Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FC Apuntes Kierkegaard
FC Apuntes Kierkegaard
Resumen
Javier Jurado
Esquema resumen
Lévy-Bruhl
- “Primitivo”
- Representaciones colectivas
- Mentalidad prelógica (ley de participación, imperativo social)
- Mito
- Nominalismo
Hallpike
- Hereje: Autonomía (Piaget) y evolucionismo (Tylor, Frazer)
- No sólo representaciones colectivas
- No sólo lenguaje (Whorf)
- Primitivo vs Pensamiento corriente
Lévi-Strauss
- La ciencia de lo concreto (criterios organolépticos y cualitativos)
- Abstracción e interés intelectual
- Comprensión de la totalidad: mito
- Estructuralismo (Saussure): No hay especificidad cultural (parentesco o totemismo)
Horton
- Relativismo
- Ciencia: Métodos y no contenidos
- Pensamiento tradicional ~ Ciencia (unidad, simplicidad, orden,...)
- Pensamiento tradicional: holismo, monolitismo, palabras
- Nominalismo relativista
- Surgimiento de la ciencia: escritura y viajes
Goody
- Escritura y pensamiento (Piaget, Vigotsky, Luria)
- Necesidad espiritual ~ material (?)
- Escritura: gramática y aritmética, nominalismo convencionalista (<-> Kuhn), retórica
- Vínculo entre uso de las palabras y la ocasión de uso
- Teología ágrafa
o Inducción
Por enumeración simple: Generalización a partir de varios casos particulares.
Individuos → Especies → Géneros
Directa: intuición de lo esencial en la experiencia sensible.
o Deducción
Silogismo de Bárbara M<P, S<M → S<P
Validez del argumento: encadenamiento entre las premisas y conclusión.
Requisitos extralógicos de la explicación científica:
o Las premisas han de ser verdaderas, indemostrables (regreso al infinito), mejor conocidas
que la conclusión y causa atribuible de ellas.
o Silogismo razonado (correlación causal) ↔ Silogismo del hecho (correlación accidental).
o Causal:
Verdadero de todos los casos del sujeto
Verdadero del sujeto y no de un todo mayor
“Esencial para” el sujeto (sin precisión).
o Estructura de la ciencia:
Cada ciencia tiene un género de sujetos y conjunto de predicados distinto.
Ciencia: grupo deductivamente organizando de enunciados.
Primeros principios: Identidad, no contradicción, tercero excluido + primeros
principios particulares de cada ciencia.
o Cuatro causas: formal (estructura, esencia), material (sustancia, soporte), eficiente
(generador, agente) y final (propósito-telos, necesario en toda explicación científica).
El objeto de la ciencia empírica es el cambio, mientras que la de la matemática es lo inmutable.
Conocimiento científico: verdad necesaria, correspondencia isomorfa entre lenguaje y realidad.
1El constructivismo requiere para la prueba de la existencia de un objeto matemático, que él mismo pueda ser encontrado o
"construido", sin poder recurrir a la prueba por contradicción clásica (reducción al absurdo). El principio de tercero excluido
deja de ser un axioma, restringiéndolo a una abstracción que resulta de la experiencia respecto de objetos finitos y que se
extendió a aquellos infinitos sin justificación.
2Forma extrema de constructivismo que predica que un objeto matemático no existe a menos que sea construido partiendo
de los números naturales en un número de pasos finitos (y no infinito numerable, como admiten otros constructivistas). De
Kronecker: “Dios creó los números naturales; el resto es obra del hombre”
Explicación estadístico-deductiva.
Explicación estadístico-inductiva.
Explicación por unificación, desarrollado por Friedman e impulsado por
Kitcher que recoge la jerarquía existente entre las causas más elementales o
básicas que subyacen a causas intermedias: las teorías son evaluadas por su
capacidad unificadora que obtienen mediante patrones de argumentación (las
10.2. El instrumentalismo.
J. Dewey denominó instrumentalismo a su teoría de la investigación, y éste sostiene que las teorías
son instrumentos conceptuales que nos sirven para hacer predicciones observacionales, para
resolver problemas y diseñar experimentos y sistemas tecnológicos.
o Frente al realismo, el instrumentalismo predica que no todos los términos de las teorías
necesitan tener una referencia en la realidad extrateórica, pudiendo ser meros artilugios
de conveniencia, introducidos por su valor instrumental en la obtención de predicciones
observacionales o en la resolución de problemas.
o Aunque la polémica con el realismo ha vivido episodios encendidos, no es obvio que
ambas posturas sean incompatibles y algunos autores como Putnam han oscilado desde
el realismo científico más extremo al instrumentalismo pragmático.
o El realismo científico es una posible explicación, pero no la única, del éxito instrumental
de la ciencia.
En realidad, hemos constatado cierta correspondencia con la realidad, al advertir que muchos
elementos que la ciencia emplea son realidades (continentes, planetas,…), por lo que cabe
destacar la complementariedad del enfoque realista e instrumentalista.
o Las teorías científicas contemplan elementos tan diversos como las de un plano
geográfico plagado de entidades reales (montañas, lagos, islas), medibles en la realidad
(curvas de nivel) e incluso totalmente instrumentales (paralelos y meridianos).
o Del mismo modo, las teorías científicas tienen sus artefactos de dudosa correspondencia
extrateórica, como las estructuras matemáticas infinitas innumerables empleadas en su
formulación. (i.e. el espacio de Hilbert en la mecánica cuántica, de tipo vectorial
complejo y con infinitas dimensiones, difícilmente parte del mundo físico, pero
sumamente útil para obtener predicciones estadísticas correctas).
El instrumentalismo básicamente procede de forma sencilla y modesta prescindiendo de
cualquier hipótesis sobre un mundo esencial subyacente al fenoménico,
o Así, interpreta, como hizo Schlick siguiendo a Wittgenstein, que una ley universal o
una teoría no es un enunciado propiamente dicho, sino más bien "una regla, o un conjunto
de instrucciones, para la derivación de enunciados singulares a partir de otros enunciados singulares".
o También Berkeley sosteniendo un nominalismo extremo resta significado real a
nociones como la “fuerza de atracción” de Newton, que a la postre resulta inobservable,
lo cual podría extenderse a todos los términos disposicionales (i.e. rompible, conductor,…)
restándoles capacidad descriptiva o informativa.
o Desde el punto de vista instrumentalista, las teorías más avanzadas evidencian lo
infructuoso de los intentos – y enormes polémicas como la de Galileo – de demostrar el
carácter descriptivo de las teorías científicas (Einstein revela que el problema de Galileo
Uno de los filósofos con quien Kuhn trabajó en la preparación de su libro, e indudablemente el más influyente de ellos fue
Paul Feyerabend. Feyerabend se denomina a sí mismo como filósofo o pensador anarquista. Su posición se encuentra ligada
en algunos aspectos a la de Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye, en general, una visión
radicalmente diferente de cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofía de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend está en contra de la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier
campo, incluido el de la ciencia. No existen, según él, principios universales de racionalidad científica; el crecimiento del
conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente
el valor de la inconsistencia y la anarquía en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la ciencia todas sus
características positivas, y sostiene que una combinación de crítica y tolerancia de las inconsistencias y anomalías, a la vez
que absoluta libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Método,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es esencialmente una actividad anarquista y que
un anarquismo teórico no sólo es más realista y humanitario, sino que promueve mejor el progreso de la ciencia y la
sociedad. Un examen cuidadoso de la historia de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un
análisis de este tipo, que la idea de ciencia se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del
mismo modo, los criterios de experimentación, verificación, observación, medición, etc., han sido transformados de una
generación a otra de una forma que sugiere que cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola
categoría sería un error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de inconmensurabilidad, que, como
afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend. No sólo los estándares científicos son