¿Cuál es el concepto de Seguridad de Estados Unidos?

El concepto de seguridad en Estados Unidos al igual que el Departamento de Seguridad que maneja todo
esto internamente nació después de los atentados del once de Septiembre, esto ya que después de esta
catástrofe la nación percibió las amenazas de los demás estados. Cambio la perspectiva que hizo tanto
cambiar su política inclinándola hacia el terrorismo y una estrategia creando y diversificando diferentes
agencias con el fin de ejercer la misma veeduría interna (Aeropuertos, Internet, etc) Esto anterior ya que
todo esto implicaba la fusión entre las esferas de política interior y exterior de los estados, si se quería hacer
la tarea bien tendría que haber una cooperación tanto interna (Sociedad Civil, Empresas Privadas) como
externa ( Entre la Unión Europea y Estados Unidos)

en cuanto a los diferentes cuerpos de seguridad y sus bases. Antes de esto se manejaba el concepto
adecuándolo según a la política exterior que se manajaba en ese momento, por ejemplo, cuando se
manejaba una política exterior focalizada hacia el enemigo del comunismo pues la seguridad era tener unas
relaciones fuertes y concisas con América Latina con el fin de que las potencias Europeas comunistas no
pudieran implantar diferentes tipos de alianzas y de esta forma cambiar el sistema económico que de alguna
manera implícitamente Estados Unidos ya había hecho adoptar a América latina. Ahora, cuando la política
exterior de Estados Unidos estuvo enfocada hacia la lucha contra las drogas y narcoticos pues se manejaba
un concepto de seguridad algo diferente ya que esta misma era la cooperación con países con el fin ejercer
presión y control ante los paises con mayores índices de venta, repartición y consumo de estupefacientes.

Política exterior actual: ¿Hacia donde está enfocada? ¿Qué se ha trabajado? ¿Qué ha dejado en
segundo plano?

Primero que todo tenemos que entender a Trump como una persona ego centrista siempre tratando de llevar
adelante sus negocios, pero siempre cogiendo su premisa eufemista de “América Primero” como discurso.
Ahora, también por la división de poderes que presenta Estados Unidos pues Trump no puede legislar, por
esto mismo se han caído tantos de sus planes de gobierno ya que no es función de él hacer leyes, durante el
Gobierno que hasta hoy ha ejercido Trump lo que él ha planteado intrínsecamente siempre ha sido su
egocentrismo, la expansión de sus negocios y el cultivo de su base política con el fin de mantenerse en el
poder.
La política exterior actualmente se centra en los intereses estadounidenses y la seguridad nacional, la
prioridad principal de su política exterior es poder derrotar a ISIS y otros grupos terroristas radicales, con el
fin de cumplir esto ellos mismos emprenderán agresivas operaciones militares, también esto lo
complementa el hecho de trabajar con socios internacionales con el fin de cortar la financiación de los
mismos. Estados Unidos ha dejado de segundo plano la parte comercial, como lo podemos ver acabando
los diferentes acuerdos comerciales y claro está influyendo en la parte económica directamente con la
justificación de que no beneficia a Estados Unidos.

También Estados Unidos, ha trabajado respecto a un plan de acción contra las drogas con el fin de que los
paises miembros de Naciones Unidas ejerzan un plan basado en cuatro pilares, reducir la demanda de
drogas, promover los tratamientos, para el consumo, mejorar la cooperación multinacional y reducir el
suministro. La lucha contra las drogas es un tema que Estados Unidos no ha dejado atrás ya que al ser un
problema de salud civil pues no se puede abandonar por esto mismo realiza esta acción.

¿Cuál es la participación y preocupación de EEUU en América del Sur? (nicolas)

América del Sur no va a ser prioridad en Estados Unidos, esto después de los ataques del 11 de septiembre,
Bush no eligió que fuera así ya que por estos mismos ataques cambiaron los intereses geoestratégicos
además de los resultantes de la guerra en Afganistán e Irak, cuando Obama subió también siguió siendo un
segundo plano ya que como había mencionado los intereses geoestrategicos habían cambiado, además la
política de Obama se centró en un giro estratégico hacia Asia. Con la subida de Trump América Latina
perdió aún más la relevancia estratégica ante Estados Unidos. Desde finales de los 80 la política exterior de
Estados Unidos frente a América Latina se ha basado en Libre Comercio, Democracia, Gobernabilidad y
Seguridad. Estados Unidos a pesar de no tener América Latina como prioridad ha sido el principal el mayor
inversor, tanto es así que en 2016 que las exportaciones fueron de 353.4 miles de millones de dólares.
Estados Unidos toda la vida se ha preocupado por tener controlado siempre haciendo incursiones a América
Latina. La causa más importante del intervencionismo de Estados Unidos en América Latina es la
protección de los intereses comerciales Estadounidenses y seguir ocupando la posición prominente en el
continente, además de la expansión territorial y la exclusión de las potencias Europeas, esto con objetivo de
impedir alianzas Europeas con países Latinoamericanos

Eeuu vs iran

El 9 de mayo de 2018, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en un giro

abrupto sin precedentes para la política exterior de su país, anunció que el acuerdo
nuclear alcanzado con la República Islámica de Irán el 14 de julio de 2015 quedaba
sin efectos. En consecuencia, Trump ordenó el retiro unilateral de Washington de
dicho acuerdo.

Esa decisión implica violar las normas sobre este tipo de acuerdos en lo que
respecta a la cesación de los compromisos y sus efectos legales. Francia, Alemania y
Reino Unido intentaron disuadir a Trump, por las graves consecuencias que su
decisión tiene para Oriente Medio e, incluso, para toda Asia Central y Asia Pacífico.
Sin embargo, los esfuerzos fueron en vano por dos motivos: La administración
Trump les apuesta a acciones radicales contra los Estados que considera “enemigos”
de su país. Esa posición está claramente representada por John Bolton, consejero de
seguridad nacional, y por Mike Pompeo, el actual secretario de Estado. Y Trump está
obstinado en oponerse ciegamente a todo lo que tenga el sello de la administración
de Barack Obama. En este caso, el acuerdo sobre el programa nuclear de Irán,
denominado Plan de Acción Conjunto y Completo, firmado en 2015, durante el
gobierno de Obama.

Trump justificó su decisión afirmando que el acuerdo era una ficción, al creer que un
régimen “asesino” tuviera un programa nuclear con fines pacíficos. Y, en esa misma
declaración, el presidente calificó al Estado iraní de ser el mayor patrocinador
mundial del terrorismo.

La vieja teoría de la disuasión

Sin embargo, no hay que olvidar que Irán es una economía de tamaño medio, con una
clara vocación de poder internacionalista. Irán salió victoriosa –o por lo menos no
derrotada– de la guerra con Irak, de 1980 a 1988, que dejó más de 1,5 millones de
muertos. Durante décadas, Irán se ha preparado para diferentes escenarios militares.

Irán representa la única sociedad mayoritariamente chiita con una revolución

exitosa, aunque tenga problemas económicos.
Esa sociedad ha visto en la tecnología nuclear una alternativa de energías de uso civil y
una tecnología para obtener un arma que le garantice la invulnerabilidad estratégica
necesaria.

Después de la muerte del ayatolá Ibrahim Ruhollah Jomeini, el desarrollo de la energía

nuclear en ese país ha recibido varias asistencias internacionales, entre las que se sabe de
apoyos rusos y chinos, y algunas fuentes de inteligencia sospechan que incluso también
de la India. Irán ha sido un aliado estratégico de India en las guerras contra Pakistán, que
a su vez es aliada de Arabia Saudí en la provisión de tecnología militar y hasta de
armamento nuclear.
En este escenario, la decisión de Trump no solo impide un control de lo que haga
Irán con su programa nuclear, sino que estimula una carrera nuclear a gran
escala en toda la región, y específicamente en el mundo musulmán.

A mediados de mayo, Estados Unidos anunció que enviaría un portaaviones a Oriente

Medio, entro otros materiales militares, y que desplegaría grandes unidades de infantería
en esa región. El objetivo era intimidar a Irán y advertirle que no retomara su programa
nuclear.

La respuesta de Irán fue suspender gran parte de acuerdo nuclear ante los Estados
europeos y movilizar sus sistemas de defensa en toda línea. Esas mismas semanas, Arabia
Saudí declaró que algunos de sus pozos petroleros han sido atacados. Sin embargo, no
presentó ninguna prueba de ello. Y, en Israel, Benjamin Netanyahu salió ganador de las
últimas elecciones, lo que le permite retomar la agenda contra Irán haciendo eco de las
políticas de Trump.

Todo en Oriente Medio parece estar alineándose en la posición necesaria para

iniciar una guerra, aunque Trump haya declarado el 17 de mayo que no quiere un
conflicto militar con Irán, en lo que parece un llamado de atención a Bolton y Pompeo.

A diferencia de Irak, las fuerzas militares iraníes están altamente motivadas para luchar
contra Estados Unidos, por razones ideológicas, religiosas y culturales.

Por eso es importante recordar que siempre es fácil iniciar las guerras, pero que no
obstante las estrategias militares que se tengan, nunca se sabe cómo se desarrollarán ni
cómo terminarán.

Invacion a irak

La invasión de Irak, que ocurrió entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003, fue llevada a
cabo por una coalición de países, encabezados por los Estados Unidos junto con el Reino
Unido, Australia y Polonia. Otros países estuvieron involucrados en la fase de ocupación. La
invasión marcó el inicio de la guerra de Irak.
Según el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión
eran «desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM) —las cuales, nunca llegaron
a encontrarse, ni su existencia quedó demostrada—,[cita requerida] poner fin al (supuesto) apoyo
brindado por Saddam Hussein al terrorismo, y lograr la "libertad" del pueblo iraquí. Los
principales detractores de la guerra señalan estas razones como excusas para realizar la
invasión, motivados por intereses económicos y políticos».19
La invasión de Irak provocó una fractura política entre las grandes potencias, que se
dividieron entre aquellas que se opusieron activamente a la invasión, como lo
fueron Francia, Bélgica, Alemania, Rusia, China (además de otros países que mostraron
una oposición pasiva), y aquellos que sí apoyaron públicamente a los Estados Unidos, como
fue el caso de Reino Unido, España, Polonia, Portugal y otras naciones que integraron la
coalición. La invasión (y por consiguiente, la guerra) también ocasionó que se diera la
primera manifestación ciudadana global en la historia en contra de un conflicto.

La guerra no contó con el mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, lo
que ha generado que expertos del derecho internacional condenen la guerra como invasión
ilegal.37383940 Así lo expresó el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi
Annan.41 Sin embargo, ni los miembros de la Corte Penal Internacional pueden juzgar a los
invasores en caso de considerarlo una agresión porque el Estatuto de Roma indica que hay
que encontrar una definición de este crimen, lo que no pasó antes de 2009 y en cualquier
caso, no se puede juzgar un supuesto delito que se cometió antes de que existiera la ley
que lo castiga.
El fiscal británico Peter Goldsmith emitió un documento el 7 de marzo de 2003, donde
manifestaba sus dudas respecto a la legalidad de la invasión, y en 2005 afirmó
públicamente que la acción militar fue ilegal.42 Para el profesor en derecho Nicholas Grief
sería posible fincar cargos criminales contra George W. Bush, invocando la Carta de
Núremberg de 1945 que estableció el concepto de crímenes contra la paz. Esta postura, no
obstante, ha sido rechazada por los gobiernos que realizaron la invasión. La mayoría de los
expertos en derecho internacional consideran que es inviable cualquier tipo de iniciativa en
contra de los dirigentes de la coalición, puesto que entonces se podrían iniciar acciones
contra todos los líderes que han realizado alguna operación militar sin apoyo de
las Naciones Unidas.