UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Facultad de Derecho y Ciencias Pol�ticas

Escuela Profesional de Derecho

TEMA

TEORIA POLITICA CLASICA Y TEORIA POLITICA MODERNA

Presentado por:

Jackson Luis Valera G�mez

Curso de Ciencias Pol�ticas

Docente:
Luis Gavidia L�pez

TARAPOTO � PER�
INDICE

INTRODUCCION 03

I. MARCO TEORICO 04

1.1. La Teor�a Pol�tica 04

1.2. Teor�a Pol�tica Cl�sica 04

1.3. La Teor�a Pol�tica Moderna 13

II. CONCLUSIONES 27

III. BIBLIOGRAFIA 28
INTRODUCCION

El estado se origina como consecuencia de la civilizaci�n, la especializaci�n de un

grupo, la funci�n de direcci�n de la sociedad y la institucionalizaci�n de la
actividad de gobernar y administrar. Se hace presente como un grupo de
instituciones, organizaciones, as� como un sistema de normas, una fuerza p�blica
capaz de imponer orden; como tambi�n a una alta especializaci�n en la divisi�n del
trabajo.
Se concibe como una instituci�n que se caracteriza por la institucionalizaci�n de
la funci�n de gobernar; por la capacidad de los ejecutores de esa funci�n
gubernativa para disponer de una fuerza p�blica que logre el cumplimiento forzoso
de sus disposiciones, y por la aptitud de obtener los recursos necesarios de la
comunidad para las tareas colectivas.
Para llegar a esto se ha tenido que pasar por varias etapas las cuales han ido
desarroll�ndose una tras otras, dentro de ellas encontramos a las teor�as pol�ticas
y en este caso se hablar� de la teor�a pol�tica cl�sica y la teor�a pol�tica
moderna.
Este trabajo por su misma conceptualizaci�n es m�s abstracto donde se tiene que ver
la filosof�a de varios autores quienes concibieron a la pol�tica desde diversos
puntos de vista, hasta llegar a la teor�a pol�tica moderna.

I. MARCO TEORICO

1.1. La Teor�a Pol�tica

Concepto
Se entiende por Teor�a Pol�tica al desarrollo de un cuerpo conceptual coherente en
torno a los fen�menos pol�ticos cuya elaboraci�n y exposici�n puede guardar
sistematicidad. Se ha sostenido que la Teor�a Pol�tica ha constituido un puente
entre la Filosof�a Pol�tica y la Ciencia Pol�tica y ha recibido influencias de la
Filosof�a y la Sociolog�a.
En la actualidad, la Teor�a Pol�tica contribuye a la ense�anza de la Ciencia
Pol�tica con investigaciones en �reas tem�ticas como: la democracia, la ciudadan�a,
las nuevas formas de participar y de hacer pol�tica, los estudios comparados de las
ideolog�as, etc.

1.2. Teor�a Pol�tica Cl�sica

La tradici�n cl�sica, los valores y el an�lisis pol�tico

La tradici�n cl�sica se caracteriza por el hecho de que la reflexi�n sobre el orden
pol�tico es concebida simult�neamente como una indagaci�n de car�cter moral. En la
tradici�n cl�sica el examen de la vida pol�tica y el estado es inseparable de su
valoraci�n, desde Plat�n hasta Maquiavelo, la mirada sobre lo pol�tico es tambi�n
un intento de avizorar los fundamentos de la buena vida. Maquiavelo ocupa, en este
sentido, una posici�n absolutamente excepcional, es nada menos que el eslab�n que
marca la continuidad y la ruptura de la tradici�n cl�sica.

El florentino es, al mismo tiempo, el �ltimo de los antiguos y el primero de los

modernos, cosa que se pasa por alto en la mayor�a de los estudios e
interpretaciones que abusivamente insisten en subrayar la �modernidad� de
Maquiavelo, el �realismo� supuestamente avalorativo con que examina la vida
pol�tica de su tiempo, mientras que se soslayan sus claras preocupaciones
�cl�sicas� reflejadas en su sutil distinci�n entre los fundadores de imperios y
naciones y los d�spotas que, como Ag�tocles, imponen exitosamente su dominio, o en
sus encendidas invocaciones encaminadas a lograr la unidad de los italianos, una
actitud definitivamente anclada en el plano valorativo.

En este sentido, las dificultades que plantea la interpretaci�n de los textos

maquiavelanos se reflejan magistralmente nada menos que en la obra de un estudioso
tan destacado como Sheldon Wolin. En ciertos pasajes de su obra el autor de
Pol�tica y Perspectiva nos presenta al autor de El Pr�ncipe como un hombre
dispuesto a renegar de todo lo que no sea el simple y llano tratamiento de la
problem�tica del poder, arrojando por la borda todo tipo de consideraciones �ticas
y excluyendo de la teor�a pol�tica �todo lo que no parec�a ser estrictamente
pol�tico� (Wolin, 214).

Habr�a de pasar todav�a m�s de un siglo para que las preocupaciones axiol�gicas del
per�odo cl�sico pasaran, de la mano de Hobbes, a un segundo plano, porque los
desarrollos te�ricos experimentados a partir de entonces de ninguna manera
significaron la entronizaci�n de un estilo de reflexi�n filos�fico - pol�tica en el
cual las valoraciones y los ideales hubiesen sido completamente erradicados.

Si bien el justificado anti-escolasticismo de Hobbes lo llev� con toda raz�n a

despreciar el reseco y acartonado �saber� instituido como tal en Oxford y a buscar
renovados horizontes para la elaboraci�n de una nueva teorizaci�n de lo pol�tico en
las posibilidades abiertas por la geometr�a y la mec�nica celeste, dif�cilmente
podr�a concluirse que el desenlace de su b�squeda tenga una semejanza siquiera
remota con los preceptos del positivismo o la fantasiosa pretensi�n weberiana de
fundar una ciencia de lo social �libre de valores�.

La r�gida y artificial separaci�n entre hechos y valores que ambos postulan para
nada se compadece con la obsesi�n valorativa que sostiene y otorga sentido a toda
la densa construcci�n hobbesiana, el establecimiento de un orden pol�tico que ponga
fin al estado de naturaleza, dominado por el temor a la muerte violenta, y en donde
no prosperan ni la industria ni el comercio, no se cultivan las ciencias, las
letras ni las artes, y en donde la vida del hombre es �solitaria, pobre, tosca,
embrutecida y breve� (Hobbes, p. 103).

En pocas palabras, lo ocurrido es que con el eclipse de la tradici�n cl�sica y el

advenimiento de la filosof�a pol�tica moderna se produce un desplazamiento de la
problem�tica �tica. �sta pasa a ocupar un segundo plano en lo tocante a la
estructuraci�n argumentativa del discurso pol�tico, m�s no en lo relativo a su
importancia como un a priori silencioso pero eficaz de dicho discurso.

Sociedad, historia y teor�a pol�tica

Una definici�n meramente procedural de la democracia, como la que se emplea
corrientemente en la ciencia pol�tica, consiste en algo m�s que un simple acuerdo
sobre criterios de mensurabilidad de los fen�menos pol�ticos.

En la medida en que una tal concepci�n de la democracia deja completamente de lado

los aspectos sustanciales de la misma para poner su acento exclusivamente en los
temas de car�cter procedimental (existencia de elecciones, reemplazo de las elites
dirigentes, etc.), lo que en realidad ocurre es que se est� elevando un modelo
particular de democracia, el �capitalismo democr�tico�, a la categor�a de modelo
�nico y necesario.

En todo caso las implicaciones conservadoras de esta clase de teorizaciones es m�s

que evidente. Lo mismo puede decirse de aquellas referidas a la eficacia de las
pol�ticas de ajuste practicadas por las nuevas democracias.

Algunos autores que hacen gala de una extraordinaria minuciosidad a la hora de

acopiar evidencias estad�sticas en favor de sus tesis, dicen que la cuesti�n de la
justicia social es un problema que merece ser ignorado, sea porque no hay
injusticia en el capitalismo o porque, si la hay, la misma forma parte del �orden
natural� de las cosas y en cuanto tal es incorregible.
Que los valores se barran bajo la alfombra no significa que no existan. El
desprecio por los cl�sicos, por otra parte, se relaciona con una concepci�n sobre
el proceso de creaci�n de conocimientos.

Seg�n la visi�n predominante en el mainstream de la ciencia pol�tica las sucesivas

teor�as est�n concatenadas siguiendo un patr�n fuertemente evolucionista. Y, m�s
importante a�n, la din�mica de las �apariciones y superaciones� te�ricas es
concebida con total independencia de las sociedades hist�ricas en las cuales
surgieron los creadores de esas teor�as.
Esta concepci�n desemboca, naturalmente, en un callej�n sin salida: el �avance�
te�rico es irreversible, y quien tiene la osad�a de intentar emprender un imposible
camino de retorno estar� fatalmente condenado a extraviarse en la laber�ntica
ci�naga de la historia de las ideas pol�ticas.

La obra de Thomas Kuhn sirvi� para demoler los supuestos de esta concepci�n
evolucionista de las ideas, seg�n la cual habr�a una aceitada progresi�n de algunas
de ellas, especialmente la idea de la libertad, hacia la cumbre hist�rica de la
misma alcanzada con el advenimiento de la sociedad burguesa.

No obstante, si bien implica un avance toda vez que pone en crisis el evolucionismo
de las concepciones tradicionales que se mueven en el gaseoso universo de la
�historia de las ideas� la alternativa ofrecida por Kuhn est� lejos de ser
plenamente satisfactoria, a causa de lo siguiente: la constituci�n y crisis de
paradigmas que cristalizan en una concepci�n de la �ciencia normal� fue concebida,
en la obra del profesor del MIT, como un proceso que se desarrollaba y resolv�a
estrictamente en el �mbito de aquello que Pierre Bourdieu denomina �el campo
cient�fico�.

En otras palabras: para Kuhn, los paradigmas definitorios del tipo de problemas (y
no-problemas) que preocupan (o dejan de preocupar) a los cient�ficos, sus teor�as,
sus enfoques metodol�gicos, t�cnicas, estilos de trabajo y patrones de evaluaci�n
son un resultado end�geno del �campo cient�fico�, y producto principal�simo del
talento creador de sus practicantes y de los acuerdos y consensos que establezcan
entre ellos. En su an�lisis no hay espacio para una teorizaci�n que d� cuenta de la
fuerte dependencia existente entre el desenvolvimiento hist�rico de las sociedades
y el surgimiento de cierto tipo de teor�as.

Preguntas como las siguientes no encuentran respuesta en la formulaci�n kuhniana,

en la medida en que no trascienden las fronteras del �campo cient�fico�: �Por qu�
el liberalismo se desarroll� s�lo a partir de la consolidaci�n del modo de
producci�n capitalista? �Por qu� Arist�teles consideraba a la esclavitud como un
�hecho natural� y f�cilmente justificable, mientras que cualquier cabeza hueca de
nuestro tiempo podr�a articular un sofisticado argumento en su contra? �Ser� acaso
por las �pocas luces� del primero, o porque el horizonte de visibilidad que le
otorga al segundo el desarrollo hist�rico de la sociedad a la cual pertenece le
permite �ver� con mucha mayor claridad lo que obnubilaba la visi�n del fil�sofo
griego?

Resulta evidente, a partir de estas breves ilustraciones, que el problema del

desarrollo te�rico de la filosof�a pol�tica no puede ser adecuadamente interpretado
al margen de los determinantes socio-hist�ricos que crean las condiciones
originarias, las cuales bajo ciertas circunstancias dan origen a una producci�n
te�rica o est�tica. La �historia de las ideas� no tiene mayor sentido si no es,
simult�neamente, una historia de los modos de producci�n y de las instituciones
sociales y pol�ticas que le son propias.
Veamos si no unos pocos ejemplos, tomados de la literatura, el arte y la propia
teor�a social. Pablo Picasso no podr�a haber surgido en la cultura militarizada,
jer�rquica y formalista del Jap�n de la restauraci�n Meiji. Es harto improbable que
escritores como Jorge Amado, Guimaraes Rosa y Alejo Carpentier hubieran
desarrollado la exuberancia de su prosa de haber nacido y crecido en la calvinista
Ginebra, o que Jorge Luis Borges hubiese sido un genuino representante de las
letras belgas. El jazz no podr�a haber nacido en Munich, al paso que Wagner s�lo
pudo haber venido a este mundo como compositor en la Alemania hegemonizada por
Prusia.

�Hubiese podido Sigmund Freud desarrollar sus revolucionarias concepciones sobre la

sexualidad y el inconciente en Arabia? Y Marx, �podr�a haber sido Marx si su
horizonte socio-hist�rico hubiese sido el de la Grecia de la segunda mitad del
siglo XIX? �Nos imaginamos a Plat�n y Arist�teles discutiendo sus teor�as en el
Antiguo Egipto, dominado por una teocracia terrible que hizo del despotismo y la
intolerancia su divisa? �O a Maquiavelo en Estambul y a Rousseau en Mosc�? La
simple enumeraci�n de estos autores y artistas demuestra el inescindible lazo que
los liga con su tiempo y su medio social, y la imposibilidad de comprender las
ideas y proyectos que aquellos encarnan al margen de los rasgos definitorios del
modo de producci�n (entendido en el sentido marxista como un tipo de articulaci�n
entre econom�a, sociedad, pol�tica y cultura y no tan s�lo como un concepto que
remite a una cuesti�n econ�mica o t�cnica).

Tiene raz�n Umberto Cerroni cuando anota que �el mundo antiguo o el mundo feudal no
eran �nicamente mundos espirituales, sino tambi�n mundos materiales y que, m�s
bien, el modo de pensar de la vida social estaba en definitiva condicionado por el
modo de vivirla� (Cerroni, p. 17).

Esta �ntima vinculaci�n entre el mundo de las ideas y la estructura social no pudo
haber pasado desapercibida, por supuesto, para Marx. En un pasaje ejemplar de El
Capital nos recuerda que �Lo indiscutible es que ni la Edad Media pudo vivir de
catolicismo ni el mundo antiguo de pol�tica.

Es, a la inversa, el modo y manera en que la primera y el segundo se ganaban la

vida, lo que explica por qu� en un caso la pol�tica y en otro el catolicismo
desempe�aron el papel protag�nico.

Por ejemplo, la esclavitud era un hecho establecido e institucionalizado en la

Grecia de Arist�teles, y dif�cilmente podr�a haber sido concebido como un problema
o un interrogante f�ctico o moral para resolver. Como observa Cerroni en su
sugerente paralelo entre Arist�teles y Locke, para el primero la idea de que los
telares pudiesen ser manejados por trabajadores libres y a cambio del pago de un
salario, �no era s�lo conceptualmente impensable, sino pr�cticamente irreal�
(Cerroni, p. 13).

A partir de esta premisa, de un �sentido com�n� tan profundamente arraigado e

indiscutible para su �poca, puede f�cilmente comprenderse que las posturas de
Arist�teles en defensa de la esclavitud fueran las �normales� en el tipo hist�rico
de sociedad en que le toc� vivir. Su imaginaci�n, caudalosa y fecunda, tropezaba
pese a todo con l�mites insuperables dada su inserci�n en un modo de producci�n
esclavista y en las coordenadas espacio-temporales del Siglo V antes de Cristo.

De ah� su c�lebre justificaci�n de la esclavitud: �es manifiesto, por lo tanto, que

algunos son por naturaleza libres, otros esclavos; y que la esclavitud es justa y
�til para estos �ltimos� (Arist�teles, p. 13).

M�s de dos mil a�os despu�s, John Locke pod�a escribir en su Primer Tratado que la
esclavitud era �una condici�n tan m�sera y despreciable y contraria de modo tan
directo a la naturaleza generosa y valiente de nuestra naci�n, que es dif�cil
concebir que un ingl�s, con mayor raz�n si se trata de un gentil hombre, la
defendiese� (Boron, p. 33).
Desde el �horizonte de visibilidad� que ofrec�a una Inglaterra ya irreversiblemente
transformada en un sentido capitalista, en donde los antiguos campesinos expulsados
por los cercamientos y ya devenidos en proletarios constitu�an la mayor�a de la
poblaci�n, Locke certificaba la �resoluci�n� del problema de la esclavitud con la
misma naturalidad con que Arist�teles hab�a antes admitido la justicia y utilidad
de su existencia.

El v�nculo entre teor�a y modo de producci�n queda aqu� notablemente expuesto. Y

las limitaciones de Locke tambi�n, toda vez que desde su peculiar perspectiva
hist�rica y de clase, el tema del comercio de esclavos, cuyo eje era precisamente
Inglaterra, no parecieron haberlo preocupado demasiado. Al igual que Arist�teles,
Locke parece haber admitido que fuera de Inglaterra exist�an otras naciones, no tan
generosas y valientes, capaces de tolerar las humillantes condiciones de la
esclavitud. De lo anterior se desprenden varias consideraciones. En primer lugar,
una pregunta inquietante: si Arist�teles y Locke cometieron �errores� tan groseros
en realidad no se trata de errores, como afirmar�a el positivismo m�s rampl�n, sino
de la expresi�n de las distorsiones propias de determinadas �perspectivas� o
�puntos de vista�.

Teor�a pol�tica y pr�ctica pol�tica en Plat�n

a. El L�gos como condici�n existencial de la P�lis

Nuestras representaciones usuales responden a la palabra p�lis, o bien con un vac�o
que la hace sin�nimo de �organizaci�n pol�tica� en general, o posiblemente con la
imagen de una comunidad armoniosa y libre, donde Estado, pueblo e individuo
coinciden en una vida bella.
No es dif�cil detectar tras esta imagen la �bella eticidad� de la Fenomenolog�a del
Esp�ritu (aquel lugar donde todav�a no ha estallado la distinci�n entre el
individuo y la ciudad, entre lo p�blico y lo privado). Esa idealizaci�n form�
parte, antes y m�s all� de Hegel, del imaginario de una Alemania en busca de su
organizaci�n, y su inclusi�n en la gran filosof�a del Idealismo le vali� el
pasaporte a nuestro trasfondo cultural. Ese producto alem�n es enga�oso, no s�lo
porque pone en juego paradigmas pol�ticos modernos, sino sobre todo porque tiende a
dar la idea de una sociedad que exporta la violencia hacia sus relaciones con las
otras.

Pero la violencia interna est� en la ra�z de la p�lis, si bien no tiene las

mezquinas formas de la sociedad civil. La p�lis fue la matriz que posibilit� el
per�odo griego propiamente creador, no el que usualmente tenemos a la vista, el
cl�sico (siglos V-IV), sino el arcaico (siglos VIII-VI). Pero �la p�lis� no es un
concepto sino el resultado de un proceso, o este proceso mismo, cuyas ra�ces se
hunden por detr�s de la misma Grecia hist�rica en la gran civilizaci�n de la Edad
del bronce que conocemos como cultura mic�nica.

�sta producto de la fusi�n de elementos mediterr�neos e indoeuropeos, que habla

griego y entre cuyos dioses podemos reconocer a casi todo el futuro pante�n
ol�mpico- es una civilizaci�n �palacial�: peque�os territorios alrededor de un
centro, el Palacio, habitado por el �rey� (w�nax, = hom�rico �nax, �se�or�), y
organizados mediante una compleja burocracia (de la que se han salvado y descifrado
algunos archivos), que aparecen como un perfecto ejemplo de econom�a
�redistributiva�. Naturalmente esta centralizaci�n no se limitar�a al aspecto
econ�mico. El Palacio constituye un centro de poder sobresaturado.

Cuando hacia el 1200 aparecen en escena nuevos migrantes la civilizaci�n mic�nica

colapsa, o por lo menos los palacios y su organizaci�n y se da paso a la llamada
Edad Oscura con la que empezar�a la historia de Grecia propiamente dicha. El tel�n
vuelve a levantarse hacia el s. VIII, con la reapertura del Mediterr�neo a la
navegaci�n griega, que supone el pasaje de la econom�a agraria de subsistencia al
comercio y la producci�n de exportaci�n con el fen�meno complementario de la
fundaci�n de colonias en Sicilia e Italia y el Mar Negro, la organizaci�n
definitiva de los poemas hom�ricos, la reintroducci�n de la escritura ahora con el
alfabeto fenicio, e indicios de la emergencia de la polis.

En Homero, la palabra p�lis designa la ciudadela, que luego ser� llamada acr�polis.
En las ciudades mic�nicas, �se sol�a ser el lugar del Palacio. Desaparecido el rey
mic�nico, el lugar queda simb�lica y muchas veces f�sicamente vac�o. Y no va a
surgir ning�n poder que vuelva a llenarlo. Los poderosos van configurando una
cultura aristocr�tica tejida por las relaciones, muchas veces �internacionales�, de
amistad y de competencia a la vez.

El conflicto aparecer� cuando el crecimiento de la poblaci�n y las nuevas

perspectivas econ�micas pongan en crisis a la sociedad agr�cola tradicional y los
campesinos se enfrenten a los terratenientes nobles. Esto llevar� a sacar a luz
aquello que los se�ores detentan en funci�n de un cierto car�cter sacro.

b. La l�gica socr�tica
Los m�ltiples intereses de los sofistas confluyen en la capacitaci�n pol�tica de
ciudadanos selectos. Pero esta tarea est� unida a un problema de fondo, concentrado
en una palabra que a trav�s de ellos va a conducir al primer fil�sofo ateniense,
S�crates, La traducci�n usual por nuestra palabra �virtud�, cargada de resonancias
cristianas y modernas, despista. Aret� es lo propio del �bueno� (agath�s) y del
�muy bueno� (�ristos, con el que est� etimol�gicamente relacionada). Significa
�excelencia� en el ejercicio de una funci�n o capacidad socialmente valorada, en
especial aqu�lla que da acceso al poder, como lo era en Homero la funci�n guerrera.
La educaci�n sof�stica ofrece adquirir o ejercitar la aret� mediante la politik�
t�khne. S�crates, en los di�logos juveniles de Plat�n, no discute la �virtud�, sino
aquello que capacita para dirigir y cuya posesi�n reconocida otorga legitimidad al
ejercicio del poder pol�tico.

Por eso es fundamental la cuesti�n de si la aret� es innata o si se puede adquirir

y ense�ar, lig�ndola al saber. El siglo V avanzado ve las consecuencias de la
polarizaci�n del poder: la guerra fr�a entre Esparta y Atenas termina calent�ndose.

La Guerra del Peloponeso, que ocupa el final del siglo, tiene una duraci�n de 30
a�os con intervalos, y al cabo de ella Atenas sucumbe frente a Esparta. Pero la
derrotada no es Atenas, sino el mundo de la polis cl�sica, que queda herido de
muerte.

El siglo IV, con la hegemon�a que pasa de Esparta a Tebas, s�lo postergar� su final
a manos de Macedonia. Durante la guerra (en 411), Atenas ha sufrido una revoluci�n
exitosa de los arist�cratas, conocida como Tiran�a de los 400, que dura unos meses.
Despu�s de la derrota los arist�cratas retornados instauran, respaldados por
Esparta, una tiran�a atroz, los Treinta Tiranos, que tambi�n dura s�lo meses.

Atenas queda pues sometida s�lo por poco tiempo, y se restaura la democracia pero
sin su base imperialista. Esta democracia restaurada ser� el gobierno que condena a
S�crates.

La Guerra del Peloponeso no es la crisis de la polis tradicional, cuyo fundamento

pol�tico-religioso ya se hab�a quebrado con el imperio, sino del sistema del puro
poder, sus ruinas es lo que va a contemplar Plat�n. Quebrado este mundo del poder
que se sustentaba en su propio �xito, vuelve a necesitarse un fundamento, cuya
ausencia se siente dolorosamente

La construcci�n pol�tica plat�nica

La problem�tica de la justicia Rep�blica contiene el tronco de la teor�a pol�tica
plat�nica y tambi�n su trasfondo no expl�cito, aunque hay que complementarlo con
una mirada a los otros di�logos en que se replantea el problema. Para tratar de
entender su sentido tenemos que buscar en el texto los pasos manifiestos y
disimulados de la construcci�n pol�tica plat�nica y el estatuto de su propuesta
pol�tica.

Los primeros tramos, que pueden ser un buen ejemplo de la metodolog�a �socr�tica�
habitual en los di�logos, tienen un lugar necesario en la econom�a del di�logo.
S�crates inicia la conversaci�n con el due�o de casa, C�falo, acerca de la
aceptaci�n de la vejez y la utilidad de las riquezas, que sirven para no enga�ar ni
mentir, y ante la cercan�a de la muerte, para pagar deudas a hombres y dioses, y
as� se orienta hacia una primera definici�n de lo que ser� el tema expl�cito del
di�logo, la justicia, como �decir la verdad y devolver a cada uno lo que de �l
hemos recibido�

La definici�n no deja de ser una ejemplificaci�n de acciones justas, procedimiento

t�pico de la consciencia com�n, que supone que basta con la mera exhibici�n de lo
dado para que esto se explique por s� mismo, y da lugar f�cilmente a los
contraejemplos: en el caso, decir la verdad o devolver un arma al amigo que ha
enloquecido. C�falo es pronto substituido por su hijo Polemarco, quien invocando al
poeta Sim�nides retoma la f�rmula �la justicia es devolver a cada uno lo suyo�,
entendiendo esto como �darle lo apropiado para �l, o lo que conviene darle�, y
r�pidamente la traduce como �hay que hacer siempre el bien y nunca el mal a los
amigos y a los enemigos devolverles el mal.

Metodol�gicamente, este segundo paso logra generalizar la idea y supera la mera

ejemplificaci�n. En realidad, se est� enunciando la concepci�n m�s b�sica de la
justicia presente en la moral tradicional, la interpretaci�n de la f�rmula refleja
la concepci�n �hom�rica�, �heroica�, de la moral como afirmaci�n de s�. La venganza
no s�lo era socialmente aceptada y exigida, sino que pod�a llegar a constituir una
aut�ntica obligaci�n religiosa.

G�nesis y esencia de la ciudad

Queda claro desde el comienzo el car�cter no emp�rico ni hist�rico, sino l�gico,
te�rico y constructivo de la indagaci�n. Si examinamos con el l�gos una ciudad que
surge, conocer�amos c�mo surgen su justicia e injusticia, propone S�crates.

El procedimiento para descubrirla ser� gen�tico y anal�tico, el desarrollo de la

ciudad se proyectar� a partir de sus elementos m�nimos necesarios. Y el elemento
propiamente dicho es el individuo. La familia, entendida como c�lula biol�gica y
dispositivo de procreaci�n y crianza, est� simplemente ignorada.

En este primer germen de ciudad est� ignorado, inclusive, el sexo. Las condiciones
de la reproducci�n s�lo ser�n tratadas en relaci�n a los guardianes, como una
t�cnica altamente artificial y en el marco de las exigencias de la alta pol�tica.

La Ciudad se origina, s�lo de la incapacidad del individuo para bastarse a s�

mismo. Cada necesidad lleva a un hombre a unirse con el que puede satisfacerla, y
la variedad de necesidades da lugar a una multiplicidad de hombres, reunidos en un
lugar para ayudarse entre s�. Y este intercambio se supone llevado a cabo en
inter�s propio.

La Ciudad, adem�s, no se propone la satisfacci�n de otras necesidades m�s que las

b�sicas, la alimentaci�n de la que depende la vida, habitaci�n y vestido. Se trata
del vivir en el sentido estrictamente biol�gico de las condiciones y medios de la
supervivencia. Para satisfacerlos har�n falta un labrador, alba�il, tejedor,
zapatero, la ciudad estar� compuesta necesariamente por cuatro o cinco hombres.
Los reg�menes pol�ticos
Rep�blica describe el ciclo a partir de la monarqu�a o aristocracia como el �nico
r�gimen sano, a partir del cual los restantes son escalones descendentes hacia lo
peor, la timocracia, r�gimen de una casta militar; la oligarqu�a, gobierno de los
ricos; la democracia, dominada por el elemento popular y m�s pobre, y la tiran�a.

El esquema din�mico en el cual un r�gimen procede de la descomposici�n del anterior

no es retomado en posteriores aproximaciones a la cuesti�n, el Pol�tico presenta
una clasificaci�n de las constituciones que cruza los criterios del n�mero, la
fortuna y el grado de libertad por un lado, y el grado de legalidad por el otro, lo
que resulta en realeza � tiran�a; aristocracia � oligarqu�a; y democracia, con el
mismo nombre para la forma legal y la ilegal.

La ciudad estar� a salvo mientras est� protegida del cambio, y todo cambio se
origina en una disensi�n de la clase dirigente. Y sin embargo la alteraci�n
originaria de esta ciudad fundada y constituida para durar, pero construida en el
elemento del devenir, se producir� por una fractura en el c�lculo de este devenir
mismo.

El problema de la decadencia pol�tica

Es usual referirse a la ciudad de Rep�blica como la �idea� de polis. El mismo
Plat�n la propone como un modelo. Lo que no suele verse es su car�cter de proceso.
Si provisoriamente lo aceptamos, nos vemos remitidos a la opini�n de que en el
transfondo griego, y sobre todo en Plat�n, todo proceso humano es decadencia, ca�da
desde la Edad de Oro.
La Edad de Oro aparece definida, en el mito, por la satisfacci�n inmediata de las
necesidades. En Rep�blica esto, que en �ltimo t�rmino remitir�a a la animalidad, ni
siquiera se plantea. Los datos del problema son la satisfacci�n no inmediata de las
necesidades biol�gicas, la necesidad del trabajo y el ego�smo. Pero ese ego�smo
individualista b�sico, contenido dentro de l�mites �naturales�, da la inocente
sobriedad de la Ciudad de los Cerdos, basada en el principio de la satisfacci�n de
las necesidades econ�micas m�nimas.

�sta es una comunidad simple, vegetariana, pac�fica, desarmada, sin gobierno. La

limitaci�n de los deseos a la satisfacci�n de las necesidades elementales no
permite ning�n desarrollo ulterior ni permite responder a la cuesti�n de la
justicia.

1.3. La Teor�a Pol�tica Moderna

La pol�tica moderna no es una continuaci�n de la Pol�tica, de Arist�teles, cuya
fuente cristalina es la observaci�n de los hechos vividos y de las instituciones
pol�ticas vigentes. La nueva ciencia pol�tica empez� a formarse en las cartas y
relaciones de los embajadores y de los diplom�ticos que en el �ltimo decenio del
siglo XV y en el primero del XVI se multiplican de modo verdaderamente singular.

Los despachos de Fernando de Arag�n, que llevan la firma de Pontana; los de los
embajadores florentinos, cuando la invasi�n de Carlos VIII las c�lebres relaciones
de los embajadores venecianos, como casi todos los escritos diplom�ticos de los
Gobiernos y de sus representantes, reve�an un mundo nuevo.

Los autores de estos documentos abandonan la lengua latina, olvidan la escol�stica,

observan y estudian a los hombres y las instituciones pol�ticas con maravillosa
agudeza y la m�s consumada experiencia, indagan las causas de los acontecimientos
y de la conducta de los hombres de Estado con verdadero m�todo inductivo,
experimental, que en todos se halla, sin que pueda decirse qui�n lo haya inventado,
porque, en realidad, aparece en todas las naciones.

Se encuentra de vez en cuando en estos escritos algunas ideas generales que son
siempre de admirable evidencia y prueban la sagaz penetraci�n; pero en seguida se
vuelve a la narraci�n de los hechos urgentes, al examen de las noticias que son
constante tema de tales escritos, los que puede decirse constituyen ya la nueva
ciencia y el m�todo, aunque aparezcan en retazos sueltos y como demandando quien
quiera reunirlos. De un objeto antiguo voy a formar una ciencia nueva, dijo
Galileo, y fund� la mec�nica.

Lo mismo pudo haber dicho Maquiavelo, con casi un siglo de antelaci�n, cuando se
puso a escribir sus c�lebres obras de pol�tica en el confinamiento de San Casciano,
El objeto era antiguo; tan antiguo como las primeras asociaciones pol�ticas de
Egipto o de la India, pero el m�todo era nuevo; tan nuevo que apenas se tomaba
conciencia del mismo a partir del Renacimiento.

Aunque la gloria de haber iniciado la teor�a de la pol�tica moderna no le pertenece

exclusivamente a Maquiavelo, ya que cerca a �l laboraba calladamente el esp�ritu
objetivo y anal�tico de su coet�neo y coterr�neo Francisco Guicciardini, �l es su
representante m�s destacado y visible. Comparando y valorando la contribuci�n de
los Discursos de la ciencia pol�tica moderna.

En las obras pol�ticas de Francisco Guicciardini est�n definidas y descritas las

nuevas ideas mejor que en las de Maquiavelo, porque �ste, con la originalidad
caracter�stica de su genio, introduce en ellas un elemento personal, mientras
Guicciardini da forma clara y precisa a las doctrinas dominantes de su �poca,
desarroll�ndolas, orden�ndolas y enriqueci�ndolas con los resultados de su
prodigiosa experiencia, con su gran conocimiento de los hombres y los negocios y
con una exactitud en la observaci�n, recuerdo y referencia de los hechos a que no
llega el mismo Maquiavelo, preocupado con la demostraci�n de sus propias teor�as y
la persecuci�n de sus ideales.

Maquiavelo es un observador menos paciente, menos preciso, menos seguro que

Guicciardini, pero tiene el don singular�simo de fijarse inmediatamente en el hecho
capital entre la multitud, de los que a su vista aparecen. Cuando habla de Suiza,
Francia o Alemania, no escapa a su penetraci�n ninguno de los datos verdaderamente
importantes, pol�ticos y militares de estos pueblos, y estudiando lo que es de
actualidad, indaga las probabilidades del porvenir, cosa que nunca hac�a
Guicciardini, por considerarlo ocioso.

Maquiavelo reconoce expresamente dos fuentes de su conocimiento de la pol�tica. La

primera es la experiencia de los asuntos p�blicos, y la segunda el estudio de la
historia de la antig�edad. Catorce a�os de su vida, pas� Maquiavelo al servicio de
la Rep�blica de Florencia en diversos cargos administrativos y en embajadas ante
Gobiernos extranjeros con misiones delicadas y dif�ciles de cumplir.

Su experiencia es rica en lo que concierne al gobierno, y la diplomacia y la

organizaci�n militar. Como canciller tuvo oportunidad de conocer a fondo la
pol�tica interna de su Rep�blica y como embajador la externa. Por su amplia y larga
carrera de pol�tico militante estaba capacitado de manera excepcional para escribir
sobre ciencia pol�tica en el ocio forzoso de su heredad.

El estado
Maquiavelo, el pensador pol�tico m�s potente de su �poca, descubri� el nuevo tipo
de Estado que habr�a de prevalecer en el mundo occidental moderno a partir del
siglo XV, a saber: el Estado naci�n. La originalidad y novedad de su pensamiento
pol�tico se manifiesta sobre todo en la manera de concebir la estructura del
Estado. Ante todo es una estructura de Poder.
El poder
Cuando Maquiavelo habla del Poder no menciona ni discute teor�as. Su estilo y su
m�todo son las ant�podas del escolasticismo o del neoplatonismo de su tiempo.
Percibe hechos y reflexiona sobre los mismos.
El Poder es un hecho social que se manifiesta en el sometimiento de la mayor�a a
una minor�a o a uno solo. El Poder no procede de lo alto. Se forma y constituye por
la voluntad y la acci�n humanas. Maquiavelo pas� por alto el principio paulino, tan
citado por los fil�sofos medievales; sobre el origen del Poder. El habla de su
experiencia pol�tica y su experiencia le ha ense�ado que el Poder, el verdadero y
efectivo Poder pol�tico, no tiene nada de divino.

Ha visto a los hombres que fundaban nuevos principados y ha estudiado detenidamente

sus m�todos. Pensar que el Poder de estos nuevos principados ven�a de Dios era no
solamente absurdos sino, adem�s, blasfemo.

En la lucha por el Poder, Maquiavelo distingue dos tipos de hombre: el tipo

gobernante y el tipo gobernado.

Dentro del primero estar�an incluidos no s�lo aquellos que en todo momento ocupan
los puestos m�s importantes en la sociedad, sino tambi�n los que aspiran a alcanzar
esas posiciones o que podr�an aspirar a ellas si se les brindara la ocasi�n; el
segundo tipo est� compuesto por aquellos que no gobiernan ni son capaces de
gobernar.

Estos �ltimos constituyen la gran mayor�a. Esta distinci�n refleja un hecho b�sico
de la vida pol�tica, a saber, que la lucha pol�tica activa est� circunscrita en su
mayor parte a peque�as minor�as de nombres, y que los miembros de la mayor�a son, y
seguir�n siendo, suceda lo que suceda, gobernados. En el origen y conservaci�n del
Estado entra en juego, en gran medida, la voluntad del hombre pol�tico que se
manifiesta en actos de poder, �rdenes, amenazas, coacciones, sanciones, etc.

En la lucha por el Poder son frecuentes los actos de fuerza. �Ser� el Poder la
fuerza?

� La fuerza: Maquiavelo identifica, en apariencia, el Poder con la fuerza. Pero

esta apariencia se desvanece para revelar el concepto exacto cuando Maquiavelo
afirma categ�ricamente que la fuerza es propia de los brutos. El hombre participa
de esta propiedad en cuanto es animal, pero sus actos ascienden a un plano superior
en cuanto es capaz de obrar seg�n ideas y valores.

Por eso es indispensable a un Pr�ncipe el saber hacer buen uso de la ley y de la

fuerza. El Pr�ncipe debe imitar a la zorra y al le�n. Es necesario que sea zorra
para conocer las trampas y le�n para espantar a los lobos.

Primitivamente los hombres escog�an como jefe al m�s robusto y valeroso.

Posteriormente, con el conocimiento de la justicia, la elecci�n de jefe no se hizo
en el m�s fuerte sino en el m�s sensato y justo. Adem�s, Maquiavelo, censura la
fuerza que destruye, no la que construye.

� La "virtu": Si el Poder no es la fuerza escueta, �ser� la virtu? He aqu� la

palabra favorita de Maquiavelo y tambi�n una palabra clave de su pensamiento
pol�tico. Lo que Maquiavelo llama virtu no puede traducirse por virtud. La virtu
incluye en su significado la ambici�n, el impulso y el instinto de Poder.

Es la voluntad de Poder que caracteriza a los que quieren gobernar y a la vez son
capaces de hacerlo. En principio, el Poder es la virtu. Pero el Poder requiere la
fuerza para ser efectivo y consolidarse. En este sentido resulta comprensible la
frase: �S�lo los profetas armados triunfan!. Virtu no significa virtud; la palabra
italiana no ten�a en el siglo XVI el sentido moral que asociamos a ella hoy en d�a;
significa m�s bien las fuerzas y cualidades de un hombre.

� La fortuna. Frente a la virtu se alza desafiante la fortuna. En el

Renacimiento se manifiesta por medio de alegor�as y s�mbolos. Los fil�sofos
renacentistas especularon amplia y sutilmente sobre ella. En el vulgo y hasta en
los esp�ritus selectos era una creencia viva. Maquiavelo no pudo escaparse de
rendirle tributo como a una majestad extra�a.

Para �l la Fortuna domina la mitad de las acciones humanas, s�lo que no se entrega
nunca al mero espectador indolente, sino a quien obrando r�pida y audazmente sabe
asirla. Frente a ella vale m�s ser impetuoso que circunspecto, porque la fortuna es
mujer, y es necesario por eso mismo, cuando queremos tenerla sumisa, zurrarla y
zaherirla.

� La "necessita", Virt�, fortuna y necesita, son tres palabras que resuenan una
y otra vez con un eco met�lico. La necessita no es la raz�n ni la voluntad, sino la
fuerza rec�ndita que mueve a una acci�n inusitada. Tiene un fondo ontol�gico, una
ra�z en el ser de las cosas mismas. Sobre todo hunde sus ra�ces en la condici�n
humana.

� Poder Estado: En la terminolog�a de la literatura pol�tica e hist�rica

italianas de la �poca Stato significaba algo tangible, objetivo, como el c�rculo
pol�tico constituido por los amigos de una familia o el poder por ella conquistado,
el poder personal del soberano y sus seguidores. Este concepto fue ensanchado por
Maquiavelo y referido a un �mbito mucho mayor de la vida pol�tica, aunque
permanezca siempre en la esfera de lo concreto.

En el mejor de los casos, significa la forma de Constituci�n y relaciones de poder,

pero en la mayor�a equivale simplemente a Poder pol�tico y Poder p�blico. As�,
pues, lo que �l entiende por Estado carece, en definitiva, de sustantividad
conceptual e ideal. Pero precisamente por eso le falta tambi�n, el elemento
constante que permanece a trav�s de todos los cambios y predomina sobre los
individuos.

La raz�n de estado
El Estado es un fin en s� mismo. Una vez instituido, su fin esencial es
conservarse. Este fin se constituye en su �ltima ratio. La raz�n de Estado consiste
en reconocerse a s� mismo y a su ambiente y en extraer de este conocimiento las
m�ximas del obrar. Estas revestir�n siempre, a la vez, un car�cter individual y
general, permanente y mudable; se modificar�n fluidamente de acuerdo con los
cambios en el Estado mismo y en su ambiente, pero tendr�n tambi�n que responder a
la estructura permanente del Estado individual, as� como a las leyes vitales
inmutables de todos los Estados en general.

Del ser y del devenir surge as� siempre un deber ser y un tener que ser que el
conocimiento descubre. La frase Rdgion di Stato no la forj� Maquiavelo, pero �l
conoci� su contenido y vivi� y experiment� su problema. Y �l es quien, subvirtiendo
el rango de los valores, ha puesto los fines del Estado por encima de todos los
valores, inclusive de los valores �ticos y religiosos.

Al leer y estudiar a Maquiavelo es menester siempre estar alerta para descubrir en

la expresi�n de su pensamiento pol�tico lo aparente y lo real, lo accesorio y lo
principal, lo que realmente dice y lo que quiso decir. La expresi�n de su
pensamiento fluct�a a menudo entre lo com�n y lo inusitado, entre lo normal y lo
an�malo, entre la prudencia y la audacia, entre lo moral y lo amoral. As�, pongamos
por caso, el verdadero fin del Estado no es seguramente el provecho personal del
Pr�ncipe, como literalmente parece a veces, sino la utilidad p�blica, la salud
p�blica.
Las formas de estado y de gobierno
�Distingue Maquiavelo como hoy suele hacerse, las formas de Estado d� las formas de
gobierno?
Aparentemente, s�; pero, realmente, no. El Pr�ncipe comienza con estas palabras:
�Cuantos Estados, cuantas dominaciones ejercieron, y ejercen todav�a, una autoridad
soberana sobre los hombres, fueron, y son, Rep�blicas o principados�.

a) Teor�a de la forma constitucional de gobierno

Cuando Maquiavelo habla de Estados, se refiere a Estados reales que conoce por
experiencia propia o por testimonio de historiadores. Jam�s se refiere a Estados
imaginarios. Por la historia, conoc�a de manera especial la Rep�blica romana, tema
principal de sus Discursos. Por experiencia propia conoc�a naturalmente las
Rep�blicas italianas: Florencia, Venecia, etc. Conoce tambi�n los Estados
mon�rquicos antiguos y de su tiempo. Rep�blica y Monarqu�a son reg�menes
pertenecientes a una misma forma de gobierno, es decir, a la forma constitucional o
legal. Un r�gimen es de modo general una variante o versi�n de una forma de
gobierno. En la Rep�blica la soberan�a recae formalmente en m�s de un hombre, y en
la Monarqu�a recae sobre un solo hombre.

b) La teor�a de la forma autoritaria, de gobierno.

En El Pr�ncipe expuso Maquiavelo la hip�tesis del gobierno autoritario y el mandato
personal, as� como en los Discursos desarroll� la hip�tesis republicana y el
mandato republicano. En una carta a su amigo Francesco Vettori se refiere a su obra
famosa con el t�tulo latino De principatibus. El modelo de lo que Maquiavelo
concibe y entiende por principado se debe buscar en la historia de Roma.

La pol�tica como t�cnica

El Pr�ncipe no es un libro moral ni inmoral: es, simplemente, un libro t�cnico. En
un libro t�cnico no hay que buscar reglas de conducta �tica, de bien y mal. Basta
con que nos diga lo que es �til y lo que es in�til. Cada palabra de El Pr�ncipe
tiene que ser le�da y entendida de este modo. Este juicio ser�a inobjetable si la
conducta pol�tica fuera extra�a a la �tica. En ning�n sistema de �tica la pol�tica
est� al margen de los valores �ticos. Y no puede estar por la raz�n sencilla de que
la pol�tica es conducta humana, social e hist�rica, susceptible siempre de
valoraci�n �tica o jur�dica. Toda la conducta humana, inclusive la conducta
pol�tica, se reduce, seg�n Giorgio del Vecchio, a un principio �tico �nico que se
manifiesta.

Con la lectura de El Pr�ncipe nos asomamos a los abismos y cumbres de la naturaleza

humana; a la crueldad y al hero�smo; a la magnanimidad y a la venganza; a la
avaricia y a la liberalidad; a la ambici�n y al desprendimiento, a la astucia y al
valor; en pocas palabras, a la luz y las sombras del alma humana. La antropolog�a,
la psicolog�a y la �tica conjuntamente con la historia del g�nero humana, son
escasos auxiliares para penetrar en el conocimiento del hombre con todas sus
flaquezas y virtudes que Maquiavelo nos presenta. El juicio �tico sobre El Pr�ncipe
es inevitable. Pero, �recaeremos en la condenaci�n o absoluci�n que los jesu�tas y
protestantes, que los mon�rquicos y dem�cratas, los liberales y conservadores, ya
han proferido.

II. CONCLUSIONES
Al concluir el presente trabajo de las teor�as pol�ticas cl�sica y moderna lo
hacemos con la pregunta �es justo todo lo que es legal?, �siempre es legal lo que
es justo? Es una respuesta muy complicada que queda en el an�lisis de cada uno de
nosotros, ya que como se ha podido deducir en el desarrollo de la teor�a cl�sica
siempre hab�a una justificaci�n para todo, tanto as� que la esclavitud ten�a su
justificaci�n.
Se ha visto que siempre hay un gobernante y un gobernado, hay pocos gobernantes
pero muchos gobernados, esto debido a la flaqueza o necesidad de la poblaci�n de
fortalecerse a fin de tener el valor suficiente a fin de poder gobernar.
El ser humano es ego�sta por naturaleza ya que es un car�cter constante de la
naturaleza humana, pero muchos tienen el arte de conquistar y mantener el poder
pol�tico y esto hace que tengan el poder a fin de gobernar a un estado.
El Poder es un hecho social que se manifiesta en el sometimiento de la mayor�a a
una minor�a o a uno solo. El Poder no procede de lo alto. Se forma y constituye por
la voluntad y la acci�n humanas esto es lo que dec�a Maquiavelo, tan citado por
los fil�sofos medievales; sobre el origen del Poder. El habla de su experiencia
pol�tica y su experiencia le ha ense�ado que el Poder, el verdadero y efectivo
Poder pol�tico, no tiene nada de divino. Esto debido a que buscan mas intereses de
grupos m�s que su verdadero fin que ser�a servir y no servirse del poder.

III. BIBLIOGRAFIA
Atilio A. Boron. La filosof�a pol�tica cl�sica. De la Antig�edad al Renacimiento
Buenos Aires: CLACSO-EUDEBA, marzo de 1999

Wolin, Sheldon 1973 (1960) Pol�tica y Perspectiva. Continuidad y Cambio en el

Pensamiento Pol�tico Occidental (Buenos Aires: Amorrortu). Extra�do de la p�gina
web:
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20100609122129/2boron.pdf

Hobbes, Thomas 1940 (1651) Leviat�n (M�xico: Fondo de Cultura Econ�mica).

Cerroni, Umberto 1967 Introducci�n al pensamiento pol�tico (M�xico: Siglo XXI

Editores).

Arist�teles 1897 The Politics (London: Macmillan and Co.). revisado en la p�gina
web:
Dialnet-MaquiaveloOElIniciadorDeLaCienciaPoliticaModerna-2081349.pdf

Boron, Atilio A. 1999 �El marxismo y la filosof�a pol�tica�, en Atilio A. Boron,

compilador, Teor�a y Filosof�a Pol�tica. La Tradici�n Cl�sica y las Nuevas
Fronteras (Buenos Aires: CLACSO/EUDEBA)