CUADFHl\' 0~ IW CH i'I'!

C:\ ::;
- - - - - -- - -·-- - ·

JOll N Hi\ \V LS

La just.ieia corno
in1parcial idad

l ',·rs it}u ca srl'!l:tn;t

c/,•
I ~IJ HI·:HTI J .I Vi·: Ju•H:i'\co

I NSTIT! ITO Ill< INV I·SI'IC AC:IONE::l FILOS0 FfCAS

( .'uft'tTitj ll : U IAIII-I!N!lS llE CHiTI CA INSTI T'U TO 0 1-: l N \' F:ST!CAl.IOI\ES Fli. OSOFICAS
I )irt•!'for·: I·.N I! Il,l lll: \'II .I.A NliE\':\ l JNl \'EHSI DAD N:\ CI ONAL :\l!T O~ U .\ 1 :\ n: ~I f::\I CU
.\,•,·ll'f:lf'iil : 1.\l : H.\ HI·: Nrn:z ![)fl. ).
 ' '

[I r n~avo de J ohn Rn·.l' ls, "J ustice a~ Fai rn ess", sc publico uriginalmcntc en LA JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD 1
The Phi/o.sophictll R eview, Vol. LXV11 , No.2, April 1958. Esta rev ista cedi 6
gratllit amcn lc a Critic:z los ucrecbos de Ia I'Crsi6n castr:llana.

1. A primcra vista pare ceria que los conceptos de justicia y

de imp arcialidacl [fairness ] fuer an lo mismo y qu e no hu-

I
biera raz6n para distinguirlos, o para afirmar que el uno es
mas fundamental que cl otro. Considero que es ta impresi6n
es cquivocada. En este cnsayo desco mostrar que Ia idea

~~~:;~;-~~~Wr~:~~~c~i,~;~~:~;~d~"e;:~~~:~~I~~l~::':~ ·
0

an~hsi § __del.c gnccP.to_deju§tl<~Ja . Pa ra po ner de rehevc cl vi-

gor de esa tesis y del analisis fundado en ella, sostendre
luegoqu e es cs te .cl aspccto de laj~fig. ue el utilitaristp_o__,_ ~
e_~ su_!~rm_a_ ~~-~~ a ca_,__~s_m~~y~z ~~}~J!__I~~~·- (_l!J_l:!g:\le__ql!~ge (/ ~
cxprcsaa o, equivocamentc, porTa Idea del conlrato sociaL I
-P-~ra com~~~-~~ desarroll.a re un~~on~~-pci6n particular de
la justic ia, for mulando y comentando dos principios qu.e la
especi fican, ademas de exam inar las ci rcunstancias y cond i-
ciones en que cabe pensar qu e surgen. Los prin cipios defini-
torios de es ta concepcion, asf como Ia concepcion misma,
son por cierto corrientes. Pero cabe que sea posible, sin em-
bargo, al rccurrir como marco a la noci6n de imparcialidad,
rcunirlos y examinarlos en forma nueva. An tes de formular
esta con cepcion, cs necesario tener presen tes los sigui entes
puntos pr.eliminarcs .

OH (<_:) 1984, UniYcrsidad Nacional Aut6norna de Mexico 1 Una version abreviada de cste ensayo (mcnos de Ia rnitad de su longi tud) fue
Ciuda d Un iH:r;itaria, Coyoacan 045 10, ;\1cxico, D.F. prcsentada en un simposio, que tuvo elrnisrno titulo, uc Ia American P hilosophi-
DIRECCJON GE,'H;:R \ L DE PUBLICAC10NES cal Association, Eastern Division, el 28 de diciemhrc de 1957, y sc publico en cl
lmprr.~o yhechu Cll Mex ico }o11ma/ of Philosoph.)' , LIV, pp. 653-662.
ISSN 018.5-2604

5
 l':n lodo lo (I'll' signt: c o11 s i dt~rarc Ia juslicia como una vir-
lud propia de !as ii Js lilucio ncs soc iales, ode lo que denom i-
narc " pnieticas''.~ L;>s principi os dCTa justicia seven com o
expresion de n:sl riccio ncs a Ia manera como las pdcticas
pucden definir po sieioncs y funciones, as ignandolcs faculta-
dcs y rcsponsab iliJades, dercchos y debcres. La justicia co-
mo vir l ud de acciones particulares o de personas, es cos a
que no considerarc en absoluto. Es importante distinguir
estos diversos aspectos de Ia justicia, pues lo que el significa-
do del concepto varia segun se ap lique a pnicticas, acciones
particul ar es o perso nas. Los significados, por cier to, cst{m
r clacionados, pero no son identicos. Lirnitare la discusion al
senti do que tiene ·]a justicia en cua nto es aplicable a pd.c ti-
I
cas, puesto que este sen tido es el fundamental. Una vez
comprendido, los restantes se dan facilm cnt e.
La justicia h ade entenderse, en su sentid o habitual, como
s6lo una de las rnucha s virtudes de las instit.ucioncs so-
ciales, pues estas puedcn ser arca icas, inefic icntcs, degra-
dantes, o muchas otras cosas, sin scr injustas . La justicia no
l
debe confu ndirse con una vision totali zad ora de un a so -
ciedad buena; es solo una part e de t al co ncepcion. Es impor-
tante, por ejempl o, distin guir aquel sen tido de iguald ad que
es un aspec to del concepto de justicia,-d·e··aquel otro sentido
a
de: igtialdad · ·q~ie ·r e rtenece . un -idcal soci~l - rr1£1s a.m.pYio·.
Pueden darse desigualdades que uno acepte como justas, o,
por lo menos, como no inj ustas, per o qu e sin emb argo, por
otras razones, uno desearfa que se elirni naran. Prestare
atenci6n, por lo t anto, a aquel scntido usual de justieia en el
2 U til izo la palab ra 'pr:ic1ic:1 ' , nl lodo c l ll:xlo , ··n u1o una ~ u n lr. de lcrmiuo
tcc n ico para re ferirn11~ a <' l ta lql li<~r fofl na d e at:liv id ad .-spccifi cada pnr un s isll.'-
ma de reglas que dd"inc l"":icio ut•s, nil•"• II IOVi lni c·n los, sa nciu 1u·s, dd1"llsas,
el c., y que da a !a aclividad ·:11 c s llllt"lllra . C<ll<"' cj t"lll jil" ,.,iJ,,. tw o1so1r o•tl jlh'J:IO:;,
ritual cs, prore:;os judici:d,.,;, :u·li vid:HI,·s parl:ll<lt: ltla ria s, lll<:l <:o ullls y ' is lt' IIWS do:
propiedad. l! e intc n ladn ,.f,..-l uar 11 11 : t~~."d isi,. par ,·i: d d,· b 11 <11.;,·, , ,J, ., ,, ,I,·Ii,·:l<·l l<"l
cnsayn " T wo Conccp h of Hu h<' . l'f,tf,,.,/,;,,,.r/ /i', -,.;,."'· 1. \ 1\' (l'r:i:i). I'!'· :1 T~
(,
eual es cosa escncial la eliminaci6n de d istinciones arbi tra-
rias y el es tablecirniento, dentro de !a estructura de. un a
practica, de un equilibrio adecuado entre prclcnswnes
contrarias.
Finalmente, no hay neccsidad de consider ar los pr in ei-
pi os que ~ conti nuaci6n sc discutiran como si ft te:,a~l los
principios de Ia justica. Moment{tneamc-nte.' e ~ .sul t c l c r~le
considcrar que son ejemplos tipicos de u 11a fa mdw ~c ~n_n­
cipios norm ulmen te asoc iadas con el cot ~ cq~t_o tk JUStJcta.
La mancra como los prin cipios de es ta ianlll la se parcccn
entre si, como lo demuestra el tel6n de fondo co ntra el cu al
pensamos que apar eccn, sera COS<~ ,que. SC y ondr{t en claro
con la t otalidad de la argumentacwn s1gutcn te.
2. La concepcion de la justicia que pn· tendo de sarrollar
pu ~_forrnulars e bajo la for ma .d~ ~{o~rin cinir~s-__A saber: .\)
c_pri rn_~r_9, t oda persona .que . ar l!Cl c_c n~~~_na pr; c ~c.a, o -~e )
vea-afectad.a por e a, ttene Jgual d er~~hc-~-l~l!:>!.~.!.~~ m~s
0DlTa que sea compatibl~o!!J.gu~: I li~~~ad_ Ilill"fl_lQdQ~ Y ))
segundy, las dcsigualdades son ar~:_ttr anas n: 1 ~ ntras no -~~a
razcir)able esperar que funcionaran en bencflc10 de todQ.S 'j
s1cmpr e qu e las posicion es y funciones a i a~ que _c~~;!:..~:r~-~·-
den , o a parrifelelas cu~~~uede ob tc1~~T~ela~2...~s tcn ab:__<:_T_:_ _
11fs a todos. Estos pri ncipios expresan la JUShc la como un
c onjun"t0(!(~ trcs ideas: libertad, igualdQ.d y retribu cion por
los servicios que contrib~1l bien comCm.
3
3 Es los pri nc~ip ios, po r eicrlo, son b ien co nocid o~ y, en una fo rm ;~~~ o tra, apart'·
r~n en llHiclws an{disis d ~.: Ia ju sli<"ia, altll cu a nd o lo~ e s-: ri ton•s d du:ra 11 a ru pll a-
1111:ult\ ,. 11 <dros rt·spt• 1·1os. A~i. >i ,.J p r in,·ipio d ,· un a i ~u :d li lH" rLid coln lln ua ·Hlc
st· a.-.ucia r:o n K ;II II (d. "/J)t' f'/Jil o l()j1IJ_y o/ Lut•. lrad . d t· \V . If ;~>l it•, l•: d ll nl >II q.(o ,
JBB7 , pp :;7 ss.), Jli li' <k :tfirltlar,;t • q ll c lalld>i(:n sc t:IICII<' III ra n l• ·l 1·sn i h>d,• .J. S.
1\! il\ J.illf"r!V v 1-n ll l ta :. 1.arl <·s, :h i 1"11111<1<".11 lll ll<"l uh td m .< cs <T II~>r< ·, ld o,. r:do·' · He-
t·i,·ult •lll<"lll< ,"ll. !..A . lla rl ha " '" lt·n i,l" :dg" pa rc<·idn <".1 Sll ,.1 1.;:1_Y" " :\ rc Th,· n ·.
A11 v Naln ra l Hir•.h l.,.'" (l ' f,tfowf' l ll<.tl /,',· ru·u·. 1.\ 1\", l' •~>:l , J ' I '· 1 7~> 1') 1). l.a i<l·
ju:."tic ia ,! 1• ta ~~ d 1·si!•.u;ddad 1· :"\ IJ O C"ll tlq H· n:,:u1 a ~. pnr 1111. \ n tJ J! r dii H '_11' 11 ~~ lo:-. b ~ - ~ ~ ~· IJ ·
.cio s cu 111 11111 .~; p~, . da 1 o ,·.~( :·\ , l t· 1n a c un in\l c ··n b l it •·r.Hnt ;1 p n l1t tt'.t dt· t 111lo t tpo.
 __.--·- .. ·-----< ·.
El tcrmi n al~p c.rsona:J deb en1 interpretarse en forma di-
versa scgu n las c !rcw-i-; tancias. En ciertas ocasioncs puede
1
signi fica r individuos humanos, pero en otras se r cferira a
j nacioncs, ~ro:i~c:ias, fin.n as. c~merc ia~es, igl esias, equipos,
I etc. Los p nnc1pws de la JUStlcla se aph can a todos estos ca-
! sas, aunque hay una cicrta priori da d 16gica en f~vor de los
individ uos hum auos. Usare el termino tper sona' de Ia mane-
ra ambi g ua se iia lada.
E l prim er principio vale, claro es ta, so lo si las restantcs
cosas son igualcs; vale decir que, aunque sicmpre tiene que
hab er alguna jus tificaci6n para apartarse de una si tuaci6n
ini cial de lib crta d igual (que se define por el esqu ema de de-
r~£'J1os__ y__ ~~b ~~e-~ ,Jacultad~i~!-~.nJ9_~~.~:~UJd:~~~;·~~tableci­
r!~_r.Q!_~r?~_P!_~~':tica), rccaye nd o el peso de Ia pnieb-a soEre
aquel que sc aparta de Ia situaci6n igualitaria inicial, sin
emb argo puede haber (y frecuentcm ente hay) una jus tifica-
ci6 n para h acerl o. Al:_ora bi en, el que casos particulares si-
mil ares, dcfinid os por un-;pfactica,debantratarse sirrwar-
n1_e11te-a~!~~-~-?_i_~ g-~e s?_,J;>!§~~~~-~~---~~--·parfeaelc<Yncepto
mlsm_o de prac tlca; afgo mvolucrado en ra:--rio'ctcitr de ·una ·ac-
~-~ -d~c~..~:~~~~~~F~~~~~a.~·c?rif6'r'iiie: ..a ·ci_e~~as~regl ai 4 ·Erpi-i-iller
l pn nc1p10 cxpre sa una concepcion an aloga;··e·n cuanto se
1
a pli ca a la ~ura de las practic ~s mism as . Sostiene, por
CJemplo, que ha:· una presunci6n contraria a las distin·
cio nes y cl as ificaciones introducidas en sist emas jurfdicos y
o tras pnicticas, en Ia medida en que infrinjan Ia libertad
Las concr. pciom·s Li e Ia .i usticia qu e <lrJU [ se disc utcn son ca rn cte rb ticas, en todo
cn.<o, por sel!·cciona r cstos dos principios de esta fo rma ; pero, para un anal isis si-
mil ar, \·ea5c Ia discus ion de W.D Lamoni, The )n-n ctjJies of Moral judgment
(Oxford, 19<~6), ca p. V.
Este pu nro fuc dcstac.1do por Sidgwick, Methods ofEthic.r, 6a. ed. (Londres,
·I
_ I YO I.' hh ro Il l, cap. V, sr ccio n 1). Recicntcment c ha si do dcstacad o por Sir Isa iah
7 Berh n e n el simposio "~:qu al i ty", Proceedings of the Aristotelian Society. n.s.
LVI (1 955-56), pp..305 ss.
8
igual y originaria de las personas que intervienen en ellas.
El segundo principio define como hade contrarrestarse esta
presunci6n.
Pod rfa S(_)~ te ne rse aqu f qu e Ia justicia solo requiere igual-
dad en Ia lib~J!P.d~ in embargo,-sltuera posible-re cono.c er
m ayor ilbert-ad a todos, sin perdidas ni co nflictos , seria irra-
cio nal conformarse con una libertad menor. No hay raz6n
para circunscribir derechos, a no ser que su ej crcicio fucse
incompatibl e con una pd.ctica, o condujera a una menor
efectividad de la pnictica que los defin e. En consecuencia,
cabe pensar que no se produce deformaci6n grave del con-
cepto de justicia si se incluye en el el concepto de Ia mayor
igualdad de libertad.
El segund o principia define qu( tipo de desigualdades sc
perni1ten; esp ecH1ca-c6tno lli pres uncioriestablecida por el
pnm cr- principio-piie ele hacerse--a ·UI-1' lado.--Por·desigualda:--
deses mefO'r- que--enteriaamos~--ilo-cua le.rquzifra diferencias
entre car gos y posiciones, sino difercncias entre los benefi-
cios y las cargas adscritos a ellos, directa o indirectamente,
tales como el prcstigio y Ia riqucza , o cl estar suj e to a im-
puestos fiscale s y a servicios obli gatori os. Los jugadores en
un juego no protestan ante cl he cho de ocupar diferentes
posiciones, tales como las de bate ador, pitcher, catcher, y
semejantes, ni tampoco ante el existir diversos privilegios y
facultades es tablccidas por las reglas del juego; ni tampo[o
obj etan los ciudadanos de un pafs el que existan diversas
fun ciones gub crnamentales, como las de presidente, sena-
dor, gobernador, juez, etc., cada una con sus derechos y de-
heres especfficos. Normalmente no consid eramos desigual-
dad es las diferenciasucestet1p0, sino ~las ilil~eQ_da~- es;
taiJreCiaas "f.ior·umrpnicfica,Oqu-eelia-hace posiblc, en Ia re-
·cosas. -q.ue·
sul rante-dis triliiici6rf de-·las s_se e3tuer:
los hom'l)i-_e_
zan p or alcanzar o evrtar. Asf, pueden quejarse de Ia distri·
DUClOil ae4i0Tf6fesypremios en una cierta pnktica (v.gr.,
. los privilegios y sueldos de los funci onarios gubernamenta-
9
 k s), o p11ed t· n objl'lar Ia distribucion de poder y riqueza re-
s lillanlc de la s di ve rsas maneras en que los hombres apro-
vecha n las opu rtunidaucs que la practi ca ofrece (v.gr., Ia
CDIH.: entraci6n de riqueza que puede resultar de un sistema
de precios libres que pcrmita grandcs ganancias emprcsa-
riales o especula tivas).
Debe advertirsc que el segundo principia mantiene que
una Jesi gualdad queda permitid~~:-56IO.si h-ay:~~~·6n.iil.~a~~t:·e r
(IUeJapracfl ca con la dcs1guald ad, o resultante en ella , ft~·.;-_
cionara en beneliCo de toaoslO.<i-part icTgan-tes-:-Dea 'KC(1-tie
sea unpo rtante sUTirayar (jue '.2E.o p~rti c ip~wte ti ene qu e sa-
·-:=::.. lir ganando de la ~lcsigualclad . Dado que el principia se aplJ:.
ca a practicas, cllo imphca que el hombre representa tivo en
1
toda funci6 n o posicion definicla por un a practiea, en tanto
·: fa consiclere una empresa en marcha, tiene que en contrar
l, razonable preferir su condici6n y perspectivas, junto con la
' )t.l / /: uesigualdad, a lo qu e serian si en la practica no hubiera la
~,,;_,\ desigual dacL E!J!.E.i~~ip_ig__~xclu_y~p~-~~Ll<l: i~_s!!fi£~_<:;.iQ!!_ de
, ,j
desigualdaues, fuml:indo~: _.~n que las desv~~t-~j~s. __~_e
, , , ! <fcilie llos- que se -e ncu-eritran ·en u..na.. posici6n_q~~dan GOI!J·
1
' especial fu erza. I ncluso ~stu ve en t~nccs q ~~ _e.l. l~e~~~~..'~ ~~ 1~~-~.:~a~l ~ ~m:ll~ ~t -___
. I peri sad as por Iris veil!aj as·ii1a-ycires .de aquellos en otra posi-
,,, i 1
ci6n-: -Esla res.tri cc i 6 [l_~~~~qntG __simpk_~_la_ .mQdificac!9n
prii1cipal -rii.ie-r)-retcndo introdu cir en el_pr_inq!r.io._ u.tili~~ris- <::._'--­
ta,--iarco·rno--corricittcine.n.te.se.'lo-·en'llcnde. Vinculado co;} la
nocl6i1.de.-practica, co.i1siituy_e.. un~ - ~~~trice ion importante5
5
En d cnsayo arriba mencionado (notu 2) he tratado ric mostrar Ia im portancia
de toma r las pnlcticas como el tema propio riel pri ncipia utilitarista. Las criticas
d~ lll amado "utilitarismo n:slringid o" , por pa rte d e J.J.C. Smart, " Ex treme and
nestricted Utilitarianism ", Philosophical Q uarterly , VI (1956), p p. 34,~-354 y de
ll.J . McCloskey, " An Examination of Restricted Utili tarianism", Phrlosophica/
RnNew , LXVI (1957), pp . ·i(li-4fl5, no tocan mi tesis. Esos cnsayos sc refieren a
un :. sun to rnu y g~:m:r ~al . ~llr i l,u id u (c<~sa cuya justicia no examinare) a S.E. T ouhnin
y 1'.11. Nc.· :~ t ll ·Sm itll (y a l pan:ce r, <:n r.l ultimo ensay o, ta ru bien a mf); a saber, a
.la .L1;sis d e q u':.~~~ aec iones m~~ par~~~ res__es.:_a!;J;I~~~fi~~~~.~·~. por su._al~~:~­
tf ciiJIJ a n:gl«s m llr<iks--yt:s~ a su <re-t;:_pQ£...~11 rer.:renc1a a Ia u11lrdad. F.s daro
< J~ii<i·l ·r i= ti:ii< lc;·;r,f(:,t< l tr.-1-~·1 £H~~to de vi:;i~ .- }.fi ira ta lilie.ll lO d,!l ci.i'n cepto de
10
que algunos utilita ris las con tO, por <)c m.P l.o, ~fu me y ~Iill,
han utili zaclo en sus dis cusi on r~s d t~ la Jus ll•: w stn. adverttr, al
parecer, su sign ificad o o, por_ lu tntn os, si:1, ll amar la ~te n-
cion a el 6, La totalidad Je Ill ! ar ~ UIIl Cil ta clO il mostrara por l(j'!!_
que es una modificaci6n irnport anlt_' ,dc p cinc_ipio. que cam- } t
biara enteramentc nuestra conc:epc1on de la JUS tlcla.
Ademas 1 es tambien necesario que las d iversas fu nciones
a las que C 0rresponden bencficios 0 cargm; cs pcc~a_l es , ~te~.
abiertas a todos . Puede ser, po r f~j f~mpl o , bencftctoso par a
- ·to-dos~·en raTo.rma que se acaba de J efinir, adsc ribir benefi-
cios especiales a ciertas fun cio nes. Quiz{ts al hacerlo sea po-
sible atraer a elias los talentos requerid os , im pu lsandolos a
prestar sus mejores esfuerzos. Pero toda func: i6n que aca-
las reglas como maximas es un rechazo ex pllcilo til! lal cus;L l.o que si sostuve
fue que, en el caso IOgicamente especial de Ia,; pr {;et ir a~ (annqnc. en verd.ad , sc
Irate de ulgo muy co rriente), do nde las re glas 1ienen ear.tr l <' rl:' l ~~a:; cs pCl!tales Y
son, de mauera alguna, rcglas morales, sino norn1 as )U rt d lc<u; o rep;la~ . :le
110
juego 0 cosas parecidas (salvo, quizas, en el casn de las prru1wsa~). la d!;t m~:wn 'I \
entre justifica r accio ncs pa rticula res y jus tifica r el sis lclll,t d e rq~l" ' mtsn·w· t1en~: I
1
litarista a las pnicticns, tarcomo las d t\II ~o, ~~r~· e_ra.·~~- ~~ I~r:.~·:ri_~J:.N o JCTwd t Ia
te.Js de qu e--;;sia-~od'1 fiCa-CI6n,lle-j)or.sCcs suficicnte par.1 una defe nsa complcta _
del uti litaris mo como teoria mora! gene raL En el presc nk en sayo vuelvo a tonJar _1·
I Ia cu cst i6 n de c6ut ~~a de ~lou.~~~~~__t~__!~~J.!l~:} l~~>_.u.t0.ii :\!J.~H!.Jll.i.t_!.l.!... • pe r~ tam·
0
bien aqul el tema de inv~stl~a.c!On noes, por de pruntn , Ia nwrul, stn o un lcnl<l 11-
I 6
mitado, el conccpto de JUStlcta.
Parecerla que J.S. Mill , en el pit rraftl ;~() dtd c;lp ftulu V de Utditari.miJm, for-
r
mula el principio uti litarista en es la f<~ rllla n1odiricada, pc ro en los dos.rrstantes
parra fos del capflu lo, ye n o lras p:1r 1o·s, p:an·c•· n n H·h crltr t•l olgl~altt:ado ~el
camhio. Hume destaca a rnen udo qu e _!.00J!~_l'~-"'Jk~·~l;i!.l.!I h en~ l tcw do. l nr
ejcmplo, a\ d isc utir Ia utilida d de: las ro~glas generales, ,:osl teuc que son un re·
quis itn para "el b ienc~t ar de lod o indivi aluo" y, ric nn sistema cstab le de dc -
rechos de propied ad, que "todo ind i1·id uo liene que>! hr ganando ~uando s.·
dc;ct{1c 11 !as c u~nta;; lin:dcs .. . ." "Tod o 111 i•~ mb ro de urtH ::>Oc!cdad ttene ~ran
sens ihi\idad con resp<;c lo de estc in taes ; wd os ('xpresa1. estc scntin1 ien1 o a su;
colegas, j 1111 to co n Ia rcsolucif1n 1on1 ada .le adap lar ~ us :.l:clo ne~:d nH>mo, ktJ<l
condi ci6n de que In:; resla ntes lo hagau tarnhicn ." .-1 Tr, iii!Jt: uj flum.m .N.il /1-
re, libro Ill, partt: II , secc:i{m £I, p:ir rafo 22.
11

rrcc IJCI Icfi cios CEp cciales debe con ftuistarse en una compc-
L<: ncia imparcial, en Ia cu al los p articipantes sean juzgados
pur sus mcr itos. Si algunas fu nr.iones no cstuv icran abier-
tas, los nonnalnH ntc incluidos cstar ian justificados en sen-
tirsc tratados injusla mcnte, incl usive si sc be ncficiar an con
los csfucrzos mayores de aquell os a quicncs sc ha p ermitido
comp ctir. Alwra J,ien, si suponcm os que las funcionc s cs t{w
ahicrtas, es ncces:u io com iderar solamentc cl disei'io mismo
de.las prac ticas )' como conjuntam ente, en ta11L o sis tema,
funci on an juntas . Serfa un er ror prcstar atcnci6n a las di-
vcrsas posieio ncs rclativas de pt!rsonas en particular, que
quiza conozcamo:; po r sus nombrcs propios, y cxigir que ca-
da uno de cs os cambios, como si l:ratar a de Lrans acciones
definitivas vistas .aisladamente, sea en si mis mo jus to. Lo
que hay que j uzgar cs cl siste ma de pr<ic ticas, y juzgarlo
dcsue un pu n to de vista general : a no ser que cs tcm os pre-
parad os para cri ticarlo clcsdc cl pun to de vi s ta del hombre
I rcpre7en ta tivo .que ocupa . una funci~.n cspcclfica, no
'\tcn dnam os mol!v0 para q ueJarnos del sts tern a.
3. Dad os es tos pr i nc ipios, uno puedc intenlar clcrivad os de
pri ncipios ({. pnon de la raz6n, o pretender que sc con ocian
in tuitiva tnent e. Sc trata de procedimientos sumarnen te fa -
miliarcs y, por lo rnen os en cl caso del primer principia,
podria n pone rse en prrtc ti ca co n algu n exito. P or Io comun,
s iu embargo, argnmc nlos tales, en e:> te momento, no son
co nvincc ntcs. No r:s probabl e que conduzca n a una
co ntprc nsiu n del fttndarn ento de los principios Lie Ja jus ticia,
po r lo JI!Grws, no CJJ cua11 to principi os de Ia jus ticia. D ese~,
por consiguic lltc, •.~ons id r-rar los pr incipios en una forma dJ-
ferc n tc.
I rnagincnws un a socicdad de personas entre las cuales se
encuen tra ya b ien asclllado un sistema de prac ticas. Supon-
ga mo s lucg o que las personas, en t(~ rmin os ge ner ales, so n
--
~cciprucall!e nlc egofstas [sel[z'n~dJ: su aJbes i6n a las
12
\•,
practicas cstablecidas se fu nda normalmente en las 1_'1'1 ~·1"' 1'
tivas de o btcner bcneficios ego is tas . no es necesa no !'> trpo ·
ncr qu e, en todos los scntidos del termino 'p erson,a', la s .1 ...-'
sonas de csta sociedad son recfprocamente ego1stas. ~~ la
caracterizacion de rcciprocamente egofs tas se aplica eua11 ·
do la linea de division es la familia, puede aun seguir siendo
verdad que los rniembros de las familias estan ligados por
laws sentimental es y de afecto y que libremente reconocc n
cleb er es contrarios al egolsmo. El egolsmo recfproco en las
rclaciones entre lE~.s famili as, las naciones, las iglesias y enti-
dades semejantes, sc encuentra corrientemente asoc iado
co n una lealtad y devocion intensas por parte de los
miembros individuales. Por consiguiente, cabe formarse
una concepcion mas realista de esta sociedad, si se Ia piensa
como formada por familia s recfprocamcnte egofstas, o por
otro.s asociaciones. Ademas, noes necesario suponer que es-~
tas personas son recfprocamente egofs tas :n
cunstancias, sino unicamente en las situacwnes corn cntes
todas l ~s cir-
en que participan en su pra.ctica comun. .
Supongamos tambien ah ora qu e esas p~o- \ -q·
nales: co nocen sus inte.I.tie_s ro ios con mayor o mcnor pre- {t ·() . •-
Cisl'6n; son cap aces de ad.herirse a un C':!E~.Q-..~~~-~~~~ u~a
vez-qu e han resuelfo segUJrlo; pueden resis~ir . .ter!._~(l~i_9~~~~
ac ttuile·s y'lasp.rovocacilJtt~lnle-ullb . ·c-ii'd ici'o-1 nn~~.!:..I~~t~;_ L~~~
mero conocmiiento, o Ia percepc10n, Cfe"Tact1£erencia entre
s"u-cond'i cion-fTa""dc"otros' ~·c;· coristituyc' eii"sf;"dcg b-o de c!er:
tosl1llilteS,"U'n a fucntecte gran msa tiStaccion. So lo es te ul ti-
r1iopunto agrega algoaTa-aefinicioncorflel11c ~e raciouali-
dad. Esta definicion permitira, crco, aceptar la 1dea de que
un hombr e raci onal no se sentira muy deprimido a l saber o j/
VCr que Otl~OS estan en mejor posieic)n qu e eJ, .~_!~g-~!:._q_l~l:_
pi ense qu~- ~llo_._e_~.. r~s~~~a.~_o dt:. ur_1a: inj~s-~i~_i~!... ?..).~~.-(;Q!]sy_­
c;,ii~-r](;)}i' .de pcrmitir_jugar al azar sm nmgun n LJell.'·n co-
mun etc. De suerte que, si bien csas personas nos unprc -
~ior;<:.~J . como desagrad ablemcnte egoista s, cabc (:p nsidt·
.,
1
·'
 rarlas, por lo menos en algun grado, libres del pecado de Ia
envidia. 7
Por fin, supongamos qu e estas personas tienen neccsida-
des o intereses mas o menos similares, o bien neces idaJes e
intereses compl ementarios en diversas forma s, de manera
que sea posible e ntre ellas una cooperaci6n fr~ctffera; y su-
pongamos que son sufic ientemente iguales en poder y capa-
cidad para garantizar que, en circunstancias normales, nin-
guna podra dominar a las otras. Esta condi ci6n (asi como
las otras) puede parecer excesivamente vaga; pero, tomando
en cu enta Ia concepcion de Ia justicia a que esta argumenta-
ci6n conduce, no· hay raz ones para darle mayo r precis ion
a qui.
Dado que a! pensar en estas personas las concebi mos de-
sempefi andose en sus pra cticas compartida s, practi cas ya
asentadas, no es necesario que supongamos que tendr:'t n
que reunirsc para deliberar sabre Ia forma en que cs tabl ect~­
ran inicialmente dic has practicas. Sin embargo, cab(~ illlagi-
nar que, de tiemp o en tiempo, discu tiran entre el ias si algu-
na tiene una qu eja legftima con tra las institucioncs estable-
cidas. Discusiones tales son perfectamente naturalt~s c11 to-
da sociedad norm al. Supongamos ahora qu e se han pu(·slo
de acu erdo en ha ccr tal cosa de Ia sigui en te forma. Primcra-
mente tratan de llegar u los principios mediante los cuales
las qu ejas, y por lo tanto las practicas mismas, se ran juzga-
das. El procedimicnto qu e adoptan consiste en pcrmitir a
ca da persona proponer los principios que desea sean utiliza-
dos para juzgar sus qucjas, quedando en tendido que si tales
7 lcn(1rfa_p.~se11i(;S~si~-ru:·vle·I:a ~i.iuc·~aisefi-nr·-\;ria ·-p~3ctica.en.]n~
No cs posihlc cnt rar aqui en Ia discusi6n de esle ag rcgado a Ia co nc1:pci6n
eorriente dt: Ia racional itlad. Si parcce algo peculiar, valga .Ia pena recalcar que
es analogo a la_:nudificaciim del principio utilitarista, ~~-~~-§J.<'!...1(:~.1~2_1l't
d cot 1nado a ex plicar y JU' ttficar. Del mis mo modo q ue Ia sat is facci6n de intere-
scs - Ia prc tciiSJ{, , ma s stgnilil:a ti va de qu ie n viola los princ ipios rle Ia jus ticia-
no cons tituyc una raz6n para con tar 1;on una practica (vcase la scec i6n 7), no cs
nt:cesariu lon tar 1'11 t:llt!ll ta, dentro de ciertos lfmitcs , !a cnvidia infundadu .
princ1p10s son recono ciJos, las quejas de otros seran si mi-
larm ente juzgadas y que no sc atendera a qu cja algu na has-
ta que todos esten suficientemente de acuerdo sabre como
hayan de juzgarse las qu ejas. Todos aceptan, ademas, que
los princip ios propuestos y reconocidos en esa ocasi6 n seran
obligatorios para casas fut uros. De t·s tc mod o, tndos
tendran el cuidado de proponer un pri ncipio qu e pucda
ofrecer una ventaja particular en las circuns tancias prescn-
tes, suponiendo que se le ace pte. Cada persona sahc que
quedara obligada por ese principia en circunstancias futu-
ras cuyas peculiaridades no pueden conoe1~rse, y ([ll C
pueden ser de tal indole que el princip ia j ;.Jeguc cntonces (! 11
fo rm a desventajosa para Ia persona que lo propuso. La
idea e? requer ir que cada cual haga par trde/antado un fir-
me compr omise, compromiso qu e pued,; razonablemen te
csperarse que los otros tambien asurniran, y que no se dan\
a nadie oportunidad de establecer los canones de una queja
legitirna a manera de acomodarlos a su ~; itu aci6 n especia l,
ni Ia de luego hacerlos a un lado cuando ya no sirvan a sus
fines. De ahi que toda persona propondra solo principios de
tipo general que, en gran med ida, adquiriran scntido a par-
tir de las distintas apli caciones que de ell os sc haran, y cu-
yas circuns tancias particulares son por ahora dcsconocid as.
Esos principios expresaran las condiciones que por lo me-
nos cada cual aceptara para Ia li mitaci6n de sus interes es en
cl disciio de practicas, dados los intereses com petitivos de
los dt:mas, suponiendo que los intereses de los otros tarn-
bi{~n se run limitados simil armcnte. Las r e:;tricciones que asi:l
suq;i ran pu cden cons id erarse las quelapcrsona interesadui~-
··-- .- -· . t·
c:ual su t:ucmigo fuera a asigna rle su puesto. I
-c ts .diis pari·:·s· pi:i i-ll: ijJidcs de es ta ..jm~·s-cn i iici6n hi po tctica
tiencn un signifit:ado preciso. El caracter y las situaciones
respcctivas de las partes rcflcjan las circ c~nstancias tfpicas
en que :;e susc itan cue sti ones refercn tes a Ia ju sti cia. El pro-
15
 cedimiento med iante Cl cual se proponen y reconocen los
principios r e pr~s(:nta limi taciones, a.nalogas a las de ~ ener
I una moral, mediante las cuales se obhga a personas ra clOna-
les, y recfprocame ntc egofstas, a actuar razonablemente.
As!, la primera parte refleja el he cho de que los problemas
de justicia surgen cuand o se formulan pretensiones conflic-
tivas e n rclaci6n con el diseiio de una pra.c tica y cuando se
asume que toda persona insistir a, en la mcclida de lo po-
sible, en lo que co nsidcra su dcrccho. Es tipico de los casos
de justicia el involucra r a personas que presionan reciproca-
mc nte con sus pretensiones, entre las cuales tiene que en-
conlrarse un equilibr ia o balance equita tivo. Por otro lado,
co.m o se cxpr csa en Ia segunda part~, e.l ~ener u.~:'\r.n-'-~r~l i!1~~~
pli ca por _ls>_ ll!~IJQs _ clre G.O.r!_9_ce~ pnn_<:;W l_~s. que del::Jen :.iph-
,( . ( carse- i~;parcialmcnte tanto a Ia propia conducta como a la)
CtJilflU~-l;l-UJ ena-·);;-·JTiclS .· a-(Iil , i>.rincipios qu e pueden COilStit.u ir
ti!Ht. limitaci6n, una n~s tr i c ci6n en la persccucion de los in-
tcrcscs propi os. P o r . s up ~-csto que cl cor1· t~r con una. ~ o ral
i ticnc otros as·rj eclos: el reconocimiento de principi os mora-
l ies debe dcm ostrarse en la aceptaci6n de una refcrcncia a
I
!los mis mos co mo ruzoncs para limitar las pretensioncs pro-
! pias, en rcconocer Ia neccsidad de dar una explicaci6n cspc-
1 cial, o una cxcusa, cuando uno actua en forma co ntraria R
\ ellos, o bie n de mo strar vergi.ienza y remordimientos y el de-
l seo de enme~darse, etc. Ba~-~~-~~-~la~. ~qu_l ql1e_el t~~~~-.!l~n_a
. moral eg <tnalogQ. a .haber contraido _u n fl~me c;:o mpr~rmso
\ de ajji~mano; I!_Ue_,'it.Q_q~c.. dJ',_b_e_rno_s.._gfQ_f!~~~-l<_?s_.r. r!n_ciri!~S
~~~oral cs aun cuanclo vayan en dcsventaja nuestra.8 Ague!
- .. . ----··· ····-···-· ···-·· .....-. --- . ........... ··· -·-·
~ ,,, -~ -- ..... .•.. - . ..--.-.----
11
La idea de que ar.r.ptar un pri ncipi o como moral implica que uno actu a gc nc-
ralm ente de co nformidad co n el misrno, salvo de mcdiar una expli(;a(;iun cs pc·
cial, es algo que RJv1. ll urc recalca en The Language of Morals (Oxford, 1952).
Su formulaci6n del misn10, sin embargo, requ iere modificarsc conforme a los li-
neam icntos propu estos p•Jr P.L. Gardiner, "On Assen ti ng to a Mora l Prin ci ple",
Pruceeding.r of the Arc~rt otelian Society, n. s., LV, 1955, pp. 23·44. Vcasc tam·
.. hicn C.K. G r~n1 t , "Ak rasia an d the Criteri a uf Assent to Practi cal Principles",
···-/ -- --~------- -- - ·· · ·~ -·- '
16
hom bre cuyos juicios ~:orales sicm~.r-~1. coinc.idieran con sus
i~tereses sc ria sosp_echoso_~~-~-~ ·-t-~.I1-~r . II!?ra}_~!g.~n~._ .
fE:
Asi, las clos partes de E des cripci6n anterior estan d~s t t-
nada s a refl ej ar los tipos de circunstancias en que se suc1tan
cucstiones de juslicia y las restricciooes que el tener una mo-
ral imponc a las personas en esa situaci6n. De est~, manera,
uno pueclc vcr c!Jmo pu cdc alcanzarse la aceptacwn. ~e los
\ principios de jus ticia, ya que, dadas todas las c_on~1~1oncs
iI en la form a descri Ia, se rf a natural que los dos pnnc1p10s de
justicia fueran reconocidos. Dad~ que no h~y ~11anera de
l qu e naclie obtciJga ventajas cspcc1ales p ara Sl ~11smo, cada
cual podria considerar razonable reconocer la 1.gualdad co-
moun principio inicial. No hay raz6n, en cambw, para ~1ue
nadie considcrc c~a posicion como fin al; pues to que S l sc
presentan dcsigua ldades rrue satisfac:n el segun~o prin.'~i ­
pio, Ia gan:wcia inmedi ata que la 1.guald~d as1 p~ruutr~
podr!a co ns idc rar~c intel igcntemente mvert1?a con n stas :'
su rc ndimicuto futuro. Si, como es muy posJblc, esas dcs1
gual d ades f u nci o uan como ince n tivo~ pa ra ob tencr uw j (~ r!'S
esfu erzos, los miembros de esta soc1edad pucdcn c:o usrdc-
rarlas c oncesiouc ~ a Ia naturaleza hurnana ; como nosotros,
ell os pu eden JH~nsar que idealm ente Ia gen te debe pres larsr~
scrvicios rcclprocos. Pcro como so n reci pro c altleltt!~
egoistas, su aceplacion de estas desigualdades. no cs rw'ts
qu e Ia accplaci(m de las rclaciones en que ~fec t1vamcnl~ se
encuenlran y u11 rcconocimiento de los rnot1vos que los con-
duj eron a co mprumctcrsc en prac tic as comunes. Ellos _no
tienen titulo alguno para qucjarse redprocamente. Y de es-
ta suertc, siempre y cuaudo las condici ones que cl principi?
imponen se an satisfe chas, no hay raz6n para que no perm~­
tan csas ~esigualdade s. Mas aun: serfa miopia el que lo lu-
cieran, lo cua-1 so lo podrfa ocurrir, en la may or parte de los
Mmd, LXV (1956), pp. •W0-407, donde sc cl isrutc Ia ct1mplcjid:nl de los critcrios
de accpt<tGi6n .
17
 casos, por encontrarse aLatiJos ante el mero conocimiento
o percepci6n de que otros estan en mejor posicion. Cada
pers on a, sin embargo, insis tira. en lo grar una ventaja para
si, insistiendo de es tc modo en un beneficia comun, pues na-
) dic estara dispuesto a sacrificar nada por los otros.
Estas observacioncs no se presentan como una prueba de
que personas as! concebidas y situadas aceptanin ambos
principios, sino solamcn te para mostrar que estos princip ios
puc den lograr un contexto tal de fondo, pudiendo entonces _/...--
verse como los principios que personas recf:Rroca!_g~-~ C-
l)
- ) egoistas y racion ales, al encontrars~-~~ -?P?~ic!~n_simil_~r y
eSfando oblig~~_as_ a_ h a.~.~~ ~~ ..an~-~J.l1an.o_U!J. compromiso fir-
~ %~;t:.u~;ir;;:J;~~;r:~~o~·~~q eh~~~~i·~~?tues~p~~~t~ce!u~~:~~~
0 sos
nes, "ciceptaridolos como lfmites de sus derechos recfprocos.
Los principios de la justicia, ·cntonces ,-·podrian verse como
aquellos que surgen cuando las limitacioncs de contar con
) una moral se imponen a las partes en las circuns tancias
. tlpicas en que se decide conforme a Ia justieia.
4. Estas ideas, claro esta, se relacionan con una forma fami-
liar de pensar sobre la justicia qu e se remonta por lo mcnos
a los S()f_is_t!ls__g_~~· y que considcra la aceptaci6n de los
principios de justieia como un compromise entre personas
de podcr mas o menos equivalentc, que impondrian su vo-
luntad mutuamente si pudiesen, pero que, en vista de Ia
igualdad de fuerzas exist ente entre elias yen pro de su pro-
pia paz y seguridad, reconocen ciertas formas de conducta
e.n .Ia me~ida en que !a ~ude~n719arec: requer~rl o. La ju_~
t~~ p1ensa eomo un pa-c-to.:_lfn_~re ego1stas racwnafes, cu-
ya estabilidad qe~11de de u.~~iliQ.rio_4~_p~~cr y de last-
~-
inilitud de....._--::-;.:...;·."7'
~
las circunstancias.'T'Sinten-Ta·aescripcl6na-nTe-
:..::.: . ::.:.:::...;.::_ .:.__:::
:: ~ ~- -
9
Quiz6.s Ia fo rmu laci6 n rna~ conoc ida de esta con cepcion es lu dnda por Glau-
cbn al ccmii,IIW del libro II de Ia Re;,flbllc.1 platbnica. Es d e suponer q ue, en
\'
rior estc'i rela cionada con esta tradici 6n y con su varian te
mas reciente, Ia teorla de los juegos,10 difiere de ella en va-
rios aspectos importan tes que, para evi1ar interpretaciones
err6neas, expondre aqul.
Primero: deseo usar Ia previa descrir~ci6n conjetural del
contexto de una situaci6n de justicia, como una forma de
anali zar ese concepto. No pretendo, p9r consiguiente, asu-
mir toda una teo ria generan;om e"'-la(n!Otivaci'6l.il1tm1ana; :- .- --
cu-ana·o cloy por supuesto que las partesSim'Tedprocamente
ego1s"tas-f'rio _c1e.sean-que--sus" int er.eses (sustantivos) se sacri-
fiqueri'"alos- de" o.trr)s, ·m-e-·e-sioy .refiriendo· <:1' su conducta y
'motiv-osen la"To-rrri'a "en-qu e"sonac eptad'us sii1 rnAs Cll los ca-
en qu_e._-~~_rm ~dm ente se
phriteanewistione_s de justicia.
va riadas formas, e ra un pun to de vis tn corrientc en tre los ~ofistas; es dudo;;o qtt ~
Platun de de cl una version justa. Cf. KJL Popper, 1he Open Socic:ty .m d Its
Fm~inies , (~d . rcvisad a, Princeton, 1950, pp. 112-11 8 . Es cierto qu e Pla t6n gen e·
raluH'ntc atribuve· a esa opinion el caracter de un cgois mo mani aco que unu
siente ex agcrad ;;; por otro Indo, \ 'CT cl deL ate sobrc Ia cuesti6n de ~!e los en
Tudd idcs, Guerm del l'e/oponeJO, lihro Y, capitulo '/II, aunque sea imposiblc
rlecir en que medida Ia opini 6n ahi expresada rcprcscn ta una op ini6n filosoficu
corriente enton1:es. Ta mbien se encuentru n dcntro de -~sta tradi ci6n las obocrva-
ciones de Epicuro so!J rc In justic ia en Doctrz'nas, XX 1\.XI-XXXVlll. En tiempus
rnodernos, apa rcccn elementos de cs ta concepcion cr. un a forma Bl<is rcfinacla
en el Leviariin de Hobues yen el Treatise ofHuma,-; N.1ture de Humc,'!i hro
Ill, parte II, asl cou1o en escritos de Ia cscucla del dcrecho natural, co mo Puffcn-
dorf D e jure n.11urae et f!.en tium. Hobb es y ll ume SOi l e~pccia l me n tc esclarecP.-
dores. Con respecto a las tesis de Hobbes, cf. Howanl Warrcndcr, The Politic,;/
Philosophy of Hobbes (Ox ford, 1957). Ellil>ro de WJ. Baunwl We/f.;re Eco -
nonu~:s and the Theor)' of the St.11e (Londres, 1952) cs valioso en cuantn
muestra la amplia aplicabilidad de la idea fund amenta de· Hobbes (IH interp rt' la·
cion de l dcrccho na tural como principi os de Ia prudellc:iu), aunquc e n esc lihru
Ia idea sc alrib uye originalmen te al Treatise de Hun.~ .
lU Cf. ]_von Ne umann v 0. Mor ge- nst ern, The The()ly of Games ,mel Econo-
mic Beh avior, 2a. cd. (Prin!'Cton, 19·17). P;1ra una dis;:usion amplitt )' no dem;l·
siado tecnica de \o; desarrul los, cf. H. Duncan Luce y H ol,·ard Haiffa. G.umt.l
and Decisiom: Introduction mul C ntlf:JI .Survey (Nueva York, 1957);-Ius-
capitu-!os VI y XIV ,Jisclile n los d,•sar"i'UUJOs mas esl rec l ,anH!lll t.~ rtla~ ionados con
el anidisis de Ia justir.ia.
 ~:~u~~~!-~IiJ!~1(j~(\j~~;!l~:~X~t~t%;2fi:iZ~-~~D~~~~1~~l:~
(dercc110S~-t~~
conf1ic_tO_ydondesuponemos que las personas exigiran sus
t u os.~ chci ere~ iJ!~~J ~~~!~~i51c~l'i~-~~2..5. ~1
,-Tic a-s
cicrtas si tuacio.i]es y para ciertos fines, corno rcciprocamen-
1~:;~~fJl,~~~~~,fi~I~~rrtl:~~~i,~~~~ei~-!~fli1~~
cJ cdud de san tos, s1 talSocJedad puch era rcalmen te ex1sttr,
diffcilmcntc sc suscitarfan dis putas sobrc la justicia; puesto
que los santos puc d cn trabajar co njuntamente en forma al-
...
trulsta con una sola mira, Ia g loria d e Dios tal como su reli-
gio n corm1n la defiPe; !a rcfercncia a ese fin solucionaria
todo co nflicto de dcre chos. La jus ti cia en las practicas no
aparece hasta qu e cc•_ntamos con varias partes distintas (sea
que las pensem os co111 o individuos, aso ciaciones o nac iones,
etc., co sa que es irre levantc) que se exigen sus mu tuas pre·
tension cs y que se considcran re prcse ntantcs de intereses
que mcrecen tenerse en cuenta. Asi, Ia dcsc~j.p~i6n_ ~nte ri or
. -, no involucra ninguna te_~r_(_a gen_eral de Ia motivaci6n-huma·_:-
.- na. Su · fJ-r op6sito re~id c , simplcmcnte, en incorporar a la
·e:o·[ ;cepci6n de Ia jus ti cia las rc laciones reciprocas entre los
h ombres que rnontan Ia csccna para cl planteo Jc cuestioncs
d e justic ia. No importa cuan arnplias o ge nerales sea n csas
. rclac iones, dado que ello no afecta cl aualisis Jcl conccpto .
J, Ademas, (rente a las diversas conccpcio ncs Jel contralo
social, las difcre n tcs partes no cs tablcccn ninguna soci ed ad
o practica especifica; no celebran un co11vcn io para some-
_.!-' terse a u n cucrp o soberano particular o para aceptar una
constituci6 n dada. 11 Tampoco decid cn, como lo ha ccn en !a
teoria de juegos (que, en cicrtos aspectos, constitu ye un de-
11
Para un exam cn gcn<~ ral d-!1 tt· rna, d.J . \'i/. Gough , :IJJeSooiJ!Contmct, 2a.
cd. (Oxford, 1957), y Otto vo'1 Ginkc,JIJe Dct'elo;nnent of Political ]heory ,
tradu ccion d~ B. Fr•~yu (Londrcs, 1939), par te fl. capit ulo II.
20
sarroHo maravil\osamente refinado de esta tradici6n), estra-
tegias individuales ajustadas a sus posicioncs respectivas en
el juego. Lo que las partes hacen es reco~?.c~r ...c?'!l~"!!a­
mente cicrTOS7Hinnpios· de cvuluaci6n de ~l!-~/!...~'t}!tzcas co-
n1unes , se-at:alcc>Tn<Y_jii_se __cncueriifcn ..establccid as o IJien . ·
1
coino si"inplen1C'ri.1e propl:iesTas~~~~~~pt_an~~~t~:r-ios~~-\~'-/~.:...-- ·
luac16n . que ·no- i:fe
soi-q"Jro piOs.... una pnk~~~ -~!ld_~.?.. ~1~- - ~-e­
Iem:a u acii Cr c.sr·ea
11- ii- dCi .. fi'ca·:~ci lie·g~_c: ia~io__n,_ £~~~-~E.t_~~~~ ~
estratcg!i1partTc·t~i(:li---:-EitCI1Ui de lo rcconocido es, por consl-
-gufc-iiie~-algo-t1·;tjy -general: consiste, simplemente, en _reco-
nocer cier tos principios d e cvaluaci6n que satisfacen Cierta_s
condiciones g enerales, principios qu e seran usados para cn-
ticar los arrcglos que alcancen en sus asuntos c?m_unes. _!:asM __
relacioncs de egoismo reciproc_~EJ.r~. ~D!? snml~.r__mentr
s"ituadas renej~li"las - condiciones e n__g_~e ~~:~....,~estion~s
sobr c Ia JUStJcia; y el procedimiento__~i!!~nt~~r,s~--B!~~:...
ponen y re~~~~~~-~~ 1~~--P.,E}E0iJi~~-d_e ?~-~luaci6n refl_eJa l!-h-
imlactan de contar con una moraL As1,Cilcla uno de los as-
pect'Bs de la dcscnpc16n lupotetlca precedente ~~rve a _Ia f~­
nalidad de poner de relieve un rasgo d e la ~oc~o~ de J~stl­
cia. Uno pod r ia, si qu isicra, considerar los pnnc1p10s de JUS-
ticia como la "soluci6n" de es te "jucgo" de ordcn supremo
consistente en adoptar, conforme a l proccdimiento descrito,
principios d e discusi6n para to ~os_ los "jueg~s" partic~la­
res futuros, juegos cuyas pecullandadcs nad1e, ~uedc pre·--,
ver. Pero esta comparaci6n, aunque pueda se r uttl, no debe /
oscurccer e l hecho de que cste " juego " de orden supremo es)
d e un tipo cspecial.1 2 Su significado reside en que s~1s d_iv_er·
sas jugaclas reprcsen tan aspectos del concep to de JUStlCla.
I
12 La dific ull ad en que se incurrc con la aplicacion rnccarricn de _Ia tcor ia de
juep;os R Ia fi losofia moral pucde mostrar~e cxaminando, entr e va~ws CJemplos
po~ihlC's, e1 cs turl io de R.ll. Braithwaite Theory _o(.Gam_ei as _ a Too/for t he
Moral Philosopher (Cambridge, 1955). En los analts1s alu ofrec1dos rcsulta que
una justa division del tiempo Je jucgo en tre los jngadorcs Mateo y ~ucas depcn-
de de s u~ prefcrenci as y cstas, a su vez., estii n relacionadas con los 1nstrumentos
21
 Finalm ente, no considero, por supucsto, que las difcren-
tes partes necesari amen te se reunan para establecer por vez
primcra sus pd.cLicas comunes. Algunas instituciones, claro
esta, pueden es tablecerse de novo ; sin embargo, he estruc-
turado Ia descripcion precedente de manera que sc aplicara
cuando ya exista el conjunto pleno de las instituci ones so-
ciales, lo cual r epresenta el resultado de un largorperfodo de
desarrollo. Esta descripci6n no es, de rnanera alguna, ficti-
cia. En toda socicclad en que la gente r eflexione sobre sus
instituciones, tendra una idea de cuales senin los principios
· de justicia que serlan reconocidos en las condiciones men-
que dcsean emp!ear en el jucgo. Dado que Mateo tieue una orninosa ven taja
sobre Lu cas, derivada puramc nte del hecho rle que Mateo, el trompctero, pr e·
fiere qu e ambos toquen al misrno tiempo en Iugar de no tocar ning un o, mien tras
que Lucas, cl pia ni sta, prcfiere el silencio a Ia cacofon[a, 5e otorgan a Mateo 26
vclaclas de mtis ica, frentc a las 17 atrihuldas a Lucas. Si la >ituaci6n se invirticra,
Ia ominosa ventaja serla de Lu cas: cf. pp. 36 s. Pero supongamos ahara qu e Ma-
teo es un c ntusiasta del jazz q ue toea lu ba tcria, y Lucas un violiniota que in·
tcrpreta sonatas; en tal caso seria cq uitutiyo lfair], segun este analisis, que Ma-
teo toque doncle y cuando le plazcn, suponiendo, par cierto, como es muy plau-
sible, q ue nada le importn si simu luineamentc Lu cas toea o no. Sin duda algo an ·
da n.al. P ucsto que dificilrneutc podria ufi rmarse que est amos fr ente al print'ipio
de justicia imparcia l equitativa lfi:imes.rj cuando se co ncede a carla uno en Ia
. medida de su vcnta ja ominosa. La que fa lta cs el conccpto de moralidad, el cual
/I tienc que venir a col aci 6n de Ulla manera u olra en el caso hipo t('.t~. · n .est:
lcxlo lo haec mcdlalllc Ia [orma J cl proccitiTmt~ nt o rncd1 ante cl cual los pr1nc1·
ios son propu estos y reconociJ os (,;ccci 6n 3). Si se parte Jirectament e Je un ca·
o particular conocid o, y sc an: ptan r.ornn clad as y defini tivas las prcfc rencias y
Josicionc; rclativa ~ de las partes, scan cuales fucr en, es imposiblc da r un anttli·
\ is dd concepto moral de just ieia equ ita tiva. El recurso de Braithwai te a Ia teu·
ri a de juegos, en cuanto csta dest in ado a anal izar el con ccpt o de equidad, me pa-
recc errad o. Ell o no significa, elaro, critica r de alguna manera al a tcor[a de jue·
gos como una teoria matem atic:a, a Ia cual por cierto d lihro de Braithwait e
<:t>ntribuyc, ni tarnpoco cri tica rla como un analisis de t:6rno se comportarian los
/ t:.g_olstas raciona les (y amoralcs) y, po r cnde, un analisis de como dcc tivamcnte
\ Ia ge ntc se comporta a vt~ces. Pern si im pl ica afir mar yue, si Ia tenria de jucgos
ha de: utiliza rsc pa ra cl anit lisis- deciincf.pTtis·rii·orides, su cstructura···f<ir mal
. // u:mtrii- que intcrp.i·c tarse dt: tina !;;·~;;~~~ ·cspt' cial y genera l, como se iri rl ica· en cl
J ( tdlo. TJ na Ycz cu mplida csa ta-re a~ ;;~·t~~r-~ni(;·s 'inievanlt:-illc· ei! 'cuJititi· to -c-6iJ- l:l fra -
~... rlici6n mas antigua.
cionadas, y sin duda se presentariin o .~a sioncs en que las
cuestiones de justicia sc discu tir an efN~ ti vamente de csta
manera. Por consiguien te , si sus pn'ic licas no estan de
acuerdo con es los principios, la calidad de sus relacione s so-
cial es se vera afectada. Pues en ese CUS(I aparecenin ciertas
situaciones admitidas en que las parte:; tenddn r ec iproca
concie ncia de que una de elias esta siendo forzada a aeeptar
lo que Ia otra ac:eptara qu e es injusto. El analisis pre ced ente
puede, entonces, considerarse como una ·r eQ:i-cscnra-c16n-de
la caiid·rtd-real··de'las.relae1c);;~s en"t~~- ~~;so~<~S~ -~t~ fii1.icl as
po·r las pn1d icas que acep ta11 co mo }ust85:£·11Ji7:!;;;·;,-p;.Kcti-
cas--;-Ia s i)aiTe-s re-coii.oceranlos-·-pr indpi·)Ssobre los que se
con struye y el reconocirniento general de este hecho sc
muestra en Ia auscncia de r esentimiento yen el sentimient o
de scr tratado justamente. De este modo se ev ita una de .l as / ,;-
objeciones comunes a la teoria del contra to soc ial: su cadtc- c...
ter aparentemente hist6r ico y fictici o.
5. Un hecho imp or tante sobre los principios de Ia justici a
qu eda ilustrado por el hecho de que Ia fo rma en que han
su rgido pu ede describirse como lo hemm. hecho. Jis!.Q....!!Q..§Q: )...~i
lo pon e de relieve la idea de que Ia justicia es una noci6n r~:.~ .
moral primiti va , ya que surge una vez q ue el conce pT1}lfe r .-., ,,
r noral se imp one sobre agentes reciproc.\r11cl1ic-ego1siu·s s'i-=- .:-:::
·tuados similarmen te, sino dcstaca qu e, fli-~i_i_a nw r1tarpa ra Ia 1
Jusftc ia, se enc.u entr a ei conee to (1c(i!>~ par~iiSEii.l -(1:';//:·
ness , qu e concwrne a Lrato correcto ~t<G..p t::r..'i!1IH1S que s e il··\'' 1
e ncuentra n en situaci 6n de i:CCI-procii'. cuc:,·-;el:,if:it'm a· ·comJ)c-· '·"'' .
'·'v c
tCl1Cia,Corno cua!i(lose-liabla-a~· jiiego-·li nip iU [j:!irg!'{j;.z~r1 f J ••..',
df""competerici'a1in1i.llii y dQ....!}~~:;_.}_~~~~ Pi.<~.::_. La cu esti6n L" <
de Ia imparciali<lad aparecc cu ando JWrsona s libres, sin l--· hc.
au toridad la una sobrc la otra, llevan a cabo una ac tividad
conjun ta, establcciendo o re conoci endo en tre sf las reglas
que definen esa ac:tividad y que dcterlllil talt las respect iYas
participaciones en los beneficios yen las ('a rgas. Una pnl.c ti-

ca s6lo parcccra cquiLativa \}:llr\ a Li:.; parlt~s si ninguna
siente que, por participar en L1 Jni s JII:t, <dL1 11 t:llnlqtJicra de
Ias o tr_(\S sa_can _v~~1taj a o sc vc n 'dJ! i gad'' s a acc•p 1a r f)retc·n.-
5Wnes ~ru.~_ ]l()__ ~_o.nsiclc;~-~~~ Tcg'iti1na~. l':llu Jlllfdica qtii~ · cada
unadc las partes tie!1C U;;a_ CO;~cep{j(>Jl d1~ I:IJ;I]I'S SOil las pre-
tensiones legftimas <]UC considcra rawna!Jlt~ 1[111' ella misma
y las otras partes reconozcan. Si uno pi<·Jtsa que l11s princi-
pios de la justicia surgen de !a manera dt:scrii<I, tal1·s princi-
pios dcfinen, entonccs, cstc tipo de conct:pci(IIL lJ na pr:'tc:ti-
ca cs justa o cquitativa, por consiguienle, cua11do s;11isfacc
los princi pios que a qu61los que participan en t:ll:t plld rf ;111
proponcrse recfprocamente, para la mutua act~jlla<'it'ln, I'll
las circuns tancias arriba rnencionadas. Las ]II' rs1111 as
compromctidas en una rm:lctica justa o equi laliva p1rdt'l1
enfrc n tarse . abie·i:taii~~ r~t~ y- ~~~t·~~tar s"us--rcspcc li vas fl( lsi -
ciones, de scr Csta-s eues'tiorJadas, remiticndo a principiiJS
que CS razonable. esperar que todas accptarUIL
-· Es e.s-ta-riocion -dt' ·r~--p-o-sifJilid-acrdel rcconoci rn i c nto znu -
tuo de principios po~rte de personas lih~i~~-;~~-,·l·i·d,;d
Ia una s'?hiS.h\_Q.L!:<!-_, _lq_}iue__h.a.c:.~--~lc;.Q.P.LC:.P.!.i~r~:::-~ri1·i·;:iri:i:il i-
CGcl f~J1.Sh!.!1?.n1.b11J2m:a_eLd~jy.sticia. Solo si tal"I-eccJ!.!o(:i:
-li1iC"t~to es posiblc r·uedc clarse una-·vcrdadcra comunidad
entre las personas en sus practicas comunes; de otro modo,
sus rclaciones lcs p8reccran en alguna medida fundadas en
l<i luc-rza. Si, e~ -cl·l~guaje-corricnte, - la imparcialidad-se
\ -apEca con mayor eqJecificidad a aqucllas practicas en las
que es optatiHJ participar (por cjcrnplo, en juegos o en una
competencia comcr,;ial), micntras que la justicia remite a
practicas en las que no se du tal opci6n (por ejemplo, en el
caso de la esclavitud), cl elemento de necesidad no hace
inaplicablc la noci6n de reconocimiento rccfproco, aunque
pucde dar mayor urgcncia al cambio de las instituciones in-
justas, antes que de las no imparciales. Pues una actividad
en Ia que uno sicmpre puede comprometcrse es lade propo-
ncr y reconoccr principios en cl trato recfproco, suponiendo
2,1
'··
que todos se encucntran en situaci6n similar, y cl juzgar
una practica por un principia as[ alcanzado cs aplicar a !a
practica el criteria de imparcialidad.
Ahara bien, si los participantcs en una practica aceptan
sus rcglas como imparcialcs, y no tienen gueja contra ellas,
aparece una re__c;f_proca obligaci6n prima facie (asf como el £:
correspondientc derccF1oj5ri?nafacietde-laspartcs: actuar\
conforme a la pracTiciicuaneloles corresponda acatarla.
Cuando un cierto numero de personas se comprometc en
una pd.ctica, o se cmbarca en una actividad conjunta regu-
lada, rcstringiendo as! su libertad, los que se han sometido a
tales rcstriccioncs cuando sc requiere tienen el dcrccho a
una sumisi6n similar por parte de aquellos que sc han bene-
ficiado de su sumisi6n. Est as condicion~:S se_d~~~n _sjse__re_-
conoce correctamente a -una pr~~t-i~;-~~mo imparciallfair],
pucs en-es_~_c"<iso t6doslos--que-cn -clla-_r:il"r-ticil)an se__ ~~ndi-
ciadw. Los dereclios y deberes que as1 surgcn son dereCFlos] Dl(ll
y d~.Q~~~s cspectate:s, en taiTti'Jdependeii(lc accl§j1cs-)revias
volu nt;uG"men "LC--eili prwri-das;--e-n-este- caso, dcpcndcii-clc
'!'If~_ I_~~~ {5JlXtesse.hailcoillp-ron1etidoCi1-unapracti'cacomuii;-
fJa1Jicndo accptadci- a sabicndas sus bencficios. 13 Nose trata,
~~mpcro, de una obligaci6n que prcsuponga un acto realiza-
tivo deliberado; en el sentido de una promcsa, o contrato, o
cosa s c_Jn~j~~~i:c:_'·~ Un infortunado error de los defens~:.~~ de \
Ia idea del contrato social fue suponer que una obllgaci9n
11-oiTtiGa reqmcrc un acto scn.1cTin·t~-~-~rior~:I.?::-n~-eii~~-;jrre-~J
c:urso a un Icnguajc que lo sugicra. Es suficiente que uno \
11;1y-a !)a-if1c-ii3 ado-a:-sa:hieriela33·;-acepT~~~~~Tos·-~e~~~i~_ios- cie /
l'n r Ia derinjci6n de una ohligaci6n j;rima facie, y Ia idea de que sc trata de
t:l
dchcr especial. csloy en dcuda con II.L.A. Hart; cf. su cnsayo "Arc There <,<
1111
Any Nalural Hil(hts'!" (P/,ilosophtca/ Ret•iew, LXIV, 1955, pp. l8SS ·;s:r--~
11
' El s"nlido dt: ''r<:alizati\'o" tper(o rm•llil•t·] aqui usado, provicne de J.L Aus-
tin y su l'!lsayo en t•l si111po~io "Othrr 1\lind••", ProcecdingJ a/the An:rtotelian
Society, !'iupplcmnltilry Vnlume (liJ1(J), pp. 170-174.
25
 una practica reconocida C9_!}}Q__~uitativ~. ~sta ()blig~~~6!1
prima fac£e puede, por ..~upu_es to, ser ~.uP.~.r.~_sla; puede suce-
de-r, c ltan-(lollega Ia ocasi6n de tener uno qu e c.umrJil"i: !a
regia~ que-otras· co-nsiderac-i"'ones"}ustlfiquen cl no hacedo.
PerO,en -gene-ral, u.no no .que-da .li bcritdo de~ cs<t -iiblig~ici 6n ,
r enegando de la justicia de Ia pn1ctica solamen te r uamlo
corresponde que uno Ia obedezca. Si una persona rechaza
una practica debe, en la medida de lo posihl e, manifcs tar su
intenci6n por anticipad o, evi tando parti cipar en ella o
1 disfrutar de sus benefi cios.
. : He llama do a este deber cl de j u ego 1i rn pi o [f'tir j>la_y L
1
1
\ aunque debe aceptarse que rcferirse a el Jc este m o do (~s,
· '..\', quizas, extender Ia noci6n corriente de equ idad ffrtimn.r ].
Por lo comun, e) ac tgar no eq.tUl!!._tiv(l_r:!?~_Ilt ~ _r:Jo _.~ons is te tan-
to en el violar una regia en parti cular, in cl usive eu a nd;J ·Ia
lrifracci""on sea diTlc'll-ac -(1(;feetar ·-(hit ce i~ -· h·iini Ji"u, .. por
CJe mpJo), si no elsa-carverltajasdc -Egun~1S.. ~ .. ~~;ibigiit!ditdt;s
enlasrcglas misi1;·as-;-·ai)roved1'?0~~~~~< ~<::.i_i·<·: uns tan ei its
mes1J1mrdamspe·fiares-quenacen imposible Sli ilfJJi C<l-Ci Oll,
iDSistwnd o-enque·-·1as·. re-gl_~_s· . cl~-~-~-11_ a.·r~~c·aE~e: --en . be_,~_efici o
}5roplo-·cuan(iosila()licaci6n de be suspenderse y, con mayo r
ge neraliCl aa:e ract:llarenTorm~ c~~~-tr;·~-i~-~ ·ra:·ir1ter1c.iO'il de
lmaj)T.{ctica. Es-por est"a -rai.on que .U'r1o habl~ de.l s·eritido
del juego ITffipio: el actuar asf requiere algo mas que el
simple pocler ac tuar conforme a rcglas. Quisieramos decir
qu e lo qu e es equitativo frccuent emcntc tiene que sentirse o
percibirse. No se trata, sin embargo, de una extension poco
na tural del ueber de "jugar limpio" cl tener que incluir la
obligaci6n qu e los participantes que consc ientemente han
ac:ep !a d o los bcneficios de su practica com{m sc J eben
reciprocarnente, a sabe r, Ia obligaci6n de actuar confonn e a
Ia prac tica cuando corresponda a cada uno actuar; pucsto ~~
que norrn almen te ennsid cramos inicuo [unfair] que a lguien 1
\a ce pte los bend ici os de una prar.~rnicntras se niega ah a-),
·l eer Iii que le co r res pondc~ para mant enerla. Asi puede afir~.
marse que quien evade impuestos viola '> U deber de jugar
limpio: ace pta los beneficios del gobiern o pero no haec su
parte aporta nd ole los recursos qu e ne ccsi ta; y a rncnudo los
miembros de un sin dicat o obrcro afinnan que los trabajarlo-
rcs que se niegan a afiliarse no juegan limpio. Se refie ren a
ellos como "polizones" [free riders], es to es, pe rsonas que
disfrutan de los-su!-luestos ..b.en cficios del .s indi calismo (sala-
rios su periores, jornadas menores , se guricl ad en el trabajo,
etc.), per o que se niegan a participar en l•)S costos paganclo
sus cuotas sindicales, etc. ·
El deber de jucgo lirnpio se encu entra j un to a otros deLe-J-
res jJrt"-ma facz'e, como el de fid el id acl y de gratitu d, co1no
una noci6n moral basica; sin emb argo, no ha de confundirse
r.on ellos.ls Sc trata de cleberes claramen te diferentes, como .
resulta evidente de sus clefiniciones. Como todo deber mo- Q I\ ~ :L . ~ .••• - - - - · · I f .' \
r al, el de juego limpio implica una restricci6n del ego1smo
en casos parti culares; a veees, consti'lifea unacie.ria co_~-
d~cta que un ~go 1 s la ra~wna~5!_~ftmiJ._o-~~ tr_I Ctii_l.l.1.C.DJ.~_,_l~Q
eI
!. • '''
dccidiria cum plir. Asi, nnc ntr as que la ju .;ticia no ex ige de
nadie que sacnflque sus intereses en nquella po.rict.on g ene-
ral y procc dim ient o mediante los cua les se proponen y reco-
noc:en lo s principios de la justicia, puedc wuy bien suceclcr,
en situaciones particulares, surgidas en el co n tex to de
ingreso en un a pnic tica , qu e el debe r de juego lill1pio fre-
15 Tal cosa, sin emba rgo , acaece freeu c nterne ntc. lloh iH s, por cjcm plo, a! innl-
car Ia nocion de un "convc nio t<1ci to" no recurre a Ia ley na tu ral de CJ LLc las pro-
mesas debcn respetarse, s ino a su cuarta ley ua tu ral: Ia de Ia gratitud. El s:dlo
qu e haec Hobbes de Ia fid elidad a Ia gra lil ud h:~ ,i do trata do por Wa rre nt! t• r,
op. cit. , pp. 51-52 y 233-2:17. Si bien no SL' trata dl' urw ~ri t ica irn l'o rlanlc al pr·n·
samien lo d e lfoblu~~. su 1csis tendria nwjo r s ust en lo s1 hub ie ra r ecurr ido al dl'-
ber de jugar Jimp iamen te lfin·r p/.1_y] .Ticne pcrfcc lt> dac.-!w a hacn lo parti endo
de las pre misas que estahiPce. Si mi lar111entr>, SidM'''ick I'""''' quC' 1111 l' rincipio
d t~ j us ti ci a, tal CO!llO d qu e to du h urn!Jfl! dcln! rer:i \,ir tllll :11 li·e ua da r r•l ril>uci(,n
pnr s u trabaju, t ·$ una s u< · ri r~ de ~ ra ti tud ge n rralizad;~, ( f. lliet)JOtiJ· ofEt!Jic.r .
lil.ro !II , cap . V, secr:iiln 5. !lay a iMo as[ .:orno un lnu:co '11 ,.J rt~ pt'rt or it> de r o n-~
'~::.! ~~'~:•! t~s_u ~i_l i z:;r l" !."' ~~~;,:~~~~'' !'r~;,l~u ~~ ~;;-;p·;·;:-c I_r:•: ;~~:~·~:~ ~i ;: I'd L'l ;t;r(le jli- <;-
l!,i~~:~l'.:rE~: ':tl L 11 ~11!~~~·~·': " ''~ I!t:!~. _riiUY ll<ll_ur;~\t:le~'-~~' . · ·- ·- ---- - ·--- - -- --··
_,
•) ..,
 cuc_ntemcn tc contrarie su!' in lc rcses, en el sen tido cle que le cialcs, que sc i r~l en su auxilio c uando sufra. 1•:1 rt'<' l lfl<lc·i
C'.\J_I a a!Jan donar 1c ntajas particularcs que las pcculiar idades nri enlo <k ot·r·<l· t~i:iril o · s-i.iTr!ente: sc muestra en laacc.:i6 11 ~ ir r r -

~;-~~~~i · i~.:i~~ t~ ~~:r:~~~~~-fi~~~~t:i~F:: ~-i ·lt :; 1f.tJi:~~ ;~ -f~~~::t-~-~i~)~~-,r ; ~

de sus circuns lancias k huhieran pe r miti do disfrutar. No 1 1
hay· , po r cierto, nc>da de sorprcndcntc en clio. Sc trata simple- o{ /J /.-
J~lcnt c de Ia_cym~~c u enci;~ del_firmc compr._orriis_o_cli.te,·-sf;·-su- mas varia clas de la con duc ta _moral.
p onc, las partes h_a1~ hccho, o haTia!1, estando e n Ia posicio n Simi larme n le, accp tar cl dcbcr de jugar limpio pa rtic i-
~c n c ral , ju ~1t~- r <!.~ c ih~cho de q ue ha n partici pa.do eriJ a· prac~ pando en u na pr{lci ica com{l!l cs una rerlcxi6n, cri' c'uda- u r1o,
t 1ca. -~-~~JJt~:(~ o s 1{s he ne fi~i_os:--·u-cif~_~o!~~l~~~~-~-~£1.-_e.~~l~.~~~!i". a.
Jcrrccoiw cillli ento de las aspir acion cs e· in tcrcscs de los
Aha ra Lte n, el rcconocirniento de es ta limitaci6n-eil casos otros, realizabks en Ia activid ad conjun ta. A fal ta de una
part icul ares, que ·,c manificsta en cl ac tuar impa rcia lmcnte exp_U~;i-c i 6n ·es pec ial, su accpUtci6tr es parte neeesar ia del
_ci:~~r·ij par<~ n~ < :onoccr los con~o. p c_~-~ ~~~~s c_dor1 ir~!.?_:_~~~-?_s)_ca-·· k:
1 1 1
I
o en cl ofr ecer rcpa raci6n, o el scntirse avergonzado, y casas
parccidas, cuan dCl _un o ha elu cl ido la limitaci6n, es una de pacH ac cs s till I :tr1·s, co m o Ia co n ccpc10n · e __s_u§_.!:£!i!_C.!9nCs
las forma~ d e conducta mcu ian t.e Ia cuallos pa rti cipan tcs en en tq> ii~i~: i ,>n- ,_,;1'1wra l ill rplici.l.it~i-oJ~~-~~~ - De otra mancra,
una pr;1ctica comiin ex hi bcn su rcco nocimieuto rccl proco 11 0 ·sc -dr. mnstt'ai'fn rcconociltl ient o recfproco co mo personas 1/
como pe rson as con intcrescs y capaciclades si rnilarcs. De con capac id ad<·s <~ int 1~ l't' S I' S sc nr cja ntes v, m[u; a(m, en casus .
i,~:1,~l_ m~~1_c:_L'~- 9.!:!_~,_-~ fahi_i__f!e u.r:ra -~~ p_l_icaci6n _cs pc<~ ia l , cl ~-T­ q uil'.<is lriprtl (•l i l·o s, no sc reconoccda n, -los unos a los otros, i
lcno de rcconocer el sufrirnien lo consistc en prcs t. ar a yu da co nrr1 fi!'I :il llt ;r.•; a ~w c:as, sino ll! as Li en como complicudos ob-I
I'll'"'"
II ~i~;~J;f,~~~;t~~~¥f~:f~'~::~::::::~~:~·: !:~!'i :;:~:
j 1·los illv!il ll nados r:olllpli cada actividad. Hcco nocc r- i
s 1· c·.o11 ro pn s o11 ;1 i rn pl i c~a n~sp ondcr al ot n~y~t__c~~~ fr~nTCJd )
(I t ]"II d (' (.i 1:1' t ;\.'-o 111(11 H:'r as;. ,.--cs(i's-lrlii!i'ci:a~~ - es lUl l Inl i Ill a m en te
p ersona qu e nu nca , en crrcun sta ncta a lgu na, dr. rnos lrt'> dc~<'­ c:IJ II! '!: t :1! l:t.'-o 1'0 l l \'<I ri ad il.S . ~;h1 ;-g;1;;l(J ricsj)i:iJJti/ JactC ~i-fcCO;~~:
en c•s c1 ~ d c lH:r<'s <~" ;;;/~illi--g;: ;lcT(>~-EOi!Ei ri - - :-_,-c-() n fos eTC-
os de ayudar a qu icn sufr e do lor, ~ li?:<>Lr~r f a a l rni s ruo til'll 'l•o
que no rcco no cla que suf'rfan dolor; ni pod r fa tc ne r sc nti - ,,~~ t :'_s, _<_~y~~i ~~~1,J~·a. i;__n_;~_-,:~ ·~:u~_s_·~~~~~y\ ·.cicc~:io_~~~~- ~:s i1t!i~_)·
rnif~iltos de nfc·uo ii de amis tad por nadic; pucs lo qu e lt: rl('r <~<·~~~-;.'., ~··~.t ~~;.~ :~.~;~ .~ts~·~~l_r_~ l_; ~~__l.~~:_!_'_ '_0_r_~~lc:';)_~§.~i{LC!.._.l1~-l~:.
cs~l" scnt imicll los i mpli c_~l: __ s~l.-~\~o___cn circL~n s l ancias ·<:spc--
:;~\:22~:-~~-~:~(~1l~~:-~ ~;;~,~~(;~, -/ :-;~~~tt;; 1i;~~(~~~LJ~<:t~i1~1~;[-'i!:r~· ij'i ~ ·
If• Ltiliz•J r:! nmr·.- pt o d •• ' 'r:r i lt~ rio" ( ' fl 1'1 Ifi ll' ('O n~id ero e~ d ~r. u 1 i d 11 'fil l: 1.: a lri - III<) n_fl!<~-~~r~;~f~~--l r:_<~i~ ~:iiG~~i)_i~:i ,_,_·~~-il ~~-'- ~ ~-~~i~~~.~~-~9 ~-i~-~!.'~:- ~.l~if /I
d
huy.: W !llg•; u,lr·i n; cf. 1'/n/orophic,tl 1111'1'JIIJ;tl!ion.r (Oxford, Fl~ ~). ,. Norrnan de las iormas rfc cond u ctn en ~uc cl rcconoc rmrcnto de r
~la k oln•, •.· n ;- u nr.t ta ' ' \\- i tt grnstcin ' ~ PhdoJfljJhical hn•nrt:!;tflion.r" .'en fJJ,i/0 -
<J!roSC(irllo-iJer s0r~-;;-~~a nifT~;t~----------·· --------------· ---- - -·-
.rof'l•ic.rl Rcncrl'. LX I II.] <).) ,!,!'!'· 54::l-S•n. La rr.s pnr:s la cmnpas i1 a, en ci rr ·u n,. I '..s tas ubsc~~~~~-i- ~;-r·~-;;~-dcsgra·clatiamc ntc , so n oseuras. Su
1<1111 i;h ap :r,p i<~ d a ~ , ~~~ pHI•' de l rrilr:ri o u ~a do para que un a pcr, Dna entien da lrJ
'JUC s1gnifir:a ' 'd olor", la l como pic ns•J 'P-'f- se di ce en laoPhdomjJI?i cal hn,esll- pro p(Jsi Lo prin cip al aqui, sin embargo, cs prev er, junto con
.f!.<i/IWIJ. Ll punt o de vi;;ta cxrur:s to en el tcx lo no r.s mas qur' una extension de las observacio ncs de Ia seccion 4, la equivocadn interpre ta-
c;-a idr: ;;. No p111:do, si n .-mhaq!o, l r:~la r Jc fundarla aqui. P rn~;.11 nicn1os si mila - cion de que, dcsde el pun to de vis ta cxpu esto, Ia acep tnciun
r<'s sc •· ru:u t·nl nlll, p iemo, r' ll P-1 lib ro d e Max Sche ler, lhe Nat11re of Srm·
.I jvthy , lraducid o p or l'e' !'r He a lh ( i'i cw ll avc n, 19S4).l'e rrJ cl rsrilo de Sd;·clcr
de la jus tic ia y cl r eco no cimi cnto del dcher de jugar limpio
IJ r•s a uH'iiudo I a n o ~t.: l' ro c1ue no pucdo r.s rar st:gur o de clio. dcpcnde, en la vida co tid iana, Lmicarnc nte de Ia exis tencia
de 11n cq~tilil>rio d~ ~/tc:to l~ ntr e las fuerz as de las partes. Por
cinto <(II(~ se ria tonto subestimar la imporlancia de ese
equilil>ri o en (d c stahl r~cimiento seguro de una practica; pe-
ru uo es (:se d (tnieo funtlamento d e ella. E l reconocimien to
re dp roco c~om o perso na s con intereses y c~l~-~i d~~!~~ir~a­
res, compromefi(Eisert un.J!__prar. t.ica cornun, tienc que
mos trar.se, safvo~T rna
de mediar:..':l_!la exrh~tiQ!!. ~~IJ?Cial,
en Ia accptaci6n de los principios de justic~a.Y._!":!".l_~l.r.e!::-O.;o.
Cli1ilentod-enreber···<E.Jx~ili~r~_i]ilislad.T/ai7~· play J. ··--
La concepcion ala que hemos llegado, entonces, consistc
en qtie ·e-s·p-c:isiole corisi_d·e·ra:f:,.;qtte lo's prit1'eipios de"l'ajti'sti_eia
sul'ge"fl"un-a: vez-q~e- la(lii:nitaci~n de co ntar con una mora l sc
irn-p'one sobre'"'par tes ?::rcrtmales y red pi·ocam cn te egofstas,
par1esfelacl.onadas y coJ ocad~tS recfprocament e de una lllil ·
nera cspeci,iL.U_!.!a mie ti ca es justa si fun ciona d e ac:uc:rdo
cori-efprincipi ode que toe OS aque OS q~~,~~T~l'~:tn__:~ ,~~:lla
? e espcrarse razonablemc nte CJ~!~---I~~P-'~:~~I.ri~~~-y
reconocerian r ectprocamentc, Jc e ncontrarse si rnil arlltcnlc~
y
s1tuados cuando se les reqt~~~e aq2ei<~r_-(r~· <~r~lc ;;l·,_;~;~;-~Hl
compromlSO ftrme, SII1\ lCner c:o noeJ_rnierltp de cual sed. Ia
eondici6n partt cular de ca"dh urw; saTisfacien(lo·a-sT·;;·,:itt:i·ios
I standards ] que las partes aceptarfan como equitativos si
hubiera ocasi6n de discutir sus rn eritos. En Io que-rc8pecta
a [os parl!C!pantes InlSl!lOSL~.J!~_y-~~--que pCrSOrlaS.Jllgresa n
t:mrscieiHeiTiCrlte e n una pnicti ca que._reconocen ... como
equitat~a , y ace ptan los beneficios der'i"v-adcis-a.e-hacerlo~ -
quedanligad as por cl deber de imparcTai~CiaZC~f"~.;~pii­
lli'iei1iOCJC.1asregf.15;-cuancTo les ·co~;·espon.da"oi;·e-;lecc.l{is, y
ello implica una l:mitaci_6n en 'Sub{isc!ti"c{l~~~· aer· 'li'1t'eres-
<ii0! s ta-ef_ICiiSosJ~:a~t~c: ,i 1it"rcs)--·---·--··-... ··- ··-··-·-··-.. ···--···-·-
/\11Cifa hH~n , un a"'Conscc;e~c ia de esta concepcion es qu e,
donde corrcsponda aplicarln, no _rucde hah er valor mora l
en Ia sa tisflu.:.ci.6rult... !l!!.i)_prc tc O..'i-;6~ TnC:ornpa IT!Jf(~· con t:!G.
TaT(~c nsi on viol a Ias cor;-J;~::-i on c~s··,r;~~:~cl[>l'<u:li:lii·ct ·yrt i'c:·(r­
mu ni dad enln: las pnsona s, y aqu!~ l (I' l l! insi sla en ella sin
JO
es tar dis puesto a rcconocer la cua ud o o tr o Ia invoca, no
te ndr!a fundamentos para quejarse cuando se Ia ni ega ,
mientras que aqucl contr a cl cual sc Ia inv oc a pu edc q uejar-
se. Como no puede ser mutuamentc rec onoc:ida como un rc-
curso a Ia coercion, el ac cpt ar la prctcnsi6 n solo cs posible
si una parte es capaz de coac:c ion ar a Ia ace placi 6 n de lo
q ue Ia otra parte n o adm it c. .Pc ro no tienc sentido adm itir ;
pretensioncs cuyo recha zo no pucJe scr ubj eto de agravio, .
con pr efercncia a pretensio nes cu yo rech <tzo si pu r!de ohje- 1
tarse. Asf, a1 resolv er sohre Ia jus tici a de una pr5.ctica n o .J
basta (!Sl a hle.c(~ r q ue respo nda a los desco:; e inte reses de la
nt a nna mCts plena y (d'ectiva. Puesto que si cu alqui era de es-
tos (~s t u v i e ra e n cu nfl icto eon Ia juslicia, h a bria qu e descar-
tarlo, dado qtu~ su sa tisfacci6n no es ra z6 n suficie nte para
s~:gui r conla ndo con Ia practica. Scria irrdevantc sos tener, \
<llllH jllt: sr.a verdad~ que res:d~an en Ia rnay~r ~a tisfa rc:i6n (,....
del d (:sco . Al aprc0~ar los mentos de una pra c twa hay que '
ltacer
•
a un lac •
1o .!a satisfac·c-i6n
... : . . .. . .. .
de interc:;es
.
cuyas pre te n- !I
swnc~ sean_ II1C()!11pallbles con.los. prin cip ios -de. la justicia. i
. .. . I
6. La discusi6n hasta aqui' ha sido excesivuncn te abs trac ta. 1 ~--' >
Au:1que quizas ello sea inevitable, quisiera ah ora poner de v.)(d···
relieve algunas de las caracterfstieas de Ia col!cepci6n de Ia r1 . ,
j~~ticia co_mo .i~parciali~a.d·, :or.npar~. r: dola con la c~~n_. ~_ep- ~ ~ L. ,.,"
ciOn de Ia J~s:~~~-n- el J-l:t~!;~~-~~smo clast co rcprcsen taclo por· /_,
Bentham y S1i1 gW1 cK, y su contr apartid a en Ia eco no rn la del ~.(; (·.,_·: ,
bi enestar. Esta con cepcion asimila· 1;1 j~tsti r~;a..-~l~bcJie\~f. i '-'
~sta ultima al di seiio mas dicir~n te dl;-y:-;s rlisTit'ti- i
c_!~~~-~?.n ~~ fin de prorn ovcr-el1Jicill~st~ti:··,~(~l·i;.;.a CLa j;,-~ i i-
1
w1 es una especie de ·en c·i(~·n cia . ' '
17
Mit' lllras t:s !a asi11 ti laciut t csl;i in •plic itJ e n las lt~or ia~ lllli t" alo ·.' d,~ ll o· t• th: 11 n ,.
Si,~gw it:k , las furtnulacio JII:s cxp lit.:i las de Ia tlli.,rna ap li,·;; ,· '" il Ia ill.;l icia """ r 1: .
l a llvam .~n t t~ ra ras . !In t'j <~llt p \ , , cl aro e n 'f/11• l'rllloj,f,,, l)j .Huoh ,1111 / / ,, 1,1_,/.1
tion aparect: Cll El t'~l pl lu l o X, llola :~. St:t't: i i )l l X 1.: rr _ . . fa j.th lil' i a, (" (I 4' 1 lin ic·,: !"I I ! !I ·
tid£• f' ll qtu: lie n f' siAuifil'ac ittn, I' S 11 11 JH: I'S<Jr r aj £~ i t ua ~~ina r it . , ,:r t';H l o pu r lltl ;.t (' O fl -
 En ocasio nes Sl ~ sos tiene que csta fo rma de utili ta rismo
ciones de utilidad de cada individuo son sim i l an~s l:n toclo.•;
no rcstringe lo q11e podr ia scr una justa as iguac.i6n de dc-
los as pee los cscnci ales. Las diferencias entr e los in divid u os
rcchos y cl ebcres , pue sto que pu eden prcsentarse circuns-
tanci as qu c, dcsdc un enfoquc u tili tar is ta , jus tificarian in s- se a tribuyen a ac~.!~~.n..~e.s.A.~..~_q_JJ~.a.c.i.6.n o~a~.JQ!.mAg_iEi:1~1.~ ~~ ~
del:)C'nTcirna·r:,e-·e·n cuenta. Este supucsto, agr egado al de-11
titucioncs muy co ntrar ias a nu estro scntido co rri entc de Ia
uGli<lacr·n:i·a igi.iiarde.crecicntc, lleva a un argumento p n.m a
j us ticia. Pero la concepcio n u tilitarista clasi ca 110 csta total-
me nte indefensa £rente a es ta obj cci6n. Par ticnd o de Ia idea
facie favo rable para la igualdad, por ejemplo, a favor de la
igualdad en la distribuci6n de la renta durante cualquier
uc que Ia fe li eiu ad general pu edc re p r cse n t a r s1 ~ rnr.d iante
pcriodo de tiempo, descartan do para el futuro todo cfecto
una fu nci6i1 de u t didad social, co nsiste ntc_cn Ia sttrna de las
ind irec to . Pcro au n cuando el uti li tarismo se in terp re te con
fu ncion es de uti li dad individu al con pc:so s ilkni ic:Qs t( lu e c:-;
lo que signifi cala maxima de tfUC cad a-lillc)CLil!iiTi'i por urto tales rr.s tr iCCio-ncs en su lunci6n cl~l!tili.cl~~_S__t~ si supo-
lieriTw; l('llefi.ilesrcsh·l.ccwnes t1 cncn en la practica elm:IsrilO
!
y no rnas de u no\ ' 1l sc admite por lo gcn1~ral qtH : las fun-
iT.;;iill;-u liJiiuelii.( ijJii<:ac l611tlCTos prini:.IR!.9s de la juStiela /
(~c rufo;!ji'Jt·z-(!·s:-jjO llHlS que una mancra de expresarta:
b ; -pi; iH\:i pillS-· eli ...d ' l ellgtl~ijc- -c.rc- las inatem~tiC'as·--y-Ta I
,·en ienciu del d iscu roo r 1yOs d ir:t{uncncs ~ o n los d ict(u nc Jws olt Ia uli liol aol al'l ica-
Jos a cier lus caso' pu rtio:u larcs. La ju st icia, ~lr lu l anLo, "" '" n o:is ' !'~~'Ill ! illsl r u-
_
nu;n lo i n1agi nario, t~ t il.i-,. ~~do p tl r~-.--fr:-<)§'~~-~ , ~~:::~~~i~~0_3~-~ ~ ~,;-ilSln l_l,r_;_· y_·_·c ,_;_JI ,- )~· rtos
i_TH~i_!lcis,-Trnilli~~1iTi:~~-dLF,~;i(;\·(i!(:T;:IJ:~. L>~ ol il'!ad11s doc Ia ju,,lic ia 11" ~~~11 111a" q;1 ,.
partc\1,: l<,s dtl; iaJ()~ de Ia buena n1htnta d qu e , en c·tNI:t> ot:a:. l""' '" • ,; ,. :qol1can a
_0~~~i,\':\;~~~~~~;~~~:J~ri;';:;~;;~~:,~:~:!:~~Tfa~~-
C!J UI_t_at_t,_:a f.Jrmm:J.r]. Por lo pronto, cl heeho de que l os pnn- ~ 'f
'I t < ··

I
1
cicrt<J.' 'ujr:tos . .. " lgudmcnte en 1/Jc l.i!lli!J o/ ./JIIJ.ifnud~·"n' I !r'/lllt·rl ( ~"cl.
cipios dcliijiis tii: ia tengan que se r aceptados se interpreta
l d e C.\\' . Eq·rr:tt, Nueva Yo rk, I ~H5, p. I Ii s,.), ll cn th:w• cr itir a ;1 Cr ocio pnr Ju· - conw el rcsu ltado co ntingentc de una decision administrati-
ga r <JUt: Ia juqiria proviene de Ia u tilid ad; yen 7/n· 'ff,to!·)' of 1,,-gii!.JttiJJJ (•·•1. va dcluivel superior. La forma de esta decision se considera
de C.K. Ogden, Londrr>, 1931 , p. :l), afirm a 'JII<: utiliza las p al ab ra~ "j u ~ l o" e
' 'i nj u ~to", junln con ot rJs palaloras, " s im plelllcntc cu n1o t{:nninos co leo;t iHlS
similar a la de un ernpresario qu e debe resolver cuanto pro-
q u t: inc luycn la s id r: as rl ·: al gu n t;s dolrJrcs (J plucn T:s' ' . No rcsu lla, I"J f cic rl o, JHl· du cir de es le o aqu el pr odu cto, tomando en cue nta su ga-
, lono de Ia di.sw, ir)n do • Ia j ustic ia, en cl lihro Ill, capitulo V dr~ Mt!t/Nnll cf nanc ia ma rginal, o a la de alguie n qw~ tiene qu e dis tr ibuir
j Ft!JICJ , q ue Ia conce l'cicrn d e Ia 1nisma e n Sidgwick >ca an:'d t•ga a Ia de Bent ha m. bienes a personas neccsitadas conforme a Ia urgencia relati-
! P1:rcJ enti r nrlo q <H: ea!H· cxtracrla de Ia teoria lliOrai 'JllC: ar:r:pta. Dr: a hi que las
jcr itic:JS de C.D. Broad'' Si rl gwick end rc:~ na ri c Ia justicia di slributi1·a. en hz.r! va de sus necesidades. Se piensa que Ia elecci6 n en tre las
j TyfJcS of~thirc7: T!Jf?o;y (f.un drcs, l9JO),pp. 2'f9-2S:l, no provpngan dr. una in· pn1cticas sc efcc tua tomando en cuenta Ia asignacion de bc-
, tc rp rr:ta cJOJJ erro ncn. neficios y cargas en los individu os (midiendolos por el pre-
111
J.S. ~!ill atribuyc: a Bentham c~ la no {l~i n l a en Uttiit,1riam:rm, ca pitu lo V,
scnte valor capitalizado de sus gananci as durante todo el
piirr afo 36. No Ia he c:nermtraclu en los e,cr itos de Bc n tham,ni lu: vis to otra rc l~ ­ periodo de exis tencia en la prac tica), Ia cual r csulta de la /
rr: nci a a el la. Sim i l ;mncnl~ .T :um:s Bona r en Phllo.rofJUJ and l'olitical Hconumy distr ibuci6n de clerechos y deber es cs tablccida por una
{l.u!ldrcs, lfl').)), p. 2:H, n. Pcro csta pcrfcc tamente de acucrdo con las ideas dr 1
prac tica.
Br:nth<llll. VC:asc cl \-1S,c; antes in cdito en DaYid Baumgardt, !Jenth..zm ond tbe
T:'thlcs ojTodoy (l'ri nc-: tou, 1952), apc nd ice IV. Pur cjcmplo: "cl ~· alnr total de M£ts aun: no pensamos que los individuos que r ec ibcn
tndo el placer pt:rtc nt:cic ntc a tnda Ia c:om un idad debe obtcnc rsc !11\l lti plica ndo csos bencficios sc relacionan en fo rma alguna; representan
Ia cifra qu e: If! re pr ·~~I; Ht •; cun rcspec to Jc cu ulqu ie r p•:rsona, por cl nu rn cro q ue otras tantas direcciones diferentes en que puede n distri·
indiquc Ia r an tidad d e ind i ,• id u u~ en Ia mu ltitud" (p. SS6).
\ buirse los recursos. El va lor de asignar los recursos r. n una
 d ircc:ci t'JII , en l11 gar de o lra, dependc solamen te de las prefr.-
ren c ia s t~ inleres(~ S de los individuo s en cuan to tales. La sa·
tis fa eeiflll de uH de!:icO ti enc un valor sin tam ar en cue nta las
relaciones moral es entre las personas, digamos co mo
mi cm bros de una ernpresa conjunta, ni las pretensiones
que, en nombrc de csos intcrcses, est ar1 dis]JLlestas a pl ant c-
, I
arse r e c tprocamentc; l9 este valor es el que deb e tomar en
cu cnta el lcgislador (ideal), pensado como quicn ajusta la s
r eglas del sis tema clcsde el centro para rnaximizar el valnr l
de Ia f unci6ilSOcial-·deUttliclad-:-
Se considera que los pr incipios de la justi cia no sn:'ti i
vi olados en un sistema juridico as! cstablet: ido, s i e mpn~ y
cu ando las de cisiones de apli caci6n se tom en co rrcc lallw ll-
19
Sc \rata de una id ea es~:ncial e n Ia conce pci 6n ulili ta ri sla 1:l:'tsica d,· !;, jw.! i
cia. Ben tham sostiene firmcrne nte que "es s 6lo fu whi mlu><" <: II es.: I" irocil'i" (o-1
prineipio del ascctismo) y no a partir dr· l p rin cip io de utilidad , 'i''" ''' 1'1;,,.,. , m;i•.
abominable que cl mas vii ma lhechor haya rcrngido dt• ~~~ r rirn•·r1 st:~ Ia n·l'n .! oa ·
do, de encontrarse solo. Pero suc r.de qu e Jlll n<:a t•n real idad ~; c <:l wllnl l ra ' " ' "· :,i-
l!O q ue necesariamcn te tic nc como secucnc ia uH a cantidad de dnlur (... lu qut· <:s
lo mismo: Ia p roba bili rlad d e un a ean tidad tal de dolor), a l pu rol n qu•· •·I pla<..-r
cs, en com puraci6n , como si nada; y esta cs Ia tl!l ic<l razfm vnd adt•r;, y '"" ' JWI
fcclamc nte su fic iente, para cnnstituirlo en cl fun da mento dd • :a ~t i f~ " " ('![,,•
Principles of Momls a11 d Legisl:Jtion, c ap. 11, secc . IV. Ver la nlloi{, ll cl t:apittdll
X, sceci6n X, nola l). El mismo argumcnt o se fo rmula en The l.imit.r I•)Ju-
nsprudence Defin ed, pp. 115 s. Aunqu e muchos trabaj os recienles lie e.:onomla
del bienesta r, como las importa ntes obras de 1.1\I.D. Linlc, A Critiqur? of 1/"~d/.7-
re Economics (2a. eel., Oxford, 1957) y K.J. Arrow, Social Choice a/1(1 Jndit·i
du,TI Values (Nuev a Yo rk, 1951), no rt'cu rre n a Ia idea de ulilid ad cardinal,
usa nd o en cambio Ia de ut iliJud ordin~l. tal como Ia eslablecc rrrTfi.cTs" c"il V.t-
lue a11d Capital (2a. ed.~ O x(;;-~d : 1946), panr. l, supon go CJtle para los uti litaris-
las las prdcrc ncias indiviuu alcs licneu un valo r en. st", acep.tando asi hi".idea de
se_~ r;.r ili c~<!~I()}:.!!_ es t o . Me apresuro a agregar, s in e1iiL urgo, que no hay o Ljccc.6n
-~ r<'curr ir a ella ·;;-;;;-;:, un uu·clio de anii lisis de politica econoruica, y para esc fin
qui ds S\! a un p r c supu c::; l ro simp lificarl or necesa rio. Sin em bargo, cs un prcsu·
pucsto que 110 pucdc hacersr. C H tanto se lrale de analizar co nee plus moraleo, es-
pec: iuhm•n tc el conr:c plo de j ll>licia, como acep lO qu e lo harlan los cconom istas.
La justi cia sc ':c.' gc nerat:l1<:ntc, t'~ mo part ~: scp arada y.Ji ; ti z:ta de to do c:: ilcrio
t
_arnp l10 de pc,b l!ca e.:ono rm ea. Vease, por t'Jcmp lo , T1 hor Scrlo,·sky, If.- elfu·e
an d Cumj;etitiun (l.ond res, 1952), pp . 59-69, y cl libro de Little, op. cit ., cap.
VI I.
te . Con e s t e he cho se dice que los pr inc1 p JOs de Ia jus ticia
tienen su derivaci6n y explicaci6n; siru r,lemente expresan
los rasgos generales mas importantes de Lts ins titu cio nes so-
c:i ales en que el pr oblema admi ni strative ' sc~ f (~s u dvr. (k Ia
mejor manera. Estos pnn e rpr os~)Oi:- t:: i·c"~-r tc.> , .ti t~n-(:n una ur-
gencia especial por que, dados los lwchos :lro pi os de Ia natu-
'
raleza human a, tantas cos as depenclen d t· c~ l los; y c· llo t~:q d i­
i. ca la calidad peculiar de los se 11 t i 111 ie nl os 111 Dr a lcs a sncia d os
<· a Ia justi cia.2o Es ta asimilacibn d c~ Ia jusl il'. ia a una ~-~t : ci si6 n
ud mi nistrativa de nivel super io r, que po r c i t~ rt o c:ons tituye
·un a co nc~; pc.J6n sorprende ntc, es un punto ct~ n tra l del uti li-
taris ll JO diisieo; j>ciil"c-llc rd i·l;ve su pru fundo ind ivi d ttalis mo,
en uno <l_e hi_S -~"~:uo_O_S ·de:_C!tft.am hi gua Jnola In:a . Consi,le ra "/
las IH:rsonas t:om o otras tantas d trecctO IH~~; Jt!f)(tr.tda.r en las
q tw p11 Cd t ~ 11 a si g n nrsc~ lw ndic:ios y cn rga.•;; y no pien sa q ue
1d va lor dt : Ia sa li sl'acci {J n o insnt: israrl' it'l .l cit· 11 11 d cseo dc -
p t~nda t'll fn rt n;~ ; tl1~1 ~11 a d e Lts n ~ l_aciont•s ll t.o ral.c~s rn q.11 l~ st·,.
t "lil' l ll'll lr <~ll Ins I! II I JvJd JIOS, o dl' l l! pn d t: ptT i t!JJSJO II CS que es
\ !:i n d is1Hw.- ;l1 •s a . ~t-r<: n dn t' J! In pr nsct ·tt c it'l n d 1· sus intcn :
~-tl ' s.
7. Cla ro t:st:'t q tJ c~ t!llli:kts dl' cisio Jws snc:i .dt:s son de in do !<~
admin istra li va . Ta l e.s cd caso , c i e r l an H~llt , :, ctw nd o se trata
de la u tilida d social r~n lo qu e pod rla d Prl !l mi narsc su se nti-
do eo rr ientc; es to t:s, c u an do s t: l rat a dr: till d ist;ilo eficientc
de ins ti!uc ioncs soc: ia lc!s desl i nadas ;tl u sn de recursos co-
m un e s pa ra a lcan zar obj d ivos conH JJW.'l. 1'~11 c·s! t: easo, o I'
bie n ad m itim ns q n t: los ll (: ndici o s y las ca r gns sc di stribu-1
yan im pan: ialmente, o bit•n Ia r u c·s l it'nt dt· Ia distr ih ucit'ln cs-f_
ta mal pl ante ada , como s t1cc d c en el c:a:oo de l II Jantc: nitu ien.i !
lo del o rde n ptJblic:o y Ia scguri d ad 11 Ia d de n sa n acio n al.' '
P t~ro, P.n c t!H JJI II iult: r p rt:Laci(Hl d r:. !a_ba st: 1l1: los prjneip!os \ ~
de flis-ii iii:t~-c:r-t.i ti l ir ar i s u Jo · d :'i.si-i:o estLett~ i:' o_cado . P ucs le
-··· - - . . - -·--- - . . ..... --- ·· ····· ... -· ···· .. . .
-- - - - ~-- - -- ~ - .... .... ,,_~
?n VC:ast' .J .S. J\lill y su '"'i'; "" 1/tditiln:unrm. capi tu lo V, I' P· 16-25.
 contd.nd osc comprometidos en una practica comun y deba- ~
j;crmite a uno sostener, por ejemplo, que Ia esclav itu d cs in-
tiendo sobrc sus meritos, gue pese a todo le confiri6 una
justa fu ndr'indose En que las ventajas del J u diu de c~cl avos,
suprema satisfaccion de sus deseos. No pue? c ~e ~u tars~ la )
en cuan to tal, no llegan a equilibrar las desvc ntaps que
sufi·en e( esclavo y la soci edad en general, qu e debe sopor tar acusac i6n de injus ticia de esta manera. ~~l~ Jl!_~~ I~~~~d_~~:-~ ~- ~ ·-t- __..
ra de una eficiencia cjccutiva de ordenstp_~E~!.:sto ~~ ·
un sistema de trabajo comparativameute incficaz. Ahara ·-s-erraaST. ·- - - ---··---- ·
bien , la co ncepcion de la justicia co mo imparcialidad
·--- Pero -~i·h-ora, aun adm itiend o que se acepta que, P.~.!~~- ur!~~
eq uitativa, ap hcad:1 a la practica de la esc lavitucl con sus ro-
conce pcion corr ientc de la j usticia, Ia esclavitud es siempre
les de cluefio de esdavos y esclavo, no pcrmitiria a lcnd er en
injusta.(csiiies: epi-c Ia cscla~lt~-J--p.or d~fin ici6ri.~iolii.-pi-iric~~­
\
1
primer tcrmino a las ventajas del dueiio . de. ~sclavos. ~
r cuanto tal funci6n no corrcsp ond e ~.JJ_~!I2~1PJ.Q_fi.__(ll_l_~~- E~:­ pi-os-de-j usticia comunmcnte rccon ocidos),_ el ~t.Ihtan ~ta cla-
sico segur amente respondc rfa que esos pn nci plO~,- as1 co mo
cTleran r eco noceiS<~ reclprocainente, - los-bcncfi cios corre~­
otros princ1p tas rnoralcs subordinados al de Ut1hd ad, son
pOiuhentes-al<lLi eilo'-de' es clav os~""""dc cx istir, no.l: ueden ~0-
corrcctos solo en tcrminos generales. Sim plemente es ve r-
marse en fo rma a/g11na como un ruhro qu e mtt1gue la m-
dad, las mas (!~_)a s vcces,_ qu~__I (1__ ~~0I avi tu ~f~s __n1ei~ os _"cfic~-i - ­
j ust icia de Ia pracfC~ L~ _~1}.-_es_ti on d.c si ta lc s beneficios
quc--Oiriis -lli-siituciones; y mientras el sen~r~_o c-~~t_I_I! p~~~-~a- ~
. _ sobrepasan las de!;ventajas que su[rcn cl cscl ~v o y 1 ~ s~­
i 1· ),~-- cie_d.a(f~o-E_ui;ae-pr<-i~i(~~(s~~~-: r)~_e_~~o_quc _
_~tl anal_tzar Ia JUS_~~­
deimlrl.ii'l "coifcepii:) de Iii justic ia de" lid suer tc CJ_Ue_la __es~l~- {)'"""
;·. .)_1 Cia··crc-Ia es cl avitu d csa_s_ganar~_:~-~:...I1.o, LH~ncn p_t:~o alguno

--v ~~~c~~~~~:·~~~;~~0ii-J~:,;~;~;~!~;~,~t;;;:~~ ~;~~;:~~: ;:1/) l~~~~;~~~~~!i:tr.B;~~~Jl~i~ci~jf:~;.F{s~;~i~~ ~

fi1i~mr'~im~razon que la justicia, tal com o ordinariamente se
esc! an tU<:l· es swmpre lllJ us la.
la entiende es usualm ente corrccta. Si, bajo esa compren-
- ·p a·r cicrto ·q u e··~i~)--s iigier o--CI absu rd a Je que los u tili taris-
tas clasicos aprobara n la esclavitud. S6lo rr.chazo un tipo de si6n corrier~te, la esclavi~~~~ es__s_ ~~!!IP~~ inj~-~ t~__ -,:_~r~cmcepd.t?
ufilita-iisTa-deTa-jus.ilc!a tendria que accpta_r._§~- ~ I1_<;tgt_n_t_o __t .-
argumento pcrmitido por esa forma J c pcnsar, pudicndose.
f_e r~ii:t~__de.Ji~:9i)jij~]Ji~rr.!:~i.~rc-o_Er.Li_P._t?; Y aun. c1 .u~ilitaris ta
utilizarlo para sustcntar su rcch azo de csa prac tic_a. Lac~~=
pretenderia sostener qu e, como cuest10n de pnnClfH? mond,
cepci6n uc Ia justicia C <?_~~_9__1c rL':,~E_E-__~~J~ <;fica~ r a nn phc(l ; 1
su pun to de vista es correc to al no dar peso especwl. a las
~-lie,-cii-iJrTiiC!l)·u;pc;·r-ro ~l~-~~i-?-n -~-~- !~j~~-~H~~-~ :/ consid eraciones sob re la justicia mas alla de lo auton zado
de---llnapr{tcl lca es Sler1Tpr c asunto ue e qudr_l!_r~J.:_-~§_ll,_l~"U~~~y ; I

l
desventajas, cada una de l a~ cuale;con t.~~ia .:~)-~l_U~_\'_~_1.~-~-~ \ j
disvalor intrlnseco r.:omo_sausfaccwn ae mtcr ~s~-~· s1~1--~~~-~ar 1j
por Ia presunci6n general de eficacia .. Y e~to, pretend e, es
como debe ser. La opini on moral cotidtana mcurreoprl error, (J
aunque se tratc por cierto de un error uti!, pucs to ~ue prote-
I
en cuen_la s1 los rm:~.O.~_r_nvofu~~~2~· n_~.~:r.w m_?!_1t_~'- fa )
IacCp laC~'Jl1ClpiOs que ;2_0 poCTn;~~ ---~-=Q~:~~Q·~-E.r ..:e
ge las reglas de una ut ilidad ge n ~r al m ?n t e supcnor.
La cu esti 6n, por ende, no se ref1ere srmplemente al anah-
, .
;---.. . .) ~~· :Erutifltarl.sm?- iio -p~.lt~~e dar . raz6n d el
sis del co ncepto de justicia, tai como lo define el sentido co-
I hccho de gue la csdavitud es s1empre mJusta, nt del hecho
mun, sino a su analisis en el sentido mas lato de en qu e rn~ ­
de que tendria qu e considcrarse irr el evanle, para desechar
dida las consideraciones sabre Ia j usticia, tal como se defi-
la acusaci6n de inj usti cia, qu e una persona dij era a otra, en-
 ne, ti enen que plant( ~ ars<! frcnt e a otros tipos de considera-
cioncs rnorales. Tamh ien prclendo sostencr aqui qu e las ra-
zones fundada s en Ia justicia tienen un peso especial, del
cual solo da raz6n Ia conce pcion de la justicia como impar-
cialidad cquitativa, como juego limpio. Mas aun: co rrespon-
dc al concep to de justicia el que tengan un peso especiaL Si
bien Mill rcconoei6 tal cosa, pens6 sin embarg6 qu e podia
explicarse por la urge ncia especial de los sentimicntos mo-
rales, que na turalmentc sustentan principio scd-;-u_t!Tidaa-tan
elevada. Pero es un error el recurrir a Ia urgencia del senti·
miento; asi como con el recurso a la intuici6n, esto pone de
manifiesto que nose ha logrado llevar Ia cuesti6 n lo sufi-
cientemen te lejos. E l peso especial de las consideraciones
sobre Ia justicia puede explicarse a partir de la concepcion
de la justicia como imparcialid ad cquitativa. Solo es nccesa-
rio desarrollar, de Ia siguiente manera, lo anteriorment e
/ adclantc sus prctcnsioncs. El no querer recibir sus ventajas
dicho.
Si se examinan las circunstancias en que pueda jus tificar-
se -o qui zas, mejor a un, excusarse- una cierta tolerancia
frente a Ia esclavitud, resulta que se trata de circunstancias
de un tipo mas bien especial. La esclavitud quizas cxista co-
mo una herencia del pasado y r es ulte nec esario desarma"la
pieza por pieza; en ciertos momentos, cabe concebir que Ia
esclavitud es te mas adelantada que institucion es anteriores.
Ahora bien, aunque en condiciones especiales pueda haber
alguna excusa p ara Ia esclavitud, nunca co nstituye una ex-
cusa en su favor el ser suficientemente ventajosa para el
ducfio de esclavos , como par a pesar mas que las desventajas \
que sufren el esclavo y la sociedad. La persona que argu- 1
menta asf qui za no incurra en un a observaci6n disparatada- \
1
mente irreleva nte; pero si es culpable de una [alg~ia . moral.
.., Puestg__quc-eLJJuefi o de esclavos, como el misn~~ admi~o
' ,t._~~-~.(j~o mofiiJ>alguno para disfru ta; de las ventajas que
r ec1be···com_9_ tal. No se encuentra mas preparado que el
esclavo para rcconoce r el princip ia en que se fundan. las po-
.. .
38
. J.
· siciones respectivas en que ambos cc eneuc n tran . Dado c~ 1
!<l:._~_s?lavH~·~ no est~ de acuerdo .S£>-~~j~~~}_rl,:>";~_q::e arifl)3s/y
· P£~~a~!eclprocamcnte_Je_c~~-'1~"~~~_!)-~_ -~~~~~-~-~-~-~ -~-,-~lu~- ~~------­
-~ta_~~ -~~-~,-~~l,~~.~~-fL~~Jg__~~£L~yjtt!,<t ~s__ i nj _L ~si ~1 ;...<J_!ciJ:ga !
p~~~~l e gws qu e no debena_£J_tor_g_ar_L__~_l~J< I~~~- rl<J, i~I~g~_ p~-::
!~nSl_~~lC~_ :J.UC no deberfa relegar. Entre !a:.; personas que- erl
un a posici6ngenerarCii.scuTerlla fo rma d e su practica co- -
mun, no podrfa, por cons igu ieu te, ofrecerse como un a r az6n
a fav or de una practica el que, a l favoreccr aquc llas mismas
pretcnsiones que deber.fa n denegarse, satid'acc si n emb argo
mas cficazmen te los intereses existentes. Por su propia nn- ~~
jl·~~~~~~~i),;--~~)~~2~_~I~~~~~~~i~n~~~~r.~-(~r~;i~~:;l j:~c~rx::;~~i~~: 1 ~k
Por nnadidura: del conccp to de mo rali dad sc sigue q ue, ·
en la mcd ida en que el duefio reconoce que su situaci6n
frcnte a! csclavo es injusta, no tendr fa que escoger llevar
partieularcs cs una de las rnaneras en que muestra qu e pien-
sa qu ~ Ia escl avitud es injusta. Serfa falaz que ellegislador
supus tera, en tonces, que ahf se encuentra un fun damen to
para contar con una practica que provoca mayores vcntajas
que desvent ajas, si justamen te aquellos p ar a los cual es Ia
practica fue proyectada, y hacia los cuales van las ventajas,
r econocen qu e no tienen tftulo mor al a elias y no desean rc-
cibirlas.
Po~ estas raz ones los principi~~cj_ej_usti_c.ia_!_i_~_!~_~!!_l!!:l_p~s.Q
espectal; con r especto al principia de la mayor satisfacci6n ... .
ae . u~ ?~.sco, como se ci Ia en !a posicion general entre I I r::)'
C{UlCTieS dtSCUten lOS meritOS de SUS prOpiaS praC tiCaS C011)~- 1 ( '
n:s, los p_rin_~~~~~~ de_Ia j ~sticia tienei1 un~!so a bso luto. En \ ·,: ,,·.
este scntJdo, _no son con tJ_~ge~_tcs; y de alu provJCnc qu e sti.- ~
f uerza sea rna y~_-f.(Je<fa que plieclc- expl icarsc mediant e el su-
puesto general (suponiendo que lo haya) de ]a efet~liv i dad en-
el se ntido util itar ista, de !<is pn1cticas que <h hccho lo sa tis- -
face n.
\ d
\ \ \' ~- \ _;) · . \L : ; ; I ·(· . :l9
\\J • .I C
,,.. ,
-. '.
' l· 'v!
\
l ' •... r\ 1-\1
'
-r,,·· u1""I'·
U ,._,\ '' ,. (
_,:.. c
I ,
I_ . -
I() ' .....
<
-~
~
 S i sc dcsca con tinuar usando los concep tos del utili taris-
mo clasico,.s er-r-i1ec't;sar'i()' aiirina-r; pm:a co ntrarrcstar cs ta
crlii ca:; ·qu e· por. .l,) .!iic.n os l3.'s fu nciones de utilidad, indivi-
. duaJc-s.oj5_()'C"iale·s·; :tl e r1~n:· que definirsea· ~llUilC ra .d C ·n-o a tri-
/ b~i~ ~; al or algun o ala satisfa cci6n de intereses cuyas pre ten-·
sioD'.esrepi:e.sei1tativas vi olen los principios d e)~ j~~~ie ia. De
'este modo seria si n dud_a, posi~~e i~cluir es tos pri nc!pi'ils_en
l Ia forma de la conce pciOn ut1htana; pero hacerlo 1mphca,
claro csta, modifiGar su inspiraci6n complcta como conce p-
, ci6n moral. Pues se tratar1a d_e incorp?rarlc principios_ ~~e
\ no pu~den en_tender se ~ partu_ de la td ca de una dcctsl~n
\
, l
'\) e.jecutrva de mvel supen or destmada a lo grar Ia mayor sails-
· .., ~ facci6n de un d e~ e o .
·) .,'._i(., Vale Ia pcna adycrtir , quiza, qu e csta cr iti ca ucl utdilit_ardi~-
1 mo no dcpenclc lie si ambos supu estos - c1 supuesto c m 1-
• :) ,- ··. vid uos con funcioncs de utilidad similarcs y cl de la utilidad
m ar ginal J ccr eci~~nte - se intcrprctan o no com o enun-
ciados psicol6giccs que deban sustentarse o rcfutars e por la
experi cncia, o co mo principios m orales y politicos expresa-
dos en tmlen gu aj e algo tecnico. Hay, por ci crto, varias ven-
taj as en tomarlos en esta ultima fo rma.21 Por una pa:te,
cabria sostener qu e esto es lo q ue Bentham y otros efectJva-
mente q uisier on decir con ellos, por lo menos como lo
mu estra la forma en qu e fu cron utilizados en sus argumcn·
tos en pro de u na reforma social. Mas importante aun es
qu e uno po dria sost ener que la mej or manera de defend er el
punto de vista utilitarista clasico consiste en interpr etar
esos supucstos cc•mo enull:cia~~E._~gic~.~-:_verd adero_s
de los hombres en ge ner·a ftaTcomo los co nocemos en cond1-
21 Vc r D.C. Hitchi r , !V1tttml R1~hts (Lo ndrcs, 1894), pp. 95 ss; 21\·9 ss. Lio nel
Robbi ns ha insistido en c~ te punto en varias ucasioncs. Veansc AnEsJay 011 tbe
Nature (lnd Sig 11ijicrm oe of Economic Science , 2 a. cdil:i 6 n, (Lundrcs , 1935),
pp. 134-,13, " l ntc rpers<>na l Comparisons of Utility: A Comment", Economic
joumol, XLVlll (1 938), 63:i-41, y mi\s recie.ntcrncntc, "Hobcrtson on Utility and
Scope " , Economica , n.s. XX , l %3 , p p. 108 s.
!JO
cioncs normales. P or el otro lado, los utilitaristas no han
q uerido proponcrlos simplernente como princip ios efce ti vos
practices par a Ia legislaci 6n, o como maximas exp editivas
para or ientar la reforma , dados los sentirnientos igualitarios
de Ia socicdad modcrna.22 De habersclos ap urado, podrian
muy bien haber invoca do la ide a de un a capacidad human a,
mas o mcnos igual en aspe ctos relevantcs, dada la igualdad
de posib ilidades e n una soc icdad justa. Pero si el argume n- ~
to arri ba expues to, concerniente a Ia esclavitud , es co rrecto,
el acep tar esos supu estos , ya sea como principios m orales o
politicos, es indiferente. Considerar a los individuos como · j
canales igualm ente fruc tifcros para la.as ign aci 6~enef!-
cws, incluso como asunto propio de t.t.!).. l!Eb!_C.!Pi2JP~S
deja au n con Ja 110Cl 0 11 errada de que Ia satisfacci6n de uii-
deseo tJeneuTITalorenSl,-sill.to-m-iir-en cue·nraTas·reiacTo'ilcf · -
~c las pe.ison~s co;ll-0 mTcmb ros de ~n a· pnict1ca-c6m\in;y-
sin considerar las rec1procas preten's'ioiicsque-r epresentan
Ia sahsfacClOlide los ii1teres.es·:·Para vcr 16. er'r'6 n.e o.cte-e sta -·
ioea. e_~_!: eces ario a~_andonar --deL.todo l a~c o ncep ci o_ri _de-la­
0
tados de una li ~~ rtad Q.rigill9ria idt_nti_c_~,J. sus £~a_c_t~_c_as co- . ~ .
inyn~sCic~enin consid~~~~~~~ju_~~--ano -~~-~ -qu~ s-~-.~j_~~:t~n
I
j u-st1~-ia co!no. li'n a decis i 6 n ' eje cu ti ~a j.re fe i-.irnos .eri_c am b io j,~\ , '
~~;~i~~~~n.J~C.~~~~~Jj;i~~;~.~~~.t~~.c.· ~~.I.J7@·r_~~~~~o~·s- ~J~·a·r:.·:~{~~ i:·:-~.
9
1'\~ f'
a pn~_wsqurlaspersonas ast s1tu~?a_s; _y _ r_~]a~~?n~~·as :1..
f51Ieda~- r~_~ gnocer !tbremcnte en form~_re~Ero~~~c~ptari- {·-:: ~ -,
d olos asf com o eq ui tativos. T an pronto se haec hincapie en ,\: · I i 0
er colicep-tode un rect proco r econ ocimie nto de los princi - ,__, .
pios por los participantes en una practica comun, cuyas ~~·;; 1 i
rcglas dcfiT_Jiran sus variadas re laciones y conform aran sus f \
prctcnsiones r ccfprocas, qu eda claro qu e el admit ir una pre- .
tension cuyo principio no podria ser reconocido p or todos !
22
Como ~u giri 6 Si r Hen ry Ma ine, Bcnthn rn pucde habrrlos consi derado. Vean·
sc The £zrly 1-h rtory of !nstitutioll.f (Lond res, 1875), pp. 39!l ss.
 los que se encuentran en la posicion general (esto es: en Ia
posicion en que las partes propone n y reconocen principios
redprocos), no es raz6n bastan te p ara adoptar una pn1ctica.
As! vistas las cosas, el trasfondo de Ia pretension le excluyc
de ser tomada en cuenta; puede rcpresentar un valor en si,
pero ello proviene de Ia concepcion de los individuos como
ca nales separados para la asignaci6n de beneficios, como
personas aisladas que se encuentran como prctendient es a
una generosidad administrativa o benevolente. Suelc suc<'-
der que las p ersonas se encu entran en esa relacit'Jn
reciproca, peru no es tal el caso general ni -lo que es miis
importante- es tal Ia situaci6n cu ando se tra ta de Ia .ius ti-
cia de las practicas ·mismas, pra.cticas en que los parti ci pa n-
tes se encuentran en varias relaciones que de!wn apn~e i arst~
mediante estandares que, se espera, se r~~!wy~:-~(~-~l_p(ddi, · a ­
mente en forma recfproca. Asf, por eq uiv ocada qu1 ~ Ia ·no
cion de c~:mtratq ~gc ialpu~da est;tr en c uanto his Ioria, y por
~~cho q-u e se exceda e n cuant_o t eo ria g1:rwral dt· !as ohlil~" ­
ciones--sociale.s·-.L_polft.l_c:as, in tPrpn~ t ad a a1 '' '''"a 1Lt nH· nlt'
~xpre~a ~n~; par.te e sencial del co nc1 :pto d1~ Ia ju s ti cia.:'l
8. Para concluir, quisiera formular dos o l lst~ rvaciont ~s. La
primera: que Ia modificaci6n original alprincipio utili!ari ~ ­
ta (en cuanto requi ere de las pnltticas qu1~ lo~ rol<·s y Ia ~
posiciones que definen sean ig ualc~s , a tllc nos t[lll~ ~~~ a razo-
nable suponer que el hombre repres 1~nt a tivo 1~11 Judo pucs to
encontrara ventajosa Ia dcsigua ldad), attn cuando parezc:a
de poca monta a prirnera vista, en n~alidad ti en1: t:lllllO res·
21
· De estc modo, Ka nt no estaba muy c:quivoca dn eu:11 ulu i11krprt:taha ."'contra-
to original rneram cntt! r.omo una "idtoa de Ia raz{m" ; :;i n e rnl>aq.~ o. continuaha
pen sa ndolo c.nrno _u n cri terio g~J~eml d~! juridic!idad y ~""" '" hast: de una t~?ria
\
gene ral de las o!.hgae1nnes polttJt:as. Yeas.: Ia s<:gunda parh! de su cnsayn On
\
the saying 'Tha t may be right in theory !~tt l has no value iu prac:ti ee"' (!793), en
Kant 's Pn'nciples of Pullttcr, tradueeibn ti c W. ll as lit~ (Ed imhurgo, Hl9 1}. He
~\I recurrido a Ia lradici6n con lr:tt:l tial isla, un ,·onw u11a h:oria general tic las obli-
l gaciones polfticas, ~ ino para :u:larar t:! concep l11 dt: ju., ti t: ia.
1·2
p:ddo t tn :~ eoncl!pc io n difcrente de Ia ju st:cia. llr· tr ;ttado de
111mdrarla d1 :sarrollando d cotlf!t!plo dr: ln j tt s li<'i ;t t'otno ir n-
p:m·ialidwl t'qllil ati va r ~ illdi l':t lldn dtnto t· s ta tl! l<' j(, n invo-
lt r'na la ill' l'l.tl:tl'i!ltt . l'l'<'t pn H' a, d,·sdt• ttr ta pwiil'it.ltt l'; t~ncral,
dt · l!ls pr illt ·i pitt s I'll lo ~. 'fill' urt ;t pr:i l'l ic·a s t ~ ftltJd ;t, y c{l ntiJ
t•s to, a s u vl~z, rt•tptil'l't ' 1:xt·lnir clr• !rtclil 1'1111:-iid c ~ra ci(nt las
prrl c' ll ~i ioni'S vio latn r in ~; de los pri11ripios dt · Ia justicia. De
c·slo lltodo, Ia li gt•rn ll!!Hiirira!:ic.,ll dr·.l principio n~ vela Ia
n:istt•ttl' ia de ol{a latnilia de • ttol'it i t'l!~s, t)(' o!ra l'orrna de eon-
sidnar d t'otH't:p!o de Ia justi ciil.
l<:tt SI'J~II IIclo ltq ~ar: qtri ~ina sc•ii:rl;tr l <lttthi{~ n que nquf me
he· r· staclo rl'firit·ndo al cui!Ct'jJ/o cle la jtl:; ticia. H e trataclo
dt· t· ~ t:tldt'c:t ~r los lipos dt~ principios en qur. pu ede dccirsc
lJ"" sc fttt tda n los j uil'ios ndativos a Ia jusli cia de las practi-
l':ts. 1·~ 1 an;disis tcndr(t r~ xito en Ia 111edida en qu e cxprese los
prinl'ipios involucrados 1~11 esos jui c~ios, cuanclo los ha cen
pt ·rs ot~ ~~.t:ornpe t c nlt~s luego d1~ d1:lilH!rar y reflexionar.21
A~ l l il~ ll,lll~-l il:t'ii(,;-;; up o rwr que tudas ILl s personas cuen-
~~~~~~lcc~-~.!!.HJ.t?...d~~J~.J.~!~ll c ta , pues to ·zrue en TaVida de
totla soci1:dad tienen que darse p or lo men os algunas rela-
l:ion es en que las partes se consideren situ.1da s y re laciona-
~·I Para una J iscusi6n consecuentc de Ia idea aqu i cx pr c:; ada, vcas e mi ensayo y--
"~)utlin~_of__a_~e~i~~~~~?~~~__r:_c_ .f.~-~~~es", en Phi!Mophica/ Revinv, LX 6 ·-
(1951f,T,7-197. Para un anaiisiS smular en mu chog rcspcclos, pe ro que re curre a
Ia nocion de un observador ideal, y no al cri lerio del j uicio cons idt> rado de una
persona compctente, vc asc Roderick Firth , "Ethical Abs· •lutis m and the Ideal
Observer" , Phrlosoph)' am/ Phenomenologiculi?eJt:arcl!, XII (1952), pp. 317-;Hs.
Si bien, en ambos trahajos, snn mas importanles las simililUdes qu e las difcrcn- .· )
cias, cl an alisis fund ado en Ia nocibn del juicin considr rad& d,~ una pertiorHt cum- \ · 1·-· ·
~eten tc,_tp cuanlo se funda en un lipo d ~ juicio c,•alua li,·o, fHicdc;;er lllits {Hi! i. , ,
para : omprende r las caractcrfs ticas de lin Jllici" moral, qu• : 1d anidisis rpw pa rte
rle la ulea de un obscrvador ulcal, a ii!Hfu<~ oc trale dt~ alw> 'fi"~ ti<'rl<' q ue pro har-
.,• .·.·.· \ 1
se. L_:_t pcrson~q uc _n:chazara las cn mli"ioncs imp_t_~_S:>.~J.'. '. .!:...!:J.j!' i~'i~J comid t•ra-;
(". \ I
do de una persona co~~~~~i!J)iJi:f'!l!~:~.n~!-~.:_~__t_:r_t_i :':'.!!!!..~!.lguJELUit;li,p. \ , ..._~. o l_:.)·
l
Est o p;;;:ce _n_laSTundamcnl~l tjUe Stl rceha zo de las condicinne~ tk ol.servuri6 n, ~ ..d ~ /;
pucsto que estas no pareccnan apll ea r~ t! , en ~ 11 :> t!lllido co: rtente, a Ia formula-
cibn de un juicio mora L
 das en Ia fo rm a <~II qu e cl c:otwc·plo de jus ti cia c:OIIIO impar-
cialid<Id equi tat i\a lo nigc:. La s so c ic·dadcs difcrira n las c:uadenw~ de CriUea
unas de las o tra s, no 1~11 cl1:onl.m o no r.on esta idea, sino en
Ia extension de lo:; casos a los que Ia apliqucn y Ia importan- I. !f. 1'. L rin · 17. Hila rY l'ut nam
c.ia que le o lorguc n en comparaci6n con otros conceptos S lCi'i ll'II:A I)(l LA VJ IJ,.\ ~IENTAL DE .-\ LCUN AS
~!AQU I NAS
moralcs. ~. T~IO I II il'l 1\';q~{'l
FISICAI.ISc\lll 13. Gilbert Ha rman
Para comprcndcr csta s variaciones, y las ra zones de c1las, S!GNJFI C:\DO Y EXISTENC IA EN
:1. II. 1.. A. lla rl
es neccsario capt ar firmemente el concep to mis mo de justi- <JB I.IL:\!:J (JN .III HIIllC:I Y LA Fl l.OSOFIA DE QU INE
cia. No hay estudio del de sarr ollo de las ideas mor a les y de I) Jll.l CAI :t(IN ~ 1 011,\1, 19. II ih~r1· Put nam

I
sus difcrcncias que sea mas apropiado que el analisis de los ·I. II. 1.. A. II ;11·t DE LAS PROPI EDADES
conccptos morah·s fundam entales de que aqu el dependc. liN :\ \' IS!T,\ ,\ 1\ I:J.S I·: N 20. John ~1 1' 0 ow cl1
SOfl ll E EL SENTlDO Y LA
He intentado, por consiguiente, cfec tuar un anali sis de l con- ·'· ll u iJ,,(,J ,\( (h"' l~i ll
HEFEliENCIA D£ UN NO~l!JRE
;,ES U. lll<llt-:1: 1111 li N SI STE~l !l
ce pto de juslicia c1ue pucda aplicarse en forma general, por Ill·: IIJ·:n ..v;·~ Pl\01'10
grande que sea Ia parte que esc concepto jucguc en una mo- (,. lh u.' !\..!"·"
2 1. ll ila r~ Put nam
ra l dada, y que pueda utilizarse para cxplicv.r el cu rso sc~­ I!J·:II FCII IJ Y l.iJC!(:,\ ;,ES I'OS IIlLE L,\ SF.:~ J..\ NT I C A ?

guido por cl pcnsamiento hurnano sab re Ia justicia y s11s 22. Ad nlf" Cr iinhaum
~'"" I !\ 1 ipkc·
i.ES L\ F.-\I.SAR ILIDAD I.:\ PIED HA
relacioncs con otros conceptos moralcs. Como pucda usarsc l ll l-:l'iT li J..\1> Y :'IEITS ID,\Ll
DE T!H)UE DE LA H,\CIO NALJDAD
con csa fin alidacl es tema nmy amp lio que, claro c~ stii, no 1111~ H Sid w ·y S I11 WH 1ak r•r C!ENTI F!CA'!
!.AS I'EHSON.-IS Y SU I'A::i:\00
es posiblc desarrollar aqui. Solo lo mcnciono para poncr de: 23. l!i );m Pu tnam
\ relieve que he esra do lratando de l conccpto de justic ia rni!'· '1. W··rner Oiedcriclc r Han,; CEHEllHO Y COND UCT ,.\
Fricdrid • Fulrln .
\ mo y para ind icar cua] es la utili Jad que a tr ilnryo a tal an<lli- 24. Hila n Put nam
1-:STIUICTU n ;\ S SNE.ED lAi\:\S EN
LO A\:\LITICO Y LO Sli'iTET I CO
~ sls. EL CA PITAL DF. ~ IAR X
10. Arthur C. Da nto 25. Dcrrk Parfit
ACCI ONL·:S BAS ICAS !DEN TJDAD PE RSONAL
Cumcll Univcrsl'l)!
ll. Don<Jid Davi d~o n 26. Hil <try· l'u tnam
SUC ESOS ~!ENT,\LES OTR;\5 :'IIENTES
12. Benson ~lutes 27. Da1·id K. Lewis
DESCRIPCION£5 Y REFERENCIA SU I'Eil\'IVENCIA E ID£i'iTWAD
[3. Alcx i u~ ~ l cinong 28. ll ila r~· l'ut roa m
n :o RIA DEL OBJETO F.!. SIGNIF ICA DO DE "SlGi'II FIC:\ DO"
14. Ronald M. Dwork in 29. DaY id K. Lewis
CASOS D!Flij! LES SEMAr\TJ CA GENEHAL
15. Hil ary Put r"'"' 30. D;11·id K. f.-: wis
LA NATUR:\LEZA DE LOS ESTADOS UN ,\ HG UII! EL'iTO EN FAVOH DE L ·\
MENTA LES TE Oni,\ DE LA I DENT !DAD
16. C ~n ~ ro H. Ca rriti J I. David F. Pears
DWOHK IN Y El. PO S ITI VIS~!O LAS CON DICIONES C,\L'S,\LF.S
JUHiDICO DE LA PEHCEI'CJ()N

45