Resolución No.

215-2016
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, once de abril del año dos
mil dieciséis. Las nueve y treinta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
Apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez
que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince
días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el
Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-206-09/2015
de las nueve y treinta minutos de la mañana del día tres de noviembre del año dos mil
quince, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación, la
señora -------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “(…). III. FUNDAMENTOS JURÍDICO-

1
TÉCNICOS: Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como ya hemos
establecido en los antecedentes de este Recurso de Apelación, el señor Martin Rivas, Director
General de Ingresos, resuelve no otorgarnos Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta
(IR) del que por ley tenemos derecho, basándose en los siguientes criterios que a continuación
exponemos, así como los nuestros: 1. CRITERIO DEL DIRECTOR GENERAL DE
INGRESOS. 1.1 En el Considerando III de la Resolución RES-REC-REV-206-09/2015 señala:
“...que el representante del contribuyente yerra al darle una Interpretación extensiva en el tiempo
a la Sentencia 141 emitida por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia a las diez de la
mañana del veinticuatro de octubre del año dos mil tres, la referida Sentencia No. 141 dejo
inaplicable el Arto. 7 inciso f) de la Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, Ley
No. 439 que fue derogada posteriormente por la fenecida Ley 453 Ley de Equidad Fiscal. No se
puede alegar en estas etapas recursivas la referida sentencia No. 141 cuando la Ley No. 439 Ley
de Ampliación de la Base Tributaria ya se encuentra derogada desde el seis de mayo del año dos
mil tres... 1.2 Continúa el Lic. Rivas, expresando en el Considerando III taxativamente que: “...
aquellos contribuyentes que aun cuando se encuentren formalmente exentos en la ley,
materialmente se encuentran realizando actividades económicas lucrativas con terceros
compitiendo con otras empresas del gremio de la construcción en el mercado de bienes y
servicios...” 2. POSICIÓN DE LA ------------------- (FUNDACIÓN -------------------). 2.1
SENTENCIA 141 DEL 24 DE OCTUBRE DEL 2003: HA LUGAR La pretensión por parte
del Lic. Martin Rivas, Director General de Ingresos en ignorar la Sentencia 141, emitida por la
Honorable Corte Suprema de Justicia, llegando al extremo de expresar que dicha Sentencia por
Inconstitucionalidad no tiene validez, violenta flagrantemente el derecho de mi representa a que se
le otorgue Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta (IR) del que por ley tenemos
derecho. El Lic. Rivas, pretende cambiar la Naturaleza Jurídica de mi representada, la cual está
exenta del Impuesto sobre la Renta en virtud de lo establecido en la Sentencia No. 141, así como
también en la Ley 822 (Ley de Concertación Tributaria). Dicha actitud irracional y violatoria, es
CONTRA SENTENCIA EXPRESA (de No. 141 por Inconstitucionalidad) de la Honorable
Corte Suprema de Justicia, en la cual se expone que nuestra solicitud de que se reconozca y avale
nuestro DERECHO es NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE pues nuestra actividad
económica genera un fin lucrativo, según lo analizado por el Lic. Rivas. Miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, en la Resolución dada por el Lic. Rivas, no se expone
ningún argumento técnico para rebatir nuestros argumentos planteados en el Recurso de
Revisión, tan solo se limitan a decir que la Sentencia por Inconstitucionalidad No. 141 del 24 de
octubre del 2003, emitida por la Honorable Corte Suprema de Justicia, no tiene validez. Me
permito recordarles Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, que en la
Resolución No. 438 veinticinco de mayo del año dos mil once, la Honorable Corte Suprema de
Justicia se pronunció sobre la Inconstitucionalidad de la Ley de Ampliación de la Base
Tributaria, y la Ley de Equidad Fiscal, precisamente por el Principio Tempus Reqit Actum. A
continuación copiamos literalmente un extracto de la Resolución 438 en el Considerando V de la
Resolución Recurrida: “El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo al examinar la
Sentencia anteriormente referida (No. 438) Ha Lugar al Recurso de Amparo interpuesto por
FINCA NICARAGUA, confirmó que el Supremo Tribunal de Justicia conoció y resolvió respecto
de la Inconstitucionalidad parcial interpuesta en contra del Arto. 7 de la Ley No. 439, Ley de

2
Ampliación de la base Tributaria, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 177 del día
diecinueve de septiembre del dos mil dos, posteriormente derogada por la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 82, del seis de mayo del dos mil tres,
concluyendo que “... este Supremo Tribunal observa que la norma impugnada por el Recurso de
Inconstitucionalidad, objeto del presente estudio, formalmente se encuentra derogada, pero no así
materialmente, cuya vigencia y aplicabilidad se encuentra incorporada textualmente en la Ley
No. 453, en su artículo 10 numeral 5) y que en pro de preservar un ordenamiento jurídico acorde
a nuestra Constitución Política, del Principio “tempus regit actum , en que pese a la derogación
de la norma, ésta se continúa aplicando al supuesto enjuiciado y en razón del interés público...”
Como podemos ver la Corte Suprema de Justicia mantiene una posición firme al confirmar la
inconstitucionalidad de este artículo, en aras de conservar el irrestricto respecto a las normas
constitucionales y garantizar la seguridad jurídica, ratificando además que al establecer una carga
impositiva que únicamente es propia de quienes generan rentas, se menoscaba el carácter no
lucrativo de quienes se constituyen como personas jurídicas sin fines de lucro. Miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, los beneficios que poseen las Personas Jurídicas
Sin Fines de Lucro, como lo es mi representada, han sido respaldados por las autoridades
respectivas, que han decidido seguir el espíritu de la Sentencia por Inconstitucionalidad Número
141 del 24 octubre del 2003, con la intención de mantener un sistema jurídico que se enmarque
dentro de nuestra Constitución, debiéndose de obedecer lo establecido en la Ley. La Sentencia por
Inconstitucionalidad No. 141 de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
establece en su Considerando V, que las cargas impositivas son únicamente propias de quienes
generan rentas, caso contrario al de los organismos sin fines de lucro, por lo tanto -------------------
(FUNDACIÓN -------------------), como Fundación Sin Fines de Lucro regida por la Ley No. 147,
está exenta del pago del Impuesto sobre la Renta (IR). (Así lo establece la misma Sentencia). Mi
representada ha obtenido su personalidad jurídica Y RECONOCIMIENTO DE SER SIN
FINES DE LUCRO, siendo una Fundación creada con el propósito fundamental de desarrollar
programas de vivienda de interés social y mejorar el nivel de vida de la población más paupérrima
de nuestro país. Por lo antes expuesto, reafirmamos la Sentencia 141, de las diez de la mañana
del día 24 de octubre del año 2003, emitida por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, la
cual es una Sentencia por Inconstitucionalidad que como tal, tiene efectos Erga Omnes (de
Ineludible cumplimiento para todos los ciudadanos nicaragüenses), en donde de forma categórica
se ordenó que las Personas Jurídicas sin fines de Lucro, no pagan Impuesto sobre la Renta bajo
ningún concepto. Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, la seguridad
jurídica es un principio estructural de todo ordenamiento jurídico democrático, y en este sentido el
principio tempus reqit actum al que se refiere la Corte Suprema de Justicia en dicha Sentencia,
viene a significar que los actos jurídicos se someten a las normas bajo cuya vigencia se realizan.
La honorable Corte Suprema de Justicia resolvió en un momento en el cual la norma objeto de
impugnación había sido derogada, sin embargo con el objetivo de garantizar la seguridad jurídica
y las garantías constitucionales resuelve sobre la norma vigente cuyo texto continúa siendo el
mismo y por lo tanto inconstitucional. No podían nuestros honorables Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia ignorar la inconstitucionalidad de este artículo por haber sido derogado
formalmente, no así materialmente, es por esto que la Honorable Corte Suprema a de Justicia
claramente se manifiesta en relación a la derogación de la norma y la aplicación vigente

3
cumpliendo con su función de mantener y restablecer la supremacía constitucional y garantizando
de esta forma la seguridad jurídica, cuya especial posición constitucional exige que ustedes
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo otorguen un escrupuloso respeto a
este principio. 2.2 EXENCIÓN DEL PAGO DE IR: Haciendo nuestra la argumentación dada
por el Lic. Martín Rivas, Director General de ingresos, al haber aceptado que mi representada se
encuentra exenta por LEY, en donde taxativamente en el Considerando III de la Resolución
RES-REC-REV-206-09/2015 manifiesta: “... aquellos contribuyentes que aun cuando se
encuentren formalmente exentos en la Ley;..”, Al haber aceptado que mí representada se
encuentra exenta del pago del Impuesto sobre la Renta (IR), pareciese que el Lic. Rivas, por su
libre y espontánea voluntad, hace caso omiso a lo que se encuentra establecido en la ley y desea
imponerle a mi representada un impuesto al que no está obligada a realizar. En relación al
Principio de Legalidad y el Principio de Igualdad y Seguridad Jurídica, es necesario recordar que
si en años anteriores, estando vigente la Ley 822 (Ley de Concertación Tributarla) así como
también, en su momento las leyes que regulaban dicho derecho, mi representada ha sido sujeto al
otorgamiento de la Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta (IR), porque hoy en día
el argumento es distinto ? El Lic. Martín Rivas, Director General de Ingresos, violenta los
Principios Jurídicos Tributarios, pues como se observa en Resolución RES-REC-REV-206-
09/2015, no se ha cumplido con ninguno de ellos. Lo que ha imperado en el caso de mi
representada hasta el momento, ha sido la falta de Igualdad, Legalidad y Seguridad Jurídica:
ejemplo de lo antes mencionado es que en el Recurso de Revisión presentado ante dicho
Funcionario Público se adjuntaron Cartas de Exención del Impuesto sobre la Renta (IR) de años
anteriores, y dentro de sus argumentos obvio por completo dicho hecho. Ninguno de nuestros
alegatos dados en el Recurso de Revisión antes mencionado, fueron objetados, únicamente el Lic.
Rivas se limitó a lo que se encuentra enunciado en el artículo 33 numeral 2 de la Ley de
Concertación Tributaria, el cual taxativamente orienta: Art. 33 Condiciones para las exenciones
subjetivas. Los sujetos exentos por rentas de actividades económicas, se encuentran sujetos a las
normas siguientes que regulan el alcance, requisitos y condiciones de aplicación de la exención: 2.
Cuando los sujetos exentos realicen habitualmente actividades económicas lucrativas con terceros
en el mercado de bienes y servicios, la renta proveniente de tales actividades no estaré exenta del
pago de este impuesto... ”. Partiendo de lo antes mencionado Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, mi representada ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), es un
Organismo No Gubernamental creado con el propósito fundamental de desarrollar programas de
vivienda de interés social y mejorar el nivel de vida de la población de escasos recurso de nuestro
país. Al ser un Organismo No Gubernamental Sin Fines de Lucro, se encuentra regulada por la
Ley No. 147 Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro; cuyo objetivo central es ser
una entidad de carácter social SIN FINES DE LUCRO, resguardada igualmente por la Ley de
Concertación Tributaria que en su artículo 32, numeral 4 establece taxativamente: “Art. 32
Exenciones subjetivas. Se encuentran exentos del pago del IR de actividades económicas, sin
perjuicio de las condiciones para sujetos exentos reguladas en el artículo 33 de la presente ley, y
únicamente en aquellas actividades destinadas a sus fines constitutivos, los sujetos siguientes: 4.
Las instituciones sin fines de lucro de naturaleza: deportivas, artísticas, científicas, educativas,
culturales, gremiales empresariales, sindicatos de trabajadores, partidos políticos, Cruz Roja
Nicaragüense, Cuerpos de Bomberos, instituciones de beneficencia y de asistencia social,

4
comunidades indígenas; organizadas como: asociaciones civiles, organizaciones sindicales,
fundaciones, federaciones, confederaciones y cámaras empresariales; que tengan personalidad
jurídica...”, Así mismo, la Ley de Concertación Tributaria taxativamente establece en su artículo
59 numeral 7 las excepciones del Pago Mínimo Definitivo del IR, estipulando que: “Art. 59
Excepciones. Estarán exceptuados del pago mínimo definitivo: Los contribuyentes exentos por ley
del papo de IR sobre sus actividades económicas. Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, que en años anteriores mi representada haciendo uso del derecho así concedido
por la Ley de Concertación Tributaria en el artículo 32 numeral 4 antes mencionado, ha sido
objeto de otorgarle Constancia de Exención, sin haber tenido problemas o dificultades como las
que ha sido víctima en las gestiones realizadas durante el año en curso por su autoridad. (En
adjunto encontrara Constancia de Exención valida del 30 de junio del 2013 al 31 de diciembre del
2013), ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), está constituida como Sociedad Civil sin
Fines de Lucro, la cual es una forma de asociación, cumple con el requisito de tener personalidad
jurídica sin fines de lucro tal como lo ordena la ley. Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, no se puede crear un tributo especial para este tipo de persona jurídica
sin fin de lucro, pues contraviene el precepto constitucional señalado, que claramente establece que
sólo la Asamblea Nacional tiene dicha potestad, los Reglamentos son decretados por el Presidente
de la República y no por la Asamblea Nacional, por lo tanto no puede estar por encima de la Ley.
Artículo 131 Cn., al final del párrafo segundo y tercer párrafo: “(...) Los funcionarios y empleados
públicos son personalmente responsables por la violación de la Constitución por falta de probidad
administrativa y por cualquier otro delito o falta cometida en el desempeño de sus funciones.
“También son responsables ante el Estado de los perjuicios que causaren por abusos, negligencia y
omisión en el ejercicio del cargo (...)”. La base para no otorgarnos la Constancia de Exención del
Impuesto sobre la Renta (IR), según el Director General de Ingreso, Lic. Martín Rivas, es en base
al supuesto de que mi representada realiza “actividades económicas lucrativas” Lo anterior es una
interpretación antojadiza hecha por dicho Funcionario Público, pues se está menoscabando el
carácter no lucrativo de quienes se constituyen como personas jurídicas sin fines de lucro. De lo
señalado anteriormente, se desprende además, que lo fundamental es, que en el Acta Constitutiva
de la persona jurídica sin fin de lucro se haya establecido dicha finalidad no lucrativa, es pues esto
último lo que le da este status. Recalcamos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, que mi representa no genera LUCRO, ------------------- (FUNDACIÓN ---------------
----), no se lucra de la actividad que realiza, no hay ni repartición de utilidades o beneficios entre
sus fundadores, al contrario todo lo que se genera en la Fundación se reinvierte en el fin social
para lo que fue creada, que es el de darle oportunidad de vivienda digna a la población más
vulnerable de nuestro país, Si lo antes mencionada para el Lic. Rivas significa lucrarse, está
totalmente equivocado. Así mismo, le recordamos que para el año 2014 mi representada solicitó
nuevamente la Constancia de Exoneración que año con año le entregaba como parte de sus
derechos la Dirección General de Ingresos Sin embargo, en el año 2014 pese a las gestiones
realizadas para tal fin y en donde en múltiples ocasiones éramos remitidos a distintos funcionarios
que nos daban respuestas equivocas, introdujimos ante la autoridad de la licenciada Muñoz,
solicitud por escrito recibida por la Dirección General de Ingresos, sede central con fecha del 03 de
abril del 2014, misma que procedemos a adjuntar. De la misiva antes mencionada, es la fecha y
no se nos dio respuesta a la misma. Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario

5
Administrativo, si en años anteriores incluyendo el año 2013, donde la Ley 822 (Ley de
Concertación Tributaria) ya se encontraba vigente, contamos con la Constancia de Exoneración,
porque se contradice el Lic. Rivas, al basarse en la referida ley para negarnos un DERECHO
QUE POR LEY NOS CORRESPONDE. Mi representada en ningún momento realiza
actividades económicas lucrativas, ni se reparte algún tipo de utilidades a los fundadores de la
misma. La labor que se realiza es meramente social con el objetivo de crear mejores oportunidades
de viviendas a la población más paupérrima de nuestro país. Por lo antes mencionado, no existe
obligación expresa para que ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), tenga la obligación
expresa de declarar el IR por los servicios que presten. Así mismo, es meritorio destacar que la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia ha fallado POSITIVAMENTE, dando HA LUGAR a
situaciones en igual circunstancia como la que se plantea en este particular, por lo cual me
permito exponer dichas Sentencias: A. SENTENCIA 418 DEL 17 DE ABRIL DEL 2013: HA
LUGAR Por lo tanto, nuevamente la Honorable Corte Suprema de Justicia, en la Sentencia 418
da la razón, pues se declara HA LUGAR al Recurso de Amparo interpuesto en representación de
una ONG, en contra de los Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, al
expresar categóricamente lo siguiente: “...Cabe indicar que el hecho que las asociaciones sin fines
de lucro no tengan finalidad lucrativa, en modo alguno prohíbe la realización de actividades
económicas, ya que lo que se encuentra prohibido para éstas entidades es el hecho del reparto de
las utilidades o de los resultados del negocio entre sus asociados, dado que esto desnaturalizaría
sus loables objetivos. Sin fines de lucro significa que las asociaciones existen como personas
jurídicas cuyo objetivo principal no es la generación de beneficios directa o indirectamente y no
están orientadas principalmente por fines y consideraciones de orden comercial. Las asociaciones
pueden generar excedentes en un año determinado, pero deben ser destinados al cometido básico y
fundamental de la institución y no ser distribuidos entre sus titulares, afiliados, socios, fundadores
o miembros de su órgano directivo. En si la expresión sin fines de lucro, proviene del hecho de que
a los miembros no se les permite obtener ganancias financieras de sus operaciones y no pueden
apropiarse de sus posibles excedentes. Lo cual no debe implicar que una asociación no genere
excedente durante un ejercicio fiscal, producto de su giro de producción o servicios. Por ende puede
generar excedentes o beneficios, pero no puede distribuirlos, lo que lo distingue de las empresas con
fines de lucro…”. Por lo antes mencionado, ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), no se
lucra de la actividad que realiza, no hay ni repartición de utilidades o beneficios entre sus
fundadores, al contrario su objetivo fundamental es desarrollar programas de vivienda de interés
social para mejorar el nivel de vida de la población más vulnerable de nuestro país. Basta con
recordarles que la Sentencia 141 fue en el año 2003, donde la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia falla dando HA LUGAR al Recurso por Inconstitucionalidad que en ese momento se
interpelaba, siendo el planteamiento muy claro como fin último la seguridad jurídica de todo
principio estructural, en un ordenamiento jurídico democrático. Una de las manifestaciones de
esta seguridad jurídica es el principio “TEMPUS REGIT ACTUM”, que viene a significar que
los actos jurídicos se someten a las normas bajo cuya vigencia se realizan, por lo antes
mencionado la Sentencia 418 al ser posterior a la Sentencia 141, exige que dicho hecho generador
siga siendo válido en el tiempo, no atenuando estas exigencias, sino al contrario, acentuándolas.
Por lo antes mencionado, a merced de la Sentencia 418 se plante lo siguiente: “...dado que al
momento que la Corte Suprema de Justicia resolvía el relacionado Recurso de

6
Inconstitucionalidad, la norma atacada ya estaba derogada, no obstante la norma vigente, que en
ese momento era la Ley No. 453, en su art. 10, numeral 5), incorporaba literalmente el texto
atacado de inconstitucional, por ello y con fundamento en el principio denominado tempus reqit
actum, se debía conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada en ese Recurso; el cual
fue declarado inconstitucional e inaplicable. De tal suerte que es obligación de esta Superioridad
amparar al recurrente, dada las transgresiones de la Administración Tributaria a los derechos
constitucionales de igualdad y legalidad del recurrente, debiendo así declararlo. ”, 3.
EXENCIÓN DE ANTICIPO DEL IR. Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, al estar ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), exenta del IR en
consecuencia también se encuentra exenta de la obligación de Anticipos IR, puesto que no es un
contribuyente de dicho impuesto. Lo anterior se encuentra regulado en el artículo 70 de la Ley de
Concertación Tributaria, el cual taxativamente expone; “Art. 70 Sujetos obligados a realizar
anticipos. Estén obligados a realizar anticipos a cuenta del IR anual: 1 Las personas jurídicas en
general y los no residentes con establecimiento permanente. 2 Las personas naturales responsables
recaudadores del IVA e ISC y 3. Las personas naturales que determine la Administración
Tributaria. Se exceptúan de esta obligación, los sujetos exentos en el artículo 32 de la presente
ley”. Por lo tanto, no existe obligación con el IR, ni con el Anticipo IR para -------------------
(FUNDACIÓN -------------------). La obligación de trasladar IVA es indistinta de si las actividades
gravadas sean con o sin fines de lucro y en el caso de fundación -------------------, todas sus
operaciones carecen de carácter lucrativo. Partiendo de lo antes enunciado, me permito señalar
que ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), ha cumplido con todos los requisitos
establecidos en la Ley de Concertación Tributaria y su Reglamento, por haber sido creada con un
fin meramente social, de apoyo sin ánimo de lucro que se ampara en los artículos antes
mencionados, para no estar sujeta al pago de Impuesto sobre la Renta. Es sorprendente e
improcedente que se siga negando a ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), la Constancia
de Exención que solicitamos, existiendo grandes antecedentes a favor de otras organizaciones sin
fines de lucro, como es el caso de las referidas sentencias. Por mandato de ley mi representada
tiene derecho a que se le extienda Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta, estando en
deber de extendérnosla pues mí representada, NI PERCIBE FINES DE LUCRO, NI ESTÁ
ORGANIZADA COMO SOCIEDAD MERCANTIL. Al no entregarnos la Constancia de
Exención, se está desvaneciendo por completo la seguridad jurídica presentada en nuestra carta
magna donde establece que es el Estado es el encargado de promover avances de carácter social.
“Artículo 4 Cn: El Estado promoverá y garantizará los avances de carácter social y político para
asegurar el bien común, asumiendo la tarea de promover el desarrollo humano de todos y cada
uno de los nicaragüenses...”. 4. RESOLUCIÓN 168-2015 EN DONDE EL TRIBUNAL
ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO DECLARA HA LUGAR A LA
QUEJA INTERPUESTA POR FUNDACIÓN -------------------). Con fecha del 10 de abril del
año en curso mi representada interpuso ante ustedes Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, Queja Formal en contra de la Lic. -------------------, Administradora de
rentas del Centro Comercial Managua en la cual resolvieron HA LUGAR a todas y cada una de
las pretensiones realizadas por mí representada. Dentro de dichas pretensiones, se encuentra la
entrega de la Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta (IR), en la cual el ustedes
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo señalo en su Considerando VI de

7
dicha Queja lo siguiente; “...proceda conforme el principio de legalidad administrativa,
resolviendo las pretensiones realizada por la Quejosa... Respecto a la petición de entrega de la
Constancia de Exención del impuesto sobre la Renta, esta Autoridad comprobó que dentro de los
documentos aportados al proceso por la licenciada ------------------- no existe ninguna diligencia
dando respuesta a lo solicitado, por lo que el Tribunal ordena a dicha funcionaría resuelva lo Que
en derecho corresponde... ...Ante tal situación, este Tribunal debe ordenar el cese de toda
actividad arbitraria en perjuicio de la entidad “------------------- (FUNDACIÓN -------------------)... A
lo antes mencionado, en el POR TANTO de dicha Resolución, el Tribunal es muy claro al
ordenar en el numeral II del mismo: “II. ORDÉNESE al Director General de Ingresos de la
DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz, gire las respectivas instrucciones a su subordinada,
licenciada -------------------, Administrador de Renta Centro Comercial, a fin que cumpla con lo
ordenado en la presente Resolución... ’’ Por todo lo antes mencionado, y en base a todos nuestros
argumentos legales, avalados por la Resolución 168-2015 del ustedes Miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, no existe argumentos que sostengan la negación a la
Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta (IR) a mi representada, pues como
mencionamos anteriormente es un organismo no gubernamental sin fines de lucro, en la que en
ningún momento se lucra o se reparte algún tipo de utilidades a los fundadores de la misma. IV.
PETICIONES DEL RECURRENTE Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, con base a todo lo expuesto en este Recurso de Apelación y a la irrefutable base
legal que demostramos y que soportamos, y los argumentos jurídicos que ampliamente hemos
explicado; solicitamos porque así nos asiste el derecho lo siguiente: Que se suspenda el acto de la
negativa de otorgar la Constancia de Exención a ------------------- (FUNDACIÓN -------------------).
Así como lo mandata el artículo 95 del Código Tributario, siendo de ineludible cumplimiento por
ser de orden legal. 2. Que le otorgue a mi representada ------------------- (FUNDACIÓN ----------------
---), Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta y de todo tipo de retenciones a cuenta o
definitivas del IR, a la que tiene derecho de conformidad con la Ley de Concertación Tributaria y
su Reglamento y las mencionadas Sentencias de la Honorable Corte Suprema de Justicia. 3.
Emitir una Resolución apegada a derecho a favor de mi representada donde se acepten nuestros
argumentos presentados y se declare Ha Lugar a nuestras solicitudes. 4. Que se suspenda
cualquier que pueda perjudicar a ------------------- (FUNDACIÓN -------------------), como es negarnos
la Solvencia Fiscal ya que no hay base para hacerlo.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por la señora -------------------, en el carácter
en que actuaba, el ingeniero -------------------, en su contestación de agravios manifestó en
la parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “(…). Expresa el representante
legal de la parte recurrente: ------------------- (Fundación -------------------). RUC No. -------------------,
que impugna la Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-206-09/2015, porque a
su criterio le ha sido denegado de manera indebida el otorgamiento de la Constancia de Exención
del Impuesto Sobre la Renta (l/R), que según él, por derecho le corresponde a su representada,
vertiendo una serie de alegatos en los cuales señala que le han sido vulnerados los derechos que le
otorgan como contribuyente tanto las normas constitucionales, como las de carácter ordinario. A
los alegatos de la parte apelante: ------------------- (Fundación -------------------), RUC No. ----------------

8
---, tengo a bien contestar Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, que tales alegatos solamente son una forma de querer confundir a vuestra
autoridad, argucia que ya había articulado ante esta instancia, pues la realidad del caso concreto
es que a la parte recurrente no le asiste el derecho por él reclamado por la sencilla razón de ejecutar
actos mercantiles propios de una persona jurídica perteneciente a las instituciones financieras, la
cual el ejercicio de su actividad la realiza con el objeto o finalidad de lograr la obtención del lucro
como efecto de actos mercantiles por ella realizados, razón por la que no se puede acceder en esta
instancia a la petición formulada por la parte recurrente de librarle una “Constancia de
Exoneración” en ese sentido, pues tanto en el Arto. 33 de la Ley No. 822, Ley de Concertación
Tributaria de la República de Nicaragua, ordena en su numeral 2) que: “Cuando los sujetos
exentos realicen habitualmente actividades económicas lucrativas con terceros en el mercado de
bienes y servicios la renta proveniente de tales actividades no estará exenta del pago de este
impuesto. Criterio que también se encuentra en la anterior Ley de Equidad Fiscal de la República
de Nicaragua, contenido en el Arto. 10 numeral 5) de la Ley No.453, Ley de Equidad Fiscal de la
República de Nicaragua, la que es de aplicación en el presente caso, el cual establece que: “Están
exentos del pago del Impuesto Sobre la Renta: las instituciones de beneficencia y de asistencia
social, las asociaciones, fundaciones, federaciones y confederaciones, que tengan personalidad
jurídica, sin fines de lucro. Cuando estas mismas instituciones realicen actividades remuneradas
que impliquen competencia en el mercado de bienes y servicios, las rentas provenientes de tales
actividades no estarán exentas del pago de este impuesto. Igualmente, no estarán exentas de
pactar este impuesto, cuando tales personas jurídicas se dediquen a prestar o brindar servicios
financieros de cualquier índole y que las mismas estén sujetas o no a la supervisión de la
Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras”. Por lo tanto, cuando hay
causal como la antes puntualizada y subrayada, por imperio de ley se delimita a las personas
jurídicas sin fines de lucro de gozar de ese beneficio Tributario, por estar prohibido por la norma
positiva de la materia como excepción. Lo que indica que no es un derecho absoluto que pueda ser
determinado por el contribuyente y menos pretender atribuírselo de manera discrecional la
exención del pago de un tributo, por estar vedado por la Ley. Sobre todo por cuanto el sujeto
pasivo en el caso que nos ocupa, en el ejercicio de su actividad percibe beneficios derivados de actos
por él realizados que en sus resultados le deja un lucro propio al que perciben entidades de carácter
mercantil. Por lo cual, por estar limitado tal exención se impone por imperio de ley la obligación
de pagar Tributos, pues se da el hecho generador que es él ha tenido a bien expresar, dándosele la
respuesta pertinente y coherente por parte de la Administración Tributaria de la Dirección
General de Ingresos a cada una de las inquietudes planteadas en los respectivos Recursos
interpuestos, causa donde se ha respetado cada uno de los plazos y de los términos del mismo, así
como el respeto al ejercicio del Derecho a la Defensa de dicho contribuyente quien ha intervenido a
través de su representante en cada una de las etapas procesales que hasta el momento se han
venido realizando. De esta forma he dado contestación a los supuestos agravios expresados por el
Recurrente en su libelo de apelación presentado ante vosotros Honorables Miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro
honorable cuerpo colegiado se mantengan los criterios formulados y notificados en la Resolución
de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-206-09/2015 a la parte Recurrente: -------------------

9
(FUNDACIÓN -------------------), RUC No. ------------------- en el presente caso.” (HASTA AQUÍ
LA TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-206-09/2015,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación la señora --
-----------------, en el carácter en que actuaba, argumentando en síntesis que su
representada es un organismo sin fines de lucro, cuyo objeto principal es planificar,
promover y desarrollar todo tipo de acciones encaminadas a la construcción y/o
mejoramientos de viviendas, conjuntos habitacionales y asentamientos humanos de
interés social, que sirvan de base para el desarrollo integral y el mejoramientos de las
condiciones de vida tanto en el seno de la familia como en su entorno, y que se
encuentra regulada por la Ley No. 147, Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines
de Lucro, y amparada en las exenciones subjetivas del Arto. 32, numeral 4, de la Ley
No. 822, Ley de Concertación Tributaria; alegando la Recurrente, que su representada
cumplió con todos los requisitos establecidos en la indicada Ley No. 822, para gozar
del beneficio de exención de pago del Impuesto sobre la Renta (IR), en el período fiscal
enero a diciembre 2014; asimismo, en sustento de su pretensión invocó la Sentencia
No. 141 del día veinticuatro de octubre del año dos mil tres, emitida por la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia, que declaró la inconstitucionalidad del Arto.
7, literal f), de la Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, precepto que
según la recurrente, fue incorporado ilegalmente en el Arto. 10, numeral 5), de la Ley
No. 453, Ley de Equidad Fiscal, y sus Reformas. Asimismo, alegó que el Arto. 32,
numeral 4), de la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria, le otorga el derecho de
Exoneración del pago de IR, lo cual está ratificado en la Sentencia anteriormente
referida. Al examinar la Sentencia No. 141 del día veinticuatro de octubre del año dos
mil tres, emitida por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo confirmó que la Excelentísima Corte Suprema
de Justicia en sus atribuciones de control constitucional, conoció y resolvió respecto
del Recurso de Inconstitucionalidad parcial interpuesto en contra del Artículo 7 de la
Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, publicada en La Gaceta,
Diario Oficial, No. 177, del día diecinueve de septiembre del año dos mil dos,
posteriormente derogada por la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, publicada en La
Gaceta, Diario Oficial No. 82, del día seis de mayo del año dos mil tres, concluyendo
que: “… este Supremo Tribunal observa que la norma impugnada por el Recurso de
Inconstitucionalidad, objeto del presente estudio, formalmente se encuentra derogada, pero no así
materialmente, cuya vigencia y aplicabilidad se encuentra incorporada textualmente en la Ley
No. 453, en su Artículo 10 numeral 5) y que en pro de preservar un ordenamiento jurídico de
acorde a nuestra Constitución Política, del Principio “tempus regit actum”, en que pese a la
derogación de la norma, ésta se continúa aplicando al supuesto enjuiciado y en razón del interés
público, este Supremo Tribunal debe conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada en
el presente Recurso”. Efectivamente, el Considerando II de la Sentencia No.
141examinada, es concluyente en cuanto a que: “…en razón del interés público, este
Supremo Tribunal debe conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada….”, sin

10
concluir sobre la inconstitucionalidad del Artículo 7 de la Ley No. 439, Ley de
Ampliación de la Base Tributaria, ni sobre la inconstitucionalidad del Artículo 10,
numeral 5), de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, ya que tal manifestación
corresponde hacerla en la parte Resolutiva de la Sentencia tal como lo hizo la
Excelentísima Corte Suprema de Justica. Al examinar la parte dispositiva que contiene
la decisión jurisdiccional del objeto mismo de la sentencia conocida en nuestra práctica
forense como “POR TANTO O RESUELVE”, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo encontró que la Sentencia No. 141, no contiene la declaratoria expresa
de la Inconstitucionalidad y en consecuencia de la inaplicabilidad de lo establecido en
el Arto. 10, numeral 5), de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, derogada por la Ley
No. 822, Ley de Concertación Tributaria, que en su Arto. 33, numeral 2, también dejó
establecido condiciones a las exenciones subjetivas, en especial al caso en estudio. La
Sentencia No. 141 es clara en la parte resolutiva, de modo que su simple lectura
permite conocer exactamente la declaración de inaplicabilidad del Arto. 7, literal f), de
la Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria y no de lo establecido en el
Arto. 10, numeral 5), de la Ley de Equidad Fiscal. En ese mismo sentido se ha
pronunciado la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en la Sentencia No. 806 de
las diez y cincuenta y dos minutos de la mañana del día catorce de diciembre del año
dos mil diez, al establecer en su Considerando III, parte medular in fine, íntegra y
literalmente lo siguiente: “En lo que respecta a la Sentencia No. 141 esgrimida por el
recurrente y que fue dictada por este Alto Tribunal el veinticuatro de octubre de dos mil tres, a las
diez de la mañana, esta Superioridad considera que dicha Resolución se refiere a la declaratoria
de inconstitucionalidad del art. 7 inciso f) de la Ley No. 439, Ley Ampliación de la Base
Tributaria, y no una declaración de inaplicabilidad expresa del art. 10 numeral 5) de la Ley No.
453, Ley de Equidad Fiscal, precepto normativo que estipula la obligación tributaria de -------------
------ en el cumplimiento de sus tributos, como el del IR. …” De aquí se desprende la
exigibilidad de la obligación tributaria para aquellas instituciones que estando
constituidas bajo la denominación de asociaciones civiles sin fines de lucro,
habitualmente realizan actividades económicas lucrativas con terceros en el mercado
de bienes y servicios, por lo cual la renta proveniente de tales actividades no estará
exenta del pago de este impuesto de conformidad a lo establecido en el Arto. 33,
numeral 2), de la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria, el que establece en su
parte medular íntegra y literalmente lo siguiente: “Condiciones para las exenciones
subjetivas. Los sujetos exentos por rentas de actividades económicas, se encuentran sujetos a las
normas siguientes que regulan el alcance, requisitos y condiciones de aplicación de la exención:
1… 2. Cuando los sujetos exentos realicen habitualmente actividades económicas lucrativas con
terceros en el mercado de bienes y servicios, la renta proveniente de tales actividades no estará
exenta del pago de este impuesto; 3…” Por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que el contribuyente “------------------- (FUNDACIÓN ------
-------------)”, tiene el privilegio de ley de la exención del pago del Impuesto sobre la
Renta (IR) para las actividades que no sean lucrativas según lo establecido en el
artículo arriba señalado y que se encuentren dentro del fin para el cual fue constituida,
y no así cuando estas mismas instituciones realicen actividades que impliquen

11
competencia en el mercado de bienes y servicios, en cuyo caso las rentas provenientes
de tales actividades no estarán exentas del pago de este impuesto. En ese mismo
sentido también, se ha pronunciado la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en la
Sentencia No. 806 de las diez y cincuenta y dos minutos de la mañana del día catorce
de diciembre del año dos mil diez, al establecer en su Considerando III, parte medular,
íntegra y literalmente lo siguiente: “…En el caso de los presentes autos, ------------------- a pesar
de ser una entidad sin fines de lucro, con personalidad jurídica propia, realiza actividades
remuneradas que implican competencia en el mercado de bienes y servicios financieros a través de
la promoción de programas y políticas de créditos destinados a micro, pequeños y medianas
empresas, mediante la búsqueda permanente de programas crediticios en el sector financiero, y
que por tanto, el resultado de sus renta deben ser gravados a través de Tributos, en específico del
IR. Las excepciones al pago del IR a entidades como -------------------, son bien claras en la Ley No.
453, Ley de Equidad Fiscal, expresando en el numeral 5) del artículo 10 que: “…están exentos
del pago del Impuesto sobre la Renta: Las instituciones de beneficencia y de asistencia social, las
asociaciones, fundaciones, federaciones y confederaciones, que tengan personalidad jurídica, sin
fines de lucro. Cuando estas mismas instituciones realicen actividades remuneradas que
impliquen competencia en el mercado de bienes y servicios, la renta proveniente de tales
actividades no estarán exentas del pago de este impuesto. Por tal motivo, ------------------- no está
exento del pago del IR y debe pagar sus respectivos Tributos a la Administración Pública,
rigiéndose también por la Ley Reguladora de Préstamos entre particulares; No. 176 y sus
Reformas (Ley No. 374), en lo referido a la prestación de bienes y servicios financieros…” Por
esa razón, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo estima que es imperativo
cumplir con los deberes y principios rectores del sistema tributario nicaragüense, y
mantener el criterio sostenido por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia en la
Sentencia No. 806 de las diez y cincuenta y dos minutos de la mañana del día catorce
de diciembre del año dos mil diez. En el presente caso, del examen al acto impugnado
de denegatoria de la constancia de exención del IR, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo ha comprobado que la Administración Tributaria no soportó sus
argumentos referente a que el contribuyente “------------------- (FUNDACIÓN ---------
----------)”, realiza habitualmente actividades económicas lucrativas con terceros en el
mercado de bienes y servicios, sin dejar justificado con elementos probatorios, el
criterio de que el Contribuyente está ejerciendo actos de comercio fuera del giro para el
cual fue constituido. Además, la Autoridad recurrida, no ha demostrado en autos que
la Apelante incumpla lo establecido en el Arto. 33, numeral 2), de la Ley No. 822, Ley
de Concertación Tributaria y que por tal razón sus tributos deben de ser gravados. Por
las razones de derecho expresadas en el presente Considerando el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que el Contribuyente ha actuado dentro del marco
de legalidad, sin que la DGI demuestre lo contrario, existiendo mérito suficiente para
acoger la pretensión de la Recurrente de extendérsele la Constancia de exención del
Impuesto sobre la Renta (IR), correspondiente al período fiscal enero a diciembre
2014, a la entidad jurídica denominada “------------------- (FUNDACIÓN ---------------
----)”, por lo que se ordena al Director General de la Dirección General de Ingresos
(DGI), emitir Constancia de exención del Impuesto sobre la Renta (IR) a favor de -----

12
-------------- (FUNDACIÓN -------------------), sin perjuicio del cumplimiento de las
obligaciones tributarias determinadas conforme ley. Por las razones antes expuestas, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, procede a dictar la Resolución que en
derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores, Artos. 1, 2, 6, y 9, literales a) y b),
de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo;
Arto. 33, numeral 2), de la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria; Artos. 424,
426, 436 y 26 Pr., y demás preceptos legales citados, los suscritos Miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA
LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la señora -------------------,
en su carácter de apoderada especial del contribuyente -------------------
(FUNDACIÓN -------------------)”, en contra de la Resolución del Recurso de
Revisión RES-REC-REV-206-09/2015 de las nueve y treinta minutos de la mañana
del día tres de noviembre del año dos mil quince, emitida por el Director General de la
Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II.
REVOCAR la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-206-09/2015 de
las nueve y treinta minutos de la mañana del día tres de noviembre del año dos mil
quince, emitida por el Director General de la Dirección General de Ingresos (DGI),
licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. En consecuencia, se ordena al Director
General de la Dirección General de Ingresos (DGI), extender la Constancia de
exención del Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal enero a diciembre 2014, a
favor de la entidad jurídica denominada ------------------- (FUNDACIÓN -------------------)”.
III. La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo
Contencioso Administrativo. IV. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en ocho hojas de papel bond tamaño
legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.

13