ESCUELA MEGARICA

I. CONTEXTO HISTORICO - ORIGEN DE LA ESCUELA

II. REPRESENTANTES Y APORTES

1. EUCLIDES DE MEGARA
2. DIODORO DE CRONOS
3. ESTILPON DE MEGARA
4. EUBULIDES DE MILETO

III. PENSAMIENTO FILOSOFICO

1. LA UNIDAD Y EL BIEN
2. EL DIALOGO SOCRATICO Y LA DIALECTICA ERISTICA
3. NEGACION DE LA REALIDAD Y DEL CAMBIO
4. EXISTENCIA DE DOS PLANOS

IV. CONCLUSIONES
V. PENSAMIENTO FILOSOFICO

La filosofía de la escuela de Megara constituye un intento por aunar los

contenidos del pensamiento de Sócrates con las ideas que integran la
filosofía de la escuela de Elea .la idea fundamental de Euclides y de su
escuela consiste en el reconocimiento de una única verdad y un solo bien,
que es denominado unidad; el cual está fuera del alcance de los sentidos y
solo es reconocido por la razón. Según la perspectiva que se adopte, esta
unidad puede recibir varios nombres como el de sabiduría o entendimiento.
En esta doctrina se deja ver la influencia de la escuela eleática a la que
había pertenecido Euclides antes de ser discípulo de Sócrates.
La unidad absoluta del ser, identificado con el bien, fuera del cual nada real
existe constituye el fondo de la escuela megárica, la cual se vio precisada a
buscar recursos en la dialéctica y la sofistica para defender su doctrina.

El método filosófico y discursivo empleado por los megáricos se conoce

como erística, que consiste en una depuración del método dialectico de
Sócrates. La filosofía megárica, especialmente por influjo de Eubulides, se
desarrolló en forma de una erística que excogito varios argumentos
ingeniosos, destinados a refutar tesis mediante la reducción al absurdo.

1. LA UNIDAD Y EL BIEN
Euclides familiarizado primero con la doctrina de los eleátas y luego
influenciado por la ética socrática, modifico aquella doctrina hasta el punto
de concebir el UNO como el BIEN. Euclides plantea lo siguiente:
Hay que eliminar las cosas que atenten contra el BIEN, y ¿qué es el bien?
El BIEN es lo UNO. Recordemos que la búsqueda permanente del
conocimiento siempre va a ir detrás de aquella idea fugaz de la identidad,
en la medida que más nos conocemos y que más conocemos el mundo,
tenemos una mejor percepción del mundo en el q estamos y de quienes
somos nosotros ,obviamente nadie puede definirse en términos de
identidad y decir ,miren yo soy así así ,no ; es una búsqueda permanente
,es la búsqueda del sabio más que del filósofo que trata de buscar el bien
en eso, en la unidad; entonces Euclides va a decir : Todo aquello que
busque la unidad, la identidad del sujeto ;eso es lo bueno pero eso UNO
quién es? El uno es la sabiduría, el uno puede ser dios, el uno puede ser la
mente, el uno puede ser la virtud.
Como ya se ha mencionado Euclides sostenía que uno solo es el bien y es
la unidad, que es siempre idéntica a sí misma, aunque se la llame con
muchos nombres: Sabiduría, Dios, Entendimiento, etc. Al mismo tiempo,
negaba la realidad de todo lo que es contrario al bien. Y como el
conocimiento del bien es la virtud, admitía que no hay mas que una virtud y
que las varias virtudes no son mas que diversos nombres de la misma.
Para afirmar la unidad, los megáricos, siguiendo las huellas de los eleátas,
repudiaban completamente la sensibilidad como medio de conocimiento y
prestaban fe exclusivamente a la razón. Por consiguiente, lo mismo que los
eleátas negaban la realidad de lo múltiple y desarrollaron una dialéctica
negativa, semejante a la de Zenón de Elea, encaminada a reducir al
absurdo cualquier afirmación que implicase la realidad de lo múltiple.
Contra la multiplicidad emplearon argumentos, que se hicieron famosos,
desarrollados sofísticamente, Eubúlides utilizo entre otros el argumento del
sorites (o montón): Sacando un grano de un montón, el montón no
disminuye: ni siquiera, pues, sacándolos todos uno a uno.
Es así que la paradoja del montón es una paradoja que aparece cuando la
gente utiliza el «sentido común» sobre conceptos vagos, preguntándose
por ejemplo: ¿En qué momento un montón de arena deja de serlo cuando
se van quitando granos?
Más específicamente, la paradoja se produce porque mientras el sentido
común sugiere que los montones de arena tienen las siguientes
propiedades, estas propiedades son inconsistentes:

1. Dos o tres granos de arena no son un montón.

2. Un millón de granos de arena juntos sí son un montón.
3. Si n granos de arena no forman un montón, tampoco lo serán (n+1)
granos.
4. Si n granos de arena son un montón, también lo serán (n−1) granos.
Si se aplica la inducción matemática, se comprueba que la tercera
propiedad junto con la primera implican que un millón de granos de
arena no forman un montón, contradiciendo la segunda propiedad. De
modo análogo, combinando la segunda y la cuarta propiedad se demuestra
que dos o tres granos sí son un montón, contradiciendo la primera
propiedad.
La contradicción se descubre examinando las propiedades anteriores. Las
dos últimas expresan claramente la idea de que no hay una separación
clara entre lo que es un montón y lo que no es un montón. Sin embargo, las
cuatro juntas implican que un conjunto de granos de arena puede
clasificarse sin ningún problema como "montón" o "no montón".
Lo que muestra la paradoja es que estas dos ideas son contradictorias.
Esto es, que una persona no puede afirmar, cuando está clasificando X:

1. Que no hay un límite claro que separa las X que son Y de las X que
no son Y
2. Que cada una de las X se puede clasificar como Y o como no Y

El mismo argumento se repetía con los cabellos o con la cola de caballo

 2. EL DIALOGO SOCRATICO Y LA DIALECTICA ERISTICA

EL DIALOGO SOCRATICO Y LA DIALECTICA ERISTICA

La filosofía megárica, especialmente por influjo de Eubúlides, se desarrolló en
forma
de una erística que excogitó varios argumentos ingeniosos, destinados a
refutar tesis
mediante la reducción al absurdo. Por ejemplo, la famosa dificultad: «Un grano
de
trigo no hace montón; añade otro grano y todavía no tendrás montón: ¿cuándo
empieza a haber montón de trigo?», se argüía para demostrar que la pluralidad
es
imposible,

CONCLUSION:
...UNIDAD DE LA VIRTUD