Universidad de Cartagena

Facultad de ciencias humanas

Programa de filosofía

Estudiante: Lineth Vanessa Mattos Cerpa

Asesora: Vanessa Niño de Villeros

Ante proyecto

Título tentativo:

¿Cómo desde la perspectiva del humanismo y del humanitarismo se lograría efectuar y

reconocer las intervenciones humanitarias?

Desde muchos años ha existido la dicotomía entre humanismo y humanitarismo y con

ellos la aceptabilidad y el no reconocimiento de las intervenciones humanitarias, tanto

moral como éticamente se ha visto envuelto este dilema, por un lado se trata de proteger

la dignidad humana, la integridad física, la paz interna y por otro el humanitarismo que

solo desea resguardar a los no combatientes, a los heridos en combates, lucha por

humanizar la guerra y sus efectos. Es aquí donde surge el interrogante y las grandes

cuestiones a lo largo del tiempo si es posible que los Estados Nación reconozcan o acepten

a las injerencias como necesarias.

A lo largo de la historia se ha visto como estas dos actitudes (humanismo-humanitarismo)

han sido evaluadas y consideradas pertinentes para poder aceptar o no reconocer

necesarias las intervenciones humanitarias. Ahora bien, entrando a lo interesante de la

cuestión, la soberanía fue considerada como concepto político y después Noción Jurídica,

1
esta misma soberanía no permitía que ningún Estado ejerciera fuerza sobre otro, estuvo

presente en el imperio Romano, pero en el mundo moderno o actual ha perdido su

carácter de absolutista pese a la constante interacción de Estados en la comunidad

mundial, esta misma cede el desbordamiento de indiscutibles aspectos de la personalidad

internacional de todos los Estados para establecer la asociación internacional.

Seguidamente, la soberanía expresaba que todos los Estados son autónomos, es decir, todos

en el marco de lo político, económico y social somos iguales, por ende, esto indicó que

ningún Estado podía ejercer su fuerza en otro, ya que estos mismos Estados se pueden

determinar libremente sin intervención de carácter violento o de cualquier otra índole. La

misma carta de las Naciones Unidas instituye que ninguno de los Estados puede

inmiscuirse en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados,

es necesario mencionar que la misma carta no deja por fuera la posibilidad de la

efectividad de acuerdos con organismos para mantener la paz y la seguridad

internacional.

La soberanía del Estado es la prioridad, su privacidad, la velación de sus derechos es lo

que debe primar, es menester mencionar bajo hechos concretos que ejemplifiquen el no

Reconocimiento por parte de los Estados las injerencias humanitarias. En la ex Yugoslavia

(Serbia) se suministró un bombardeo llamado Operación Fuerza Aliada donde la OTAN

sin el consentimiento de la ONU penetró en dicho país, así, violando los derechos de ese

territorio y del mismo modo quebrantando la carta de las Naciones Unidas, aquí la OTAN

utilizó fuerzas militares sin aprobación de las Naciones Unidas y con esto ocasionó la

muerte de muchos soldados y policías.

2
¿Por qué la intervención fue tardía? ¿Por qué fue rápida en la invasión de Iraq a Kuwait?

En la ex Yugoslavia el problema que existía en ese entonces era de etnias, mientras que en

la invasión estaba en juego intereses económicos, para mi juicio es necesario aclarar que

las intervenciones no se hacen de forma justa, bajo los parámetros de la moral y de la

ética, sino donde siempre importa más el capitalismo que la mano de obra.

Otros de los factores que trae consigo esta modalidad de protección se basan en la

violación de los derechos humanos. Muchos Estados lo han hecho con intereses

particulares, llegan a esos territorios a formar el colonialismo, se creen con la libertad de

dar órdenes y de creerse dueños de ese Estado-Nación, poseer los bienes de esa localidad,

su soberanía es violada. Si miramos detenidamente es de gran importancia mencionar al

filósofo Michael Walzer al afirmar que la mejor forma de no mostrar interés es el “entrar

y salir”, esto legitimaria las injerencias humanitarias.

Esto no solo excluye la fuerza armada, sino cualquier tipo de injerencia, ningún Estado

podrá utilizar medidas coercitivas de forma económica y política para violentar la

voluntad soberana de otro Estado y obtener ventajas de cualquier naturaleza, es por ende

que no se reconocen por el hecho de que cada Estado Nación son soberanos y segundo

porque siempre que se utiliza esta forma de protección prevalece más los interés propios o

colectivos que la misma dignidad humana, los derechos y los alcances de los individuos.

Es menester indicar que “los derechos que tiene todo el mundo son de forma igualitaria,

en virtud de su propia humanidad” esto se enfoca en que la guerra se muestra como un

hecho reprochable, los derechos no caben para proteger la salud sino la dignidad

humana.

3
Entrando de lleno a la legalidad de las intervenciones humanitarias, estas consisten en que

la tutela internacional de los derechos humanos obedece a la soberanía del Estado y al

mismo orden mundial, cuando un Estado-Nación se inmiscuye en otro Estado y viola los

derechos humanos la comunidad internacional tiene el deber de intervenir, ya sea

autorizada por la ONU o por decisión particular de las grandes potencias con el fin de

hacer respetar los derechos humanos de dicha Nación afectada. A pesar de que esté

constituida en la tutela internacional no se aplica para muchos casos.

El humanitarismo vela por la vida de los No Combatientes, este proceso desea humanizar

la guerra tratando en la medida de lo posible que sea menos dolorosa, un ejemplo de ello

se muestra en la intervención realizada en Kosovo de 1999. La intervención se consideró

“justa causa” en medio de una guerra de agresión, en este caso, la implementación de la

fuerza internacional fue necesaria ya que redujo el número de violaciones de los derechos

humanos.

Las intervenciones humanitarias se pueden dar por medio de las fuerzas armadas o de

forma no violenta, por medio del diálogo o la guerra, todo depende de la situación que se

presente. Del mismo modo, estas se han visto útiles para proteger, velar y cuidar a los

individuos no implicados directamente en la guerra. A lo largo de la historia se han visto

justificadas las necesidades de intervenciones humanitarias; estas se dan cuando un

Estado en territorio ajeno interviene para acabar con violaciones y masivas de los

derechos humanos.

En este sentido, La ONU es la única entidad bajo el consejo de seguridad para ordenar

instancias que puedan garantizar la paz y la seguridad internacional. Cabe aclarar que las

4
intervenciones han logrado salvaguardar los derechos del hombre, evitar muertes

sistemáticas y humanizar la guerra en medio del conflicto armado.

Ahora bien, las intervenciones humanitarias son ineludibles porque tratan de darle fin al

genocidio, este ocurre cuando existen muertes sistemáticas, cuando el valor de las razas

se pierde, cuando hay exclusión masiva de grupos étnicos y sometimiento a condiciones

de vida que vayan en contra de su dignidad humana. Es necesario aludir que el genocidio

acontece durante una guerra, la forma más adecuada para llegar a acuerdos es que se

reduzca las causas fundamentales del crimen, buscar soluciones a la discrepancia, de

igual modo el progreso económico y social aporta a una edificación sustancial de la

prevención del conflicto.

Esta intervención es valorada si delimita en sus propósitos no incurrir en abusos y si se

encuentra enmarcado a los principios de legalidad bajo la carta de la ONU. Los hechos a

favor de las intervenciones humanitarias aclaran que la soberanía no es absoluta, cuando

existe el riesgo de violaciones de los derechos humanos, la ONU puede implementar

cualquier tipo de acción que sea de gran valor para mantener la paz y la seguridad

internacional. Bajo esto, los Estados a inmiscuirse deben promover respeto y la libertad de

todos, las intervenciones suelen ser legítimas en el marco de la legítima defensa.

Justificación:

Es de vital importancia para la filosofía tratar estos temas de manera relevante, las

intervenciones humanitarias bajo el marco del humanismo y del humanitarismo se

5
consideran legítima o ilegitima, cómo se puede llegar a un mutuo acuerdo considerando

estas dos posturas necesarias ya que no descartan la opción de humanizar la guerra.

La filosofía se considera la madre de la sabiduría, dentro de ella pretendo examinar

detalladamente a mi juicio el valor que se le da a las dos posturas (humanismo-

humanitarismo) proponer en cada una un acto legal que determine la importancia de

humanizar y de salvaguardar la vida de los no implicados en la lucha de clases, de etnias

y por cuestiones económicas, políticas y sociales. [ CITATION Jea12 \l 9226 ]

Objetivo general:

 Valorar las observaciones críticas y los juicios valorativos que se le da al

humanismo y al humanitarismo para determinar la necesidad de las dos cuando se

presente un caso en el que se tenga que intervenir.

Objetivos específicos:

 Aportar textos que ilustren como el humanismo intenta salvaguardar la dignidad

humana, darle un fin a la guerra y con ello llegar a una paz duradera.
 Aportar textos que instruyan como el humanitarismo desea por medio de la guerra

mantener una equidad social, económica y política

 Elaborar conclusiones pertinentes y dentro de la moral respecto al humanismo y al

humanitarismo y con esto mantener un común acuerdo donde los dos enfoques

sean necesarios para el bienestar humano.

6
Bibliografía.

Walzer, M. (s.f.). Algunos interrogantes sobre las intervenciones humanitarias siglo XIX.

Walzer, M. (s.f.). Guerras justas e intervenciones humanitarias

[ CITATION Jor02 \l 9226 ] La evolución ética de la idea humanitaria

[ CITATION Odi12 \l 9226 ]

Recuperado de http://www.un.org/es/preventgenocide/rwanda/pdf/bgpreventgenocide.pdf

7
8