Universidad de Buenos Aires

Facultad de Filosofía y Letras

Maestría en Filosofía Política

Programa de Estado y Soberanía

Docente: Luciano Javier Venezia
Carga horaria: 32 horas

Presentación
El presente curso es de carácter sistemático. Tiene por objetivo desarrollar la discusión
filosófica acerca de diferentes aspectos relacionados con el Estado y la soberanía,
fundamentalmente a partir del analisis y la justificación de la obligación de obediencia
al Estado de los ciudadanos. Además del análisis de una serie de cuestiones
conceptuales, el curso se centra en la presentación y evaluación de distintos argumentos
que intentan dar cuenta de las obligaciones políticas de los ciudadanos. Asimismo, el
curso finaliza con la caracterización del “anarquismo filosófico”, i.e., la posición teórica
que sostiene que no los ciudadanos no tienen la obligación o el deber de obedecer. La
bibliografía consiste fundamentalmente en trabajos recientes sobre el tema, aunque
incluye asimismo la discusión y el estudio de textos de autores clásicos –incluyendo a
Bentham, Hume y Locke– abordados desde una perspectiva analítica.

Objetivos
Se busca que los estudiantes:
a) distingan entre cuestiones conceptuales y normativas relacionadas con la naturaleza y
la justificación de la obligación política de los ciudadanos;
b) estudien críticamente textos filosóficos contemporáneo;
c) incorporen un vocabulario técnico;
d) desarrollen un punto de vista analítico-crítico.

Unidades temáticas

1. El concepto de obligación política

En esta unidad se van a analizar las características del concepto de obligación política.
Los temas a desarrollar son: (1) las características formales de las obligaciones políticas
de los ciudadanos; (2) la fuerza de las obligaciones políticas.

Bibliografía obligatoria:
Leslie Green, “Who Believes in Political Obligation?”, en The Duty to Obey the Law:
Selected Philosophical Readings, ed. William A. Edmundson (Lanham: Rowman and
Littlefield, 1999).

Bibliografía complementaria:
Leslie Green, The Authority of the State (Oxford: Clarendon Press, 1988), cap. 8.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), cap. 1.
George Klosko, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004), cap. 1.
————, Political Obligations (Nueva York: Oxford University Press, 2005), cap. 1.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), caps. 1-2 y 5.

1
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), cap. I.

2. Autoridad y razones para la acción

En esta unidad se va a dilucidar el concepto de autoridad práctica, mostrando la forma
en que las directivas de una autoridad afectan la deliberación de un agente racional. Los
temas a desarrollar son: (1) la distinción entre obedecer y cumplir con el Derecho; (2) la
diferencia entre autoridad epistémica y autoridad práctica; (3) la diferencia entre seguir
las órdenes de una autoridad y seguir las órdenes de una persona o institución que
meramente ejerce coerción; (4) la teoría de la autoridad de Joseph Raz.

Bibliografía obligatoria:
Joseph Raz, Razón práctica y normas, trad. Juan Ruiz Manero (Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1991), caps. 1, 2 y “Postscriptum a la segunda edición”.
Andrés Rosler, “Racionalidad y autoridad política”, Documentos de trabajo del CEMA,
206 (2001): 1-18.

Bibliografía complementaria:
Leslie Green, The Authority of the State (Oxford: Clarendon Press, 1988), cap. 2.
H. L. A. Hart, “Mandatos y razones jurídicas dotadas de autoridad”, Isonomía: Revista
de Teoría y Filosofía del Derecho, 6 (1997): 83-105.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), cap. 3.
Christopher W. Morris, “State Coercion and Force”, Social Philosophy & Policy, 29(1)
(2012): 28-49.
Joseph Raz, La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral, trad. Rolando
Tamayo y Salmorán, segunda edición (México: Universidad Nacional Autónoma de
México, 1985), caps. I-II.
————, The Morality of Freedom (Oxford: Clarendon Press, 1986), primera parte.
————, La ética en el ámbito público, trad. María Luz Melon (Barcelona: Gedisa,
2001), cap. 10.

3. Las paradojas de la autoridad

En esta unidad se van a desarrollar las paradojas de la autoridad, incluyendo la paradoja
de la autoridad y la autonomía y la paradoja de la autoridad y la racionalidad. Los temas
a desarrollar son: (1) la presentación y análisis de las paradojas de la autoridad; (2) los
límites de la obediencia a la autoridad.

Bibliografía obligatoria:
Robert Paul Wolff, En defensa del anarquismo (Montevideo: Editorial Nordan-
Comunidad, 2004), cap. 1.

Bibliografía complementaria:
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992), cap. 1.
Leslie Green, The Authority of the State (Oxford: Clarendon Press, 1988), cap. 2.
Juan F. Iosa, “La estructura del conflicto entre autoridad y autonomía”, Revista
Brasileira de Direito, 9(1) (2013): 116-156.

2
Edward F. McClennen, “The Rationality of Being Guided by Rules”, en The Oxford
Handbook of Rationality, eds. Alfred R. Mele y Piers Rawlings (Oxford: Oxford
University Press, 2004).
Joseph Raz, La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral, trad. Rolando
Tamayo y Salmorán, segunda edición (México: Universidad Nacional Autónoma de
México, 1985), cap. I.
————, La ética en el ámbito público, trad. María Luz Melon (Barcelona: Gedisa,
2001), cap. 16.
Scott J. Shapiro, “Autoridad”, Revista Derecho del Estado, 31 (2013): 5-77.

4. Las teorías de la obligación política

En esta unidad se van a desarrollar una serie de cuestiones preliminares acerca de la
obligación política de los ciudadanos. Los temas a desarrollar son: (1) la distinción entre
obligaciones y deberes morales; (2) la clasificación de las teorías de la obligación
política en concepciones voluntaristas y no voluntaristas; (3) la distinción entre teorías
no voluntaristas consecuencialistas y deontológicas.

Bibliografía obligatoria:
Jorge Malem Seña, “La obediencia al Derecho”, en El Derecho y la justicia
(Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía 11), eds. Ernesto Garzón Valdés y Francisco
J. Laporta (Madrid: Trotta, 1996).

Bibliografía complementaria:
R. B. Brandt, “The Concepts of Obligation and Duty”, Mind, 73(291) (1964): 374-393.
George Klosko, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004), sec. 1.II.
James K. Mish’alani, “‘Duty’, ‘Obligation’ and ‘Ought’”, Analysis, 30(2) (1969): 33-40.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), sec. I.ii.

5. La teoría del consentimiento

En esta unidad se va presentar y analizar la teoría del consentimiento. Los temas a
desarrollar son (1) autonomía libertad y consentimiento; (2) consentimiento y
obligación política; (3) la dimensión empírica de la teoría del consentimiento; (3a) la
teoría del consentimiento expreso; (3b) la teoría del consentimiento tácito.

Bibliografía obligatoria:
David Hume, Ensayos políticos, trad. César Armando Gómez (Madrid: Unión Editorial,
1975), cap. 12.
John Locke, Ensayo sobre el gobierno civil, trad. Claudio Amor y Pablo Stafforini
(Bernal y Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes - Prometeo, 2005), secs. 119-
122.

Bibliografía complementaria:
Harry Beran, The Consent Theory of Political Obligation (Nueva York: Croom Helm,
1987).
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992), pp. 49-57.
Margaret Gilbert, A Theory of Political Obligation: Membership, Commitment, and the
Bonds of Society (Oxford: Clarendon Press, 2006), caps. 4-5.

3
Leslie Green, The Authority of the State (Oxford: Clarendon Press, 1988), cap. 6.
————, “Law, Legitimacy, and Consent”, Southern California Law Review, 62 (3-4)
(1988-1989): 795-825.
Kent Greenawalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York: Oxford University Press,
1989), cap. 5.
Ruth C. A. Higgins, The Moral Limits of Law: Obedience, Respect, and Legitimacy
(Oxford: Oxford University Press, 1994), cap. 3.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), cap. 2.
Michael Huemer, The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to
Coerce and the Duty to Obey (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013), cap. 2.
George Klosko, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004), sec. 6.II.
————, Political Obligations (Nueva York: Oxford University Press, 2005), cap. 6.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), cap. 7.
Nicolás Maloberti, “The Fallacy of Consent”, Journal of Value Inquiry, 44(4) (2010):
469-476.
Dorota Mokrosińska, Rethinking Political Obligation: Moral Principles, Communal
Ties, Citizenship (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012), pp. 13-26.
Carole Pateman, The Problem of Political Obligation: A Critical Examination of
Liberal Theory (Chichester: John Wiley, 1979), cap. 5.
J. P. Plamenatz, Consentimiento, libertad y obligación política, trad. Roberto Reyes
Mazzoni (México: Fondo de Cultura Económica, 1970), caps. 1, 7 y “Apéndice a la
segunda edición”.
Joseph Raz, La ética en el ámbito público, trad. María Luz Melon (Barcelona: Gedisa,
2001), cap. 16.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), caps. III-IV.
————, On the Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society
(Princeton: Princeton University Press, 1993), secs. 3.3, 7.1 y 8.1-8.3.
————, “Consent Theory for Libertarians”, Social Philosophy and Policy, 22(1)
(2005): 330-356.
Mikhail Valdman, “The Deep Problem with Voluntarist Theories of Political
Obligation”, American Philosophical Quarterly, 47(3) (2010): 267-278.
A. D. Woozley, Law and Obedience: The Argument of Plato’s Crito (Chapel Hill: The
University of North Carolina Press, 1979), cap. 5.

6. La teoría del juego limpio

En esta unidad se va a presentar la teoría del juego limpio de la obligación política. Los
temas a desarrollan incluyen: (1) la caracterización de H. L. A. Hart del deber moral de
juego limpio; (2) la crítica de Robert Nozick; (3) la teoría del juego limpio de John
Rawls; (4) la teoría del juego limpio de George Klosko.

Bibliografía obligatoria:
H. L. A. Hart, “¿Existen los derechos naturales?”, Estudios Públicos, 37 (1990): 45-61.
George Klosko, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004), cap. 2.
Robert Nozick, Anarquía, Estado y utopía, trad. Rolando Tamayo (Buenos Aires: Fondo
de Cultura Económica, 1988), pp. 95-101.

4
John Rawls, Collected Papers, ed. Samuel Freeman (Cambridge: Harvard University
Press, 2001), cap. 6.

Bibliografía complementaria:
Richard J. Arneson, “The Principle of Fairness and Free-Rider Problems”, Ethics, 92(4)
(1982): 616-633.
Craig L. Carr, “Fairness and Political Obligation”, Social Theory and Practice, 28(1)
(2002): 1-28.
Garrett Cullity, “Public Goods and Fairness”, Australasian Journal of Philosophy, 86(1)
(2008): 1-21.
Richard Dagger, Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism (Oxford:
Oxford University Press, 1997), cap. 5.
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992), pp. 57-66.
Kent Greenwalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York y Oxford: Oxford
University Press, 1989), cap. 7.
Ruth C. A. Higgins, The Moral Limits of Law: Obedience, Respect, and Legitimacy
(Oxford: Oxford University Press, 1994), cap. 5.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), pp. 86-96.
Michael Huemer, The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to
Coerce and the Duty to Obey (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013), sec. 5.3.
George Klosko, “Fixed Content of Political Obligations”, Political Studies, 46(1)
(1998): 53-67.
————, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004).
————, Political Obligations (Nueva York: Oxford University Press, 2005).
————, “John Simmons on Political Obligation”, APA Newsletter on Philosophy and
Law, 7(1) (2007): 1-9.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), pp. 130-138.
David Lyons, Forms and Limits of Utilitarianism (Oxford: Clarendon Press, 1965), pp.
161-177.
David R. Mapel, “Fairness, Political Obligation, and Benefits across Borders”, Polity,
37(4) (2005): 426-442.
Dorota Mokrosińska, Rethinking Political Obligation: Moral Principles, Communal
Ties, Citizenship (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012), cap. 6.
John Rawls, Teoría de la justicia, trad. María Dolores González (México: Fondo de
Cultura Económica, 1995), secs. 18 y 52.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), cap. V.
————, On the Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society
(Princeton: Princeton University Press, 1993), sec. 8.4.
————, Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations (Cambridge:
Cambridge University Press, 2001), cap. 2.
Edward Song, “Acceptance, Fairness, and Political Obligation”, Legal Theory 18(2)
(2012): 209-229.
Jonathan Wolff, “Political Obligation, Fairness, and Independence”, Ratio, 8(1) (1995):
87-99.

5
Jiafeng Zhu, “Fairness, Political Obligation, and the Justificatory Gap”, Journal of
Moral Philosophy, 12(3) (2015): 290-312.

7. El utilitarismo
En esta unidad se van a presentar y analizar las características centrales del utilitarismo.
Los temas a desarrollar son: (1) las características del utilitarismo; (2) las
comparaciones inter-personales de utilidad; (3) el utilitarismo de actos y el utilitarismo
de reglas; (4) eñ utilitarismo y la obligación política.

Bibliografía obligatoria:
Jeremy Bentham, Un Fragmento sobre el Gobierno, trad. Enrique Bocardo Crespo
(Madrid: Tecnos, 2003), cap. 1.

Bibliografía complementaria:
Kent Greenwalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York y Oxford: Oxford
University Press, 1989), cap. 6.
R. M. Hare, “Political Obligation”, en Social Ends and Political Means, ed. Ted
Honderich (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1976).
Ruth C. A. Higgins, The Moral Limits of Law: Obedience, Respect, and Legitimacy
(Oxford: Oxford University Press, 1994), pp. 37-39.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), pp. 54-69.
George Klosko, The Principle of Fairness and Political Obligation, segunda edición
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2004), 6.I y apéndice 1.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), pp. 145-155.
Christopher McMahon, “Autonomy and Authority”, Philosophy & Public Affairs, 16(4)
(1987): 303-328.
Derek Parfit, Razones y personas, trad. Mariano Rodríguez González (Madrid: Antonio
Machado Libros, 2005), cap. 3.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), sec. II.iii.

8. La teoría del consentimiento hipotético

En esta unidad se va a desarrollar la teoría del consentimiento hipotético de la
obligación política. Los temas a analizar son: (1) la diferencia entre consentimiento
hipotético y consentimiento real; (2) la teoría del consentimiento hipotético.

Bibliografía obligatoria:
Hanna Pitkin, “Obligation and Consent—I”, American Political Science Review, 59(4)
(1965): 990-999.
Jeremy Waldron, “Theoretical Foundations of Liberalism”, The Philosophical
Quarterly, 37(147) (1987): 127-150.

Bibliografía complementaria:
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), pp. 80-86.
Michael Huemer, The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to
Coerce and the Duty to Obey (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013), cap. 3.

6
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), cap. 8.
Thomas J. Lewis, “On Using the Concept of Hypothetical Consent”, Canadian Journal
of Political Science, 22(4) (1989): 793-808.
Hanna Pitkin, “Obligation and Consent—II”, American Political Science Review, 60(1)
(1966): 39-52.
Cynthia A. Stark, “Hypothetical Consent and Justification”, The Journal of Philosophy,
97(6) (2000): 313-334.

9. El deber de gratitud
En esta unidad se va a desarrollar la teoría del deber de gratitud. Los temas a analizar
son: (1) la versión clásica del deber de gratitud; (2) la version contemporánea de la
teoría del deber de gratitud de la obligación política.

Bibliografía obligatoria:
A. D. M. Walker, “Political Obligation and the Argument from Gratitude”, Philosophy
& Public Affairs, 17(3) (1988): 191-211.

Bibliografía complementaria:
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992), pp. 43-49.
Kent Greenwalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York y Oxford: Oxford
University Press, 1989), pp. 149-153.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), pp. 97-99.
George Klosko, “Political Obligation and Gratitude”, Philosophy & Public Affairs,
18(4) (1989): 352-358.
————, “Four Arguments Against Political Obligations from Gratitude”, Public
Affairs Quarterly, 5(1) (1991): 33-48.
Dudley Knowles, “Gratitude and Good Government”, Res Publica, 8(1) (2002): 1-20.
————, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), pp. 138-144.
Dorota Mokrosińska, Rethinking Political Obligation: Moral Principles, Communal
Ties, Citizenship (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012), pp. 26-31.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), cap. VII.
A. D. M. Walker, “Obligations of Gratitude and Political Obligation”, Philosophy &
Public Affairs, 18(4) (1989): 359-364.
A. D. Woozley, Law and Obedience: The Argument of Plato’s Crito (Chapel Hill: The
University of North Carolina Press, 1979), cap. 4.

10. El deber de apoyar instituciones justas

En esta clase se va a desarrollar el deber de apoyar instituciones justas. El tema a
desarrollar es la posicion al respecto de John Rawls en Teoría de la justicia.

Bibliografía obligatoria:
John Rawls, Teoría de la justicia, trad. María Dolores González (México: Fondo de
Cultura Económica, 1995), secs. 51-52.

Bibliografía complementaria:

7
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992), pp. 78-83.
Kent Greenwalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York y Oxford: Oxford
University Press, 1989), pp. 162-168.
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), pp. 100-105.
George Klosko, Political Obligations (Nueva York: Oxford University Press, 2005),
sec. 4.1.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), pp. 155-159.
Carole Pateman, The Problem of Political Obligation: A Critical Examination of
Liberal Theory (Chichester: John Wiley, 1979), pp. 113-133.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), cap. VI.
Jeremy Waldron, “Special Ties and Natural Duties”, Philosophy and Public Affairs,
22(1) (1993): 3-30.

11. El anarquismo filosófico

En esta unidad se van a analizar las diferentes versiones de anarquismo filosófico. Los
temas a desarrollar son: (1) anarquismo político y anarquismo filosófico; (2)
anarquismo filosófico a priori; (3) anarquismo filosófico a posteriori; (4) la dimensión
práctica del anarquismo filosófico.

Bibliografía obligatoria:
A. John Simmons, Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations
(Cambridge: Cambridge University Press, 2001), cap. 6.

Bibliografía complementaria:
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992).
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010), cap. 5.
Juan Iosa, “Anarquismo filosófico y anarquismo político”, Revista de la Facultad, IV(1)
Nueva Serie II (2013): 151-162.
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010), cap. 6.
Thomas Senor, “What If There Are No Political Obligations? A Reply to A. J.
Simmons”, Philosophy & Public Affairs, 16(3) (1987): 260-268.
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979), cap. VIII.
————, “The Anarchist Position: A Reply to Klosko and Senor”, Philosophy &
Public Affairs, 16(3) (1987): 269-279.
————, On the Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society
(Princeton: Princeton University Press, 1993), sec. 8.4.

Forma de evaluación y requisitos para la aprobación

El curso se aprobará con una monografía de entre 3,500 y 4,500 palabras. Los alumnos
deben discutir con el profesor el tema de la monografía antes de la finalización del
curso.

8
Bibliografía general:
Chaim Gans, Philosophical Anarchism and Political Disobedience (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992).
Margaret Gilbert, A Theory of Political Obligation: Membership, Commitment, and the
Bonds of Society (Oxford: Clarendon Press, 2006).
Leslie Green, The Authority of the State (Oxford: Clarendon Press, 1988).
Kent Greenwalt, Conflicts of Law and Morality (Nueva York y Oxford: Oxford
University Press, 1989).
Ruth C. A. Higgins, The Moral Limits of Law: Obedience, Respect, and Legitimacy
(Oxford: Oxford University Press, 1994).
John Horton, Political Obligation, segunda edición (Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2010).
Michael Huemer, The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to
Coerce and the Duty to Obey (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013).
Dudley Knowles, Political Obligation: A Critical Introduction (Londres y Nueva York:
Routledge, 2010).
Dorota Mokrosińska, Rethinking Political Obligation: Moral Principles, Communal
Ties, Citizenship (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012).
Carole Pateman, The Problem of Political Obligation: A Critical Examination of
Liberal Theory (Chichester: John Wiley, 1979).
J. P. Plamenatz, Consentimiento, libertad y obligación política, trad. Roberto Reyes
Mazzoni (México: Fondo de Cultura Económica, 1970).
Joseph Raz, La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral, trad. Rolando
Tamayo y Salmorán, segunda edición (México: Universidad Nacional Autónoma de
México, 1985).
————, The Morality of Freedom (Oxford: Clarendon Press, 1986).
————, La ética en el ámbito público, trad. María Luz Melon (Barcelona: Gedisa,
2001).
A. John Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton: Princeton
University Press, 1979).
————, Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations (Cambridge:
Cambridge University Press, 2001).