Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CASO N° 1:
UPCMotors una vez más busca nuevos cuadros gerenciales, y PandoGadgets vuelve
a hacer lo mismo: despide a los anteriores y contrata a los nuevos gerentes. Más aun,
en un temerario acto, PandoGadgets compra el dominio www.upcmotors.com, e
inscribe en Indecopi su nuevo logo, copiando el estilo de letra y los colores de
UPCMotors.
UPCMotors piensa que puede iniciar una acción ante el Indecopi por competencia
desleal y atentado contra la libre competencia, lo que significaría iniciar un
procedimiento administrativo. Sin embargo, creen que mientras dure el procedimiento,
no existen garantías de que PandoGadgets siga con su proceder. Por su parte,
PandoGadgets está preocupada porque teme que, ante las acciones que pueda
adoptar UPCMotors, se le apliquen sanciones y multas exorbitantes que podrían
obligarla a cerrar, violándose así su derecho a la libertad de empresa.
CASO N° 2:
CASO N° 3:
El Sr. Arenas señala que, en la edición Nº 475 del semanario El Búho, de fecha 19 de
junio del 2011, se publicó en la portada una nota periodística con el siguiente tenor:
“¡Sueldazos sin sustento!”; y en sus páginas 4 y 5, otra nota, bajo el título:
“Incumpliendo la Ley del Presupuesto 2011, USAN autonomía para cobrar más: SE
Página 3 de 4
El Sr. Arenas señala que esa nota periodística lo presenta como una persona que
realizó una conducta deshonrosa en beneficio propio, “haciendo entender a la
colectividad que somos personas inescrupulosas motivadas por un beneficio
económico”. En vista de ello, mediante Carta Notarial de fecha 22 de junio de 2011, el
demandante explicó a “El Buho” las razones jurídicas de haberse expedido las
cuestionadas resoluciones gerenciales.
Pese a ello, en la siguiente edición Nº 476, de 26 de junio del 2011, “El Búho” publicó
el titular: “Festín de sueldos en AUTODEMA, parte II: Aumentos comprometían
presupuesto regional”; mientras que en la página 3 se muestra una foto del
demandante juramentando el cargo ante la Biblia y el crucifijo, con la leyenda “Falso
juramento. Aunque perjuran que no se subieron los sueldos, convenio colectivo prevé
que no hay incremento de sueldos”; lo que para el demandante pone en “tela de juicio”
su creencia religiosa y su palabra, vulnerándose nuevamente su derecho al honor,
imagen y buena reputación. Además, en la misma edición Nº 476, “El Buho” revela
información sobre sus boletas de pago que el demandante les había proporcionado
en su mencionada carta notarial. El Sr. Arenas indica que esa boleta era “información
confidencial” y que no podía ser publicada.
¿Cómo resolvería el caso, desde el punto de vista del demandante, y del demandado?
CASO N° 4:
Con fecha 21 de agosto de 2001, Nuevo Mundo Holding (NMH) interpone acción de
hábeas data contra la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), con el objeto de
que se le proporcione la información denegada por carta notarial, de fecha 18 de julio
de 2001. Alega que se vulnera su derecho de acceso a la información documentada,
por cuanto no se le han proporcionado copias de los documentos que los interventores
Página 4 de 4
La SBS aduce que es falso que NMH tenga la calidad de accionista del 99.9999% de
las acciones representativas del capital social del Banco Nuevo Mundo (BNM), por lo
que considera que la pretensión no tiene sustento, ni la actora legitimidad para
interponerla, al carecer manifiestamente de la titularidad y/o legitimidad para formular
las pretensiones reclamadas en el presente proceso. Añade que, en aplicación de la
Ley de Bancos, el BNM fue intervenido única y exclusivamente por la negligente
administración del BNM, lo que está probado puesto que actualmente se ha abierto
un proceso penal ante el Trigésimo Séptimo Juzgado Penal de Lima contra el
representante de NMH, señor Jaques Simón Levy Calvo, por la presunta comisión de
delitos contra el orden financiero y monetario.
El 14° Juzgado Civil de Lima, con fecha 12 de agosto de 2002, declara fundado el
hábeas data, por considerar que la SBS no ha cuestionado que no obren en su poder
los documentos e informes solicitados en la carta notarial, y porque la Ley de Bancos,
ni ninguna otra ley limita el ejercicio del derecho de pedir información sobre una
empresa intervenida por la SBS.