MATERIA : RECURSO DE AMPARO ECONOMICO

PARTE RECURRENTE : CAMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCION

Rut: 81.458.500-K

ABOGADO RECURRENTE: MIGUEL ANGEL TRIVIÑO SANDOVAL

Rut: 17.213.350-9

RECURRIDO : METRO S.A

Rut: 96.850.680-3

EN LO PRINCIPAL, INTERPONE RECURSO DE AMPARO

ECONOMICO. PRIMER OTROSI: SOLICITA DILIGENCIAS. SEGUNDO
OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Miguel Ángel Triviño Sandoval, Rut 17.213.350-9, domiciliado para estos

efectos en Calle Las Rosas Rojas 9876, Comuna de Santiago, en representación
de la Cámara Chilena de la Construcción vengo ante USIA Ilustrísima, en recurrir
de amparo económico dentro del plazo, en contra de Metro S.A representada en
esta oportunidad, por el Sr. Matías Pozo Orellana, de quien desconozco el Rut, a
Usía Ilustrísima, Respetuosamente digo:

Por el acto irregular de Metro S.A de construir departamentos de vivienda para

arrendarlos a particulares en terrenos propios de dicha sociedad, que afecta
directamente a la libertad económica reconocida en el artículo 19 numeral 21 de
la Constitución Política de la Republica y en especial al inciso 2° de dicho numeral
que regula la participación del Estado en actividades empresariales, ya que la
construcción de dichos departamentos para ser arrendados excede el giro de
Metro S.A que se encuentra regulado en el inciso 2° del artículo 2 de la Ley
18.772.

“La sociedad anónima tendrá por objeto la realizaciónde todas las

actividades propias del servicio detransporte de pasajeros en ferrocarriles
metropolitanosu otros medios eléctricos complementarios y las anexas
adicho giro, pudiendo con tal fin constituir o participaren sociedades y
ejecutar cualquier acto u operaciónrelacionados con el objeto social. No
obstante y sólorespecto de "METRO S.A.", no podrá darse o cederse
aningún título el giro principal de transporte que serealice en las actuales
vías o en las que se construyanexclusivamente por dicha sociedad”.

Claramente la realización de dichas obras contraviene el artículo citado donde se

especifica el giro de esta sociedad, mientras que el inciso segundo del artículo 19
numeral 21 de la Constitución establece que solo en virtud de una ley de quórum
calificado se autoriza al Estado y sus organismos a desarrollar actividades
empresariales.

“El Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades

empresariales o participar en ellas sólo si una ley de quórum
calificado los autoriza. En tal caso, esas actividades estarán sometidas
a la legislación común aplicable a los particulares, sin perjuicio de las
excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que
deberá ser, asimismo, de quórum calificado”.

Mencionado anteriormente que el giro de Metro S.A corresponde a transporte de

pasajeros mediante trenes eléctricos, y a la luz de lo citado en el artículo 19
numeral 21 inciso segundo de la Constitución, queda a la vista que Metro infringe
las normas que regula el Estado empresario a nivel constitucional porque en la ley
que crea Metro S.A no aparece la actividad inmobiliaria dentro de las actividades
que la ley 18.772 autoriza a realizar a la empresa denominada Metro S.A, además
con esto estaría pasando a llevar el principio de subsidiariedad del Estado, que
tiene como fundamento la autoridad ontológica del individuo frente a la sociedad,
desde este punto de vista las sociedades intermedias creadas por el hombre en
función de su naturaleza social, son también superiores al Estado, por lo que este
ha de estar a su servicio y no al revés,en consecuencia el actuar del Estado debe
garantizar la existencia de espacios de libertad que permitan el adecuado
desarrollo de los particulares, cuando los particulares no satisfagan una necesidad
estimada como relevante, en este caso la actividad inmobiliaria, el Estado deberá
actuar en forma supletoria o subsidiaria, esto puede ser a través del Estado
empresario regulado en el artículo 19 numeral 21 inciso 2° de la Constitución, pero
requerirá que una ley de quórum calificado lo autorice, que en el caso de Metro
S.A carece de dicha ley de quórum calificado que autorice la participación de esta
sociedad en el rubro inmobiliario, dejando solo como giro el transporte de
pasajeros en ferrocarriles metropolitanos, en el artículo 4° inciso primero de la ley
establece con claridad la participación del Estado en esta sociedad.

“En la constitución de la sociedad anónima, corresponderá al Fisco una

participación del 28% del capital social y a la Corporación de Fomento dela
Producción, el 72%”.

Por lo tanto Metro S.A requiere una autorización en virtud de una ley de quórum
calificado para poder participar en la actividad inmobiliaria, porque está sujeto a
las normas de derecho público por las que se rigen las empresas en que el Estado
es dueño o tiene participación mayoritaria, como Metro S.A carece de dicha
autorización y su giro, como ya ha sido mencionado con anterioridad, corresponde
al transporte de pasajeros a través de ferrocarriles metropolitanos, contraviene el
principio de subsidiariedad del Estado y una de sus manifestaciones como son las
limitaciones al Estado empresario.

Dicha acción ilegal que está ejerciendo Metro S.A al construir estos
departamentos, afecta directamente a varias constructoras e inmobiliarias
asociadas a la Cámara Chilena de la Construcción, porque están desarrollando
proyectos inmobiliarios en los alrededores de los terrenos de Metro S.A, por lo
cual se ve perturbado el desarrollo de la actividad económica de la Cámara
Chilena de la Construcción, porque Metro ejerce la actividad inmobiliaria
ilegalmente, sin autorización de ley de quórum calificado y fuera de su giro,
mientras las constructoras e inmobiliarias cumplen con los permisos para construir
y mantienen su situación jurídica y tributaria respecto a su giro en regla, por lo
tanto Metro S.A contraviene el principio de subsidiariedad a través de las
limitaciones al Estado Empresario, y a la vez perturba directamente a las
constructoras e inmobiliarias respecto del desarrollo de la actividad inmobiliaria.

Hay que considerar que si el Estado tiene una actividad empresarial gravitante se
hace muy difícil el desarrollo de una sociedad libre en el ámbito económico ya que
al manifestarse en esta forma las personas quedan supeditadas a la acción
económica del Estado y no al revés como concibe el principio de subsidiariedad.
POR TANTO:

Ruego a SS. Ilustrísima, tener por interpuesto el presente recurso de amparo

económico en contra de Metro S.A, en esta oportunidad, representado por el Sr.
Matías Pozo Orellana, solicitando a Ud. Que en virtud de sus facultades adopte
de inmediato los providencia necesarias para permitir el pronto restablecimiento
del derecho.

PRIMER OTROSI: RUEGO A SS. ILUSTRISIMA, solicitar que se oficie al

recurrido, en domicilio Av. Libertador Bernardo O`higgins 1414 a fin de que
informe sobre los hechos materia del presente recurso, especialmente en la forma
en que se realizó el procedimiento.

SEGUNDO OTROSI: RUEGO A SS. ILUSTRISIMA, tener por acompañados y

ofrecidos para ser incluidos el día del alegato los siguientes documentos e
información en que fundo este recurso: Acompaña documentos:
- Fotografías de las obras de Metro S.A
- Plano del sector donde se aprecia que las obras están cercanas a otros
proyectos y afecta libertad económica.