Introducción

El término gobernanza así abarca estructuras, procesos y contenido de políticas, que la distinción común puede
ayudar a desenredar. Tobegin con, por Al distinguir la estructura de gobierno de los contenidos y los actores,
resulta obvio que El gobierno más allá de la nación es posible, a pesar de la ausencia de una autoridad central o un
«estado mundial» equipado con un monopolio legítimo del uso de la fuerza. En ausencia de un estado mundial o al
menos un imperio con un alcance global, La gobernabilidad no puede tomar la forma de gobernar por el gobierno.
Gobernanza con gobiernos como los vemos en instituciones intergubernamentales, o gobernanza sin gobierno
como en el caso de las instituciones transnacionales son, sin embargo, concebibles alternativas que se utilizan
ampliamente en el nivel más allá del estado-nación.

Entre estados para lograr un modus vivendi de interacción. Por el contrario, el regulador internacional La
gobernanza a menudo apunta activamente a lograr objetivos políticos cargados normativamente cuando
Manejando problemas comunes de la comunidad internacional. Para hablar de la gobernanza global como
«multinivel», dos Las condiciones deben cumplirse. Primero, el nivel global debe poseer alguna autoridad propia.
por el principio de consenso, según el cual los estados solo cumplen con lo que tienen acordado, no tiene sentido
hablar de gobernanza multinivel. En lugar de trabajar independientemente de otros niveles de gobierno. Antes
podemos hablar de un sistema de gobierno multinivel, por lo tanto, debe demostrarse que el sistema incluye
algunos Forma de división del trabajo. En este contexto conceptual, quiero argumentar que la gobernanza global
puede efectivamente ser descrito como una forma específica de gobernanza multinivel.

Autoridad política más allá

En este punto de vista, las instituciones internacionales Son considerados como instrumentos del Estado
territorial, sin poseer un carácter político. De esta manera, algunas normas y reglas internacionales crean
Obligaciones de los gobiernos nacionales de tomar medidas incluso cuando no han acordado para hacerlo La
supra nacionalización conduce así a la autoridad política más allá de la nación-estado. «Internacional las
instituciones tienen autoridad cuando los estados reconocen en principio o en la práctica, su capacidad para
tomar ... decisiones vinculantes sobre asuntos relacionados con la jurisdicción nacional de un estado, incluso si
esas decisiones son contrarias a las políticas y preferencias propias de un estado». En el primer caso, se puede
hablar de delegado.

Por ejemplo, el número Los acuerdos internacionales registrados de Naciones Unidas crecieron de un total de
8,776 Tratados en 1960 a 63,419 como el 25 de marzo de 2010. Si consideramos solo los más importantes
acuerdos multilaterales oficialmente redactados y refrendados en la ONU, luego obtener un nivel de crecimiento
comparable, a saber, de 942 acuerdos de este tipo en 1969 a 6,154 para 2010.2. Centrándonos, primero, en la
fase de negociación o decisión, podemos observar un aumento de Toma de decisiones mayoritaria en instituciones
internacionales. Hay una creciente necesidad de La regulación a nivel internacional y las crecientes demandas de
las instituciones internacionales para acomodar esta necesidad La toma de decisiones mayoritaria aumenta la
capacidad de las instituciones para actuar, cancelando los vetos de estados individuales y superando bloqueos
Hoy en día, aproximadamente dos tercios de todas las organizaciones internacionales con la participación de al
menos un gran poder tiene la posibilidad de decidir por mayoría.

El resultado de buscar ese equilibrio es que la probabilidad de que los estados individuales implementen Las
medidas ambientales, incluso al hacerlo, van en contra de los estados Voluntad o intención original, aumenta. En
general, la necesidad de El monitoreo es mayor si las normas internacionales ya no se aplican solo a las fronteras
entre países, sino que, en cambio, comienzan a regular las actividades dentro de los límites de
territorios. Monitoreo para evitar que un estado subsidie. La observación mutua de los estados parte de un acuerdo
es, en Tales casos, a menudo no son suficientes para garantizar el cumplimiento.

Dos ejemplos destacados de tales organizaciones son el Fondo Monetario Internacional y el Organismo
Internacional de Energía Atómica. Además de tales organismos, el papel de las secretarías internacionales en El
monitoreo regulatorio ha aumentado notablemente en los últimos años. acreditados por el Consejo Económico y
Social de las Naciones Unidas pueden ser Tomado como un indicador para este desarrollo. y las regulaciones
nacionales, y el número de conflictos entre diferentes regulaciones El establecimiento de procedimientos tipo
tribunal es una posibilidad para tratar con tales problemas Al mismo tiempo, sin embargo, esto llevaría a una
situación en la que Los estados serían, en general, despojados de su autoridad para interpretar las reglas.

Por ejemplo, el Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio decide los asuntos de
controversia sobre la aplicación de las normas en el comercio internacional. Con respecto a la aplicación de las
reglas, podemos observar una mayor disposición para recaudar material Sanciones contra los infractores, mientras
tanto va más allá de la prohibición de las guerras. Además, especialmente desde 1989, la comunidad internacional
ha Empieza cada vez más a responder a casos de graves violaciones de derechos humanos con militares.

Después de 1989, en algunos casos la ONU incluso estableció administraciones de transición con ejecutivos de
gran alcance, Poderes legislativos y judiciales. Por ejemplo, durante unas buenas dos décadas, el Mundo El Banco
ha empleado cada vez más préstamos condicionales, es decir, préstamos que están vinculados al estado receptor
que cumpla ciertas condiciones, como la realización de actividades económicas o reformas
políticas. Finalmente, otros actores han comenzado a competir con los estados en el campo de la evaluación de
políticas. En una medida comparable, aquellas ONG que identifican Los problemas internacionales y el llamado a
la regulación internacional también han tomado claramente en mayor importancia.

Presión resultante de la autoridad de dichos organismos de conocimiento y de la agenda Los actores debilitan la
capacidad de los gobiernos individuales para oponerse a la norma internacional. En general, una densa red de
instituciones internacionales y transnacionales de inédito La calidad y cantidad se ha desarrollado en las últimas
décadas. Ellos pueden evitar la resistencia de la mayoría de los gobiernos a través de la toma de decisiones
mayoritaria, o por procedimientos de solución de controversias mediante la interacción de los organismos de
supervisión con sociedad transnacional, y dominando el proceso de interpretación del conocimiento en algunos
campos Con la decisión más consensuada de instalar instituciones internacionales. con tales características, las
partes estatales están sujetas a una ley diferente a la suya, para que no han acordado o no están de acuerdo.

Dado el alcance de la intrusión de estas nuevas instituciones internacionales en los asuntos de las sociedades
nacionales, la noción de «delegado, y por lo tanto controlado la autoridad» ya no es válida. Al menos en algunas
áreas temáticas, el nivel global ha logrado un cierto grado de autoridad y, por tanto, ha sustituido parcialmente el
principio de consenso de la Sistema internacional tradicional.

Diferenciación funcional en el gobierno global

Sin embargo, el aumento de la autoridad política más allá del estado-nación no debería leído como una indicación
de la desaparición de la nación -estado. En segundo lugar, es difícil ver cómo la gobernabilidad Se pueden lograr
objetivos sin la nación-estado, incluso en un tema fuertemente desnacionalizado áreas, Por ejemplo, la eliminación
de los problemas relacionados con los mercados financieros globales, La delincuencia organizada, o los riesgos
ambientales globales, es difícilmente concebible sin estados nacionales. Esto se debe a su control de los recursos
basado en su monopolio legal sobre el uso de La fuerza y su capacidad de recaudar impuestos. En tercer lugar, la
nación-estado permanece, con respecto a muchos problemas, el primer punto de atención para las demandas
políticas, incluso en países altamente desnacionalizados áreas problemáticas Mientras que las ONG
transnacionales e incluso los grupos de interés tradicionales cada vez más abordar las instituciones internacionales
directamente con sus demandas políticas, el estado nación sigue siendo, en este sentido, la opción por defecto.

El concepto de gobernanza multinivel promete comprender mejor los complejos arreglos de las instituciones de
gobierno que el concepto de estados soberanos ver Bache, Capítulo 44, este volumen para una exploración del
término gobernanza multinivel con respecto a la Unión Europea En tal constelación multinivel, las naciones-estado
no renunciarán a sus recursos, como el monopolio del uso de la fuerza o el derecho a Impuestos exactos en un
territorio determinado. papel en la gobernanza multinivel, ya no será la principal institución política capaz de realizar
todas las funciones, pero solo una entre otras que realiza algunas de estas Tareas. El Estado-nación ha perdido su
monopolio político. Por lo tanto, la gobernanza global no corre paralela a otros niveles de gobierno nace más
bien, está constituido por la interacción de diferentes niveles y organizaciones, por lo que cada nivel y organización
no puede trabajar unilateralmente.
Cada uno de estos niveles ejerce autoridad, es decir, pueden tomar decisiones y tomar Medidas en un área
temática dada, que no puede ser revertida unilateralmente por otros niveles sin violar los procedimientos de
gobierno aceptados. Si más de un nivel exhibe autoridad, entonces hay una «necesidad de coordinar decisiones
entre diferentes niveles» y, por tanto, se puede hablar de gobernanza multinivel.

Características de múltiples niveles mundiales gobernación

La gobernanza global multinivel es diferente tanto de los federales unitarios sistemas políticos y el sistema europeo
de niveles múltiples. Con respecto a los procesos de legitimación, las diferencias significativas entre estos tres Se
pueden observar sistemas de nivel. Son Los ciudadanos los eligen y los abordan directamente al justificar leyes y
medidas. No tienen muchas posibilidades para sancionar directamente al consejo.

Normalmente necesitan tomar un desvío a través de sus gobiernos nacionales. La gobernanza multinivel con un
proceso de legitimación en dos etapas como este se ha desarrollado principalmente más allá del estado-nación. En
estos casos, los actores sociales confieren legitimidad a miembros más activos del sistema, que interactúan entre
sí para constituir el mayor Nivel más allá de la nación-estado. A cambio, casi cualquier decisión tomada en el nivel
superior Necesita ser organizado e implementado a través de los niveles más bajos.

Dado que las regulaciones siempre producen efectos en otras áreas temáticas más allá de aquellas a las que están
dirigidas, la gobernanza también implica la coordinación de las diferentes políticas que se han formulado en el
mismo nivel o a diferentes niveles En el federalismo unitario, la coordinación se realiza a través de procedimientos
formales. Ellos sin embargo prever cierta coordinación de políticas a través de la expresión de un sentido mínimo
de una política. Por contraste, el gobierno global multinivel describe un mosaico complejo y fluido de jurisdicciones
superpuestas. En estos casos, cada área temática ha desarrollado sus propias normas.

Por lo tanto, la gobernanza global multinivel se destaca debido a un acoplamiento muy suelto de diferentes áreas
problemáticas.
Descripción de las deficiencias estructurales

En primer lugar, la gobernanza global multinivel es permanentemente confrontado con una probabilidad
significativa de incumplimiento. Si bien muchos consideran la legítima El monopolio de los compañeros en el uso
de la fuerza como un requisito previo necesario para el cumplimiento, el caso de La UE demuestra que
mecanismos alternativos como la legitimidad, la legalización y la aplicación no jerárquica se puede utilizar para
inducir con éxito niveles suficientes de prenda. Especialmente dado a nivel global. El recurso a la legitimidad
fundamentado en procedimientos legales.

depende de la disposición de un actor que no cumple para responder a una buena razón y Preocupaciones de
legitimidad. En los casos de mecanismos de ejecución no jerárquicos, las aplicaciones de Los actores deben estar
dispuestos a asumir los costos de la aplicación y los destinatarios de las sanciones. Mientras el nivel
intergubernamental se limitará a simplemente desarrollar un modo de vida de la interacción, que requiere el
consentimiento de cada estado miembro, el proceso de dos etapas de La legitimación era suficiente. Hay una
necesidad creciente de legitimar las decisiones Sino más directamente.

Elecciones libres, formación de voluntad discursiva, sistemas de partidos que favorecen a aquellos partidos que
Representar en el extranjero el rango de intereses, y la mayoría de las decisiones son mecanismos que hizo
posible la participación política de amplios segmentos del público en el territorio Estado rial, y mediante el cual se
transfirió la legitimidad a los órganos centrales de decisión. Las ONG son un elemento importante de los públicos
sectoriales, que ayudan a conectar directamente El nivel global de regulación con los destinatarios sociales de las
regulaciones. Los mecanismos de adjudicación también tienen mucho cuidado en escuchar a todos los
destinatarios y llegar a un compromiso si es posible. Dada esta orientación inclusiva y consensual de acuerdos
multinivel, se puede esperar que la gobernanza global multinivel se Rara vez conducen a medidas redistributivas o
fuertemente intervencionistas.

En la medida en que el La fabricación de cetinas y las regulaciones compatibles se logran más fácilmente por
consenso que políticas de corrección de mercado, se introduce un sesgo liberalizador en la gobernación. Por otra
parte, uno de Las funciones principales de un público amplio, a saber, decidir en casos de conflictos de
objetivos. En este contexto, el sistema de gobierno multinivel global ha vuelto a Producen informalmente algunas
instituciones sustitutas que a veces parecen asumir tales Un papel coordinador. El Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, en particular, ha aspirado a tal función por decidir sobre todas aquellas cuestiones en las que el
objetivo de la paz y la protección de los seres humanos Los derechos parecen contradecirse entre sí.

coordinadores locales dando a otras instituciones internacionales un sentido de dirección, y por la identificación de
problemas y la asignación de la gobernanza de esos temas a organizaciones internacionales específicas
instituciones. Estos intentos, sin embargo, han permanecido limitados. Los miembros de estas instituciones son
nominados en el rol de coordinadores, y carecen de autorización para actuar de esta manera. No hay formal y Casi
ningún canal informal disponible a través del cual los actores sociales pueden hacer que estos Instituciones
sensibles a sus demandas.

Si nadie gobierna, sin embargo, uno no puede hacerse responsable. Esta falta de responsabilidad en el gobierno
global de múltiples niveles El sistema de emergencia es otra deficiencia, que afecta su capacidad para obtener
aceptación.

Conclusiones

La gobernanza global puede describirse y analizarse fructíferamente como un gobierno de múltiples niveles.
sistema de alcance a nivel global contiene un grado suficiente de autoridad, y la interacción entre los niveles es
funcionalmente diferenciado. De esta manera, el auge de lo global. La gobernanza multinivel parece ser la
respuesta lógica al proceso de la sociedad desnacionalización.
Sin embargo, los principios de construcción de la gobernanza multinivel global difieren de otros sistemas multinivel.
Esas características específicas -la falta de relaciones directas entre el nivel superior y las sociedades de los
miembros constituyentes, y la falta de un lugar para La coordinación de las políticas que causar los principales
déficits en la gobernanza global, A saber, problemas de cumplimiento, problemas de legitimidad y externalización
sectorial sin restricciones. Dos preguntas surgen directamente de esto: ¿Estas observaciones reflejan definiciones
estructurales? ¿Se citan en sistemas de gobernanza multinivel o representan problemas de transformación? ¿Y
qué se puede hacer al respecto? Ser escéptico sobre las explicaciones estructurales y creyendo en la importancia
de la reflectividad social, tiendo a creer que la sociedad civil y A la larga, los intereses públicos encontrarán formas
de unir más estrechamente la gobernanza multinivel a la consecución del bien común. Hay signos crecientes de
que las instituciones de la gobernanza global multinivel se están politizando (ver Ziirn y Ecker-Ehrhardt 2011). Las
personas y los actores de la sociedad están empezando a ser transnacionales e internacionales. Cuestiones
tratadas previamente por organismos principalmente administrativos o tecnocráticos. en el ámbito público. Las
instituciones internacionales se enfrentan a una mayor resistencia social. Más que nunca, pero también son
utilizados más a menudo por grupos de interés y organizaciones no gubernamentales. instituciones Cada vez son
más juzgados por criterios políticos como la legitimidad y la justicia. Sin embargo, además de eficiencia y
funcionalidad, el criterio de los asuntos internacionales por lo lejos. En este sentido, el futuro está abierto, como
siempre lo ha estado. Si es así, uno de los más importantes. Las tareas serán, sin duda, investigar las formas en
que y las nuevas ideas. y diseños institucionales inteligentes que ayudan a evitar el logro inadecuado de los
gobiernos Se pueden desarrollar metas de emergencia en la gobernanza global multinivel.