EXPERIENCIAS CON SNAPP (SOCIAL NETWORKS ADAPTING PEDADOGICAL

PRACTICE) COMO HERRAMIENTA DE ANÁLISIS EN UN FORO DE DEBATE EN EL

ENTORNO VIRTUAL DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE MOODLE

Autores: Dra. Olga Lidia Martínez Leyet. MsC. Ricardo Jorge Pavón Llera. MsC. Marisol
de la Caridad Patterson Peña

Resumen:

En el trabajo se presenta un análisis de los procesos de interacción que se desarrollan

en los debates y reflexiones en foros de aprendizaje en un entorno virtual de
aprendizaje (Moodle), utilizando la herramienta de análisis de redes sociales SNAPP
(Social Networks Adapting Pedadogical Practice). Su uso enriquece el análisis a partir
de la visualización del proceso de debate y reflexión y la integración y procesamiento de
los datos resultantes, permitiendo a los docentes comprender mejor las características
del proceso de comunicación e interacción de los estudiantes y debatir sobre ello. No se
trata sólo de automatizar el seguimiento, sino de obtener una visión más clara del
proceso a través del análisis del comportamiento de los estudiantes y profesores.

Palabras clave: foro de debate, trabajo metodológico, SNAPP, interacción, Moodle.

Summary

In this paper it is presented an analysis of the processes of interaction that are

developed in the debates and reflections in learning forums in a virtual learning
environment (Moodle), using the social networks analysis tool SNAPP (Social Networks
Adapting Pedadogical Practice).Its use enrich the analysis through the visualization of
the process and the integration and processing of the resultant information, allowing the
teachers to better understand the characteristics of the process of communication and
interaction of the students and to debate about it. It is not a question of automating only
the follow-up, but to obtain a clearer vision of the process across the analysis of the
behavior of the students and teachers.

Key words: debate forum, methodological work, ANAPP tool, interaction, Moodle

Introducción
El trabajo se enmarca en una de las tendencias de desarrollo más importantes de la
tecnología educativa: la analítica de aprendizaje (Informe Horizon, 2013:3) y en este
campo del conocimiento en el análisis de redes sociales con herramientas avanzadas.

Lo novedoso de este nuevo campo no son las herramientas en sí, sino el hecho de
incorporarlas de forma sistemática en el proceso de enseñanza/aprendizaje. En el
citado informe se señala que la integración y procesamiento de los datos resultantes de
los procesos de aprendizaje virtuales puede permitir a los docentes entender mejor las
necesidades de los estudiantes. No se trata por lo tanto de automatizar el seguimiento,
como se ha buscado, infructuosamente, a través de las herramientas de tracking de los
LMS, sino de obtener una visión más clara del proceso a través del análisis del
comportamiento de los estudiantes.

Utilizar por tanto una herramienta como SNAPP puede favorecer el análisis de la
interacción y visualización de procesos de debate y reflexión en foros de aprendizaje
entre estudiantes o profesores, como espacio ideal para reflexionar, intercambiar puntos
de vista razonados sobre un tema de la asignatura, aprovechando las herramientas y
las estrategias propias de los entornos virtuales.

Esta herramienta fue desarrollada como parte del proyecto conjunto "'Seeing' networks:
Visualising and evaluating student learning networks" – del Australian Learning and
Teaching Council, enfocado al desarrollo de recursos de visualización de datos
mediados por las TIC. El proyecto incluye instituciones nacionales e internacionales
(University of Wollongong (Lead Institution), RMIT University - Murdoch University - The
University of Queensland - University of British Columbia (Canada).

A nivel internacional se han referenciado evidencias de su uso en el Centro para la

Innovación Educacional y la Tecnología (Center for Educational Innovation and
Technology) de la Universidad de Queensland (Bakharia, 2012), en la Universidad de
British Columbia (Dawson, Shane, 2012), así como en blogs educativos de varias
grupos de investigación (Elhassan E. A, 2012; De Waard I. 2013). Sin embargo, no se
reportan evidencias de su uso como herramienta para la preparación metodológica de
profesores.

Aunque en Cuba se han desarrollado investigaciones (Ruiz O. L, 2005, Ruiz, y

Castañeda, Á, 2004) y proyectos para hacer un uso efectivo de las TIC en la
preparación de los claustros de profesores, específicamente a través del trabajo
metodológico como un pilar fundamental en el desarrollo integral de los profesores
universitarios, aún no se logra que se apliquen en la preparación metodológica que se
realiza en los diferentes colectivos de las universidades siguiendo las orientaciones y
las instrucciones refrendadas en el Reglamento para el Trabajo Docente y Metodológico
(Ministerio de Educación Superior, 2007), de forma que se favorezca un trabajo eficaz,
bien planeado, colectivo, colaborativo y ante todo flexible. El trabajo metodológico
puede y debe ser dirigido con énfasis en el uso de las tecnologías y desde las
tecnologías, lo que puede contribuir a hacer de este tipo de proceso algo más útil que
aporte aprendizaje a los diferentes colectivos de asignaturas y disciplinas.

En este trabajo se presenta una forma novedosa de aprovechar el potencial que

brindan las TIC y la preparación que ya tienen muchos profesores en su uso para
propiciar nuevos tratamientos metodológicos acordes a las didácticas de las diferentes
asignaturas y a su vez a los adelantos del tratamiento de la información a través de la
tecnología.

En un centro como la Universidad de las Ciencias Informáticas (UCI, todavía no se

aprovecha de forma intensiva las tecnologías disponibles en la preparación
metodológica de su claustro. Consideramos que las distintas actividades de un entorno
virtual de enseñanza aprendizaje (EVEA) pueden servir de apoyo para cumplir las
exigencias de una preparación de este tipo; en especial el foro, que es una herramienta
muy efectiva para provocar el debate y la reflexión que a su vez estimula el aprendizaje
en el grupo de profesores. Si además se aplican herramientas que pueden favorecer la
calidad de los análisis las ventajas de las TIC son evidentes.

Desarrollo

De los diversos tipos de actividades y formas docentes el foro es una que además
puede ser observada perfectamente a través de un entorno virtual y conjuntamente ser
debatida en ese entorno con la debida seriedad y profundidad. Además, todo este
trabajo metodológico apoya el aprendizaje del lenguaje académico-profesional en inglés
de los estudiantes de una universidad de manera que estos puedan comunicarse mejor
y comprender la información que les he dada en este proceso.

El foro de discusión en el EVEA Moodle es una herramienta que puede ser de mucha
utilidad en la enseñanza de Inglés con fines académicos como promotor de
transparencia, interacción, aprendizaje colaborativo centrado en el estudiante, fluidez
en la escritura, escritura reflexiva y pensamiento crítico, y que sirve no solo a los
objetivos del aprendizaje, sino también como herramienta para el intercambio entre los
profesores.

Como espacio de comunicación formado por cuadros de diálogo en los que se van
incluyendo mensajes los estudiantes pueden realizar aportaciones, aclarar otras, refutar
las de los demás participantes, etc., de una forma asincrónica, haciendo posible que las
aportaciones y mensajes permanezcan en el tiempo a disposición de los demás
participantes (Arango, M. L. 2003).

Una de las principales características de los foros virtuales y que definen su carácter es
la asincronía. Los foros son herramientas que se pueden utilizar y consultar en
cualquier momento, sin que sea necesario pactar una hora concreta, sino que las
aportaciones de los demás participantes quedan recogidas permanentemente, y
pueden ser respondidas en el momento en el que se desee, lo que puede ser muy útil
en el aprendizaje de idiomas extranjeros..

Este carácter asincrónico trae consigo aparejada otra gran característica de los foros, y
es que son herramientas que permiten un mayor grado de reflexión de lo aportado por
los demás. El foro de discusión facilita la colaboración y la elaboración de ideas
mediante su discusión con pares. Esto es especialmente importante para los
estudiantes, que necesitan desarrollar su pensamiento crítico y adquirir confianza al
opinar ante sus compañeros y comprobar que sus opiniones resultan relevantes y
respetables para ellos.

Las aplicaciones de los foros pueden ser muy variadas, pues no solo se pueden utilizar
como espacio o herramienta de trabajo, sino que se puede complementar con el uso de
otros instrumentos, buscando ampliar los horizontes académicos, de comunicación, de
relación entre profesores y con otros colectivos, buscando generar en los profesores
destrezas y habilidades que necesitan dominar y asimilar como una forma de trabajo
generalizada.

Las preguntas que encauzaron el desarrollo del trabajo y propiciaron la elección de

estrategias apropiadas para enfrentarla fueron: ¿En qué manera el Foro de Moodle
podría ser una herramienta eficaz para el desarrollo de una discusión metodológica de
una clase abierta que a su vez, como actividad, constituye un foro de estudiantes con
su profesor? ¿En qué grado se produce la interacción en el foro la discusión de la clase
abierta? ¿De qué manera esta interacción está dada en el foro de profesores entre el
moderador y profesores y entre los profesores mismos? ¿Cómo usar SNAPP para
facilitar la visualización del proceso de interacción que se produce entre los
participantes en los debates de forma que el análisis sea más significativo?

Fueron identificados como objetivos a partir de esto:

 Identificar y caracterizar en qué manera la herramienta Foro de Moodle es útil

para desarrollar un análisis metodológico y discusión eficaz de una clase abierta
sobre otra actividad virtual (foro) en el mismo entorno.

 Aplicar una herramienta de análisis de redes sociales (SNAPP) para favorecer el

proceso de visualización del proceso de construcción e intercambio de
conocimientos y sus cadenas de interacción entre los profesores así como la
riqueza de ideas metodológicas producidas en la actividad.

Se definió como hipótesis de trabajo que las herramientas “Foro” de Moodle y SNAPP
para el análisis contribuyen al desarrollo metodológico de la discusión de una clase
abierta acerca de otra actividad por foro de profesor con estudiantes; potenciando la
observación y el análisis de y el aprendizaje y el trabajo colaborativo en un colectivo de
profesores.

Estudiar las relaciones que se establecen entre los participantes en un foro puede
ayudarnos a entender cómo y cuándo se produce el aprendizaje colaborativo que se
planifica en muchos diseños pedagógicos. El primero de los requisitos de este tipo de
estudio es poder acceder a los registros de las aplicaciones donde se producen estas
interacciones. A continuación se debe ser capaz de estructurar los datos, de concretar
las preguntas que se quieren hacer a esos datos y finalmente, de procesarlos con ese
fin.

SNAPP es una herramienta que nos puede facilitar el primer paso (estructurar los
datos) e incluso saltarnos el requisito previo que he mencionado antes, dado que
funciona como un portlet que lee los datos de la pantalla, de manera que no
necesitamos ser los administradores de la aplicación.

Se partió en lo fundamental de una situación problemática en la que todavía hay

dificultades por parte de los profesores de inglés académico-profesional de la
asignatura Idioma Extranjero III en desarrollar el foro de Moodle en el EVEA de la
universidad. Son pocos los profesores que la realizan, además de que no se fomenta la
amplia participación de los estudiantes en ella y cuando se realizan predominan en ellas
la interacción profesor-estudiantes y no la interacción estudiante-estudiante que
también es muy importante para el desarrollo del aprendizaje.

La discusión de la clase se realizó también por Foro en el entorno virtual para a su vez
fortalecer este tipo de trabajo por esa vía. Se fomentó el intercambio, discusión y
debate de los profesores de un foro a través de otro foro. Tanto los foros de los
estudiantes como el foro de la discusión de la clase abierta se realizaron de manera
síncrona y asíncrona.

Descripción de la actividad:

El objetivo de la clase abierta como actividad metodológica era el desarrollar

habilidades en el uso de los foros de Moodle en los profesores para promover la
discusión y el trabajo colaborativo entre los estudiantes en el aprendizaje del inglés
académico profesional de la asignatura Idioma Extranjero III.

La actividad metodológica comenzó el lunes 14 de enero de 2013 con los foros del
profesor a impartir la clase abierta: Internet, Hackers y Virus en dos grupos docentes.
En sus inicios la actividad fue síncrona con los estudiantes, después de la clase se
realizó asincrónicamente durante esa semana. A los profesores se les indicó comenzar
a observar el foro a partir del martes y dejar claros sus criterios e intercambiar opiniones
en el foro de profesores: “Opened Methodological Forum Class”. Los foros
transcurrieron paralelamente y los profesores trabajando. El jueves 17 entre 10:20AM y
12:00PM se continuó el foro de profesores, esta vez sincrónicamente, lo que dio más
oportunidades de participación e intercambio en el entorno. La participación de los
profesores se extendió hasta el miércoles 23, un día después de haber terminado el
profesor su clase abierta por foro. El jefe de la asignatura resumió la actividad en el foro
señalando los aspectos positivos y negativos tanto de la clase abierta por foro como la
discusión de ésta en el foro de profesores. Durante todo el debate, tanto en los foros de
los estudiantes como en el de profesores se usó la lengua inglesa. En todos los casos
los participantes expresaron la utilidad de la actividad metodológica para todos.

¿Cómo favoreció el uso de la herramienta SNAPP la riqueza del debate?

Se aplicó la herramienta a los foros de Moodle donde el profesor estaba realizando la

experiencia con dos grupos de estudiantes, para que el colectivo de profesores que
estaba observando la actividad y participando en su propio foro entre profesores tuviera
datos significativos para aportar al análisis.A continuación se presentan ejemplos
obtenidos:

Figura 1. Forum- Group 5304

Opened Methodological Forum Class Miércoles 23 de enero de 2013, 09:36,

This is todays view of the JG learning forums. It shows the final stage of the students
and teacher participation and interactions!!!
Figura 2. Foro Grupo 5303.
¿Cómo reflexionaron los profesores en su propio foro acerca del proceso de interacción
entre el profesor y sus estudiantes? ¿Qué les aportó el análisis de la visualización del
proceso de interacción? A continuación se presentan algunas de las reflexiones
realizadas por los profesores en su foro de debate

Re: Opened Methodological Forum Class

de Jorge Emilio Escala Maceo - miércoles, 16 de enero de 2013, 18:49

It is 100% right that the interaction among sts. in group 04 was better...and it was mainly
due to professor´s guidance towards making own reflections on the questions posted
rather than just answering to accomplish a given task. That's the whole point as for me,
and that's why I agree with Yisell on the fact that we need to make our best to have our
sts. interact not only with the professor, but also with themselves (as long as we instruct
them properly) every time it is within the bounds of possibility of course
On the other hand, considering it is a time-consuming activity, I would like to know if it
wise to have a back up plan to treat students' needs (and I mean vocabulary, fostering
values, etc...) to keep on monitoring sts' achievement outside the forum.

Re: Opened Methodological Forum Class

de Marisol De La Caridad Patterson Peña - miércoles, 16 de enero de 2013, 15:21

The interaction between the teacher and the students was different for the two groups.
In my opinion, the interaction with students from group 5304 was richer in the sense
that JG reacted to their comments by asking questions, asking them to think about
certain opinions, making funny comments, etc. whereas for the students' intervention in
group 5302-- except for one-- the only reply they got was some edited texts -- I´ll make
some comments about this kind of feedback later on.
It would be good if we could see it better in the diagram if the students got to answer all
the questions that JG asked, or if they reacted in anyway to his comments. I totally
agree with Olguita concerning the exchange of students among themselves, and it's
good that JG called the students' attention in this sense, when in one of his
interventions he said to them: "... you must read what other students post and react to
what they say. In other words, you should contribute a little bit more..." I also hope our
image at the end is richer...

Re: Opened Methodological Forum Class

de Yisell Góngora Parra - jueves, 17 de enero de 2013, 11:06

I'd also like to refer to JG's level of interaction with students from group 1 as compared
to students from group 2 focusing on students' responses. The quality of students'
answers expressing their own opinions and using their own words is a lot better in the
Forum he participates actively. It's true that the level of interaction among students is still
low, but when they were to post a comment, reading their partners and professor’s
previous comments somehow stopped them from copying and pasting info from the
internet and motivated them to read and express their own views, which was JG’s
intention in the first place.

¿Qué elementos de la interacción entre los estudiantes y su profesor se pueden

destacar se obtuvieron como resultado?

 En lo fundamental el intercambio de los estudiantes se estaba produciendo solo

en el sentido de contestarle al profesor y no en el intercambio entre ellos.

 Se pudo valorar la participación del profesor en su rol de tutoría, como motivador

y retroalimentador del proceso de aprendizaje.

 Se identificaron a los estudiantes con mayor o menor participación en el debate.

  Se identificaron los temas donde mayor interacción y reflexión se produjo en el
debate.

¿Cómo fue utilizada la herramienta para el análisis del foro de debate realizado en el
grupo de profesores participantes de la actividad metodógica? ¿A qué conclusiones se
arribaron?

Fig. 3. Resultados de la interacción en el foro de profesores.

La visualización y análisis de las interacciones en el foro de los profesores permitió:

 Identificar a los profesores más activos en el debate, por la cantidad y calidad de

sus intervenciones, lo que favorece el análisis de la calidad de actividad
metodológica
  Las líneas temáticas más debatidas, a partir de los hilos de discusión.

 La valoración de la actividad del moderador del foro en su rol de conductor del

debate.

De manera general la actividad fue valorada como muy positiva por el colectivo de
profesores destacándose como elementos esenciales los siguientes:

 Se valoró de positivo el diseño didáctico y la dirección del foro por parte del
profesor. El profesor motivó el debate académico-profesional en inglés con un
grupo de preguntas problémicas relativas al tema de Internet, la seguridad
informática y de la información en las PC, así como el tópico de los virus. Para
asegurar aún más el debate se proporcionaron conexiones a tres sitios en
Internet donde esa problemática es tratada.

 Las preguntas llevaron a los estudiantes a dar opiniones interesantes. El profesor

fomentó la escritura libre, sin copiar de otros recursos además lo hizo de manera
gentil, cuidadosa y respetuosa. Los profesores paralelamente en el foro de
discusión de la clase abierta dieron su opinión acerca de cómo comenzó el foro
el profesor de la clase abierta e intercambiaron entre ellos algunas de las
cuestiones antes planteadas.

 La discusión fue productiva, los estudiantes de una manera creativa dieron su

opinión en diferentes formas. El profesor los hizo participar teniendo en
consideración los valores profesionales tanto en un foro como en el otro.

En el foro de profesores (discusión de la clase abierta), se debatieron los siguientes

tópicos:

 Se visualizó la participación de los estudiantes y el profesor en los dos foros. Se

opinó acerca de la utilidad de la herramienta SNAPP para conocer la dirección de
las cadenas de intercambios.

 Se comparó la interacción del profesor con sus estudiantes en los dos grupos
donde se efectuó el debate. Se observó que en sus inicios en el grupo 5304, que
el profesor mantenía un intercambio más ameno y rico pues reaccionaba a los
comentarios con preguntas haciéndolos pensar y haciendo comentarios
graciosos de manera que se sintiesen cómodos.

 La forma de corregir los errores en el foro fue uno de los temas más debatidos.
Algunas formas fueron sugeridas por los participantes. Se dijo que todos pueden
ver los errores de otros y que esto pudiera, por timidez, influir en la actuación de
los estudiantes. Se propuso entonces la actividad de diálogo de Moodle que
permite solo el diálogo entre el profesor y el estudiante, es personal y contribuye
 a la privacidad. No obstantes otros opinaron que es mejor corregir solo los
errores más importantes y que los demás lo vean para que puedan aprender.
Otros consideraron acercarse a los estudiantes en el foro en una forma
respetuosa que permita la corrección y que los demás aprendan. Se sugirió no
permitir que los errores dañaran la comprensión por lo que se debe construir un
clima de verdad y confianza en el foro que estimule la participación de todos y el
aprender de los errores. El profesor puede hacer ciertas correcciones generales
de errores que han sido repetitivos en el foro de manera que todos aprendan.

 El equipo de trabajo opinó de que el foro virtual es una actividad muy útil para el
aprendizaje de la lengua inglesa con fines académico-profesionales. La
experiencia observada lo confirmó en esta actividad.

 Se discutió sobre la motivación de los estudiantes. Se estuvo de acuerdo en que

el profesor usó varias preguntas en la introducción del foro que fueron
motivadoras y llevaron a la reflexión de lo participantes. Se dieron otros ejemplos
que pueden ser posibles en el foro como: poner textos, insertar enlaces a
páginas o sitios Web, comentar sobre una imagen u otros.

 La importancia de dar buenas instrucciones a los estudiantes en la introducción

del foro de manera que estén bien orientados para poder iniciar el debate.

 Se discutió de la importancia de tener un plan para el desarrollo del foro. Para

esto se deben tener claros los objetivos de éste. Por tanto, hay que realizar un
plan detallado de lo que se va orientar así como prever algunas cuestiones que
puedan suceder.

 La participación del profesor en el foro depende de cómo conoce a sus

estudiantes, sus necesidades.

 Se debatió sobre la evaluación que puede ser de dos maneras: controlando la

participación de los estudiantes de manera cualitativa o usando las posibilidades
que tiene la herramienta de que el profesor pueda dar una calificación numérica.

 El trabajo con los valores puede llevarse a cabo a través de los contenidos que
son debatidos en el foro y que además pueden recibir una influencia político-
ideológica.

 Hubo colaboración entre los mismos profesores mientras se discutía la clase

abierta.

En las conclusiones de la actividad metodológica se hizo un resumen de la actividad y

de cómo fueron cumplidos sus objetivos. Se hizo un resumen de los errores más
comunes cometidos en el foro en la lengua inglesa y de cómo subsanarlos. Se hizo
énfasis en cómo comentar sobre las opiniones de otros compañeros dentro del foro y se
crearon motivaciones para que estas prácticas fueran usadas por todos en sus
actividades con sus estudiantes. El foro fue considerado como exitoso, porque todos
aprendieron acerca del discurso profesional y académico y a comunicarse en él, en
temas tan importantes como el de Internet, la seguridad y los virus y a cómo trabajar en
foros de debate.

Como en toda clase abierta, se le permitió en el foro dar la opinión de su trabajo al

profesor que condujo la clase abierta con sus estudiantes y contestar las preguntas de
los otros profesores participantes en la discusión. El profesor explicó cómo preparó las
condiciones con los estudiantes sobre el tema refiriéndose a algunas frases y
conceptos relacionados con el tema, el vocabulario relacionado con los virus, la
protección de la información. Esto ayudó a tener información, los estudiantes realizaron
las clases de laboratorio y además la lectura fue importante en ese proceso. Les pidió
hacer algo de investigación en los enlaces que se les situó en el foro. El profesor
explicó como pasó la noche contestando a los estudiantes, alabando a los que mejor lo
habían hecho hasta el momento y rectificando a los otros. Durante la semana corrigió
los errores de los estudiantes y les contestó tratando de que se sintieran bien en el foro
y de que se concentrasen más en las ideas que expresaban que en los errores.
Reconoció que no hubo casi colaboración entre los estudiantes, el trató de hacerlo, no
obstante, los estudiantes no están acostumbrados a realizarlo y precisamente en este
foro se ganó en experiencia. De todas maneras el balance fue positivo ya que hubo al
menos interacción de ellos con el profesor y analizaron, procesaron ideas que les sirvió
para aprender.

Conclusiones

 La actividad metodológica cumplió con las expectativas previstas antes de

comenzar la preparación. Entre los aspectos positivos que tuvo la discusión de
la clase abierta por foro, el principal fue el ambiente de colaboración durante
toda la actividad. Catorce profesores del colectivo de Idioma Extranjero III
participaron en la observación y la discusión de la clase abierta, lo que hace que
la actividad sea de gran éxito, pues un 94 % de sus miembros estuvo presente
virtualmente.

 La Discusión Metodológica de una Clase Abierta por FORO por parte de los
profesores, como demostró el gráfico de participación de la herramienta SNAPP,
fue más rica en tanto que las interacciones se produjeron no solo en dirección al
y desde el moderador de la actividad, sino entre los propios profesores.

 Se observaron amplios niveles de interacción como la corroboración de

ejemplos (15 ocasiones), enunciados de acuerdo (33), clarificar detalles (15),
 identificar desacuerdos (3), ilustraciones de los puntos de vista (19) negociación
de los argumentos (12), propuesta de integración (3), proponer nuevos
compromisos (4), prueba contra la experiencia personal (6), prueba contra la
experiencia recolectada (2), sumar acuerdos (3) y aplicación del nuevo
conocimiento (5)

 Se evidenció que en muchas ocasiones los profesores estuvieron de acuerdo a

lo planteado por sus compañeros, se ilustraron muchos puntos de vistas. Hubo
debates partiendo de la negociación de los argumentos, se ejemplificó con la
experiencia personal fuera y dentro del foro así como se llegaron a proponer
acuerdos válidos para otras actividades similares,

 La participación en el debate de la clase fue muy buena. La herramienta SNAPP

mostró las cadenas de interacciones que hubo en el debate y se apreció en el
gráfico que estas interacciones no fueron solo en una dirección.

 El desarrollo del análisis de las actividades de los estudiantes y profesores fue

favorecido por el hecho de utilizar la herramienta SNAPP como instrumento de
reflexión sobre su propio análisis.

 Se deberá tener en cuenta que el profesor tendrá entonces que fomentar en sus
estudiantes la responsabilidad, la colaboración y el uso eficiente de los recursos
tecnológicos, pues se observa que hay tendencias en lo fundamental a dirigirse
solo al profesor como el que comenta o dirige el estudio, así como prejuicio en el
momento de interactuar, cuestionar, corregir, contestar a un colega de estudio.

 La presencia del profesor como moderador del foro electrónico potenció la

interacción significativa, la reflexión de los alumnos y la conceptualización de los
contenidos que se trabajaron.

Referencias:

1. Ángeles García, M. G., Vicente; Ramos, Carmen (2010). Modelos de Interacción

en Entornos Virtuales de Aprendizaje. pp. 27.

2. Arango, M. L. (2003): “Foros virtuales como estrategia de aprendizaje”.

Universidad de Los Andes. LIDIE – Laboratorio de Investigación y Desarrollo
sobre Informática en Educación.Argentina.
http://www.rlcu.org.ar/revista/numeros/02-02-Abril-2004/documentos/Arango.pdf

3. Bakharia, A. & Dawson, S. (2009). Social Network Adapting Pedagogical Practice

(SNAPP) (Version 1.5) [Bookmarklet]. Brisbane, Australia.
http://research.uow.edu.au/learningnetworks/seeing/about/index.html
4. Bakharia, A. & Dawson, S. (2011). SNAPP: A Bird’s-Eye View of Temporal
Participant Interaction. Learning Analytics and Knowledge 2011, Banff, Canada

5. Brito R. V. (2004): “El foro electrónico: una herramienta tecnológica para facilitar
el aprendizaje colaborativo”. http://www.uib.es/depart/gte/edutec-
e/revelec17/brito_16a.htm

6. Dawson, S., Macfadyen, L., Lockyer, L., & Mazzochi-Jones, D. (2011). Using
Social Network Metrics to Assess the Effectiveness of Broad-Based Admission
Practices. Australasian Journal of Educational Technology, 27(1), 16-27.

7. Dawson, S., Bakharia, A., & Heathcote, E. (2010). SNAPP: Realising the
affordances of real-time SNA within networked learning environments. Networked
Learning – Seventh International Conference, Aalborg, Denmark

8. De Waard I. 2013. Analyse your learner/worker interactions with SNAPP to

increase elearning outputs, pedagogy and performance. Accesible en
http://ignatiawebs.blogspot.com/2011/01/lak11-analyse-your-learnerworker.html
9. Consultado en 16 marzo 2013.
10. Elhassan Elmerhbi A, 2012.Visualizing an LMs Discussion Forum: an insight into
Student/teacher behavior. Accesible en
http://call4teachers.blogspot.com/2011/07/visualizing-lms-discussion-forum.html.
Consultado el 18 de marzo del 2013.
11. Hernández, L. S., Verónica; Mortera, Fernando (2008). El Proceso de
Interacción entre estudiantes "Técnico Superior Universitario" en Foros Moodle
de los Cursos de la Universidad Ténológica de la Costa en Nayarit, Mexico EGE,
8.
12. Gros, B. y Adrián, M. (2004): “Estudio sobre el uso de los foros virtuales para
favorecer las actividades colaborativas en la enseñanza superior”, en Teoría de
la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información. Vol. 5
http://www3.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_05/n5_art_gros_adrian.htm
13. Núñez Mosteo, F.; Gálvez Mozo, A. y Vayreda Durán, A. (2003): “La participación
en un foro electrónico: motivos, auditorios y posicionamientos”. Universitat
Oberta de Catalunya (UOC). http://www.uoc.edu/dt/20181

14. Ministerio de Educación Superior (2007). Reglamento para el Trabajo Docente y

Metodológico en la educación superior. pp. 37. MES, Habana.

15. Ruiz Ortiz, L y Castañeda Hevia, Á, 2004. “El trabajo docente metodológico en
los ambientes digitales. Continuación e implementación de un modelo teórico
para las actividades metodológicas en la educación superior.” Universidad 2004.
CD. ISBN 959- 7164- 531.

16. Ruiz Ortiz, Lidia, 2005. “Un modelo de innovación para el perfeccionamiento del
trabajo docente metodológico en la Educación Superior en Cuba.” Tesis en
opción al grado científico de Doctor en Ciencias de la Educación. Instituto
Superior Politécnico “José Antonio Echeverría.” Ciudad de La Habana.