ECO211 – Prueba Oficial 1 Nombre: ______________________________________

Microeconomía II
Profesora: Paula Lam Tapia

Ayudantes: Marco Bravo

Valeria Vásquez

Prueba 2
23 de Octubre, 2018

Instrucciones:
1. La duración de la prueba (como todo recurso económico) es limitada por lo que se sugiere
usar el tiempo de acuerdo con la demanda de pregunta (puntajes).
2. Se responderán preguntas sólo en los momentos que se indicarán al inicio de la prueba.
3. Si escribe con lápiz grafito o lápiz borrable la prueba parcial o totalmente, pierde su derecho
a re-corrección.
4. No se permite desarmar la prueba (no se permite sacar el corchete).
5. Responda sólo en los espacios y hojas asignadas a cada pregunta. Puede contestar los
incisos en desorden, pero debe estar claro a cuál corresponde cada respuesta.
6. Si se pide graficar la calidad del gráfico también es parte de la evaluación. No olvide incluir
ejes y todos los elementos relevantes.
7. Lea con cuidado cada pregunta antes de responder y responda solo lo que se le pide.
Recuerde responder a todas las partes del enunciado.
8. En sus respuestas muestre el procedimiento para llegar a los resultados. El resultado en sí
mismo no entrega puntaje.
9. En caso de faltas académicas se establecerán las sanciones indicadas en el programa del
curso incluyéndose la comunicación inmediata a la Dirección para se proceda a las
sanciones pertinentes.

Normas generales:
1. Todos los teléfonos deben permanecer apagados y guardados dentro de las mochilas
durante toda la evaluación. Al igual que los estuches y las tapas de las calculadoras.
2. El único espacio para resolver la prueba es el papel correspondiente, está prohibido hacer
cálculos en su mesa, mano, pañuelo, etcétera. Por ende, son responsables por cualquier
cosa que esté escrita en su mesa, mano, etcétera.
3. Desde que la profesora da por iniciada la evaluación los estudiantes deben permanecer en
silencio, por lo que si necesita algo levante la mano.

Pregunta Puntaje Puntaje Obtenido

Comente 1 10
Comente 2 10
Ejercicio 1 15
Ejercicio 2 25
Ejercicio 3 15
Ejercicio 4 15
Ejercicio 5 10
TOTAL 100
COMENTE 1: JUEGOS SIMULTÁNEOS

En la resolución de juegos simultáneos hay dos supuestos: conocimiento común y racionalidad. Si

resolvemos el juego mediante la eliminación iterada de estrategias dominadas estos supuestos son
fundamentales, no así si buscamos el equilibrio en estrategias estrictamente dominantes o por
medio de la mejor respuesta. Comente. No olvide mostrar la diferencia entre una estrategia
dominada y dominante

Estrategia (estrictamente/débilmente) dominante: aquella estrategia que siempre entrega un pago

mayor / mayor o igual que todas las demás estrategias, independiente de lo que hagan los otros
jugadores. (1 punto)

Estrategia dominada (estrictamente/débilmente): aquella estrategia que siempre entrega un pago

menor / menor o igual que alguna otra estrategia, independiente de lo que hagan los otros jugadores.
(1 punto)

El comente es parcialmente verdadero (1 punto)

Cuando existen estrategias estrictamente dominantes, a cada jugador le conviene escoger dicha
estrategia independiente de lo que crea que pueden hacer los demás (1 punto). Por lo tanto, es
irrelevante si los otros conocen o no el juego completo o si son racionales. (2 puntos)

En cambio, cuando se buscan equilibrios por eliminación iterada de estrategias dominadas, es

indispensable para la elección de la estrategia el proceso de eliminación de estrategias de los otros
jugadores, el que tiene sentido solo si hay racionalidad y conocimiento común (creo que el otro cree
que soy racional) (2 puntos) Asimismo cuando se busca el equilibrio mediante la mejor respuesta,
ya que tomamos en cuenta las decisiones del otro jugador para decidir la estrategia, lo que se
sustenta en el conocimiento común y racionalidad (2 puntos)
COMENTE 2: JUEGOS SECUENCIALES

El año 2015 la compañía WOM entró a competir al mercado de la telefonía móvil con una fuerte
campaña de publicidad y precios bajos. Sus principales competidores eran Movistar, Entel y Claro
(que consideraremos como un jugador llamado M.E.C.) que controlaban el 97,8% del mercado. Si
modelamos esta situación como un juego secuencial donde WOM juega primero y M.E.C. después,
WOM puede jugar a competir fuertemente (con publicidad “agresiva y precios más bajos que M.E.C.)
o jugar a competir débilmente (precios iguales a M.E.C. y poca publicidad). Por su parte, M.E.C.
puede responder compitiendo fuerte o débilmente para cualquiera de los dos casos.
Lamentablemente es imposible estimar los pagos con exactitud. Sí sabemos que:
• Para cualquiera de los jugadores, es preferible competir fuertemente si el otro compite
débilmente.
• Para cualquiera de los jugadores, es preferible competir fuertemente contra alguien que compite
fuertemente.
• Los pagos cuando ambos compiten débilmente son mayores a cuando ambos compiten
fuertemente.
Sabemos que WOM y M.E.C. jugaron a competir fuertemente y que, desde que entró al mercado
chileno, WOM aumentó su participación de poco mas del 1% al 18%, mientras que M.E.C. lo redujo
al 76% (del 97,8%). Por lo tanto, podemos afirmar que WOM jugó su mejor estrategia posible
mientras que M.E.C. no lo hizo, ya que debió intentar llegar al resultado donde ambos jugaban a
competir débilmente para no perder participación de mercado.
Nota: Suponga que realizar movimientos estratégicos es ilegal.

Falso. Por inducción hacia atrás podemos concluir que, si WOM juega a competir fuertemente,
M.E.C. obtiene pagos mayores si juega fuertemente, por lo tanto, es su mejor respuesta. También
es su mejor respuesta si WOM juega a competir débilmente, por lo que podemos afirmar que M.E.C.
sí jugó su mejor respuesta ante la estrategia de WOM (2 puntos por encontrar mejores
respuestas de M.E.C). WOM, sabiendo que jugará M.E.C en cada situación, determina que
obtendrá mejores pagos al competir fuertemente, por lo que sí juega su mejor estrategia (2 puntos
+ 2 puntos por resolver por inducción hacia atrás). El resultado donde ambos jugaban a competir
débilmente es inalcanzable, ya que en todos los subjuegos es mejor respuesta para M.E.C. jugar a
competir fuerte (2 puntos). Que M.E.C. haya perdido participación de mercado no significa que no
haya jugado de forma estratégica, sino que en el juego representado su mejor outcome posible era
una pérdida, lo único que podía hacer era jugar de forma tal que su pérdida fuera la menor posible.
(2 puntos).
EJERCICIO 1 (15 puntos): GUERRA DE COLORES

Considere el siguiente juego simultáneo de tres jugadores:

Jugador 2
GRIS BLANCO NEGRO
AZUL 6,8,10 10,12,14 18,0,8
Jugador 1 ROJO 10,12,6 4,14,10 12,8,8
VERDE 2,4,6 0,6,14 8,4,18
AMARILLO
Jugador 2
GRIS BLANCO NEGRO
CAFÉ AZUL 6,0,14 4,14,8 8,16,2
Jugador 3 Jugador 1 ROJO 10,10,4 12,16,8 12,18,4
VERDE 2,12,12 10,18,18 2,8,6
Jugador 2
MORADO GRIS BLANCO NEGRO
AZUL 8,14,12 16,4,4 8,2,0
Jugador 1 ROJO 10,10,2 10,4,2 4,14,2
VERDE 4,4,8 18,18,16 2,4,4

a) (3 puntos) Defina los conjuntos de estrategias para cada jugador

Los conjuntos de estrategia son:
• 𝑆" = 𝐴𝑧𝑢𝑙, 𝑅𝑜𝑗𝑜, 𝑉𝑒𝑟𝑑𝑒
• 𝑆0 = 𝐺𝑟𝑖𝑠, 𝐵𝑙𝑎𝑛𝑐𝑜, 𝑁𝑒𝑔𝑟𝑜
• 𝑆: = 𝐴𝑚𝑎𝑟𝑖𝑙𝑙𝑜, 𝐶𝑎𝑓é, 𝑀𝑜𝑟𝑎𝑑𝑜
1 punto por cada conjunto

b) (2 puntos) ¿Es posible resolver el juego utilizando el método de estrategias

dominantes? Si es posible, encuéntrelo
No es posible ya que ninguno de los jugadores tiene estrategias dominantes (2 puntos)
c) (5 puntos) Encuentre todas las mejores respuestas para cada jugador y determine cuál
es el equilibrio de Nash de este juego
3 puntos por las mejores respuestas (marcadas en la matriz con verde)
El equilibrio de Nash es Amarillo, Azul, Blanco (2 puntos)
d) (5 puntos) Encuentre el resultado del juego por Eliminación iterada de Estrategias
dominadas, muestre claramente el orden en que va eliminando las estrategias.
Mediante este método, ¿es posible llegar al equilibrio de Nash?
Para el jugador 3: Morado es dominada por Café, por lo tanto, eliminamos Morado
Para el jugador 2: Gris es dominada por Blanco, por lo tanto, eliminamos Gris
Para el jugador 1: Verde es dominada por Rojo, por lo tanto, eliminamos Verde
Para el jugador 3: Café es dominada por Amarillo, por lo tanto, eliminamos Café
Para el jugador 2: Negro es dominada por Blanco, por lo tanto, eliminamos Negro
Para el jugador 1: Rojo es dominada por Azul, por lo tanto, eliminamos Rojo

0,5 punto por cada eliminación

Mediante este método llegamos a Amarillo, Azul, Blanco. Es un Equilibrio de Nash, ya que
coincide con lo encontrado en el punto anterior (mejores respuestas) (2 puntos)
EJERCICIO 2 (25 puntos): SIMULTÁNEO O SECUENCIAL

Suponga que hay dos jugadores (𝐽" y 𝐽0 ) interactúan en juego que puede ser descrito por la siguiente
matriz de pagos:

𝑱𝟐
K M
A 7,3 8,6
𝑱𝟏 D 4,2 10 , 0
N 3,3 6,4

a) (6 puntos) Suponga que el juego inicialmente se desarrolla de manera simultánea. Indique

el o los equilibrios de Nash (en estrategias puras y mixtas) del juego.

Este juego no tiene equilibrios de Nash en estrategias mixtas (1 punto)

Para calcular las estrategias mixtas, podemos sacar N del análisis ya que es estrictamente
dominada por A y por D (1 punto)
Sacamos la estrategia mixta de la matriz reducida:

K M
A 7,3 8,6
D 4,2 10 , 0

Sea q la probabilidad que el jugador 1 juegue A y p la probabilidad que el jugador 2 juegue K

El jugador 1 está indiferente entre sus estrategias cuando:

𝑈𝐸 𝐽𝑢𝑔𝑎𝑑𝑜𝑟 1, 𝐴 = 𝑈𝐸(𝐽𝑢𝑔𝑎𝑑𝑜𝑟 1, 𝐷)

7𝑞 + 8 1 − 𝑞 = 4𝑞 + 10(1 − 𝑞)

2
𝑞=
5
1,5 puntos

El jugador 2 está indiferente entre sus estrategias cuando:

𝑈𝐸 𝐽𝑢𝑔𝑎𝑑𝑜𝑟 2, 𝐾 = 𝑈𝐸(𝐽𝑢𝑔𝑎𝑑𝑜𝑟 2, 𝑀)

3𝑝 + 2 1 − 𝑝 = 6𝑝 + 0(1 − 𝑝)

2
𝑝=
5
1,5 puntos

0 : 0 :
El equilibrio de Nash en estrategias mixtas es , , 0; , (1 punto)
X X X X
b) (4 puntos) Suponga que el jugador 1 logra posponer su decisión, de tal manera que ahora
el jugador 2 decide primero (su decisión es observable) y el jugador 1 juega con
posterioridad. Plantee el juego en su forma extensiva (árbol)

A (3,7)
1 (2,4)
D
K
N (3,3)
2
A’ (6,8)
M D’
1 (0,10)
N’ (4,6)
4 puntos por el árbol

c) (2 puntos) Defina los espacios de estrategia para cada jugador en este juego secuencial

• 𝑆" = 𝐴𝐴′, 𝐴𝐷′, 𝐴𝑁′, 𝐷𝐴′, 𝐷𝐷′, 𝐷𝑁′, 𝑁𝐴′, 𝑁𝐷′, 𝑁𝑁′ (1 punto)
• 𝑆0 = 𝐾, 𝑀 (1 punto)

d) (4 puntos) Encuentre él o los equilibrios de Nash perfectos en subjuegos (ENPS). Describa

él o los ENPS explícitamente (además de mostrarlos en el árbol).

Por inducción hacia atrás, el juego se resuelve según las líneas punteadas (2 puntos)
El equilibrio de Nash perfecto en subjuegos es (AD’,K) (2 puntos)

e) (6 puntos) En el contexto del juego secuencial (donde el jugador 2 decide primero),

determine si existiría algún movimiento estratégico que permita mejorar la situación de
alguno de los jugadores. Indique cual es dicho movimiento estratégico y muéstrelo en el
juego en su forma extensiva (árbol). Además, muestre él o los ENPS (márquelos
claramente) en el árbol. Nota: Asuma que el movimiento estratégico tiene credibilidad.

El jugador 1 puede hacer una promesa (1 punto): si el jugador 2 elige M, elijo A’ (1 punto)

El juego con promesa puede representarse según la siguiente forma extensiva (2 puntos):

Por inducción hacia atrás (líneas punteadas) el jugador 1 elige el juego con promesa (2 puntos)
f) (3 puntos) Ahora retiraremos el supuesto de credibilidad del movimiento estratégico.
Discuta si en el contexto de este juego dicho movimiento es creíble o no en este juego.
Explique porque si o porque no. Además, explique cómo podría lograrse la credibilidad
en el mundo real si se diera este juego.

La promesa no es creíble, porque si el jugador 2 elige M la mejor respuesta para el jugador 1 sería
escoger D’, ya que su beneficio sería 10 en vez de 8 (2 puntos)

En la realidad esta promesa podría ser creible si es que el jugador 1 tiene reputación de cumplir sus
promesas, o si es que firmara un contrato comprometiendo a jugar A si es que el jugador 2 juega M,
e incorporando una clausula donde de no hacerlo debe cancelar un monto al jugador 2. (1 punto)

EJERCICIO 3 (15 puntos): LOS APICULTORES

Mariana y Nicolás son dos apicultores que producen miel en el sur de nuestro país. Cada uno vive
en una parcela que colinda con un jardín botánico. Allí podemos encontrar la más variada cantidad
de flores de las cuales suelen alimentarse las abejitas obreras de cada apicultor. De esa forma,
mientras más flores disponibles hay, más pueden alimentarse las abejitas. No obstante, mientras
más abejitas se alimenten de estas flores éstas tendrán que competir por el néctar de cada flor y,
por ende, se reducirá el valor (precio) de cada abejita obrera según la siguiente ecuación:

𝑉 𝑞[ , 𝑞\ = 6.500 − 𝑄

Donde V es el valor de cada abejita que dependerá de la cantidad de abejas que criarán en total
𝑄 = (𝑞[ + 𝑞\ ) Mariana (𝑞[ ) y Nicolás (𝑞\ ).
Los dos apicultores incurren en costos relacionados con la producción de miel y mantención de las
abejitas. Tanto Mariana como Nicolás incurren en costos marginales de $500 y costos fijos de
$60,000.
Nota: Considere que la cantidad de miel que produce cada abeja sólo depende del valor de la abejita.
Además, todas se extraen en promedio la misma cantidad de néctar por flor.

a) (3 puntos) Encuentre las funciones de pago (beneficios) de Mariana y Nicolás

En términos generales el beneficio será:
𝜋` = (𝑉(𝑞[ , 𝑞\ )) ∗ 𝑞` − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑎𝑟𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙 ∗ 𝑞` − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐹𝑖𝑗𝑜
𝜋` = (6500 − (𝑞[ + 𝑞\ )) ∗ 𝑞` − 500 ∗ 𝑞` − 60.000

Por lo tanto el beneficio de Mariana será:

𝜋[ = (6500 − (𝑞[ + 𝑞\ )) ∗ 𝑞[ − 500 ∗ 𝑞[ − 60.000 (1,5 punto)
𝜋\ = (6500 − (𝑞[ + 𝑞\ )) ∗ 𝑞\ − 500 ∗ 𝑞\ − 60.000 (1,5 punto)

b) (5 puntos) Encuentre las funciones de reacción de cada apicultor y grafíquelas

Para encontrar la función de mejor respuesta se debe maximizar la utilidad de cada jugador:

i. Función de Mejor Respuesta de Nicolás:

𝜋\ = (6,500 − 𝑞\ − 𝑞[ ) ∗ 𝑞\ − 500 ∗ 𝑞\ − 60,000

Se encuentra la condición de primer orden:

𝜕𝜋\
= 6,500 − 2𝑞\ − 𝑞[ − 500 = 0
𝜕𝑞\
(1 punto)

Despejando la cantidad de abejitas de Nicolás se obtiene la función de mejor respuesta:

𝑞[
𝐹𝑢𝑛𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑁𝑖𝑐𝑜𝑙á𝑠: 𝑞\ = 3,000 −
2
(1 punto)
Como las funciones de beneficios son simétricas, el resultado para Mariana es análogo, de esta
forma, su función de reacción es:
𝑞\
𝑞[ = 3,000 −
2
(1 punto)

2 puntos por gráfico que incluya ejes y ambas funciones de reacción

c) (5 puntos) Encuentre el equilibrio de Nash de este juego y señale claramente la

cantidad de abejitas que criará cada apicultor.

Antes de encontrar el equilibrio, notemos que Nicolás y Mariana tienen la misma estructura de
costos. De esta forma podemos observar que sus funciones de reacción son simétricas, por lo
que 𝑞\∗ = 𝑞[
∗
(1 punto)
" h
𝑞\ = 3,000 − 3,000 − i (1 punto)
0 0

𝑞\ = 2,000 (1 puntos)
∗
Resolviendo encontraremos que 𝑞[ = 2,000 y 𝑞\∗ = 2,000 (1 punto)
Por lo tanto, tanto Mariana como Nicolás criarán 2,000 abejitas. (1 punto)

d) (2 puntos) Encuentre los beneficios de cada apicultor.

Beneficios Nicolás:
𝜋\ = (6,500 − 𝑞\ − 𝑞[ ) ∗ 𝑞\ − 50 ∗ 𝑞\ − 60,000
𝜋\ = (6,500 − 4,000) ∗ 2,000 − 500 ∗ 2,000 − 60,000 = 3,940,000

(1 punto)

Beneficios Mariana:
𝜋[ = (6,500 − 4,000) ∗ 2,000 − 500 ∗ 2,000 − 60,000 = 3,940,000
(1 punto)
e) (3 puntos bono) ¿Qué puede decir respecto a los resultados encontrados en b) y c)?
¿es una solución pareto óptima? ¿Podrían estar mejor los apicultores?
Puesto a que el valor de las abejitas disminuye en la medida que el otro aumente la cantidad que
criará existen incentivos a competir por cantidad. De esta forma, el equilibrio no es pareto óptima
y se sobreexplota el recurso (néctar de flores). Podrían estar mejor en la medida que
conjuntamente maximizaran sus beneficios. (3 puntos)
EJERCICIO 4 (15 puntos): MEJOREMOS EL PARQUE

Suponga que hay 3 municipios (Las Condes (C), Providencia (P) y La Reina (R)) que comparten la
propiedad de un parque. Se está analizando un proyecto de mejoras a este parque, cuyo costo es
de US$4 millones. Los estudios muestran que las mejoras generarán un beneficio adicional a los
habitantes de estas comunas que se valoran en $15 millones (y que se divide en partes iguales
entre los habitantes de tales comunas, es decir, cada comuna recibe un beneficio adicional de $5
millones). Cada comuna debe anunciar cuánto contribuirá a las mejoras del parque, entre las
siguientes alternativas:

A: Contribuir $1 millón
B: Contribuir $2 millones

Si la inversión comprometida no alcanza el monto requerido de inversión, el proyecto no se lleva a

cabo. Si la inversión comprometida supera el monto, el exceso se distribuye en partes iguales entre
todas las comunas que aportaron (independiente de cual haya sido su aporte). La utilidad de cada
comuna está dada por el bienestar de sus habitantes menos sus gastos.

Suponga que las comunas eligen en forma secuencial cuanto contribuir (primero C, luego P y
finalmente R).

a) (6 puntos) Represente el juego en su forma extensiva (árbol)

Las estrategias pueden ser definidas como A, B o 1, 2, ambas opciones son correctas

2 puntos por la estructura del árbol (orden de los jugadores y estrategias)

0,5 punto por cada nodo terminal

b) (3 puntos) Encuentre el equilibrio del juego usando inducción hacia atrás.

La solución de este juego por inducción hacia atrás es: Jugador 1 elige A (1 millón), Jugador 2 elige
A (1 millón), Jugador 3 elige B (2 millones) (3 puntos)
 c) (3 puntos) Determine si en este juego existe ventaja por jugar primero o jugar segundo,
de existirlo, muestre claramente en qué se refleja dicha ventaja

Hay ventaja de jugar primero o segundo, pero no tercero, ya que se llevan el mejor pago (3 puntos)

d) (3 puntos) Suponga que una vez concluido el juego, la primera comuna que hizo el
anuncio (Las Condes) puede efectuar un cambio en su decisión. Esta opción,
¿Aumenta o disminuye el utilidad del municipio al tener esta opción? Explique

La opción de poder cambiar su decisión sólo disminuye la utilidad del jugador 1 (Las Condes), ya
que las otras 2 comunas pueden escoger un monto de inversión bajo, sabiendo que las Condes,
aún que haya escogido inicialmente bajo, tendrá que cambiar su monto de inversión para permitir
que el proyecto de mejoras se realice. (3 puntos)

También se puede volver a hacer el árbol y resolver por inducción hacia atrás, ahora el jugador 1
estaría jugando último por lo que se vería forzado a elegir 2 millones
EJERCICIO 5 (10 puntos): ESTRATEGIAS MIXTAS

Suponga una persona que se acaba de comprar un auto nuevo, cuyo valor es $𝑣. Esta persona
debe decidir si le pone una alarma con bloqueo de motor por un costo de $𝑎 (𝑎 < 𝑣), en cuyo caso,
el auto estará seguro y si un ladrón intenta robarlo se irá preso con toda seguridad (la alarma además
de bloquear el auto manda una señal directa a carabineros) recibiendo una pena de 𝑝. Si el ladrón
no intenta robar el auto su pago es de 0. Si el dueño decide no colocar alarma en su auto, el ladrón
podrá robar de manera satisfactoria el auto, quedándose con el valor del vehículo.

a) (3 puntos) Represente este juego en su forma normal y encuentre el o los Equilibrios

de Nash en estrategias puras.

Dueño, Ladrón Robo No robo

Alarma v-a v-a

-p 0
No alarma 0 v
v 0

0,5 puntos por el pago de cada casilla

A través de las mejores respuestas (marcadas en la matriz) notamos que en este juego no existe
Equilibrio de Nash en estrategias puras. (1 punto)

b) (4 puntos) Encuentre el único equilibrio en Estrategias Mixtas ¿qué significa este

resultado?

Sea q la probabilidad de que el dueño del auto decida poner la alarma en el auto, y r como la
probabilidad de que el ladrón robe el auto.
El dueño del auto decidirá la probabilidad de instalar la alarma tal que el ladrón esté indiferente
entre robar o no el auto:
𝑈n 𝑅 = 𝑈n (𝑁𝑅)
−𝑝𝑞 + 𝑣(1 − 𝑞) = 0𝑞 + 0(1 − 𝑞) (0,5 punto)
−𝑝𝑞 + 𝑣 − 𝑣𝑞 = 0
o
𝑞= (1 punto)
opq

El ladrón decidirá la probabilidad de robar el auto tal que el dueño del auto esté indiferente entre
ponerle alarma al auto o no:
𝑈r 𝐴 = 𝑈r (𝑁𝐴)
𝑟 𝑣 − 𝑎 + (𝑣 − 𝑎)(1 − 𝑟) = 0𝑟 + 𝑣(1 − 𝑟) (0,5 punto)
𝑣 − 𝑎 = 𝑣 − 𝑣𝑟
𝑣𝑟 = 𝑎
s
𝑟 = (1 punto)
o

o
El resultado encontrado significa que el dueño del auto instalará la alarma con probabilidad 𝑞 =
opq
s
y el ladrón robará con probabilidad 𝑟 = (1 punto)
o
 c) (3 puntos) ¿Qué sucede con el Equilibrio encontrado en b) si la pena por robo de un
auto aumenta? Muestre su resultado gráficamente y explique el razonamiento detrás
de este desplazamiento.

Si el valor de la pena aumenta, el Equilibrio de Nash en estrategias mixtas se desplaza, 𝑞 disminuye

mientras 𝑟 se mantiene constante. Esto sucede porque, a medida que aumenta la pena por robo, el
pago esperado de robar disminuye en la misma proporción, haciendo que el dueño del auto decida
instalar la alarma con una probabilidad menor. (3 puntos)