La ortodoxia ignoraba la balanza de pagos, la creía autoajustable: como en los tiempos clásicos el

mecanismo era el estándar de oro, los países en los superávits acumulaban oro y perdían
competitividad por el aumento de los precios, y en los déficits desacumulaban oro y ganaban
competitividad por la disminución de los precios. De esta manera, había ajustes en los precios
relativos, sin cambios en el ingreso o el producto. La balanza de pagos era capaz de equilibrarse.

En la práctica, no son los cambios en los precios relativos los que equilibran la balanza de pagos sino
los cambios en el gasto y el producto asociados con los diferenciales de tasa de interés. La tasa de
interés subía en países deficitarios lo que disminuía la demanda y la producción, y caía en los paises
con superávit estimulando la demanda.

En 1933 Harrod, mostró (con su multiplicador estático del comercio exterior) que manteniendose
constantes los terminos de intercambio (tasa de int real), cuando hay variaciones autonomas en las
expo e impo, se logra el equilibrio a través de “cambios en el ingreso”.

Cuando aparece el Tipo de cambio flexible, se “demuestra” que si se cumple la condicion

Marshal-Lerner (la elasticidad precio de las X+ la elasticidad precio de las M > 1) entonces la balanza
de pagos estará en equilibrio, sin ajuste de ingreso.

En cuanto al tipo de cambio flexible...

visto como un instrumento de equilibrio, debe hacerse primero una distinción entre el tipo de cambio
nominal y el real. Cambiar el nominal resulta sencillo, no tanto el real, ya que en un intento por no
perder competitividad otros paises podrian remarcar precios, habría una devaluacion nominal
domestica.

En segundo lugar, la condición de Marshal - Lerner tiene que ser satisfecha para que la balanza de
pagos este en equilibrio. Este puede no ser el caso en el corto plazo, debido a la naturaleza de los
bienes exportados e importados por un país en particular.

La evidencia internacional durante los últimos cuarenta años desde la ruptura del sistema de tipo de
cambio fijo del acuerdo de Bretton Woods en 1971, sugiere que modificar el tipo de cambio no es un
arma eficiente para ajustar la balanza de pagos. Los países aprecian y deprecian sus monedas y sin
embargo los desequilibrios en la balanza de pagos continúan.

Para la teoria moderna, los déficits o desequilibrios de la Balanza de pagos representan resultados de
decisiones racionales sobre consumir ahora y pagar después. Son simplemente una manera de
suavizar consumo, y no presentarían dificultades reales para los países.

es errado dar la impresión de que los cambios inter-temporales en los patrones de consumo no
tienen efectos reales, particularmente si la tasa de interés tiene que subir para financiar déficits
causados por un mayor consumo presente si los países no quieren depreciar el tipo de cambio.

Finalmente, esta la visión "Panglosiana" de que la cuenta corriente de la balanza de pagos no tiene
importancia en absoluto, porque simplemente refleja el deseo de los extranjeros de invertir en el país.
Los deficits demuestran un Exito y no un fracaso.

debe hacerse una importante distinción entre los tipo de entrada de capitales. Si el flujo de capital es
autónomo, como es el caso de una inversión extranjera directa, el argumento es razonable, pero si
son acomodaticios en forma de préstamos del sistema bancario o la venta de títulos a gobiernos
extranjeros y organizaciones internacionales, la necesidad de subir la tasa de interés tendrá de nuevo
efectos reales reduciendo la inversión y el producto domestico.

Desafios a la ortodoxia

Multiplicador de Harrod

Supuestos (i) Y = C + X

el ingreso es generado por la producción de bienes de consumo y exportaciones

(ii) Y = C + M

todo el ingreso es gastado en bienes de consumo e importaciones

(iii) los términos reales de intercambio son constantes. Por lo tanto, X = M (balanza
comercial en equilibrio).

Si M= Ma + mY (Ma autonomo y m proporcion q depende del ingreso)

Despejo Y y reemplazo M=X.

( X  )
Y
m
Y por lo tanto

Y 1
 , para el equilibrio comercial, cualquier cambio en X o M se compensa con
( X  M ) m
variaciones en el ingreso, no en precios relativos.

La balanza comercial es relevante para la determinacion del ingreso y consecuentemente para el

crecimiento.

Modelo centro-perisferia de Prebisch

Cuestiona la doctrina del beneficio mutuo del libre intercambio entre paises desarrollados y
subdesarrollados. Clasicamente, se veia un beneficio en la obtencion de recursos reales a través del
intercambio, que producia la especializacion. Prebisch cuestiona este “beneficio”, y concentra la
argumentacion en los aspectos monetarios, es decir, en la balanza de pagos. Gano por la obtencion de
recursos reales por la especializacion, pero se compensa por la perdida que representa la
subutilizacion de recursos si el tipo de cambio me restringe el producto. De esta manera pierden los
paises subdesarrollados que se especializan en productos con retornos decrecientes y elasticidad
ingreso de la demanda menor que proporcional en el mercado internacional, por el contrario los
desarrollados producen bienes industriales cuyos retornos son crecientes y tienen una mayor
elasticidad ingreso de la demanda internacional.

El equilibrio en balanza de pagos necesita ser restringido para que las importaciones no crezcan
mas rapido que las exportaciones ( por el diferencial de elasticidades para los paises
subdesarrollados)

Modelo dual-gap de Chenery

 El crecimiento puede estar restringido tanto por el ahorro doméstico como por la cant de divisas, y
que me endeudaré en el proceso de desarrollo para poder relajar cualquiera sea la restriccion
dominante.

El crecimiento en los paises en desarrollo esta restringido por la falta de divisas ocasionada por
deficits en bza de pagos.

El crecimineto requiere bienes de inversion, que pueden ser provistos de manera doméstica o
externa. En el primer caso, se necesita ahorro, para el segundo divisas. Si asumimos que hay bienes
de inversion que unicamente pueden ser provistos externamente, hay un nivel minimo de divisas
requerido.

y s
 p Productividad del capital , c  Ratio incremental capital-producto
s y

la relación entre crecimiento y ahorro está dada por el ratio incremental capital-producto (c), que
es el recíproco de la productividad del capital (p).

Es decir Y=sp o Y=s/c

De la misma manera, la tasa de crecimiento (y) puede ser expresada como el producto del ratio
incremental producto-importaciones Y/M=m’

y el ratio de las importaciones de bienes de inversión-ingreso (M/Y= i)

Es decir y= im’.

Si hay falta de sostenibilidad entre los recursos domésticos y externos, el crecimiento estará
restringido por cualquiera sea el factor más limitante – ahorro doméstico o divisas.

La interacción entre los dos gaps nos lleva a la conclusión de que cambios en las variables pueden
tener efectos diferentes dependiendo del punto de partida de la economía – restringida por ahorros o
restringida por divisas. Por ejemplo, un aumento en la elasticidad ingreso de la demanda de
importaciones empeora una economía restringida por divisas, pero en el caso de una economía
restringida por ahorro, un aumento en las importaciones relajan las restricciones del ahorro en el
crecimiento.