Esteba Avalos Edwin Rene Vilca Huayta Rolando PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
“APLICACIÓN DEL LEAN CONSTRUCTION Y ALGORITMOS

DE FLUJO DE REDES EN LA EVALUACIÓN DEL COSTO Y
DURACIÓN DE PROYECTOS DE EDIFICACIÓN”
TESIS
PRESENTADO POR:
EDWIN RENE ESTEBA AVALOS

ROLANDO VILCA HUAYTA
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO CIVIL
PUNO – PERÚ
2017
APLICACIÓN DEL LEAN CONSTRUCTION Y ALGORITMOS DE FLUJO DE

REDES EN LA EVALUACIÓN DEL COSTO Y DURACIÓN DE PROYECTOS
DE EDIFICACIÓN
TESIS PRESENTADA POR:

Bach. EDWIN RENE ESTEBA A VALOS
Bach. ROLANDO VILCA HUAYTA
INGENIERO CIVIL
APROBADO POR EL JURADO REVISOR CONFORMADO POR:
PRESIDENTE:
PRIMER MIEMBRO:
. ) Hector Aroquipa Velásquez
SEGUNDO MIEMBRO:
DIRECTOR/ ASESOR:
Área : Construcciones
Tema: Gestión de Proyectos
Línea de Investigación: Construcciones y Gerencia
FECHA DE SUSTENTACIÓN: 14-12-17
Repositorio Institucional UNA-PUNO

No olvide citar esta tesis
DEDICATORIA
A Dios, por darme la oportunidad de vivir y por estar

conmigo en cada paso que doy, por fortalecer mi
corazón e iluminar mi mente y por haber puesto en
mi camino a aquellas personas que han sido mi
soporte y compañía durante esta vida.
Mi padre Rene Esteba, por los ejemplos de
perseverancia, fortaleza y constancia que lo
caracterizan y que me ha infundado siempre, por el
valor mostrado para salir adelante ante cualquier
adversidad y por todo el apoyo durante mi formación
Edwin
personal y profesional.
Mi madre Cipriana Avalos, por darme la vida, por el
cariño y comprensión , por haberme apoyado en todo
momento, por sus consejos, comprensión, amor y
sobre todo por sus valores que caracteriza como una
madre verdadera y única. Gracias por su oración,
que me ha permitido ser una persona de bien.
Mi hermana Janeth, por el apoyo incondicional ya
que siempre he contado contigo para todo, y por la
participaron directa o indirectamente en la
elaboración de mi proyecto de investigación.
A Dios, Por haberme permitido llegar hasta este

punto y haberme dado salud para lograr mis
objetivos, además de su infinita bondad y amor.
Mi padre Claudio Vilca, Por los ejemplos de
perseverancia y constancia que lo caracterizan y que
Rolando me ha infundado siempre, por el valor mostrado para

salir adelante y por su amor infinito.
Mi madre Benicia Aly Huayta, Por haberme
apoyado en todo momento, por sus consejos, por la
motivación constante que me ha permitido ser una
persona de bien, pero más que nada, por su amor
infinito.
Mis hermanas Teresa y Evelyn, por estar conmigo y
apoyarme siempre, los quiero mucho.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a Dios por bendecirnos con la inteligencia y sabiduría para llegar hasta
donde hemos llegado, por consiguiente, hacemos realidad este sueño anhelado. Eres el
padre celestial de nuestras vidas, ponemos en tus manos nuestras vidas y nuestro espíritu.
Agradecemos a nuestros padres y a nuestros hermanos(as) por haber colaborado en

hacer realidad el presente trabajo de investigación. Sobre todo, en guiarnos en el camino
de los valores y principios inquebrantables.
Agradecemos a cada uno de los Ingenieros Docentes de la Escuela Profesional de

Ingeniería Civil por habernos impartido sus conocimientos durante nuestra formación
profesional que, en este andar por la vida, influyeron con sus lecciones y experiencias en
formarnos como personas de bien y preparada para los retos que nos pone la vida, a
todos y a cada uno de ellos les agradecemos. Gracias por forjarnos unos profesionales
competentes y eficientes.
Agradecemos a la Universidad Nacional del Altiplano y en especial a Escuela

Profesional de Ingeniería Civil por formarnos excelentes profesionales. Al mismo tiempo
agradecemos, a nuestro Director de tesis Ing. Emilio Castillo Aroni y a los Ingenieros
jurados (dictaminador) por su apoyo en hacer realidad el presente trabajo de
investigación.
A todos los compañeros del código 10 darles las gracias por los buenos momentos que
hemos compartido. Creo que todos hemos aprendido y aprendemos continuamente de
todos y de nosotros mismos, tanto profesional como personalmente. Y eso es
enriquecedor en ambos ámbitos.
Agradecemos al Ing. Darwin Deza Ramos por habernos dado las facilidades para la
elaboración del presente trabajo de investigación, también agradecer a los amigos
(Abirrenos) por habernos brindado sus apoyos.
¡Gracias, de verdad a todos!

ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ............................................................................................................... 3
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................... 4
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................. 10
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... 15
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS............................................................................................ 16
RESUMEN ..................................................................................................................... 17
ABSTRACT.................................................................................................................... 18
1. CAPITULO I .............................................................................................................. 19
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 19
1.1. Planteamiento del problema ................................................................................. 20
1.2. Formulación o enunciado del problema ............................................................... 21
1.3. Delimitaciones de la investigación....................................................................... 22
1.4. Justificación de la investigación........................................................................... 22
1.5. Objetivos de la investigación ............................................................................... 23
1.6. Hipótesis de la investigación ................................................................................ 24
1.7. Matriz de consistencia .......................................................................................... 25
2. CAPITULO II ............................................................................................................. 26
REVISIÓN DE LITERATURA ..................................................................................... 26
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN (MARCO REFERENCIAL) ... 26
2.2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 29
2.2.1. Origen de la filosofía Lean ............................................................................ 29
2.2.2. Lean Production / Lean Manufacturing ......................................................... 30
2.2.3. Lean Construction ......................................................................................... 33
2.2.3.1. Los principios de Lean Construction: ......................................................... 34
2.2.4. Integrated Project Delivery (IPD) ................................................................. 37

2.2.5. Lean Project Delivery System (LPDS) .......................................................... 39
2.2.6. Conceptos y Herramientas del Lean Construction ........................................ 43
2.2.6.1. Productividad .............................................................................................. 43
2.2.6.2. Variabilidad ................................................................................................ 47
2.2.6.3. Just in time .................................................................................................. 48
2.2.6.4. Sectorización .............................................................................................. 49
2.2.6.5. Tren de actividades ..................................................................................... 50
2.2.6.6. Buffer .......................................................................................................... 51
2.2.6.7. Pull y Push (Jalar y Empujar) ..................................................................... 53
2.2.6.8. Last Planner System ................................................................................... 54
2.2.6.8.1. Planificación maestra (master scheduling) .............................................. 58
2.2.6.8.2. Planificación por fases (Phase Scheduling) ............................................. 62
2.2.6.8.3. Planificación intermedia (Look Ahead) .................................................. 63
2.2.6.8.4. Plan de Trabajo Semanal (Weekly Work Plan) ....................................... 65
2.2.6.8.5. Programación semanal (control).............................................................. 66
2.2.6.9. Porcentaje de plan cumplido (PPC) ............................................................ 66
2.2.7. Redes Neuronales Artificiales (RNA) ........................................................... 67
2.2.7.1. Historia de las redes neurales ..................................................................... 67
2.2.7.2. Definición de una red neuronal .................................................................. 68
2.2.7.3. Función de activación ................................................................................. 70
2.2.7.4. Topologías de las redes neurales ................................................................ 73
2.2.7.5. Entrenamiento de las redes neurales........................................................... 75
2.2.7.6. Redes de una capa ...................................................................................... 75
2.2.7.7. Redes multinivel siempre hacia adelante ................................................... 76
2.2.8. Algoritmo Generalized Precedence Relations (GPRs) .................................. 78
2.2.8.1. Teoría de Grafos ......................................................................................... 78
2.2.8.2. Precedencias Simples ................................................................................. 79

2.2.8.3. Las precedencias generalizadas y la criticidad inversa .............................. 83
2.2.8.4. Un algoritmo matricial Lean thinking con precedencias generalizadas

(GPRs) ..................................................................................................................... 86
2.3. MARCO INSTITUCIONAL ............................................................................... 91
3. CAPITULO III ............................................................................................................ 95
MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 95
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................. 95
3.1.1. Tipo de investigación .................................................................................... 95
3.1.2. Diseño de investigación ................................................................................. 95
3.1.3. Nivel de investigación ................................................................................... 95
3.1.4. Método de investigación................................................................................ 95
3.2. ÁMBITO DE ESTUDIO...................................................................................... 96
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................................... 96
3.3.1. Población ....................................................................................................... 96
3.3.2. Muestra .......................................................................................................... 96
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ............... 98
3.5. ANÁLISIS DEL PROYECTO OBJETO DE ESTUDIO SIN APLICAR LEAN

CONSTRUCTION ...................................................................................................... 98
3.6. PLAN DE DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA IMPLEMENTANDO

LEAN CONSTRUCTION ........................................................................................ 100
3.6.1. Presentación ................................................................................................. 100
3.6.2. Charla de Inducción ..................................................................................... 101
3.6.3. Flujos Continuos .......................................................................................... 109
3.6.3.1. Programación Maestra .............................................................................. 109
3.6.3.2. Presupuesto Maestro ................................................................................. 110
3.6.3.3. Look Ahead (Planificación intermedia) ................................................... 110
3.6.3.4. Análisis de Restricciones .......................................................................... 116
3.6.3.5. Programación Semanal ............................................................................. 119

3.6.3.6. Reuniones Semanales ............................................................................... 120
3.6.3.7. Variabilidad - Buffers ............................................................................... 121
3.6.4. Flujos Eficientes .......................................................................................... 122
3.6.4.1. Sectorización ............................................................................................ 122
3.6.4.2. Trenes de Trabajo ..................................................................................... 130
3.6.4.3. Building Information Modeling (BIM) .................................................... 132
3.6.5. Procesos Eficientes ...................................................................................... 133
3.6.5.1. Optimización de procesos......................................................................... 133
3.6.5.2. Nivel General de Actividad ...................................................................... 134
3.6.5.3. Carta Balance............................................................................................ 139
3.6.5.4. Dimensionamiento de Cuadrillas Circuito FIEL ...................................... 144
3.6.6. Retroalimentación........................................................................................ 148
3.6.6.1. Análisis del PPC ....................................................................................... 148
3.6.6.2. Causas de no Cumplimiento ..................................................................... 149
3.6.6.3. Ratios y Curva de Productividad .............................................................. 151
3.6.7. Implementación del Kanban en la residencia de obra ................................. 156
3.6.8. Resumen de la implementación de Lean Construction en la Obra de

Administración ...................................................................................................... 157
3.7. Redes Neuronales aplicando NeuralTools ......................................................... 157
3.7.1. Características del software NeuralTools .................................................... 157
3.7.2. Modelo RNA para estimar el rendimiento de concreto, encofrado y acero 158
3.7.2.1. Entrenamiento de la red neuronal ............................................................. 159
3.7.2.2. Comprobación de la red neuronal ............................................................. 160
3.7.2.3. Estimación de la red neuronal .................................................................. 161
3.8. Algoritmos Genéticos Aplicando Evolver ......................................................... 162
3.8.1. Historia ........................................................................................................ 163
3.8.2. Teoría de la Evolución................................................................................. 163

3.8.3. Implementación de optimización de algoritmo genético en Evolver .......... 165
3.8.4. Modelo de Algoritmo genético para optimizar el número de personal ....... 166
3.9. Algoritmo GPRs aplicando Senda Matrix.......................................................... 168
3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ............................................ 173
4. CAPITULO IV ......................................................................................................... 174
RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................. 174
4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ..................................................... 174
4.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ..................................................................... 192
5. CAPITULO V ........................................................................................................... 198
CONCLUSIONES ........................................................................................................ 198
6. CAPITULO VI ......................................................................................................... 201
RECOMENDACIONES ............................................................................................... 201
7. CAPITULO VII ........................................................................................................ 204
REFERENCIAS............................................................................................................ 204
ANEXOS ...................................................................................................................... 209

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Clasificación de actividades según Lean Production ...................................... 31
Figura 2. La producción como un flujo de procesos: ilustración simplificada. .............. 35
Figura 3. Comparación entre las diferentes visiones de producción .............................. 36
Figura 4. Modelo tradicional de ejecución de proyectos vs modelo integrado .............. 38
Figura 5. Lean Project Delivery System ......................................................................... 40
Figura 6. Factores que Afectan Negativamente la Productividad .................................. 45
Figura 7. Modelo clásico de Proceso y productividad .................................................... 45
Figura 8. Modelo TFV .................................................................................................... 46
Figura 9. Modelo clásico ................................................................................................ 46
Figura 10. Modelo Lean.................................................................................................. 46
Figura 11. Ejemplo de tren de actividades en muros pantalla ........................................ 51
Figura 12. Sistema Tradicional (Push) ........................................................................... 55
Figura 13. Last Planner System ...................................................................................... 55
Figura 14. Filosofía de planificación usual ..................................................................... 56
Figura 15.Filosofía de planificación “Lean”................................................................... 56
Figura 16. Sistema del último planificador ..................................................................... 57
Figura 17. Formulación de las Asignaciones en el Planeamiento LPS .......................... 58
Figura 18. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT ............................. 61
Figura 19. Programa de Vivienda con la Línea de Balance ........................................... 61
Figura 20. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance ........................ 62
Figura 21. Nivel de Aceptación del PPC ........................................................................ 67
Figura 22. Función de activación escalón ....................................................................... 71
Figura 23. Función de activación lineal y mixta ............................................................. 72
Figura 24. Función tangente hiperbólica ........................................................................ 72
Figura 25. Función sigmoidal ......................................................................................... 73
Figura 26. Función de activación gaussiana ................................................................... 73
Figura 27. Esquema básico de una RNA ........................................................................ 74
Figura 28. Red de una capa ............................................................................................. 75
Figura 29. Función del nodo ........................................................................................... 76
Figura 30. Red MLF ....................................................................................................... 76
Figura 31. Tareas representadas en los arcos o en los Nodos ......................................... 78
Figura 32. Clasificación de grafos AN ........................................................................... 79
Figura 33. Simultaneidad con precedencias simples ...................................................... 79
Figura 34. Forward calculation ....................................................................................... 80
Figura 35. Backward calculation .................................................................................... 80
Figura 36. Tiempos ESi, EFi, LSi e LFi del Nodo i e la tarea i con duración di .............. 81
Figura 37. Algoritmo de precedencias simples ............................................................... 82
Figura 38. Representación matricial de los grafos .......................................................... 83
Figura 39. Estandarización de las precedencias generalizadas ....................................... 84
Figura 40. Algoritmo de precedencias generalizadas ..................................................... 85
Figura 41. Precedencias Generalizadas Time, Work & Feeding GPRs.......................... 87
Figura 42. Time, Work & Feeding GPRs Fin Comienzo ............................................... 88
Figura 43. Cálculo de los tiempos Fin Comienzo ........................................................... 88
Figura 44. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Comienzo .................................... 88
Figura 45. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo No fragmentable .................... 89
Figura 46. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo Si fragmentable ..................... 89
Figura 47. Time, Work & Feeding GPRs Fin Fin .......................................................... 89
Figura 48. Cálculo de los tiempos Fin Fin ...................................................................... 90
Figura 49. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Fin ............................................... 90
Figura 50. Algoritmo de Lean thinking con GPRs ......................................................... 91
Figura 51. Presupuesto Obra Trabajo Social Estructuras ............................................... 99
Figura 52. Introducción a la filosofía Lean Construction al personal Técnico y obrero
.............................................................................................................................. 101
Figura 53. Explicación de la filosofía Lean Construction ............................................ 101
Figura 54. Personal obrero recibiendo charla de la filosofía Lean Construction ......... 102
Figura 55. Personal obrero dividido en dos grupos para la realización del taller ......... 102
Figura 56. Bloque 1 ...................................................................................................... 103
Figura 57. Armado del Bloque 1, forma tradicional ..................................................... 103
Figura 58. Bloque 2 ...................................................................................................... 104
Figura 60. Armado del Bloque 1 (bajo conceptos Lean) .............................................. 105
Figura 62. Reunión con los jefes de cuadrilla para explicar el Last Planner System ... 106
Figura 63. Datos a llenar en el Post-it ........................................................................... 107
Figura 64. Realización de la Pull Session ..................................................................... 107
Figura 65. Colocación de los Post-it de cada especialidad ........................................... 108
Figura 66. Fin de la Pull Session .................................................................................. 108
Figura 67. Formato de Look Ahead .............................................................................. 111
Figura 68. Ejemplo 3er Look Ahead (I) ....................................................................... 114
Figura 69. Ejemplo 3er Look Ahead (II) ...................................................................... 115
Figura 70. Reuniones para la programación del Look Ahead ...................................... 116
Figura 71. Tipos de restricciones .................................................................................. 117
Figura 72. Formato de análisis de restricciones ............................................................ 117
Figura 73. Análisis de restricciones de la semana 22 ................................................... 119
Figura 74. Formato de Plan de Semanal ....................................................................... 119
Figura 75. Ejemplo de una Programación de Semanal ................................................. 120
Figura 76. Reunión semanal ......................................................................................... 121
Figura 77. Sectorización de la cimentación .................................................................. 124
Figura 78. Porcentaje de sectorización en la cimentación ............................................ 125
Figura 80. Sectorización de elementos verticales 2do nivel ......................................... 126
Figura 81. Porcentaje de la sectorización elementos verticales .................................... 127
Figura 82. Sectorización de elementos verticales ......................................................... 127
Figura 83. Sectorización de elementos horizontales ..................................................... 128
Figura 84. Porcentaje de la sectorización elementos horizontales................................ 129
Figura 86. Ceremonia de Culminación del Vaciado de las losas .................................. 130
Figura 87. Tren de actividades de la cimentación ........................................................ 131
Figura 88. Tren de actividades del casco estructural .................................................... 131
Figura 89. Representación de la sectorización de la cimentación en Revit .................. 132
Figura 90. Representación de la sectorización del casco estructural en Revit ............. 133
Figura 91. Pasos que terminan en una retroalimentación ............................................. 134
Figura 92. Formato del Nivel General de Actividad .................................................... 136
Figura 93. Nivel General de Actividad ......................................................................... 137
Figura 94. Resumen del Nivel General de Actividad ................................................... 138
Figura 95. Carta Balance 2do Nivel.............................................................................. 142
Figura 96. Resumen de la Carta Balance ...................................................................... 143
Figura 97. Nivel de Actividad y Participación ............................................................. 144
Figura 98. Formato del Circuito Fiel ............................................................................ 147
Figura 99. Análisis del PPC .......................................................................................... 149
Figura 100. Causas de No Cumplimiento ..................................................................... 149
Figura 101. Análisis de Confiablidad ........................................................................... 150
Figura 102. Ratio Base S10 Presupuestos .................................................................... 151
Figura 103. Ratios Base extraído del Presupuesto ........................................................ 152
Figura 104. Control diario de los ratios de productividad ............................................ 153
Figura 105. Formato de Curva de Productividad .......................................................... 155
Figura 106. Implementación del sistema Kanban en residencia de obra ...................... 156
Figura 107. Cinta de opciones de Excel. NeuralTools. ................................................ 158
Figura 108. Diagrama de flujos para la realización de la red neuronal ........................ 159
Figura 109. Entrenamiento de la red neuronal .............................................................. 160
Figura 110. Comprobación de la red neuronal ............................................................. 161
Figura 111. Impacto relativo de la variable .................................................................. 162
Figura 112. Estimación de la red neuronal ................................................................... 162
Figura 113. Cinta de opciones de Excel. Evolver. ........................................................ 163
Figura 114. Circuito Fiel con Algoritmos Genéticos en Evolver. ................................ 167
Figura 115. Definición del modelo en Evolver............................................................. 167
Figura 116. Búsqueda de la solución más óptima en Evolver. ..................................... 168
Figura 117. Soluciones más óptimas. ........................................................................... 168
Figura 118. Cinta de opciones de Excel. Senda Matrix. ............................................... 169
Figura 119. Indexación de las relaciones entre las actividades .................................... 170
Figura 120. Relaciones de Precedencia ........................................................................ 171
Figura 121. Matriz de Indexación de un grafo del 2do nivel ........................................ 172
Figura 122. Calendario de Programación 2do nivel ..................................................... 172
Figura 123. Programación Semanal 2do nivel .............................................................. 172
Figura 124. PPC del 2do nivel ...................................................................................... 173
Figura 125. Variación de TP, TC Y TNC ..................................................................... 175
Figura 126. Resumen de NGA ...................................................................................... 176
Figura 129. Resumen de PPC ....................................................................................... 178
Figura 130. Incidencia y Porcentaje Acumulado de las Causas de No Cumplimiento 179
Figura 131. Comparación de hh respecto al rendimiento del Expediente .................... 181
Figura 132. Comparación de hh respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social .... 182
Figura 133. Comparación de eficiencia respecto al expediente y la obra Trabajo Social
.............................................................................................................................. 183
Figura 134. Reducción de HH respecto al expediente y la obra Trabajo Social .......... 183
Figura 135. Comparación de rendimientos (encofrado y concreto verticales, encofrado
de vigas) ................................................................................................................ 184
Figura 136. Comparación de rendimientos (acero en elementos verticales y
horizontales).......................................................................................................... 185
Figura 137. Comparación de rendimientos ................................................................... 185
Figura 138. Relación entre metrado y área techada (acero kg) .................................... 186
Figura 139. Relación entre metrado y área techada (encofrado m2 y concreto m3) .... 187
Figura 140. Relación entre metrado y días trabajados (acero kg) ................................ 187
Figura 141. Relación entre metrado y días trabajados (encofrado m2 y concreto m3) 187
Figura 142. Comparación entre días trabajados............................................................ 188
Figura 143. Comparación de rendimientos por nivel (acero hh/kg) ............................. 189
Figura 144. Comparación de rendimientos por nivel (encofrado hh/m2)..................... 189
Figura 145. Comparación de rendimientos por nivel (concreto hh/m3) ....................... 189
Figura 146. Variación de días de ejecución de las obras .............................................. 190
Figura 147. Costos de las hh en la ejecución de las obras en estudio ........................... 190
Figura 148. Costos de hh por m2 construido ................................................................ 191
Figura 149. Comparación de tipos de trabajo ............................................................... 193
Figura 150. Comparación de PPC................................................................................. 194
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Matriz de consistencia ...................................................................................... 25

Tabla 2: Inventario de herramientas del sistema de entrega de proyectos lean (LPDS) 41
Tabla 3: Tabla de porcentajes de actividades predecesoras ............................................ 48
Tabla 4: Resumen de área construida y presupuesto de las obras en estudio ................. 97
Tabla 5: Resumen de ambientes de las obras en estudio ............................................... 97
Tabla 6: Rendimientos promedio obra Trabajo Social ................................................. 100
Tabla 7. Resumen de tiempos de ejecución del casco estructural ................................ 100
Tabla 8: Comparación de tiempo de armado de lego ................................................... 106
Tabla 9: Resumen de Look Ahead ................................................................................ 113
Tabla 10. Proporción de cada sector ............................................................................. 124
Tabla 11. Proporción de cada sector elementos verticales 2do nivel ........................... 127
Tabla 12. Proporción de cada sector elementos horizontales 2do nivel ....................... 128
Tabla 13. Resumen de tiempo de ejecución ................................................................. 157
Tabla 14: Resumen de rendimientos obra Administración ........................................... 157
Tabla 15. Resumen de Nivel General de Actividad por fechas .................................... 175
Tabla 16. Resumen de NGA por Actividad .................................................................. 176
Tabla 17. Rendimientos propuestos aplicando RNA .................................................... 184
Tabla 18. Comparación de días trabajados ................................................................... 190
Tabla 19. Costo de hh por m2 ....................................................................................... 191
Tabla 20. Comparación de la programación tradicional vs LPS .................................. 195
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
AR: Análisis de Restricciones

BIM: Building Information Modeling
CNC: Causas de No Cumplimiento
GPR’s: Generalized Precedence Relations (Relación de Precedencias
Generalizadas)
ICGL: International Gruop for Lean Construction
IPD: Integrated Project Delivery
ITE: Inventario de trabajo ejecutable
JIT: Just In Time
LAH: Look Ahead Plan
LC: Lean Construction
LCI: Lean Construction Institute
LDB: Línea de Balance
LOB: Line of Balance
LPDS: Lean Project Delivery System
LPS: Last Planner System
PDM: Precedence Diagram Method (Método de Diagramas de
Precedencias)
PPC: Porcentaje de Plan Cumplido
RNA: Redes Neuronales Artificiales
SUP: Sistema del Último Planificador
TC: Trabajos Contributorios
TNC: Trabajos No Contributorios
TP: Trabajos Productivos
TPS: Toyota Production System
MLF: Red multinivel siempre hacia adelante
RESUMEN
La presente investigación titulada “Aplicación del Lean Construction y algoritmos de

flujo de redes en la evaluación del costo y duración de proyectos de edificación”, en obras
que ejecuta la Universidad Nacional del Altiplano Puno, a través de la Oficina de General
de Infraestructura Universitaria (OGIU), periodo 2016-2017, se realizó con el objeto de
incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos tradicionales usados para
la evaluación del costo y duración de los proyectos de edificación, aplicando el Lean
Construction y algoritmos de flujo en redes. Para lo cual se propone el desarrollo de una
metodología que permita aplicar las herramientas de la filosofía Lean Construction en la
etapa de construcción del casco estructural, (partidas de concreto, encofrado y acero) en
la obra de Administración, en el cual se recopilaron los datos obtenidos usando las
herramientas Lean Construction para así hacer las comparaciones que se darán bajo los
lineamientos que propone esta nueva filosofía con las del modelo de planeación y
ejecución tradicional que se realizaron en la obra de Trabajo Social, finalmente con los
datos obtenidos se formuló un modelo de red neuronal para la predicción de rendimientos,
y además se propuso el uso del software Senda Matrix que es un algoritmo Lean Thinking
con Precedencias Generalizadas (GPRs) para la programación, control y seguimiento en
obras de la OGIU. Los resultados muestran que al aplicar la filosofía Lean en la obra de
Administración se mejoró la productividad en la ejecución del casco estructural, logrando
una reducción de 19 días con respecto a la obra Trabajo Social, lo cual representa un
ahorro de S/. 24 484.75. Finalmente se obtuvo buenos resultados al aplicar la filosofía del
Lean Construction, tener presente que la filosofía Lean no solo son herramientas, sino
que Lean es una nueva forma de pensar y trabajar.
Palabras claves: Lean Construction, Redes Neuronales Artificiales, Algoritmo GPRs,

Costo, Duración.
17
ABSTRACT
The present research entitled "Application of Lean Construction and Network Flow
Algorithms in the evaluation of the cost and duration of construction projects", in works
carried out by the Universidad Nacional del Altiplano Puno, through the Oficina de
General de Infraestructura Universitaria (OGIU), period 2016-2017, was carried out in
order to increase the potential for calculation and adjustment of the traditional methods
used to evaluate the cost and duration of building projects, applying Lean Construction
and flow algorithms in networks. To this end, it is proposed to develop a methodology
that allows applying the tools of the Lean Construction philosophy in the construction
stage of the structural hull (concrete, shuttering and steel parts) in the Administración
work, in which the data obtained using Lean Construction tools to make the comparisons
that will be given under the guidelines proposed by this new philosophy with the model
of planning and traditional execution that were made in the Trabajo Social Work, finally
with the data obtained was formulated a Neural network model for the prediction of
performance, and also proposed the use of Senda Matrix software, which is a Lean
Thinking algorithm with Generalized Precedencies (GPRs) for programming, control and
monitoring in OGIU works. The results show that when applying the Lean philosophy in
the work of Administración, the productivity in the execution of the structural helmet was
improved, achieving a reduction of 19 days with respect to the work Trabajo Social,
which represents a saving of S /. 24 484.75. Finally, good results were obtained by
applying the philosophy of Lean Construction, keeping in mind that the Lean philosophy
is not only tools, but Lean is a new way of thinking and working.
Keywords: Lean Construction, Artificial Neural Networks, GPRs Algorithm, Cost,

Duration.
18
1. CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
El rubro de la construcción viene creciendo significativamente en el Perú, y es

uno de los sectores que mueve la economía de la población y que el PBI de la construcción
aporta un porcentaje significativo al PBI del país, es por eso que el éxito de una obra para
el sector de la construcción, implica un adecuado manejo de todos aquellos elementos y
recursos que intervienen en ella, y tomando en cuenta que la industria de la construcción
maneja recursos como costos de materiales, mano de obra, equipos, etc., entonces es de
importancia establecer mecanismos adecuados para una buena administración, pero
considerando que en la actualidad el sector de la construcción sigue utilizando en su gran
mayoría el modelo tradicional de construcción la cual se caracteriza por ser inefectivo,
generando reprocesos y sobrecostos al finalizar el proyecto. Por lo tanto, todo esfuerzo
que promueva el uso de nuevas metodologías y técnicas de gestión al desarrollo de los
proyectos de construcción ayudara de una manera directa en la reducción de las
deficiencias que conlleva el modelo tradicional.
Para el presente estudio de investigación, se implementó la filosofía del Lean

Construction en la Obra de Administración y bajo los lineamientos que propone esta
filosofía realizar las comparaciones con la obra de Trabajo Social ya ejecutada de forma
tradicional.
El objetivo de este trabajo es la aplicación de la filosofía Lean Construction en la

etapa del casco estructural y con los resultados obtenidos procesar un modelo de una Red
Neuronal para predecir los rendimientos de las partidas de concreto, encofrado y acero, y
proponer el uso del algoritmo Lean Thinking con GPRs (Generalized Precedence
Relations) a través del Software Senda Matrix, en este trabajo se planea transmitir el
conocimiento adquirido en base a la implementación de la filosofía del Lean Construction
a la Oficina General de Infraestructura Universitaria (OGIU).
Esta investigación es importante porque los resultados nos ayudaran a ver si la

aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo en redes, incrementan la
19
potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos tradicionalmente usados para la
evaluación del costo y duración de proyectos de edificación.
La presente investigación está estructurada de la siguiente manera:
 En el capítulo I, se realiza la introducción, el planteamiento y formulación del

problema general y específicos. Incluye la delimitación, justificación, objetivos e
hipótesis del trabajo de investigación.
 En el capítulo II, está la revisión literaria que contiene los antecedentes
bibliográficos, el marco teórico, y el marco institucional.
 En el capítulo III, se desarrolla los materiales y métodos que contiene el diseño de
investigación, ámbito de estudio, se determinó la población y muestra, se
menciona las técnicas e instrumentos que se emplearon para la recolección de
datos así como el plan de desarrollo de la metodología, el procedimiento y análisis
de datos.
 En el capítulo IV, se reporta los resultados de la investigación, la discusión de los
resultados.
 En el capítulo V, están las conclusiones.
 En el capítulo VI, están las recomendaciones.
 En el capítulo VII, finalmente están las referencias y anexos.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La industria de la construcción es una actividad importante de la economía de un

país, por tanto, la producción en este tipo de industria no se ha desarrollado tanto como
en otras. Los diversos estudios, en muchos países, muestran que los proyectos de
construcción resultan muy costosos debido al desperdicio que en estos se generan en la
etapa de construcción, además muy pocos llegan a culminarse en el tiempo programado.
Flavio Picchi (1993) en su tesis doctoral calcula los desperdicios generados en
construcciones en Sao Paulo llegan a alcanzar el 30% de costo total de la obra. Es decir,
si tuviéramos un proyecto de cuatro edificios, podríamos construir el cuarto edificio con
el desperdicio generado de los otros tres.
20
Por otro lado, en las construcciones realizadas siguiendo las prácticas
denominadas “convencionales” o "tradicionales" se producen inevitablemente problemas
inherentes al sistema utilizado (Albors, 2007) y dentro de ellos la mala planificación y la
baja productividad, y en el Perú los procesos constructivos en su mayoría son de este tipo,
es así que la mayoría de los responsables de la ejecución de las obras, muchas veces no
implementan nuevas herramientas de planificación y muy por el contrario terminan
aceptando el método tradicional, este defecto es reconocido como una de las principales
causas de pérdidas en la construcción (Ghio, 2001).
Así mismo Puno es una región que se moderniza día a día con el objetivo de
mejorar la calidad de vida de sus habitantes y como resultado de esa mejora, se ha
incrementado la actividad de la construcción de obras civiles en la región y la UNA –
PUNO a través de la Oficina General de Infraestructura Universitaria (OGIU) viene
ejecutando proyectos en edificaciones dentro y fuera de la ciudad universitaria, los cuales
en su mayoría no cumplen con los plazos establecidos de culminación, debido a una mala
planificación y otra de las causas del retraso en la ejecución de la obra es el
desabastecimiento de materiales, ya que la ejecución por administración directa está
ligada a una serie de procesos de adquisición y contrataciones con el estado, esto limita
el abastecimiento oportuno de materiales y equipos.
De aquí surge la principal motivación de este tema de investigación, que es

implementar la filosofía del Lean Construction y los algoritmos de flujo en redes,
planteando posibles mejoras con el fin de tener herramientas más poderosas y adaptarla
a la realidad de la construcción en nuestra región y sobre todo que ayude a mejorar el
flujo de trabajo y el control de la producción en la construcción.
1.2. FORMULACIÓN O ENUNCIADO DEL PROBLEMA
Por lo tanto, se formula las siguientes interrogantes de investigación.
a. Problema general.
 ¿Es posible incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos
tradicionales usados para la evaluación del costo y duración de los proyectos de
edificación, aplicando el Lean Construction y algoritmos de flujo en redes?
21
b. Problemas específicos.
 ¿Cómo implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para
evaluar el costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cómo implementar modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes
para la optimización del costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cómo lograr mejores resultados mediante el planteamiento de la aplicación del
Lean Construction comparados con los métodos tradicionales para la evaluación
del costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de aplicar el Lean Construction y los
algoritmos de flujos en redes en la evaluación del costo y duración de los
proyectos de edificación?
1.3. DELIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
a. Delimitación espacial.
El presente trabajo de investigación se desarrolló en el ámbito de la ciudad de
Puno, que comprende las obras que ejecuta la Universidad Nacional del Altiplano Puno
a través de la Oficina General de Infraestructura Universitaria, obras ejecutadas mediante
la modalidad de administración directa y que está determinada por las obras de Trabajo
Social (concluida) y Administración (en ejecución).
b. Delimitación temporal.
Corresponde a la implementación del Lean Construction y algoritmos de flujo en
redes y las comparaciones respectivas en los procesos constructivos de edificaciones en
las obras en estudio de la UNA - PUNO durante los años 2016 - 2017.
c. Delimitación conceptual.
Lean Construction, Redes Neuronales Artificiales, GPRs, costo, duración.
1.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
La filosofía del Lean Construction es cada vez más usada en el sector privado de
la construcción el cual lleva a desarrollar sus obras de una manera óptima, mas no es el
caso en el sector público como el gobierno regional, los municipios, la OGIU de la UNA
Puno, y entre otras entidades que tienen problemas en el desarrollo de sus obras ya sean
22
en su presupuesto o tiempo de ejecución. Es por eso que el propósito de la presente
investigación es dar a conocer y aplicar las herramientas que propone la filosofía del Lean
Construction y el de implementar algoritmos de flujo en redes en donde se tengan en
cuenta la reducción de costo, tiempo y la mejora de la productividad.
La aplicación de la filosofía del Lean Construction y el uso adecuado de

algoritmos de flujo en redes nos ayudarán a lograr los objetivos establecidos en el
proyecto, los cuales nos permitirá controlar la variabilidad oportunamente y así poder
tomar las medidas correctivas a tiempo y cumplir con los costos y tiempo establecido
realizando operaciones cada vez más productivas y así tener una mejora continua.
El desarrollo de esta investigación será de interés y servirá como apoyo al

momento planificar y ejecutar un proyecto, desde el inicio hasta él termino de este,
utilizando los mecanismos que permitan procesar en forma moderna y rápida la
información para optimizar el costo y tiempo de acuerdo a lo planificado.
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
a. Objetivo general
 Incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos tradicionales
usados para la evaluación del costo y duración de los proyectos de edificación,
aplicando el Lean Construction y algoritmos de flujo en redes.
b. Objetivos específicos
 Implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para evaluar
el costo y duración de proyectos de edificación.
 Implementar modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para la
optimización del costo y duración de proyectos de edificación.
 Comparar los resultados obtenidos mediante el planteamiento de la aplicación del
Lean Construction con los métodos tradicionales para la evaluación del costo y
duración de proyectos de edificación.
 Determinar las ventajas y desventajas de aplicar el Lean Construction y los
proyectos de edificación.
23
1.6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
a. Hipótesis general
 La aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo en redes, incrementa la
b. Hipótesis especificas
 Se logra implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para
evaluar el costo y duración de proyectos de edificación.
 Se logra la implementación de modelos matemáticos usando algoritmos de flujo
en redes para la optimización del costo y duración de proyectos de edificación.
 El planteamiento de la aplicación del Lean Construction en relación con los
métodos tradicionales logran mejores resultados para la evaluación del costo y
 La aplicación del Lean Construction y los algoritmos de flujos en redes tienen
ventajas y desventajas en la evaluación del costo y duración de los proyectos de
edificación.
24
RIZ DE CONSISTENCIA
Tabla 1: Matriz de consistencia

PREGUNTA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
PRINCIPAL PRINCIPAL Esta es una investigación del tipo básica -
HIPÓTESIS GENERAL
crementar la potencialidad Incrementar la potencialidad de cálculo cuanto la “Aplicación del Lean Construction y
La aplicación del Lean Construction y
ajuste de los métodos y ajuste de los métodos tradicionales flujo de redes en la evaluación del costo y
algoritmos de flujo en redes, incrementa
usados para la evaluación usados para la evaluación del costo y proyectos de edificación” podrán ser utiliza
la potencialidad de cálculo y ajuste de los
ración de los proyectos de duración de los proyectos de nuevo conocimiento por instituciones dedicada
métodos tradicionalmente usados para la
aplicando el Lean edificación, aplicando el Lean de la construcción, para poder reducir el cost
evaluación del costo y duración de
y algoritmos de flujo en Construction y algoritmos de flujo en proyectos de edificación.
redes. La recolección de información se realizó de do
ECÍFICO N° 1 ESPECÍFICO Nº 1 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 1 Información Indirecta.- Recopilación de la
mentar las herramientas de Implementar las herramientas de la Se logra implementar las herramientas de existente en fuentes bibliográficas (para a
l Lean Construction para filosofía del Lean Construction para la filosofía del Lean Construction para generales sobre la investigación a realizar); rec
o y duración de proyectos evaluar el costo y duración de evaluar el costo y duración de proyectos fuentes originales en lo posible: éstas son l
? proyectos de edificación. de edificación. especializadas, artículos escritos por autore
INDEPENDIENTE
ECÍFICO N° 2 ESPECÍFICO Nº 2 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 2 páginas web de internet.
Aplicación del Lean
mplementar modelos Implementar modelos matemáticos Se logra la implementación de modelos Información Directa.- Este tipo de informaci
Construction y
sando algoritmos de flujo usando algoritmos de flujo en redes matemáticos usando algoritmos de flujo mediante la aplicación de toma de datos en cam
algoritmos de flujo
a optimización del costo y para la optimización del costo y en redes para la optimización del costo y Con la obtención de datos se procederá a:
de redes.
oyectos de edificación? duración de proyectos de edificación. duración de proyectos de edificación. - Organizar la información obtenida en la ob
ECÍFICO N° 3 Social mediante las fases de observación en cam
ESPECÍFICO Nº 3 DEPENDIENTE
gran mejores resultados HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 3 permitieron identificar la problemática en
Comparar los resultados obtenidos Evaluación del costo
planteamiento de la El planteamiento de la aplicación del constructivos tradicionales.
mediante el planteamiento de la y duración de
el Lean Construction Lean Construction en relación con los - Recolectar y organizar la información obten
aplicación del Lean Construction con proyectos de
con los métodos métodos tradicionales logra mejores de Administración mediante las fases de o
los métodos tradicionales para la edificación.
para la evaluación del resultados para la evaluación del costo y campo (formatos Lean Construction de hojas e
evaluación del costo y duración de - Procesar los datos de toda la información ob
ación de proyectos de duración de proyectos de edificación.
proyectos de edificación. la etapa de construcción del casco estructural d
los formatos Lean Construction de hojas en Exc
el respectivo análisis entre las obras en estudio
PECÍFICO N°4 ESPECÍFICO Nº 4 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 4 - Utilizar la información para generar una base
s ventajas y desventajas de Determinar las ventajas y desventajas La aplicación del Lean Construction y los datos obtenidos generar un modelo de red
ean Construction y los de aplicar el Lean Construction y los los algoritmos de flujos en redes tienen (en NeuralTools) para poder predecir futuros re
e flujos en redes en la algoritmos de flujos en redes en la ventajas y desventajas en la evaluación se hacer la propuesta del uso de un Circ
l costo y duración de los evaluación del costo y duración de los del costo y duración de los proyectos de algoritmos genéticos en Evolver para la op
dificación? proyectos de edificación. edificación. recursos humanos.
- Realizar una propuesta del uso del algoritmo L
con GPRs en el Software Senda Matrix.
Fuente: Elaboración Propia
2. CAPITULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN (MARCO REFERENCIAL)
Esparza S, Martínez M. (1997) en su tesis “Planeación, programación y control

de obra’’ desarrollado en México DF, México en el Instituto Tecnológico de la
Construcción, indica que contar con una metodología que involucre la etapa de
planeación, programación y control de obra, partiendo del inicio hasta él término de la
obra, utilizando herramientas que nos permitan procesar en una forma moderna y rápida
la información. El acceso a una información completa y confiable es esencial para poder
establecer una administración correcta, ya que de lo contrario cualquier tipo de desviación
tendrá como efecto pérdidas de cualquier tipo lo cual significará que existieron fallas en
la administración. Por lo tanto si desde la planeación se definen los programas y controles
de obra, se podrá prevenir y asegurar el buen funcionamiento de la obra. En forma
genérica, una buena administración analiza las actividades correspondientes a
programación, ejecución e información, vigilando su cumplimiento en tiempo, calidad y
costo.
Flores D. (2016) en su tesis “Aplicación de la filosofía Lean Construction en la

Planificación, programación, ejecución y control de la construcción del estadio de la UNA
– PUNO” menciona que la propuesta del nuevo sistema de gestión y el uso del Sistema
Last Planner permiten reducir considerablemente los efectos de la variabilidad sobre
nuestros proyectos, en nuestro caso aplicando todos los niveles de planificación y
programación se puede cumplir con los plazos establecidos para la culminación de la
obra, para lograr dicho objetivo es necesario mejorar los problemas de la obra y es ahí
donde radica la importancia de las causas de incumplimiento, para esto es necesario tomar
las acciones correctivas y darle mayor énfasis en solucionarlos y demás se muestra el
Nivel General de Actividad con los siguientes resultados: Trabajo Productivo (TP) 36%,
Trabajo Contributivo (TC) 43% y Trabajo No Contributivo (TNC) 21%.
Guzmán A. (2014) en su tesis “Aplicación de la Filosofía Lean Construction en la

Planificación, Programación, Ejecución y Control de Proyectos” indica que la filosofía
Lean en el Perú se está desarrollando principalmente en 3 fases (Construcción Lean,
26
Control de producción y trabajo estructurado), ya que son las empresas constructoras las
que la están aplicando dentro de su campo de acción que es precisamente la ejecución de
obras, con lo que se puede concluir que la aplicación de las herramientas Lean en un
proyecto de construcción, en especial de edificaciones, tiene muy buenos resultados en el
desarrollo del proyecto, tanto en la productividad como en el plazo y costo. Sin embargo,
se deben utilizar las herramientas de manera constante para que las mejoras que estas
representan se vean reflejadas en el proyecto. Y se muestra que su Nivel General de
Actividad son los siguientes: Trabajo Productivo (TP) 40%, Trabajo Contributivo (TC)
41% y Trabajo No Contributivo (TNC) 19%.
Porras H, Sánchez O, Galvis J. (2014) de acuerdo a su artículo “Filosofía Lean

Construction para la gestión de proyectos de construcción: una revisión actual”
mencionan que el Lean Construction como modelo de gestión de proyectos de
construcción plantea una mejor metodología para administrar los proyectos, cambiando
el paradigma actual de ver la construcción como un modelo solo de transformación por
un modelo de TFV (transformación-flujo-valor) ya que omitir optimizar las metodologías
necesarias para lograr obtener una unidad constructiva y confiar solamente en un modelo
donde la materia prima se transforma en producto no es viable para la construcción por
que se genera desperdicios de recursos en obra que pueden llegar a casos de
aproximadamente 30% de desperdicio. La incertidumbre que el enfoque del Project
Management Institute (PMI) genera en la fase de programación de los proyectos mediante
los métodos de ruta crítica es uno de los errores que el LC corrige mediante la aplicación
del Last Planner System (LPS) con la inserción de la planificación en cascada que toma
el programa que tradicionalmente se obtiene con el diagrama de Gantt como una
planificación muy general y la desglosa en planificaciones más cortas y específicas que
generan planes de trabajo semanales con alta probabilidad de cumplirse para evitar
retrasos en obra por problemas en la mala planificación, se propone entonces cambiar el
método tradicional de planificación de ruta crítica por el LPS.
Granados B. (2011) en su tesis “Implementación de la Metodología del Lean

Construction para Actividades de Estructura del Proyecto Natura del Consorcio Campo
Empresarial Campestre” concluye que el sistema de Lean Construction permite reducir
los plazos contractuales de ejecución en los proyectos de construcción. Al reducir plazos,
permite importantes reducciones de costos, ya que se limita la utilización de recursos que
27
se estimaron hasta la fecha de término de ejecución del proyecto, y al aumentar el
porcentaje de actividades completadas se disminuye la variabilidad de obra, lo que se
traduce en una disminución de la incertidumbre del proyecto, por lo tanto los flujos de
producción se hacen más seguros y estables.
Martínez J. (2011) en su tesis para Magister “Propuesta de metodología para la

implementación de la Filosofía Lean (Construcción Esbelta) en proyectos de
construcción” indica que la implementación y aplicación de la Filosofía Lean a un
proyecto de construcción arrojó resultados favorables en cuanto a la gestión
administrativa, proceso de planeación y ejecución del proyecto, donde se evidenció una
reducción considerable en las pérdidas generadas durante el proceso constructivo y por
consiguiente una mejora en la productividad; resultado de la planeación realizada en las
reuniones programadas semanalmente. Las empresas de construcción que busquen el
mejoramiento en la productividad de los proyectos que se llevan a cabo, deben empezar
por capacitar y comprometer al personal asignado en la planeación y ejecución de los
proyectos en temas de gestión administrativa. Los recursos utilizados en el desarrollo del
proyecto de construcción como materiales, herramientas, maquinaria y equipos deben ser
prioridad en el proceso de planeación, teniendo en cuenta que la ausencia de estos en la
obra ocasiona aproximadamente el 60% de los tiempos no contributivos y aumenta los
tiempos contributorios, teniendo como resultado un factor negativo que afecta la
productividad.
Jory M. (2007) en su tesis “Predicción de las variaciones de costos para proyectos

de construcción utilizando redes neuronales”, indica que la inclusión de técnicas
novedosas en la gestión de la construcción es posible. Por un lado las redes neuronales
artificiales son una herramienta que permite resolver ciertos problemas que las técnicas
más clásicas no logran. Además es una técnica relativamente fácil de emplear en donde
no es necesario tener vastos conocimientos previos. Otra ventaja importante es que las
redes neuronales no imponen condiciones de partida a los datos, como puede ser
linealidad, distribución normal, etc. La desventaja de las RNA radica en que su
comportamiento es una caja negra, esto significa que su comportamiento es muy difícil
de interpretar y es limitada la información que se puede sacar de ella. Esta desventaja
hace que los métodos estadísticos como la regresión lineal múltiple cobren fuerza, ya que
28
al usar esta técnica se puede obtener información valiosa sobre las variables que se
ocupan.
Ponz J, et al. (2011) de acuerdo a su artículo “Un algoritmo matricial RUPSP /

GRUPSP “sin interrupción” para la planificación de la producción bajo metodología Lean
Construction basado en procesos productivos” indica que la planificación y programación
de la producción en el ámbito de la construcción es, quizás, la gran asignatura pendiente
del Construction Scheduling, y uno de los grandes objetivos de la metodología Lean
Construction o Construcción sin pérdidas, la utilización de algoritmos de cálculo
tradicionales para la planificación y programación son limitadas, que presentan muchas
deficiencias, en tanto Ponz presenta un algoritmo para la programación de proyectos
entorno al Lean Construction mediante grafos PDM (Precedence Diagramming Method)
sin interrupción (no splitting allowed) y precedencias generalizadas (GPRs) llamado
algoritmo matricial Lean Thinking con precedencias generalizadas basadas en procesos
constructivos, que sirven para la correcta aplicación de modelos de optimización y control
de la producción.
2.2. MARCO TEÓRICO
2.2.1. Origen de la filosofía Lean
El término “lean” se origina en el Japón a fines de la década de los 50 e inicios de

los 60, como producto de las investigaciones realizadas por ingenieros de la empresa
ensambladora de automóviles Toyota Motor, que pretendía mejorar su línea de
producción. Uno de los más reconocidos en el tema fue el ingeniero Taiichi Ohno,
encargado de la producción, quien buscaba eliminar los residuos y mejorar los tiempos
de entrega de los automóviles a los clientes sustituyendo la tradicional producción en
masa por la producción a pedido del cliente y evitar, además, la acumulación de
mercancía. Con las investigaciones se desarrolló lo que se conoce como “Lean
Production” o “Producción sin pérdidas”, que comprende una gran variedad de sistemas
de producción que comparten el principio de minimización de pérdidas. Ballard (como se
cito en Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra, 2014)
Sobre el desarrollo de esta idea de producción sin pérdidas se fundó el proceso de

manufactura TPS –Toyota Production System, que consiste en minimizar las existencias
29
y defectos en todas las operaciones, para mejorar significativamente la producción de la
fábrica y abarcar, finalmente, el 40% del mercado automotor japonés. Las ideas que
conforman el TPS fueron desarrolladas y perfeccionadas por ingenieros industriales,
quienes establecieron su marco teórico y ampliaron el nuevo enfoque de la producción
sin pérdidas. Hacia la década de los 80, la información que había sobre este enfoque en
Occidente era limitada, sin embargo, la difusión de las ideas del TPS hacia América y
Europa iniciaron hacia 1975 especialmente en la industria automotriz. Así, al comenzar
la década de los 90, la nueva filosofía de producción ya era conocida en otros lugares, de
diferentes maneras, entre ellas “producción sin pérdidas”, “nuevo sistema de producción”
o “manufactura de clase mundial”, y fue implementada en otros campos como la
administración y el desarrollo de productos. (Koskela, 1992)
Na¨slund (como se cito en Valencia Vanegas, 2013) define LEAN como la

filosofía que tiene por objetivo esencial la eliminación sistemática de los residuos por
parte de los miembros de la organización en todos los procesos. Esta filosofía se esfuerza
por hacer que las organizaciones sean más competitivas en el mercado mediante el
aumento de la eficiencia y la disminución de los costos debido a la eliminación de las
actividades en los procesos que no generan valor.
2.2.2. Lean Production / Lean Manufacturing
El Lean Manufacturing o Lean Production se basa en su totalidad en el Sistema

de Producción Toyota (TPS), modelo que revolucionó la producción industrial de Japón.
Éste tiene como objetivo fundamental incrementar técnicamente la eficacia de la
producción eliminando radicalmente las pérdidas y el desperdicio, todo esto basado en
dos grandes pilares: la innovación en la gestión del trabajo en los talleres y en los
mecanismos de control interno de la empresa. Naylor et ál. (como se citó en Gómez
Botero, 2010)
El Lean Production es un sistema que tiene como finalidad eliminar o reducir al

máximo los elementos que no aporten de manera positiva en recursos, tiempo, espacio u
otros; para agregarle valor al producto, ya que como sabemos lo que busca el Lean
Production es agregarle valor a sus productos eliminando actividades innecesarias
30
(desperdicios). (Guzmán Tejada , 2014). Las actividades en un proceso de producción se
pueden separar como se muestra en la figura 1.
ACTIVIDAD
AGREGAN NO AGREGAN
VALOR VALOR
NO
NECESARIAS
NECESARIAS
REDUCIRLAS ELIMINARLAS
Figura 1. Clasificación de actividades según Lean Production

Fuente: Elaboración Propia (adaptado de Guzmán, 2014)
Taiichi Ohno revela que desperdicio es todo lo que no agrega directamente valor
al producto final o que no contribuye a la transformación de los productos y es esto lo
pretende destruir la filosofía de gestión Lean.
Las actividades que no agregan valor son definidas como pérdidas o mudas
entonces es importante conocer los siete tipos de desperdicios: Taiichi Ohno (como se
citó en Gómez Botero, 2010)
 Muda por sobreproducción: Se genera al producir más cantidad de la que se

precisa y a un ritmo más rápido del necesario. De aquí la principal regla de oro
que es la que fundamenta el Lean Manufacturing: “Producir lo que el cliente
necesita, cuando lo requiere y en la cantidad justa”. Para Ohno éste es el
desperdicio más importante ya que causa la mayoría de los demás desperdicios.
 Muda de espera: Se genera cuando el operario ya no tiene a su disposición las

piezas necesarias para la ejecución de su tarea: las manos están desocupadas. Este
muda es generado fundamentalmente por los tiempos de preparación, los tiempos
en que una pieza debe esperar a otra para continuar su procesamiento, el tiempo
de cola para su procesamiento, pérdida de tiempo por labores de reparaciones o
mantenimientos, tiempos de espera de órdenes, tiempos de espera de materias
primas o insumos.
31
 Muda de transporte: El transporte de un lugar a otro de los productos no genera
ninguna creación de valor (Cuatrecasas et ál., s.f.) Al contrario, los transportes
consumen espacio y capitales. El método Lean Manufacturing propone que los
circuitos logísticos sean lo más cortos posibles, ya que se ocasionan gastos por
exceso de manipulación, lo cual lleva a sobreutilización de mano de obra,
transporte y energía.
 Muda por procesamiento: En el manual para la implantación del Sistema de

Producción Lean (Cuatrecasas et ál., s.f.), se presenta como un esfuerzo que no
agrega valor adicional al producto y para evitar este muda ponen como regla de
oro “Entender las especificaciones del cliente”. Los desperdicios son generados
por fallas en materia de layout, disposición física de la planta y sus maquinarias,
errores en los procedimientos de producción, incluyéndose también los errores en
materia de diseño de productos y servicios.
 Muda de stock (inventario): Material no necesario que dificulta el flujo. Cuando

están almacenados, los productos terminados, semiterminados y las materias
primas no crean ningún valor añadido (Hicks, 2007). Por el contrario, los stocks
excesivos aumentan los costos debido a las inversiones necesarias para su
manutención.
 Muda de desplazamiento: Los desplazamientos y los movimientos inútiles de

los operarios en el puesto de trabajo no crean ningún valor añadido. Por el
contrario, aumentan las dificultades del trabajo y consumen espacio. Este
problema se soluciona mediante la configuración de puestos de trabajo que
posibilitan la toma de piezas lo más cerca posible de la mano del operario. Esto
contribuye a reducir el no valor añadido generado por los desplazamientos
inútiles. La productividad del operario aumenta, las dificultades de trabajo
disminuyen ya que la actividad del operario se concentra en tareas productivas.
 Muda por corrección: Reparación de un producto cuando no satisface los

requerimientos del cliente (Cuatrecasas et ál., s.f.). Los rechazos generan costos
y pérdidas de tiempo para la empresa y resulta muy costoso deshacerse de los
32
residuos. En el Manual para la Implantación del Sistema de Producción Lean
(Cuatrecasas et ál., s.f.) se propone la siguiente regla de oro con el fin de evitar
este tipo de muda: “Los defectos deben ser analizados hasta su causa raíz para
obtener una solución definitiva”.
Finalmente, Jeffrey K. Liker en su libro Las claves del Éxito de Toyota, añade un
octavo desperdicio:
 Muda por la creatividad no utilizada de los empleados: Se pierde tiempo,

ideas, aptitudes, mejoras y se desperdician oportunidades de aprendizaje por no
motivar o no escuchar a los empleados
2.2.3. Lean Construction
Durante su estancia en la Universidad de Stanford, California, USA, en 1992, el

finlandés Lauri Koskela escribió el documento Application of the New Production
Philosofy to Construction (Aplicación de la nueva filosofía de la producción a la
construcción), en el que estableció los fundamentos teóricos del nuevo sistema de
producción aplicado a la construcción. El trabajo pionero de Koskela fue un hito clave en
el desarrollo de una corriente de investigación sobre la aplicación del sistema de
producción Toyota y la filosofía Lean a la industria de la construcción. De ahí el término
Lean Construction fue acuñado por los fundadores del Grupo Internacional de Lean
Construction (IGLC) en 1993. (Pons Achell, 2014). Así mismo ese año se realizó el 1er.
Taller de LEAN CONSTRUCTION en Espoo (Finlandia), teniendo en cuenta las ideas de
Shingo (1988), Schonberger (1990) y Plassl (1991). (Ibarra Gómez , 2011)
En 1997 Glenn Ballard y Greg Howell crearon el Lean Construction Institute con
el objetivo de desarrollar y difundir nuevos conocimientos en la gestión de proyectos, sin
importar cómo se trabajaba en los proyectos anteriormente, ya que en esos momento la
principal preocupación era la mejora de la productividad del trabajador y que se respeten
los principios de diseño y la gestión de los procesos de producción. Muchas
investigaciones mostraron que el modelo tradicional de construcción no era capaz de tener
un proceso de producción predecible, por lo que solo se llegaba a cumplir el 54% de las
actividades programadas. Por lo tanto, se encontró que las deficiencias de la construcción
33
tradicional y la baja productividad radicaban en la falta de predictibilidad y en la alta
variabilidad en el diagrama de flujo, y así no logrando completamente óptimos beneficios
por el contrario se tenían atrasos en la finalización de la mayoría de ellos, sobrecostos
para los constructores y clientes insatisfechos por las demoras. (Lean Construction
Institute, 2017)
A nivel internacional existen dos organizaciones de apoyo, una de ellas es el Lean

Construction Institute (LCI), como una entidad sin ánimo de lucro. El propósito del Lean
Construction Institute es reformar la forma de gestionar la producción en el sector de la
construcción y otra es el International Group for Lean Construction (IGLC), fundado en
1993 por una cadena de profesionales e investigadores del sector de la construcción.
Desde el año 1993, el International Group for Lean Construction organiza conferencias
anuales sobre los avances en la filosofía Lean Construction. (Chávez Espinoza & De la
Cruz Aquije, 2014)
De acuerdo al Lean Construction Institute (LCI) define que: "Lean Construction

es una filosofía que se orienta hacia la administración de la producción en construcción
y su objetivo principal es reducir o eliminar las actividades que no agregan valor al
proyecto y optimizar las actividades que sí lo hacen, por ello se enfoca principalmente
en crear herramientas específicas aplicadas al proceso de ejecución del proyecto y un
buen sistema de producción que minimice los residuos." (LCI 2017)
2.2.3.1. Los principios de Lean Construction:
Koskela (como se citó en Rojas Vera, 2005), indica que el nuevo modelo
conceptual es una síntesis de varios modelos sugeridos en diferentes campos de
investigación en una base teórica común, como el pensamiento JIT (Shingo 1984) y la
visión de Calidad (Pall 1987).
La tarea fue desarrollar un modelo que cubra todos los rasgos importantes de
producción, sobre todo de los que carece el modelo de conversión. El nuevo modelo de
producción puede ser definido de la siguiente forma: La producción es un flujo de
materiales y/o información desde la materia prima al producto final. (Figura 2) En este
flujo, el material es procesado dentro de este flujo, se producen inspecciones, esperas y
34
posteriormente movimientos de recursos hacia la actividad siguiente. Este proceso de
actividades intrínsecamente diferentes representa la visión de conversión de producción;
la inspección, el movimiento y la espera representa el aspecto de flujo de producción.
Proceso
Movimiento Espera Inspección
A
Proceso
B
Figura 2. La producción como un flujo de procesos: ilustración simplificada.

Los círculos en naranja representan actividades que no agregan valor, en contraste con
las actividades que si agregan valor al proceso.
Fuente: (Rojas Vera, 2005), adaptado de Koskela
En esencia, la nueva conceptualización implica una doble visión de producción:

esto consiste en conversiones y flujos. La eficacia total de producción es atribuible a la
eficacia de ambas; el nivel de tecnología, las habilidades, la motivación, etc. de las
actividades de conversión realizadas, así como la cantidad y la eficacia de las actividades
de flujo por las cuales las actividades de conversión se entrelazan entre sí.
Mientras todas las actividades tienen un costo y consumen tiempo, sólo las
actividades de conversión agregan valor al material o a la información, siendo
transformada en un producto final. Así, el mejoramiento de actividades de flujo
principalmente debería ser enfocado en su reducción o eliminación, mientras que
actividades de conversión deben ser más eficientes. Esta idea principal de la nueva
filosofía de producción se ilustra en la figura 3.
35
Visión Visión de Nueva filosofía
convencional calidad de producción
Costo de la Costo de las

mala calidad actividades
Costo total que no agregan
del proceso valor
Costo de las
actividades
que agregan
valor
Incremento de la Incremento de la
eficiencia del Reducir o eliminar
eficiencia del actividades que no
proceso proceso y reducir agregan valor
el costo de la mala
calidad
Figura 3. Comparación entre las diferentes visiones de producción

Fuente: (Koskela, 1992)
La primera visión convencional está enfocada a mejorar la eficiencia del proceso

completo, olvidando cada uno de los subprocesos intermedios, buscando la reducción del
costo y del plazo total. La segunda visión de calidad, apunta a reducir la mala calidad del
producto terminal, mediante una serie de controles intermedios y posteriores a la
producción, por ende reducir el costo del proceso final. Finalmente, la visión de Lean
Construction se concentra en reducir o eliminar las actividades que no agregan valor al
producto final y a optimizar las actividades que sí agregan valor (actividades de
conversión).
A continuación según (Koskela, 1992), se mencionan los 11 principios

importantes para el diseño y la mejora del proceso de flujo. Muchos principios están
estrechamente relacionados, pero no en el mismo nivel de abstracción. Algunos son más
fundamentales, mientras que otros más orientados a la aplicación.
 Reducir las actividades que no agregan valor. (Pérdidas)

 Incrementar el valor del producto a través de la consideración sistemática de los
requerimientos del cliente.
36
 Reducir la variabilidad
 Reducir el tiempo del ciclo
 Minimizar los pasos para simplificar el proceso
 Aumentar la flexibilidad de salida
 Incrementar la transparencia en los procesos.
 Enfocar el control en los procesos globales
 Introducir la mejora continua de los procesos.
 Mantener el equilibrio (balance) entre mejoras en los flujos y en las conversiones.
 Referenciar permanentemente los procesos (Benchmarking).
2.2.4. Integrated Project Delivery (IPD)
Hacia 1990, surge el modelo Integrated Project Delivery (Ejecución Integrada de

Proyectos), que define la forma de organizar a todas las personas que trabajan en el
proyecto en un grupo de trabajo colaborativo junto al cliente para entender mejor las ideas
que cada quien desea aportar, al final la metodología a seguir será la intersección de todas
esas ideas sobre el diseño y de las etapas de construcción, de esta manera se mejora la
ejecución de los proyectos de construcción. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis
Guerra, 2014). El modelo IPD compite con el modelo tradicional de ejecución de
proyectos que se conoce como licitación - construcción, y que generalmente tiene como
metodología de implementación la ruta diseño - licitación - construcción. En la Figura 4
se pueden observar los contrastes de ambas metodologías. En el modelo tradicional los
constructores de procesos superiores no entran en el proyecto hasta que el diseño se ha
completado sustancialmente, en el modelo IPD todo el equipo entiende lo que el cliente
quiere y cómo se entregará el proyecto. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra,
2014)
37
Qué
Realización
Cómo
Quién
Prediseño Diseño Desarrollo Documentos de Permisos Construcción Fin del
Esquematico del diseño Construcción proceso
Contratista
Cliente Modelo
Arquitecto Tradicional
Ingeniero
Subcontratista
Conceptua Criterios del Detalles Documentos de Coordinación Construcción Fin del

lización diseño del diseño implementación proceso
Contratista
Cliente Modelo
Arquitecto Integrado
Ingeniero
Subcontratista
Cómo
Realización
Quién
Qué
Figura 4. Modelo tradicional de ejecución de proyectos vs modelo integrado

Fuente: The American Institute of Architects (AIA)
Según el Instituto Americano de Arquitectos (AIA) define que: "Integrated Project

Delivery (IPD) es un enfoque de la ejecución de proyectos que integra personas, sistemas,
estructuras empresariales y prácticas en un proceso que aprovecha de manera colaborativa
los talentos y percepciones de todos los participantes para optimizar los resultados del
proyecto, aumentar el valor para el propietario, maximizar la eficiencia a través de todas
las fases de diseño, fabricación y construcción. Los principios de IPD se pueden aplicar
a una variedad de arreglos contractuales y los equipos de IPD pueden incluir miembros
que van más allá de la tríada básica de propietario, arquitecto y contratista. En todos los
casos, los proyectos integrados se caracterizan por una colaboración altamente eficaz
entre el propietario, el diseñador principal y el constructor principal, comenzando con el
diseño inicial y continuando hasta la entrega del proyecto".
El IPD se basa en la colaboración, que a su vez se basa en la confianza. Efec-

tivamente estructurada, la colaboración basada en la confianza insta a las partes a
centrarse en los resultados del proyecto en lugar de sus metas individuales. Sin la
colaboración basada en la confianza, IPD se tambalearía y los participantes se
mantendrían en las relaciones adversas y antagónicas que plagan la industria de la
construcción hoy en día. IPD promete mejores resultados, pero los resultados no van a
cambiar a menos que las personas responsables de la entrega de los resultados cambien
también. Por lo tanto, la consecución de los beneficios del IPD requiere que todos los
38
participantes en el proyecto abracen los siguientes principios: (The American Institute of
Architects, 2007)
- Respeto mutuo y confianza

- Beneficio mutuo y recompensa
- Innovación colaborativa y toma de decisiones
- La participación temprana de los participantes clave
- Definición temprana de objetivos
- Planificación intensificada
- Comunicación abierta
- Tecnología apropiada
- Organización y liderazgo.
2.2.5. Lean Project Delivery System (LPDS)
La primera versión a nivel teórico del Lean Project Delivery System (Sistema de
Ejecución de Proyectos Lean) fue desarrollada por Glenn Ballard y publicada por el LCI
en el año 2000, aunque una versión más completa y actualizada fue publicada en 2008.
LPDS e IPD son dos términos diferentes que dentro del marco de Lean Construction se
han utilizado indistintamente para definir el mismo sistema. (Pons Achell, 2014)
Al aplicar Lean Construction al modelo IPD se obtiene como resultado el sistema

de ejecución de proyectos “Lean” LPDS (Lean Project Delivery System), el cual toma lo
mejor de IPD y LC para alinear personas, sistemas, procesos de negocio y prácticas con
el fin de aprovechar los talentos e ideas de los participantes para optimizar valor para el
cliente, reducir residuos y maximizar la eficacia a través de todas las fases de diseño,
fabricación y construcción. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra, 2014)
El LPDS se define como un proceso colaborativo para la gestión integral del

proyecto, a lo largo de todo el ciclo de vida de este. Se emplea un equipo en todo el
proceso para alinear fines, recursos y restricciones. Se trata de un enfoque por etapas que
comprende la definición del proyecto, el diseño, el abastecimiento, el ensamblaje o
ejecución y el uso y mantenimiento posterior del edificio, instalaciones o infraestructura.
El control de la producción, la estructuración del trabajo y el aprendizaje es algo que
39
ocurre continuamente a lo largo de todo proyecto y cada fase contiene actividades e hitos
que deben cumplirse a medida que este avanza. El propietario o cliente determina el costo
permitido del proyecto, que es la cantidad máxima que el modelo de negocio puede
soportar. La misión del equipo es entender y ofrecer el mejor valor para el cliente y
eliminar todas las actividades que no añaden valor. (Pons Achell, 2014)
El marco general del modelo viene definido por la intersección entre los proyectos
y los sistemas de producción; suele designarse a este dominio como el de los sistemas
productivos basados en proyectos (o por proyectos). En cualquier caso, el modelo LPDS
está pensado para que se aplique a sistemas productivos temporales, como los que tienen
lugar habitualmente en el sector de la construcción.
El modelo del LPDS consta de 14 módulos, 11 de estos están organizados en 5

triadas o fases las cuales están interconectadas entre sí demostrando la interrelación de
cada fase con las colindantes, además de 1 módulo de control de producción y uno de
estructuración del trabajo, los cuales fueron concebidos para extenderse a través de todas
las fases del proyecto, así como el módulo de evaluación post-ocupación el cual enlaza el
final de un proyecto con el inicio de otro. Figura 5. (Guzmán Tejada , 2014)
Necesidades y Conceptos de Diseño del Fabricación y Pruebas y

Alteraciones
Valores diseño producto logística entrega
Criterios de Diseño del Ingeniería de Instalación en Operación y

diseño proceso detalle sitio mant.
Definición Diseño sin Abastecimiento Ensamblaje sin

Uso
del proyecto perdidas sin perdidas perdidas
CONTROL DE PRODUCCIÓN
TRABAJO ESTRUCTURADO
Evaluación
Post-ocupación
Figura 5. Lean Project Delivery System

Fuente: (Ballard, 2000)
40
Las herramientas que propone el LPDS son las que se muestran en la tabla N°2:
Tabla 2: Inventario de herramientas del sistema de entrega de proyectos lean (LPDS)

NOMBRE DE LA
CÓDIGO DESCRIPCIÓN FUENTE
HERRAMIENTA
DEFINICIÓN DEL PROYECTO
MATRIZ DE SELECCIÓN DEL Matriz para la selección de los profesionales que Pablo Orihuela et
1
EQUIPO DE DISEÑO conformarán el equipo de diseño del proyecto al 2011
Documento en línea que mantiene informado sobre Pablo Orihuela et
2 CUADERNO DE DISEÑO
los cambios del proyecto a todos los involucrados. al 2011
MATRIZ DE NECESIDADES Y
Matriz que permite formalizar las necesidades del Pablo Orihuela et
3 VALORES DEL
inversionista. al 2011
INVERSIONISTA
4 VALORES DEL USUARIO
usuario. al 2011
FINAL
BASE DE DATOS Y
5 Base de datos. Propuesta de Tesis
REPOSITORIOS
Matriz de alineación de las necesidades del cliente
MATRIZ DE ALINEACIÓN DE Pablo Orihuela et
6 y las alternativas de diseño del proyecto que se
PROPÓSITOS al 2011
proponen.
DESPLIEGUE DE LA
Herramienta que permite traducir lo que el cliente
7 FUNCIÓN DE CALIDAD Yoji Akao 1978
quiere en lo que la organización debe producir.
(QFD)
DISEÑO LEAN
Documento en hoja A3 (28x43cm) de Gestión del Empresa
8 REPORTE A3 Conocimiento donde se registra el proceso Planear- Automotriz
Hacer-Verificar-Actuar. Toyota
Técnica que ayuda a capturar ideas importantes que
Cynthia Tsao et al
9 ESTACIONAMIENTO no son relevantes para el tema que se discute en
2012
una reunión.
Representación gráfica del proceso de diseño para
MATRIZ DE Carlos Formoso et
10 producir un resultado, asignando el grado de
RESPONSABILIDADES al 1999
responsabilidad de los involucrados en el proyecto.
En la entrada se describe los requerimientos que
TABLA DE ENTRADAS Y necesita la actividad para ser realizada. En la salida Carlos Formoso et
11
SALIDAS se describe el resultado final de la actividad al 1999
realizada.
Listado de la información necesaria previa al inicio Luis Alarcón et al
12 LISTA DE TAREAS
de un trabajo. 1998
Listado usado para verificar el cumplimiento de las Luis Alarcón et al
13 LISTA DE CHEQUEO
tareas asignadas a los involucrados. 1998
Grupo
Es un mecanismo de información formal que se
SOLICITUD DE Internacional de la
14 utiliza para solicitar información técnica del
INFORMACIÓN (RFI) Construcción
proyecto al cliente o proyectista.
Lean
Instituto de la
CONSTRUCTABILIDAD EN Industria de la
15 Diseño simultáneo del proceso y el producto.
EL DISEÑO Construcción
1986
ABASTECIMIENTO LEAN
Es un lugar céntrico, por lo general fuera del
Iris Tommelein et
16 CENTROS LOGÍSTICOS proyecto, para el flujo de materiales en la cadena de
al 2007
abastecimiento
Operaciones que buscan incrementar la
organización, orden, limpieza y estandarización en
las áreas administrativas y productivas. 5S proviene Empresa
17 5 “S” de 5 palabras: SEIRI, SEITON, SEISO, Automotriz
SEIKETSU y SHITSUKE. (Clasificar, Organizar, Toyota
Limpiar, Estandarizar y convertir esta secuencia en
Hábito)
Comparación de alternativas basada en una
Pablo Orihuela et
18 MATRIZ MULTICRITERIO evaluación cuantitativa (costos, rendimientos) y
al 2008
cualitativa (niveles de desempeño).
Permite identificar todas las actividades en la
planificación y fabricación de un producto, Empresa
MAPEO DE LA CADENA DE
19 permitiendo encontrar oportunidades de Automotriz
VALOR
mejoramiento que tengan impacto sobre toda la Toyota
cadena de abastecimiento
41
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
Control de inventario usando tarjetas para producir Empresa
20 KANBAN solo lo que se necesite, cuando se necesite y en las Automotriz
cantidades adecuadas Toyota
EJECUCIÓN LEAN
Análisis de Primera Ejecución, es el análisis Instituto de la
21 FIRST RUN STUDIES detallado de un proceso constructivo previo a su Construcción
ejecución. Lean
Herramienta estadística utilizada para el estudio de
tiempos y movimientos de la actividad en un
Alfredo Serpell
22 NIVEL DE ACTIVIDAD sector, frente o todo el proyecto, separando el
1990
trabajo en: productivo, contributorio y no
contributorio.
Herramienta estadística que permite determinar
cómo se divide el tiempo que se dedica a cada una
Alfredo Serpell
23 CARTA BALANCE de las tareas dentro de la actividad, permite analizar
1990
el procedimiento constructivo usado y buscar su
optimización.
CUADRO COMBINADO DE Herramienta que determina el rango de trabajo y la
Nakagawa y
24 TRABAJO secuencia de trabajo que cada miembro es
Shimizu 2004
ESTANDARIZADO responsable.
Se refiere a dispositivos, elementos o sistema que
tienen como objetivo principal eliminar los Shingeo Shingo
25 POKA YOKE
defectos en un producto previniendo los errores 1960
antes que se presenten.
Documento formal que contiene la descripción de
MANUALES DE PROCESOS
26 las actividades que se deben seguir durante un Propuesta de Tesis
CONSTRUCTIVOS
determinado proceso.
Consiste en un sistema que evidencia los problemas
o defectos en un proceso a partir de luces y sonidos
Empresa
que son activados por la
27 ANDON Automotriz
persona que realiza el trabajo, parando el trabajo y
Toyota
dedicando un tiempo a corregir el error hallado,
este tiempo no debe ser muy prolongado.
Manejo con un solo toque, materiales que pueden
Glenn Ballard et
28 ONE TOUCH HANDLING ser instalados directamente desde el vehículo de
al 2002
entrega.
USO
Evaluación del producto luego de encontrarse en Instituto de la
EVALUACIONES POST-
29 uso, es visto como una retro-alimentación del Construcción
OCUPACIÓN
proyecto Lean
Documento elaborado por la empresa encargada del
proyecto, en donde se dan instrucciones de las
30 MANUAL DEL CLIENTE Propuesta de Tesis
características generales del departamento y el
mantenimiento periódico del mismo.
Esta herramienta consiste en capturar formalmente
FORMULARIO DE
31 todos los requerimientos que podría tener el usuario Propuesta de Tesis
ASISTENCIA TÉCNICA
del producto.
Plan de prevención del mantenimiento de los
PLAN DE INSPECCIONES edificios, para aumentar el tiempo de vida del Cupertino et al
32
PERIÓDICAS proyecto y prevenir los problemas futuros que se 2011
podrían presentar.
La herramienta consiste en realizar un diagrama de
DIAGRAMA DE FLUJO Y
flujo de las actividades realizadas durante el Cupertino et al
33 TIEMPO DE ENTREGA DE
proceso de recepción y levantamiento de un 2011
LAS ACTIVIDADES
reclamo del cliente.
Grupo
Es la planificación para todo el proyecto, se realiza
Internacional de la
34 PLANIFICACIÓN MAESTRA un análisis macro en donde se desarrolla las
Construcción
estrategias de ejecución del proyecto
Lean
Consiste en detallar las actividades necesarias para
la ejecución de una fase del proyecto, identifica las
Glenn Ballard
35 PLANIFICACIÓN POR FASES pautas necesarias para la liberación de trabajo de
2000
una actividad a otra y establece la secuencia de
estas actividades.
“Vista anticipada” dentro del cronograma maestro,
PLANIFICACIÓN LOOK un intervalo de tiempo en el futuro que permite Glenn Ballard y
36
AHEAD tener una idea inicial de las actividades que serán Greg Howell 2004
ejecutadas.
Planificación de los trabajos en la semana, los
PLAN DE TRABAJO Glenn Ballard y
37 cuales deben encontrarse “sin restricciones” para
SEMANAL Greg Howell 2004
poder ejecutarlas con facilidad.
42
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
Permite estimar cuanto de lo establecido en la
PORCENTAJE DE PLAN Glenn Ballard y
38 programación semanal se ha cumplido
CUMPLIDO (PPC) Greg Howell 2004
verdaderamente.
RAZONES DE NO Causas que no permitieron cumplir con la tarea Glenn Ballard y
39
CUMPLIMIENTO programada en la programación semanal. Greg Howell 2004
Técnica de programación que permite mostrar el
trabajo que se realiza en un proyecto de Goodyear Tire &
40 LÍNEAS DE BALANCE
construcción como una sola línea, o barra, en una Rubber Company
gráfica.
Esta técnica consiste en un proceso iterativo de Empresa
41 5 WHYs preguntas (¿Por qué?) usado para identificar la Automotriz
causa raíz de un problema. Toyota
Grupo
Significa un “colchón” que protege el plan del Internacional de la
42 BUFFERS
proyecto de la incertidumbre Construcción
Lean
Fuente: (Castillo, 2014)
2.2.6. Conceptos y Herramientas del Lean Construction
2.2.6.1. Productividad
Existen varios conceptos de productividad, de acuerdo a (Serpell, 2002) quien

sostiene que la productividad es “una medición de la eficiencia con que los recursos son
administrados para completar un proyecto específico, dentro de un plazo establecido y
con un estándar de calidad dado”.
También (Ghio Castillo, 2001) indica que la productividad es el cociente de la

división de la producción entre los recursos usados para lograr dicha producción.
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎
𝑃𝑅𝑂𝐷𝑈𝐶𝑇𝐼𝑉𝐼𝐷𝐴𝐷 =
𝑅𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜𝑠
Además (Buleje Revilla, 2012) indica que es común escuchar a estudiantes o

incluso profesionales confundir los conceptos de rendimiento y velocidad. Por ejemplo
cuando se muestra un análisis de precios unitarios se menciona el rendimiento cuando en
realidad se está mencionando a la velocidad. Como veremos, estos dos conceptos son
inversos
Rendimiento: Cantidad de recursos usados para realizar una unidad de

producción.
Velocidad: Cantidad de producción que se realiza en una unidad de tiempo.

43
Entonces podemos decir que la productividad se calculará como la relación que
existe entre el producto final obtenido (Metrado) y el costo o el tiempo de uso del recurso
(HH), el rendimiento se define como la relación inversa a la productividad y la velocidad
de la cuadrilla se especifica como la cantidad física de producto final, dividido en el
tiempo total de medición.
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑜𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 (𝑚, 𝑚2, 𝑚3, … )

𝑅𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜𝑠 (𝐻𝐻, $, … )

𝑅𝐸𝑁𝐷𝐼𝑀𝐼𝐸𝑁𝑇𝑂 =

𝑉𝐸𝐿𝑂𝐶𝐼𝐷𝐴𝐷 =
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑜 (𝐻𝑟, 𝑑𝑖𝑎, … )
Según (Serpell, 2002) en la construcción, los principales recursos empleados en

los proyectos son:
 Los materiales
 La mano de obra
 La maquinaria y equipos
Considerando los diferentes tipos de recursos, es posible hablar de las siguientes

productividades:
 Productividad de los materiales: En la construcción es importante una

buena utilización de los materiales, evitando todo tipo de pérdidas.
 Productividad de la mano de obra: Es un factor crítico, ya que es el recurso
que generalmente fija el ritmo de trabajo en la construcción y del cual
depende, en gran medida, la productividad de los otros recursos.
 Productividad de la maquinaria: Este factor es importante por el alto costo
de los equipos, por lo tanto, es muy relevante evitar las pérdidas en la
utilización de este tipo de recurso.
44
Los factores que afectan la productividad se pueden agrupar en tres subconjuntos
según Martínez y Alarcón (Martínez, 1988), estos son: ineficiencia, baja moral de la mano
de obra y retrasos en los avances, en la figura 6 se presenta el esquema de los factores que
actúan negativamente en la productividad.
 Mal Abastecimiento de
 Trabajo rehecho
materiales
 Ausentismo
 Área de trabajo desordenada
Baja moral de M.O.

 Conflictos administrativo -
 Mala iluminación
Ineficiencia
M.O.
 Mala secuencia de trabajos
 Capataz no calificado
 Estorbo por exceso de gente
 Falta de materiales
 Instrucciones inadecuadas
 Condiciones de obra adversas
 Falta de equipo de apoyo
 Cambios de capataz
 Exceso de obreros en tareas
 Clima
 Mal abastecimiento de
 Inseguridad laboral
herramientas
DISMINUCIÓN DE
LA
PRODUCTIVIDAD

Retrasos en
Requerimientos de control de calidad

avance
 Requerimientos de aseguramiento de calidad

 Diseño complejos
 Cambios en las especificaciones
Figura 6. Factores que Afectan Negativamente la Productividad

Fuente (Martínez, 1988).
La productividad está asociada a un proceso de transformación tal como se indica

en la figura 7.
ENTRADAS RECURSOS SALIDA PRODUCTOS

PRODUCTIVIDAD
Figura 7. Modelo clásico de Proceso y productividad

Fuente: (Serpell, 2002)
Según Lira (como se citó en Rojas Vera, 2005), este modelo de proceso de
transformación clásico posee errores que no diferencia entre las actividades de conversión
(actividades que agregan valor) y las actividades de flujo (actividades que no agregan
valor). Este modelo considera que todas las actividades agregan valor. Entre una de las
premisas fundamentales del modelo clásico, es que estima que el costo total del proceso
45
puede reducirse minimizando los costos de cada subproceso, ignorando los efectos
producidos por la interdependencia entre subprocesos, que no considera el impacto que
produce en el producto final, la variabilidad de los resultados, los trabajos rehechos, la
mala calidad de los recursos y la incertidumbre.
Por otro lado, según (Koskela, 2000) indica que el modelo Lean o modelo TFV
(transformación-flujo-valor) es un modelo de flujos que considera actividades como
inspecciones, transporte y esperas. Su objetivo es cuantificar dichas pérdidas para después
eliminarlas. El modelo TFV busca reducir al máximo (si es posible eliminar) los tiempos
no contributorios (TNC), disminuir los tiempos contributorios (TC) y así aumentar el
tiempo productivo (TP).
Figura 8. Modelo TFV

Fuente: Koskela 1992
Por ejemplo, si pensamos en asentar ladrillo tenemos:
Modelo clásico:
Ladrillos, cemento, arena,
agua, badilejo, fraguador,
peón, operario, etc.
ENTRADA TRANSFORMACION SALIDA
Figura 9. Modelo clásico

Modelo Lean:
TRABAJO REHECHO
Transporte de
Preparación de Instrucciones Nivelación
ENTRADA ladrillos, Esperas TRANSFORMACION SALIDA
mezcla medicinas Alineamiento
cementos
Figura 10. Modelo Lean

Por otra parte según (Serpell, 2002) en estudios realizados sobre la ocupación del
tiempo de los trabajadores en la construcción se consideró que los trabajadores pueden
realizar tres tipos de actividades:
46
 Trabajo Productivo (TP): Es aquella actividad que aporta en forma directa
a la producción. Ejemplo: vaciar concreto, asentar ladrillos, colocar
cerámicos, pintar un muro, colocación del acero, etc.
 Trabajo Contributorio (TC): Es aquel trabajo de apoyo, que debe ser

realizado para que pueda ejecutarse el trabajo productivo, pero que no aporta
valor a la unidad de construcción. Es considerado una pérdida de segunda
categoría y se debe minimizar al máximo posible para mejorar la
productividad. Ejemplo, recibir y dar indicaciones, leer planos, transporte de
material, ordenar y limpiar, etc.
 Trabajo No Contributorio (TNC): Corresponde a cualquier otra actividad

realizada por el trabajador y que no se clasifica en las anteriores categorías,
por lo tanto se consideran pérdidas, ya que son actividades que no son
necesarias, tienen un costo y no agregan valor por lo que se busca eliminarlas
para mejorar el proceso productivo. Ejemplo, esperas, descansos, trabajo
rehecho, etc.
2.2.6.2. Variabilidad
Según Rodríguez Castillejo (2012) define la variabilidad para el caso de los

proyectos de construcción como la ocurrencia de eventos distintos a los previstos por
efectos internos y externos al sistema, está presente en todos los proyectos y se incrementa
con la complejidad, velocidad, ubicación y magnitud de los mismos. Estos eventos son
aleatorios y no se pueden predecir ni eliminar en su totalidad, es decir se puede predecir
que ocurrirán imprevistos mas no sabemos de qué tipo ni cuando, aun así se deben de
tomar en cuenta ya que no hacerlo hará que se incrementen significativamente y que
generen un impacto mayor en el proyecto.
Para el caso específico de los proyectos de construcción la variabilidad es gran

problema debido a la cantidad de actividades que se tiene dentro de todo el proceso de
construcción. Se sabe que la confiabilidad de una actividad predecesora es del orden del
95%, lo cual es una buena confiabilidad tratándose de un proceso, pero al tener muchas
47
actividades predecesoras el porcentaje de confiabilidad cae enormemente hasta un valor
del 8% para 50 actividades predecesoras. (Guzmán Tejada , 2014)
Tabla 3: Tabla de porcentajes de actividades predecesoras

Actividades Confiabilidad Confiabilidad del
Predecesoras del Proceso último proceso
1 95%
2 90%
5 77%
95%
10 60%
20 36%
30 21%
50 8%
Fuente: Capitulo Peruano LCI, 2012
Según los lineamientos de la filosofía Lean Construction las metas de la

producción son producir el producto, maximizando los desperdicios y minimizando las
perdidas, la manera de minimizar las perdidas como primer paso para conseguir las 2
primeras metas es el correcto manejo de la variabilidad que es la principal fuente de
desperdicios en la construcción (Baja productividad, trabajos no óptimos, paras en los
procesos, etc.) (Guzmán Tejada , 2014)
Por lo expuesto se entiende que se tiene que hacer algo para atacar la variabilidad, el
primer paso debería ser disminuirla a medida de lo posible para tener una variabilidad
mínima, luego de esto se tienen que plantear herramientas dentro de la obra para disminuir
el impacto negativo que genera.
2.2.6.3. Just in time
El Just in time (justo a tiempo) tiene una ideología simple, que el inventario es
una perdida para la producción porque incurre en costos innecesarios, por tal motivo este
modelo de gestión de recursos que está basado en los principios del lean production trata
de minimizarlo al máximo gestionando adecuadamente el abastecimiento de materiales.
(Guzmán Tejada , 2014)
48
El Glosario del Lean Construction Institute define al Just in time como un sistema
para la producción o suministro de la cantidad correcta de materiales o productos en el
momento justo que es necesario para la producción.
Según Rodríguez Castillejo (2012) hablar de Justo a Tiempo, no se refiere solamente al

arribo de materiales justo cuando son requeridos. En la industria de la construcción existe
una cantidad muy grande de interrupciones de actividades por falta de un insumo, un
detalle constructivo, personal, una decisión, un proceso constructivo no revisado
adecuadamente, etc. De aquí que la definición de las fechas en que se requerirá contar
con cada elemento de un proceso cobra importancia.
Los cuatro objetivos esenciales del just in time son:
 Atacar los problemas fundamentales.

 Eliminar desperdicios.
 Buscar la simplicidad.
 Diseñar sistemas para identificar problemas.
Implementar la ideología del Just in time en las obras del Perú, requiere de un
arduo trabajo en la planificación por parte de la obra y en la búsqueda de proveedores
serios que tengan interés de practicar esta metodología como política de funcionamiento
en su propia empresa, ya que como sabemos los proyectos de construcción dependen en
gran parte de los proveedores que nos abastecen de material y aunque existan medios para
gestionar adecuadamente los recursos a utilizar en obra como por ejemplo el Lookahead,
combinarlo con la ideología que presenta el Just in Time seria asumir demasiados riesgos
porque estamos poniendo el avance de obra en las manos de los proveedores y
dependemos del tipo de servicio que ellos brindan el cual siempre es distinto al que
prometen y además nos exponemos a los efector de la variabilidad que en general la
filosofía Lean Construction busca reducir. (Guzmán Tejada , 2014)
2.2.6.4. Sectorización
Se llama sectorización al proceso de división de una actividad o tarea de la obra

en porciones más pequeñas llamadas sectores, cada sector deberá comprender un metrado
49
aproximadamente igual a los demás para así mantener un flujo continuo entre sectores.
El metrado asignado a los sectores deberá ser factible de realizarse en un día. (Guzmán
Tejada , 2014)
Aplicando el concepto de “divide y vencerás”, se divide el plano en partes iguales

donde cada una de las partes se le denomina sector o frente y será el avance diario para
cada una de las actividades. (Chávez Espinoza & De la Cruz Aquije, 2014)
Serpell (1993), indica que: “La sectorización está relacionada con la teoría de lotes
de producción y lotes de transferencia, ya que al dividir el trabajo en sectores más
pequeños estamos dividiendo nuestro lote de producción en lotes más pequeños que serán
los que transferimos a las actividades siguientes (lotes de transferencia). Asimismo al
sectorizar se está optimizando los flujos de recursos en la obra, lo cual genera un beneficio
para todo el sistema de producción”.
La sectorización en la construcción se hace con la finalidad de dividir el trabajo

en partes más manejables y poder formar lo que llamamos el tren de trabajo, con esto se
podrá separar las cuadrillas por especialidad y optimizar los rendimientos de cada
cuadrilla haciendo uso de la curva de aprendizaje. (Guzmán Tejada , 2014)
2.2.6.5. Tren de actividades
El tren de actividades es una metodología similar a las líneas de producción en las

fábricas, en las cuales el producto avanza a lo largo de varias estaciones transformándose
en cada una de ellas. Para el caso de la construcción que no es una industria automatizada
como las fábricas y no se tiene la posibilidad de mover el producto a lo largo de varias
estaciones se creó el concepto de tren de actividades, según el cual las cuadrillas de
trabajo van avanzando unos tras otros a través de los sectores establecidos anteriormente
en el proceso de sectorización, con esto se pretende tener un proceso continuo y ordenado
de trabajo, además de poder identificar fácilmente los avances a través de la ubicación de
las cuadrillas en un sector determinado. (Guzmán Tejada , 2014)
50
Muros Pantalla
1 2 3 4 5 6 7 8
Perforación para Anclaje 1A 1B 1C 1D 1E 1F 1G 1G
Inyección de Concreto 1A 1B 1C 1D 1E 1F 1G
Excavación de Baquetas 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Colocación de Contrafuerte 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Perfilado de Banqueta y Pañeteo 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Colocación de Malla de Acero 1A 1B 1C 1D 1E
Relleno de Longitud de Empalme 1A 1B 1C 1D 1E
Encofrado de Muro 1A 1B 1C 1D
Concreto de Muro 1A 1B 1C 1D
Tensado de Anclaje 1A
Figura 11. Ejemplo de tren de actividades en muros pantalla

(Fuente: EDIFICA)
Como principales ventajas de la aplicación de los trenes de trabajo se tiene:
 Incrementa la productividad.
 Mejora la curva de aprendizaje.
 Se puede saber lo que se avanzara y gastara en el día.
 Se puede saber el avance que se tendrá en un día determinado.
 Disminuye la cantidad de trabajos rehechos.
2.2.6.6. Buffer
(Alarcón & González, 2003) indican que el planeamiento y la programación en

los proyectos de construcción son fundamentales para el éxito de cada proyecto, ya que
definen la secuencia, ritmo y duración de todos y cada uno de los procesos constructivos
que engloba el proyecto. Sin embargo, las técnicas de programación convencionales no
han abordado eficientemente la naturaleza variable de los proyectos, lo que se traduce en
retrasos y mayores costos. Aunque ya se está usando la metodología propuesta por la
filosofía Lean Construction a través del Last Planner que reduce considerablemente los
efectos de la variabilidad en los proyectos, pero aún existe cierta variabilidad que no se
puede controlar mediante esta herramienta y es por eso que se plantea el uso de Buffers
para contrarrestar los efectos de la variabilidad que escapan del sistema Last Planner.
51
(Rodríguez Castillejo, 2012) indica que se entiende como Buffer un colchón o
amortiguador, como sería su traducción al español, que se tiene como alternativa para
contrarrestar los efectos negativos de la variabilidad en la construcción. Los Buffers
pueden ser de 3 tipos:
 Buffer de Inventario:
El Buffer de inventario es muy común en los proyectos de construcción y es
necesario debido a la poca confiabilidad que tienen los proveedores de este rubro.
Se entiende como buffer de inventario el tener una cantidad mayor a la necesaria
de materiales y/o equipos para evitar que el flujo se detenga ante la falla en la
entrega de algún recurso.
 Buffer de Tiempo:
El Buffer de tiempo representa generar un colchón de tiempo para el proyecto que
se pueda usar en el caso de que haya complicaciones y de esa manera no salirnos
del plazo establecido.
 Buffer de Capacidad
Los Buffers de capacidad son principalmente partes o partidas no críticas de la
obra que se dejan de programar o realizar según el curso normal del proyecto para
que se realicen cuando sea necesario un lugar de trabajo para el personal debido a
la falta de frente o para colocar los materiales excedentes.
Los Buffers son una buena alternativa para reducir la variabilidad en los procesos
de producción en construcción, sin embargo, no existen modelos analíticos que
dimensionen tamaños de Buffers óptimos, ni metodologías que los administren
adecuadamente. El uso de tamaños de Buffers óptimos facilitará el desarrollo de
programas de construcción de mayor capacidad predictiva, así como también, una
adecuada administración de éstos mejorará el flujo de producción en terreno en los
proyectos. Sin embargo, se tiene que realizar un arduo trabajo para elaborar
procedimientos óptimos de dimensionamiento de Buffers. (Guzmán Tejada , 2014)
52
2.2.6.7. Pull y Push (Jalar y Empujar)
La construcción ha sido tradicionalmente un sistema Push, es decir, se programan

las actividades de atrás hacia adelante, y unas “empujan” a otras para cumplir los plazos
y conseguir los objetivos. Por el contrario, Last Planner System se basa en un sistema
Pull, donde la programación se realiza de adelante hacia atrás adelante. La ventaja de este
sistema es que las actividades se iniciarán cuando realmente sea necesario y se conseguirá
ver con anticipación posibles conflictos entre actividades. (Sanchis Mestre, 2013)
Estos dos conceptos son referidos al tema de los sistemas de programación.

Generalmente en los proyectos de construcción que no existe una adecuada planificación
se utiliza un sistema de planificación basado en “empujar”. Este método consiste
básicamente en tapar los huecos y empujar el trabajo mientras exista espacio disponible
para realizarlo sin hacer una evaluación previa de cómo se optimizarían mejor los
recursos para dicha actividad. Esta disposición para avanzar lo más rápido mientras sea
posible sin antes haber hecho un análisis de las repercusiones de la decisión puede
generar muchos problemas en la eficiencia de los flujos ya que se podrían entorpecer y
condicionar actividades paralelas que podrían traer consigo el atraso de dichas
actividades y la necesidad de utilizar aún más recursos para poder terminarlas a tiempo.
(Vilca Uzategui, 2014)
Es decir la primera intención de avanzar más rápido mientras haya “cancha”

podría terminar en demorar más aún el avance de la obra y tener que utilizar mucha más
cantidad de recursos que no estaban planeados reduciendo considerablemente la
eficiencia en los flujos de trabajo. El resultado de esa forma de trabajar se resume en la
siguiente frase:
“El enfoque de empujar genera picos en los volúmenes de trabajo a realizar en

forma diaria. Por lo general, las cuadrillas están diseñadas para cubrir el volumen
de trabajo de dichos picos, generándose un elevado desperdicio de horas hombre
en los valles, es decir entre los picos de máximo trabajo.” (Ghio 1994: 81)
El enfoque de empujar coloca mucha cantidad de recursos para poder cubrir todos
huecos existentes, ello trae consigo en desperdicio de la mano de obra o equipos ya que
53
se genera muchos tiempos muertos (trabajo contributorio y no contributorio) por no haber
efectuado un balance correcto del trabajo y por ende de las cuadrillas.
En cambio el sistema Pull (jalar) asigna el trabajo basado en un enfoque de gestión

de operaciones para tomar decisiones que tengan un alto impacto económico. Lo primero
es tener una adecuada programación que se base en la máxima optimización de los
recursos para hacer de los procesos lo más eficientemente posible, es decir que se puedan
cumplir pero con la menor cantidad de recursos posibles. La idea es asignar los recursos
solo cuando son necesarios en función a la planificación. Se debe balancear de la mejor
manera posible las cantidades de trabajo asignadas en la programación tanto diaria,
semanal o mensual para obtener cuadrillas balanceadas y no sobresaturadas para evitar
que entorpezcan el trabajo, generar menores costos y poder llegar a una eficiencia
adecuada en el flujo de las actividades. (Vilca Uzategui, 2014)
2.2.6.8. Last Planner System
El primer documento técnico sobre Last Planner System fue publicado en 1994 y
posteriormente desarrollado por su mismo autor, Glenn Ballard en su tesis doctoral del
año 2000. (Pons Achell, 2014). El Last Planner System (LPS) o Sistema del Último
Planificador (SUP) es una herramienta desarrollada para la gestión de proyectos en la
industria de la construcción. Sus autores Herman G. Ballard y Gregory A. Howell la
desarrollaron basándose en los principios de la filosofía Lean y en particular en la
metodología Lean Construcción. Es un sistema de control de la producción que ayuda a
rediseñar los sistemas de planificación tradicional enfocada principalmente a mejorar el
control de la incertidumbre incrementando la fiabilidad de la planificación y con esto a
mejorar el desempeño. (Sabbatino Barros, 2011)
Según Ballard (1994). “En los esquemas convencionales de manejo de obra en

construcción, se invierte mucho tiempo y dinero generando presupuestos y
planificaciones de obra; el esfuerzo de planificación inicial se convierte durante la
ejecución de la construcción en un esfuerzo de control. Todo funcionaria bien si
viviésemos en un mundo perfecto”. Pero, como se sabe la planificación suele desviarse
de lo propuesto prácticamente el primer día de la obra causando un efecto dómino y
perjudicando las actividades siguientes, por esto se genera la necesidad de replanificar
54
gran parte del proyecto, al ir disminuyendo las holguras. Dentro de la planificación
general se genera una presión mayor por terminar más rápido, esto hace que los costos de
mano de obra y equipos suban radicalmente trayendo como consecuencia, el uso de una
gran cantidad de recursos por lo que se obtiene una eficiencia muy baja para lograr
terminar la obra en los plazos establecidos. (Rodríguez Castillejo, 2012)
En la figura 12 Ballard muestra cómo la planificación del trabajo se realiza

teniendo en cuenta la información previa y los objetivos del proyecto, siendo a posteriori
cuando se consideran los recursos disponibles. (Sanchis Mestre, 2013)
Figura 12. Sistema Tradicional (Push)

Fuente: Ballard 2000
En contraposición, el método del Last Planner System realiza la planificación de

qué DEBO hacer teniendo en cuenta qué PUEDO realizar según los recursos,
prerrequisitos etc. consiguiendo que aquello que SE HARÁ sea realmente ejecutable. En
la figura 13 observamos cómo la planificación tiene en cuenta aquello que se puede
ejecutar antes de decidir qué se realizará. (Sanchis Mestre, 2013)
Figura 13. Last Planner System

55
En la programación usual (figura 14) se propone una meta de tiempo para
desarrollar una actividad, a esta se le conoce como lo que se “debería” hacer según la
programación, este es el conjunto grande, dentro de este se encuentran dos subconjuntos
lo que “se hará” y lo que se “puede” hacer y generalmente se ponen metas muy exigentes
sin tener en cuenta lo que realmente puede hacerse, haciendo que finalmente la
intersección entre lo que “se hará” y lo que “puede” hacerse sea lo que finalmente se
ejecuta. (Garcia Diaz, 2012)
Figura 14. Filosofía de planificación usual

Fuente: Alarcón 2001
Contrario al proceso de programación tradicional, el último planificador, al

involucrar a aquellas personas que tienen un cierto nivel de conocimiento de las
actividades a ejecutar pretende que lo que se “debería” hacer contenga a lo que se “puede”
hacer y este a su vez contenga a lo que “se hará” como se muestra en la figura 15. (Garcia
Diaz, 2012)
Figura 15.Filosofía de planificación “Lean”

Lo que se pretende es que antes de definir lo que “se hará” se observe primero lo
que “se puede” hacer, pero esto solo se logra liberando restricciones y no proponiendo
objetivos muy bajos ni muy exigentes durante el proceso de planificación semanal, se
56
debe tener claridad acerca de lo que realmente es posible ejecutar. De esta forma si se
logra que el conjunto de lo que se “puede” hacer sea más grande, se conseguirá que el
proyecto avance más rápido en busca de cumplir la programación acordada. (Garcia Diaz,
2012)
Así pues, LPS puede definirse como un método de control de producción diseñado
para integrar “lo que debería hacerse” – “lo que se puede hacer” – “lo que se hará” – “lo
que se hizo realmente” de la planificación y asignación de tareas de un proyecto. Su
objetivo es entregar flujo de trabajo fiable y aprendizaje rápido. (Pons Achell, 2014)
La construcción, por lo tanto, requiere planificación por diferentes personas, en

diferentes puestos de la organización, y en momentos diferentes del ciclo de vida de la
obra. El LPS define criterios explícitos de asignación que se consideran compromisos de
producción anticipados con el fin de proteger a las unidades productivas de la
incertidumbre y la variabilidad. El proceso de aplicación del sistema se realiza de la
siguiente forma (véase la figura 16): (Rodríguez Fernández, Alarcón Cárdenas, & Pellicer
Armiñana, 2011)
Figura 16. Sistema del último planificador

Fuente: (Rodríguez Fernández, Alarcón Cárdenas, & Pellicer Armiñana, 2011)
Así mismo (Alarcón Cárdenas, 2003), define que el “Last Planner” o ultimo
planificador es el que ejecuta el LPS, y se define como la persona o grupo de personas
57
que tienen la función específica de asignar el trabajo y transmitirlo directamente a campo,
es decir están en el último nivel de planificación y se encargan de que toda la planificación
se transmita efectivamente a los trabajadores de campo. Adicionalmente la función del
último planificador es lograr que lo que queremos hacer coincida con lo que podemos
hacer y finalmente ambas se conviertan en lo que vamos a hacer. Esto se puede relacionar
con el siguiente esquema.
Figura 17. Formulación de las Asignaciones en el Planeamiento LPS

El Last Planner tiene 5 fases o componentes: el Master Scheduling (Planificación

Maestra), donde se fijan los hitos del proyecto (Ballard, 2009); el Phase Scheduling
(Planificación por Fases), que es la bisagra que une el Plan Maestro con el Control de
Producción (Ballard, 2009) y donde se logran los compromisos; el Lookahead
(Planificación Intermedia), donde se realiza un programa de asignaciones potenciales
para las siguientes semanas (Ballard, 2000); la Weekly Work Plan (Plan de Trabajo
Semanal), donde se promete el planeamiento al mayor nivel de detalle antes que los
obreros lleven a cabo sus labores (Choo, et al, 1999); y la Retroalimentación y
Aprendizaje, donde se mide el cumplimiento de lo prometido, se identifican las causas de
no cumplimiento y se retroalimenta la programación de las futuras semanas. (Orihuela,
Canchaya, & Rodriguez, 2015)
2.2.6.8.1. Planificación maestra (master scheduling)
La planificación maestra o master scheduling es un plan que identifica los

principales acontecimientos o hitos de un proyecto (inicio, entrega al cliente, procura de
componentes de largo plazo, movilizaciones en campo, diseño completo, licencias, etc.)
y sus fechas. A menudo es la base para los acuerdos contractuales entre el cliente,
contratista y otros miembros del equipo de trabajo del proyecto. (Traducción del glosario
del Lean Construction Institute)
58
El presupuesto y el programa de un proyecto se generan en la planificación inicial,
esta proporciona un mapa donde se conectan las actividades que originan la realización
de un proyecto. Esta fase es de gran importancia para que el Sistema Ultimo Planificador
preste los beneficios esperados. El plan maestro debe ser desenvuelto con información
que constituya el auténtico desempeño que posee la empresa en obra, solo con esta
condición, se dará validez al Sistema del Ultimo Planificador. (Barría Norambuena,
2009)
Todas las actividades del plan maestro necesitaran en algún momento ser
exploradas y puestas en el programa intermedio pero, cuando los proyectos son complejos
y extensos, su plan maestro se puede constituir solo de actividades en términos generales;
por otro lado el programa intermedio, al abarcar todas las tareas examinadas, puede llegar
a ser insostenible. Por lo que es posible conseguir que el plan maestro se divida en fases,
con tareas que se exploran como conjuntos de faenas que cubren la duración completa de
la actividad. Subsecuentemente, las actividades de cada fase serán exploradas según la
ventana del plan intermedio. La separación de fases debe ser hecha durante la
planificación inicial. El dividir el plan maestro en fases no es siempre necesario en
proyectos simples o pequeños. Los programas de fases representan una subdivisión más
detallada del plan maestro, este debe ser preparado por las personas que administran el
trabajo en la fase, para apoyar el cumplimiento de los hitos del plan maestro. (Barría
Norambuena, 2009)
Por otra parte (Loría Arcilla, 2012) menciona que hoy en día existe una variedad
de herramientas que permiten incrementar la probabilidad de tomar mejores decisiones
en cualquier organización; algunas de estas herramientas son las técnicas de planeación
y control conocidas como CPM (Método de la Ruta Crítica), PDM (Método de Diagramas
de Precedencias) y PERT (Técnica de Programación, Evaluación y Revisión). Sin
embargo, estas técnicas tienen varios inconvenientes al aplicarse a proyectos de tipo
repetitivo (carreteras, edificios de oficinas, o desarrollo de viviendas de interés social,
entre otros), los cuales pueden considerarse como procesos de fabricación continua de
muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto periodo de tiempo para terminar
cada unidad.
59
La industria de la construcción a nivel mundial ha utilizado principalmente como
técnica de programación el Método de la Ruta Crítica (CPM) para planear y administrar
la mayoría de sus proyectos. Sin embargo, esta técnica tiene varios inconvenientes al
aplicarse a proyectos de tipo repetitivo, tales como carreteras, edificios de oficinas, o
desarrollos de vivienda de interés social; los cuales pueden considerarse como procesos
de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto
periodo de tiempo para terminar cada unidad.
Por otra parte, existen suficientes evidencias que indican que el método de la Línea
de Balance – LDB (Line of Balance, - LOB) es la técnica de programación más adecuada
para este tipo de proyectos, tal como lo demuestran no sólo investigadores sino,
principalmente, casos de éxito de empresas constructoras. (Loría Arcilla, 2012)
A. Líneas de balance:
El método de la Línea de Balance fue desarrollado por un grupo de trabajo
encabezado por George E. Fouch durante la década de 1940, para monitorear la
producción en la Goodyear Tire & Rubber Company durante la segunda guerra mundial.
También fue utilizado exitosamente para programar la gigantesca movilización de la
Marina de los Estados Unidos de Norteamérica durante ese conflicto bélico, y
posteriormente en la guerra de Corea. A partir de entonces ha tenido un sinnúmero de
aplicaciones en la industria de la construcción, siendo las primeras experiencias
documentadas las siguientes: en 1968 Lumsden modifica la técnica y la aplica a la
programación de viviendas; en 1970 Khisty utiliza LDB en el sentido clásico de un
proceso de manufactura, tales como el entrenamiento de una gran cantidad de
supervisores de obra, la producción y el suministro de trabes de concreto precolado y
trabajos de ampliación y reparación de un puerto. (Loría Arcilla, 2012)
La Línea de Balance es una técnica de programación que permite mostrar el

trabajo que se realiza en un proyecto de construcción como una sola línea, o barra, en una
gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en un diagrama de barras,
resultante de CPM, PDM o PERT. Un proyecto típico podría ser uno de vivienda
consistente en varias unidades que requieren el mismo tipo de trabajo, tal como
cimentación, muros de block, techos de concreto y acabados e instalaciones. Si estas
60
actividades fuesen programadas con CPM, PDM o PERT, el correspondiente diagrama
de barras sería como el que se muestra en la figura 18.
Programación de Costrucción de Viviendas

ID Actividad Duración 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110
1 Vivienda 1 70 días
2 Cimentación 10 días
3 Muros 25 días
4 Losa 15 días
5 Acabados 20 días
8 Muros 25 días
9 Losa 15 días
10 Acabados 20 días
13 Muros 25 días
14 Losa 15 días
18 Muros 25 días
19 Losa 15 días
Figura 18. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT

Fuente: (Loría Arcilla, 2012)
Ahora bien, si el mismo proyecto se programa con la técnica de Línea de Balance,

éste se vería como se muestra en la figura 19.
Figura 19. Programa de Vivienda con la Línea de Balance

Tal como se puede observar, la diferencia entre las dos gráficas anteriores es muy
significativa, pues en la de la LDB se puede consolidar un grupo de actividades similares
en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran número de actividades comunes
en un documento mucho más sencillo y pequeño a la vez. Sin embargo su adopción en la
industria de la construcción ha sido sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa
lentitud se ha debido principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como
herramientas de soporte. (Loría Arcilla, 2012)
61
La gráfica de la LDB también sirve para mostrar el avance real del proyecto. El
ritmo de trabajo planeado de las diferentes operaciones puede ser contrastado contra sus
respectivos avances reales. La fecha probable de terminación puede ser extrapolada
basándose en el ritmo real de trabajo. Si el ritmo real de trabajo es menor que lo requerido,
se pueden realizar los ajustes necesarios para incrementar el nivel de producción. Por
ejemplo, en la figura 20 se muestra la gráfica de la LDB actualizada al término de la
semana 12 del proyecto. Se puede ver que la Cimentación está dentro de programa y casi
concluida pero los Muros y la Losa están retrasados. Los Acabados todavía no inician,
pero el ritmo de trabajo esperado ya ha sido graficado y, por extrapolación, se ve que la
primera unidad será completada tres semanas tarde. Esta demora puede corregirse
incrementando los ritmos de producción de los Muros, la Losa y los Acabados, ya sea
tomando medidas para incrementar la eficiencia o incrementando los recursos necesarios
a aquella operación donde no se está logrando la producción esperada. (Loría Arcilla,
2012)
Figura 20. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance

2.2.6.8.2. Planificación por fases (Phase Scheduling)
Si un proyecto consta de varias etapas o fases, se hace necesario dividir la

programación en tantas partes como sea necesario con el fin de llevar una programación
más controlada y cada fase debe comenzar y terminar con un hito. (Garcia Diaz, 2012)
Es así que la planificación por fases se realiza bajo técnicas “Pull” (realizar solo
el trabajo que sea necesario para una actividad sucesora), para esto se inicia la
planificación desde la fecha de entrega hacia atrás, logrando así realizar solo el trabajo
62
que será necesario para trabajos inmediatamente siguientes, con esto se logra enfocarnos
en los trabajos que agregan valor y reducir la sobreproducción (uno de los 7 tipos de
desperdicios) que genera inventario de trabajo ejecutable. (Guzmán Tejada , 2014)
La metodología establecida por el LCI para realizar la programación por fases se

basa en hojas o post-it que se colocan a lo largo de una pizarra en la cual se detallan las
fases y el tiempo del proyecto, cada post-it representa una actividad o restricción que debe
ser liberada para poder continuar con los trabajos, estos se colocan en la pizarra con un
responsable, una fecha de entrega y un requerimiento ya sea de trabajo o información.
Beneficios de la Pull Session como se practica actualmente:
 El equipo del proyecto obtiene una mejor comprensión del valor del
proyecto.
 El equipo tiene la oportunidad de conocer y familiarizarse con los otros
miembros del equipo mientras planifican el trabajo.
 Cada miembro sabe lo que los otros miembros del equipo necesitan para
realizar sus tareas, lo que es importante para el éxito de los demás.
 El trabajo se planifica de manera que todos entendemos y nos ponemos de
acuerdo sobre lo que se debe hacer y cuándo. El equipo sabe cómo
prepararse para llevar a cabo sus compromisos.
 Se visualiza una secuencia lógica de actividades y la duración de las
mismas.
 Gráficos de Gantt son creados a partir de la agenda del equipo: son
creíbles.
 El equipo reconoce como propio el programa que se emplea para crear el
Look Ahead durante el resto de la fase de proyecto.
2.2.6.8.3. Planificación intermedia (Look Ahead)
Según el LCI, el Look Ahead plan es una planificación de intervalo corto, basado
en la planificación de fase, que identifica todas las actividades a ser ejecutadas en las
próximas semanas (el número de semanas puede variar en función de la variabilidad y el
63
tiempo necesario para el levantamiento de restricciones de cada proyecto). El Look Ahead
plan es actualizado cada semana y siempre identifica las actividades nuevas que ingresan
al plan (4 a 6 semanas después) para que de esta manera el equipo de gestión del proyecto
pueda adoptar las medidas necesarias para asegurar que el trabajo esté listo para ejecutarse
en la semana indicada. (Guzmán Tejada , 2014)
La programación general del Look Ahead (mirar adelante) es utilizado en la

industria de la construcción con la intención de dirigir los esfuerzos de la gestión de obra
sobre las actividades que esperan ejecutarse en el futuro cercano, promoviendo la toma
de acciones en el presente, de manera que permitan que ese futuro sea una realidad. (Ghio
Castillo, 2001)
Su principal objetivo es controlar el flujo de trabajo, entendiéndose como flujo de

trabajo la coordinación de diseño (planos), proveedores (materiales y equipos), recursos
humanos, información y requisitos previos, que son necesarios para que la cuadrilla
cumpla su trabajo. (Sanchis Mestre, 2013)
Para poder cumplir las funciones del Look Ahead, existen determinados procesos
específicos. A continuación se explicarán cada uno de esos procesos: (Sanchis Mestre,
2013)
 Definición del intervalo de tiempo del Look Ahead: El número de semanas

sobre el cual se extiende el Look Ahead es escogido de acuerdo a las
características del proyecto, la confiabilidad del sistema de planificación,
y los tiempos de respuesta para la adquisición de información, materiales,
mano de obra y maquinaria. Según (Rodríguez Fernández, Alarcón
Cárdenas, & Pellicer Armiñana, 2011), este plazo intermedio es necesario
definirlo según las necesidades de cada caso particular, pudiendo variar
desde 4-6 semanas.
 Definición de las actividades de la Planificación Look Ahead: Para

preparar el Look Ahead explotaremos las actividades del programa
maestro que estén contenidas dentro del intervalo definido. Lo que
obtendremos en el Look Ahead es un conjunto de tareas para un intervalo
64
de tiempo dado. Cada una de estas tareas tiene asociada un conjunto de
restricciones, que determinan si la tarea puede o no ejecutarse.
 Análisis de Restricciones: Una vez que las asignaciones o tareas sean

identificadas, se someterán a un análisis de restricciones que pueden ser
de diseño, trabajo previamente ejecutado, espacio, equipos etc.
a) Revisión: Consiste en determinar el estado de las tareas en la
planificación intermedia en relación a sus restricciones y a la
probabilidad de removerlas antes del comienzo programado de la
actividad, a partir de lo cual, se puede escoger adelantarlas o retardarlas
con respecto al programa maestro.
b) Preparación de Restricciones: Este término se refiere a tomar las
acciones necesarias para remover las restricciones o limitaciones de las
actividades, para que así estén dispuestas para comenzar en el momento
fijado. El planificador puede remover las restricciones de una tarea para
dejarla lista para ser asignada. Esta acción se conoce como
“preparación”. La preparación es un proceso que tiene 3 pasos:
confirmar el “tiempo de respuesta”, arrastrar, apresurar
 Inventario de trabajo ejecutable (ITE - Workable backlog): El inventario

de trabajo ejecutable está compuesto por todas las tareas que poseen alta
probabilidad de ejecutarse, es decir, está conformado por las tareas del
Look Ahead que tienen liberadas sus restricciones. De esta manera se crea
un inventario de tareas que sabemos que pueden ser ejecutadas.
2.2.6.8.4. Plan de Trabajo Semanal (Weekly Work Plan)
La programación semanal es un programa de corto plazo que se desprende del

Look Ahead en el cual se ha hecho un análisis de restricciones previo para eliminar las
restricciones y así asegurar que los trabajos que se vayan a programar puedan contar con
los recursos necesarios, es decir se toman las actividades que fueron libradas de
restricciones y por lo tanto formaban parte del ITE. (Guzmán Tejada , 2014)
65
Si la programación intermedia se hizo de manera juiciosa y fue posible liberar
todas las restricciones durante la semana anterior a la ejecución de las tareas programadas
se hace una reunión con los últimos planificadores o encargados de coordinar la ejecución
de las actividades, residente de obra, maestro de obra, contratistas y encargados, con el
fin de determinar el plan de acción a seguir durante la semana siguiente, esta reunión no
debe durar más de dos horas. (Garcia Diaz, 2012)
2.2.6.8.5. Programación semanal (control)
Al finalizar o iniciar la semana siguiente se programa una nueva reunión en la que

primero se hace una evaluación del PPC (porcentaje de plan cumplido) y se observan las
causas de no cumplimiento con el fin de tomar acciones correctivas y retroalimentar el
sistema, y segundo se elabora la programación para la siguiente semana. (Garcia Diaz,
2012)
Las metodologías de medición que aplica el lean están basadas principalmente en

las programaciones semanales, tal es el caso del PPC (porcentaje de plan cumplido), por
consiguiente es muy importante para obtener buenos resultados que estos programas se
cumplan en la mayor parte posible y algunas características fundamentales para lograr
este propósito son las siguientes. (Guzmán Tejada , 2014)
 Levantar restricciones en el Look Ahead.

 La cantidad de trabajo asignada debe ser la adecuada según la cuadrilla.
 Escoger correctamente la secuencia de los trabajos a realizar.
 Definir correctamente los trabajos y asegurarse que llegue a campo de
manera entendible para los encargados.
2.2.6.9. Porcentaje de plan cumplido (PPC)
Last Planner System necesita medir el desempeño de cada Programa de Trabajo

Semanal para estimar su calidad. Esta medición, que es el primer paso para aprender de
las fallas e implementar mejoras, se realiza a través del Porcentaje de Plan Cumplido. El
PPC evalúa hasta qué punto Last Planner System fue capaz de anticiparse al trabajo que
se haría en la semana siguiente. Es decir, compara lo que será hecho según el Programa
66
de Trabajo Semanal con lo que realmente fue hecho, reflejando así la fiabilidad del
sistema de planificación. (Sanchis Mestre, 2013)
De acuerdo a (Barría Norambuena, 2009) se tiene la clasificación de los niveles

de aceptación del PPC.
Figura 21. Nivel de Aceptación del PPC

Fuente: (Barría Norambuena, 2009)
2.2.7. Redes Neuronales Artificiales (RNA)
2.2.7.1. Historia de las redes neurales
Alrededor de 1943 los investigadores Warren McCulloch y Walter Pitts

propusieron el primer modelo simple de la neurona. En las décadas de los cincuenta y los
setenta, el movimiento en redes neurales fue liderado por B. Widrow y M. E. Hoof.,
quienes trabajaron con una máquina llamada Adaline (Adaptive Linear Element). Otro
pionero fue el psicólogo Frank Rosenblatt de la Universidad de Corell. En 1959,
Rosenblatt construyó una máquina neural simple que llamó perceptrón. Ésta tenía una
matriz con 400 fotoceldas que se conectaban aleatoriamente a 512 unidades tipo neurona.
Cuando se representaba un patrón a las unidades sensoras, éstas enviaban una señal a un
banco de neuronas que indicaba la categoría del patrón. El perceptrón de Rosenblatt
reconoció todas las letras del alfabeto. En 1986 Mc Clelland y Rumelhart publicaron un
libro en dos volúmenes titulado: Parallel Distributed Processing: Explorations in the
Microstruture of Cognition. Este libro se considera un clásico en el área de redes neurales
y se puede decir que su aparición significo un nuevo impulso a la investigación en
sistemas neurales al mostrar las ventajas y desventajas de las redes neurales artificiales
(RNA). (Ponce Cruz, 2010)
67
Algunas ventajas de las RNA frente a otros sistemas de procesamiento de
información son:
• Las RNA pueden sintetizar algoritmos a través de un proceso de aprendizaje.

• Para utilizar la tecnología neural no es necesario conocer los detalles
matemáticos. Sólo se requiere estar familiarizado con los datos del trabajo.
• La solución de problemas no lineales es uno de los fuertes de las RNA.
• Las RNA son robustas, pueden fallar algunos elementos de procesamiento pero
la red continúa trabajando; esto es contrario a lo que sucede en programación
tradicional.
Las desventajas de las redes neurales son:
• Las RNA se deben entrenar para cada problema. Además, es necesario realizar
múltiples pruebas para determinar la arquitectura adecuada. El entrenamiento es
largo y puede consumir varias horas de la computadora (CPU).
• Debido a que las redes se entrenan en lugar de programarlas, éstas necesitan
muchos datos.
• Las RNA representan un aspecto complejo para un observador externo que desee
realizar cambios. Para añadir nuevo conocimiento es necesario cambiar las
iteraciones entre muchas unidades para que su efecto unificado sintetice este
conocimiento. Para un problema de tamaño considerable es imposible hacer esto
manualmente, por lo tanto una red con representación distribuida debe emplear
algún esquema de aprendizaje.
2.2.7.2. Definición de una red neuronal
Las redes neuronales se inspiran en la estructura del cerebro. Un cerebro consta

de un gran número de células, conocidas como “neuronas”. La neurona recibe impulsos
de otras neuronas a través de las “dendritas”. Dependiendo de los impulsos recibidos, la
neurona puede enviar una señal a otras neuronas, a través de su “axón”, que conecta con
las dendritas de otras neuronas. (Palisade Corporación, 2015)
Las RNA se definen como sistemas de mapeos no lineales cuya estructura se basa
en principios observados en los sistemas nerviosos de humanos y animales. Constan de
un número grande de procesadores simples ligados por conexiones con pesos. Las
68
unidades de procesamiento se denominan neuronas. Cada unidad recibe entradas de otros
nodos y genera una salida simple escalar que depende de la información local disponible,
guardada internamente o que llega a través de las conexiones con pesos. Pueden realizarse
muchas funciones complejas dependiendo de las conexiones. (Ponce Cruz, 2010)
Las redes neuronales proporcionan una alternativa a los más tradicionales métodos
estadísticos. Como la regresión lineal, sirve para aproximación de funciones. Como el
análisis discriminatorio y la regresión logística, sirve para clasificación. La ventaja de las
redes neuronales es que son capaces de modelar funciones extremadamente complejas.
Esta capacidad contrasta con las técnicas lineales tradicionales (regresión lineal y análisis
discriminatorio lineal). Las técnicas para optimizar modelos lineales eran bien conocidas
antes de la invención de las redes neuronales a mediados del Siglo XX. Se tardaron
muchos años en desarrollar algoritmos eficaces para el entrenamiento de redes
neuronales. Sin embargo, ahora contamos con una serie de sofisticados algoritmos para
el entrenamiento de redes neuronales que son una atractiva alternativa a los métodos más
tradicionales. (Palisade Corporación, 2015)
Una red neuronal se caracteriza por los siguientes elementos: (Ponce Cruz, 2010)
1. Un conjunto de unidades de procesamiento o neuronas.
2. Un estado de activación para cada unidad, equivalente a la salida de la unidad.
3. Conexiones entre las unidades, generalmente definidas por un peso que
determina el efecto de una señal de entrada en la unidad.
4. Una regla de propagación, que determina la entrada efectiva de una unidad a
partir de las entradas externas.
5. Una función de activación que actualiza el nuevo nivel de activación basándose
en la entrada efectiva y la activación anterior.
6. Una entrada externa que corresponde a un término determinado como bias para
cada unidad.
7. Un método para reunir la información, correspondiente a la regla del
aprendizaje
8. Un ambiente en el que el sistema va a operar, con señales de entrada e incluso
señales de error.
En muchas redes las unidades de proceso tienen respuesta de la forma:

69
𝑦 = 𝑓 (∑ 𝜔𝑘 𝑥𝑘 ) (1)
𝑘
Donde:
𝑥𝑘 : señales de salida de otros nodos o entradas externas.
𝜔𝑘 : pesos de las ligas de conexión.
𝑓(•): función no lineal simple. La función 𝑓 puede ser sigmoidea, tangente
hiperbólica, escalón, entre otras.
Cada unidad de proceso tiene una tarea simple: recibe la entrada de otras unidades
o de fuentes externas y procesa la información para obtener una salida que se propaga a
otras unidades. Una red puede tener una estructura arbitraria, pero las capas que contienen
estas estructuras están definidas de acuerdo con su ubicación en la topología de la red
neuronal. Las entradas externas son aplicadas en la primera capa, y las salidas se
consideran la última capa. Las capas internas que no se observan como entradas o salidas
se denominan capas ocultas. Por convención, las entradas no se consideran como capa
porque no realizan procesamiento. (Ponce Cruz, 2010)
La entrada total 𝑢 de una unidad 𝑘 es la suma de los pesos de las entradas conectadas,
más un bias 𝜃 :
𝑢 = ∑ 𝜔𝑗 𝑥𝑗 + 𝜃 (2)
𝑗
Si el peso 𝜔𝑗 es positivo se habla de una excitación y si el peso es negativo se

considera una inhibición de la entrada. Si consideramos a las entradas como funciones
del tiempo, la expresión anterior se convierte en:
𝑢(𝑡) = ∑ 𝜔𝑗 (𝑡)𝑥𝑗 (𝑡) + 𝜃(𝑡) (3)

𝑗
2.2.7.3. Función de activación
La regla que logra establecer el efecto de la entrada total 𝑢(𝑡) en la activación de

la unidad 𝑘 se denomina función de activación (𝐹𝑘 ):
𝑦(𝑡 + 1) = 𝐹𝑘 (𝑦(𝑡), 𝑢(𝑡)) (4)
70
En muchas ocasiones esta función es de la forma no decreciente respecto a la
entrada total de la unidad: (Ponce Cruz, 2010)
𝑦(𝑡 + 1) = 𝐹𝑘 (∑ 𝜔𝑗 (𝑡)𝑥𝑗 (𝑡) + 𝜃(𝑡)) (5)

𝑗
Algunas de las funciones de activación más usadas son las siguientes:
Función escalón
La función de activación escalón se asocia a neuronas binarias en las cuales,

cuando la suma de las entradas es mayor o igual que el umbral de la neurona, la activación
es 1; si es menor, la activación es 0 (0 - 1). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 22. Función de activación escalón

Fuente: Ponce Cruz, 2010
Función lineal y mixta

La función lineal o identidad responde a la expresión 𝐹𝑘 (𝑢) = 𝑢. En las neuronas
con función mixta, si la suma de las señales de entrada es menor que un límite inferior, la
función se define como 0 (o - 1). Si dicha suma es mayor o igual que el límite superior,
entonces la activación es 1. Si la suma de entrada está comprendida entre los dos límites,
entonces la activación es 1. Si la suma de entrada está comprendida entre ambos límites,
superior e inferior, entonces la activación se define como una función lineal de la suma
de las señales de entrada (véase la figura 23). (Ponce Cruz, 2010)
71
Figura 23. Función de activación lineal y mixta
Función tangente hiperbólica

La función de activación tangente hiperbólica se emplea en los casos que
presentan variaciones suaves de valores positivos y negativos de la señal a clasificar.
Como se puede ver en su descripción en la figura 24, es una de las funciones más
empleadas en entrenamientos supervisados, como en el caso del entrenamiento de
retropropagación del error. Debe tenerse cuidado de emplear esta figura entre los
umbrales positivos y negativos antes de la saturación, de otra forma la salida siempre
generara valores saturados iguales a 1 y -1. (Ponce Cruz, 2010)
Figura 24. Función tangente hiperbólica

Función sigmoidal
Con la función sigmoidal el valor dado por la función es cercano a uno de los
valores asintóticos. Esto hace que en la mayoría de los casos, el valor de salida esté
comprendido en la zona alta o baja del sigmoide. De hecho, cuando la pendiente es
elevada, esta función tiende a la función escalón. Sin embargo, la importancia de la
72
función sigmoidal es que su derivada siempre es positiva y cercana a cero para los valores
grandes positivos o negativos; además, toma su valor máximo cuando 𝑥 = 0. Esto hace
que se puedan utilizar reglas de aprendizaje definidas para las funciones escalón, con la
ventaja, respecto a esta función, de que la derivada está definida en todo el intervalo
(véase la figura 25). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 25. Función sigmoidal

Función de Gauss
Los mapeos ocultos algunas veces pueden realizarse con un solo nivel de neuronas
mediante el uso de funciones de activación tipo Gauss, en lugar de funciones tipo
sigmoidales (véase la figura 26). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 26. Función de activación gaussiana

2.2.7.4. Topologías de las redes neurales
Dos de las topologías más usadas, de acuerdo con las diferencias en la manera de
realizar las conexiones, son: (Ponce Cruz, 2010)
73
a) Redes de propagación hacia delante (feed-foward): el flujo de información de
las entradas a las salidas es exclusivamente hacia delante, extendiéndose por capas
múltiples de unidades, pero no hay ninguna conexión de retroalimentación.
b) Redes recurrentes: contienen conexiones de retroalimentación, lo que puede
derivarse en un proceso de evolución hacia un estado estable en el que no haya
cambios en el estado de activación de las neuronas.
Elementos de una red neuronal artificial

Una RNA consta de un conjunto de elementos de procesamiento conectados entre
sí y entre los que se envían información a través de conexiones. Un esquema básico de
una red neuronal artificial se observa en la figura 27, la cual presenta las diferentes capas
que tiene esta topología, que es una estructura que se conoce con el nombre de feed-
forward (hacia delante) debido al flujo de la información. (Ponce Cruz, 2010)
Figura 27. Esquema básico de una RNA

Los elementos básicos de una RNA son:

• Conjuntos de unidades de procesamiento (neuronas).
• Conexiones entre unidades (asociado a cada conexión un peso o valor).
• Funciones de salida o activación para cada unidad de procesamiento.
El modelo de la neurona y la arquitectura de la red describen cómo esta última

transforma sus entradas en las salidas. Los elementos individuales de cálculo que forman
la mayoría de los modelos de sistemas neurales artificiales, se conocen como neuronas
artificiales.
74
2.2.7.5. Entrenamiento de las redes neurales
Se denomina entrenamiento al proceso de configuración de una red neuronal para

que las entradas produzcan las salidas deseadas a través del fortalecimiento de las
conexiones. Una forma de llevar esto a cabo es a partir del establecimiento de pesos
conocidos con anterioridad, y otro método implica el uso de técnicas de retroalimentación
y patrones de aprendizaje que cambian los pesos hasta encontrar los adecuados. (Ponce
Cruz, 2010)
El entrenamiento de una red es un proceso de ajuste fino de los parámetros de un

cálculo, en el que el propósito es que la red genere valores de salida que sean
aproximadamente correctos para una serie de valores de entrada. Este proceso está
dirigido por los datos de entrenamiento por un lado, y por el algoritmo de entrenamiento
por el otro. El algoritmo de entrenamiento selecciona varios grupos de parámetros de
cálculo, y evalúa cada grupo aplicando la red a cada caso de entrenamiento para
determinar lo adecuadas que son las respuestas dadas por la red. Cada grupo de
parámetros es una “prueba”; el algoritmo de entrenamiento selecciona nuevos grupos de
parámetros basándose en los resultados de pruebas anteriores. (Palisade Corporación ,
2015)
2.2.7.6. Redes de una capa
Figura 28. Red de una capa

Las redes de una capa, como la que se muestra en la figura 28, presentan las
entradas directamente conectadas a las salidas mediante pesos. Las salidas no interactúan,
75
por lo que una red con 𝑁𝑜𝑢𝑡 salidas puede ser analizada como 𝑁𝑜𝑢𝑡 redes separadas. Cada
unidad como las que muestra la figura 29 produce salidas de la forma:
Figura 29. Función del nodo

2.2.7.7. Redes multinivel siempre hacia adelante
Las Redes multinivel siempre hacia adelante (también conocidas como “Redes de
Múltiples Capas”) son sistemas capaces de aproximación de funciones complejas y, por
lo tanto, capaces de modelar relaciones complejas entre variables independientes y una
variable dependiente. (Palisade Corporación, 2015)
 La arquitectura MLF
El siguiente diagrama muestra una red MLF para la predicción numérica con tres
variables numéricas independientes; la red se ha configurado para que tenga 2
neuronas/nodos en la primera capa oculta, y 3 neuronas/nodos en la segunda capa oculta.
(Palisade Corporación, 2015)
Figura 30. Red MLF

Fuente: (Palisade Corporación, 2015)
76
El funcionamiento de la red se determina por:
• Su topología (el número de capas ocultas y el número de nodos de esas capas)
• Los “pesos” de las conexiones (un parámetro asignado a cada conexión) y los términos
de tendencia (un parámetro asignado a cada neurona)
• La función de activación / transferencia que se usa para convertir los valores de entrada
de cada neurona en su valor de salida
Más específicamente, una neurona oculta con 𝑛 valores de entrada calcula primero
una suma clasificada de sus valores de entrada:
𝑆𝑢𝑚𝑎 = 𝑖𝑛0 × 𝜔0 + 𝑖𝑛1 × 𝜔1 + ⋯ + 𝑖𝑛𝑛 × 𝜔𝑛 + 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (6)
donde de 𝑖𝑛0 a 𝑖𝑛𝑛 son valores de salida de las neuronas de la capa anterior, mientras que
de 𝜔0 a 𝜔𝑛 son los pesos de conexión; cada neurona tiene su propio valor de tendencia.
Luego se aplica la función de activación a la Suma para generar el valor de salida de la
neurona. Se usa una función sigmoide (con forma de s) como función de activación en
las neuronas de la capa oculta.
Como datos históricos el primer algoritmo para el entrenamiento de pesos de

conexiones en redes MLF era de “propagación hacia atrás”; en la actualidad los
investigadores tienden a favorecer otros algoritmos más rápidos y con mayor probabilidad
de encontrar resultados globales óptimos. Además existen las redes neuronales de
regresión generalizada (GRN) y las redes neuronales probabilísticas (PN) las cuales se
basan en ideas similares. Las redes GRN se usan para aproximación de predicciones /
funciones numéricas, mientras que las redes PN se usan para predicciones de categorías
y clasificación. Ambos tipos de redes fueron presentadas por Donald Specht
(“Probabilistic Neural Networks”, Neural Networks, 3, 1990, pp. 109-118; “A General
Regression Neural Network”, IEEE Transactions on Neural Networks, 2, 1991, pp. 568-
576). Se tratan en Masters (1995), cuya presentación se resume a continuación. (Palisade
Corporación, 2015)
77
2.2.8. Algoritmo Generalized Precedence Relations (GPRs)
2.2.8.1. Teoría de Grafos
La teoría de grafos es una especialidad de las matemáticas que se utiliza para

modelizar una realidad mediante vértices que se relacionan por medio de aristas. Un grafo
de proyecto 𝐺 es un par denotado como 𝐺(𝑉, 𝐴), donde 𝑉(𝑣1, 𝑣2, . . . , 𝑣𝑁) es el conjunto
finito no vacío de vértices y 𝐴(𝑎11, 𝑎12, … , 𝑎1𝑁, 𝑎21, 𝑎22, … , 𝑎2𝑁, … , 𝑎𝑁𝑁) es el
conjunto de pares (𝑖, 𝑗) de 𝑉 correspondiente a los arcos del grafo. Los grafos de proyectos
se diferencian básicamente del resto de grafos, en que son dirigidos y que no existen
bucles ni circuitos, es decir, que los arcos tienen una dirección, no puede entrar y salir de
un mismo nodo, teniendo con un comienzo y final de grafo perfectamente diferenciados.
(Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
Existen dos sistemas fundamentales para representar los grafos de proyectos, uno
que asemeja las tareas a los arcos del grafo, correspondiendo los nodos a los hitos o
instantes en que las tareas comienzan o finalizan, y conocida como AoA (Activity on
Arrow) y otra en la que las tareas son asimiladas a los nodos, siendo las aristas las
relaciones de dependencia existente entre ellas y conocida como AoN (Activity on Node).
Figura 31. Tareas representadas en los arcos o en los Nodos

Fuente: (Ponz Tienda, 2011)
Un poco de historia de los grafos de proyecto AoA Networks Fueron

desarrollados por Malcolm, Clark, RoseBoom y Fazar (1959), miembros del equipo
investigador de la Oficina de Proyectos Especiales de la Marina de Guerra del
Departamento de Defensa de EE. UU, como parte del proyecto Polaris. AoN Networks
los grafos AN (AoN) son conocidos como “Precedence Diagramming Method” o PDM,
y fueron desarrollados por Fondahl en 1961 (Fondahl, 1961). Se desarrollaron en paralelo
a los grafos de Roy (Roy, 1962), y fueron popularizados por IBM en1964 con el “Project
78
Control System” del IBM 1440 con J. Craig como investigador principal incorporando
las precedencias generalizadas (GPRs) (IBM, 1964). IBM cita como autor de las GPRs a
la HB Zahry Companyen en 1963. (Ponz Tienda J. L., 2017)
Figura 32. Clasificación de grafos AN

2.2.8.2. Precedencias Simples
El Sistema de Actividades en los Nodos tan solo consideraba precedencias del tipo
final-comienzo (FCzij), que significa que la tarea i ha de estar totalmente finalizada con
anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos un desfase de z lapsos
entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo. La representación de las tareas en los
nodos de los grafos se realizaba por medio de cajetines, que contenían la información
relativa a los tiempos más tempranos y más tardíos de comienzo y terminación de cada
una de ellas, desarrollando un algoritmo de cálculo basado en el principio de que si
conocemos el instante de terminación más desfavorable del conjunto i de tareas
predecesoras de j, estaremos en condiciones de establecer su instante de comienzo más
temprano (ESj): (Ponz Tienda J. L., 2017)
Figura 33. Simultaneidad con precedencias simples

79
El cálculo de los tiempos de las tareas está basado en dos principios:
1. El instante de inicio de una tarea será el final más desfavorable de todas sus tareas
predecesoras.
𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜𝑗 = max(𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖 ) ∀𝑗 ∈ 𝑃, 𝑖 precedente de 𝑗
2. El instante de finalización de una tarea será su inicio más su duración.
𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑗 = 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜𝑗 + 𝑑𝑗 ∀𝑗 ∈ 𝑃
Los cuatro tiempos característicos de una tarea son:
Forma ordenada creciente (topológica Forward):
Figura 34. Forward calculation

 Tiempo más pronto de empezar (ESi o early start): representa el instante de tiempo
en el que como muy pronto puede empezar una tarea, cumpliendo las relaciones
de precedencias impuestas en el proyecto.
𝐸𝑆𝑗 = 𝑚𝑎𝑥(𝐸𝐹𝑖 + 𝐹𝐶(𝑧)𝑖𝑗 )
 Tiempo más pronto de terminar (EFi o early finish): representa el instante de

tiempo en el que como muy pronto puede finalizar una tarea, cumpliendo las
relaciones de precedencias impuestas en el proyecto.
𝐸𝐹𝑗 = 𝐸𝑆𝑗 + 𝑑𝑗
Forma decreciente (topológica Backward):
Figura 35. Backward calculation

80
 Tiempo más tarde de empezar (LSi o latest start): representa el instante de tiempo
en el que como muy tarde puede comenzar una tarea, cumpliendo las relaciones
de precedencias impuestas en el proyecto, más tarde del cual se retrasaría la fecha
de finalización del proyecto.
𝐿𝑆𝑗 = 𝐿𝐹𝑗 − 𝑑𝑗
 Tiempo más tarde de terminar (LFi o latest finish): representa el instante de

tiempo en el que como muy tarde puede finalizar una tarea, cumpliendo las
relaciones de precedencias impuestas en el proyecto, más tarde del cual se
retrasaría la fecha de finalización del proyecto.
𝐿𝐹𝑖 = 𝑚𝑖𝑛(𝐿𝑆𝑗 − 𝐹𝐶(𝑧)𝑖𝑗 )
Los anteriores tiempos o instantes serán representados dentro del nodo tal y como
se muestra en la Figura 36.
ESi EFi
Tareai
di
LSi LFi
Figura 36. Tiempos ESi, EFi, LSi e LFi del Nodo i e la tarea i con duración di
Donde di es la duración de la tarea i, que ha de ser ejecutada de forma continua y

con intensidad constante, quedando el algoritmo de cálculo de los tiempos de las tareas
de un grafo de proyecto y su duración mínima (makespan) de la siguiente forma:
81
Figura 37. Algoritmo de precedencias simples
Una vez calculados los tiempos de empezar y terminar más pronto y más tarde,
podemos calcular:
- Holgura Total (Ht): Cantidad de tiempo que podemos retrasar la ejecución de

una tarea sin afectar a la duración del proyecto.
𝐻𝑡𝑗 = 𝐿𝐹𝑗 − 𝐸𝑆𝑗 − 𝑑𝑗
- Holgura Libre (Hl): Cantidad de tiempo que podemos retrasar la ejecución de
una tarea sin afectar al instante de inicio de la tareas que se siguen.
𝐻𝑙𝑖 = 𝑚𝑖𝑛(𝐸𝑆𝑗 − 𝑧𝑖𝑗 − 𝑑𝑖 ) − 𝐸𝑆𝑖
Y establecer dos grandes grupos de tareas:
- Críticas: Aquellas cuya holgura total sea cero

- No Criticas: Aquella cuya holgura total sea distinta de cero
82
La representación matricial de los grafos de proyecto
Una característica muy importante y poco conocida de los grafos es la posibilidad
de representarse mediante matrices. Esta representación está basada en una indexación
bidimensional de los nodos del grafo, de tal manera que los arcos entre los nodos se
pueden ver como relaciones entre los índices, con un peso que será la duración del arco
(desfase z). Es decir, una matriz A, donde los elementos o entradas de la matriz zji son el
desfase z si existe conexión entre los nodos i y j y Nulo en el caso contrario, siendo i la
tarea sucesora de j. Como los grafos de proyecto son grafos dirigidos, por cada entrada
zij≠ Nulo se encontrará una entrada zji=Nulo, y al carecer de bucles, en todas las entradas
zjj encontraremos un valor Nulo. Para evitar los circuitos será condición suficiente que las
entradas zij en las que i > j sean Nulo (ver Figura 38). (Ponz Tienda, Benlloch Marco,
Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
Figura 38. Representación matricial de los grafos

2.2.8.3. Las precedencias generalizadas y la criticidad inversa
Las precedencias generalizadas GPRs (Generalized Precedence Relations),

permiten condicionar y simultanear la ejecución de las tareas entre sí. Estas dependencias
generalizadas son: (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
- Final-comienzo (FCzij), que significa que la tarea i ha de estar totalmente

finalizada con anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos
un desfase de z lapsos entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
- Comienzo-comienzo (CCzij): significa que la tarea i debe de estar iniciada, para
que comience la tarea j, debiendo existir al menos un desfase de z lapsos entre los
dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
83
- Final-final (FFzij): significa que la tarea i debe de estar finalizada, para que
finalice la tarea j, debiendo existir al menos un desfase de z lapsos entre los dos
sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
- Comienzo-final (CFzij): significa que la tarea i debe de estar iniciada, para que
-
Estandarización de las precedencias generalizadas
Algunos autores defienden que las precedencias generalizadas se pueden expresar
como precedencias de Final Comienzo haciendo las siguientes transformaciones como se
muestra en la figura 39:
Figura 39. Estandarización de las precedencias generalizadas

Las anteriores transformaciones darán como resultado valores de z negativos para

las dependencias resultantes, algo que no supone ningún problema desde el punto de vista
de la aplicación del algoritmo, ofreciendo exactamente los mismos resultados en ambos
modelados. El problema surge porque al imponer la relajación de no interrupción, se
puede provocar resultados paradójicos e incorrectos, a causa de la criticidad inversa,
fenómeno poco estudiado pero de enorme trascendencia. Una tarea es crítica inversa
cuando un incremento (decremento) en la duración de esta produce un desplazamiento
(adelanto) en sus tiempos de comienzo, afectando de manera contraria a la duración del
proyecto. (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
El algoritmo de cálculo de los tiempos de las tareas de un grafo de proyecto es de

la siguiente forma:
84
Figura 40. Algoritmo de precedencias generalizadas
La algorítmica actual y la criticidad inversa imposibilitan la utilización eficaz de

las GPRs, exclusivamente con relaciones del tipo final-comienzo (FCzij), incrementando
enormemente el número de tareas y la operatividad de la secuenciación. Además, la
criticidad inversa implica la imposibilidad de aplicar rigurosamente modelos de
optimización de la producción con GPRs al obtener como resultado soluciones
incorrectas.
La solución de la criticidad inversa

Jerome D. Wiest (Wiest, 1981) apuntó que la solución parcial al problema de la
criticidad inversa consistía en la aplicación de algoritmos con fragmentación spliting
allowed, y concretamente el algoritmo de Crandall (Crandall, 1973), posteriormente fue
corregido por Valls y Martí (Valls, Martí, & Lino, 1996) y modificado por Ponz (Ponz
Tienda, 2010).
La fragmentación óptima de las tareas, aunque no soluciona por sí misma la

criticidad inversa, ha de ser considerada seriamente, debiendo ser potestativo del
secuenciador del proyecto la fragmentación o no de las tareas, y no resultado de la
85
relajación del problema, pues está demostrado que la fragmentación de las tareas ofrece
mejores soluciones y valores para el proyecto que los algoritmos sin fragmentación
(Valls, Martí, & Lino, 1996) (Ponz Tienda, 2010).
Para solucionar definitivamente la criticidad inversa se ha de volver al origen y

estudiar nuevamente la verdadera naturaleza del problema, que no es más que la esencia
del Lean thinking: la secuenciación de procesos productivos y, como tal, pensar en
términos de producción.

(GPRs)
Cuando se establecen las duraciones y el tipo de dependencia entre las tareas de

un determinado proceso constructivo, se analizan las directivas generales, los
prerrequisitos necesarios para su ejecución, y los recursos disponibles para cada una de
las tareas. Así, de esta forma, la duración normalmente vendrá determinada por las
directrices y el rendimiento de los recursos disponibles, y las dependencias entre las tareas
por los prerrequisitos. Estos prerrequisitos son posteriormente representados en la
secuencia de los trabajos como dependencias del tipo final-comienzo (FCzij), comienzo-
comienzo (CCzij), final-final (FFzij) o comienzo-final (CFzij), siendo el lapso mínimo
entre los sucesos de comienzo y finalización de las tareas.
El problema surge porque tradicionalmente se ha considerado a los prerrequisitos

como lapsos 𝑧, y de forma inercial así se han seguido considerando, cuando realmente y
especialmente en los procesos constructivos, su verdadera naturaleza suele ser la de
determinados niveles de producción necesarios para comenzar o finalizar una
determinada tarea o que no podrán ser ejecutados mientras no finalice su precedente. Así,
de esta forma, cualquier modificación en la disponibilidad o rendimiento de los recursos
asignados a una tarea, llevará aparejado una modificación en su duración y en la
producción realizada por unidad de tiempo, y consecuentemente al modificarse la
producción por unidad de tiempo, se deberá modificar el efecto que produce sobre las
dependencias, algo que no se contempla en la algorítmica. (Ponz Tienda, Benlloch Marco,
Andrés Romano, & Doria Gil , 2011). Así pues, a las dependencias tradicionales las
denominaremos desfases y estableceremos tres nuevos tipos de dependencias que
llamaremos relaciones de producción entre las tareas:
86
Desfase: Unidades de tiempo (Time) (𝑧)
𝐷𝐹𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐶𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐹𝐹𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐶𝐹𝑖𝑗 (±𝑧)
O también se puede escribir como:
𝐹𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐶𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐹𝐹𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐶𝐹𝑖𝑗 (±𝑧)
Relación: Unidad de producción (Work) (𝑤)

Cantidad de producción (Feed) (𝑝)
𝑅𝐶𝐶𝑖𝑗 (𝑝), 𝑅𝐹𝐹𝑖𝑗 (𝑝), 𝑅𝐶𝐹𝑖𝑗 (𝑝); 0 ≤ 𝑝 ≤ 1
Figura 41. Precedencias Generalizadas Time, Work & Feeding GPRs

Las relaciones de producción y los desfases no son excluyentes entre sí, sino que
habitualmente están íntimamente unidas, como por ejemplo cuando los prerrequisitos
para comenzar una tarea de albañilería no solo es el de haber finalizado una determinada
planta de la estructura expresado como una p centésima una parte de su producción total,
sino que además ha de transcurrir un determinado lapso (z) para su fraguado y
desapuntalado, surgiendo las dependencias mixtas o relaciones de producción con
desfase: (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
- Desfase de Final-comienzo (FC(z)ij k): La precedencia de final-comienzo entre i

y j (CF(z)ij k) significa que significa que la tarea i ha de estar totalmente finalizada
con anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos un desfase
de z lapsos entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
87
Figura 42. Time, Work & Feeding GPRs Fin Comienzo
Figura 43. Cálculo de los tiempos Fin Comienzo

- Relación con Desfase de comienzo-comienzo (RCCp(z)ij k): La relación con

desfase de comienzo-comienzo entre i y j (RCCp(z)ij k) significa que la tarea i
debe de estar iniciada y haber transcurrido al menos una p centésima parte de
producción con un desfase adicional de z lapsos para que comience la tarea j,
siendo necesariamente mayor que cero y menor que la unidad la relación,
pudiendo ser cero o negativo el desfase.
Figura 44. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Comienzo

88
Figura 45. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo No fragmentable
Figura 46. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo Si fragmentable

- Relación con Desfase de final-final (RFFp(z)ij k): La relación con desfase de

final-final entre i y j (RFFp(z)ij k) significa que la tarea i debe de estar finalizada
y deberá transcurrir al menos una p centésima parte de producción, con un desfase
adicional de z lapsos para que finalice la tarea j, siendo necesariamente mayor que
cero y menor que la unidad la relación, pudiendo ser cero o negativo el desfase.
Figura 47. Time, Work & Feeding GPRs Fin Fin

89
Figura 48. Cálculo de los tiempos Fin Fin
- Relación con Desfase de comienzo-final (RCFp(z)ij k): La relación con desfase

de comienzo-final entre i y j (RCFp(z)ij k) significa que la tarea i debe de estar
iniciada y haber transcurrido al menos una p centésima parte de producción con
un desfase adicional de z lapsos para que finalice la tarea j, siendo necesariamente
mayor que cero y menor que la unidad la relación, pudiendo ser cero o negativo
el desfase.
Figura 49. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Fin

Y el algoritmo para el cálculo de los tiempos será:
90
Figura 50. Algoritmo de Lean thinking con GPRs
2.3. MARCO INSTITUCIONAL
Ubicación de la institución
Puno es un Distrito que se encuentra ubicado en la parte sur de la Provincia de
Puno, en el sur del Perú. Sus coordenadas geográficas se encuentran entre los 150 58’39”
de latitud sur y 690 47’49” de latitud oeste, a una altitud de 3,867 m.s.n.m. está
considerada en la región natural denominada Sierra, comprende las áreas geográficas:
Puna o cordillera Occidental, Altiplano y
circunlacustre.
Localización:
País : Perú
Región : Puno
Departamento : Puno
Provincia : Puno
Distrito : Puno
Barrio : San José
Especificación: Ciudad Universitaria
91
Institución: Oficina General de Infraestructura Universitaria - OGIU- UNAP.
RESEÑA HISTÓRICA:
La Oficina General de Infraestructura Universitaria de la Universidad Nacional
del Altiplano, fue creada en el año de 2000 que en ese entonces se denominaba “Oficina
General de Infraestructura”, teniendo como fines elaborar y ejecutar proyectos y obras
para el desarrollo físico y de infraestructura educativa que satisfaga la demanda del
crecimiento de la población Universitaria. Una vez adoptada la denominación de Oficina
de Arquitectura y Construcciones se define mejor la naturaleza de esta Unidad Ejecutora,
en dos rubros principales: Realizar Estudios y Proyectos, y ejecutar Obras de
Infraestructura hasta su conclusión, entrega y liquidación con el propósito de contribuir
al bienestar de la población Universitaria.
Objetivos
Objetivos generales
La Oficina General de Infraestructura Universitaria es la Unidad Ejecutora
destinada a ELABORAR, DISEÑAR y EJECUTAR Proyectos de Infraestructura
Educativa y de servicios en el ámbito de la Ciudad Universitaria y demás propiedades de
la UNA Puno con el objeto de satisfacer las necesidades de espacio y ambientes que
brinden las condiciones favorables para el desarrollo de actividades académicas,
administrativas y otros propios de la Universidad Nacional del Altiplano. En pro de
facilitar las actividades académicas, científicas, administrativas y de servicios, mediante
proyectos de construcción y refacción de laboratorios, aulas pedagógicas y demás
infraestructura según las necesidades de la comunidad universitaria y en cumplimiento al
Plan Operativo 2009 en los siguientes rubros:
 Estudio y Proyectos de Infraestructura: Esta unidad tiene la función de preparar y

elaborar los Expedientes Técnicos según los perfiles viables autorizados por la
OPI órgano dependiente de la Oficina General de Planificación y Desarrollo.
 Construcción de Unidades de Enseñanza: El componente comprende la
edificación de infraestructura educativa, consistente en: Aulas, Talleres;
Gabinetes, Laboratorios, Centros de Cómputo, Sala de Video, Bibliotecas,
92
Auditórium, Servicios higiénicos, jardines entre otros que sean autorizados por la
autoridad Universitaria.
 Habilitación Urbana: Comprende el diseño de construcción de servicios básicos
como: infraestructura y saneamiento, electrificación y comunicaciones así como
Pistas y Veredas, áreas verdes, Jardines, accesos.
Objetivos estratégicos
 Contar con conocimientos, tecnología y experiencia en el diseño y ejecución de
proyectos de infraestructura y obras civiles.
 Ofertar servicios de maquinaria y equipos para la ejecución de obras de
infraestructura civil.
 Ofertar servicios de diseño, asesoramiento e implementación de proyectos de
metalmecánica
 Ofertar materiales de construcción (artículos de ferretería)
Funciones generales de la Oficina General de Infraestructura Universitaria

 Conducir el desarrollo de la infraestructura Universitaria de acuerdo a las políticas
y al Plan Director aprobado por el Consejo Universitario
 Preparar los expedientes técnicos para su aprobación y ejecución, tomando en
cuenta la ambientación ecológica, en armonía con la política de diseño
arquitectónico de la Universidad
 Ejecutar y supervisar el desarrollo de las obras en sus diferentes modalidades.
 Elaborar el pre liquidación final de las obras.
93
Organigrama de la Oficina General de Infraestructura Universitaria
Organización
- Jefe de la OGIU : Ing. Marco Nalvarte Andrade
- Unidad de Estudios y Proyectos : Arq. Iván Antonio Gomes Cruz
- Unidad de Obras : Ing. Nestor B. Tapia
94
3. CAPITULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
3.1.1. Tipo de investigación
Esta es una investigación del tipo básica - aplicada, por cuanto la “Aplicación del
Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en la evaluación del costo y duración de
proyectos de edificación” podrán ser utilizadas como un nuevo conocimiento por
instituciones dedicadas a la industria de la construcción.
3.1.2. Diseño de investigación
Es una investigación documental y de campo.
3.1.3. Nivel de investigación
De acuerdo a la naturaleza del estudio de investigación, reúne por su nivel las

características de un estudio explicativo.
3.1.4. Método de investigación
La metodología que se aplicará para este trabajo de investigación es el Método

Hipotético - Deductivo.
De donde los pasos generales del método hipotético – deductivo son:
1) Plantear y formular un problema.
2) Proponer una o un conjunto de hipótesis.
- Formar axiomas o premisas.
3) Conformar un marco teórico preliminar (en el lenguaje de las proposiciones y
las definiciones).
4) Sistematizar (Proponer y demostrar teoremas).
5) Ejemplificar el uso del conocimiento demostrado (ver posibles aplicaciones).
Variable Dependiente y Variable Independiente

Evaluación del costo y x
duración de proyectos Aplicación del Lean
de edificación Construction y
algoritmos de flujo de
redes
95
3.2. ÁMBITO DE ESTUDIO
El presente estudio de investigación se realizó en el departamento, provincia y

distrito de Puno, los proyectos se encuentra emplazados dentro de los límites de la Ciudad
Universitaria, propiedad de la Universidad Nacional del Altiplano, el cual se ubica en el
sector Noreste de la ciudad de Puno entre los barrios Llavini, San José, y Alto San José
al que antiguamente se le denominaba Fundo Valderrama”.
Departamento : Puno
Provincia : Puno
Distrito : Puno
Ciudad universitaria – UNA – Puno
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.3.1. Población
La población a investigar está conformada por los proyectos que viene ejecutando
la Universidad Nacional Del Altiplano a través de la Oficina General de Infraestructura
Universitaria OGIU. En el periodo 2016-2017. Y está determinada por aquellos Proyectos
en Edificaciones en una cantidad de 02 obras o proyectos, lo cual representa el 25% del
total de proyectos en ejecución, así mismo se consideró el área de construcción del
proyecto respecto al monto de inversión para su ejecución, que a continuación se pasan a
detallar en la tabla N°4
3.3.2. Muestra
La muestra de estudio está conformada por la construcción del casco estructural,

se seleccionaron las partidas de obras de concreto armado (incluye concreto, encofrado y
acero) de: Zapatas aisladas, Zapatas combinadas, Losa de cimentación, Placas verticales,
Placas inclinadas, Columnas rectas, Vigas rectas, Losa aligerada, Losa maciza, Escaleras,
que para efecto de esta investigación la construcción del casco estructural no se ve
afectado en gran medida por la variabilidad en los equipos utilizados.
96
Tabla 4: Resumen de área construida y presupuesto de las obras en estudio
CÓDIGO MONTO DE
N° NOMBRE (OBRA) ÁREA CONSTRUIDA
SNIP INVERSIÓN
TOTAL DE ÁREA
“MEJORAMIENTO DE CONSTRUIDA:
LOS SERVICIOS DE 2 108.55 M2
FORMACIÓN PRIMER NIVEL
PROFESIONAL DE LA Área Construida: 575.30 M2
1 248970 FACULTAD DE S/. 3, 044,711.11 SEGUNDO NIVEL
TRABAJO SOCIAL DE Área Construida: 544.70 M2
LA UNIVERSIDAD TERCER NIVEL
NACIONAL DEL Área Construida: 571.60 M2
ALTIPLANO” CUARTO NIVEL
Área Construida: 416.95 M2
TOTAL DE ÁREA
“MEJORAMIENTO DEL CONSTRUIDA:
SERVICIO DE 2 223.58 M2
FORMACIÓN
PRIMER NIVEL
PROFESIONAL EN LA
ESCUELA
2 288183 S/. 3’881,805.58 SEGUNDO NIVEL
PROFESIONAL
ADMINISTRACIÓN DE
TERCER NIVEL
LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DEL
ALTIPLANO.” CUARTO NIVEL
Tabla 5: Resumen de ambientes de las obras en estudio
N° OBRA DISTRIBUCIÓN DE AMBIENTES
PRIMER NIVEL: 575.30 M2
01 accesos principal, Hall de distribución, 01 centro de Cómputo, 01 centro
de estudiantes, 01 sala de docentes – concejo de Facultad, Cubículos de
Docentes, Salón de Grados y Conferencias, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones,
Deposito, Circulación Vertical, Galerías de Circulación.
“MEJORAMIENTO DE
SEGUNDO NIVEL: 544.70 M2
LOS SERVICIOS DE
Hall de distribución, Aula General 201, Aula General 202, Aula General
FORMACIÓN
203, Deposito, 02 cubículos de Docentes, Estar, Área administrativa, Ss.hh.
PROFESIONAL DE LA
damas, Ss.hh. varones, Circulación Vertical, Galerías de Circulación
1 FACULTAD DE
TERCER NIVEL: 571.60 M2
TRABAJO SOCIAL DE
Hall de distribución, Biblioteca especializada, Aula General 301, Aula
LA UNIVERSIDAD
General 302, Aula General 303, Estar, 01 Of. De segunda Especialización,
NACIONAL DEL
Deposito, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, Circulación Vertical, Galerías de
ALTIPLANO”
Circulación
CUARTO NIVEL: 416.95 M2
Hall de distribución, Aula General 401, Aula General 402, 01 laboratorio
de Practicas, 01 Of. De evaluación y acreditación, Estar, Deposito, Ss.hh.
01 accesos principal, Hall de distribución, 01 Auditorio, 01 Sala de grados,
Salón de Grados y Conferencias, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H.
“MEJORAMIENTO DEL discapacitados, Circulación Vertical (caja de ascensor).
SERVICIO DE SEGUNDO NIVEL: 551.70 M2
FORMACIÓN Hall de distribución, Aula General 01, Aula General 02, Aula General 03,
PROFESIONAL EN LA Biblioteca – sala de lectura y área de libros, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones,
ESCUELA S.H. docentes, Circulación Vertical (caja de ascensor).
2
PROFESIONAL TERCER NIVEL: 580.86 M2
ADMINISTRACIÓN DE Hall de distribución, Aula General 04, Aula General 05, Aula General 06,
LA UNIVERSIDAD Laboratorio de Computo, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H. docentes,
NACIONAL DEL Circulación Vertical (caja de ascensor).
ALTIPLANO.” CUARTO NIVEL: 583.06 M2
Hall de distribución, Aula General 07, Aula General 08, Aula General 09,
Laboratorio de Simulación, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H. docentes,
Circulación Vertical (caja de ascensor).
97
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Técnicas: La investigación permitió aplicar las siguientes técnicas

 Observación.
 Análisis documental.
Instrumentos: Los instrumentos que se utilizaron son los siguientes:

a) Guías de Observación, se utilizaron para recopilar la información durante la
ejecución del proyecto y conocer las características, se realizaron a través de
Hojas de Campo el cual fue formulado de la siguiente forma:
- Carta balance
- Nivel General de Actividad
- Ratios de productividad
b) Guías de Análisis documental, se utilizó este instrumento mediante la revisión

de documentos tales como libros, artículos, tesis, expediente técnico, para la
aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en la
c) Software, se utilizó los programas tales como Microsoft Excel, Ms Project,

Vico Control, Senda Matrix, Neural Tools, Evolver, Revit, para procesar los
datos obtenidos en campo y presentar los respectivos resultados.
A continuación se procede con el desarrollo de la metodología, en primer lugar se

hizo una observación y análisis de la obra de Trabajo Social la cual fue construida de
manera tradicional, y posteriormente se implementó la filosofía del Lean Construction en
la ejecución de la obra de Administración.

CONSTRUCTION
La ejecución obra de Trabajo Social inició el 19 de Octubre del 2015 y concluyó

el 16 de Diciembre del 2016, en el estudio realizado a la obra de Trabajo Social las
principales observaciones fueron:
98
 El proceso constructivo.
 La forma de planificación, que durante el desarrollo del proyecto se hizo notable
la falta de planificación coordinada en todo lo referente al manejo de materiales,
herramientas y equipos.
 La falta de reuniones entre la residencia de obra y los jefes de cuadrilla para
realizar una planificación intermedia y semanal que eran necesarias para ejecutar
de mejor manera el proyecto.
 La falta de indicadores para medir la productividad del proyecto, ya que el único
indicador visible de medición fue el avance de las actividades constructivas.
 La falta de registros documentales que permitan realizar una retroalimentación
que ayuden a una mejora continua.
Se muestra el presupuesto de la obra de Trabajo Social en las partidas

concernientes al casco estructural.
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)
02 ESTRUCTURAS
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 718,637.14
02.03.05 PLACAS VERTICALES 42,050.60
02.03.05.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 30.03 369.07 11,083.17
02.03.05.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 344.25 40.83 14,055.73
02.03.05.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 4,155.21 4.07 16,911.70
02.03.06 PLACAS INCLINADAS 42,161.68
02.03.06.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 22.09 383.83 8,478.80
02.03.06.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 275.36 73.90 20,349.10
02.03.06.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 3,276.11 4.07 13,333.77
02.03.07 COLUMNAS RECTAS 112,956.48
02.03.07.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 78.14 359.52 28,092.89
02.03.07.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 701.28 42.60 29,874.53
02.03.07.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 13,346.86 4.12 54,989.06
02.03.08 COLUMNAS INCLINADAS 26,472.78
02.03.08.01 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: CONCRETO F'C=175 KG/CM2 m3 17.57 376.02 6,606.67
02.03.08.02 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 151.45 62.83 9,515.60
02.03.08.03 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 2,518.37 4.11 10,350.50
02.03.09 VIGAS HORIZONTALES 227,102.98
02.03.09.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 206.03 316.80 65,270.30
02.03.09.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,175.97 52.30 61,503.23
02.03.09.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 24,650.97 4.07 100,329.45
02.03.10 LOSA ALIGERADA 230,109.30
02.03.10.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 211.03 313.84 66,229.66
02.03.10.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,684.83 39.77 67,005.69
02.03.10.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 10,515.70 4.05 42,588.59
02.03.10.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 15,163.51 3.58 54,285.37
02.03.1 LOSA NERVADA 3,489.34
02.03.11.01 LOSA NERVADA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 3.03 308.18 933.79
02.03.11.02 LOSANERVADA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 26.34 40.59 1,069.14
02.03.11.03 LOSA NERVADA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 203.53 4.06 826.33
02.03.11.04 LOSA NERVADA: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 184.38 3.58 660.08
02.03.14 LOSA MACIZA 3,069.82
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 2.32 308.18 714.98
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 15.47 49.04 758.65
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 393.15 4.06 1,596.19
02.03.16 ESCALERAS 31,224.17
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 24.69 366.06 9,038.02
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 169.72 60.44 10,257.88
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 2,930.78 4.07 11,928.27
Figura 51. Presupuesto Obra Trabajo Social Estructuras

99
Se realizó la recopilación de los rendimientos de la obra de Trabajo Social en las
partidas concernientes al casco estructural (ver Anexo M-01), se muestran en la tablas 6
y tabla 7 el promedio de rendimientos y tiempo de ejecución del casco estructural:
Tabla 6: Rendimientos promedio obra Trabajo Social

Partida Rendimiento Promedio
Acero Vertical 0.0610 hh/kg
Encofrado Vertical 1.5170 hh/m2
Concreto Vertical 7.2633 hh/m3
Encofrado Horizontal Viga 1.8654 hh/m2
Acero Horizontal Viga 0.0530 hh/kg
Encofrado Horizontal Losa 1.2611 hh/m2
Acero Horizontal Losa 0.0535 hh/kg
Concreto Horizontal 5.0398 hh/m3
Tabla 7. Resumen de tiempos de ejecución del casco estructural

DÍAS TOTAL DÍAS TOTAL
NIVEL ÁREA FECHA
CALENDARIOS DC TRABAJADOS DT
1° 575.30 m2 06/01/16 27/01/16 22 Días 21 Días
OBRA: 2° 544.70 m2 28/01/16 22/02/16 26 Días 21 Días
TRABAJO 90 Días 76 Días
SOCIAL 3° 571.60 m2 23/02/16 14/03/16 21 Días 18 Días
4° 416.95 m2 15/03/16 04/04/16 21 Días 16 Días

LEAN CONSTRUCTION
3.6.1. Presentación
La realidad de la Industria de la Construcción en la región está lejos de los

estándares nacionales e internacionales asociados a la productividad. De tal forma que
antes de implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction se comenzó
educando y cambiando la forma tradicional de pensar. Para ello se buscaron soportes de
información con el propósito de demostrar la conveniencia y efectividad de esta nueva
filosofía; así se realizaron charlas y talleres de inducción al personal técnico -
administrativo y al personal obrero. Para inculcar esta filosofía, se inició con una
explicación didáctica que permitió demostrar con hechos y experiencias reales que se
puede mejorar la productividad con técnicas sencillas y formas de trabajos diferentes.
100
3.6.2. Charla de Inducción
Se llevaron talleres de inducción con los siguientes contenidos:
 En el primer taller se realizó una presentación con diapositivas con una

introducción al Lean Construction para despertar el interés de los involucrados.

Fuente: Propia
Figura 53. Explicación de la filosofía Lean Construction

Fuente: Propia
101
Figura 54. Personal obrero recibiendo charla de la filosofía Lean Construction
Fuente: Propia
 En el segundo taller se realizó una simulación con legos con el objetivo de aplicar
los conceptos básicos del Lean Construction para mejorar la productividad, lo que
se pretendía demostrar con el ejercicio aplicativo con legos es que los
participantes involucrados vean la diferencia entre la planificación tradicional y
la filosofía Lean, lo cual se verifica en la duración de tiempo aplicado para ambas
planificaciones. Para la simulación de los legos se formó dos grupos A y B
integrados por el personal obrero y esto se realizó en dos etapas.
GRUPO A GRUPO B
Figura 55. Personal obrero dividido en dos grupos para la realización del taller
Fuente: Propia
En la primera etapa a cada grupo se les entrego los planos con las
respectivas instrucciones para que realicen los armados de los bloques con los
legos a la manera tradicional según sus criterios, para el armado del bloque 1
102
(figura 56) se les dio 10 minutos para completar la actividad, el grupo A lo
completo en el tiempo establecido pero el resultado final no era al igual que en los
planos y el grupo B no logro realizarlo en el tiempo establecido.
Para el armado del bloque 2 (figura 58) se les dio 20 minutos para completar la
actividad, el grupo A lo completo en el tiempo establecido y el grupo B no pudo
completar el armado del bloque 2 en el tiempo establecido.
Figura 56. Bloque 1

Fuente: Propia
Figura 57. Armado del Bloque 1, forma tradicional

Fuente: Propia
103
Figura 58. Bloque 2
Fuente: Propia

Fuente: Propia
En la segunda etapa se les explico la forma de realizar el armado de los

bloques siguiendo la filosofía del Lean Construction (5S, Tren de Actividades,
Lotes de Transferencia). Así es que el armado del bloque 1 solo les tomo 02:10
minutos al grupo A y 02:15 minutos al grupo B. Para el armado del bloque 2 el
grupo A logro armarlo en 09:00 minutos y el grupo B logro armarlo en 14:00
minutos.
104
Figura 60. Armado del Bloque 1 (bajo conceptos Lean)
Fuente: Propia

Fuente: Propia
Se muestra en la tabla 8 el resumen de los diferentes tiempos de armados de los

legos con la forma tradicional y aplicando Lean.
105
Tabla 8: Comparación de tiempo de armado de lego
Bloque 1 Bloque 2
Grupo A Grupo B Grupo A Grupo B
Tradicional 10:00 T 10:00 ST 20:00 T 20:00 ST
Lean 02:10 T 02:15 T 09:00 T 14:00 T
 En el tercer taller se realizó la introducción al Last Planner System con el

propósito de dar a conocer a más detalle esta herramienta e indicando cual es el
propósito de la misma.
Figura 62. Reunión con los jefes de cuadrilla para explicar el Last Planner System
Fuente: Propia
106
 En el cuarto taller, una vez explicado el Last Planner System, se realizó una Pull
Session con el maestro de obra y los jefes de cuadrilla con el fin de elaborar una
programación maestra. Para esto se hizo el uso de post-it, asignando un color
respectivo para cada especialidad. Cada post-it contenía información detallada
figura 63, la planificación con el Last Planner System se inicia desde la última
tarea (casco estructural – última losa) y se van colocando las tareas hacia el inicio
de la misma (cimentación).
COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210

PARTIDA:
Kg/cm2
NIVEL: FI: NIVEL: FI:21/08/17
FF: Segundo nivel FF:24/08/17
D: D:4 Días
RECURSOS: RESTRICCIONES: RECURSOS: RESTRICCIONES:

Operario: 2 Cemento
Oficial: 2 Mezcladora
Peón: 10
Figura 63. Datos a llenar en el Post-it

Fuente: Propia
Figura 64. Realización de la Pull Session

Fuente: Propia
107
Figura 65. Colocación de los Post-it de cada especialidad
Fuente: Propia
Figura 66. Fin de la Pull Session

Fuente: Propia
108
Con estos cuatro talleres se explicó la filosofía del Lean Construction, el uso y
forma de trabajo de la herramienta Last Planner System. Para asegurar la base del éxito
de este sistema es muy importante el compromiso de las partes involucradas.
3.6.3. Flujos Continuos
La metodología que se llevó en la implementación fue hacer que los flujos no

paren y que sean eficientes, esto se consigue mediante los mecanismos descritos a
continuación.
3.6.3.1. Programación Maestra
La programación maestra del proyecto, se hizo un mes después del inicio formal
de la obra (15 de febrero), en esas fechas se iniciaban con las actividades de demolición
y movimiento de tierra (debido a que recién se dio la viabilidad de la orden de servicio
de la maquinaria), por lo que al inicio se realizaron solo los trabajos de obras preliminares,
es por ello que en el meses de febrero, marzo y abril, aun se seguían con los trabajos de
voladura, excavación y eliminación del material rocoso proveniente de las excavaciones,
es por eso que la obra se encontraba desfasada de la programación inicial, ya que no se
había acabado el movimiento de tierras debido a inconvenientes (la dificultad de trabajar
en terreno rocoso), además del problema del desabastecimiento de materiales (cemento y
agregados) los cuales fueron ocasionados por parte de la oficina de abastecimientos,
quienes juntaron los requerimientos de todas las obras de la OGIU y así generando un
retraso en el trámite de la adquisición de materiales, lo cual genero el desabastecimiento
de cemento en todas las obras de la OGIU, además el proceso se declaró nulo lo cual
género más retraso en la compra de cemento. En el caso de la obra de Administración se
optó por la paralización temporal de 4 semanas (desde el 15 de Mayo – 11 de Junio) ya
que no se contaba con cemento y agregados para la ejecución de las partidas de concreto
armado, es por estos inconvenientes que se tuvo que volver a reprogramar la
programación maestra. Se muestra la programación maestra completa para ver los hitos
de las partidas del casco estructural (ver Programa Maestro en el Anexo B).
109
3.6.3.2. Presupuesto Maestro
El presupuesto maestro contempla los costos de las partidas para la construcción

del casco estructural de la obra de Administración, (en el anexo C se encuentra:
presupuesto meta, reporte de HH, resumen de los análisis de precios unitarios).
El presupuesto maestro que se analizo es la parte estructural y está dividido en:

 Obras de concreto armado (incluye concreto, encofrado y acero).
Zapatas aisladas
Zapatas combinadas
Losa de cimentación
Placas verticales
Placas inclinadas
Columnas rectas
Vigas rectas
Losa aligerada
Losa maciza
Escaleras
3.6.3.3. Look Ahead (Planificación intermedia)
El Look Ahead es una programación detallada que ayuda a que los flujos de las
actividades no paren logrando así un sistema de producción eficiente, ya que esta
herramienta ayuda a la protección del planeamiento (hitos), así mismo se puede prever
con anticipación los requerimientos (entonces se determinó el lapso de unas 4 a 5
semanas como el indicado para nuestro proyecto), logrando tener control del proyecto
de forma anticipada.
En la figura 67 se presenta el formato de Look Ahead implementado en campo.

Se diseñó una hoja de cálculo con un formato idóneo para registrar la visión
mensual del proyecto.
110
APLICACIÓN FILOSOFIA LEAN CONSTRUCTION
PROGRAMACION LOOK AHEAD: LOOK AHEAD N° 01
PROYECTO: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
LOOK AHEAD DEL 20/03/2017 AL 15/03/2017

PROGRAMADO SEMANA 10 SEMANA 11 SEMANA 12 SEMANA 13
Ítem PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 20-mar 21-mar 22-mar 23-mar 24-mar 25-mar 26-mar 27-mar 28-mar 29-mar 30-mar 31-mar 01-abr 02-abr 03-abr 04-abr 05-abr 06-abr 07-abr 08-abr 09-abr 10-abr 11-abr 12-abr 13-abr 14-abr 15-abr 16-abr
3
1
2
4
Figura 67. Formato de Look Ahead

Se da una breve descripción del contenido que debe tener el formato a utilizar para
el Look Ahead (LAH):
 1ra columna: Se designa el ítem sacado del presupuesto.

 2da columna: Se debe asignar la actividad que esta próxima a realizarse la cual
se considera del plan maestro y de ser necesario con más detalle, teniendo la
programación del Look Ahead de 4 a 5 semanas, se realiza la programación del
Plan semanal.
 3ra columna: En la columna de programación se considera primero los metrados
totales, los metrados programados y unidad de medida de cada actividad
considerada en la programación intermedia.
 4ta columna-hacia adelante: Cuerpo del LAH, se coloca la programación de 4 a
5 semanas, en el primer nivel se coloca la semana, en el segundo nivel el día y en
el tercer nivel la fecha.
Implementación del formato de Look Ahead:

A continuación se muestra las indicaciones para implementar el Look Ahead.
 La programación Look Ahead se realiza en una reunión formal o una reunión

en campo entre el ingeniero residente, el asistente técnico, asistente
administrativo, almacenero y el último planificador (maestro de obra). En dicha
reunión se propone, evalúa, y valida el plan propuesto dependiendo de los recursos
y la real capacidad de avance. De esta manera van apareciendo las principales
111
restricciones y el compromiso de levantarlas para tal efecto las actividades que no
tienen restricciones pasan a la programación semanal y así poder cumplir con el
plan. La principal contribución del maestro en la elaboración del plan es que
aporta con claridad a equilibrar la cantidad de trabajo por hacer con la capacidad
que se tiene en obra. Además se debe considerar un “buffer” (colchón) para
cuando las principales actividades sean afectadas por la variabilidad.
 Se debe asignar las actividades que se harán en un horizonte de 4 a 5 semanas, lo
que ayudara a realizar el análisis de restricciones que tiene cada actividad, si en
caso la actividad no tiene restricciones, esta pasa a la programación semanal o a
los trabajos ejecutables y finalmente se traslada al formato antes mencionado.
 Tener en cuenta que al momento de realizar la programación y revisar el programa
maestro, es que esta última se hace con un supuesto y es por ello que muchas
veces se tiene el desfase al inicio o durante la ejecución del proyecto.
Recomendaciones para el LAH:

 El formato del LAH debe ser lo más sencillo posible, esto con la finalidad de que
todo el mundo lo entienda, ya que al hacerlo complicado solo unas cuantas
personas lo entenderían, y esto dificulta tanto su elaboración como su
comprensión.
 La persona que haga el LAH deberá estar enterado de todos los acontecimientos
que suceden en campo, ya que si se realiza solo en gabinete, esta nunca se llega a
cumplir, se recomienda hacerlo en grupo, en borrador, para después pasarlo al
formato.
 Todos los jefes de cuadrilla de campo deben conocer la programación de LAH,
esto con la finalidad de hacer responsables a los indicados, para que se cumpla su
ejecución y haga el seguimiento de levantamiento de observaciones.
 En la medida de lo posible se deberá usar equipos tecnológicos para una mejor
visualización, por ejemplo con un proyector, así se pueden realizar presentaciones
en cada reunión.
Tenemos que recordar y tener siempre presente que el LAH es un escudo para
cumplir con los hitos planteados; y realizar el LAH hace que se siga el sistema de trabajo
Pull, que es lo recomendado en la filosofía Lean.
112
Aplicación del Look Ahead en obra
Para definir el Look Ahead se tomaron en cuenta las principales variables
tales como la disposición de los materiales para la elaboración del concreto en obra, los
materiales para los encofrados, el acero y contar con el personal suficiente. Se realizaron
4 sesiones para el desarrollo Look Ahead
Tabla 9: Resumen de Look Ahead

Look Ahead Semana Fecha
1 10-13 20/03/17 – 16/04/17
2 14-17 17/04/17 – 14/05/17
3 22-26 12/06/17 – 16/07/17
4 27-31 17/07/17 – 20/08/17
A continuación se muestra el desarrollo del 3er Look Ahead
113
PROGRAMADO SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24
Ítem PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 12-jun 13-jun 14-jun 15-jun 16-jun 17-jun 18-jun 19-jun 20-jun 21-jun 22-jun 23-jun 24-jun 25-jun 26-jun 27-jun 28-jun 29-jun 30-jun 01-jul 02-jul
01 CIMENTACION
01.02 ESTRUCTURAS
01.02.01 OBRAS DE CONCRETO ARMADO
ZAPATAS, LOSAS DE CIMENTACION
VACIADO DE CIMENTACIONES
Sector F 57.96 57.96 m3 57.96
Sector G 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
ELEMENTOS VERTICALES
COLOCADO DE ACERO (COLUMNAS Y PLACAS)
Sector C 485.52 485.52 kg 242.76 242.76
Sector D 979.91 979.91 kg 489.96 489.96
ENCOFRADO DE VERTICALES
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93
Sector D 133.16 133.16 m2 133.16
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
Sector C 8.66 8.66 m3 8.66
Sector D 17.50 17.50 m3 17.50
DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES -
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93
Sector D 133.16 133.16 m2 133.16
ELEMENTOS HORIZONTALES
ENCOFRADO FONDO DE VIGA
Sector A 21.41 21.41 m2 10.70 10.70
Sector B 23.34 23.34 m2 11.67 11.67
Sector C 25.67 25.67 m2 12.83 12.83
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
COLOCADO DE ACERO EN VIGA
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg 1,040.64 1,040.64
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg 1,180.87 1,180.87
Sector C 1,931.25 1,931.25 kg 965.63 965.63
Sector D 2,206.33 2,206.33 kg 1,103.17 1,103.17
ENCOFRADO COSTADO DE VIGA
Sector A 49.36 49.36 m2 24.68 24.68
Sector B 37.70 37.70 m2 18.85 18.85
Sector C 49.64 49.64 m2 24.82 24.82
Sector D 39.76 39.76 m2 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 53.02 53.02
Sector B 109.29 109.29 m2 54.65 54.65
Sector C 172.50 172.50 m2 86.25 86.25
Sector D 105.88 105.88 m2 52.94 52.94
COLOCADO DE LADRILLO + IISS
Sector A 767.00 767.00 und 767.00
Sector B 824.00 824.00 und 824.00
Sector C 939.00 939.00 und 939.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
ACERO TECHO (VIGAS CHATAS,VIGUETAS Y TEMPERATURA)+IIEE
Sector A 1,003.80 1,003.80 kg 1,003.80
Sector B 1,169.57 1,169.57 kg 1,169.57
Sector C 1,866.77 1,866.77 kg 1,866.77
Sector D 1,401.53 1,401.53 kg 1,401.53
VACIADO DE VIGAS Y LOSA
Sector A,B,C y D 128.80 128.80 m3 128.80
Figura 68. Ejemplo 3er Look Ahead (I)

114
PROGRAMADO SEMANA 25 SEMANA 26
Íte m PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 03-jul 04-jul 05-jul 06-jul 07-jul 08-jul 09-jul 10-jul 11-jul 12-jul 13-jul 14-jul 15-jul 16-jul
03 SEGUNDO NIVEL
03.02 ESTRUCTURAS
COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS)
Sector A 2,835.33 2,835.33 kg ####### 1,417.67
Sector B 2,500.35 2,500.35 kg ####### 1,250.18
Sector C 2,520.92 2,520.92 kg ####### 1,260.46
Sector D 3,429.08 3,429.08 kg ####### 1,714.54
Sector A 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
Sector B 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 12.59 12.59 m3 6.30 6.30
Sector B 11.39 11.39 m3 5.70 5.70
Sector C 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES
Sector A 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
Sector B 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 22.64 22.64 m2 11.32 11.32
Sector B 23.64 23.64 m2 11.82 11.82
Sector C 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,113.65 2,113.65 kg 1,056.83 1,056.83
Sector B 2,399.89 2,399.89 kg 1,199.94 1,199.94
Sector C 1,964.15 1,964.15 kg 982.08 982.08
Sector D 2,213.32 2,213.32 kg 1,106.66 1,106.66
Sector A 51.94 51.94 m2 51.94
Sector B 38.22 38.22 m2 38.22
Sector C 52.31 52.31 m2 52.31
Sector D 40.15 40.15 m2 40.15
ENCOFRADO TECHO
Sector A 112.55 112.55 m2 112.55
Sector B 122.01 122.01 m2 122.01
Sector C 171.78 171.78 m2 171.78
Sector D 106.41 106.41 m2 106.41
Sector A 818.00 818.00 und 818.00
Sector B 852.00 852.00 und 852.00
Sector C 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
Sector B 1,225.83 1,225.83 kg 1,225.83
Sector C 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
Sector D 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
Sector A,B,C y D 131.22 131.22 m3 131.22
Figura 69. Ejemplo 3er Look Ahead (II)

115
 Se muestra el 3er Look Ahead que contempla la programación de 5 semanas
(semana 22 - 26).
 Se agrupo las actividades de acuerdo a su similitud por ejemplo las partidas de
columnas rectas, placas verticales y placas inclinadas se agruparon en una sola
actividad denominado elementos verticales.
 Se usó un lenguaje más sencillo para nombrar a las actividades, por ejemplo en
vez de usar “Columnas: acero grado 60 Fy= 4200 Kg/cm2” se usó “Colocado de
acero vertical”.
Figura 70. Reuniones para la programación del Look Ahead

Se anexa los demás Look Ahead en el anexo D.
3.6.3.4. Análisis de Restricciones
El análisis de restricciones es una herramienta fundamental para la correcta

implementación del Last Planner System (LPS) ya que su propósito directo es evitar que
los flujos no paren. Se acondicionó un formato lo más sencillo posible el cual se llenaba
semanalmente. En las reuniones básicamente se acordaba las responsabilidades para el
levantamiento de las restricciones de cada actividad del Look Ahead, para luego hacer la
programación semanal de las partidas habilitadas o las que se levantaron en las
restricciones, las actividades eran repetitivas y la cadena de producción siempre era la
misma: Acero - Encofrado - Concreto (columnas, placas, vigas, losas). Esto implica
116
que la logística era la misma cíclicamente así que las restricciones también eran casi
similares cada semana.
A continuación se muestra los tipos de restricciones utilizada en obra:

CÓDIGO TIPOS DE RESTRICCIONES
TEC Información Técnica
MAT Materiales
MO Mano de Obra
EH Equipos y Herramientas
AP Actividades Predecesoras
SUB Subcontratos
PL Permisos o licencias
CLI Cliente/Supervisión
ADM Administración
Figura 71. Tipos de restricciones

Como se dijo anteriormente cuando las actividades programadas en el LAH están

sin restricción estas pasan al plan semanal. Se debe recalcar que las actividades que están
dentro del LAH para que pasen al plan semanal deben estar libre de restricciones es por
ello que se tiene que levantar todas las restricciones antes de que se coloquen en la
programación a ejecutar, para ello se tiene responsables de cada área de trabajo, con eso
se logra trabajar con sinergia.
A continuación se muestra el formato de Análisis de Restricciones utilizada en obra:

ANALISIS DE RECTRICIONES: N° 03
ANALISIS DE RESTRICCIONES 12/06/17 N°03

FECHA RESPONSABLE DE
ÍTEM PARTIDA ACTIVIDAD DEL LOOK AHEAD DESCRIPCIÓN DE LA RESTRICCIÓN ESTADO CÓDIGO OBSERVACIONES
REQUERIDA LEVANTAMIENTO
Figura 72. Formato de análisis de restricciones

A continuación se dará una breve descripción del formato a utilizar en el AR
utilizado:
117
 1ra columna: Se designa el ítem.
 2da columna: Se designa la partida.
 3ra Columna: Se menciona las actividades consideradas de cada partida del look
Ahead.
 4ta columna: Se menciona la restricción que se tiene que levantar para que pase a
la programación del plan semanal.
 5ta columna: El estado en que se encuentra la restricción puede ser, Por iniciar,
En Proceso, Levantada.
 6ta columna: Se considera la fecha en la que se requiere levantar la restricción.
 7ma columna: Se coloca el código de cada tipo de restricción.
 8va columna: El responsable que levantara la restricción.
 9na columna: Anotar algunas observaciones que se pudiera tener.
Aplicación del Análisis de Restricciones en obra

 En la 1ra reunión semanal se empezó dando una inducción acerca del Análisis de
Restricciones (AR), se hizo mención que es todo aquello que no te permite hacer
la actividad, es por ello que al momento de hacer el plan semanal se programa
todas las actividades sin restricciones de las consideradas en el Look Ahead
(LAH), recalcando siempre el compromiso de la ejecución del trabajo colectivo
para que el tren de actividades no pare o si no la actividad siguiente se quedaría
en Stand by.
 El personal responsable para el levantamiento de las restricciones son los
encargados del área de soporte.
 Se quedó en claro que la prioridad de trabajo de las áreas de soporte durante la
semana era el levantamiento de las restricciones, esto ayudaría a un trabajo
ordenado.
 Cabe mencionar que cuando existe reprogramaciones del levantamiento de las
restricciones perjudica el avance del proyecto, es por eso que se debe evitar
reprogramar dichos levantamientos.
118

01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
Sector F Mano de obra LEVANTADA 12/06/2017 MO Antonio Apaza Condori
Sector G Mano de obra LEVANTADA 12/06/2017 MO Antonio Apaza Condori
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
Sector C Verificar cantidad de acero LEVANTADA 12/06/2017 MAT Lic. Cipriano Huatta Parillo
Sector D Verificar cantidad de acero LEVANTADA 12/06/2017 MAT Lic. Cipriano Huatta Parillo
Figura 73. Análisis de restricciones de la semana 22

Se anexa los Análisis de Restricciones en el anexo E.
3.6.3.5. Programación Semanal
La programación semanal tiene un mayor nivel de detalle previo a la ejecución de

una tarea y que tiene como objetivo el control de las unidades de producción, es la
encargada de definir lo que “se hará” durante la semana entrante. Lo que se busca es
lograr progresivamente asignaciones de mayor calidad en base al aprendizaje continuo y
con acciones correctivas. De las actividades que se tienen en el Look Ahead libres de
restricciones, se seleccionan aquellas que entrarán a la programación semanal. De esta
manera el compromiso y la meta semanal queda claro y se utilizan los recursos de la
manera más adecuada que permite alcanzar los objetivos propuestos para luego ser
analizados y evaluados en el PPC.
El formato utilizado para esta labor y su hoja de procesos es la siguiente:

PLAN SEMANAL: SEMANA 22
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. DE
PROYECTO:
ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
PLAN SEMANAL 12/06/2017 AL 18/06/2017
SEMANA 22
ÍTEM PARTIDAS PROGRAMADO LU MA MI JU VE SA DO OBSERVACIONES
Total Prog. Unid. 12-jun 13-jun 14-jun 15-jun 16-jun 17-jun 18-jun
Figura 74. Formato de Plan de Semanal

119
Se dará una breve descripción del contenido que debe tener el formato para llenar
el Plan Semanal:

 2da columna: Se debe asignar las actividades consideradas en el Look Ahead
libres de restricciones.
 3ra columna: En la columna de programado se considera primero los metrados
totales, los metrados semanales que se pretende lograr y la unidad de medida de
cada actividad.
 4ta columna: Se le asigna un día de la semana a cada actividad.
 5ta columna: Se anotan las observaciones respectivas si las hubiese que impidan
el cumplimiento de dicha actividad.

PROYECTO:
PLAN SEMANAL 19/06/2017 AL 25/06/2017
SEMANA 23
PROGRAMADO
ÍTEM PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO OBSERVACIONES
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
Sector C 485.52 268.68 kg 268.68 - - - - - Actividad no cumplida semana anterior
Sector D 979.91 675.27 kg 675.27 - - - - - Actividad no cumplida semana anterior
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93 - - - - -
Sector D 133.16 133.16 m2 - 133.16 - - - -
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES - - - - - -
Sector C 8.66 8.66 m3 - 8.66 - - - -
Sector D 17.50 17.50 m3 - - 17.50 - - -
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 64.93 - - -
Sector D 133.16 133.16 m2 - - - 133.16 - -
Sector A 21.41 21.41 m2 10.70 10.70 - - - -
Sector B 23.34 23.34 m2 11.67 11.67 - - - -
Sector C 25.67 25.67 m2 - - 12.83 12.83 - -
Sector D 26.05 26.05 m2 - - 13.03 13.03 - -
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 1,040.64 1,040.64 - - -
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,180.87 1,180.87 - - -
Sector C 1,931.25 1,931.25 kg - - - 965.63 965.63 -
Sector D 2,206.33 2,206.33 kg - - - 1,103.17 1,103.17 -
Sector A 49.36 49.36 m2 - - 24.68 24.68 - -
Sector B 37.70 37.70 m2 - - 18.85 18.85 - -
Sector C 49.64 49.64 m2 - - - - 24.82 24.82
Sector D 39.76 39.76 m2 - - - - 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - 53.02 53.02 -
Sector B 109.29 109.29 m2 - - - 54.65 54.65 -
Sector C 172.50 86.25 m2 - - - - - 86.25
Sector D 105.88 52.94 m2 - - - - - 52.94
Figura 75. Ejemplo de una Programación de Semanal

Se anexa las Programaciones Semanales en el anexo F.
3.6.3.6. Reuniones Semanales
El objetivo fundamental de las reuniones es elaborar el plan para la siguiente

semana; pero también analizar, evaluar y tomar acciones correctivas sobre la semana
120
anterior. Se puede programar una o dos reuniones dependiendo de la carga de
trabajo y del tiempo. Lo recomendado es una reunión semanal los días jueves o viernes,
ya que permite corroborar el avance físico de la obra pero al mismo tiempo nos
brinda el día sábado para levantar algunas restricciones de la siguiente semana.
Las reuniones se dieron en la residencia de obra y obligatoriamente con el

Ingeniero Residente y el maestro de Obra. La primera parte de la reunión sirve para
evaluar el desempeño del personal y ver las causas de problemas y errores cometidos,
implementando un sistema de mejora continua, la segunda parte se realiza el plan
semanal. Y por último se tocaba los puntos de las necesidades de cada cuadrilla con
respecto a la falta de algún tipo de material o imprevisto de último momento.
Figura 76. Reunión semanal

3.6.3.7. Variabilidad - Buffers
Los buffers son una buena manera de manejar la variabilidad, el diccionario define
a la variabilidad como la capacidad de variar, y en este tipo de proyectos la variabilidad
es grande. Una de las maneras de reducir la variabilidad es el uso del sistema Last Planner,
junto a una buena programación, análisis de restricciones y PPC. Es por ello que uno de
121
los principios del Lean Construction es reducir la variabilidad. En obra se plantearon los
siguientes buffers:
 Buffer-Tiempo: Condiciones climáticas, errores o incompatibilidades en el

proyecto, tomas de local, ausencia circunstancial de trabajadores.
 Buffer-Capacidad: Habilitados de acero y/o formas de encofrado, traslado de
materiales.
 Buffer - Inventario: Falta de materiales, problemas con las maquinarias y/o
equipos.
3.6.4. Flujos Eficientes
La sectorización es un proceso que se inicia cuando tenemos realizados los

metrados correspondientes al proyecto y es una actividad necesaria para iniciar los
siguientes pasos del mismo, como por ejemplo los trenes de trabajo, planificación,
programación, dimensionamiento de cuadrillas, etc. ya que la programación maestra se
hace tomando como unidad mínima los sectores y es indispensable tener la cantidad de
sectores por piso para realizar una correcta planificación porque puede darse el caso de
que esta cantidad de sectores varié. (Guzmán Tejada , 2014)
Como la sectorización parte de tener los metrados listos, el primer paso a realizar
es proponer un número tentativo de sectores, cabe señalar que el número de sectores
dependerá de las extensiones del proyecto, la cantidad de gente que se espera tener en
obra y el procedimiento constructivo que se realizara. Dependiendo de estos factores se
propone un numero de sectores y se procede a calcular el metrado que le corresponde a
cada sector, en esta etapa hay partidas que son claves como el vaciado de concreto que
tiene una producción máxima diaria ya que el concreto se elabora en obra y que depende
de la distancia y altura para el vaciado y no se lograra incrementar ese valor poniendo
más gente a la partida, por lo tanto el metrado de vaciado de concreto en el día deberá ser
menor al máximo posible según los rendimientos promedios. (Guzmán Tejada , 2014)
Si el número de sectores cumplió con las condiciones anteriores se procede a

dibujar los sectores en las plantillas (Planos dibujados en Excel), en esta etapa se trata de
122
dividir el plano en el número de sectores dándole una secuencia lógica y cierto orden a
los mismos, además se busca balancear los metrados para que sean los más parecidos
posibles entre si ya que es imposible que en cada sector se obtenga el metrado idéntico a
los demás, este balanceo se logra tomando como base una parte del plano en Excel y
añadiendo o quitando elementos para que vayan al sector siguiente. Usualmente este
balanceo se hace con las partidas más influyentes como vaciado de horizontales,
encofrado de horizontales y encofrado de elementos verticales, una vez que se tiene un
esquema casi listo de los planos de sectorización se procede a revisar que el metrado de
otras partidas también sean parecidos entre los sectores y se da el visto bueno a la
sectorización, la cual queda plasmada en las plantillas de sectorización.
Después de describir el procedimiento que se sigue para la realización de la

sectorización nos introducimos en el caso particular del proyecto en estudio (Obra
Administración), para este caso se dispuso una sectorización inicial de 7 sectores para la
cimentación, y 2 zonas con 4 sectores por nivel para la parte estructural (columnas, vigas
y losas) ya que al escoger un número menor de sectores reduces el tiempo de duración
del proyecto, sin embargo hay que tener consideraciones con el proceso constructivo y es
por ese motivo que la sectorización se realizó con el número mínimo de sectores posibles
según el proceso constructivo.
 Sectores de la cimentación
Sector A: Comprende las 2 zapatas aisladas Z-01y está formado por el armado de
acero y colocado de concreto.
Sector B: Comprende la zapatas combinada ZC-03 y está formado por el armado
de acero y colocado de concreto.
Sector C: Comprende la zapatas combinada ZC-01 y está formado por el armado
Sector D: Comprende la zapatas combinada ZC-01 y está formado por el armado
Sector E: Comprende la zapatas combinada ZC-02 y está formado por el armado
Sector F: Comprende la mitad de la platea de cimentación PC y está formado por
el armado de acero y colocado de concreto.
123
Sector G: Comprende la mitad de la platea de cimentación PC y está formado por
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
SECTORIZACIÓN CIMENTACIÓN TOTAL CONCRETO 290.55 m3

7 SECTORES 41.51 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SECTOR A SECTOR B SECTOR C SECTOR D SECTOR E SECTOR F SECTOR G

20.22 33.25 38.50 38.50 38.50 57.96 63.62
Figura 77. Sectorización de la cimentación

Se muestra la tabla y la figura con la proporción de cada sector con respecto al

total, usando valores de área, concreto y acero.
Tabla 10. Proporción de cada sector
SECTOR ÁREA CONCRETO ENCOFRADO ACERO PORCENTA.
(m2) (m3) (m2) (kg) (%)
SECTOR A 28.88 20.22 - 844.83 6.96%
SECTOR B 47.50 33.25 - 2247.38 11.44%
SECTOR C 55.00 38.50 - 4681.61 13.25%
SECTOR D 55.00 38.50 - 2797.96 13.25%
SECTOR E 55.00 38.50 - 2951.78 13.25%
SECTOR F 89.44 57.96 - 5456.77 21.55%
SECTOR G 84.24 63.62 - 5456.77 20.30%
TOTAL 415.06 290.55 - 24437.09 100.00%
Fuente: Elaboración propia
124
Estos valores se pueden graficar de la siguiente forma:
PORCENTAJE DE LA
SECTORIZACION - CIMENTACIÓN
6.96% 11.44%
20.30%
13.25%
21.55%
13.25%
13.25%
SECTOR A SECTOR B SECTOR C SECTOR D

SECTOR E SECTOR F SECTOR G
Figura 78. Porcentaje de sectorización en la cimentación


 Sectores del casco estructural

Zona 1:
Sector A: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
elementos horizontales vigas y losa comprendidos entre los ejes (1-3) (A-
B) que está formado por el armado de acero, encofrado y colocado de
concreto.
Sector B: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
elementos horizontales vigas y losa comprendidos entre los ejes (1-3) (B-
125
D) que está formado por el armado de acero, encofrado y colocado de
concreto.
Zona 2:
Sector C: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
concreto.
Sector D: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
concreto.
Elementos verticales
# # # # # # # # # #
SECTORIZACIÓN ELEMENTOS VERTICALES NIVEL 02 TOTAL CONCRETO 59.00 m3
4 SECTORES 14.75 m3
Sector A Sector B Sector C Sector D
Figura 80. Sectorización de elementos verticales 2do nivel

126
Se muestra una tabla y una figura que muestra la proporción de cada sector con
respecto al total usando valores de área, concreto, encofrado y acero.
Tabla 11. Proporción de cada sector elementos verticales 2do nivel

PROPORCIÓN DE CADA SECTOR
SECTOR Concreto (m3) Encofra. (m2) Acero (kg) Porcentaje (%)
Sector A 15.58 98.67 2,835.33 26.41%
Sector B 13.48 94.97 2,500.35 22.85%
Sector C 12.44 57.55 2,520.92 21.08%
Sector D 17.50 88.91 3,429.08 29.66%
TOTAL 59.00 340.10 11,285.68 100.00%
PORCENTAJE DE LA SECTORIZACIÓN
CONCRETO-ELEMENTOS VERTICALES
29.66% 26.41%
22.85%
21.08%
Sector A Sector B
Sector C Sector D
Figura 81. Porcentaje de la sectorización elementos verticales

Figura 82. Sectorización de elementos verticales

127
Elementos horizontales
# # # # # # # # # #
SECTORIZACIÓN ELEMENTOS HORIZONTAL VIGA NIVEL 02 TOTAL CONCRETO 75.86 m3
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Figura 83. Sectorización de elementos horizontales

Tabla 12. Proporción de cada sector elementos horizontales 2do nivel

Sector A 21.73 87.87 2,447.74 28.64%
Sector B 16.59 67.93 2,556.38 21.87%
Sector C 20.26 88.97 2,180.56 26.71%
Sector D 17.28 70.69 2,338.39 22.78%
TOTAL 75.86 315.46 9,523.07 100.00%
128
CONCRETO-ELEMENTOS HORIZONTAL
VIGA
22.78% 28.64%
26.71%
21.87%
Sector A Sector B
Sector C Sector D
Figura 84. Porcentaje de la sectorización elementos horizontales


Sin embargo es importante mencionar que con lo que concierne a la sectorización
de concreto en elementos horizontales, la propuesta era vaciar losa y vigas por partes para
así poder tener un flujo más continuo y reducir el tiempo, pero sin embargo la supervisión
considero hacer el vaciado de losa en un solo día y además la Escuela Profesional de
Administración de acuerdo a las costumbres mencionaban que el techo debería hacerse
en un solo día con la respectiva ceremonia costumbrista.
129
Figura 86. Ceremonia de Culminación del Vaciado de las losas
Se anexa a detalle las sectorizaciones de los demás niveles en el anexo G.
3.6.4.2. Trenes de Trabajo
Con los trenes de trabajo se busca implementar el concepto de las curvas de

aprendizaje, según el cual el trabajo repetitivo nos lleva a una especialización que mejora
la productividad en dicho trabajo, para iniciar a realizar los trenes de actividades tiene
que haber un balance de carga y capacidad de los recursos, con ayuda de la sectorización
se pueden realizar trenes de actividades. El tren de actividades brinda la facilidad de
asemejar el sistema de construcción a un sistema mucho más industrializado en el cual se
usan las líneas de ensamblaje, el tren de actividades tiene el mismo concepto adaptado a
la construcción. (Guzmán Tejada , 2014)
Este tipo de programación convierte todas las actividades en críticas, a diferencia

del tradicional CPM, en el que al tomarse una sola ruta crítica se está considerando que
existen holguras para otras actividades que a la larga se convierten en “pérdidas”. Cabe
mencionar que existe el peligro que, al no contar con holguras, cada retraso de una
actividad genere atraso al resto de actividades. Por ello, para su aplicación se prefieren
proyectos con poca variabilidad o como en este caso controlar la variabilidad con el Last
Planner. (Díaz Valdivia, 2013)
130
En el caso particular del proyecto en estudio (Obra Administración), se realizó el
tren de actividades para todas las partidas de concreto armado, los trenes de trabajo fueron
utilizados en la obra debido a la cantidad de actividades repetitivas. Por esta razón se
crearon cuadrillas que cambiaban de estación y avanzaban una consecutivamente a la
otra. Se comprendió que la tarea principal del último planificador y del equipo de trabajo
era asegurarse que los flujos no paren, ya que si una cuadrilla se detenía o fallaba en su
producción, la cuadrilla predecesora la alcanzaba y teníamos una pérdida muy común:
ESPERAS, además a la poca área de trabajo no se puede colocar mucha gente, ya que se
obstaculizarían y esto a su vez es perjudicial para la productividad.
Se muestra el tren de actividades de la cimentación:
Colocado de acero I Izado del acero Colocado de acero I Vaciado de

Solado cimentación
(Inferior) vertical (Superior) cimentaciones
Figura 87. Tren de actividades de la cimentación

Se muestra el tren de actividades del casco estructural:
Colocado de acero
Encofrado Concreto en Desencofrado Encofrado
vertical (Columnas
en verticales verticales en verticales fondo de viga
y Placas)
Colocado acero Encofrado Encofrado Colocado Acero Vaciado

en viga costado viga techo de ladrillo Techo Vigas y losa
Figura 88. Tren de actividades del casco estructural

La aplicación a detalle del tren de actividades de la cimentación y del casco

estructural se puede observar en el Look Ahead, en las programaciones semanales y junto
con la sectorización que se muestran en el anexo D, F y G.
Sin embargo es importante mencionar que al inicio el maestro de obra no se

familiarizaba con la forma trabajo, además que para completar un sector hacía falta
131
formas de encofrado para dicho elemento, es así que se optaba por pasar al siguiente
sector en el cual se tenían los materiales necesarios para su ejecución.
3.6.4.3. Building Information Modeling (BIM)
Dada la tecnología en el que nos encontramos, tener una visión general y controlar
todo de forma distinta a la forma tradicional es haciendo uso de una herramienta muy
poderosa, esto es la metodología BIM. Se usó una pequeña parte de la metodología BIM,
para este propósito se usó el software REVIT 2017 que tiene una interfaz fácil y una
librería completa. Este programa nos permitió condensar la información gráfica en una
maqueta virtual en 3 dimensiones de la parte estructural. Se realizó un modelo de todo la
parte de la cimentación, dividida en los sectores respectivos, para poder ver los
respectivos metrados, la secuenciación del proceso constructivo.
Figura 89. Representación de la sectorización de la cimentación en Revit

Además se hizo el modelo de toda la parte del casco estructural, dividida en los
sectores respectivos, para así poder ver los respectivos metrados, la secuenciación del
proceso constructivo, la incompatibilidad entre planos de arquitectura y estructuras, entre
otros.
132
Figura 90. Representación de la sectorización del casco estructural en Revit
Esta forma de trabajo resultó muy importante porque definitivamente permite

evitar errores constructivos por obviar detalles, no revisar planos, incompatibilidades del
proyecto (plano de arquitectura – estructura), entre otros factores que son disminuidos
usando BIM.
3.6.5. Procesos Eficientes
El próximo paso después de hacer que los flujos no paren y que sean eficientes es
hacer los procesos eficientes, esto se puede hacer por varios métodos, en esta tesis se hizo
uso de la optimización de procesos, nivel general de actividades, carta balance, circuito
FIEL, ya que con ellas se puede medir y analizar la productividad, una vez analizados con
estos métodos se puede realizar la optimización de procesos de trabajo y de las cuadrillas,
esto con la finalidad de aumentar la productividad.
3.6.5.1. Optimización de procesos
La optimización de procesos se logra mejorando la productividad y se

consigue con el análisis detallado de cada proceso mediante el uso de algunas
herramientas de la ingeniería industrial. Toda operación de construcción es susceptible
de ser mejorada ya sea al inicio de la misma o durante su ejecución. Dentro de
un proceso de mejora continua, se debe buscar la optimización de los procesos
constructivos a lo largo de todo el tiempo que dure el Proyecto. En este caso se aplicó
la herramienta de Observación y Medición de Tiempos. Todas las herramientas de
la ingeniería industrial requieren de un procesamiento de datos de una muestra,
133
análisis de resultados, gráficos estadísticos, etc. Son tantas las pérdidas en los
procesos de construcción que una simple observación permite detectar errores y
fallas en los procesos, susceptibles a optimizarse sin hacer un estudio detallado en
una primera etapa. (Díaz Valdivia, 2013)
El objetivo fundamental de la optimización es encontrar el CUELLO DE

BOTELLA del proceso, aquella fase de la cadena de producción más lenta y que
determina la verdadera capacidad del sistema, para lo cual se plantean 4 pasos que
terminan en una retroalimentación:
Figura 91. Pasos que terminan en una retroalimentación

Es así que por las características de la forma de trabajar tradicional, se

hace muy sencillo a simple vista encontrar cuellos de botella y dar una primera mejora
simplemente observando el proceso y tomando tiempo del ciclo de producción.
Se implementó un procedimiento maestro para almacenar la información de

esta mejora, ya que tras la primera observación y su respectiva corrección, la
segunda e incluso hasta la tercera mejora pueden darse por observación, las
siguientes ya requieren un estudio más detallado.
Se anexa los Procedimientos Maestros de Optimización de Procesos en el anexo H.
3.6.5.2. Nivel General de Actividad
Es una herramienta que propone el Lean Construction para tener un resultado

general de la productividad en la obra y que puede servir como un indicador de la
eficiencia con que se están realizando los trabajos en obra. Consiste en mediciones de
Trabajos Productivos (TP), trabajos contributorios (TC) y trabajos no contributorios
(TNC) que se realiza en toda la obra y para todos los obreros con la finalidad de tener un
134
indicador claro del nivel de productividad general. El nivel general de actividad consiste
en una serie de mediciones en las que se especifica el tipo de trabajo que está realizando
cada obrero al momento de la medición (TP, TC, TNC), si se desea entrar en mayor detalle
se puede mencionar el tipo de trabajo contributorio y no contributorio especifico que se
visualizó, mas no se puede hacer esto en el trabajo productivo debido a que se tendría
una lista enorme que solo entorpecería el proceso. (Guzmán Tejada , 2014)
Las mediciones se pueden realizar de distintas maneras dependiendo de la persona

que las realice, pero lo importante de estas es que se llegue a medir a todos los trabajadores
de la obra. Para esto las mediciones se pueden hacer desde un punto estacionario si es que
se puede visualizar toda la obra desde ahí, caso contrario lo ideal es ir recorriendo la obra
de principio a fin y realizando las mediciones por zonas.
Las mediciones en campo del nivel general de actividad necesitan de un trabajo

previo en el cual se tiene que elaborar las plantillas o formatos de medición e identificar
las distintas actividades que se encontraran en obra para asociarlas y generar los grupos
de TC y TNC, dado que estos pueden tener algunas variaciones dependiendo del tipo de
obra y las actividades que se están realizando. Sin embargo, existen algunas que de por si
están presentes en todas las obras como por ejemplo el transporte y las esperas.
Las mediciones en campo se deben de realizar en escenarios normales de obra (no

situaciones atípicas) y de preferencia en diferentes días de la semana para minimizar los
efectos de la variabilidad y tener resultados más acordes a la realidad, esto basado en que
algunos autores sostienen que la productividad del personal es mayor los días entre
semana y es menor los días viernes y sábado.
135
NIVEL GENERAL DE ACTIVIDAD
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA
PROYECTO: HORA INICIO:
PUNO
MUEST READOR: FECHA: HORA FIN:
1 TP TC TNC OBS TP TC TNC OBS
1 61 TRABAJO PRODUCTIVO TP
ACTIVIDAD PRODUCTIVA
2
3 3
62
63
2 P
4 64
5 2 5 65
TRABAJO CONTRIBUTORIO TC
6 4 66
7 67 T TRANSPORTE
8 68 PR PREPARACION DE MAT. Y HERR.
9 69 C COORDINAR
10 70 3I INSTRUCCIONES
11 71 M MEDICIONES
12 72 L LIMPEZA Y SEGURIDAD
13 73 A ARMADO DE ANDAMIO
14 74 X OTROS TC
15 75
16 76
17 77 TRABAJO NO CONTRIBUTORIO
18 78 TNC
19 79 E ESPERA
20 80 N TIEMPO DE OSIO
21 81
4R TRABAJO REHECHO
22 82 D DESCANSO
23 83 B BAÑO
24 84 V VIAJES
25 85 - -
26 86 Y OTROS TNC
27 87
28 88
Figura 92. Formato del Nivel General de Actividad

el NGA:
 1: Numeración en función a la cantidad actividades en la medición.

 2: Trabajo Productivo. No se especifica la labor exacta, simplemente si la
actividad que realizan es productiva, se debe anotar en esta columna.
 3: Del Listado de trabajos Contributorios, se escoge el que esté realizando
el obrero en el momento de la medición. Es la imagen instantánea que se
genera.
 4: Del listado de trabajos No contributorios, se escoge el que esté realizando en el
momento de la medición.
 5: Se puede colocar el nombre de la partida de la que son integrantes, para poder
reconocer e identificar la actividad que realiza.
Mediciones: Las mediciones del nivel general de actividad en la obra de

“Administración” se realizaron según lo mencionado anteriormente y con la ayuda de los
formatos elaborados para este procedimiento.
136
PROYECTO: HORA INICIO: 09:30
PUNO
MUEST READOR: Edwin R. Esteba Avalos FECHA: 06/07/2017 HORA FIN: 10:30
TP TC TNC OBS TP TC TNC OBS
1 P FIERRERIA 2 61 A FIERRERIA 2 TRABAJO PRODUCTIVO TP

2 T CARP VIGA 62 P CARP COLUMNA P ACTIVIDAD PRODUCTIVA
3 X FIERRERIA 1 63 M CARP VIGA
4 P CARP COLUMNA 64 L NIVELADO Y TRAZO
5 P FIERRERIA 65 P FIERRERIA 1
6 PR CARP PLACA 66 A FIERRERIA 2
7 A FIERRERIA 2 67 P CARP PLACA T TRANSPORTE
8 A FIERRERIA 2 68 M CARP PLACA PR PREPARACION DE MAT. Y HERR.
9 E CARP VIGA 69 X CARP COLUMNA C COORDINAR
10 E CARP VIGA 70 L NIVELADO Y TRAZO I INSTRUCCIONES
11 A FIERRERIA 2 71 A FIERRERIA 2 M MEDICIONES
12 P FIERRERIA 1 72 P FIERRERIA 1 L LIMPEZA Y SEGURIDAD
13 T CARP VIGA 73 PR VOLANTES A ARMAR/DESARMAR ANDAMIO
14 A FIERRERIA 2 74 C FIERRERIA X OTROS TC
15 P FIERRERIA 1 75 M NIVELADO Y TRAZO
16 T CARP VIGA 76 P CARP PLACA
17 PR CARP COLUMNA 77 P CARP COLUMNA TRABAJO NO CONTRIBUTORIO

18 X NIVELADO Y TRAZO 78 T FIERRERIA 1 TNC
19 A FIERRERIA 2 79 M NIVELADO Y TRAZO E ESPERA
20 P FIERRERIA 1 80 PR VOLANTES N TIEMPO DE OSIO
21 M CARP COLUMNA 81 T CARP VIGA R TRABAJO REHECHO
22 C FIERRERIA 2 82 P CARP VIGA D DESCANSO
23 P FIERRERIA 1 83 T FIERRERIA 1 B BAÑO
24 A FIERRERIA 2 84 P FIERRERIA 2 V VIAJES
25 M CARP VIGA 85 X CARP PLACA - -
26 PR VOLANTES 86 E CARP PLACA Y OTROS TNC
27 A FIERRERIA 2 87 C CARP VIGA
28 P FIERRERIA 1 88 PR VOLANTES
29 P CARP VIGA 89 P FIERRERIA 2 LEYENDA:

30 A FIERRERIA 2 90 A FIERRERIA 1 CARPINTERIA 1: Encofrado fondo de viga
31 X CARP PLACA 91 E CARP PLACA CARPINTERIA 2: Encofrado placa
32 E CARP COLUMNA 92 P FIERRERIA 2 CARPINTERIA 3: Encofrado columna
33 Y VOLANTES 93 A FIERRERIA 1
34 P FIERRERIA 1 94 P CARP COLUMNA
35 A FIERRERIA 2 95 E CARP PLACA
36 C FIERRERIA 1 96 C CARP VIGA
37 X CARP PLACA 97 E FIERRERIA 1
38 P CARP COLUMNA 98 P FIERRERIA 2
39 T FIERRERIA 2 99 PR VOLANTES
40 A FIERRERIA 2 100 L NIVELADO Y TRAZO
41 P FIERRERIA 2 101 T FIERRERIA 1
42 X CARP PLACA 102 E CARP PLACA
43 PR VOLANTES 103 X CARP COLUMNA
44 A FIERRERIA 2 104 P CARP PLACA
45 X CARP COLUMNA 105 A FIERRERIA 1
46 E FIERRERIA 1 106 P FIERRERIA 2
47 V CARP VIGA 107 P CARP VIGA
48 C FIERRERIA 2 108 PR VOLANTES
50 I CARP VIGA 110 P FIERRERIA 1
51 A FIERRERIA 2 111 P CARPP PLACA
52 P CARP VIGA 112 E FIERRERIA 2
53 P FIERRERIA 1 113 A FIERRERIA 1
54 PR VOLANTES 114 P CARP COLUMNA
55 A FIERRERIA 2 115 P CARP COLUMNA
56 P CARP PLACA 116 P FIERRERIA 2
57 M CARP VIGA 117 A FIERRERIA 1
58 T FIERRERIA 1 118 P CARP COLUMNA
59 P CARP COLUMNA 119 D

60 N FIERRERIA 2 120 D
Figura 93. Nivel General de Actividad

137

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN
PROYECTO: LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
HORA INICIO: 09:30
Incid. por
Tipo Le ye nda De scripcion de actividad Total Incid. total %
actividad
TP P ACTIVIDAD PRODUCTIVA 38 31.7% 100.0% 31.7%
T TRANSPORTE 9 7.5% 13.4%
PR PREPARACION DE MAT. Y HERR. 10 8.3% 14.9%
C COORDINAR 6 5.0% 9.0%
I INSTRUCCIONES 1 0.8% 1.5%
TC 55.8%
M MEDICIONES 8 6.7% 11.9%
L LIMPEZA Y SEGURIDAD 3 2.5% 4.5%
A ARMAR/DESARMAR ANDAMIO 21 17.5% 31.3%
X OTROS TC 9 7.5% 13.4%
E ESPERA 10 8.3% 66.7%
N TIEMPO DE OSIO 1 0.8% 6.7%
R TRABAJO REHECHO 0 - -
D DESCANSO 2 1.7% 13.3%
TNC 12.5%
B BAÑO 0 - -
V VIAJES 1 0.8% 6.7%
- - 0 - -
Y OTROS TNC 1 0.8% 6.7%
TOTAL: 120 100.0%
120 100%
Nivel General de Actividad
TNC,
12.5% TP, 31.7% TP 31.7%
TC 55.8%
TC, 55.8% TNC 12.5%
TP TC TNC
Distribución del Trabajo Contributorio
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Distribución del Trabajo No Contributorio
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Figura 94. Resumen del Nivel General de Actividad

Se anexa los demás formatos de Nivel General de Actividad en el anexo I.
138
3.6.5.3. Carta Balance
Las Cartas de Balance son una herramienta potentísima del Lean Construction,
esto debido a que es una de las bases junto con el Last Planner y la teoría de las
restricciones para que la gestión de las obras sea efectiva. Como se mencionó
anteriormente la filosofía Lean buscaba principalmente lograr un sistema de producción
efectivo y para esto se tenía que mantener el flujo constante, optimizar los flujos y
finalmente optimizar los procesos. Como se sabe la continuidad del flujo se logra a través
del manejo de la variabilidad y el uso de buffers, lo cual se integra en el uso del Last
Planner. Para lograr un flujo eficiente se utilizan los conceptos de física de producción
basados en la teoría de las restricciones (TOC), entonces el último paso que tenemos por
dar para lograr la meta que propone el Lean Construction es lograr que nuestros procesos
sean eficientes, es aquí en donde cobran importancia las cartas de balance. (Guzmán
Tejada , 2014)
El objetivo principal de este método es ver la eficiencia del método constructivo

más que ver la eficiencia de los trabajadores, lo que quiere decir esto es que no se busca
que el obrero trabaje más duro, si no que se trabaje de la forma más inteligente y ordenada
posible. Las maneras de mejorar la eficiencia de las cuadrillas son la reasignación de
tareas entre sus miembros o la modificación de la cantidad que tiene esa cuadrilla.
Las cartas balance toman un proceso específico y lo analizan a nivel de la mano

de obra, con la finalidad de obtener los tiempos que le dedican los trabajadores a cada
actividad dentro de la partida. Se divide los trabajos en Productivos (TP), Contributorios
(TC) y No Contributorios (TNC), pero para el caso de las cartas balance sí se realiza un
listado total de las actividades que comprende dicho trabajo y se analiza a qué grupo
pertenece cada actividad (TP, TC y TNC), esto debido a que en los resultados además de
obtener el tiempo de ocupación en TP, TC y TNC; se espera obtener los tiempos de
ejecución para cada actividad dentro de dichos tipos de trabajo.
Procedimiento: (Guzmán Tejada , 2014)

El trabajo para realizar las Cartas Balance se inicia con un análisis previo más
minucioso de la obra para elegir correctamente el proceso o actividad que se quiere
analizar. Existen varias consideraciones que se pueden tomar para esto, por ejemplo se
139
puede elegir una partida según la incidencia que tenga en el presupuesto, ya que al
optimizarlo generaría mayor utilidad a la obra.
Una vez elegida la actividad o partida a medir se procede a hacer un análisis de

dicha actividad para identificar los trabajo productivos y contributorios propios de la
partida, es recomendable que esto lo haga una persona con experiencia que haya visto el
proceso constructivo en obra o hacer una visita previa para observar todo el proceso que
se desea medir.
Cuando se tiene el análisis de la partida realizada se procede a colocar las

actividades en la partida de cartas de balance para asignarle una la letra y por ende
asignarle a cada trabajador la letra de la actividad que realizan. Finalmente como paso
previo a la medición se tiene el registro de los trabajadores, dado que esta herramienta
hace mediciones individuales se tiene que identificar y nombrar a cada integrante de la
partida. Es recomendable que las mediciones las haga un personal de obra que está mucho
más familiarizado con los obreros que un personal de oficina, ya que identificar a cada
obrero es complicado y mucho más si la actividad a medir involucra un movimiento
constante de los obreros.
Después de todo este proceso y con las plantillas de medición listas se procede a
realizar las mediciones en campo según los siguientes criterios.
• Se analiza como máximo a 10 obreros, dado que una cantidad mayor sería
imposible de medir.
• Se ubica un punto en el cual se pueda visualizar a toda la cuadrilla trabajando.,
ya que los trabajos se realizan en un mismo sector.
• Se tomaran datos para todos los obreros en intervalos de 1 minuto
preferiblemente, pero se puede hacer en menor tiempo dependiendo de la cantidad
de obreros presentes en la cuadrilla.
• La forma de realizar una medición es observando al obrero e identificar la
actividad que está realizando, buscar que letra le corresponde a dicha actividad
(según nuestra distribución previa) y asignarle la letra correspondiente a los
obreros.
140
• Se considera como 1 medición a la asignación de una letra a cada integrante de
la cuadrilla.
• Se completara un total de 30 mediciones.
Se muestra a continuación la carta balance de una actividad del segundo nivel.
141
2° NIVEL COLOCADO DE ACERO
CARTA BALANCE: 2-B
EN COLUMNAS
M EJ OR AM IENTO DEL S ER VIC IO DE F OR M AC ION P R OF ES IONAL EN LA E.P . DE
PROYECT O:
ADM INIS TR AC ION DE LA UNA P UNO HORA INICIO: 16:30
MUEST READOR: Rolando Vilca Huayta FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero

OBS
1 2 3 4 5 6 7 8
1 A A A A A A TRABAJO PRODUCTIVO TP
2 C C C C T T C COLOCADO DE ACERO
3 C C C C T T AT ATORTOLADO
4 C C C C T T CC COLOCADO DE ESTRIBOS
5 C C C C T T -
6 C C C C T T -
7 C C C C T T -
8 C C C C T T
9 C C C C D D TRABAJO CONTRIBUTORIO TC
10 C C C C D D A ARMADO DE ANDAMIO
11 D D D D T T T TRANSPORTE DE MATERIALES
12 C C C C T T Co COORDINAR
13 CC CC CC CC CC CC M MEDICIÓN
14 CC CC M CC CC CC X OTROS TRABAJOS
15 AT AT CC CC CC E -
16 AT AT CC CC E E -
17 AT AT X CC CC CC -
19 Co Co Co CC CC E -
20 Co Co Co CC E E
21 AT AT X CC E E TRABAJO NO CONTRIBUTORIO TNC
22 Co Co Co CC CC CC E ESPERA
23 E E E Co Co Co D DESCANSO
24 Co AT X T T T B BAÑO
25 Co AT X T T T -
26 AT AT X T T T -
27 AT AT B T T T -
28 Co E B T T T -
29 AT AT B E T T -
30 AT AT X T E T -
Obrero 1: Andolfo Llanos Obrero 5: Cristobal Flores
Obrero 2: Fidel Cruz Obrero 6: Severino Vilca
Obrero 3: Hector Mamani Obrero 7:
Obrero 4: Gil Miranda Obrero 8:
Figura 95. Carta Balance 2do Nivel

142
CARTA BALANCE:
EN COLUMNAS
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION
PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE
M UESTREADOR: FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
Incid. por
Tipo Leyenda Descripcion de actividad Total Incid. total %
trabajo
C COLOCADO DE ACERO 40 22.2% 44.9%
TP AT ATORTOLADO 20 11.1% 22.5% 49.4%
CC COLOCADO DE ESTRIBOS 29 16.1% 32.6%
A ARMADO DE ANDAMIO 6 3.3% 9.1%
T TRANSPORTE DE MATERIALES 37 20.6% 56.1%
TC Co COORDINAR 15 8.3% 22.7% 36.7%
M MEDICIÓN 1 0.6% 1.5%
X OTROS TRABAJOS 7 3.9% 10.6%
E ESPERA 14 7.8% 56.0%
TNC D DESCANSO 8 4.4% 32.0% 13.9%
B BAÑO 3 1.7% 12.0%
180 100%
TIPOS DE TRABAJOS
TNC, 13.9%
TP, 49.4% TP 49.4%
TC, 36.7% TC 36.7%
TNC 13.9%
TP TC TNC
Incidencia Actividades Total

Colocado de Acero en Zapata
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Figura 96. Resumen de la Carta Balance

143
NIVEL DE ACTIVIDAD Y PARTICIPACION 2° NIVEL COLOCADO DE ACERO EN
DE LOS RECURSOS OBSERVADOS COLUMNAS
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE
PROYECTO: FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. HORA INICIO: 16:30
DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
MUESTREADOR: FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
NIVEL DE NIVEL DE
COEFICIENTE DE
ACTIVIDAD REAL ACTIVIDAD
RECURSO PARTICIPACIÓN
(%) RELATIVO (%)
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎 × 100 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎 × 100
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑
OBRERO 1 93.33% 1.00 93.33%

OBRERO 2 90.00% 1.00 90.00%
OBRERO 3 83.33% 1.00 83.33%
OBRERO 4 93.33% 1.00 93.33%
OBRERO 5 80.00% 1.00 80.00%
OBRERO 6 76.67% 1.00 76.67%
OBRERO 7 - - -
OBRERO 8 - - -
Análisis y Comentario: Se analizó la actividad de colocado de acero en columnas, en la hora se
evaluación se consideró a una cuadrilla 02 operarios, 01 oficial y 03 peones con un total de 6
recursos. De un análisis general de la cuadrilla se puede concluir la mayor parte del trabajo
productivo (49.4%) es el colocado de acero, la mayor parte de trabajo Contributorio (36.7%) es
el traslado de materiales y del trabajo no Contributorio (13.9%) son las esperas. Se apreció que
hay un adecuado uso de los recursos puesto que el trabajo productivo es óptimo.
Figura 97. Nivel de Actividad y Participación

Se anexa los demás formatos de Carta Balance en el anexo J.
3.6.5.4. Dimensionamiento de Cuadrillas Circuito FIEL
El sobre‐dimensionamiento de cuadrillas es un defecto común en la construcción

y representa una pérdida porque provoca esperas, movimientos, sobre‐procesamientos y
defectos. Determinar la cantidad adecuada de personal por cuadrilla ayuda a
optimizar los procesos rumbo a la mejora continua. (Díaz Valdivia, 2013)
En la construcción convencional se da que muchas veces el maestro de obra es el

que decide el número de obreros a contratar, lo cual genera que se tenga en la mayoría de
los casos un número excesivo de personal en la obra y por consiguiente los niveles de
Trabajo Productivo se reduzcan. Al no tener una metodología determinada para calcular
el número de personas que se tendrá en la obra se tiene una incertidumbre en el caso de
los atrasos, no se sabe si lo que nos falta es mayor velocidad de producción o más personal
y generalmente se intenta resolver este tipo de problemas incrementando el número de
obreros por decisión del maestro. Además esto genera proyecciones deficientes en el uso
144
de la mano de obra y nos quita el poder de negociación que se podría tener con ellos para
cumplir las metas del proyecto. (Guzmán Tejada , 2014)
Ante todas estas deficiencias identificadas en la contratación del personal en la

metodología tradicional de construcción, se ha generado un procedimiento para el
dimensionamiento de cuadrillas que va de la mano con los lineamientos de la filosofía
Lean Construction y que busca eliminar todas las falencias mencionadas y darnos un total
control en la cantidad de personal que tendremos en nuestra obra. Este procedimiento o
metodología es conocido como el Circuito Fiel y tiene como finalidad calcular el número
exacto de personas que son necesarias para realizar una actividad (partida) y cumplir con
los rendimientos establecidos al iniciar el proyecto y por consiguiente garantizar que se
cumpla con un nivel de productividad mayor al promedio. Para realizar el circuito fiel se
tiene que tener en cuenta las siguientes consideraciones. (Guzmán Tejada , 2014)
 Una vez realizada la sectorización se tienen los volúmenes de trabajo para las
distintas cuadrillas que se tendrá en la obra, como se mencionó en la parte de
sectorización lo ideal es que los volúmenes de trabajo sean iguales en cada sector,
lo cual es casi imposible de lograr, pero si se obtienen metrados muy similares.
 Los metrados por sectores son el punto de partida para el uso del Circuito fiel para
el proceso de dimensionar cuadrillas, mediante el uso de esta herramienta se busca
reducir al máximo el personal obrero en el proyecto contratando solo a la cantidad
que en verdad necesitamos para ejecutar cada partida de nuestro presupuesto.
Otro de los puntos primordiales para el uso de esta herramienta es el rendimiento
presupuestado, en este punto se introduce la capacidad de los responsables en la
ejecución en realizar los trabajos de manera más productiva mediante el uso de la
filosofía Lean Construction, así los rendimientos presupuestados tienden a ser
más bajos o más productivos que los promedios usados en el sector.
 El rendimiento presupuestado ya influenciado por el tema Lean es la meta que
tenemos que cumplir o mejorar en nuestra obra y por consiguiente se toma como
punto de partida para la elaboración del circuito fiel.
Ya definidas las consideraciones y requerimientos previos procederemos con la

metodología o descripción del procedimiento de uso del Circuito Fiel. (Guzmán Tejada ,
2014)
145
Procedimiento:
 Se procede a elegir la partida para la cual se desea dimensionar la cuadrilla
 Se establece el número de horas diarias trabajadas, para el caso de Obra
Administración se considera un total de 8.0 horas ya que se consideran los
trabajos de lunes a sábado.
 Calculamos el costo promedio del expediente de la HH para tener una idea del
ahorro o la pérdida que nos puede representar incluir a más personas de las
necesarias en la cuadrilla.
 De los análisis de precios unitarios se toma el rendimiento presupuestado para la
partida seleccionada.
 Como para este punto ya se tiene elaborado el tren de trabajo, para nuestro caso 1
sector al día, se procede a colocar el metrado asignado para cada día según los
sectores
 Como se mantiene el personal de manera constante las horas a trabajar al día
siempre serán el número de personas multiplicado por 8.0 horas
 Con todos estos datos se procede a elaborar la tabla en Excel (figura 98) en la cual
se tienen las HH diarias y acumuladas, los metrados diarios y acumulados, los
rendimientos darías y acumulados, y el rendimiento presupuestado
 Una vez elaborado la tabla se sabe que las HH diarias depende el número de
trabajadores, entonces esta herramienta consiste en iterar con cierto número y
comparar el rendimiento obtenido con el presupuestado así se podrá asegurar que
no se sobredimensione una cuadrilla
Citando el ejemplo de colocado de acero en elementos verticales (Placas y

columnas) tenemos un rendimiento presupuestado de 0.0672 hh/kg (Promedio ponderado
de rendimientos), entonces si queremos cumplir con ese objetivo se debe de colocar un
total de 16 personas para dicha cuadrilla, con los cuales se obtendría un rendimiento de
0.0537 hh/kg y una diferencia de 0.0135 hh/kg que multiplicado por todo el metrado de
la partida (38130.49 kg) nos daría 514.76 hh y en soles nos daría un ahorro en esta partida
de S/. 14,914.80. Adicionalmente en la parte de Buffer se calcula como afectaría a nuestro
ahorro cada día que nos atrasemos en la partida y según los cálculos si nos llegamos a
atrasar 4 días nuestros ahorros en esta partida se reducirían a solo S/. 22.64.
146
PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
N° DE PERSONAS: 16.00 FORMACIÓN DE CUADRILLA
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND.
0.0672 hh/kg 3 3 10 Llenar
PRESUPUESTADO:
N LAST DAY Buffer Buffer Bu
AN 1ER NIVEL 2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL
ON
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 12
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 243
s ecto riz
L acio n Metrado 3765.03 3227.86 3130.45 5006.76 2835.33 2500.35 2520.92 3429.08 1093.18 756.96 690.55 1053.17 1994.38 1679.67 1997.29 2449.51
Metrado acum. 3765.03 6992.89 10123.34 15130.1 17965.43 20465.78 22986.7 26415.78 27508.96 28265.92 28956.47 30009.64 32004.02 33683.69 35680.98 38130.49 38130.49 38130.49 381
Rend. Diario 0.0340 0.0397 0.0409 0.0256 0.0451 0.0512 0.0508 0.0373 0.1171 0.1691 0.1854 0.1215 0.0642 0.0762 0.0641 0.0523
RO
Rendimiento acum. 0.0340 0.0366 0.0379 0.0338 0.0356 0.0375 0.0390 0.0388 0.0419 0.0453 0.0486 0.0512 0.0520 0.0532 0.0538 0.0537 0.05707 0.06042 0.0
S
Ganancia - Perdida en el dia S/.1,194.47 S/.849.56 S/.787.01 S/.1,991.78 S/.597.51 S/.382.42 S/.395.63 S/.978.76 -S/.521.11 -S/.737.00 -S/.779.64 -S/.546.80 S/.57.54 -S/.144.53 S/.59.41 S/.349.78 S/.0.00 S/.0.00 S/.
Ganancia - Perdida hasta S/.1,194.47 S/.2,044.03 S/.2,831.04 S/.4,822.82 S/.5,420.33 S/.5,802.76 S/.6,198.39 S/.7,177.15 S/.6,656.03 S/.5,919.03 S/.5,139.39 S/.4,592.59 S/.4,650.13 S/.4,505.60 S/.4,565.01 S/.4,914.80 S/.3,691.76 S/.2,468.72 S/.1,
ÓN Categoria Cantidad Costo hh

Operario 3 S/. 11.52 34.56
Formación de Oficial 3 S/. 9.84 29.52
Cuadrilla Peón 10 S/. 8.88 88.80 PROM.
TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
Figura 98. Formato del Circuito Fiel

os demás formatos del Circuito Fiel en el anexo K.
3.6.6. Retroalimentación
Al hacer una implementación de la filosofía Lean Construction en obra, tiene que

haber una retroalimentación constante, con la finalidad de no caer otra vez en tiempos
improductivos, y hacer trabajos cada vez mejor, se tiene que ir mejorando en las
programaciones, Análisis de restricciones, hacer la difusión de los PPC semanalmente y
de las razones de incumplimiento, todo esto nos ayudara a la mejora continua, sobretodo
se tiene que llevar un manejo adecuado del personal, y en caso de encontrar falencias,
detectarlas de inmediato, para poder aportar un punto de mejora, no perder la costumbre
de realizar las reuniones semanales de producción, ya que ello lleva a hacer una difusión
de las mejoras que se han encontrado en el área, y cuáles podrían ser las variables en la
próxima semana. (Ito Cervantes , 2014)
3.6.6.1. Análisis del PPC
El Porcentaje de Plan Cumplido (PPC) es la forma de medir la efectividad de la

programación, una de las formas de manejar la variabilidad es la utilización del sistema
Last Planner, en base a la retroalimentación que se hace semanalmente con el PPC y las
razones de incumplimiento; el PPC representa la cantidad de actividades programadas
que pudieron llevarse a cabo sin problemas por el total de las mismas. A partir del
Porcentaje de Plan cumplido se pueden obtener e identificar las causas de incumplimiento
y tomar medidas correctivas. (Díaz Valdivia, 2013)
En la práctica para muchos resulta sorpresivo descubrir que la mayoría de veces

solo una fracción menor de lo planificado se cumple. Según estudios realizados en chile
en algunos proyectos el cumplimiento promedio ha sido ligeramente superior al 50% de
lo programado y en ocasiones en ciertos periodos no ha sobrepasado el 30%. El problema
de la planificación tradicional es que, a pesar de que se sabe que muchas actividades no
se cumplen, se proyecta como si todas las tareas se fueran a desarrollar, por lo que la
productividad colapsa en cadena cuando alguna actividad clave no se logra. (Barría
Norambuena, 2009)
Se muestra un reporte del PPC de la semana 23
148
ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD: SEMANA 23
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE
PROYECTO:
LA UNA PUNO
ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD 24/06/2017
SEMANA 23 ANÁLISIS DE INCUMPLIMIENTO
PROGRAMADO
PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO
SI NO CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIE
Prog. Ejec. Unid. 19-jun 20-jun 21-jun 22-jun 23-jun 24-jun 25-jun
PRIMER NIVEL
ESTRUCTURAS
OBRAS DE CONCRETO ARMADO
Sector C 268.68 268.68 kg 268.68 - - - - - 1
Sector D 675.27 675.27 kg 675.27 - - - - - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - 40.42 9.55 14.96 - - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - 30.89 27.19 52.56 22.52 - 1
Sector C 8.66 8.66 m3 - 1.89 5.19 1.58 - - 1
Sector D 17.50 17.50 m3 - 1.54 6.38 - 9.58 - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 11.76 38.21 14.96 - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - - 10.56 47.52 - 75.08 1
Sector A 21.41 21.41 m2 5.15 10.22 3.52 2.52 - - 1
Sector B 23.34 23.34 m2 8.08 9.33 3.44 2.50 - - 1
Sector C 25.67 12.44 m2 - - 6.75 4.32 - 1.37 1 PROG Mala programacion
Sector D 26.05 14.00 m2 - - 2.00 3.20 6.52 2.28 1 PROG Mala programacion
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 958.66 460.86 661.76 - - 1
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,171.69 563.27 626.78 - - 1
Sector C 1,931.25 950.42 kg - - - 950.42 - - 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector D 2,206.33 1,228.86 kg - - - 203.70 814.59 210.56 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector A 49.36 49.36 m2 - - - 28.03 21.34 - 1
Sector B 37.70 37.70 m2 - - - - 32.34 5.36 1
Sector C 49.64 18.03 m2 - - - - 15.23 2.80 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector D 39.76 14.14 m2 - - - - - 14.14 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - - - 106.03 1
Sector B 109.29 35.72 m2 - - - - - 35.72 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector C 86.25 42.80 m2 - - - - - 42.80 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
15 9
TOTAL PPC 62.50%
Figura 99. Análisis del PPC

Se anexa los demás reportes de PPC en el anexo L.
3.6.6.2. Causas de no Cumplimiento
Para el Last Planner no basta con medir si se alcanzó la efectividad en la semana

de trabajo mediante el PPC, sino que en el propósito de mejora continua, se busca
identificar las causas que impidieron alcanzar un mayor PPC. Con este propósito, se
deben analizar, clasificar y tomar acción para que no se vuelvan a repetir. (Díaz Valdivia,
2013). Existe una gran variedad de Causas de No Cumplimiento (CNC) en el rubro de la
construcción. Se recopiló una lista de los 10 más comunes basados en la experiencia en
obra.
CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PROG Programación
MAT Logística de Materiales
ADM Administración
IAP Actividades Predecesoras
EXT Externo
EQ Equipo
SUB Subcontratos
EJE Errores de Ejecución
QA/QC Control de Calidad
Figura 100. Causas de No Cumplimiento

149
De esta manera, cada una de las tareas no cumplidas, se deben evaluar y clasificar
en función a la lista de Causas de No Cumplimiento (CNC) para luego por medio de
gráficos identificar las principales causas y corregirlas.

PROYECTO:
LA UNA PUNO
PROGRAMADO
SI NO CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PRIMER NIVEL
ESTRUCTURAS
Sector C 268.68 268.68 kg 268.68 - - - - - 1
Sector D 675.27 675.27 kg 675.27 - - - - - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - 40.42 9.55 14.96 - - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - 30.89 27.19 52.56 22.52 - 1
Sector C 8.66 8.66 m3 - 1.89 5.19 1.58 - - 1
Sector D 17.50 17.50 m3 - 1.54 6.38 - 9.58 - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 11.76 38.21 14.96 - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - - 10.56 47.52 - 75.08 1
Sector A 21.41 21.41 m2 5.15 10.22 3.52 2.52 - - 1
Sector B 23.34 23.34 m2 8.08 9.33 3.44 2.50 - - 1
Sector C 25.67 12.44 m2 - - 6.75 4.32 - 1.37 1 PROG Mala programación
Sector D 26.05 14.00 m2 - - 2.00 3.20 6.52 2.28 1 PROG Mala programación
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 958.66 460.86 661.76 - - 1
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,171.69 563.27 626.78 - - 1
Sector C 1,931.25 950.42 kg - - - 950.42 - - 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector D 2,206.33 1,228.86 kg - - - 203.70 814.59 210.56 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector A 49.36 49.36 m2 - - - 28.03 21.34 - 1
Sector B 37.70 37.70 m2 - - - - 32.34 5.36 1
Sector C 49.64 18.03 m2 - - - - 15.23 2.80 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector D 39.76 14.14 m2 - - - - - 14.14 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - - - 106.03 1
Sector B 109.29 35.72 m2 - - - - - 35.72 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector C 86.25 42.80 m2 - - - - - 42.80 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
15 9
TOTAL PPC 62.50%
CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO CANTIDAD INSIDEN. CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PROG Programación 2.00 22.22%
MAT Logística de Materiales 0.00 0.00% 90.00%
77.78%
ADM Administración 0.00 0.00% 80.00%
70.00%
IAP Actividades Predecesoras 7.00 77.78%
60.00%
𝐶𝐴𝑁𝑇𝐼𝐷𝐴𝐷 𝐷𝐸 𝑇𝐴𝑅𝐸𝐴𝑆 𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝐸𝑇𝐴𝐷𝐴𝑆 CLI Cliente/Supervisión 0.00 0.00%
50.00%
𝑃𝑃𝐶 = EXT Externo 0.00 0.00% 40.00%
𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿 𝐷𝐸 𝑇𝐴𝑅𝐸𝐴𝑆 𝑃𝑅𝑂𝐺𝑅𝐴𝑀𝐴𝐷𝐴𝑆
EQ Equipo 0.00 0.00% 30.00% 22.22%
SUB Subcontratos 0.00 0.00% 20.00%
EJE Errores de Ejecución 0.00 0.00% 10.00%
QA/QC Control de Calidad 0.00 0.00% 0.00%
TOTAL 9.00 100.00% PROG MAT ADM IAP CLI EXT EQ SUB EJE QA/QC
Figura 101. Análisis de Confiablidad

Se anexa las causas de no cumplimiento en el anexo L.
150
3.6.6.3. Ratios y Curva de Productividad
Un ratio es la relación entre los recursos consumidos y el trabajo realizado, y se

utilizan para el buen uso de la mano de obra y los equipos, para tomar buenas decisiones,
para realizar proyecciones hacia el final de la obra y para recopilar información útil en
proyectos futuros. (Díaz Valdivia, 2013)
En la obra se utilizaron los ratios de productividad para la mano de obra para

medir la eficiencia de una cuadrilla o equipo de trabajadores en el consumo de los recursos
de mano de obra al ejecutar sus trabajos. La cantidad de recursos consumida se mide en
horas hombre (HH), siendo ésta la unidad utilizada para medir la Productividad de la
mano de obra.
Por ejemplo, HH consumidas por kilogramo de acero colocado (HH/Kg) o HH

consumidas por metro cuadrado de encofrado (HH/m2).
De los análisis de costo unitario (Anexo C) del expediente se obtuvieron los Ratios
Base para el control:
Figura 102. Ratio Base S10 Presupuestos

Del Expediente se obtuvo:
151
Item Descripción Und. VelocidadRendimiento
02 ESTRUCTURAS
02.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE
02.02.03 SOLADOS
02.02.03.01 SOLADO PARA ZAPATAS C:H, 1:12 E=4" m2 80.00 1.210
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO
02.03.01 ZAPATAS AISLADAS
02.03.01.01 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 20.00 5.240
02.03.01.02 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.01.03 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.02 ZAPATAS COMBINADAS
02.03.02.01 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 18.00 6.756
02.03.02.02 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 10.00 2.480
02.03.02.03 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.04 LOSA DE CIMENTACION
02.03.04.01 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 18.00 6.756
02.03.04.02 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 10.00 2.480
02.03.04.03 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.07 PLACAS VERTICALES
02.03.07.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 9.00 13.511
02.03.07.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.07.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 240.00 0.070
02.03.08 PLACAS INCLINADAS
02.03.08.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 8.00 15.200
02.03.08.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 9.00 2.756
02.03.08.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 240.00 0.070
02.03.09 COLUMNAS RECTAS
02.03.09.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 10.00 12.160
02.03.09.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.09.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.11 VIGAS RECTAS
02.03.11.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 16.00 7.600
02.03.11.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 9.00 2.756
02.03.11.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
02.03.13 LOSA ALIGERADA
02.03.13.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 22.00 6.618
02.03.13.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.13.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
02.03.13.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 1,500.00 0.059
02.03.14 LOSA MACIZA
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 20.00 6.480
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.16 ESCALERAS
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 10.00 2.480
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
Figura 103. Ratios Base extraído del Presupuesto

Para el control detallado de los ratios de productividad se hizo uso del siguiente
formato:
152
ACERO EN ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I Eje (1-A) acero vertical y estribos
SECTOR: II Eje (1-D) acero vertical y estribos
Colocado de acero vertical grado 60 fy=4200kg/cm2 2do Nive l III Eje (1-B) acero vertical y estribos
IV Eje (5-B) acero vertical y estribos
2.- FECHA: 03/07/2017 03/07/2017 03/07/2017 03/07/2017
3.- RECURSOS EMPLEADOS:

I II III IV
Hora inicio: 08:00 Hora inicio: 08:30 Hora inicio: 11:15 Hora inicio: 11:50
Duración: Hora final: 11:00 Hora final: 11:40 Hora final: 14:15 Hora final: 16:00
Refrigerio: 00:00 Refrigerio: 00:00 Refrigerio: 01:00 Refrigerio: 01:00
Cuadrilla I Cuadrilla II Cuadrilla III Cuadrilla IV
Andolfo OF Edwar PE Andolfo OF Edwar PE
Fidel OP Cristobal PE Fidel OP Cristobal PE
Personal Gil M. OP Fernando PE Gil M. OP Fernando PE
obrero: Wily PE Juan R. OF Wily PE Juan R. OF
Hector PE Jesus PE Hector PE Jesus PE
Severiano PE Hugo OF Severiano PE Hugo OF
# obreros 6 Obreros 6 Obreros 6 Obreros 6 Obreros

Horas hombre
18.00 hh 19.00 hh 12.00 hh 19.00 hh
productivas
# de obreros Hora # de obreros Hora # de obreros Hora # de obreros Hora

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
09:00 08:50 09:00 09:00
Tiempo de
07:40 07:40 11:00 11:30
Traslado 2 2 2 2
08:00 08:00 11:20 11:50
Tiempo de # de obreros Hora # de obreros Hora # de obreros Hora # de obreros Hora
otras 07:30 07:30 10:30 11:30
2 2 2 2
actividades 08:00 08:00 11:00 12:00
Horas hombre
4.67 hh 4.17 hh 4.67 hh 4.67 hh
contributorias
TOTAL hh 22.67 23.17 16.67 23.67
4.- REPORTE DE METRADO, HH Y RATIOS

I II III IV
Cantidad
403.87 kg 332.22 kg 403.87 kg 403.87 kg
Producida:
Horas hombre 22.67 hh 23.17 hh 16.67 hh 23.67 hh

Ratio de
0.0561 hh/kg 0.0697 hh/kg 0.0413 hh/kg 0.0586 hh/kg
Producción
Promedio 0.0564
DIA 03/07/17
Total General
de cantidad 1543.83 kg
Producida
Total horas
86.17 hh
hombre
Ratio General
0.0558 hh/kg
de Produccion
Figura 104. Control diario de los ratios de productividad

Se anexa los controles diarios de ratio de productividad en el anexo M.
153
Las curvas de productividad son un formato de control de la productividad, en este
formato se analiza diariamente los metrados ejecutados y las horas hombre (hh) asignadas
para las principales partidas del proyecto, tiene como finalidad llevar un registro
permanente de los rendimientos obtenidos durante la ejecución de la obra y hacer una
comparación con el rendimiento presupuestado (meta establecida en la corrida del
Circuito Fiel) para obtener un estado de ganancia o pérdida para dicha partida.
Como sabemos la variabilidad influye en demasía en los proyectos de

construcción, de no ser así se cumpliría en su totalidad lo que anticipamos al inicio del
proyecto mediante el Circuito Fiel, pero debido a los efectos de la variabilidad y demás
problemas que se presentan en cada proyecto la producción diaria puede variar y también
el número de personas en obra, ya sea porque se agregó alguien a la cuadrilla o porque
alguien falto en un determinado día. Entonces las curvas de productividad reúnen todos
estos efectos presentes en el proyecto y lo trasladan a un formato en el cual medimos la
productividad verdadera con que se está realizando la partida y se tiene el rendimiento
real que puede ser menor o mayor que el presupuestado.
Entonces se tiene a las curvas de productividad como un registro diario de la

producción, horas hombre gastadas y rendimientos, además se calcula los acumulados
para poder comparar con el rendimiento presupuesto y obtener una proyección de la obra.
Se muestra el formato (figura 105) de la curva de productividad de encofrados

de elementos verticales.
154
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTIO
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
1° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE 1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
SEMANA 16 SEMANA 17 SEMANA 23

DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES M ARTES M IÉRCOLES JUEVES VIERNES M ARTES M IÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 63.50 74.67 14.17 47.67 50.08 34.75 14.25 31.00 115.25 63.25 104.00 39.00
LLENAR AVANCE DIARIO (M 2) 40.52 50.06 10.56 31.68 31.68 22.32 10.56 23.52 71.31 36.74 67.52 22.52
HH ACUM ULADO 63.50 138.17 152.34 200.01 250.09 284.84 299.09 330.09 445.34 508.59 612.59 651.59
AVANCE ACUM . (KG) 40.52 90.58 101.14 132.82 164.50 186.82 197.38 220.90 292.21 328.95 396.47 418.99
RENDIM IENTO DIARIO 1.5671 1.4916 1.3419 1.5047 1.5808 1.5569 1.3494 1.3180 1.6162 1.7216 1.5403 1.7318
RENDIM IENTO ACUM . 1.5671 1.5254 1.5062 1.5059 1.5203 1.5247 1.5153 1.4943 1.5240 1.5461 1.5451 1.5551
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 37.790 88.258 100.486 132.008 161.121 182.165 194.313 222.107 285.115 313.706 378.490 395.785
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1775.744 1855.209 1891.695 1892.373 1864.896 1856.571 1874.423 1914.415 1857.781 1815.778 1817.664 1798.559
RENDIM IENTO PRESUPUESTO 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998
DATOS DEL PRESUPUESTO UND Nombre de la partida:

Rendimiento 2.4998 hh/m2 1° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS VERTICALES
Metrado 1904.01 m2 Comentarios:
Mano obra total 47976.47 S/. 1.- La grafica muestra un ratio constante.
Total HH 4759.57 HH 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de habilitado de las formas de encofrado y traslado.
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que presupuestado.
Avan acumulado 418.99 m2
∆ metrado 1485.02 m2
Figura 105. Formato de Curva de Productividad

Se anexa las curvas productividad en el anexo N.
155
3.6.7. Implementación del Kanban en la residencia de obra
Kanban (“tarjeta” en japonés) es una herramienta lean basada en señales, desarrollada por
Toyota en los años 50. A través de ella se gestiona y asegura la producción justo a tiempo
(JIT), una de las bases del funcionamiento de la filosofía Lean. Kanban permite visualizar
el flujo de trabajo el cual pretende darle un carácter transparente al trabajo que se lleva a
cabo, haciendo partícipes y conocedores de su transcurso a todos los implicados. Al
visualizar de una forma clara y concisa el flujo de trabajo se consigue una mayor eficacia
en el proceso de trabajo, evitando cuellos de botella o duplicidad de trabajo, entre otras
cosas. (Bautista Patón, 2015).Este tablero se utiliza para:
 Trazar la gestión de un procedimiento y mantener el flujo de ejecución.

 Radiar información.
Éste se divide en tres columnas (tareas pendientes- en proceso- terminadas) o bien se

divide según los pasos a seguir en un proyecto. La confección del tablero se adapta según
las necesidades en cada proyecto o empresa, pudiendo existir otras subdivisiones. Sobre
él se colocarán una serie de tarjetas en las que se describen las tareas a realizar, éstas se
moverán a lo largo del tablero según su estado. (Bautista Patón, 2015)
Se implementó la herramienta del Kanban en la residencia de la obra de Administración

con el objetivo de orientar al personal técnico – administrativo y que se familiaricen con
un nuevo sistema, en el cual se pueda lograr una buena organización del trabajo y así
poder finalizar las tareas y establecer un flujo continuo de tareas entregadas.
Figura 106. Implementación del sistema Kanban en residencia de obra

156
Administración
Al implementar la filosofía del Lean Construction se realizó la ejecución del casco

estructural en 74 días calendarios, como se muestra a continuación
Tabla 13. Resumen de tiempo de ejecución

DÍAS TOTAL DÍAS
NIVEL ÁREA FECHA TOTAL DT
CALENDARIOS DC TRABAJADOS
1° 517.96 m2 02/05/17 30/06/17 25 Días* 20 Días

2° 551.70 m2 01/07/17 14/07/17 14 Días 11 Días
74 Días 57 Días
3° 580.86 m2 15/07/17 04/08/17 21 Días 15 Días
4° 583.06 m2 05/08/17 18/08/17 14 Días 11 Días
Nota:*Se descontó los días de paralización de obra (35 días)
Además los rendimientos acumulados al final de la etapa del casco estructural

fueron:
Tabla 14: Resumen de rendimientos obra Administración
Partida Rendimiento Acum.
3.7. REDES NEURONALES APLICANDO NEURALTOOLS
3.7.1. Características del software NeuralTools
El software NeuralTools es una herramienta desarrollada por Palisade

Corporación, que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel.
NeuralTools es un sofisticado programa para la obtención de datos que utiliza redes
neuronales en Microsoft Excel. Con NeuralTools, se puede hacer nuevos y precisos
pronósticos basándose en los patrones de los datos conocidos. NeuralTools imita las
funciones cerebrales para “aprender” la estructura de los datos. Cuando NeuralTools
entiende los datos, puede tomar nuevos datos de entrada para hacer pronósticos
inteligentes. Concretamente, NeuralTools usa la función de tangente hiperbólica. En
157
NeuralTools, la neurona de salida usa la identidad como función de activación; es decir,
simplemente genera la suma clasificada de sus valores de entrada. Las redes neuronales
a veces se construyen con funciones de activación sigmoides en las neuronas de salida.
Sin embargo, eso no es necesario en una red neuronal para que pueda aproximar las
funciones complejas. Además, las funciones sigmoides tienen rangos de salida
restringidos (de -1 a 1 para la función de tangente hiperbólica) y normalmente habrá
valores dependientes situados fuera del rango. Por lo tanto, el uso de una función
sigmoide en la neurona de salida fuerza una transformación adicional de los valores de
salida antes de transferir los datos de entrenamiento a la red. (Palisade Corporación, 2015)
Cada sección de NeuralTools tiene una aplicación definida y particular, a

continuación se muestra una imagen con la cinta de opciones que incorpora el programa
a la plataforma de Excel.
Figura 107. Cinta de opciones de Excel. NeuralTools.

3.7.2. Modelo RNA para estimar el rendimiento de concreto, encofrado y acero
En el momento en que se quiere hacer una programación en obra de un proyecto

de construcción se deben realizar varias estimaciones iniciales para determinar las horas
hombres necesarios (cuadrillas requeridas) y para esto es necesario conocer el
rendimiento y metrado de cada partida. Las estimaciones iniciales de los rendimientos se
realizan con los que se indican en el expediente y por experiencia de proyectos anteriores,
de los cuales a veces no se cuenta con un historial de datos de los rendimientos, es por
eso que se planteó un modelo de redes neuronales en el cual se pueda predecir estos
rendimientos.
Para explicar el funcionamiento de la RNA vamos a utilizar directamente los datos

obtenidos en obra de la presente investigación, es decir, la Red Neuronal que se va a
158
construir es para obtener un nuevo modelo de estimación de rendimientos para la etapa
de construcción de elementos estructurales.
Se elaboran varios modelos basados en R.N.A., para la estimación de los

rendimientos, en donde se utilizó el software de redes neuronales “Neuraltools”, en estos
modelos se decidió utilizar como variable dependiente las hh, y variables independientes
la altura de trabajo por nivel, personal y metrado. A continuación se muestra un diagrama
de flujo de los pasos a seguir para la realización del modelo.
Identificación de variables
Recolección de Datos independiente
 Se recolectaran datos en  Metrado por nivel de las

obra partidas del casco estructural
 Personal
Diseño de la RNA
dependiente
Definir:
 Rendimiento de las partidas
 N° de capas ocultas
(Acero, Encofrado, Concreto)
 N° de Neuronas
de casco estructural
Validación de la RNA
Entrenamiento de la RNA
 Verificación de la RNA,
 Entrenamiento de la
intervención de las Variables
RNA en NeuralTools
independientes
Predicción con RNA
 Predicción del rendimiento de

las partidas (Acero, Encofrado,
Concreto) de casco estructural
Figura 108. Diagrama de flujos para la realización de la red neuronal

3.7.2.1. Entrenamiento de la red neuronal
Para desarrollar el entrenamiento se va utilizar el programa Neuraltools,

herramienta que se sitúa en la cinta de opciones de Microsoft Excel. Antes de comenzar
con el entrenamiento de la red se realizan los ajustes de los datos de entrada, para
transformar todos los datos de cada columna en tantos por uno, es decir, los valores de
cada columna se dividen por el mayor valor de su columna, así se consigue que todos y
cada uno de estos valores que trabaja la RNA estén entre 0 y 1, con ello se evitan grandes
dispersiones debido a las características reales de los datos, ya que muchas variables están
a diferentes escalas como: las horas hombre hh, el metrado (m3) o los rendimientos en
hh/m3. Todo este proceso de introducción de datos se muestra en los anexos O.
159
Figura 109. Entrenamiento de la red neuronal
3.7.2.2. Comprobación de la red neuronal
Una vez elaborada la RNA, tenemos que comprobar que funciona correctamente,
para lo cual se tienen que introducir nuevos datos. Al igual que en el caso anterior, se
transforman todos los datos para que queden expresados en tanto por uno, para todas y
cada una de las variables independientes y la variable dependiente.
160
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de prueba: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1"
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usadaPredicción Correcto/Incorrecto
Residual
0.250 0.477 0.197 3.880 probar 5.803 Incorrecto -1.923
0.250 0.477 0.395 5.291 probar 5.033 Correcto 0.258
0.250 0.611 0.837 4.052 probar 3.770 Correcto 0.282
0.250 0.611 0.161 6.006 probar 6.412 Correcto -0.406
0.250 0.556 0.161 6.981 probar 6.221 Correcto 0.760
0.250 0.539 0.764 4.645 probar 3.805 Correcto 0.840
0.250 0.862 0.358 7.191 probar 6.515 Correcto 0.676
0.250 0.611 0.161 7.630 probar 6.412 Correcto 1.217
0.250 0.556 0.161 5.519 probar 6.221 Correcto -0.702
0.250 0.539 0.197 5.026 probar 6.019 Correcto -0.993
0.250 0.673 0.542 4.785 probar 5.140 Correcto -0.355
0.250 0.477 0.161 6.331 probar 5.946 Correcto 0.385
0.250 0.784 0.505 4.959 probar 5.669 Correcto -0.710
0.250 0.539 0.165 5.854 probar 6.146 Correcto -0.291
0.250 0.839 1.000 3.601 probar 3.928 Correcto -0.327
0.500 0.550 0.127 6.899 probar 6.625 Correcto 0.274
0.500 0.550 0.106 8.856 probar 6.706 Correcto 2.150
0.500 0.550 0.106 7.353 probar 6.706 Correcto 0.647
0.500 0.866 0.354 7.768 probar 6.840 Correcto 0.928
0.500 0.866 0.127 7.514 probar 7.725 Correcto -0.211
0.500 0.866 0.106 8.856 probar 7.806 Correcto 1.050
0.500 0.722 0.127 6.694 probar 7.223 Correcto -0.530
0.500 0.722 0.106 7.876 probar 7.305 Correcto 0.571
0.500 0.722 0.106 8.007 probar 7.305 Correcto 0.701
0.500 0.722 0.127 5.806 probar 7.223 Correcto -1.417
0.500 0.722 0.545 5.109 probar 5.593 Correcto -0.484
0.500 0.556 0.054 7.051 probar 6.931 Correcto 0.120
0.500 0.850 0.127 7.514 probar 7.669 Correcto -0.155
0.500 0.778 0.127 7.104 probar 7.418 Correcto -0.315
0.500 0.778 0.127 8.060 probar 7.418 Correcto 0.642
0.500 0.778 0.106 8.497 probar 7.500 Correcto 0.997
0.500 0.556 0.054 6.731 probar 6.931 Correcto -0.200
0.500 0.778 0.262 6.906 probar 6.892 Correcto 0.013
0.500 1.000 0.673 7.158 probar 6.059 Correcto 1.099
0.500 1.000 0.333 8.203 probar 7.388 Correcto 0.815
0.500 1.000 0.262 6.707 probar 7.665 Correcto -0.959
0.750 0.922 0.127 7.240 probar 8.214 Correcto -0.973
0.750 0.922 0.106 7.843 probar 8.295 Correcto -0.452
0.750 0.922 0.106 8.170 probar 8.295 Correcto -0.125
0.750 0.922 0.127 8.197 probar 8.214 Correcto -0.017
0.750 0.922 0.106 9.477 probar 8.295 Correcto 1.182
0.750 0.922 0.094 7.593 probar 8.344 Correcto -0.752
0.750 0.922 0.545 5.396 probar 6.583 Correcto -1.187
0.750 0.922 0.354 6.981 probar 7.329 Correcto -0.348
0.750 0.922 0.339 8.410 probar 7.386 Correcto 1.024
0.750 0.922 0.094 7.407 probar 8.344 Correcto -0.937
0.750 0.922 0.296 7.629 probar 7.553 Correcto 0.076
0.750 0.922 0.054 9.295 probar 8.499 Correcto 0.796
0.750 0.922 0.503 5.533 probar 6.746 Correcto -1.214
0.750 0.922 0.308 7.797 probar 7.508 Correcto 0.288
0.750 0.922 0.333 6.061 probar 7.411 Correcto -1.350
0.750 0.922 0.238 7.018 probar 7.782 Correcto -0.764
0.750 0.922 0.106 8.007 probar 8.295 Correcto -0.289
0.750 0.922 0.673 5.426 probar 6.081 Correcto -0.655
0.750 0.922 0.296 7.160 probar 7.553 Correcto -0.394
0.750 0.922 0.081 8.547 probar 8.393 Correcto 0.154
0.750 0.922 0.238 8.187 probar 7.782 Correcto 0.405
1.000 0.922 0.254 8.230 probar 8.015 Correcto 0.216
1.000 0.922 0.212 8.621 probar 8.178 Correcto 0.443
1.000 0.977 0.212 6.979 probar 8.369 Correcto -1.391
1.000 0.977 0.672 8.903 probar 6.571 Correcto 2.332
1.000 0.977 0.233 9.604 probar 8.288 Correcto 1.316
1.000 0.922 0.481 6.182 probar 7.126 Correcto -0.944
1.000 0.977 0.254 8.230 probar 8.206 Correcto 0.024
1.000 0.977 0.161 8.658 probar 8.569 Correcto 0.089
1.000 0.977 0.503 6.293 probar 7.232 Correcto -0.938
1.000 0.977 0.333 6.374 probar 7.896 Correcto -1.522
1.000 0.922 0.728 6.313 probar 6.164 Correcto 0.149
1.000 0.977 0.460 6.765 probar 7.399 Correcto -0.634
Figura 110. Comprobación de la red neuronal

3.7.2.3. Estimación de la red neuronal
Una vez construida la RNA, comprobada y conocida la relevancia relativa de las

variables estudiadas, sólo nos falta describir el proceso para la estimación del rendimiento
de un elemento estructural.
161
Impactos relativos de variable
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Personal 37.9678%
NeuralTools Versión para estudiantes

Metrado 34.5659%
Nivel 27.4663%
Figura 111. Impacto relativo de la variable

CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos n

Nivel Personal Metrado Producción Etiqueta usada Predicción
0.2500 0.9107 0.1044 predecir 7.6757
0.5000 0.9107 0.1044 predecir 7.9699
0.7500 0.9107 0.1044 predecir 8.2641
1.0000 0.9107 0.1044 predecir 8.5583
Promedio 8.1170
Figura 112. Estimación de la red neuronal

Se anexa los demás datos y predicciones en el anexo O.
3.8. ALGORITMOS GENÉTICOS APLICANDO EVOLVER
El software Evolver es una herramienta desarrollada por Palisade Corporación,

que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel. Evolver es el
optimizador comercial basado en algoritmo genético más rápido y avanzado. Evolver,
mediante la aplicación de potentes técnicas de optimización basadas en algoritmo
genético, puede hallar soluciones óptimas para problemas que resultan "irresolubles" con
optimizadores de resolución lineal y no lineal estándar. Los algoritmos genéticos se usan
en Evolver para encontrar la mejor solución para su modelo. Los algoritmos genéticos
imitan los principios darwinianos de selección natural mediante la creación de un entorno
en el que cientos de posibles soluciones a un problema compiten unas con otras, y sólo la
“mejor adaptada” sobrevive. Como sucede en la evolución biológica, cada solución puede
transmitir sus mejores “genes” a través de soluciones “descendientes” de forma que toda
la población de soluciones sigue evolucionando en soluciones mejores. (Palisade
Corporación, 2015)
162
Figura 113. Cinta de opciones de Excel. Evolver.
3.8.1. Historia
La primera idea surgió en la tesis de J. D. Bagley: “El funcionamiento de los

sistemas adaptables empleando algoritmos genéticos y correlativos”, en 1967. Esta tesis
influyó decisivamente en John H. Holland en la Universidad de Michigan quien se puede
considerar como el pionero de los Algoritmos Genéticos (A.G.). A Holland le llamaba la
atención la facilidad con la que los sistemas biológicos realizaban tareas que no podían
realizar ni siquiera las supercomputadoras más avanzadas; los animales pueden reconocer
objetos sin problemas, comprender y traducir sonidos y navegar en general a través de un
entorno dinámico casi instantáneamente. (Palisade Corporación, 2015). Durante décadas,
los científicos pretendieron replicar esta capacidad en las máquinas, pero empezaron a
darse cuenta de la dificultad que entraña esta tarea. La mayoría de los científicos están de
acuerdo en que cualquier sistema biológico complejo que exhiba estas cualidades ha
evolucionado para llegar a ese punto.
3.8.2. Teoría de la Evolución
La Evolución, según afirma la teoría, ha producido sistemas asombrosos mediante

elementos relativamente sencillos y autoreproductivos que siguen una serie de reglas
simples: (Palisade Corporación, 2015)
1) La evolución se produce a nivel cromosómico. El organismo no evoluciona

sino que sirve de vehículo mediante el que se transportan y transmiten los genes.
Son los cromosomas los que cambian dinámicamente con cada reorganización de
los genes.
163
2) La naturaleza tiende a hacer más copias de los cromosomas que producen
organismos más “adaptados”. Si un organismo sobrevive lo suficiente, y está sano,
hay mayores probabilidades de que sus genes se transmitan a una nueva
generación de organismos a través de la reproducción. Este principio se conoce
como el de “supervivencia de los mejor adaptados”. Recuerde que “mejor
adaptado” es un término relativo; para que un organismo tenga “éxito” sólo
necesita adaptarse en comparación con otros de la población actual.
3) Debe mantenerse la diversidad de la población. En la naturaleza se producen

con frecuencia mutaciones aparentemente aleatorias que aseguran la variación de
los organismos. Estas mutaciones genéticas resultan muchas veces en una función
útil o incluso vital para la supervivencia de una especie. Con una gama más amplia
de posibles combinaciones, una población es menos susceptible a debilidades
comunes que puedan destruir a todos sus elementos (virus, etc.) o a otros
problemas asociados con la reproducción con consanguinidad.
Cuando se divide la evolución en estas reglas fundamentales, es más fácil aplicar

estas técnicas al mundo informático y comenzar verdaderamente un avance hacia
máquinas de funcionamiento más fluido y natural. Holland empezó a aplicar estas
propiedades de la evolución a secuencias simples de números que representaban
cromosomas. Primero codificó el problema en secuencias binarias (filas de unos y ceros)
para representar los cromosomas, y luego hizo que la computadora generara muchas de
estas secuencias de “bit” para formar una población completa. Programó una función de
adaptación que pudiera evaluar y clasificar cada secuencia de bit, y las secuencias que se
consideraron más “adaptadas” intercambiaban datos con otras a través de una rutina de
“cruce” para crear secuencias de bit de “descendencia”. Holland incluso sometió sus
cromosomas digitales a un operador de “mutación” que introdujo aleatoriedad a los
cromosomas “descendientes” resultantes para conservar la diversidad de la población.
Esta función de adaptación reemplazaba el papel de la muerte en el mundo biológico,
determinando qué secuencias eran buenas para continuar con la reproducción y cuáles
dejarían de conservarse en memoria. El programa conservó un número determinado de
estos “cromosomas” en memoria, y esta “población” completa de secuencias continuó
evolucionando hasta maximizar la función de adaptación. El resultado se decodificó de
nuevo a sus valores originales para revelar la solución. John Holland sigue siendo un
164
pionero activo en este campo, y ahora se unen a él cientos de científicos y expertos que
han dedicado la mayoría de su tiempo a desarrollar esta prometedora alternativa a la
tradicional programación lineal y a las técnicas matemáticas y estadísticas. El algoritmo
genético original de Holland era bastante simple, a la vez que extraordinariamente sólido,
a la hora de encontrar soluciones óptimas a una amplia variedad de problemas. Muchos
programas especiales en la actualidad resuelven problemas reales muy grandes y
complejos usando versiones que sólo son ligeras modificaciones de ese algoritmo
genético original. (Palisade Corporación, 2015)
3.8.3. Implementación de optimización de algoritmo genético en Evolver
Evolver utiliza un método de estado uniforme. Esto significa que sólo un

organismo se reemplaza cada vez, en lugar de reemplazar una “generación” entera. Esta
técnica de estado uniforme ha demostrado funcionar tan bien, o mejor, que el método de
reemplazo generacional. Para encontrar el número equivalente de “generaciones” que
Evolver ha procesado, debe tomar el número de pruebas individuales que ha explorado y
dividirlo entre el tamaño de la población. (Palisade Corporación, 2015)
Selección: Cuando se va a crear un nuevo organismo, se seleccionan dos padres

entre la población actual. Hay más probabilidades de que se seleccionen como
padres los organismos con valores de función objetivo más altas. En Evolver, los
padres se seleccionan mediante un mecanismo basado en la clasificación. A
diferencia de algunos sistemas de algoritmos genéticos en los que las posibilidades
de selección de los padres para la reproducción son directamente proporcionales
a su valor de función objetivo, el método basado en clasificación ofrece una curva
de probabilidad de selección más uniforme. Esto impide que los organismos
buenos dominen completamente la evolución desde el principio.
Cruce: Como cada método de solución ajusta las variables de diferentes formas,
Evolver emplea una rutina de cruce diferente optimizada para ese tipo de
problema. El método de solución de orden realiza el cruce usando un algoritmo
similar al operador de cruce de orden descrito en el libro Handbook of Genetic
Algorithms de L. Davis. De esta forma se seleccionan elementos aleatoriamente
a partir de un padre, se encuentran sus posiciones en el otro padre, y se copian los
165
elementos restantes en el segundo padre en el mismo orden en el que aparecen en
el primer padre. Esto conserva algunos de los sub-órdenes de los padres originales
mientras se crean algunos sub-órdenes nuevos.
Mutación: Como sucede con el cruce, los métodos de mutación han sido
personalizados para cada uno de los diferentes métodos de solución. La cantidad
y naturaleza de la mutación se determina automáticamente mediante un algoritmo
exclusivo. La mutación de una variable incluye su reemplazo por un valor
generado aleatoriamente (dentro de su rango mín-máx válido). Para conservar
todos los valores originales, el método de solución de orden realiza la mutación
mediante el intercambio de posiciones de algunas variables del organismo. El
número de intercambios realizados se incrementa o reduce proporcionalmente al
incremento o reducción de la configuración de la tasa de mutación (de 0 a 1).
Reemplazo: Como Evolver usa un método de orden de clasificación en lugar de

un método de reemplazo generacional, los organismos que peor se adaptan son
siempre reemplazados por un nuevo organismo que se crea mediante selección,
cruce y mutación, independientemente de su valor de “función objetivo”.
Restricciones: Las restricciones duras se implementan mediante una tecnología

exclusiva de Palisade denominada “regresión”. Si un nuevo elemento
descendiente incumple alguna de las restricciones impuestas externamente,
Evolver regresa hacia uno de los padres del descendiente, cambiando el
descendiente hasta que se encuentre dentro del espacio de solución válido.
3.8.4. Modelo de Algoritmo genético para optimizar el número de personal
En el momento en que se quiere determinar el personal requerido por cuadrillas

(fierreros, carpinteros, etc.), muchas veces se hacen por experiencia, de los cuales a veces
es acertado y en ocasiones no, es por eso que se planteó un modelo de algoritmo genético
que en combinación con el circuito Fiel se pueda optimizar el número de personal y así
poder obtener mayores beneficios.
166
Para el funcionamiento del modelo de algoritmo genético se utilizó directamente
los datos obtenidos de los rendimientos predichos de la Red Neuronal y los del
expediente. Se elaboró una hoja de Excel con el siguiente formato.
Figura 114. Circuito Fiel con Algoritmos Genéticos en Evolver.

Donde la definición del modelo es como se muestra en la figura siguiente:
Figura 115. Definición del modelo en Evolver.

167
Después de la definición del modelo se procede a ejecutar la búsqueda de solución:
Figura 116. Búsqueda de la solución más óptima en Evolver.

Se muestra las soluciones más óptimas encontradas en Evolver.
Figura 117. Soluciones más óptimas.

Se anexa los resultados completos de la optimización del Circuito Fiel con

algoritmos genéticos para encofrado de elementos verticales en el anexo P.
3.9. ALGORITMO GPRS APLICANDO SENDA MATRIX
El software Senda Matrix es una herramienta desarrollada por José Luis Ponz,
profesor de la Universidad de los Andes (Colombia) del departamento de Ingeniería Civil,
que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel. Es una
herramienta especialmente diseñada para la aplicación de LPS en proyectos de
construcción que se divide en tres paquetes generales:
168
1. Planificación de proyectos con tareas de relación final-comienzo llamada
Matrix Pro ubicada en segunda posición de izquierda a derecha de la cinta de opciones de
la Figura 118.
2. Planificación de proyectos con tareas de relación comienzo-final, comienzo-

comienzo, final-final y final-comienzo llamada Matrix GPR's ubicada en la margen
izquierda de la Figura 118.
3. El control y seguimiento de proyectos con la implementación de LPS llamada

Compromises ubicada en cuarto lugar en el mismo orden anterior en la cinta de opciones
de la Figura 118.
Las próximas herramientas son complementos de las tres herramientas descritas

anteriormente:
La herramienta llamada Clients, Zones and Areas es la requerida para definir las
zonas, responsables, áreas y el calendario de trabajo del proyecto que se encuentra en el
tercer lugar de la Figura 118. Por último se encuentra la herramienta llamada Percent
Planned Completed y es la que define el PPC de cada una de las semanas programadas
en la planificación LPS.
Cada sección tiene una aplicación definida y particular según los intereses del
facilitador, a continuación se muestra una imagen con la cinta de opciones que incorpora
el programa a la plataforma de Excel.
Figura 118. Cinta de opciones de Excel. Senda Matrix.

Como una propuesta se usó Senda Matrix para hacer una programación con el
algoritmo GPRs el cual se enlaza con Lean Construction (LPS), y el cual se denomina el
algoritmo Lean Thinking, por el cual SENDA MATRIX GPRS es un nuevo concepto
169
para abordar el problema de la programación de proyectos con GPRs que no sólo permite
la fragmentación discrecional y óptima de las actividades, sino que también puede trabajar
con relaciones de precedencia “Time, Work & Feeding” evitando el problema de la
criticidad inversa con horarios más realistas, totalmente controlados por el programador
del proyecto.
SENDA MATRIX GPRS utiliza dos filas y dos columnas para indexar cada una
de las actividades. La primera fila y columna corresponden al inicio de la actividad, y la
segunda fila y columna se refiere al final. De esta manera, la indexación de las relaciones
entre las actividades se reduce a escribir el retraso entre ellos en el índice SS para un
comienzo a comienzo, FF para un fin a fin, SF para un comienzo a fin o FS para una
relación de fin a comienzo: (Ponz Tienda J. , 2015)
Figura 119. Indexación de las relaciones entre las actividades

Establecimiento de dependencias
Las restricciones que establecen que una actividad no se puede dividir o que el
inicio de una actividad sólo depende del acabado de otros por las relaciones de fin a
comienzo no son suficientes para representar la realidad de proyectos, especialmente en
la planificación a largo plazo. A veces tratamos el problema de que una actividad no
puede comenzar hasta que algo suceda en la otra actividad, como cierto número de días
transcurridos desde su inicio, o en otros casos, esa cantidad de días que no se puede
ejecutar hasta que otra actividad esté totalmente terminada. Estas restricciones se conocen
como Generalized Precedence Relation GPRs (Relación de Precedencia Generalizada) y
han sido consideradas tradicionalmente sin distinción de su naturaleza real. Estas
naturalezas para GPR’s son: (Ponz Tienda J. , 2015)
 Cantidad de días referidos al tiempo; conocido como TIME GPR’s.

 Cantidad de días referidos al trabajo; conocido como WORK GPR’s.
170
El uso de las condiciones anteriores puede producir efectos anómalos como
criticidad inversa. La criticidad inversa se produce porque el valor de las relaciones de
precedencia es una función de la intensidad en la ejecución de las actividades; este aspecto
no está cubierto en la formulación tradicional y debe ser resuelto utilizando las
restricciones "Precedencias Feeding, basado en un modelo de "producción orientada a
proyectos" que se superponen a la ejecución de actividades en una "dependencia del flujo
de trabajo de producción". Esta es una nueva naturaleza que se expresa de la siguiente
manera:
 Porcentaje de producción; conocido como FEEDING GPRs.
Además, SENDA MATRIX GPRs considera que algunos proyectos son procesos
de producción muy complejos, en los que la superposición y las relaciones entre
actividades no se pueden expresar sólo con el clásico TIME GPRS o con el WORK /
FEEDING GPRS; que no son mutuamente excluyentes e interactúan estrechamente.
Con base en los principios anteriores, SENDA MATRIX GPRS puede administrar
las siguientes relaciones de Precedencia:
Figura 120. Relaciones de Precedencia

Se muestra la propuesta de la programación del 2do nivel del casco estructural en

Senda Matrix.
171
Figura 121. Matriz de Indexación de un grafo del 2do nivel
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
10/07/2017
11/07/2017
12/07/2017
13/07/2017
14/07/2017
15/07/2017
Cost Deviation Calendar
Job Dur ES ef1 es2 EF LF D_Cost
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
03/07/2017 06/07/2017 06/07/2017
N2 COLOCADO DE ACERO VERTICAL 4
03/07/2017 05/07/2017 07/07/2017 07/07/2017 07/07/2017

N2 ENCOFRADO DE VERTICALES 4
04/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 08/07/2017 08/07/2017

N2 CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES 4
06/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 11/07/2017 11/07/2017

N2 ENCOFRADO FONDO DE VIGA 4
07/07/2017 11/07/2017 12/07/2017

N2 COLOCADO DE ACERO EN VIGA 4
10/07/2017 10/07/2017 12/07/2017 12/07/2017 12/07/2017

N2 ENCOFRADO COSTADO DE VIGA 2
11/07/2017 12/07/2017 12/07/2017

N2 ENCOFRADO TECHO 2
11/07/2017 11/07/2017 13/07/2017 13/07/2017 13/07/2017

N2 COLOCADO DE LADRILLO + IISS 2
12/07/2017 13/07/2017 13/07/2017

N2 ACERO TECHO +IIEE 2
14/07/2017 14/07/2017 14/07/2017

N2 VACIADO DE VIGAS Y LOSA 1
Figura 122. Calendario de Programación 2do nivel

Week 25
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
09/07/2017
WWP Week_28_2017 Dates Production
Id Act Activity Class Resp Zone Area Restr Start Finish Scheduled lun mar mié jue vie sáb dom
Act.#1 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-A,S-B Rst.#1 03/07/2017 04/07/2017 5,335.68
Act.#2 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-C,S-D Rst.#1 05/07/2017 06/07/2017 5,950.00
Act.#3 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-A,S-B 04/07/2017 05/07/2017 193.64
Act.#4 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-C,S-D 06/07/2017 07/07/2017 146.46
Act.#5 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-A,S-B Rst.#1 05/07/2017 06/07/2017 23.99
Act.#6 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-C,S-D Rst.#1 07/07/2017 08/07/2017 19.75
Act.#7 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-A,S-B 06/07/2017 07/07/2017 193.64
Act.#8 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-C,S-D 08/07/2017 08/07/2017 73.23
Act.#9 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-A,S-B 06/07/2017 07/07/2017 46.28
Act.#10 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-C,S-D 08/07/2017 08/07/2017 26.08
Act.#11 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-A,S-B Rst.#1 07/07/2017 08/07/2017 4,513.54
Figura 123. Programación Semanal 2do nivel

172
Week 25
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
09/07/2017
Id Act Activity Class Resp Zone Area Cause Start Finish Scheduled Performed Pct (%) Target lun mar mié jue vie sáb dom
Act.#1 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-A 03/07/2017 04/07/2017 2,835.33 2,835.33 100.00% Yes 1,615.48 683.88 535.97
Act.#2 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-B 03/07/2017 04/07/2017 2,500.35 2,500.35 100.00% Yes 332.22 1,756.02 280.01 132.10
Act.#3 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-C 05/07/2017 06/07/2017 2,520.92 2,520.92 100.00% Yes 403.87 411.30 650.94 1,054.81
Act.#4 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-D 05/07/2017 06/07/2017 3,429.08 3,429.08 100.00% Yes 749.84 1,742.99 936.25
Act.#5 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-A 04/07/2017 05/07/2017 98.67 98.67 100.00% Yes 51.22 47.45
Act.#6 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-B 04/07/2017 05/07/2017 94.97 94.97 100.00% Yes 20.88 6.96 34.80 32.33
Act.#7 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-C 06/07/2017 07/07/2017 57.55 57.55 100.00% Yes 25.01 4.93 27.61 0.00
Act.#8 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-D 06/07/2017 07/07/2017 88.91 88.91 100.00% Yes 6.96 27.21 30.38 24.36
Act.#9 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-A 05/07/2017 06/07/2017 12.59 12.59 100.00% Yes 2.43 7.65 0.00 2.51
Act.#10 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-B 05/07/2017 06/07/2017 11.39 11.39 100.00% Yes 3.05 1.02 4.82 2.51
Act.#11 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-C 07/07/2017 08/07/2017 8.08 8.08 100.00% Yes 3.39 0.52 3.65 0.52 0.00
Act.#12 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-D 07/07/2017 08/07/2017 11.67 11.67 100.00% Yes 1.02 1.02 9.64
Act.#13 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-A 06/07/2017 07/07/2017 98.67 98.67 100.00% Yes 15.12 51.22 32.33
Act.#14 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-B IAP 06/07/2017 07/07/2017 94.97 62.64 65.96% No 20.88 6.96 34.80
Act.#15 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-C 08/07/2017 08/07/2017 28.78 57.55 200.00% Yes 25.01 4.93 22.68 4.93
Act.#16 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-D IAP 08/07/2017 08/07/2017 44.46 13.92 31.31% No 6.96 6.96
Act.#17 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-A 06/07/2017 07/07/2017 22.64 22.64 100.00% Yes 14.69 2.22 5.73
Act.#18 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-B PROG 06/07/2017 07/07/2017 23.64 17.84 75.46% No 9.24 8.02 0.58
Act.#19 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-C 08/07/2017 08/07/2017 13.06 26.11 200.00% Yes 16.74 9.37
Act.#20 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-D 08/07/2017 08/07/2017 13.03 14.00 107.45% Yes 7.40 6.60
Act.#21 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-A MAT 07/07/2017 08/07/2017 2,113.65 1,620.71 76.68% No 952.50 668.21
Act.#22 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-B MAT 07/07/2017 08/07/2017 2,399.89 1,164.17 48.51% No 1,164.17 0.00
Act.#23 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-D 08/07/2017 08/07/2017 1,654.76 0.00% Yes 473.02 1,181.74
0.00 0.00%
Completed over Compromises 95.89% 78.26%
Completed over Planed & BackLog
Figura 124. PPC del 2do nivel

Todos los formatos relacionados al Software Senda Matrix se muestran en el anexo Q.
3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Luego de la obtención de datos se procedió a realizar lo siguiente:
 Se organizó la información obtenida en la obra de Trabajo Social mediante las

fases de observación en campo los cuales permitieron identificar la problemática
en los procesos constructivos tradicionales.
 Se recolecto y organizó la información obtenida en la obra de Administración
mediante las fases de observación en campo (formatos Lean Construction de hojas
en Excel).
 Se procesó los datos de toda la información obtenida durante la etapa de
construcción del casco estructural del proyecto en los formatos Lean Construction
de hojas en Excel y se realizó el respectivo análisis entre las obras en estudio.
 Se utilizó la información para generar una base de datos, con los datos obtenidos
se generó un modelo de redes neuronales (en NeuralTools) para poder predecir
futuros rendimientos, y se hizo la propuesta del uso de un Circuito Fiel con
algoritmos genéticos en Evolver para la optimización de recursos humanos.
 Se hizo una propuesta del uso del algoritmo Lean Thinking con GPRs en el
Software Senda Matrix.
173
4. CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
En este capítulo se presentan los principales resultados de la investigación, en los

cuales se muestra la aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en
edificaciones de la UNA – PUNO, de los cuales se agrupan por objetivos que persigue la
investigación, como se muestra a continuación:
4.1.1. Herramientas de la filosofía del Lean Construction para evaluar el costo y

duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
Se utilizaron las herramientas que propone el Lean Construction en la obra de

Administración dividida en cuatro grupos:
 Flujos continuos: Programación Maestra, Look Ahead, Análisis de

Restricciones, Programación semanal, Reuniones Semanales.
 Flujos Eficientes: Sectorización, Trenes de Trabajo, BIM.
 Procesos Eficientes: Optimización de Procesos, NGA, Carta Balance, Circuito
Fiel.
 Retroalimentación: Análisis de PPC, Causas de no Cumplimiento, Ratios y
curva de Productividad.
A continuación se presentan las tablas y figuras que muestran los resultados

obtenidos implementando los flujos continuos, flujos eficientes, procesos eficientes y la
retroalimentación:
Nivel de productividad
Para el proyecto de la obra de Administración se analizaron las partidas de acero,
encofrado y concreto de los elementos estructurales, en la tabla 15 se muestra el resumen
del Nivel General de Actividad por fechas.
174
Tabla 15. Resumen de Nivel General de Actividad por fechas
Tipo de Descripción de Incid.
Fecha Total %
Trabajo actividad total
21-jun 34 28.3% 3.1%
28-jun 36 30.0% 3.3%
04-jul 35 29.2% 3.2%
06-jul 38 31.7% 3.5%
TRABAJO
TP 10-jul 37 30.8% 3.4% 33.8%
PRODUCTIVO
19-jul 42 35.0% 3.9%
02-ago 46 38.3% 4.3%
08-ago 50 41.7% 4.6%
10-ago 47 39.2% 4.4%
21-jun 44 36.7% 4.1%
28-jun 51 42.5% 4.7%
04-jul 57 47.5% 5.3%
06-jul 67 55.8% 6.2%
TRABAJO
TC 10-jul 61 50.8% 5.6% 45.2%
CONTRIBUTORIO
19-jul 56 46.7% 5.2%
02-ago 53 44.2% 4.9%
08-ago 47 39.2% 4.4%
10-ago 52 43.3% 4.8%
21-jun 42 35.00% 3.9%
28-jun 33 27.50% 3.1%
04-jul 28 23.30% 2.6%
06-jul TRABAJO 15 12.50% 1.4%
TNC 10-jul NO 22 18.30% 2.0% 21.0%
19-jul CONTRIBUTORIO 22 18.30% 2.0%
02-ago 21 17.50% 1.9%
08-ago 23 19.20% 2.1%
10-ago 21 17.50% 1.9%
VARIACION DEL TP, TC Y TNC
60.00% 56%
51%
50.00% 48% 47%
44% 43%
42% 43%
38% 39% 39%
40.00% 37%
35% 35%
32% 31%
30% 29%
30.00% 28% 28%
23%
20.00% 18% 18% 18% 19% 18%

13%
10.00%
0.00%
08-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
10-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
08-ago
10-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
08-ago
10-ago
21-jun
28-jun
21-jun
28-jun
21-jun
28-jun
TP TC TNC
Figura 125. Variación de TP, TC Y TNC

Como se aprecia la productividad en la etapa de casco estructural en la obra de

Administración fue de un Trabajo Productivo del 34%, Trabajo Contributorio del 45%, y
Trabajo No Contributorio del 21%.
175
TNC
TP
21%
34%
TC
45%
TP TC TNC
Figura 126. Resumen de NGA

En la tabla N°16 se muestra el resumen del Nivel General de Actividad por

incidencia de la actividad.
Tabla 16. Resumen de NGA por Actividad

Tipo Descripción Incid.
Incid.
de Leyenda de Total por %
total
Trabajo actividad actividad
TP P Actividad Productiva 365 33.8% 100.0% 33.8%
T Transporte 131 12.1% 26.8%
PR Preparación de mat. y herr. 103 9.5% 21.1%
C Coordinar 62 5.7% 12.7%
I Instrucciones 10 0.9% 2.0%
TC 45.2%
M Mediciones 75 6.9% 15.4%
L Limpieza y seguridad 3 0.3% 0.6%
A Armar/desarmar andamio 40 3.7% 8.2%
X Otros TC 64 5.9% 13.1%
E Espera 153 14.2% 67.4%
N Tiempo de ocio 15 1.4% 6.6%
R Trabajo rehecho 3 0.3% 1.3%
TNC D Descanso 32 3.0% 14.1% 21.0%
B Baño 5 0.5% 2.2%
V Viajes 17 1.6% 7.5%
Y Otros TNC 2 0.2% 0.9%
TOTAL: 1080 100.0%
176
DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO CONTRIBUTORIO
TRANSPORTE 26.84%
PREPARACION DE MAT. Y HERR. 21.11%
MEDICIONES 15.37%
OTROS TC 13.11%
COORDINAR 12.70%
ARMAR/DESARMAR ANDAMIO 8.20%
INSTRUCCIONES 2.05%
LIMPEZA Y SEGURIDAD 0.61%
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%

DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO NO CONTRIBUTORIO
ESPERA 67.40%
DESCANSO 14.10%
VIAJES 7.49%
TIEMPO DE OSIO 6.61%
BAÑO 2.20%
TRABAJO REHECHO 1.32%
OTROS TNC 0.88%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%

Porcentaje de Plan Cumplido (PPC)

Con el PPC se evaluó hasta qué punto el sistema propuesto del LPS fue capaz de
anticiparse a los trabajos. Es decir, se comparó que se desea hacer según el plan de trabajo
semanal con lo que realmente se hizo, reflejando así la fiabilidad del sistema de
planificación en la obra de Administración, los resultados del PPC dependieron
exclusivamente de las condiciones de implementación y de la capacidad de anticiparse a
los hechos a través del plan semanal.
En la primera etapa de la implementación del LPS, se observó que la falta de

familiarización con esta una nueva forma de trabajo, entre otros problemas comunes en
la construcción, se decidió no tener muy altas expectativas, planteándose al inicio como
177
meta un PPC del 60%, y durante el transcurso se planteó obtener como meta un PPC del
85%, los resultados obtenidos son hasta el fin de la etapa del casco estructural
correspondiente a la semana 31 (14-19 de agosto) de la programación de obra.
Se muestra en la tabla A-1 (Ver Anexo A) los PPC de cada semana y los PPC
acumulados, para tener una idea del nivel de acierto en la programación, y observar con
mayor facilidad las fluctuaciones de los resultados obtenidos, además en la figura 129 se
observa las curvas de PPC semanal, acumulado y meta y su variación en el tiempo.
P O RCENTAJ E DE P LAN CUM P LI DO ( P P C)

120%
100%
PPC (%)
80%
60%
40%
20%
0%
Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema.
10 11 12 13 14 15 16 17 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
SEMANAL 46.15% 40.00% 33.33% 37.50% 50.00% 81.82% 33.33% 73.68% 50.00% 62.50% 100.00% 77.27% 100.00% 55.00% 77.78% 100.00% 80.77% 100.00%
ACUMULADO 46.15% 42.86% 41.18% 40.48% 42.00% 49.18% 47.14% 52.81% 52.69% 54.70% 60.74% 63.06% 67.78% 66.50% 67.43% 69.79% 70.88% 73.05%
META 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00%
Figura 129. Resumen de PPC

Como se puede apreciar en la figura 129 en un total de 18 semanas se obtuvo un

porcentaje de cumplimiento acumulado de 73.05%, con lo cual podemos decir que en el
50% de las semanas nuestro PPC fue igual o superior a 73.05%, lo que refleja los buenos
resultados que se fueron obteniendo semana a semana, esto debido a la buena utilización
de las herramientas del Lean Construction, al levantamiento de restricciones durante la
ejecución y las mejoras que se hicieron en la obra de Administración.
Causas de no cumplimiento
Las causas de no cumplimiento se realizaron todas las semanas con cada
programación semanal y se fue formando una nueva tabla (tabla A -2, anexo A) en el cual
se van registrando los resultados semanales de las principales causas de no cumplimiento.
178
Se muestra en la figura 130 las principales causas de no cumplimiento que serán usadas
como puntos a mejorar en futuras etapas de la obra u otras obras y el porcentaje
acumulado de CNC.
CAUSAS DE NO CUMPLIMIENTO
120%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
100% 89.33%
76.00%
80%
60%
%
48.00%
40% 28.00%
20% 13.33% 10.67%
0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
0%
IAP PROG SUB MAT ADM CLI EXT EQ EJE QA/QC
CNC
% INCIDENCIA % ACUMULADO
Figura 130. Incidencia y Porcentaje Acumulado de las Causas de No Cumplimiento

La idea principal de realizar las causas de no cumplimiento es que saquemos

conclusiones de los resultados obtenidos, por ejemplo se puede observar que existen 6
grupos que no tienen participación en las causas de no cumplimiento, además se puede
apreciar que un gran porcentaje de las causas de no cumplimiento está relacionado con
tan solo 4 grupos que son Actividades Predecesoras, Programación, Logística de
materiales, Subcontrata y esto quiere decir que la mayor parte de las fallas provienen de
errores de programación, fallas de los subcontratistas y demoras en la llegada de los
materiales, por lo que hay que ponerle un énfasis especial a la programación y a los
pedidos del área de logística de materiales para poder reducir las actividades incumplidas
y poder incrementar el nivel de confianza en la programación que se calcula con el PPC.
Analizar las razones de incumplimiento a lo largo del proyecto fue clave ya que
con ello se pudo aprender de los errores cometidos en las semanas anteriores y con ello
hacer efecto la mejora continua para las futuras programaciones semanales.
179
 Evaluación Económica de la Obra de Administración con respecto al
Expediente Técnico
En cuanto a la evaluación económica de las partidas de acero, encofrado y
concreto del casco estructural, se realizó la comparación de las horas hombre previsto a
consumir con las horas hombre realmente consumidas, en la tabla A-3 (Anexo A) se
muestra el resumen de las horas hombre, de donde:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 𝐻𝐻𝑎𝑐𝑢𝑚.𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜 − 𝐻𝐻𝑎𝑐𝑢𝑚.𝑟𝑒𝑎𝑙

𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 28 271.23 − 16 830.58
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 11 440.65
Culminado las partidas en estudio se obtuvo un acumulado de 11 440.65 HH

ganadas. Con estas HH se puede sacar las brechas de mano por productividad, para ello
se tiene una tarifa de mano de obra horaria promedio, es decir de acuerdo al expediente
el costo de HH promedio es de S/. 10.08, entonces:
𝐵𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛. 𝑝𝑒𝑟𝑑. × 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑚 𝐻𝐻

𝐵𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 = 11 440.65 × 10.08
𝐵𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝑆/. 115 321.73
Por lo tanto terminado el 4to techo se tuvo un ahorro (respecto a los rendimientos
del expediente) de ciento quince mil trecientos veintiuno con 73/100. Se calculó la
eficiencia que se tuvo a lo largo del proyecto, que es la manera que podemos ver si nuestro
proyecto ha sido productivo o no. Al tener el acumulado de las horas hombres gastados
reales, estas pueden ser comparadas con el acumulado de las horas hombre que se había
previsto por lo que la eficiencia es.
𝐻𝐻 𝑃𝑅𝐸𝑉𝐼𝑆𝑇𝐴𝑆
𝐸𝐹𝐼𝐶𝐼𝐸𝑁𝐶𝐼𝐴 = × 100
𝐻𝐻 𝑅𝐸𝐴𝐿𝐸𝑆
28271.23
16830.58
𝐸𝐹𝐼𝐶𝐼𝐸𝑁𝐶𝐼𝐴 = 167.98%
180
Como podemos observar la eficiencia al final de la etapa estructural fue de
167.98% con respecto al expediente técnico, lo que quiere decir que se tuvo un sistema
productivo.
En la tabla A-4 (Anexo A) se muestra las horas hombre ganadas de las partidas
del casco estructural sin considerar las partidas de cimentación. En la figura 131 se
muestra la comparación de hh.
Comparación de HH (respecto al rendimiento del expediente)

Colocación concreto horizontal viga, losa y 3638.72
escalera 2319.83
Colocación acero horizontal losa 1218.60

905.42
PARTIDAS DE CONTROL
Colocación encofrado horizontal losa 4162.56

2159.99
Colocación acero horizontal vigas 2565.75

1565.57
Colocación encofrado horizontal vigas 3049.62

1991.49
Colocación concreto vertical 2497.42

1242.26
Colocación encofrado vertical 3775.49

2248.33
Colocación acero vertical 2610.31

1848.28
HH PREVISTAS A CONSUMIR (23 518.48) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
HH
HH ACUMULADO REAL (14 281.17)
Figura 131. Comparación de hh respecto al rendimiento del Expediente

Por lo tanto:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 23 518.48 − 14 281.17
Con estas HH se puede sacar las brechas de mano por productividad, entonces:
La eficiencia fue:
23 518.48
14 281.17
181
 Evaluación económica de la Obra de Administración con respecto a la obra de
Trabajo Social
Se realizó la comparación de las horas hombre previsto a consumir con las horas
hombre realmente consumidas, teniendo en consideración que se usó los rendimientos
promedios de la obra de Trabajo Social. En la tabla A-5 (Anexo A) se muestra las horas
ganadas de las partidas del casco estructural sin considerar las partidas de cimentación.
En la figura 132 se muestra la comparación de hh.
Comparación de HH (respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social)
Colocación concreto horizontal viga, losa y escalera 2614.45

2319.83

905.42
PARTIDAS DE CONTROL

2159.99

1565.57

1991.49

1242.26

2248.33

1848.28
HH PREVISTAS A CONSUMIR (16 260.68) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
HH
Figura 132. Comparación de hh respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social

Por lo tanto:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 16 260.68 − 14 281.17
Utilizando los rendimientos promedios obtenidos de la Obra de Trabajo Social el

cual fue ejecutado de manera tradicional, se tuvo un ahorro (respecto a los rendimientos
de Trabajo Social) de diecinueve mil novecientos cincuenta y tres con 50/100 con
respecto a la obra de Trabajo Social, donde la eficiencia es:
182
16260.68
14281.17

113.86% con respecto a la obra de Trabajo Social.
EFICIENCIA
167.98%
113.86%
RESPECTO A LA OBRA DE R E SPE C TO AL E XPE DIE NTE

TR AB AJO SOC IAL

La reducción de HH en la ejecución del casco estructural con respecto al

expediente técnico y con respecto a la Obra de Trabajo Social se muestra en la figura 134:
REDUCCIÓN DE LAS HH
25000 23518.47
20000
16260.68
14281.17 14281.17
15000
HH
9237.30
10000
HH PREVISTA
5000 HH REAL
1979.51
DIFERENCIA HH
0
Respecto al Expediente Respecto a la Obra de Trabajo
Tecnico (Administración) Social
% Reducción de hh respecto al Expediente (Administración) : 39.28%

% Reducción de hh respecto a la Obra de Trabajo Social : 12.17%
Figura 134. Reducción de HH respecto al expediente y la obra Trabajo Social

183
4.1.2. Modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para optimizar
el costo y duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
Redes Neuronales
En la Tabla 17 se muestran los resultados obtenidos de la predicción de
rendimientos para las partidas de acero, encofrado y concreto en elementos verticales y
horizontales, la estimación que entrega el modelo de redes neuronales sobre los
rendimientos servirá como propuesta para el desarrollo de futuras programaciones de
obra, los cuales son una estimación de los datos obtenidos en esta investigación. Los
resultados muestran que los rendimientos estimados por las RNA son los más adecuados
ya que se tiene un valor que no es tan holgado como del expediente y ni tan crítica como
el obtenido en la curva de productividad.
Tabla 17. Rendimientos propuestos aplicando RNA

RENDIMIENTOS (HH/UND. METRADO)
Curva de
Expediente Trabajo RNA
PARTIDAS Productividad
(Administración) social (Administración)
(Administración)
Elementos verticales Acero
0.0681 0.0482 0.0610 0.0598
(Placas y Columnas)
Elementos verticales Encofrado
2.4998 1.4886 1.5176 1.4576
(Placas y Columnas)
Elementos verticales concreto
12.804 6.3689 7.2633 8.1170
(Placas y Columnas)
Elementos Horizontales
2.7556 1.7995 1.8654 2.3396
Encofrado (Vigas)
Elementos Horizontales Acero
0.0672 0.0410 0.0530 0.0458
(Vigas)
COMPARACIÓN DE RENDIMIENTOS
Columnas) Columnas)
Elementos
Encofrado
verticales
1.4576
(Placas y
1.5176
1.4886
2.4998
Partida de control
Elementos
verticales
8.1170
(Placas y
concreto
7.2633
6.3689
12.8040
Horizontales
Elementos
Encofrado
2.3396
(Vigas)
1.8654
1.7995
2.7556
0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 8.0000 10.0000 12.0000

Rendimiento (HH/Und.metrado)
RNA (Administración) Trabajo social

Curva de Productividad (Administración) Expediente (Administración)

de vigas)
184
verticales Acero
0.0598
Columnas)
Elementos
(Placas y
0.0610
Partida de control
0.0482
0.0681
Acero (Vigas)
Horizontales
0.0458
Elementos
0.0530
0.0410
0.0672
0.0000 0.0200 0.0400 0.0600 0.0800


Productividad (Administración) Expediente (Administración)

horizontales)
En la tabla A-6 (Anexo A) se muestra los resultados de las velocidades para las
partidas de acero, encofrado y concreto en elementos verticales y horizontales lo cual se
resume en la figura 137.
COMPARACIÓN DE VELOCIDAD (ADMINISTRACIÓN)
Elementos verticales Encofrado (Placas y 17.00

17.00
Columnas)
10.00
Elementos verticales concreto (Placas y 19.00

15.00
Columnas)
9.00
Partidas de control
Elementos verticales Acero (Placas y 349.00

281.00
Columnas)
247.00
14.00
Elementos Horizontales Encofrado (Vigas) 11.00
9.00
410.00
Elementos Horizontales Acero(Vigas) 367.00
250.00
Curva de Productividad
0.00 100.00 200.00 300.00 400.00
RNA
Velocidad (Und/dia)
Expediente
Figura 137. Comparación de rendimientos

Algoritmo Lean Thinking con GPRs usando Senda Matrix

En esta investigación se presenta la propuesta de un nuevo enfoque para la
representación y cálculo de proyectos para el Sistema de Control de Producción Last
Planner System. Este enfoque se integra con Earned Value Management EVM (Gestión
185
del Valor Ganado), el cual permite medir la eficiencia en el progreso y desempeño de la
ejecución de un proyecto en costos de producción y tiempo simultáneamente en
comparación con los valores programados. Se propone el uso de un complemento para
Excel llamado Senda Matrix. Este complemento toma en consideración los GPRs de
producción y trabajo, permitiendo la división de las actividades de manera discrecional,
evitando la interrupción del camino crítico y el problema de criticidad inversa, así como
incluyendo el balance de los flujos de proceso integrando EVM con los cálculos del PPC.
Este complemento para Excel ayuda a la industria de la construcción y los profesionales
Lean que pueden utilizarlo para superar algunos de los problemas y ayudarles a tomar
mejores decisiones.
4.1.3. Comparación de los resultados obtenidos mediante el planteamiento de la

aplicación del Lean Construction con los métodos tradicionales para la
evaluación del costo y duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
Se hizo la comparación de plazo de ejecución entre la obra de Trabajo Social que

desarrolló su ejecución de una manera tradicional, y la obra de Administración que
desarrolló su ejecución con la filosofía Lean Construction. Se presenta las tablas de
resumen A-7, A-8, A-9, A-10, A-11 (ver Anexo A) de las obras en estudio haciendo una
comparación de relación entre (metrado, área techada, días trabajados, número de pisos),
en donde se puede apreciar claramente un mayor ratio de producción en la obra de
Administración en relación a la obra de Trabajo Social tal como se muestran en las figuras
138, 139, 140, 141 y 142.
Relación entre metrado y área techada

kg/m2 Acero
Vertical
17.25
10.51
OBRA: TRABAJO SOCIAL

OBRA: ADMINISTRACIÓN
6.73
8.16
11.51
kg/m2 Acero kg/m2 Acero
Horizontal 17.17 Horizontal
Losa Viga
Figura 138. Relación entre metrado y área techada (acero kg)

186
m2/m2
Encofrado
Vertical
0.68
0.54 m2/m2
m3/m2
Encofrado
Concreto
Horizontal
Horizontal
0.50 Viga
0.23 0.18 0.45
0.05
0.09 OBRA: TRABAJO SOCIAL
0.95
m2/m2
m3/m2 0.91
Encofrado
Concreto
Horizontal
Vertical
Losa
Figura 139. Relación entre metrado y área techada (encofrado m2 y concreto m3)
Relación entre metrado y días trabajados
kg/día Acero Vertical
672.76

186.84
318.14 319.30
kg/día Acero kg/día Acero

Horizontal Losa 669.84 Horizontal Viga
Figura 140. Relación entre metrado y días trabajados (acero kg)

m2/día Encofrado
Vertical
26.50
14.97
m3/día Concreto m2/día Encofrado
Horizontal 19.42 Horizontal Viga
12.39
9.10 4.96
1.53
26.37
35.34
Vertical Horizontal Losa
Figura 141. Relación entre metrado y días trabajados (encofrado m2 y concreto m3)
187
Relación entre días trabajados
80 76
70
60 57
50
40 OBRA: TRABAJO SOCIAL
30 OBRA: ADMINISTRACIÓN
19
20 14
10
0
Días de ejecución del casco Días por piso
estructural
Figura 142. Comparación entre días trabajados

Se muestra en las figuras 143, 144 y 145 una comparación de rendimientos

promedios de las partidas en estudio por nivel.
COMPARACIÓN DE RENDIMIENTOS POR NIVEL

0.1000 0.0942
0.0870
0.0900
0.0791
0.0800
Rendimiento
0.0700
0.0613
0.0600 0.0535 0.0565
0.0500 0.0463 0.0491 0.0482

0.0468
0.0446
0.0400 0.0399
0.0433 0.0437
0.0401
0.0300 0.0370
Primer Nivel Segundo Nivel Tercer Nivel Cuarto Nivel
Nivel
Acero vertical Administración Acero vertical Trabajo Social

Acero vigas Trabajo Social Acero vigas Administración

0.0600
0.0565
0.0546
0.0550
Rendimiento
0.0521
0.0519
0.0500 0.0485 0.0507
0.0479 0.0487
0.0450
Nivel
Acero losa Administración Acero Losa Trabajo Social
188
Figura 143. Comparación de rendimientos por nivel (acero hh/kg)
2.000 2.017
1.912
1.863 1.805
1.769
1.800 1.847
1.712 1.795
1.711 1.690
1.600 1.555 1.629 1.541

Encofrado vertical Administración
Rendimiento
1.468
1.431 Encofrado vertical Trabajo Social
1.400 1.361 Encofrado vigas Administración
1.250 1.362 Encofrado vigas Trabajo Social

1.180 Encofrado losa Administración
1.200 1.139
Encofrado losa Trabajo Social
1.097 1.109
1.000 1.065
1.017
0.800
Nivel
Figura 144. Comparación de rendimientos por nivel (encofrado hh/m2)

8.500
8.042 7.987
8.000
7.241 7.344
7.500
6.842 6.876 6.817
7.000 Concreto vertical
Administración
Rendimiento
6.500
Concreto vertical
Trabajo Social
6.000 5.719
Concreto Horizontal
5.500 Administración
4.883 4.924 Concreto Horizontal
5.000 4.815
Trabajo Social
4.702
4.500
4.449 4.510 4.530
4.400
4.000
Primer Nivel Segunado Tercer Nivel Cuarto Nivel
Nivel
Nivel
Figura 145. Comparación de rendimientos por nivel (concreto hh/m3)

Haciendo una comparación de tiempo y costo entre las dos obras, se muestra la
tabla de resumen A-12 (anexo A) en el cual se indica los días calendarios y días hábiles
trabajados de nivel a nivel, y en la figura 146 se muestra la variación de días de las dos
obras en estudio.
189
RESUMEN DE TIEMPOS DE EJECUCIÓN DE LAS
OBRAS EN ESTUDIO
25
21 21
20 18
20 16
15
11 11
Días
15
10 Trabajo Social
5 Administración
0
Primer Segundo Tercer Cuarto
Nivel Nivel Nivel Nivel
Nivel
Figura 146. Variación de días de ejecución de las obras

En la tabla 18 se puede apreciar una diferencia de 19 días de ejecución entre la

obra de Administración con respecto a la obra de Trabajo Social.
Tabla 18. Comparación de días trabajados

Obra Total área Días Trabajados Diferencia
Trabajo Social 2108.55 m2 76 Días
19 Días
Administración 2233.58 m2 57 Días
En la tabla A-13 se muestra la comparación de costos de ejecución de acuerdo al

plazo y al recurso empleado (HH) por nivel, el resultado obtenido es una clara diferencia
entre la forma tradicional de ejecución de obra, y el empleando Lean Construction (figura
147), obteniendo mejores resultados tanto en costo y tiempo aplicando el Lean
Construction.
COSTOS DE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS EN ESTUDIO
Cuarto Nivel S/. 50,601.10

S/. 52,365.76
Tercer Nivel S/. 63,037.80

S/. 53,793.72
Administración
(S/. 206,629.35)
Segundo Nivel S/. 44,052.25
S/. 62,477.31 Trabajo Social
(S/. 231,114.10)
Primer Nivel S/. 48,938.20

S/. 62,477.31
S/. 0.00 S/. 30,000.00 S/. 60,000.00 S/. 90,000.00

Costo (S/.)
Figura 147. Costos de las hh en la ejecución de las obras en estudio

190
Se puede apreciar que se obtuvo un ahorro (respecto a los días de ejecución) de
S/.24 084.75 con respecto a la obra de Trabajo Social. En la tabla 19 se muestra los costos
de hora hombre por metro cuadro y se puede apreciar que hay un ahorro de 17.10 S/./m2.
Tabla 19. Costo de hh por m2

COSTO CONSUMO
OBRA ÁREA
TOTAL hh/m2
TRABAJO SOCIAL S/. 231,114.10 2108.55 m2 109.61 S/./m2
ADMINISTRACIÓN S/. 206,629.35 2233.58 m2 92.51 S/./m2
Ahorro 17.10 S/./m2
COSTO DE HH POR AREA

CONSTRUIDA
115.00
109.61
110.00
Costo (S/./m2)
105.00
100.00
95.00 92.51
90.00
85.00
80.00
Trabajo Social Administración
Obras en estudio
Figura 148. Costos de hh por m2 construido

4.1.4. Ventajas y desventajas de aplicar el Lean Construction y los algoritmos de

flujos en redes en la evaluación del costo y duración de los proyectos de
edificación en la UNA PUNO.
La ventaja de aplicar la filosofía del Lean Construction a la obra de

Administración es que se pudo evaluar de forma diaria y objetivamente los procesos que
se desarrollaron durante el estudio. Además otra ventaja es que se pudo acortar el tiempo
de ejecución en 19 días (en comparación con la obra de Trabajo Social) y por ende se
logró un ahorro de S/. 24,484.75. Por otra parte comparando con en el expediente técnico
en el que se tenía programado la ejecución del casco estructural en 134 días calendarios
(tabla A-14, anexo A), y lo realmente ejecutado fue de 74 días calendarios, habiendo así
una diferencia de tiempo en 60 días. La principal desventaja fue la adaptación al cambio
de la forma de trabajar, la diferencia de pensamiento, la falta de cultura al aplicar la
filosofía del Lean Construction por parte del personal técnico-obrero.
191
Con lo que respecta a las redes neuronales la principal ventaja que tiene este
modelo es el aprendizaje ya que las RNA tienen la habilidad de aprender mediante una
etapa que se llama etapa de aprendizaje, esta consiste en proporcionar a la RNA datos
(rendimientos reales obtenidos en obra) como entrada, y a su vez que se le indica cuál es
la salida (predicción de rendimientos tabla N°17), estos resultados obtenidos son una
propuesta para realizar programaciones reales en obras de la OGIU, y su desventaja de
las RNA es que son como una especie de “caja negra” cuyo mecanismo, de alguna forma
mágico, transforma las entradas en salidas predichas, lo cual a diferencia de los modelos
estadísticos clásicos, no parece tan evidente conocer en una red el efecto que tiene cada
variable independiente sobre la variable dependiente, y además que se necesita de una
gran cantidad de datos para el entrenamiento. El software Senda Matrix tiene la ventaja
de ser una herramienta útil para la implementación de LPS, porque tiene todos los
componentes necesarios para entregar una planificación en cascada, además Senda
Matrix, es que es un software de libre acceso para cualquier usuario, presenta todos los
componentes necesarios para llevar a cabo una planificación a través de LPS, cuenta con
una interfaz fácil de usar.
4.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Es importante remarcar que los niveles de fiabilidad y validez de los instrumento

utilizados han sido óptimos, los cuales dan garantía para el presente estudio. Según lo
hallado en la presente investigación, se ha demostrado que al aplicar la filosofía del Lean
Construction procesos constructivos en edificaciones de la UNA – PUNO, reducen el
costo y duración del proyecto.

En cuanto a los resultados obtenidos, en el caso de la aplicación del Lean

Construction en la obra de Administración se puede mencionar que la productividad en
la etapa de casco estructural es TP=34%, TC=45%, TNC=21%, mientras que Flores D.
(2016) indica que la productividad en la obra del estadio de la UNA Puno es TP=36%,
TC=43%, TNC=21%, además Apaza R. (2005) indica que la productividad en la obras
de la OAC - es TP = 16%, TC=38%, TNC=46%, los resultados de Guzmán A. (2014)
obtenidos en la obra Barranco 360° en Lima son TP=40%, TC=41% y TNC=19%, los
192
resultados promedios obtenidos en las obras en Lima (Ghio, 2001) son TP=28%,
TC=36% y TNC =36%, pero aun es bajo la productividad en comparación a los estándares
internacionales como en Chile (Alarcón,2005) es TP=66%, TC=15% y TNC=19% y
Colombia (Botero y Álvarez, 2003) que es TP=55%, TC=25% y TNC=20%, estos valores
nos da un punto de referencia, que en nuestro medio la productividad en nuestras obras
no son las óptimas, es por esa razón por la que necesitamos formular un Nuevo Sistema
de Gestión en las obras, empleando la Construcción Lean y sus herramientas, para mejorar
la productividad y la optimización de mano de obra, materiales y equipos.
COMPARACIÓN DE LAS CATEGORIAS DE TRABAJOS
PUNO,PERÚ. Obra Administración. (2017) 34% 45% 21%
PUNO,PERÚ Flores D. (2016) 36% 43% 21%
PUNO,PERÚ Apaza R. (2005) 16% 38% 46%
LIMA,PERÚ Guzman A. (2014) 40% 41% 19%
LIMA,PERÚ Ghio. (2001) 28% 36% 36%
CHILE Alarcón. (2005) 66% 15% 19%
COLOMBIA Botero y Álvarez. (2003) 55% 25% 20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

% De trabajos
TP. (%) TC. (%) TNC. (%)
Figura 149. Comparación de tipos de trabajo

Con lo que respecta a la implementación de la herramienta del Last Planner

System se logra reducir considerablemente los efectos de la variabilidad en la etapa de
construcción del casco estructural obteniéndose un PPC acumulado del 73%, el cual
según (Barría Norambuena, 2009) indica que estamos en un nivel aceptable (60% - 85%).
Por otra parte Ballard indica que 1/3 de las veces no se cumple lo planificado para el lapso
de una semana, si esto se analiza por cada actividad tendríamos que 2 de 3 actividades
programadas se cumplen, lo cual representa un PPC del 67%. Entonces según los estudios
de Ballard estos serían los niveles medios de PPC en empresas que empiezan a meterse
en la filosofía Lean Construction. En tal sentido se comprueba que en nuestro proyecto
193
se obtienen valores que reflejan una mejora con la implementación de la herramienta del
Last Planner System.
ACEPTACIÓN PPC
110%
100% 100%
90%
BARRÍA PPC<60%
85% (POBRE)
80%
% PPC
73% BARRÍA PPC<85%

70% (ACEPTABLE)
67% BARRÍA PPC≤100%
60% 60% (BUENO)
BALLARD PPC≥67%
50% (ACEPTABLE)
40%
.
PPC ADMINISTRACIÓN .
Figura 150. Comparación de PPC

4.2.2. Modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para evaluar el

costo y duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
En esta tesis se introduce la utilización de RNA como modelos de predicción en

el campo de la construcción, se ha aplicado las RNA a la predicción de rendimientos, con
los datos recopilado en la obra de Administración se construye una red neuronal capaz de
predecir los rendimientos de las partidas de estructuras en las obras de la UNA PUNO,
ya que las obras son de características similares en su mayoría y así poder tener una base
de datos para la programación de futuras obras, con lo cual se pretende dar una propuesta
de rendimientos obtenidos al usar el modelo de las RNA.
El algoritmo matricial Lean Thinking con GRPs, no pretende ser un nuevo

paradigma de la planificación de proyectos que rompa con las líneas de trabajo y enfoques
tradicionales, sino más bien una alternativa para la gestión de proyectos, precisamente
desde el punto de vista del proceso productivo, y no como una exclusiva secuenciación
de tareas que no tienen en consideración las especiales y diferentes interdependencias
existentes entre ellas. (Ponz Tienda J. L., 2010) Cada proyecto requiere de una
metodología, de una herramienta y forma de trabajo diferente acorde con la naturaleza y
complejidad del proyecto, el software Senda Matrix desarrollado por el Dr. Ponz es muy
versátil al integrar de forma armoniosa el GPRs con el Lean (Last Planner System),
permitiendo analizar de forma instantánea diferentes alternativas para las duraciones de
194
las tares, y llevar un control de acuerdo al LPS “Look Ahead”. Por eso se pretende dar la
iniciativa de hacer el uso del software propuesto para la ejecución de futuros proyectos
entonos al Lean Construction ya que este software permite realizar una programación y
control más real basado en la planificación de la producción.

La forma tradicional con que se programado la ejecución del casco estructural fue
de 134 días calendarios según el expediente técnico, que en comparación con el forma de
programación del Lean Construction que fue de 80 días calendarios, y donde la ejecución
real se realizó en 74 días calendarios, además el costo de HH por área construida (tabla
19) muestra un ahorro de 17.10 S/. /m2 entre las obras en estudio. Notándose así que la
implementación del Lean Construction tiene un impacto favorable, tal como lo indica
(Silva Fernando, 2016) que la herramienta del Lean Construction (Last Planner System)
se puede utilizar para mejorar la confiabilidad de la programación en obra y asegurar el
cumplimiento de los objetivos. Además (Pons Achell, 2014) nos indica que la
programación tradicional es realizada por una sola persona que generalmente siempre lo
hace con un bajo nivel de detalle mientras que con el LPS se logra un trabajo grupal
intercambiando conocimientos para conseguir un mayor nivel de detalle en la
programación.
Tabla 20. Comparación de la programación tradicional vs LPS

PROGRAMACIÓN TRADICIONAL LPS
Una única persona realiza la planificación Un grupo de responsables define los hitos y
y define los hitos. realizan la planificación en equipo.
Una persona comprometida. Un equipo comprometido.
No hay intercambio de conocimientos. Si hay intercambio de conocimientos.
No hay conversación. Conversaciones cara a cara.
Bajo nivel de detalle. Mayor nivel de detalle.
Intervinientes no identificados. Intervinientes identificados.
No se anticipa la disgregación de tareas. Se anticipa la disgregación de tareas.
Es difícil realizar el seguimiento. Es fácil realizar el seguimiento.
Dificultad para identificar las restricciones. Facilidad para identificar las restricciones.
Fuente: (Pons Achell, 2014)
195
Diversos autores como (Guzmán Tejada 2014, Díaz Valdivia 2013 ,entre otros)
señalan que la ventaja de aplicar Lean Construction optimiza los costos y tiempos, lo que
implica que se cumple con los plazos establecidos, lo cual en este presente trabajo de
investigación se pudo corroborar. Así mismo estos autores señalan que la parte más
complicada de aplicar el Lean Construction es la resistencia al cambio, porque se tienen
que modificar las creencias de las personas, las costumbres que se tienen, como en el caso
de la presente investigación se propuso realizar el vaciado de la losa aligerada por partes,
lo cual por motivos de costumbre de vaciar la losa en un solo día no fue factible realizarlo.
Con respecto a las redes neuronales el autor (Ponce Cruz, 2010) señala que la
ventaja de aplicar las RNA son que se pueden sintetizar los algoritmos a través de un
proceso de aprendizaje y no es necesario conocer las detalles matemáticos del
funcionamiento, solo se requiere estar familiarizado con los datos de trabajo, así mismo
la desventaja que presenta las RNA es que se requieren un mayor número de datos para
tener soluciones más fiables.
(Gutiérrez Bucheli, Londoño, Mayorga, & Ponz Tienda, 2017) indican que Senda
Matrix permite realizar un tipo diferente de análisis para proyectos y permite hacer una
planificación en cascada como planteada por LPS. Donde se crean las tareas con sus
fechas de inicio y finalización y, en consecuencia, generan un horario de proyecto para
cada Look Ahead. El programa contiene las relaciones entre las tareas, las duraciones y
la prioridad. Del mismo modo, se crean los calendarios de los proyectos. Siguiendo las
características del Plan de Look Ahead, Senda Matrix puede establecer las restricciones
actuales para completar el plan inicial o el Plan Maestro. Esto es tan importante y útil
para el desarrollo de un proyecto, ya que se pueden anticipar los hitos que son necesarios
para completar sus compromisos y plazos de entrega. Además, los responsables de cada
restricción se determinan y documentan para su control y monitoreo. Un punto tan
importante para Lean Construction y LPS es la identificación del cliente debido a que de
esta manera se puede definir valor para el proyecto. Lo anterior se hace en Senda Matrix
con la fecha de compromiso correspondiente establecida por cada responsable.
Continuando con la planificación en cascada, esta es la técnica del Plan Semanal de
196
Trabajo cuyos beneficios son tangibles en la productividad y control del día a día. La
principal información que se establece en este punto es el cumplimiento de compromisos
conociendo qué tareas son compromisos o acciones según su prioridad. El porcentaje de
cumplimiento determinará si la tarea se ha completado o no y cuáles fueron sus fechas de
ejecución. Tomando los datos anteriores, se pueden generar gráficos PPC y analizar su
evolución semana tras semana. El objetivo principal es determinar por qué los
compromisos no pudieron cumplirse (causas) y lo que está causando la interrupción del
flujo de trabajo. De esta forma, se identifican las lecciones aprendidas y se garantiza la
mejora continua, expuesta por Lean.
197
5. CAPITULO V
CONCLUSIONES
En esta tesis se incrementó la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos

tradicionales usados para la evaluación del costo y duración de la obra de Administración,
aplicando el Lean Construction, ha generado ahorros debido al incremento de la
productividad y al cumplimiento de los plazos establecidos en comparación con la obra
de Trabajo Social.
 PRIMERO: Se implementó herramientas de la filosofía del Lean Construction

para evaluar el costo y duración, de tales herramientas se concluye que:
- Con la aplicación de la sectorización y los trenes de trabajo en el proyecto

se logra tener un panorama más amplio y a detalle de las partidas más
incidentes (concreto, encofrado y acero), reduciendo los recursos
empleados (hh) hasta en un 39.28% con respecto a los rendimientos del
expediente técnico y 12.17% con respecto a los rendimientos de la obra
Trabajo Social.
- Con la aplicación del Last Planner System se permite reducir

considerablemente los efectos de la variabilidad en los procesos
involucrados en la construcción logrando reducir los costos y tiempo en el
proyecto, en nuestro caso aplicando todos los niveles de planificación y
programación que contiene el Last Planner se logra cumplir la
reprogramación para terminar la etapa del casco estructural de la obra
antes de lo previsto (18-08-17), esto debido a que se cumplían en gran
medida las programaciones semanales que eran desprendidas del Look
Ahead de obra llegando a obtener un porcentaje de plan cumplido
acumulado del 73.05% lo cual está entre el rango aceptable (60 - 85%).
- Los resultados obtenidos en las mediciones de productividad realizadas en

la etapa del casco estructural de la obra “Administración” son TP = 34%,
TC = 45% y TNC = 21%, esto nos da un punto de referencia respecto a la
198
importancia de la aplicación de la filosofía Lean para mejorar la
productividad en las obras de construcción.
- Con la implementación de la filosofía Lean Construction al finalizar la

etapa del casco estructural de la obra “Administración”, se obtuvo un
ahorro (con respecto al rendimiento del expediente técnico) de
S/.115 321.73 y un ahorro (respecto a los rendimientos de Trabajo Social)
de S/.19 953.50 con respecto a la mano de obra, esto debido a que se
mejoró los flujos con el uso del Last Planner System, y se mejoró los
procesos con ayuda del análisis de la optimización de procesos que nos
ayudaron a encontrar las falencias que se tenían en la etapa constructiva.
 SEGUNDO: Se implementaron modelos matemáticos usando algoritmos de flujo

en redes (redes neuronales, algoritmo Lean Thinking con GPRs).
- Con las redes neuronales se predijo los rendimientos en Elementos

verticales Acero (Placas y Columnas) 0.0598 hh/kg, Elementos verticales
Encofrado (Placas y Columnas) 1.4576 hh/m2, Elementos verticales
concreto (Placas y Columnas) 8.1170 hh/m3, Elementos Horizontales
Encofrado (Vigas) 2.3396 hh/m2, Elementos Horizontales Acero (Vigas)
0.0458 hh/kg.
- El Algoritmo Lean Thinking con GPRs propuesto, es muy versátil al

integrar de forma armoniosa el algoritmo GPRs con el Lean, permitiendo
analizar de forma instantánea diferentes alternativas para las duraciones
de las actividades, y como estas configuraciones influyen en las relaciones
entre ellas, y la distribución de los recursos y los costes a lo largo de la
duración del proyecto. Pero no se ha de olvidar que el modelo propuesto
no es más que una herramienta para representar proyectos que ayude al
gestor en la toma de decisiones, pero que nunca podrá sustituir a éste en la
correcta secuenciación de las tareas desde el punto de vista de las
restricciones constructivas o de diseño.
199
 TERCERO: Se comparó los resultados obtenidos mediante el planteamiento de
la aplicación del Lean Construction con los métodos tradicionales para la
evaluación del costo y duración de proyectos entre las obras: Trabajo Social –
Administración con el cual se redujo 19 días en la ejecución del casco estructural
y un ahorro de S/. 24 484.75. Con respecto a la programación tradicional del
expediente técnico de la ejecución del casco estructural fue de 134 días
calendarios, que en comparación con la forma de programación del Lean
Construction la ejecución real se realizó en 74 días calendarios.
 CUARTO: Las ventajas y desventajas de aplicar Lean Construction y algoritmo

de flujo en redes en la evaluación del costo y duración de los proyectos son:
- Los beneficios observados de las herramienta Lean es que son sencillas de

aplicar y que a su vez aportan a las mejoras del proyecto con respecto a la
visión tradicional, estas herramientas replantean totalmente la manera de
trabajar, acortando tiempos de ejecución de los proyectos, reduciendo
costos, reduciendo las variabilidades. Con respecto a la predicción de
rendimientos usando las redes neuronales ayuda a mejorar la
programación en obras, ya que estos datos son un punto de referencia de
como es el rendimiento en las obra de la OGIU.
- Con respecto a los inconvenientes de aplicar la filosofía del Lean

Construction es la falta de compromiso de parte de los subcontratos
(maquinaria la excavación y voladura de roca), la susceptibilidad del
maestro de obra de ver una nueva forma de control, el desconocimiento de
la forma de aplicar lean, el cambio de mentalidad de la construcción
tradicional, la falta de tiempo y desinterés de jefes de cuadrilla para las
reuniones que se implementaban a un inicio, la falta de una mayor
coordinación entre la parte técnica y obrera, el rechazo por parte de los
empleados cuando no se les concientiza de la importancia de los cambios.
200
6. CAPITULO VI
RECOMENDACIONES
 Para proyectos en el que se quiera aplicar la filosofía de Lean Construction, se

recomienda tener en consideración la implicancia de equipos, materiales críticos
que determinan el avance para poder maximizar la productividad de estos y lograr
que el flujo no se detenga.
 Toda implementación de una innovación en una obra exige en primer lugar

establecer una persona (Lean Manager) que lidere ese cambio. Esta persona
conocida como líder de cambio debe poseer unas características y habilidades
propias de una persona influyente. En resumen para una buena implementación
aparte de contar con el líder se necesitara el compromiso del equipo de obra,
disciplina y organización, disposición de la oficina de obra a tener una gran
flexibilidad y capacidad de adaptarse al cambio, participación activa de los
contratistas (se lograría ampliando alcances en sus contratos), estandarización de
procesos, con una inducción completa y muy recomendable también sería el
realizar encuestas para conocer el sentir del personal respecto a la implementación
de la filosofía Lean.
 Cada organización y proyectos son mundos distintos, por lo que no existe una
recomendación única ni procedimientos 100% definidos para lograr mejoras en la
productividad bajo el enfoque Lean. Es por eso que se debe desarrollar una
estrategia clara y aplicada, para ayudar a implementar las recomendaciones
propuestas y así, extender y sostener la implementación de Lean Construction en
la OGIU y obras de la región.
 En Puno no hay mucho conocimiento aún sobre esta filosofía. Es por eso que se
recomienda la implementación del Lean Construction en las obras de la región,
para potenciar la productividad en obra y que se logren grandes cambios en la
manera tradicional de construir.
201
 Se propone desarrollar un cronograma general basado en la teoría de líneas de
balance. Las líneas de balance nos permiten ver la secuencia lógica de las
actividades y la velocidad con que estas se realizan, es decir al tener las líneas de
las distintas actividades dentro de un cronograma macro se puede saber el ritmo
de avance de la obra, mientras que con un Gantt solo se puede saber el tiempo de
duración de las actividades de manera individual; otro de los puntos a favor del
planeamiento con líneas de balance es que se muestran la relación de un grupo de
actividades con respecto a otros grupos mientras que en un Gantt solo se puede
ver relaciones directas entre actividades. Finalmente algo de mucha ayuda para un
cronograma general que brinda la metodología de líneas de balance es que no solo
incluye 2 dimensiones (Actividad vs Tiempo) sino también una tercera que es el
espacio, es por eso que al usar esta metodología se podría tener un mejor control
partiendo desde el cronograma maestro.
 Con respecto a redes neuronales, la inclusión de técnicas novedosas en la gestión

de la construcción es posible. Por un lado las redes neuronales artificiales son una
herramienta que permite resolver ciertos problemas que las técnicas más clásicas
no logran. Además es una técnica relativamente fácil de emplear en donde no es
necesario tener vastos conocimientos previos. Las redes neuronales no imponen
condiciones de partida a los datos, como puede ser linealidad, distribución normal,
etc. Pero tener en cuenta que RNA en su comportamiento es una caja negra, esto
significa que su comportamiento es muy difícil de interpretar y es limitada la
información que se puede sacar de ella.
 Se recomienda que se realicen futuras investigaciones relaciones a redes

neuronales basadas en gestión de proyectos con el fin de mejorar y optimizar los
recursos empleados en la construcción.
 Se recomienda el uso del software Senda Matrix que es la implementación del

algoritmo Lean Thinking con GPRs el cual es un modelo de planeamiento que
está totalmente alineado con la filosofía Lean. El cual permite hacer una
programación, control y seguimiento entorno al LPS.
202
Para la OGIU.
En vista de los buenos resultados que se tuvo en esta investigación, se recomienda que la
Oficina de Infraestructura Universitaria implemente la forma de trabajo mediante la
filosofía del Lean Construction.
Para la E. P. de Ingeniería Civil.

Se debe dar una mayor difusión a nivel de pregrado sobre Lean Construcción en la
Facultad de Ingeniería Civil y Arquitectura, puesto que esta metodología de gestión está
acorde con los actuales sistemas de producción.
Para los Investigadores.

Para investigaciones futuras se recomienda la implementación de más herramientas del
Lean Construction que no han sido utilizados en este trabajo de tesis. Además hacen falta
desarrollar más trabajos de investigación relacionados con redes neuronales, algoritmos
genéticos en la gestión de proyectos con Lean Construction.
203
7. CAPITULO VII
REFERENCIAS
Alarcón Cárdenas, L. F., & Pellicer Armiñana, E. (2009). Un nuevo enfoque en la gestión:
la construcción sin pérdidas A new management focus: lean construction. Revista
de Obras Públicas, 3(496), 45-52.
Alarcón, L. F., & González, V. (2003). Buffers de programación: una estrategia

complementaria para reducir la variabilidad en los procesos de construcción.
Revista ingeniería de construcción, 18(2), 109-119.
Albors, J. (2007). El Sistema Tradicional en la Construcción. AA Albors Arquitecto.
Apaza Lima , R. (2005). Análisis y Medidción de la Productivivdad para su mejoramineto

en las construcciones de la OAC - UNA - PUNO (tesis de pregrado). Universidad
Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Barría Norambuena, C. F. (2009). Implementación del Sistema Last Planner en la

construcción de viviendas (tesis de pregrado). Universidad Austral de Chile ,
Valdivia, Chile.
Bautista Patón, M. T. (2015). Aplicación de Lean Construction a través de un sistema

Kanban, en un estudio de Arquitectura (Grado en Arquitectura Técnica) . Escuela
Técnica Superior de Ingeniería de Edificación Universidad Politécnica de
Valencia, Valencia, España.
Botero Botero, L. F., & Alvarez Villa, M. E. (2003). Identificación de perdidas en el

proceso productivo de la construcción. Revista Universidad EAFIT(130), 65-78.
Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/215/21513006.pdf
Botero, L. F., & Álvarez, M. E. (2004). Guía de mejoramiento continuo para la

productividad en la construcción de proyectos de vivienda (Lean Construction
como estrategia de mejoramiento). Revista universidad EAFIT, 40(136), 50-64.
Buleje Revilla, K. E. (2012). Productividad en la Construccion de un Condominio
aplicando conceptos de la filosofia Lean Construction (tesis de pregrado).
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
Chávez Espinoza, J. R., & De la Cruz Aquije, C. A. (2014). Aplicación de la Filosofía

Lean Construction en una obra de edificación (caso: Condominio Casa Club
Recrea – El Agustino) (tesis de pregrado). Universidad de San Martín de Porres,
Lima, Perú.
Díaz Valdivia, J. M. (2013). Diagnóstico, implementación y evaluación de la

aplicabilidad de la filosofía lean Construction en el proyecto de estacionamientos
y aulas del colegio Lord Byron en la ciudad de Arequipa (tesis de pregrado).
Universidad Católica de Santa María, Arequipa, Perú.
204
Esparza Cruz, S., & Martinez Ramirez, M. H. (1997). Planeacion, programación y control
de obra. Instituto Tecnológico de la Construcción, México D.F., México.
Figueroa Pacheco, R., & Tolmos Nehme, M. E. (2014). Aplicación de herramientas Lean
Construction para mejorar los costos y tiempos en la colocación de encofrado,
acero y concreto en la construcción de edificaciones en el sector económico a A/B
en Lima. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas - UPC, Lima, Perú.
Flores Cervantes, D. (2016). Aplicación de la filosofía Lean Construction en la

Planificación, programación, ejecución y control de la construcción del estadio de
la UNA – PUNO (tesis de grado). Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Garcia Diaz, O. A. (2012). Aplicación de la Metodología Lean Construction en la

vivienda de interes social (Especializacion en gerencia de proyectos). Universidad
EAN, Bógota.
Ghio Castillo, V. (2001). Productividad en obras de Construcción; Diagnostico, critica

y propuesta. Lima: Fondo Editorial PUCP.
Gómez Botero, P. A. (2010). Lean Manufacturing: flexibilidad, agilidad y productividad.

Gestión & Sociedad, 3(2), 75-88. Obtenido de
https://revistas.lasalle.edu.co/index.php/gs/article/view/946/853
Granados Orellanos, B. (2011). Implementación de la Metodología del Lean Construction

para Actividades de Estructura del Proyecto Natura del Consorcio Campo
Empresarial Campestre. Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga,
Colombia.
Gutiérrez Bucheli, L. A., Londoño, M. C., Mayorga, M., & Ponz Tienda, J. L. (2017).
Senda Matrix Software as a Contro and Planning Tool For Project Delivery in
Civil Engineering. Proceedings of INTED2017 Conference, (págs. 1314-1322).
Valencia.
Gutierrez, A. (06 de Abril de 2011). La Construcción sin Pérdidas. Recuperado el 21 de

Febrero de 2017, de https://construccionlean.wordpress.com/2011/04/06/los-11-
principios-de-la-construccion-sin-perdidas-explicados/
Guzmán Tejada , A. (2014). Aplicación de la Filosofía Lean Construction en la

planificación, programación, ejecución y control de proyectos (tesis de pregrado).
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Peru.
Hiller, F. S., & Lieberman, G. J. (2010). Introducción a la Investigación de Operaciones

(Novena ed.). México: McGraw Hill.
Ibarra Gómez , L. I. (2011). Lean Construction. Universidad Nacional Autónoma de

México, México DF.
Ito Cervantes , L. J. (2014). Implementación de la Filosofía Lean Construction en el

proyecto CVPUE Alimentador de Molinos- Área 3310 (tesis de pregrado).
205
Jarrin Coello, J. E. (2014). Productividad del personal en la Construcción de un proyecto
arquitectónico (Tesis de Maestria). Universidad Central de Ecuador, Quito,
Ecuador.
Jory Rubilar, M. E. (2007). Predicción de las variaciones de costos para proyectos de

construcción utilizando redes neuronales. Universidad de Chile, Santiago de
Chile, Chile.
Joyanes, L., Rodríguez, L., & Fernández, M. (1996). Fundamentos de programación.

Madrid, España: MxGraw-Hill.
Koskela, L. (1992). Application of the New Production Philosofy to Construction.

Standford: CIFE Technical, USA.
Lean Construction Institute. (2017). Recuperado el 20 de Febrero de 2017, de History

Lean Construction Institute: https://www.leanconstruction.org/about-us/what-is-
lean-design-construction/history/
Loría Arcilla, J. H. (2012). Programación de obras con la técnica de la Línea de Balance.

México: Academia de Ingenieria.
Martínez, J. (2011). Propuesta de metodología para la implementación de la Filosofía

Lean (Construcción Esbelta) en proyectos de construcción (tesis de maestria).
Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia.
Orihuela, P., Canchaya, L., & Rodriguez, E. (2015). Gestión Visual del Sistema Last
Planner mediante el modelado BIM. En SIBRAGEC - ELAGEC 2015 (págs. 545-
553). UFSCAR. Obtenido de
http://www.infohab.org.br/sibraelagec2015/index.html
Orihuela, P., Orihuela, J., & Motiva, S. A. (2005). Aplicaciones del Lean Design a
proyectos inmobiliarios de vivienda. Seminario Internacional: Ventajas
competitivas en la construcción. Lima, Perú.
Palisade Corporación. (2015). Guía para el uso de Evolver Solver de algoritmo genético
para Microsoft Excel. Cascadilla St. Ithaca, NY 14850, EE.UU. Obtenido de
http://www.palisade.com
Palisade Corporación. (2015). Guía para el uso de NeuralTools Programa auxiliar de

redes neuronales para Microsoft Excel. Versión 7. Cascadilla St. Ithaca, NY
14850, EE.UU. Obtenido de http://www.palisade.com
Picchi, F. A. (1993). Sistemas de qualidade: Uso em empresas de contrução de edifícios

(Tesis para obtar el grado de Doctor en Ingeniería). Escola Politécnica,
Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil.
Ponce Cruz, P. (2010). Inteligencia Artificial con Aplicaciones a la ingeniería. México

DF: Alfaomega Grupo Editor.
206
Pons Achell, J. F. (2014). Introducción a Lean Construction. Madrid: Fundación Laboral
de la Construcción.
Ponz Tienda, J. (2015). Senda Matrix User Manual. Software for Innovation in
Construction Managemet. Obtenido de http://goo.gl/a7G3L3
Ponz Tienda, J. L. (2010). GRCPSP Robusto basado en producción para proyectos de

edificación y construcción (grado de doctor). Universidad Politécnica de
Ponz Tienda, J. L. (2017). LEAN SCHEDULING Nuevos modelos para Planificación de

la Producción en Proyectos de Construcción. Guadalajara: INGECO.
Ponz Tienda, J. L., Benlloch Marco, J., Andrés Romano, C., & Doria Gil , S. (2011). A
matrix algorithm RUPSP/GRUPSP “no splitting allowed” for production
planning under Lean Construction methodology based on production processes.
Revista de la Construcción, 10(2), 90-103.
Ponz Tienda, J. L., Pellicer, E., Alarcón, L. F., & Rojas Quintero, J. S. (2015). Integrating
Task Fragmentation and Earned Value Method into the Last Planner System using
Spreadsheets. Proc. 23rd Ann. Conf. of the Int’l. Group for Lean Construction. ,
(págs. 3-72). Perth, Australia.
Porras Díaz, H., Sánchez Rivera, O. G., & Galvis Guerra, J. A. (2014). Filosofía Lean
Construction para la gestión de proyectos de construcción: una revisión actual.
AVANCES Investigación en Ingeniería, 11(1), 32-53.
Ramos, A. (5 de Enero de 2014). InSlideShare:Lean Construction. Recuperado el 23 de

Febrero de 2017, de https://es.slideshare.net/alfredoramosaq/clase-03-lean-
construction
Rodríguez Castillejo, W. (2012). Mejoramiento de la productividad en la construcción
de obras con Lean Construction, Trenchless, Cyclone, Ezstrobe, Bim. Lima:
Culturabierta E.I.R.L.
Rodríguez Fernández, A., Alarcón Cárdenas, L. F., & Pellicer Armiñana, E. (2011). La
gestión de la obra desde la perspectiva del último planificador. Revista de Obras
Públicas, 3(496), 1-9.
Rojas Vera, R. (05 de Septiembre de 2005). Estudio e Implementación de una nueva

filosofía de Planificación de Proyectos “Lean Construction”. Universidad
Andres Bello, Chile. Obtenido de
http://www.monografias.com/trabajos25/construccion/construccion.shtml
Sabbatino Barros, D. E. (2011). Directrices y recomendaciones para una buena

implementación del Sistema Last Planner en proyectos de edificación en Chile
(tesis de pregrado). Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Sanchis Mestre, I. (2013). Last Planner System: Un caso de estudio (tesis doctoral).
Universidad Católica de Chile, Santiago de Chile.
207
Serpell, A. (2002). Administración de Operaciones de Construcción. México D.F.:
Alfaomega.
The American Institute of Architects. (2007). Integrated Project Delivery: A Guide.

Obtenido de http://info.aia.org/SiteObjects/files/IPD_Guide_2007.pdf
Valencia Vanegas, S. P. (2013). La filosofía LEAN aplicada en la Gerencia de proyectos

(Tesis de Maestria). Universidad Nacional de Colombia, Medellin, Colombia.
Vilca Uzategui, M. P. (2014). Mejora de la productividad por medio de las cartas de

balance en las partidas de solaqueo y tarrajeo de un edificio multifamiliar.
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, Perú.
208
ANEXOS
209
ANEXO A
RESUMEN DE TABLAS DE
RESULTADOS
210
Tabla A - 1. Resumen de PPC
FECHA TAREAS PROGRAMADAS TAREAS REALIZADAS PPC
MES SEMANA
INICIO FIN SEMANAL ACUMULADO SEMANAL ACUMULADO SEMANAL ACUMULADO META
MARZO Sema. 10 20/03/2017 25/03/2017 13.00 13.00 6.00 6.00 46.15% 46.15% 60.00%
MARZO Sema. 11 27/03/2017 01/04/2017 15.00 28.00 6.00 12.00 40.00% 42.86% 60.00%
ABRIL Sema. 12 03/04/2017 08/04/2017 6.00 34.00 2.00 14.00 33.33% 41.18% 60.00%
ABRIL Sema. 13 10/04/2017 15/04/2017 8.00 42.00 3.00 17.00 37.50% 40.48% 60.00%
ABRIL Sema. 14 17/04/2017 19/04/2017 8.00 50.00 4.00 21.00 50.00% 42.00% 60.00%
ABRIL Sema. 15 21/04/2017 26/04/2017 11.00 61.00 9.00 30.00 81.82% 49.18% 60.00%
ABRIL Sema. 16 28/04/2017 03/05/2017 9.00 70.00 3.00 33.00 33.33% 47.14% 60.00%
MAYO Sema. 17 05/05/2017 10/05/2017 19.00 89.00 14.00 47.00 73.68% 52.81% 85.00%
JUNIO Sema. 22 15/06/2017 17/06/2017 4.00 93.00 2.00 49.00 50.00% 52.69% 85.00%
JUNIO Sema. 23 19/06/2017 24/06/2017 24.00 117.00 15.00 64.00 62.50% 54.70% 85.00%
JUNIO Sema. 24 26/06/2017 01/07/2017 18.00 135.00 18.00 82.00 100.00% 60.74% 85.00%
JULIO Sema. 25 03/07/2017 08/07/2017 23.00 158.00 18.00 100.00 78.26% 63.29% 85.00%
JULIO Sema. 26 10/07/2017 15/07/2017 23.00 181.00 23.00 123.00 100.00% 67.96% 85.00%
JULIO Sema. 27 17/07/2017 22/07/2017 20.00 201.00 11.00 134.00 55.00% 66.67% 85.00%
JULIO Sema. 28 24/07/2017 29/07/2017 19.00 220.00 15.00 149.00 78.95% 67.73% 85.00%
JULIO Sema. 29 31/07/2017 05/08/2017 17.00 237.00 17.00 166.00 100.00% 70.04% 85.00%
AGOSTO Sema. 30 07/08/2017 12/08/2017 28.00 265.00 23.00 189.00 82.14% 71.32% 85.00%
AGOSTO Sema. 31 14/08/2017 19/08/2017 21.00 286.00 21.00 210.00 100.00% 73.43% 85.00%
PROMEDIO 286.00 210.00 66.82% 75.28%
211
Tabla A - 2. Acumulado de causas de incumplimiento
CANTIDAD
CAUSAS DE
CÓDIGO INCIDENCIA ACUMULADO
INCUMPLIMIENTO
LAH 01 LAH 02 LAH 03 LAH 04 SUBTOTAL
IAP Actividades Predecesoras 10.00 6.00 9.00 11.00 36.00 48.00% 48.00%
PROG Programación 5.00 7.00 5.00 4.00 21.00 28.00% 76.00%
SUB Subcontratos 9.00 1.00 0.00 0.00 10.00 13.33% 89.33%
MAT Logística de Materiales 1.00 3.00 2.00 2.00 8.00 10.67% 100.00%
ADM Administración 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
CLI Cliente/Supervisión 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EXT Externo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EQ Equipo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EJE Errores de Ejecución 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
QA/QC Control de Calidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
TOTAL 15.00 11.00 7.00 6.00 75.00 52.00%

212
Tabla A - 3. Horas ganadas partidas de cimentación y casco estructural (rendimientos expediente)
HH GANADAS/
METRADO/RATIO HORAS HOMBRE
PERDIDAS
PREVISTAS
PARTIDAS DE ACUM. ACUM. RATIO
UND. PRESUP. RATIO ∆ PRESUP. A ∆ HH S/.
CONTROL REAL REAL ACUM.
CONSUMIR
Colocación solado
m2 541.09 1.2100 415.06 126.03 654.72 502.22 232.66 0.5605 422.06 269.56 S/. 2,717.19
cimentación
Colocación acero
kg 25066.36 0.0672 23292.54 1773.82 1684.46 1565.26 822.17 0.0353 862.29 743.09 S/. 7,490.33
cimentación
Colocación concreto
m3 330.67 6.6629 290.55 40.12 2203.21 1935.89 864.50 2.9754 1338.71 1071.39 S/. 10,799.65
cimentación
Colocación acero
kg 42091.49 0.0681 38347.37 3744.12 2865.32 2610.31 1848.28 0.0482 1017.04 762.03 S/. 7,681.22
vertical
Colocación encofrado
m2 1904.01 2.4998 1510.34 393.67 4759.57 3775.49 2248.33 1.4886 2511.24 1527.16 S/. 15,393.75
vertical
m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3194.86 2497.42 1242.26 6.3689 1952.6 1255.16 S/. 12,652.01
vertical
m2 1279.09 2.7556 1106.72 172.37 3524.60 3049.62 1991.49 1.7995 1533.11 1058.13 S/. 10,665.97
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42466.21 0.0672 38180.79 4285.42 2853.73 2565.75 1565.57 0.0410 1288.16 1000.18 S/. 10,081.81
horizontal vigas
m2 1940.5 2.0667 2014.15 -73.65 4010.37 4162.56 2159.99 1.0724 1850.38 2002.57 S/. 20,185.94
horizontal losa
Colocación acero
kg 20549.6 0.0672 18134.19 2415.41 1380.92 1218.60 905.42 0.0499 475.5 313.18 S/. 3,156.85
horizontal losa
Colocación
und 14447.75 0.0592 12658.5 1789.25 855.31 749.38 630.08 0.0498 225.23 119.30 S/. 1,202.58
ladrillo
Colocación concreto horizontal viga, losa y escalera m3 545.23 7.0143 518.76 26.47 3824.39 3638.72 2319.83 4.4719 1504.56 1318.89 S/. 13,294.43
31811.46 28271.23 16830.58 11440.65 S/. 115,321.73
213
Tabla A - 4. Horas ganadas partidas casco estructural (rendimientos expediente)
HH
GANADAS/PERDIDAS
ACUM. PREVISTAS A ACUM. RATIO

PARTIDAS DE CONTROL UND PRESUP. RATIO ∆ PRESUP. ∆ HH S/.
REAL CONSUMIR REAL ACUM.
Colocación acero
kg 42,091.49 0.0681 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,610.31 1,848.28 0.0482 1,017.04 762.03 S/. 7,681.22
vertical
m2 1,904.01 2.4998 1,510.34 393.67 4,759.57 3,775.49 2,248.33 1.4886 2,511.24 1,527.16 S/. 15,393.75
vertical
m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3,194.86 2,497.42 1,242.26 6.3689 1,952.60 1,255.16 S/. 12,652.01
vertical
m2 1,279.09 2.7556 1,106.72 172.37 3,524.60 3,049.62 1,991.49 1.7995 1,533.11 1,058.13 S/. 10,665.97
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42,466.21 0.0672 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,565.75 1,565.57 0.0410 1,288.16 1,000.18 S/. 10,081.81
horizontal vigas
m2 1,940.50 2.0667 2,014.15 -73.65 4,010.37 4,162.56 2,159.99 1.0724 1,850.38 2,002.57 S/. 20,185.94
horizontal losa
Colocación acero
kg 20,549.60 0.0672 18,134.19 2,415.41 1,380.92 1,218.60 905.42 0.0499 475.50 313.18 S/. 3,156.85
horizontal losa
m3 545.23 7.0143 518.76 26.47 3,824.39 3,638.72 2,319.83 4.4719 1,504.56 1,318.89 S/. 13,294.43
horizontal viga, losa y escalera
26,413.76 23,518.47 14,281.17 9,237.30 S/. 93,111.98
214
Tabla A - 5. Horas ganadas partidas casco estructural (rendimientos Obra Trabajo Social)
HH
GANADAS/PERDIDAS
RATIO PROM.
METRADO
METRADO OBRA PREVISTAS A ACUM. RATIO
PARTIDAS DE CONTROL UND ACUM. ∆ PRESUP. ∆ HH S/.
PRESUP. TRABAJO CONSUMIR REAL ACUM.
REAL
SOCIAL
Colocación acero
kg 42,091.49 0.0610 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,339.19 1,848.28 0.0482 1,017.04 490.91 S/. 4,948.37
vertical
m2 1,904.01 1.5176 1,510.34 393.67 4,759.57 2,292.09 2,248.33 1.4886 2,511.24 43.76 S/. 441.12
vertical
m3 249.52 7.2633 195.05 54.47 3,194.86 1,416.71 1,242.26 6.3689 1,952.60 174.45 S/. 1,758.42
vertical
m2 1,279.09 1.8654 1,106.72 172.37 3,524.60 2,064.44 1,991.49 1.7995 1,533.11 72.95 S/. 735.37
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42,466.21 0.0530 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,023.58 1,565.57 0.0410 1,288.16 458.01 S/. 4,616.76
horizontal vigas
m2 1,940.50 1.2611 2,014.15 -73.65 4,010.37 2,540.04 2,159.99 1.0724 1,850.38 380.05 S/. 3,830.95
horizontal losa
Colocación acero
kg 20,549.60 0.0535 18,134.19 2,415.41 1,380.92 970.18 905.42 0.0499 475.50 64.76 S/. 652.77
horizontal losa
m3 545.23 5.0398 518.76 26.47 3,824.39 2,614.45 2,319.83 4.4719 1,504.56 294.62 S/. 2,969.74
26,413.76 16,260.68 14,281.17 1,979.51 S/. 19,953.50
215
Tabla A - 6. Velocidades propuestas de las partidas de estudio
Rendimientos (HH/Und.Metrado) Velocidad (Und/dia)
Partidas Expediente
Curva de Curva de
RNA Expediente N° RNA
Productividad Velocidad Productividad
obreros
Elementos verticales Acero (Placas y Columnas)
Placas verticales 2.1
Placas inclinadas 0.0482 0.0514 0.0680 2.1 247.00 327.00 349.00
Columnas rectas 2.1
Elementos verticales Encofrado (Placas y
Columnas)
Columnas rectas 3.1
Elementos verticales concreto (Placas y
Columnas)
Columnas rectas 15.2
Elementos Horizontales Encofrado (Vigas)
Vigas rectas 1.7995 2.3010 2.7556 3.1 9.00 11.00 14.00
Elementos Horizontales Acero(Vigas)
Vigas rectas 0.0410 0.0513 0.0672 2.1 250.00 327.00 410.00
216
Tabla A - 7. Comparación de relación entre metrados y área techada
OBRA TRABAJO SOCIAL
Partida Metrado Und Área Techada Metrado/m2
Acero Vertical 22,167.99 kg 10.51 kg/m2
Encofrado Vertical 1,137.87 m2 0.54 m2/m2
Concreto Vertical 115.94 m3 0.05 m3/m2
Encofrado Horizontal Viga 941.28 m2 0.45 m2/m2

2,108.55 m2
Acero Horizontal Viga 24,266.98 kg 11.51 kg/m2
Encofrado Horizontal Losa 2,003.91 m2 0.95 m2/m2
Acero Horizontal Losa 14,199.90 kg 6.73 kg/m2
Concreto Horizontal 377.04 m3 0.18 m3/m2
OBRA ADMINISTRACIÓN
Encofrado Horizontal Viga 1,106.72 m2 0.50 m2/m2

2,223.58 m2

217
Tabla A - 8. Comparación de relación entre metrados y área techada (por nivel)
OBRA TRABAJO SOCIAL

Encofrado Vertical 475.42 m2 0.83 m2/m2
1ER Encofrado Horizontal Viga 252.59 m2 0.44 m2/m2

575.30 m2
NIVEL Acero Horizontal Viga 6,568.01 kg 11.42 kg/m2
Encofrado Horizontal Losa 568.66 m2 0.99 m2/m2

2DO Encofrado Horizontal Viga 261.39 m2 0.48 m2/m2

544.70 m2


571.60 m2

4TO Encofrado Horizontal Viga 189.50 m2 0.45 m2/m2

416.95 m2
218


517.96 m2


551.70 m2


580.86 m2


583.06 m2
219
Tabla A - 10. Comparación de relación entre metrados y días trabajados
OBRA TRABAJO SOCIAL
Plazo de ejecución del casco estructural: 76 días trabajados
Partida Metrado Und Cant/día
Acero Vertical 22,167.99 kg 291.68 kg/día

Encofrado Vertical 1,137.87 m2 14.97 m2/día
Concreto Vertical 115.94 m3 1.53 m3/día
Encofrado Horizontal Viga 941.28 m2 12.39 m2/día
Acero Horizontal Viga 24,266.98 kg 319.30 kg/día
Encofrado Horizontal Losa 2,003.91 m2 26.37 m2/día
Acero Horizontal Losa 14,199.90 kg 186.84 kg/día
Concreto Horizontal 377.04 m3 4.96 m3/día

Encofrado Horizontal Viga 1,106.72 m2 19.42 m2/día
Tabla A - 11. Comparación de relación entre días trabajados y n° pisos
OBRA TRABAJO SOCIAL
Plazo de ejecución del casco estructural 76 días trabajados
Cantidad de pisos 4 Pisos
Días por piso 19.0 días por piso
Cantidad de pisos 4 pisos

220
Tabla A - 12. Resumen de tiempos de ejecución de las obras en estudio
OBRAS NIVEL ÁREA FECHA DÍAS CALENDARIOS TOTAL DC DÍAS TRABAJADOS TOTAL DT
1° 575.30 m2 06/01/16 27/01/16 22 Días 21 Días
2° 544.70 m2 28/01/16 22/02/16 26 Días 21 Días
TRABAJO SOCIAL 90 Días 76 Días
3° 571.60 m2 23/02/16 14/03/16 21 Días 18 Días
4° 416.95 m2 15/03/16 04/04/16 21 Días 16 Días
1° 517.96 m2 02/05/17 30/06/17 25 Días 20 Días
2° 551.70 m2 01/07/17 14/07/17 14 Días 11 Días
ADMINISTRACIÓN 74 Días 57 Días
3° 580.86 m2 15/07/17 04/08/17 21 Días 15 Días
4° 583.06 m2 05/08/17 18/08/17 14 Días 11 Días
Fuente: Elaboración Propia (*Se descontó los días de paralización de obra (35 días)
Tabla A - 13. Comparación de costos de ejecución de las obras en estudio
1ER NIVEL 2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL
JORNAL
OBRA CAT. Días Días # Días # Días Subtotal TOTAL
S/. # obreros # obreros
trabaj. trabaj. obreros trabaj. obreros trabaj.
OP S/. 92.17 9 21 Días 9 21 Días 10 18 Días 10 16 Días S/. 66,178.06
TRABAJO
OF S/. 78.74 11 21 Días 11 21 Días 10 18 Días 10 16 Días S/. 63,149.48 S/. 231,114.10
SOCIAL
PE S/. 71.08 18 21 Días 18 21 Días 18 18 Días 22 16 Días S/. 101,786.56
ADMINIST
RACIÓN
Ahorro S/. 24,484.75
221
Tabla A - 14. Programación del casco estructural según expediente técnico
Nombre de tarea Duración Comienzo Fin
OBRAS DE CONCRETO ARMADO 134 días 25/04/2017 27/10/2017
PLACAS VERTICALES 85 días 25/04/2017 21/08/2017
PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 10 días 08/08/2017 21/08/2017
PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 45 días 06/06/2017 07/08/2017
PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 30 días 25/04/2017 05/06/2017
PLACAS INCLINADAS 20 días 25/04/2017 22/05/2017
PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 19/05/2017 22/05/2017
PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 15 días 28/04/2017 18/05/2017
PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 3 días 25/04/2017 27/04/2017
COLUMNAS RECTAS 65 días 25/04/2017 24/07/2017
COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 15 días 04/07/2017 24/07/2017
COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 50 días 16/05/2017 24/07/2017
COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 60 días 25/04/2017 17/07/2017
VIGAS RECTAS 85 días 13/06/2017 09/10/2017
VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 21 días 08/08/2017 05/09/2017
VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 70 días 13/06/2017 18/09/2017
VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 60 días 18/07/2017 09/10/2017
LOSA ALIGERADA 63 días 02/08/2017 27/10/2017
LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 8 días 09/10/2017 18/10/2017
LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCO. 45 días 02/08/2017 03/10/2017
LOSA ALIGERADA: ACERO FY=4200 KG/CM2 45 días 23/08/2017 24/10/2017
LOSA ALIGERADA: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm 8 días 18/10/2017 27/10/2017
LOSA MACIZA 28 días 06/09/2017 13/10/2017
LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 12/10/2017 13/10/2017
LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 14 días 06/09/2017 25/09/2017
LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 12 días 26/09/2017 11/10/2017
ESCALERAS 29 días 06/09/2017 16/10/2017
ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 3 días 12/10/2017 16/10/2017
ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 14 días 06/09/2017 25/09/2017
ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 12 días 26/09/2017 11/10/2017

Fuente: Expediente Técnico Obra Administración
222
ANEXO B
PLAN MAESTRO
223
Id Descripción Partida Duración Inicio Fin Holgura Predecesoras
Sucesoras
P P P P P
13 mar '17 27 mar '17 10 abr '17 24 abr '17 08 may '17 22 may '17 05 jun '17 19 jun '17 03 jul '17
V M S X D J L V M S X D J L V M S X D J L V M S X D J L
66 OBRAS DE CONCRETO ARMADO PRIMER NIVEL 157 días 23/03/17 29/09/17 35 días
67 ZAPATAS AISLADAS 4 días 23/03/17 27/03/17 132 días
68 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 27/03/17 27/03/17 132 días 69FC+1 día 41 1 día 27/03
1 día
69 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 1 día 24/03/17 24/03/17 132 días 70 68FC+1 día 1 día 24/03
70 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 23/03/17 23/03/17 132 días 55FC-12 69 1 día 23/03
1 día
Kg/cm2 días
71 ZAPATAS COMBINADAS 12 días 29/03/17 11/04/17 218 días
72 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 4 días 07/04/17 11/04/17 218 días73FC-2 días 4 días 11/04
73 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y 4 días 05/04/17 08/04/17 218 días74FC-2 72FC-2 4 días 08/04
DESENCOFRADO días días
74 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 8 días 29/03/17 06/04/17 218 días55FC-7 73FC-2 8 días 06/04
Kg/cm2 días días
75 VIGAS DE CIMENTACION 12 días 06/04/17 21/04/17 211 días
76 VIGAS DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 20/04/17 21/04/17 211 días77 2 días 21/04
77 VIGAS DE CIMENTACION: ENCOFRADO Y 6 días 11/04/17 19/04/17 211 días78 76 6 días 19/04
DESENCOFRADO
78 VIGAS DE CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 06/04/17 10/04/17 211 días55 77 4 días 10/04
Kg/cm2
79 LOSA DE CIMENTACION 36 días 06/05/17 16/06/17 0 días 94,98
80 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 1 día 16/06/17 16/06/17 0 días81FC+28 días
114 1 día 16/06
81 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y 4 días 10/05/17 13/05/17 0 días82FC-3 80FC+28 4 días 13/05
82 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 6 días 06/05/17 12/05/17 0 días55FC+23 81FC-3 6 días 12/05
Kg/cm2 días días
83 SOBRECIMIENTO REFORZADOS 10 días 05/08/17 16/08/17 115 días
84 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: CONCRETO 4 días 12/08/17 16/08/17 115 días85FC-3
F'C=210 Kg/cm2 días
85 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: ENCOFRADO Y 8 días 07/08/17 15/08/17 115 días86FC-4 84FC-3
86 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: ACERO GRADO 60 5 días 05/08/17 10/08/17 115 días49FC-3 85FC-4 5
FY=4200 Kg/cm2 días días
87 MURO DE SOSTENIMIENTO 35 días 19/08/17 29/09/17 78 días
88 MUROS DE SOSTENIMIENTO: CONCRETO F'C =210 10 días 19/09/17 29/09/17 78 días89
KG/CM2
89 MUROS DE SOSTENIMIENTO: ENCOFRADO Y 15 días 01/09/17 18/09/17 78 días90 88
DESENCOFRADO
90 MUROS DE SOSTENIMIENTO: ACERO GRADO 60 10 días 19/08/17 31/08/17 78 días55FC+110 89
F'Y=4200 KG/CM2 días
91 PLACAS VERTICALES 5 días 17/06/17 22/06/17 159 días
92 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 19/06/17 20/06/17 161 días93FC-4 días 2 días 20/06
93 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y 4 días 19/06/17 22/06/17 159 días94FC-3 92FC-4 4 días 22/06
94 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 17/06/17 21/06/17 159 días79 93FC-3 4 días 21/06
Kg/cm2 días
95 COLUMNAS RECTAS 4 días 16/06/17 20/06/17 0 días
96 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 16/06/17 16/06/17 0 días97FC-4 días101FC-2 días,105 1 día 16/06
97 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días98FC-3 días96FC-4 días 3 días 20/06
98 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días79 97FC-3 días 3 días 20/06
99 VIGAS RECTAS 13 días 15/06/17 30/06/17 0 días
100 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 30/06/17 30/06/17 153 días102,107 1 día 30/06
101 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y 8 días 15/06/17 23/06/17 0 días96FC-2102FC-8 8 días 23/06
DESENCOFRADO días días,105FC-4
días,110FC-4 6 días 21/06
102 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 6 días 15/06/17 21/06/17 159 días101FC-8 100
KG/CM2 días
103 LOSA ALIGERADA 10 días 19/06/17 30/06/17 0 días
104 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 30/06/17 30/06/17 0 días107 57,120,124,128,144,230 1 día 30/06
Kg/cm2
105 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 8 días 20/06/17 28/06/17 0 días96,101FC-4106FC-9 8 días 28/06
106 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 7 días 19/06/17 26/06/17 0 días105FC-9 días107 7 días 26/06
107 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 2 días 27/06/17 28/06/17 0 días106 104,100,113 2 días 28/06
30x30x20cm
108 LOSA MACIZA 9 días 20/06/17 30/06/17 0 días
109 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 30/06/17 30/06/17 0 días 111FC+1 día120,124,128,144,57,230 1 día 30/06
1 día
110 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y 20/06/17 22/06/17 0 días 101FC-4 111 3 días 22/06
3 días
DESENCOFRADO días
111 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 23/06/17 27/06/17 0 días 110 109FC+1 4 días 27/06
4 días
Kg/cm2 día
112 ESCALERAS 11 días 17/06/17 30/06/17 153 días
113 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 30/06/17 30/06/17 153 días 115,107 1 día 30/06
1 día
114 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 17/06/17 20/06/17 158 días 80 115 3 días 20/06
3 días
115 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 21/06/17 22/06/17 158 días 114 113 2 días 22/06
2 días
224
Sucesoras
M P
12 jun '17 19 jun '17 26 jun '17 03 jul '17
M J S L X V D M J S L
92 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 19/06/17 20/06/17 161 días 93FC-4 días 2 días 20/06
93 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y 4 días 19/06/17 22/06/17 159 días 94FC-3 92FC-4 4 días 22/06
94 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 17/06/17 21/06/17 159 días 79 93FC-3 4 días 21/06
Kg/cm2 días
96 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 16/06/17 16/06/17 1 día
0 días 97FC-4 días101FC-2 días,105 16/06
97 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días 98FC-3 días96FC-4 días 3 días 20/06
98 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días 79 97FC-3 días 3 días 20/06

100 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 30/06/17 30/06/17 153 días 102,107 1 día 30/06
101 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y 8 días 15/06/17 23/06/17 0 días 96FC-2 102FC-88 días 23/06
días,110FC-4
6 días 21/06
102 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 6 días 15/06/17 21/06/17 159 días 101FC-8 100
KG/CM2 días
104 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 30/06/17 30/06/17 0 días 107 57,120,124,128,144,230 1 día 30/06
Kg/cm2
105 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 8 días 20/06/17 28/06/17 0 días 96,101FC-4106FC-9 8 días 28/06
106 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 7 días 19/06/17 26/06/17 107
0 días 105FC-9 días 7 días 26/06
107 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 2 días 27/06/17 28/06/17 0 días 106 104,100,113 2 días 28/06
30x30x20cm
109 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 1 día 30/06/17 30/06/17 0 días 111FC+1 día120,124,128,144,57,230 1 día 30/06
110 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y 3 días 20/06/17 22/06/17 0 días 101FC-4 111 3 días 22/06
DESENCOFRADO días
111 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 23/06/17 27/06/17 0 días 110 109FC+1 4 días 27/06
Kg/cm2 día
113 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 1 día 30/06/17 30/06/17 153 días 115,107 1 día 30/06
3 días
115 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 2 días 21/06/17 22/06/17 158 días 114 113 2 días 22/06
225
Sucesoras
M P F
26 jun '17 03 jul '17 10 jul '17 17 jul '17
M J S L X V D M J S L X V D
116 OBRAS DE CONCRETO ARMADO SEGUNDO NIVEL 14 días 01/07/17 17/07/17 0 días

120 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 01/07/17 05/07/17 148 días 104,109 119FC-3 4 días 05/07
Kg/cm2 días
121 PLACAS INCLINADAS 4 días 01/07/17 05/07/17 149 días
122 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 1 día 05/07/17 05/07/17 149 días 123 1 día 05/07
123 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y 2 días 03/07/17 04/07/17 149 días124 122 2 días 04/07
DESENCOFRADO
124 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 01/07/17 01/07/17 149 días 104,109 123 1 día 01/07
1 día
Kg/cm2
126 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 2 días 03/07/17 04/07/17 0 días 127FC-4 días 2 días
131FC-2 días,135,140 04/07
127 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 4 días 03/07/17 06/07/17 126FC-4 días
128 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 01/07/17 05/07/17 0 días 104,109 127FC-3 días 4 días 05/07
4 días
130 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 17/07/17 17/07/17 139 días 132,137 1 día 17/07
1 día
131 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y 8 días 03/07/17 11/07/17 0 días 126FC-2 132FC-8 8 días 11/07
KG/CM2 días
134 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 17/07/17 17/07/17 0 días 137 57,150,154,158,174,50FC+11 1 día 17/07
Kg/cm2 días,230
135 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 07/07/17 15/07/17 0 días 131FC-4 136FC-9 8 días 15/07
8 días
DESENCOFRADO días,126 días
136 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 06/07/17 13/07/17 137

7 días
30x30x20cm
3 días
DESENCOFRADO días,126
Kg/cm2 día
1 día
144 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 3 días 01/07/17 04/07/17 147 días 104,109 145 3 días 04/07
226
Sucesoras
P F M
10 jul '17 17 jul '17 24 jul '17 31 jul '17 07 ago '17
S L X V D M J S L X V D M J S
146 OBRAS DE CONCRETO ARMADO TERCER NIVEL 16 días 18/07/17 07/08/17 0 días
Kg/cm2 días
153 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y 2 días 19/07/17 20/07/17 135 días 154 152 2 días 20/07
DESENCOFRADO
154 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 1 día 18/07/17 18/07/17 135 días 134,139 153 1 día 18/07
Kg/cm2
156 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 2 días 20/07/17 21/07/17 161FC-2 días,1702 días
0 días 157FC-4 días 21/07
157 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y 20/07/17 24/07/17 0 días 158FC-3 156FC-4 4 días 24/07
4 días
158 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 5 días 18/07/17 22/07/17 0 días 134,139 5 días
157FC-3 días 22/07
KG/CM2 días

164 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 07/08/17 07/08/17 0 días 167 57,180,184,200,41FC+5 1 día 07/08
Kg/cm2 días,230
165 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 8 días 25/07/17 04/08/17 0 días 161FC-4 166FC-9 8 días 04/08
166 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 7 días 24/07/17 02/08/17 0 días 165FC-9 días
167 7 días 02/08
30x30x20cm
169 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 07/08/17 07/08/17 57,180,184,200,41FC+5 días,230
0 días 171FC+2 días 1 día 07/08
1 día
Kg/cm2 días
227
Sucesoras
F M P
31 jul '17 07 ago '17 14 ago '17 21 ago '17 28 ago '17
D M J S L X V D M J S L X V
176 OBRAS DE CONCRETO ARMADO CUARTO NIVEL 15 días 08/08/17 24/08/17 0 días

180 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 08/08/17 11/08/17 118 días 164,169 179FC-34 días 11/08
Kg/cm2 días
187FC-2 días 10/08
183 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y 4 días 09/08/17 12/08/17 0 días 184FC-3 182FC-4 4 días 12/08
184 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 4 días 08/08/17 11/08/17 0 días 164,169 días
183FC-34días 11/08
días,196FC-4
10 días 19/08
KG/CM2 días
190 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO 1 día 24/08/17 24/08/17 42 días 193 57,206,230 1 día 24/08
F'c=210 Kg/cm2
30x30x20cm
195 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 1 día 24/08/17 24/08/17 57,206,230FC+80 días
DESENCOFRADO días
Kg/cm2 días
228
Vico Control 2009 v4.0.30.53937
Design mode
Responsible person: Darwin Deza Ramos

OGIU - UNA PUNO
Target:
OBRA
ADM.
CIMENTACION
PISO1
PISO2
PISO3
PISO4
PISOS Jun
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1
23
Actual:
*AC
*ENERO V
24
*COCOFR ERTIC
A
*DE NCRE DO V AL
SEN TO ER
COF VER TICAL
RAD TICA
1 1 1
OY L
CUR
*EN ADO
Forecast:
C
*CO FRO
25
A
*EN LOCA DO FO
1
*ENCOFRDO AC NDO
C A
*CO OFRADO CERO E DE VIG
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO

LO D OS N A
CA O TEC TADOVIGA
1 1 1
DO HO, DE
DE LAD VIG
VIG RIL A
UE LO,
IIEE
26
TA , IIS
SY
1
AS S
TE
*VACIADO VI MP
1
GA Y LOSA ER
AT
UR
A
1
Jul
*AC
*ENERO V
27
E
*COCOFRA RTICA
*DE NCRETDO VE L
*ENSENCOO VERRTICAL
*COCOFRA FRADOTICAL
1 1 1
LOC DO
ADO FONY CUR
version 28/9/2017 19:20

*EN ACE DO D ADO
*ENCOFRA RO E
Flowline
EN VIGA
28
C
*CO OFRADO CO VIG
1 1 1 1 1 1
A
LOC DO STA
T
DE FORMACIÓN
ADO ECH DO D
DE O E
VIG , LADR VIGA
UET
AS ILLO, II
view
YA
*VACIADO VI S TEEE, IIS
GA Y LOSA MPE S
*AC RAT
29
ERO URA
1
*EN VER
CO TICA
FR L
AD
*CO OV
NCR E RT
1
ETO ICA
PROFESIONAL EN LA E. P. DE ADMINISTRACIÓN DE LA UNA PUNO

*DE VER L
SEN TICA
*EN COF L
30
C
*CO OFRA RADO
*EN LOCADDO FONY CUR
1 1 1
COF O A A
RAD CERDO DE DO
O C O EN VIGA
OST
ADOVIGA
*EN DE V
IGA
*COCOFRA
31
LOC DO
1 1 1 1 1
ADO TEC
Aug
DE V HO, L
IGU ADRI
ETA L
S Y LO, IIE
AS T E, II
EMP SS, C
ERA OLO
*VACIADO VIGA TUR CAD
Y LOSA A O LA
*AC
32
E DRI
*EN RO VE LLO
1
Planner: Edwin R. Esteba Avalos Rolando Vilca Huyta
C
*CO OFRA RTICA
L
*DE NCRETDO VER
*ENSENCOO VERT TICAL
COF FRA I
RAD DO CAL
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
*CO O FO Y CU
NDO RAD
*EN LOCAD DE V O
33
C O O
*EN FRA ACER IGA
COF DO O E
*CO R C
LOC ADO T OSTADN VIGA
ADO ECH O D
DE V O, LA E VIG
IGU D A
ETA RRILLO
SY
AS T , IIEE, I
*VACIADO VIGA EMP IS
34
Y LOSA ERA
229
35
Se
ANEXO C
PRESUPUESTO MAESTRO
230
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.) Velocidad Operador de equipo
Capataz Operario Oficial Peon HHOM HHC HHOP HHOF HHPE Rendimiento
hh Total
02 ESTRUCTURAS 1,265,195.56
02.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 18,434.94
02.02.03 SOLADOS 18,434.94
02.02.03.01 SOLADO PARA ZAPATAS C:H, 1:12 E=4" m2 541.09 34.07 18,434.94 80.00 1.00 0.10 2.00 1.00 8.00 0.10 0.01 0.20 0.10 0.80 1.21 654.72
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 1,246,760.62
02.03.01 ZAPATAS AISLADAS 11,092.48
02.03.01.01 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 20.22 293.52 5,934.97 20.00 1.00 0.10 2.00 2.00 8.00 0.40 0.04 0.80 0.80 3.20 5.24 105.95
02.03.01.02 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 21.28 48.87 1,039.95 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 52.77
02.03.01.03 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 994.58 4.14 4,117.56 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.0672 66.84
02.03.02 ZAPATAS COMBINADAS 105,395.12
02.03.02.01 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 162.42 315.84 51,298.73 18.00 2.00 0.20 2.00 2.00 9.00 0.89 0.09 0.89 0.89 4.00 6.76 1,097.24
02.03.02.02 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 109.60 47.63 5,220.25 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 271.81
02.03.02.03 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 11,805.83 4.14 48,876.14 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 793.35
02.03.04 LOSA DE CIMENTACION 101,216.63
02.03.04.01 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 148.03 315.84 46,753.80 18.00 2.00 0.20 2.00 2.00 9.00 0.89 0.09 0.89 0.89 4.00 6.76 1,000.02
02.03.04.02 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 77.30 47.63 3,681.80 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 191.70
02.03.04.03 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 12,265.95 4.14 50,781.03 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 824.27
02.03.07.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 88.99 390.57 34,756.82 9.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.89 0.18 1.78 1.78 8.89 13.51 1,202.35
02.03.07.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 789.81 46.22 36,505.02 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 1,958.73
02.03.07.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 12,525.92 4.17 52,233.09 240.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.070 876.81
02.03.08 PLACAS INCLINADAS 782.87 14,692.06
02.03.08.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 13.31 409.22 5,446.72 8.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 15.20 202.31
02.03.08.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 136.52 49.20 6,716.78 9.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.09 0.89 0.89 0.89 2.76 376.19
02.03.08.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 606.37 4.17 2,528.56 240.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 42.45
02.03.09.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 147.22 369.49 54,396.32 10.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.80 0.16 1.60 1.60 8.00 12.16 1,790.20
02.03.09.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 977.68 47.93 46,860.20 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 2,424.65
02.03.09.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 28,959.21 4.15 120,180.72 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 1,946.06
02.03.11 VIGAS RECTAS 355,631.10
02.03.11.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 327.14 320.07 104,707.70 16.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.50 0.10 1.00 1.00 5.00 7.60 2,486.26
02.03.11.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,279.09 58.06 74,263.97 9.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.09 0.89 0.89 0.89 2.76 3,524.60
02.03.11.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 42,466.21 4.16 176,659.43 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 2,853.73
02.03.13 LOSA ALIGERADA 257,186.68
02.03.13.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 160.27 308.10 49,379.19 22.00 2.00 0.20 2.00 2.00 12.00 0.73 0.07 0.73 0.73 4.36 6.62 1,060.70
02.03.13.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,605.31 42.91 68,883.85 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 3,317.64
02.03.13.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 13,213.91 4.15 54,837.73 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.0672 887.97
02.03.13.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 14,447.75 5.82 84,085.91 1,500.00 0.10 1.00 1.00 9.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.05 0.06 855.31
02.03.14 LOSA MACIZA 35,786.70
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 33.51 313.33 10,499.69 20.00 2.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.80 0.08 0.80 0.80 4.00 6.48 217.14
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 167.55 43.65 7,313.56 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 346.27
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 4,310.18 4.17 17,973.45 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 289.64
02.03.16 ESCALERAS 20,827.68
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 24.31 50.29 1,222.55 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 60.29
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 167.64 42.05 7,049.26 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 346.46
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 3,025.51 4.15 12,555.87 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 203.31
COSTO DIRECTO 1,265,195.56 8.58 2.77 29.29 24.73 81.14 108.86 32,327.76
231
ANEXO D
LOOK AHEAD
232
LOOK AHEAD DEL 20/03/2017 AL 16/04/2017
Total Prog. Unid. 20-mar 21-mar 22-mar 23-mar 24-mar 25-mar 26-mar 27-mar28-mar 29-mar 30-mar 31-mar 01-abr 02-abr 03-abr 04-abr 05-abr 06-abr 07-abr 08-abr 09-abr 10-abr 11-abr 12-abr 13-abr 14-abr 15-abr 16-abr
01 CIMENTACION
01.02 ESTRUCTURAS
SOLADO CIMENTACION
SectorA 28.88 28.88 m2 28.88
SectorB 47.50 47.50 m2 47.50
SectorC 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorD 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorE 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorF 82.80 82.80 m2 82.80
SectorG 90.88 90.88 m2 90.88
COLOCADO DE ACERO I (INFERIOR)
SectorA 846.72 846.72 kg 846.72
SectorB 1,372.90 1,372.90 kg 1,372.90
SectorC 1,839.17 1,839.17 kg 919.585 919.585 919.59 919.59
SectorD 1,810.08 1,810.08 kg 905.04 905.04
SectorE 1,935.53 1,935.53 kg 967.77 967.77
SectorF 2,912.76 2,912.76 kg
SectorG 3,419.33 3,419.33 kg
IZADO DE ACERO VERTICAL
SectorA 686.45 686.45 kg 686.45
SectorB 1,029.67 1,029.67 kg 1,029.67
SectorC 1,903.15 1,903.15 kg 951.575 951.58 951.58
SectorD 1,719.95 1,719.95 kg 859.98 859.98
SectorE 889.56 889.56 kg 889.56
SectorF 2,343.78 2,343.78 kg
SectorG 3,641.55 3,641.55 kg
COLOCADO DE ACERO I (SUPERIOR)
SectorB 881.86 881.86 kg 881.86 881.86
SectorC 1,044.07 1,044.07 kg 522.04 522.04
SectorD 1,071.83 1,071.83 kg 535.92 535.92
SectorE 1,026.49 1,026.49 kg
SectorF 2,514.58 2,514.58 kg
SectorG 2,617.22 2,617.22 kg
VACIADO DE CIMENTACION
SectorA 20.22 20.22 m3 20.22 20.22
SectorB 33.25 33.25 m3 33.25
SectorC 38.50 38.50 m3 38.50
SectorD 38.50 38.50 m3
SectorE 38.50 38.50 m3
SectorF 57.96 57.96 m3
SectorG 63.62 63.62 m3
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
SectorA 832.21 832.21 kg 335.42 496.80
SectorB 618.35 618.35 kg
SectorC 702.36 702.36 kg 702.36
SectorD 979.91 979.91 kg
233
LOOK AHEAD DEL 17/04/2017 AL 14/05/2017
Total Prog. Unid. 17-abr 18-abr 19-abr 20-abr 21-abr 22-abr 23-abr 24-abr 25-abr 26-abr 27-abr 28-abr 29-abr 30-abr 01-may 02-may 03-may 04-may 05-may 06-may 07-may 08-may 09-may 10-may 11-may 12-may 13-may 14-may
01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
SOLADO CIMENTACION
SectorE 55.00 55.00 m2 55.00
SectorF 41.40 41.40 m2 41.40
SectorG 90.88 90.88 m2 90.88
SectorD 1,810.08 1,810.08 kg 905.04 905.04
SectorE 1,935.53 1,935.53 kg 967.77 967.77
SectorF 2,912.76 2,912.76 kg 970.92 970.92 970.92
SectorG 3,419.33 3,419.33 kg 1,139.78 1,139.78 1,139.78
SectorD 1,719.95 1,719.95 kg 859.98 859.98
SectorE 889.56 889.56 kg 889.56
SectorF 2,343.78 2,343.78 kg 781.26 781.26 781.26
SectorG 3,641.55 3,641.55 kg 728.31 728.31 728.31 728.31 728.31
SectorD 1,071.83 1,071.83 kg 535.92 535.92
SectorE 1,026.49 1,026.49 kg 513.25 513.25
SectorF 2,514.58 2,514.58 kg 838.19 838.19 838.19
SectorG 2,617.22 2,617.22 kg 872.41 872.41 872.41
SectorD 38.50 38.50 m3 38.50
SectorE 38.50 38.50 m3 38.50
SectorF 57.96 57.96 m3 57.96
SectorG 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
SectorA 496.80 496.80 kg 384.99 111.81
SectorB 618.35 618.35 kg 152.32 237.55 228.48
SectorD 979.91 979.91 kg 979.91
SectorA 102.34 102.34 m2 102.34
SectorB 95.04 95.04 m2 95.04
SectorC 23.52 23.52 m2 23.52
SectorD 133.16 133.16 m2 133.16
SectorA 15.58 15.58 m3 15.58
SectorB 13.48 13.48 m3 13.48
SectorC 3.78 3.78 m3 3.78
SectorD 17.50 17.50 m3 17.50
SectorA 102.34 102.34 m2 102.34
SectorB 95.04 95.04 m2 95.04
SectorC 23.52 23.52 m2 23.52
SectorD 133.16 133.16 m2
234
LOOK AHEAD DEL 12/06/2017 AL 16/07/2017
PROGRAMADO SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24 SEMANA 25 SEMANA 26
Ítem PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 12-jun 13-jun 14-jun 15-jun 16-jun 17-jun 18-jun 19-jun 20-jun 21-jun 22-jun 23-jun 24-jun 25-jun 26-jun 27-jun 28-jun 29-jun 30-jun 01-jul 02-jul 03-jul 04-jul 05-jul 06-jul 07-jul 08-jul 09-jul 10-jul 11-jul 12-jul 13-jul 14-jul 15-jul 16-jul
01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
SectorF 57.96 57.96 m3 57.96
SectorG 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
SectorC 485.52 485.52 kg 242.76 242.76
SectorD 979.91 979.91 kg 489.96 489.96
SectorC 64.93 64.93 m2 32.47 32.47
SectorD 133.16 133.16 m2 66.58 66.58
SectorC 8.66 8.66 m3 4.33 4.33
SectorD 17.50 17.50 m3 8.75 8.75
SectorC 64.93 64.93 m2 32.47 32.47
SectorD 133.16 133.16 m2 66.58 66.58
SectorA 21.41 21.41 m2 10.70 10.70
SectorB 23.34 23.34 m2 11.67 11.67
SectorC 25.67 25.67 m2 12.83 12.83
SectorD 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
SectorA 2,081.27 2,081.27 kg 1,040.64 1,040.64
SectorB 2,361.74 2,361.74 kg 1,180.87 1,180.87
SectorC 1,931.25 1,931.25 kg 965.63 965.63
SectorD 2,206.33 2,206.33 kg 1,103.17 1,103.17
SectorA 49.36 49.36 m2 24.68 24.68
SectorB 37.70 37.70 m2 18.85 18.85
SectorC 49.64 49.64 m2 24.82 24.82
SectorD 39.76 39.76 m2 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
SectorA 106.03 106.03 m2 53.02 53.02
SectorB 109.29 109.29 m2 54.65 54.65
SectorC 172.50 172.50 m2 86.25 86.25
SectorD 105.88 105.88 m2 52.94 52.94
SectorA 767.00 767.00 und 767.00
SectorB 824.00 824.00 und 824.00
SectorC 939.00 939.00 und 939.00
SectorD 513.00 513.00 und 513.00
SectorA 1,003.80 1,003.80 kg 1,003.80
SectorB 1,169.57 1,169.57 kg 1,169.57
SectorC 1,866.77 1,866.77 kg 1,866.77
SectorD 1,401.53 1,401.53 kg 1,401.53
SectorA,B,CyD 128.80 128.80 m3 128.80
03 SEGUNDO NIVEL
03.01 ESTRUCTURAS
SectorA 2,835.33 2,835.33 kg 1,417.67 1,417.67
SectorB 2,500.35 2,500.35 kg 1,250.18 1,250.18
SectorC 2,520.92 2,520.92 kg 1,260.46 1,260.46
SectorD 3,429.08 3,429.08 kg 1,714.54 1,714.54
SectorA 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
SectorB 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
SectorC 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
SectorD 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
SectorA 12.59 12.59 m3 6.30 6.30
SectorB 11.39 11.39 m3 5.70 5.70
SectorC 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
SectorD 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
SectorA 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
SectorB 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
SectorC 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
SectorD 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
SectorA 22.64 22.64 m2 11.32 11.32
SectorB 23.64 23.64 m2 11.82 11.82
SectorC 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
SectorD 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
SectorA 2,113.65 2,113.65 kg 1,056.83 1,056.83
SectorB 2,399.89 2,399.89 kg 1,199.94 1,199.94
SectorC 1,964.15 1,964.15 kg 982.08 982.08
SectorD 2,213.32 2,213.32 kg 1,106.66 1,106.66
SectorA 51.94 51.94 m2 51.94
SectorB 38.22 38.22 m2 38.22
SectorC 52.31 52.31 m2 52.31
SectorD 40.15 40.15 m2 40.15
ENCOFRADO TECHO
SectorA 112.55 112.55 m2 112.55
SectorB 122.01 122.01 m2 122.01
SectorC 171.78 171.78 m2 171.78
SectorD 106.41 106.41 m2 106.41
SectorA 818.00 818.00 und 818.00
SectorB 852.00 852.00 und 852.00
SectorC 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
SectorD 513.00 513.00 und 513.00
SectorA 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
SectorB 1,225.83 1,225.83 kg 1,225.83
SectorC 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
SectorD 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
SectorA,B,CyD 131.22 131.22 m3 131.22
235
LOOK AHEAD DEL 17/07/2017 AL 20/08/2017
SEMANA 27 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 31
Ítem PARTIDAS PROGRAMADO
LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 17-jul 18-jul 19-jul 20-jul 21-jul 22-jul 23-jul 24-jul 25-jul 26-jul 27-jul 28-jul 29-jul 30-jul 31-jul 01-ago 02-ago 03-ago 04-ago 05-ago 06-ago 07-ago 08-ago 09-ago 10-ago 11-ago 12-ago 13-ago 14-ago 15-ago 16-ago 17-ago 18-ago 19-ago 20-ago
04 TERCER NIVEL
04.01 ESTRUCTURAS
Sector A 1,093.18 1,093.18 kg 546.59 546.59
Sector B 756.96 756.96 kg 378.48 378.48
Sector C 690.55 690.55 kg 345.28 345.28
Sector D 1,053.17 1,053.17 kg 526.59 526.59
Sector A 152.47 152.47 m2 76.23 76.23
Sector B 105.87 105.87 m2 52.93 52.93
Sector C 68.93 68.93 m2 34.46 34.46
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 16.51 16.51 m3 8.25 8.25
Sector B 12.06 12.06 m3 6.03 6.03
Sector C 8.86 8.86 m3 4.43 4.43
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
Sector A 152.47 152.47 m2 76.23 76.23
Sector B 105.87 105.87 m2 52.93 52.93
Sector C 68.93 68.93 m2 34.46 34.46
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 22.24 22.24 m2 11.12 11.12
Sector B 23.94 23.94 m2 11.97 11.97
Sector C 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,123.33 2,123.33 kg 1,061.66 1,061.66
Sector B 2,410.42 2,410.42 kg 1,205.21 1,205.21
Sector C 2,021.17 2,021.17 kg 1,010.59 1,010.59
Sector D 2,196.77 2,196.77 kg 1,098.39 1,098.39
Sector A 50.92 50.92 m2 25.46 25.46
Sector B 38.75 38.75 m2 19.37 19.37
Sector C 50.30 50.30 m2 25.15 25.15
Sector D 39.48 39.48 m2 19.74 19.74
ENCOFRADO TECHO
Sector A 113.75 113.75 m2 113.75
Sector B 121.01 121.01 m2 121.01
Sector C 171.78 171.78 m2 171.78
Sector D 106.41 106.41 m2 106.41
Sector A 818.00 818.00 und 818.00
Sector B 852.00 852.00 und 852.00
Sector C 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
Sector B 1,327.99 1,327.99 kg 1,327.99
Sector C 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
Sector D 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
Sector A,B,C y D 131.26 131.26 m3 131.26
05 CUARTO NIVEL
05.01 ESTRUCTURAS
Sector A 1,994.38 1,994.38 kg 997.19 997.19
Sector B 1,679.67 1,679.67 kg 839.84 839.84
Sector C 1,997.29 1,997.29 kg 998.65 998.65
Sector D 2,449.51 2,449.51 kg 1,224.76 1,224.76
Sector A 105.09 105.09 m2 52.55 52.55
Sector B 83.54 83.54 m2 41.77 41.77
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 12.95 12.95 m3 6.48 6.48
Sector B 10.42 10.42 m3 5.21 5.21
Sector C 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
Sector A 105.09 105.09 m2 52.55 52.55
Sector B 83.54 83.54 m2 41.77 41.77
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 21.57 21.57 m2 10.78 10.78
Sector B 23.42 23.42 m2 11.71 11.71
Sector C 25.77 25.77 m2 12.88 12.88
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,112.12 2,112.12 kg 1,056.06 1,056.06
Sector B 2,399.21 2,399.21 kg 1,199.61 1,199.61
Sector C 2,075.25 2,075.25 kg 1,037.63 1,037.63
Sector D 2,184.63 2,184.63 kg 1,092.32 1,092.32
Sector A 50.38 50.38 m2 50.38
Sector B 37.84 37.84 m2 37.84
Sector C 50.10 50.10 m2 50.10
Sector D 39.66 39.66 m2 39.66
ENCOFRADO TECHO
Sector A 110.79 110.79 m2 110.79
Sector B 109.14 109.14 m2 109.14
Sector C 164.74 164.74 m2 164.74
Sector D 110.09 110.09 m2 110.09
Sector A 810.00 810.00 und 810.00
Sector B 856.00 856.00 und 856.00
Sector C 985.00 985.00 und 985.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,058.22 1,058.22 kg 1,058.22
Sector B 977.81 977.81 kg 977.81
Sector C 1,679.28 1,679.28 kg 1,679.28
Sector D 1,453.17 1,453.17 kg 1,453.17
Sector A,B,C y D 127.48 127.48 m3 127.48
236
ANEXO E
ANÁLISIS DE RESTRICCIONES
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
ANEXO F
PROGRAMACIÓN SEMANAL
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
ANEXO G
SECTORIZACIÓN
257
7 SECTORES 41.51 m3 PROPORCION DE CADA SECTOR
Area Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m2) (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector A 28.88 0.00 - 844.83 6.96%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector B 47.50 0.00 - 2247.4 11.44%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector C 55.00 0.00 - 4681.6 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector D 55.00 0.00 - 2798 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector E 55.00 0.00 - 2951.8 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector F 89.44 0.00 - 5456.8 21.55%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector G 84.24 0.00 - 5456.8 20.30%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 415.06 0.00 - 24437 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 CONCRETO-CIMENTACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6.96%
20.30% 11.44%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.55%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector E Sector F Sector G
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector A Sector B Sector C Sector D Sector E Sector F Sector G
258
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 14.75 m3
PROPORCION DE CADA SECTOR
Concreto Encofra. Acero % de
SECTOR
(m3) (m2) (kg) Concreto
Sector A 15.58 102.34 3,765.03 26.41%
Sector B 13.48 95.04 3,227.86 22.85%
Sector C 12.44 88.45 3,130.45 21.08%
Sector D 17.50 133.16 5,006.76 29.66%
TOTAL 59.00 418.99 15,130.10 100.00%
29.66% 26.41%
22.85%
21.08%
259
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
SECTORIZACIÓN ELEMENTO HORIZONTAL VIGA NIVEL 01 TOTAL CONCRETO 74.35 m3
4 SECTORES 18.59 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 20.42 85.60 2,347.47 27.46%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.53 68.03 2,562.15 22.23%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.03 89.07 2,241.92 26.94%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.37 69.76 2,319.13 23.36%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 74.35 312.46 9,470.67 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 CONCRETO-ELEMENTO HORIZONTAL VIGA
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 23.36%
0 0 0 0 0 27.46%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.94% 22.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
260
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
SECTORIZACIÓN ELEMENTO HORIZONTAL LOSA NIVEL 01
TOTAL CONCRETO 54.44 m3
4 SECTORES 13.61 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 9.34 91.21 737.60 17.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 10.59 102.29 969.19 19.45%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 20.27 158.74 1,556.10 37.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 101.92 1,288.73 26.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 54.44 454.16 4,551.62 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 CONCRETO-ELEMENTO
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
26.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
19.45%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 37.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
261
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 10.93 m3
SECTOR
Sector A 12.59 98.67 2,835.33 28.79%
Sector B 11.39 94.97 2,500.35 26.05%
Sector C 8.08 57.55 2,520.92 18.48%
Sector D 11.67 88.91 3,429.08 26.69%
TOTAL 43.73 340.10 11,285.68 100.00%
26.69% 28.79%
18.48%
26.05%
262
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.73 87.87 2,447.74 28.64%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.59 67.93 2,556.38 21.87%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.26 88.97 2,180.56 26.71%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.28 70.69 2,338.39 22.78%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 315.46 9,523.07 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 22.78%
0 0 0 0 0 28.64%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.71%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.87%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
263
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 13.84 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 10.32 99.26 737.60 18.64%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 12.99 115.94 1,069.34 23.46%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 17.81 161.23 1,476.34 32.17%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 101.92 1,288.73 25.72%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 55.36 478.35 4,572.01 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONCRETO-ELEMENTO
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25.72% 18.64%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.46%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.17%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
264
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 12.28 m3
SECTOR
Sector A 16.51 152.47 1,093.18 33.63%
Sector B 12.06 105.87 756.96 24.56%
Sector C 8.86 68.93 690.55 18.04%
Sector D 11.67 88.91 1,053.17 23.77%
TOTAL 49.10 416.18 3,593.86 100.00%
23.77%
33.63%
18.04%
24.56%
265
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.73 86.24 2,457.42 28.64%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.59 68.75 2,566.91 21.87%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.26 86.96 2,237.58 26.71%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.28 70.02 2,321.84 22.78%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 311.97 9,583.75 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 22.78%
0 0 0 0 0 28.64%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.71%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.87%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
266
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 13.85 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 10.56 100.46 737.60 19.06%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 12.79 114.94 1,171.50 23.09%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector C 17.81 161.23 1,476.34 32.15%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 106.41 1,288.73 25.70%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 55.40 483.04 4,674.17 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25.70% 19.06%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.09%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.15%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
267
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 10.78 m3
SECTOR
Sector A 12.95 105.09 1,994.38 30.03%
Sector B 10.42 83.54 1,679.67 24.17%
Sector C 8.08 57.55 1,997.29 18.74%
Sector D 11.67 88.91 2,449.51 27.06%
TOTAL 43.12 335.09 8,120.85 100.00%
27.06% 30.03%
18.74%
24.17%
268
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 19.87 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.25 86.24 2,446.21 28.01%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.83 67.92 2,555.70 22.19%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.22 87.42 2,291.66 26.65%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.56 71.42 2,309.70 23.15%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 313.00 9,603.27 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 23.15%
0 0 0 0 0 28.01%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.65%
0 0 0 0 0 22.19%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
269
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 12.90 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 9.68 96.50 724.13 18.76%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 10.25 102.47 821.32 19.86%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 16.95 153.19 1,462.87 32.84%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.73 104.37 1,328.10 28.54%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 51.61 456.53 4,336.42 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18.76%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28.54%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19.86%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.84%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 0 0 0 0
270
MAYO JUNIO
REPROGRAMADO AVANCE REAL SEMANA 16 SEMANA 17 SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24
L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D
ELEMENTOS VERTICALES Y HORIZONTALES

01-jul
12-jun
13-jun
14-jun
15-jun
16-jun
17-jun
19-jun
20-jun
21-jun
22-jun
23-jun
24-jun
26-jun
27-jun
28-jun
29-jun
30-jun
02-jul
18-jun
25-jun
01-may
02-may
03-may
04-may
05-may
06-may
08-may
09-may
10-may
11-may
12-may
13-may
07-may
14-may
AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
1. Colocado de acero verticales (columnas y placas) 1A 1A 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D 2A
2. Encofrado de Verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
TREN DE ACTIVIDADES -
SECTORIZACION
3. Concreto en elementos verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
CASCO ESTRUCTURAL 4. Desencofrado y curado de elementos verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
5. Encofrado fondo de viga 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
6. Colocado de acero en vigas 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
7. Encofrado costado de viga 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
8. Encofrado de Losa - Colocado de Ladrillo - IISS - IIEE 1A 1A 1B 1B 1C 1C 1D 1D
9. Colocado de viguetas y acero de temperatura 1A 1B 1C 1D
10. Vaciado de losa y vigas TECHO
ZONA 1 2A 2B
ZONA 2 2C 2D
271
JULIO AGOSTO
REPROGRAMADO AVANCE REAL SEMANA 25 SEMANA 26 SEMANA 27 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 31
L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D
03-jul
04-jul
05-jul
06-jul
07-jul
08-jul
10-jul
11-jul
12-jul
13-jul
14-jul
15-jul
17-jul
18-jul
19-jul
20-jul
21-jul
22-jul
24-jul
25-jul
26-jul
27-jul
28-jul
29-jul
31-jul
09-jul
16-jul
23-jul
30-jul
01-ago
02-ago
03-ago
04-ago
05-ago
07-ago
08-ago
09-ago
10-ago
11-ago
12-ago
14-ago
15-ago
16-ago
17-ago
18-ago
19-ago
06-ago
13-ago
20-ago
AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
1. Colocado de acero verticales (columnas y placas) 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
2. Encofrado de Verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
SECTORIZACION
3. Concreto en elementos verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
CASCO ESTRUCTURAL 4. Desencofrado y curado de elementos verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
5. Encofrado fondo de viga 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
6. Colocado de acero en vigas 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
7. Encofrado costado de viga 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
8. Encofrado de Losa - Colocado de Ladrillo - IISS - IIEE 2A 2A 2B 2C 2C 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4C 4C 4D
9. Colocado de viguetas y acero de temperatura 2A 2B 2C 2D 3A 3A 3B 3B 3C 3C 3D 3D 4A 4B 4C 4D
10. Vaciado de losa y vigas TECHO TECHO TECHO
ZONA 1 2A 2B ZONA 1 2A 2B
ZONA 2 2C 2D ZONA 2 2C 2D
272
4 SECTORES CON 1 DIA POR SECTOR (VACIADO DEL TECHO EN 1 SECTOR)
ELEMENTOS VERTICALES Y HORIZONTALES L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S L M M J V S
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
APLICACIÓN AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM
FILOSOFIA LEAN
1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
CONSTRUCTION 1. Colocado de acero verticales (columnas y placas)
TREN DE ACTIVIDADES - 2. Encofrado de Verticales
SECTORIZACION 1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
3. Concreto en elementos verticales
CASCO ESTRUCTURAL 4. Desencofrado y curado de elementos verticales 1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
OBRA: 5. Encofrado fondo de viga
ADMINISTRACIÓN 1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
6. Colocado de acero en vigas
7. Encofrado costado de viga
8. Encofrado de Losa - Colocado de Ladrillo - IISS - IIEE
9. Colocado de viguetas y acero de temperatura
TECHO TECHO TECHO TECHO
10. Vaciado de losa y vigas
52 DIAS
4 SECTORES CON 1 DIA POR SECTOR (VACIADO DEL TECHO EN 2 SECTORES)
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
FILOSOFIA LEAN
TREN DE ACTIVIDADES - 2. Encofrado de Verticales 1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 4A 4B 4C 4D
TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO
46 DIAS
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
FILOSOFIA LEAN
43 DIAS
273
ANEXO H
OPTIMIZACIÓN DE PROCESOS
274
NOMBRE DEL DOCUMENTO
PROCEDIMIENTO MAESTRO PARA OPTIMIZAR PROCESOS
SIMPLE OBSERVACIÓN Y MEDICIÓN DE TIEMPOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO
Preparación de Concreto f'c 210 kgf/cm2 para zapata Z-01
2.- NUMERO DE MEDICIÓN Y FECHA
MEDICIÓN N° : 01 FECHA : 20/04/2017
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en zapata combinada
5.- RECURSOS
Mano de obra: 15 Obreros
Equipos: 01 Mezcladora, 01 Vibradora.
Herramientas: Palas, Baldes, Boogie.
6.- GRAFICO DEL PROCESO
A B C D
7.- CONTROL DE TIEMPOS

Promedio
Código Descripción M.O Duración (s)
(s)
Agua 1.00 6 6 5 6 6 8
A Cemento 1.00 9 10 12 13 14 10 52
Agregados 5.00 37 36 32 32 36 35
B Mezclado 1.00 15 16 11 12 14 15 14
Descarga a boogie 6 7 8 6 9 8
Transporte al Punto de Vaciado 5.00 16 18 21 18 17 24
C 46
Descarga a elemento 6 5 6 5 5 5
Regreso 14 13 15 14 14 15
Vibradora 1.00
D
Limpieza 1.00
Total 15.00 112
8.- ANÁLISIS
a. Volumen de Producción: 0.218 m3
b. Horas Hombre: 15obre.* 112 seg.= 0.467 hh
c. Rendimiento: 2.142 hh/m3
d. Cuellos de Botellas: Sub‐proceso A y Subproceso C.
9.- ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
a. Aumentar 01 recurso para el agregado
b. Dimensionar la cantidad de personal para transporte Mezcladora‐Punto de Vaciado, una
reducción de 2 recursos.
275
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
5.- RECURSOS
A B C D

Promedio
(s)
Agua 1.00 2 3 4 5 5 4
A Cemento 1.00 8 7 7 8 7 9 52
Agregados 5.00 41 39 42 38 43 42
B Mezclado 1.00 10 11 12 10 12 11 11
C 51
Regreso 19 18 17 18 17 17
Vibradora 1.00
D
Limpieza 1.00
Total 14.00 114
8.- ANÁLISIS
c. Ratios de Producción: 2.035 hh/m3
276
Preparación de Concreto f'c 210 kgf/cm2 placa PL-101
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en Placas Verticales
5.- RECURSOS
E
A B C D

Promedio
(s)
Agua 1.00 2 3 4 5 5 4
A Cemento 1.00 8 7 7 8 7 9 58
Agregados 4.00 48 47 48 48 47 46
B Mezclado 1.00 15 11 12 15 13 15 14
C Transporte al Punto de descarga 2.00 22 20 20 21 22 21 43
Descarga en baldes 15 18 17 18 16 18
D 62
Regreso 19 18 17 18 17 17
E Vibradora y Limpieza 1.00
Total 13.00 176
8.- ANÁLISIS
a. Mejorara el sub-proceso D para aumentar recursos para el agregado
b. Encontrar un medio mas eficiente para el vaciado del sub-proceso D para reducir el
tiempo.
277
Preparación de Concreto f'c 210 kgf/cm2 para elementos horizontales.
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa primer nivel
5.- RECURSOS
Equipos: 01 Mezcladora, 01 Winche Eléctrico de 2 baldes , 01 Vibradora.
A B C C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 8 7 7 9 8 8
A Cemento 2.00 15 14 13 13 14 14 74
Agregados 5.00 50 52 51 53 55 50
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
Descarga a Winche 1.00 6 8 6 8 6 7
C 52
Elevación de Concreto 2.00 44 45 48 45 44 46
D 50
Regreso 16 18 15 18 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 188

a. Cuellos de Botella: Sub‐proceso A y Subproceso C.
a. Colocar más cerca el agregado
b. Mantenimiento preventivo al Winche por ser el cuello de botella.
c. Dimensionar la cantidad de recurso para transporte Winche‐Punto de Vaciado de acuerdo a
la distancia.
278
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa segundo nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 8 8 8 9 8 8
A Cemento 1.00 13 12 13 13 13 12 62
Agregados 7.00 38 34 42 45 42 44
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 56
D 50
Regreso 16 18 15 18 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 180

la distancia.
279
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa tercer nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 5 6 5 5 7 5
A Cemento 2.00 10 12 12 11 10 10 62
Agregados 5.00 48 45 48 45 46 44
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 56
D 48
Regreso 16 18 15 16 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 180

la distancia.
280
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa cuarto nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 5 6 5 5 7 5
A Cemento 2.00 10 12 12 11 10 10 67
Agregados 5.00 50 52 51 53 55 42
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 57
D 48
Regreso 16 18 15 16 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 186

la distancia.
281
ANEXO I
282
RESUMEN DEL NIVEL GENERAL DE ACTIVIDAD
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P.
PROYECTO: DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
MUESTREADOR:
Tipo Fecha Descripcion de actividad Total Incid. total %

21-jun 34 28.3% 3.1%
28-jun 36 30.0% 3.3%
04-jul 35 29.2% 3.2%
06-jul 38 31.7% 3.5%
TP 10-jul ACTIVIDAD PRODUCTIVA 37 30.8% 3.4% 33.8%
19-jul 42 35.0% 3.9%
02-ago 46 38.3% 4.3%
08-ago 50 41.7% 4.6%
10-ago 47 39.2% 4.4%
21-jun 44 36.7% 4.1%
28-jun 51 42.5% 4.7%
04-jul 57 47.5% 5.3%
06-jul 67 55.8% 6.2%
TC 10-jul ACTIVIDAD CONTRIBUTORIA 61 50.8% 5.6% 45.2%
19-jul 56 46.7% 5.2%
02-ago 53 44.2% 4.9%
08-ago 47 39.2% 4.4%
10-ago 52 43.3% 4.8%
21-jun 42 35.00% 3.9%
28-jun 33 27.50% 3.1%
04-jul 28 23.30% 2.6%
06-jul 15 12.50% 1.4%
TNC 10-jul ACTIVIDAD NO CONTRIBUTORIA 22 18.30% 2.0% 21.0%
19-jul 22 18.30% 2.0%
02-ago 21 17.50% 1.9%
08-ago 23 19.20% 2.1%
10-ago 21 17.50% 1.9%
1080 100%
TNC TP
21% TP 33.8%
34% TC 45.2%
TC TNC 21.0%
45%
TP TC TNC
283
MUESTREADOR:
Incid. por
actividad
T TRANSPORTE 131 12.1% 26.8%
TC 45.2%
X OTROS TC 64 5.9% 13.1%
E ESPERA 153 14.2% 67.4%
R TRABAJO REHECHO 3 0.3% 1.3%
TNC D DESCANSO 32 3.0% 14.1% 21.0%
B BAÑO 5 0.5% 2.2%
V VIAJES 17 1.6% 7.5%
Y OTROS TNC 2 0.2% 0.9%
TOTAL: 1080 100.0%
1080 100%
TNC,
21.0% TP, 33.8% TP 33.8%
TC 45.2%
TC, TNC 21.0%
45.2%
TP TC TNC
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
ANEXO J
CARTA BALANCE
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
ANEXO K
CIRCUITO FIEL
326
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
0.0681 hh/kg 3 3 10
PRESUPUESTADO:
APLICACIÓN LAST DAY Buffer Buffer Buffer Buffer
FILOSOFIA LEAN 1ER NIVEL 2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2560.00
sectorizac
CIRCUITO FIEL ion Metrado 3765.03 3227.86 3130.45 5006.76 2835.33 2500.35 2520.92 3429.08 1093.18 756.96 690.55 1053.17 1994.38 1679.67 1997.29 2449.51
Metrado acum. 3765.03 6992.89 10123.34 15130.1 17965.43 20465.78 22986.7 26415.78 27508.96 28265.92 28956.47 30009.64 32004.02 33683.69 35680.98 38130.49 38130.49 38130.49 38130.49 38130.49
Rend. Diario 0.0340 0.0397 0.0409 0.0256 0.0451 0.0512 0.0508 0.0373 0.1171 0.1691 0.1854 0.1215 0.0642 0.0762 0.0641 0.0523
PARTIDA: ACERO EN 0.0340 0.0366 0.0379 0.0338 0.0356 0.0375 0.0390 0.0388 0.0419 0.0453 0.0486 0.0512 0.0520 0.0532 0.0538 0.0537 0.05707 0.06042 0.06378 0.06714
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
VERTICALES Ganancia - Perdida en el dia S/.1,226.85 S/.877.31 S/.813.93 S/.2,034.84 S/.621.90 S/.403.93 S/.417.31 S/.1,008.25 -S/.511.71 -S/.730.49 -S/.773.70 -S/.537.75 S/.74.69 -S/.130.09 S/.76.59 S/.370.85 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
Ganancia - Perdida hasta S/.1,226.85 S/.2,104.16 S/.2,918.09 S/.4,952.93 S/.5,574.82 S/.5,978.75 S/.6,396.06 S/.7,404.31 S/.6,892.60 S/.6,162.11 S/.5,388.40 S/.4,850.66 S/.4,925.35 S/.4,795.27 S/.4,871.85 S/.5,242.70 S/.4,019.66 S/.2,796.62 S/.1,573.58 S/.350.54
OBRA:
ADMINISTRACIÓN Categoria Cantidad Costo hh
Operario 3 S/. 11.52 34.56

TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
327
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
2.4998 hh/m2 5 6 9
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00
hh acumulado 160.00 320.00 480.00 640.00 800.00 960.00 1120.00 1280.00 1440.00 1600.00 1760.00 1920.00 2080.00 2240.00 2400.00 2560.00 2720.00 2880.00 3040.00 3200.00
sectorizac
Metrado acum. 102.34 197.38 285.83 418.99 517.66 612.63 670.18 759.09 911.56 1017.43 1086.36 1175.27 1280.36 1363.9 1421.45 1510.36 1510.36 1510.36 1510.36 1510.36
Rend. Diario 1.56342 1.68350 1.80893 1.20156 1.62157 1.68474 2.78019 1.79957 1.04939 1.51129 2.32120 1.79957 1.52250 1.91525 2.78019 1.79957
PARTIDA:
ENCOFRADO EN Rendimiento acum. 1.56342 1.62124 1.67932 1.52748 1.54542 1.56701 1.67119 1.68623 1.57971 1.57259 1.62009 1.63367 1.62454 1.64235 1.68842 1.69496 1.80090 1.90683 2.01277 2.11870
ELEMENTOS Ganancia - Perdida en el dia S/.941.81 S/.762.47 S/.600.56 S/.1,699.00 S/.851.65 S/.760.75 -S/.158.59 S/.611.86 S/.2,173.41 S/.1,028.54 S/.120.99 S/.611.86 S/.1,009.37 S/.479.93 -S/.158.59 S/.611.86 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
VERTICALES
Ganancia - Perdida hasta S/.941.81 S/.1,704.28 S/.2,304.84 S/.4,003.84 S/.4,855.49 S/.5,616.23 S/.5,457.65 S/.6,069.51 S/.8,242.92 S/.9,271.46 S/.9,392.45 S/.10,004.31 S/.11,013.69 S/.11,493.62 S/.11,335.03 S/.11,946.90 S/.10,374.42 S/.8,801.94 S/.7,229.46 S/.5,656.98
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60

TOTAL 20 S/. 30.24 196.56 S/. 9.83
328
PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
12.8040 hh/m3 1 1 14
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2560.00
sectorizac
Metrado acum. 15.58 29.06 41.5 59 71.59 82.98 91.06 102.73 119.24 131.3 140.16 151.83 164.78 175.2 183.28 194.95 194.95 194.95 194.95 194.95
Rend. Diario 8.21566 9.49555 10.28939 7.31429 10.16680 11.23793 15.84158 10.96829 7.75288 10.61360 14.44695 10.96829 9.88417 12.28407 15.84158 10.96829
PARTIDA:
CONCRETO EN Rendimiento acum. 8.21566 8.80936 9.25301 8.67797 8.93980 9.25524 9.83967 9.96788 9.66119 9.74867 10.04566 10.11658 10.09831 10.22831 10.47577 10.50526 11.16184 11.81841 12.47499 13.13157
ELEMENTOS Ganancia - Perdida en el dia S/.650.88 S/.406.06 S/.284.82 S/.874.72 S/.302.31 S/.162.41 -S/.223.47 S/.195.05 S/.759.30 S/.240.52 -S/.132.54 S/.195.05 S/.344.28 S/.49.33 -S/.223.47 S/.195.05 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
VERTICALES
Ganancia - Perdida hasta S/.650.88 S/.1,056.95 S/.1,341.77 S/.2,216.48 S/.2,518.79 S/.2,681.20 S/.2,457.73 S/.2,652.79 S/.3,412.09 S/.3,652.61 S/.3,520.07 S/.3,715.13 S/.4,059.40 S/.4,108.73 S/.3,885.26 S/.4,080.31 S/.2,914.87 S/.1,749.43 S/.583.99 -S/.581.45
OBRA:
Operario 1 S/. 11.52 11.52

TOTAL 16 S/. 30.24 145.68 S/. 9.11
329
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND.
2.7556 hh/m2 5 6 9 Llenar
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 26 27 28 29 30
hh 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00
hh acumulado 160.00 320.00 480.00 640.00 800.00 960.00 1120.00 1280.00 1440.00 1600.00 1760.00 1920.00 2080.00 2240.00 2400.00 2560.00 2720.00 2880.00 3040.00 3200.00
sectorizac
Metrado acum. 85.6 153.63 242.7 312.46 400.33 468.26 557.23 627.92 714.38 783.13 870.09 940.11 1026.35 1094.27 1181.69 1253.11 1253.11 1253.11 1253.11 1253.11
PARTIDA: Rend. Diario 1.86916 2.35190 1.79634 2.29358 1.82087 2.35537 1.79836 2.26340 1.85057 2.32727 1.83993 2.28506 1.85529 2.35571 1.83024 2.24027
ENCOFRADO EN 1.86916 2.08293 1.97775 2.04826 1.99835 2.05014 2.00994 2.03848 2.01573 2.04308 2.02278 2.04231 2.02660 2.04703 2.03099 2.04292 2.17060 2.29828 2.42596 2.55365
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
HORIZONTALES Ganancia - Perdida en el dia S/.745.74 S/.269.91 S/.839.72 S/.316.76 S/.807.22 S/.267.20 S/.837.01 S/.341.95 S/.769.03 S/.289.41 S/.782.57 S/.323.80 S/.763.07 S/.266.93 S/.795.03 S/.361.72 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
VIGAS Ganancia - Perdida hasta S/.745.74 S/.1,015.65 S/.1,855.37 S/.2,172.13 S/.2,979.35 S/.3,246.55 S/.4,083.56 S/.4,425.51 S/.5,194.55 S/.5,483.96 S/.6,266.53 S/.6,590.33 S/.7,353.41 S/.7,620.34 S/.8,415.37 S/.8,777.09 S/.7,204.61 S/.5,632.13 S/.4,059.65 S/.2,487.17
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60
TOTAL 20 S/. 30.24 196.56 S/. 9.83
330
PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
0.0672 hh/kg 3 3 10
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 25.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2457.00
sectorizac
Metrado acum. 2347.47 4909.62 7151.54 9470.67 11918.41 14474.79 16655.35 18993.74 21451.16 24018.07 26255.65 28577.49 31023.7 33579.4 35871.06 38180.76 38180.76 38180.76 38180.76 38180.76
Rend. Diario 0.05453 0.04996 0.05709 0.05519 0.05229 0.05007 0.05870 0.05474 0.05209 0.04987 0.05720 0.05513 0.05233 0.05008 0.05585 0.05542
PARTIDA: ACERO EN
ELEMENTOS Rendimiento acum. 0.05453 0.05214 0.05369 0.05406 0.05370 0.05306 0.05380 0.05391 0.05370 0.05329 0.05363 0.05375 0.05364 0.05337 0.05353 0.05364 0.05699 0.06034 0.06370 0.06435
VIGAS
Ganancia - Perdida hasta S/.284.26 S/.706.37 S/.922.86 S/.1,188.92 S/.1,537.56 S/.1,955.96 S/.2,133.05 S/.2,411.48 S/.2,766.34 S/.3,191.51 S/.3,405.21 S/.3,673.01 S/.4,020.67 S/.4,438.64 S/.4,687.06 S/.4,947.07 S/.3,724.03 S/.2,500.99 S/.1,277.95 S/.1,039.08
OBRA:
Operario 3 S/. 11.52 34.56

TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
331
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
2.0667 hh/m2 5 6 12
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00
hh acumulado 184.00 368.00 552.00 736.00 920.00 1104.00 1288.00 1472.00 1656.00 1840.00 2024.00 2208.00 2392.00 2576.00 2760.00 2944.00 3128.00 3312.00 3496.00 3680.00
sectorizac
Metrado acum. 91.21 193.5 352.24 454.16 553.42 669.36 830.59 932.51 1032.97 1147.91 1309.14 1415.55 1512.05 1614.52 1767.71 1872.08 1872.08 1872.08 1872.08 1872.08
ENCOFRADO EN 2.01732 1.90181 1.56711 1.62057 1.66239 1.64934 1.55070 1.57854 1.60314 1.60291 1.54605 1.55982 1.58196 1.59552 1.56134 1.57258 1.67087 1.76916 1.86744 1.96573
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
HORIZONTALES Ganancia - Perdida en el dia S/.43.71 S/.265.93 S/.1,398.09 S/.258.51 S/.205.16 S/.539.69 S/.1,448.02 S/.258.51 S/.229.22 S/.519.63 S/.1,448.02 S/.348.56 S/.149.80 S/.269.54 S/.1,286.77 S/.307.64 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
LOSA Ganancia - Perdida hasta S/.43.71 S/.309.63 S/.1,707.72 S/.1,966.22 S/.2,171.38 S/.2,711.07 S/.4,159.09 S/.4,417.60 S/.4,646.82 S/.5,166.46 S/.6,614.48 S/.6,963.04 S/.7,112.84 S/.7,382.37 S/.8,669.15 S/.8,976.79 S/.7,191.19 S/.5,405.59 S/.3,619.99 S/.1,834.39
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60

TOTAL 23 S/. 30.24 223.20 S/. 9.70
332
ANEXO L
PPC Y CAUSAS DE NO
CUMPLIMIENTO
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
ANEXO M
RATIOS DE PRODUCTIVIDAD
344
ANEXO M-1
OBRA TRABAJO SOCIAL
345
RATIOS ACERO EN COLUMNAS
PROYECTO: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE LA FACULTAD DE

TRABAJO SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
ACTIVIDAD: ACERO EN COLUMNAS

HORA HORA HORAS AVANCE RENDIM. PRODUC.
N° FECHA NIVEL ZONA N° OP N° OF N° PE CUADRILLA HH
INICIO FINAL TR. REALIZADO (KG) (HH/KG) KG/HH
1 06/01/2016 1ER EJE 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E 01 01 02 04 08:00 12:00 4.00 16.00 163.80 0.0977 10.24
2 07/01/2016 1ER EJE 1(ABCDE) 02 02 05 09 08:00 17:00 9.00 81.00 1062.25 0.0763 13.11
3 29/01/2016 2DO EJE 5-A,2-B,2-C,1-A 02 02 07 11 08:00 14:00 6.00 66.00 944.25 0.0699 14.31
4 01/01/2016 2DO EJE 2-A,3-B,5-E,1-B 02 02 06 10 09:00 13:30 4.50 45.00 882.74 0.0510 19.62
5 02/02/2016 2DO EJE 4-C, 5-D, 1-B 02 02 02 06 08:00 12:00 4.00 24.00 412.44 0.0582 17.19
6 03/02/2016 2DO 5B,5C,4B,3D,2D,2E,3C,4D 03 03 07 13 08:00 17:00 9.00 117.00 2467.01 0.0474 21.09
7 04/02/2016 2DO EJE 3-D,3-E 01 01 02 04 08:00 12:00 4.00 16.00 391.91 0.0408 24.49
8 23/02/2016 3ER EJE 2A,2B,5A,3B,4B,5B 01 01 02 04 10:00 15:00 5.00 20.00 204.47 0.0978 10.22
9 24/02/2016 3ER 2C,2D,2E,3C,4C,5D,5E,3D,3E 02 02 02 06 08:00 14:00 6.00 36.00 348.11 0.1034 9.67
10 25/02/2016 3ER 1A,1B,1C,1D,4D,4A,3A 02 02 04 08 08:00 15:00 7.00 56.00 537.82 0.1041 9.60
11 27/02/2016 3ER 1E 01 01 01 03 09:00 13:00 4.00 12.00 134.18 0.0894 11.18
12 29/02/2016 3ER EJE 1(C-E) 02 02 02 06 08:00 13:00 5.00 30.00 392.90 0.0764 13.10
13 16/03/2016 4TO EJE 2-B 01 00 02 03 08:20 10:40 2.33 7.00 151.42 0.0462 21.63
14 16/03/2016 4TO EJE 4-B 01 00 01 02 08:00 11:10 3.17 6.33 140.60 0.0450 22.20
15 16/03/2016 4TO EJE 3-C 01 01 01 03 14:00 15:50 1.83 5.50 110.85 0.0496 20.15
16 16/03/2016 4TO EJE 5-B 01 00 02 03 14:30 17:00 2.50 7.50 169.41 0.0443 22.59
17 17/03/2016 4TO EJE 2-C, 2-D 01 01 01 03 09:00 12:00 3.00 9.00 225.25 0.0400 25.03
18 17/03/2016 4TO EJE 5-D 00 00 02 02 09:40 12:00 2.33 4.67 110.85 0.0421 23.75
19 17/03/2016 4TO EJE 4-A 01 01 01 03 14:40 17:00 2.33 7.00 175.59 0.0399 25.08
20 17/03/2016 4TO EJE 4-C 01 00 01 02 09:30 12:00 2.50 5.00 110.85 0.0451 22.17
21 17/03/2016 4TO EJE 3-B 01 00 01 02 10:30 15:20 4.83 9.67 185.44 0.0521 19.18
22 18/03/2016 4TO EJE 3-A 01 00 02 03 08:20 11:00 2.67 8.00 175.59 0.0456 21.95
23 18/03/2016 4TO EJE 4-D 00 02 01 03 10:30 12:00 1.50 4.50 111.56 0.0403 24.79
24 - -
PROMEDIO 0.0610 18.36
346
RATIOS ENCOFRADO EN COLUMNAS
MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE LA FACULTAD DE

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN COLUMNAS

HORA HORA HORAS AVANCE REALIZADO RENDIM. PRODUC.
TOMA FECHA NIVEL ZONA N° OP N° OF N° PE CUADRILLA HH
INICIO FINAL TR. (M2) (HH/M2) M2/HH
1 06/01/2016 1ER EJE 5-A, 5-D, 5-E 03 02 02 07 08:00 14:00 6.00 42.00 21.60 1.9444 0.51
2 07/01/2016 1ER EJE 5-B, 4-B, 3-B, 2-B 03 03 03 09 08:00 15:00 7.00 63.00 36.00 1.7500 0.57
3 11/01/2016 1ER PLACA 102 4(D-E) 02 01 02 05 08:00 16:00 8.00 40.00 27.00 1.4815 0.68
4 13/01/2016 1ER EJE 3-D 02 01 01 04 08:00 11:00 3.00 12.00 7.20 1.6667 0.60
5 29/01/2016 2DO EJE 5-A, 2-B 02 02 02 06 09:00 12:00 3.00 18.00 12.18 1.4778 0.68
6 01/01/2016 2DO EJE 2-C,5-E 02 02 02 06 09:00 12:00 3.00 18.00 12.18 1.4778 0.68
7 02/01/2016 2DO EJE 5-D,3-B,4-C,2-A 03 03 03 09 08:00 12:00 4.00 36.00 23.20 1.5517 0.64
8 03/01/2016 2DO EJE 5-C,3-C,2-D,2-E 03 03 03 09 08:00 14:00 6.00 54.00 29.00 1.8621 0.54
9 06/02/2016 2DO EJE 3-A,4-A 02 02 02 06 08:00 11:00 3.00 18.00 10.15 1.7734 0.56
10 24/02/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 02 02 02 06 08:00 09:30 1.50 9.00 4.94 1.8219 0.55
11 25/02/2016 3ER EJE 2A,2B,4B,5A,3B,5B 04 04 04 12 08:00 14:00 6.00 72.00 40.02 1.7991 0.56
12 27/02/2016 3ER EJE 2E,4D,3D,5E 04 04 04 12 08:00 11:00 3.00 36.00 23.20 1.5517 0.64
13 01/03/2016 3ER EJE 1C,1E,5A,4A 02 02 02 06 08:00 17:00 9.00 54.00 30.02 1.7988 0.56
14 04/03/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 01 01 01 03 08:00 11:00 3.00 9.00 6.08 1.4803 0.68
15 16/03/2016 4TO EJE 2-B 00 02 01 03 10:30 13:00 2.50 7.50 6.67 1.1244 0.89
16 16/03/2017 4TO EJE 5-A 01 01 01 03 08:20 10:50 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
17 16/03/2017 4TO EJE 4-B 01 01 01 03 11:20 14:00 2.67 8.00 5.51 1.4519 0.69
18 16/03/2017 4TO EJE 2-A 00 02 01 03 08:00 11:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
19 17/03/2016 4TO EJE 3-C 00 02 01 03 08:20 10:50 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
20 17/03/2016 4TO EJE 5-B 01 01 01 03 08:20 12:00 3.67 11.00 10.15 1.0837 0.92
21 17/03/2016 4TO EJE 2-C 00 02 01 03 10:50 13:40 2.83 8.50 6.67 1.2744 0.78
22 17/03/2016 4TO EJE 4-C 01 01 01 03 10:30 13:00 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
23 17/03/2016 4TO EJE 2-D 00 02 01 03 13:00 16:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
24 17/03/2016 4TO EJE 5-D 01 01 01 03 13:00 15:20 2.33 7.00 5.51 1.2704 0.79
25 18/03/2016 4TO EJE 4-A 01 01 01 03 09:10 12:00 2.83 8.50 5.51 1.5426 0.65
26 18/03/2016 4TO EJE 2-E 00 02 01 03 10:00 13:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
27 18/03/2016 4TO EJE 3-A 00 02 01 03 12:00 14:50 2.83 8.50 5.51 1.5426 0.65
28 18/03/2016 4TO EJE 5-E 01 02 00 03 12:00 15:00 3.00 9.00 5.51 1.6334 0.61
- -
PROMEDIO 1.5176 0.67
347
RATIOS CONCRETO EN COLUMNAS

ACTIVIDAD: CONCRETO EN COLUMNAS

INICIO FINAL TR. REALIZADO (M3) (HH/M3) M3/HH
1 06/01/2016 1ER EJE 5-A, 5-D, 5-E 01 01 08 10 14:00 16:00 2.00 20.00 2.27 8.8106 0.11
2 07/01/2016 1ER EJE 5-B, 4-B, 3-B, 2-B 01 01 08 10 13:00 16:00 3.00 30.00 4.00 7.5000 0.13
3 09/01/2016 1ER 4-E, 2-C,1-A 01 01 09 11 11:00 13:00 2.00 22.00 2.78 7.9137 0.13
4 12/01/2016 1ER 4-A, 2-E, 1-D 01 01 10 12 15:00 17:00 2.00 24.00 3.35 7.1642 0.14
5 14/01/2016 1ER 3-A, 4-A 01 01 07 09 10:30 12:00 1.50 13.50 1.53 8.8235 0.11
6 29/01/2016 2DO EJE 5-A, 2-B 01 01 08 10 14:30 15:40 1.17 11.67 1.42 8.2160 0.12
7 01/01/2016 2DO EJE 2-C,5-E 01 01 08 10 14:00 15:00 1.00 10.00 1.42 7.0423 0.14
8 03/01/2016 2DO EJE 5-C,3-C,2-D,2-E 01 01 08 10 14:15 16:50 2.58 25.83 3.42 7.5536 0.13
9 09/02/2016 2DO 4(D-E),4A,3A,1(A-C),1A,1B,1C 01 01 11 13 10:00 15:30 5.50 71.50 11.62 6.1532 0.16
10 24/02/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 01 01 07 09 14:00 14:30 0.50 4.50 0.55 8.1818 0.12
11 25/02/2016 3ER EJE 2A,2B,4B,5A,3B,5B 01 01 09 11 14:00 17:00 3.00 33.00 4.64 7.1121 0.14
12 27/02/2016 3ER EJE 2E,4D,3D,5E 01 01 09 11 11:00 13:00 2.00 22.00 2.64 8.3333 0.12
13 03/03/2016 3ER PL301, 1C, 1D, 1E 01 01 10 12 13:00 17:00 4.00 48.00 5.77 8.3189 0.12
14 16/03/2017 4TO EJE 4-B 02 01 06 09 15:30 16:00 0.50 4.50 0.61 7.3770 0.14
15 16/03/2017 4TO EJE 2-B 02 01 07 10 16:00 16:30 0.50 5.00 0.81 6.1728 0.16
16 16/03/2017 4TO EJE 5-A 02 02 04 08 14:50 15:20 0.50 4.00 0.61 6.5574 0.15
17 16/03/2017 4TO EJE 2-A 02 02 06 10 16:30 17:00 0.50 5.00 0.81 6.1728 0.16
18 17/03/2016 4TO EJE 4-C 04 01 07 12 14:00 14:20 0.33 4.00 0.61 6.5574 0.15
19 17/03/2016 4TO EJE 3-C 05 01 07 13 14:20 14:40 0.33 4.33 0.61 7.1038 0.14
20 17/03/2016 4TO EJE 5-D 05 01 07 13 15:25 15:45 0.33 4.33 0.61 7.1038 0.14
21 17/03/2016 4TO EJE 2-D 03 01 07 11 15:35 16:10 0.58 6.42 0.81 7.9218 0.13
22 17/03/2016 4TO EJE 2-C 03 01 07 11 16:15 16:45 0.50 5.50 0.81 6.7901 0.15
23 18/03/2016 4TO EJE 5-C 04 01 07 12 13:40 14:20 0.67 8.00 1.19 6.7227 0.15
24 18/03/2016 4TO EJE 3-B 04 01 07 12 14:20 14:40 0.33 4.00 0.61 6.5574 0.15
25 18/03/2016 4TO EJE 2-E 04 01 07 12 14:45 15:10 0.42 5.00 0.81 6.1728 0.16
26 18/03/2016 4TO EJE 5-E 03 01 07 11 15:40 16:00 0.33 3.67 0.61 6.0109 0.17
27 18/03/2016 4TO EJE 4-A 03 01 07 11 16:05 16:30 0.42 4.58 0.61 7.5137 0.13
28 18/03/2016 4TO EJE 3-A 03 01 07 11 16:35 17:00 0.42 4.58 0.61 7.5137 0.13
- -
PROMEDIO 7.2633 0.1394
348
RATIOS ENCOFRADO EN VIGA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN VIGA

1 15/01/2016 1ER VP 101,102, 103,104 03 03 03 09 08:00 14:30 6.50 58.50 25.26 2.3159 0.43
2 18/01/2001 1ER VP 102, 103 01 01 01 03 08:00 16:00 8.00 24.00 11.00 2.1818 0.46
3 20/01/2016 1ER VP 101-106 TAPAS 04 04 04 12 07:30 17:00 9.50 114.00 73.37 1.5538 0.64
4 09/02/2016 2DO VP 203,204 02 02 02 06 13:00 17:00 4.00 24.00 12.04 1.9934 0.50
5 11/02/2016 2DO VS 202,203,204 01 01 01 03 09:00 17:00 8.00 24.00 13.52 1.7751 0.56
6 12/02/2016 2DO VP 201, 202, 203, 204 02 02 02 06 08:00 13:30 5.50 33.00 17.40 1.8966 0.53
7 15/02/2016 2DO VP 205, VS 202-205 TAPAS 02 03 03 08 08:00 17:00 9.00 72.00 40.25 1.7888 0.56
8 29/02/2016 3ER VP 301,303,304,305 02 02 02 06 11:30 17:00 5.50 33.00 16.71 1.9749 0.51
9 01/03/2016 3ER VP 303,304,305 VS 303-305 01 01 01 03 08:00 15:00 7.00 21.00 10.34 2.0309 0.49
10 03/03/2016 3ER VP 301,302 VS 302,303,304 02 02 02 06 08:00 15:00 7.00 42.00 20.14 2.0854 0.48
11 04/04/2016 3ER VP 301,303,304,305 TAPAS 03 03 03 09 08:00 17:00 9.00 81.00 49.52 1.6357 0.61
12 08/03/2016 3ER VP 306, VS 301-305 TAPAS 04 04 04 12 08:00 17:00 9.00 108.00 71.70 1.5063 0.66
13 19/03/2016 4TO VP 401, 402, 403, 404 03 03 03 09 10:30 14:00 3.50 31.50 18.99 1.6588 0.60
14 21/03/2016 4TO VP Y VS 402,403,404,405 03 03 03 09 09:00 15:00 6.00 54.00 25.92 2.0833 0.48
15 22/03/2016 4TO VP 402, 403, 404,405 TAPAS 03 03 03 09 09:00 17:00 8.00 72.00 40.38 1.7831 0.56
16 23/03/2016 4TO VP 402, 403 VS 402,403 TAPAS 02 02 02 06 09:00 14:00 5.00 30.00 16.86 1.7794 0.56
17 24/03/2016 4TO VS 404,405 TAPAS 02 02 02 06 13:00 16:00 3.00 18.00 10.79 1.6682 0.60
- -
349
RATIOS ACERO EN VIGA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ACERO EN VIGA

1 15/01/2016 1RO VP 101,103,104 03 03 07 13 12:00 17:00 5.00 65.00 1068.71 0.0608 16.44
2 19/01/2016 1RO VP 101, 106 03 03 07 13 11:00 16:00 5.00 65.00 1050.99 0.0618 16.17
3 10/02/2016 2DO VP 203, 204 02 02 06 10 11:00 17:00 6.00 60.00 1145.33 0.0524 19.09
4 11/02/2016 2DO VP 201, 205 02 02 06 10 08:00 12:00 4.00 40.00 801.33 0.0499 20.03
5 12/02/2016 2DO VP 201, VS 202, 204, 205 02 02 06 10 11:00 17:00 6.00 60.00 1319.81 0.0455 22.00
6 15/02/2016 2DO VP 202,205, VS 203 02 02 06 10 08:00 15:30 7.50 75.00 1540.68 0.0487 20.54
7 02/03/2016 3ER VP 303,304,305 02 02 06 10 08:00 16:00 8.00 80.00 1479.42 0.0541 18.49
8 04/03/2016 3ER VP 301,305 02 02 06 10 10:00 17:00 7.00 70.00 1262.67 0.0554 18.04
9 05/03/2016 3ER VP 304, VS 302 02 02 04 08 08:00 14:00 6.00 48.00 796.78 0.0602 16.60
10 08/03/2016 3ER VP 302,306 VS 301,303,304 02 02 07 11 08:00 17:00 9.00 99.00 1763.38 0.0561 17.81
11 21/03/2016 4TO VP 401,403,404 03 03 06 12 10:00 16:00 6.00 72.00 1362.61 0.0528 18.93
12 22/03/2016 4TO VP 402,405 VS 402 03 03 06 12 10:00 15:00 5.00 60.00 1177.51 0.0510 19.63
13 24/03/2016 4TO VS 404,405 02 02 02 06 09:00 13:00 4.00 24.00 588.47 0.0408 24.52
- -
PROMEDIO 0.0530 19.10
350
RATIOS ENCOFRADO EN LOSA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN LOSA

1 20/01/2016 1RO EJE (4-5)(D-E) 02 01 01 04 08:00 17:00 9.00 36.00 25.21 1.4280 0.70
2 21/01/2016 1RO EJE (4-5)(A-B),(3-5)(B-D) 02 01 01 04 08:00 17:00 9.00 36.00 25.92 1.3889 0.72
3 22/01/2016 1RO EJE (B-C)(2-3) 02 01 01 04 08:00 16:00 8.00 32.00 21.66 1.4774 0.68
4 17/02/2016 2DO EJE (2-3)(A'-B) 02 01 01 04 12:00 17:00 5.00 20.00 14.77 1.3541 0.74
5 18/01/2016 2DO EJE (2-3)(A-D) 04 03 03 10 08:00 17:00 9.00 90.00 78.58 1.1453 0.87
6 09/03/2016 3ER EJE (1-2)(A-D) 03 03 04 10 08:00 18:00 10.00 100.00 85.32 1.1721 0.85
7 10/03/2016 3ER EJE (2-5)(A-D) 06 06 06 18 08:00 18:00 10.00 180.00 162.89 1.1050 0.90
8 28/03/2016 4TO EJE (2-3)(A-E), (4-5)(A-E) 06 06 06 18 07:00 18:00 11.00 198.00 175.09 1.1308 0.88
9 29/03/2016 4TO EJE (2-2V)(A-E), (3-4)(A-B) 03 03 04 10 08:00 17:00 9.00 90.00 73.88 1.2182 0.82
10 30/03/2016 4TO EJE (3-4)(B-D), (5-5V)(C-E) 03 03 03 09 08:00 16:00 8.00 72.00 60.45 1.1911 0.84
- -
351
RATIOS ACERO EN LOSA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ACERO EN LOSA

1 25/01/2016 1RO EJE (1-3)(A-E) 02 02 07 11 10:00 17:00 7.00 77.00 1480.55 0.0520 19.23
2 26/01/2016 1RO EJE (3-5)(A-E) 02 02 07 11 08:00 14:00 6.00 66.00 1265.51 0.0522 19.17
3 21/02/2016 2DO EJE (1-5)(A-E) 04 04 08 16 07:30 18:00 10.50 168.00 3505.01 0.0479 20.86
4 11/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 03 03 07 13 08:00 17:00 9.00 117.00 2323.58 0.0504 19.86
5 12/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 02 02 04 08 08:00 12:00 4.00 32.00 543.38 0.0589 16.98
6 30/03/2016 4TO EJE (4-5)(A-E) 02 02 02 06 11:00 17:00 6.00 36.00 618.48 0.0582 17.18
7 31/03/2016 4TO EJE (2-4)(A-E), (2V-5V)(AV-A') 02 02 02 06 08:00 17:00 9.00 54.00 986.28 0.0548 18.26
- -
PROMEDIO 0.0535 18.79
RATIOS CONCRETO EN LOSA Y VIGAS

PROYECTO:
ACTIVIDAD: CONCRETO EN LOSA Y VIGAS

1 27/01/2016 1ER EJE (1-5)(A-E) 09 11 70 90 09:00 14:30 5.50 495 105.28 4.7017 0.21
2 22/02/2016 2DO EJE (1-5)(A-E) 09 11 48 68 09:00 16:00 7.00 476 98.86 4.8149 0.21
3 14/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 09 11 48 68 08:30 15:00 6.50 442 89.77 4.9237 0.20
4 04/04/2016 4TO EJE (2-5)(A-E) 10 11 21 42 08:45 17:50 9.08 381.5 66.71 5.7188 0.17
- -
352
ANEXO M-2
353
RATIOS ACERO EN CIMENTACION

PROYECTO:
PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA
Personal CATEGORIAS DE
TOTAL RENDIMINETO
N° FECHA TRABAJOS OBSERVADOS UND. METRADOS
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) (hh/kg)
1 23/03/2017 Z-01 EJE 4-A,5-A kg 2 2 4 24.0 9.5 33.50 846.72 0.0396

2 24/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A acero inf. kg 2 2 4 24.0 19.0 43.00 1372.9 0.0313
3 30/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A acero sup. kg 2 2 4 24.0 11.5 35.50 881.86 0.0403
4 31/03/2017 ZC-01 EJE (1-3)B acero inf. kg 2 2 4 32.0 26.0 58.00 1839.17 0.0315
5 11/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)B acero sup. kg 2 2 4 32.0 10.5 42.50 1044.07 0.0407
6 18/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C acero inf. kg 1 2 3 24.0 22.5 46.50 1810.08 0.0257
7 19/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C acero sup. kg 2 1 4 28.0 13.5 41.50 1071.83 0.0387
8 27/04/2017 ZC-02 EJE (1-3)D acero inf y sup. kg 2 1 5 58.7 33.0 91.67 2962.02 0.0309
9 04/05/2017 LOSA DE CIMENTACION acero inf. kg 2 1 5 56.0 39.0 95.00 2912.76 0.0326
11 11/05/2017 LOSA DE CIMENTACION acero sup. kg 2 1 5 72.0 39.0 111.00 2514.58 0.0441
RATIOS CONCRETO EN CIMENTACIÓN

PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) (hh/m3)
1 27/03/2017 Z-01 EJE 4-A,5-A m3 0 0 0 49.00 10.00 59.00 20.22 2.9179

2 31/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A m3 0 0 0 67.50 15.00 82.50 33.25 2.4812
3 12/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)B m3 0 0 0 82.50 17.50 100.00 38.50 2.5974
4 20/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C m3 0 0 0 90.00 17.50 107.50 38.50 2.7922
5 28/04/2017 ZC-02 EJE (1-3)D m3 0 0 0 91.00 16.50 107.50 38.50 2.7922
6 16/06/2017 LOSA DE CIMENTACION m3 0 0 15 90.00 15.00 105.00 30.60 3.4314
RATIOS SOLADO
PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 20/03/2017 Z-01 EJE 5-A, 4.A; (1-3)A ZC-03 m2 0 0 0 28.00 4.08 32.08 76.38 0.4200
2 29/03/2017 ZC-01 EJE (1-3)B m2 0 0 0 25.00 3.75 28.75 55.00 0.5227
3 05/04/2017 LC- EJE (4-5)(B-C) 1ER DIA m2 0 0 0 20.00 2.50 22.50 41.40 0.5435
4 07/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C m2 0 0 0 32.00 3.75 35.75 55.00 0.6500
5 26/04/2017 LC- 2DO DIA; ZC-01 EJE (1-3)D m2 0 0 0 56.00 5.33 61.33 96.40 0.6362
6 29/04/2017 LC- 3ER DIA m2 0 0 0 45.00 5.25 50.25 90.88 0.5529
354

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I Z-01 EJE 4-A,5-A
SECTOR: II ZC-03 EJE (1-3)A acero inf.
Colocado de acero en cimentacion grado 60 fy=4200kg/cm2 Cimen. III ZC-03 EJE (1-3)A acero sup.
IV ZC-01 EJE (1-3)B acero inf.
2.- FECHA: 23/03/2017 24/03/2017 30/03/2017 31/03/2017

I II III IV
Manolo R. OP Manolo R. OP Manolo R. OP Manolo R. OP
Juan Q. OF Juan Q. OF Juan Q. OF Juan Q. OF
Andolfo OF Andolfo OF Andolfo OF Andolfo OF
Personal Blass PE Blass PE Blass PE Blass PE
obrero: Roldan PE Roldan PE Roldan PE Roldan PE
Edwar PE Edwar PE Edwar PE Edwar PE
Fidel OP Fidel OP Fidel OP Fidel OP
Cristobal PE Cristobal PE Cristobal PE Cristobal PE

Horas hombre
24.00 hh 24.00 hh 24.00 hh 32.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
10:30 13:00 10:30 14:00
Tiempo de
08:00 09:40 13:00 10:00
Traslado 4 4 4 4
08:30 10:40 14:00 12:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
9.50 hh 19.00 hh 11.50 hh 26.00 hh
contributorias
TOTAL hh 33.50 43.00 35.50 58.00

I II III IV
Cantidad
846.72 kg 1372.90 kg 881.86 kg 1839.17 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0357
355

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II ZC-03 EJE (1-3)A
Concreto Cimentación Cimen. III ZC-01 EJE (1-3)B
IV ZC-01 EJE (1-3)C
2.- FECHA: 27/03/2017 31/03/2017 12/04/2017 20/04/2017

I II III IV
Alfonso Alfonso Alfonso Damian
Percy Percy Rene Zenteno
Roldan Juan R. Fidel Nelson
Whashinton Whashinton Nelson Daniel
Daniel Daniel Washinton Percy
Nelson Cuchillo Eward Afonso
Wigberto Wigberto Fermin Wigberto
Personal Fermin Fermin Juan Q. Fermin
obrero: Claudio Mauro Roldan Claudio
Cristobal Claudio Cristobal Efrain
Eward Jesus Andolfo Walter
Jesus Nelson Efrain Eward
Jose Luis Jose Luis Blass Jose Luis
Geovani Walter Geovani Cristobal
Geovani Evaristo Samo
Rene

Horas hombre
49.00 hh 67.50 hh 82.50 hh 90.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
11:00 09:50 08:45 07:30
Traslado 10 10 10 10
12:00 11:20 10:30 09:15
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
10.00 hh 15.00 hh 17.50 hh 17.50 hh
contributorias
TOTAL hh 59.00 82.50 100.00 107.50

I II III IV
Cantidad
20.22 m3 33.25 m3 38.50 m3 38.50 m3
Producida:
Ratio de
2.9179 hh/m3 2.4812 hh/m3 2.5974 hh/m3 2.7922 hh/m3
Producción
Promedio 2.6972
356

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I LOSA DE CIMENTACION
SECTOR: II LOSA DE CIMENTACION
Concreto Cimentación Cimen. III LOSA DE CIMENTACION
IV LOSA DE CIMENTACION
2.- FECHA: 16/06/2017 16/06/2017 16/06/2017 16/06/2017

I II III IV
PE AG PE AG PE AG PE AG
PE AG PE AG PE AF PE AF
PE AF PE AF PE AF PE AF
PE AF PE AF PE CEMENTO PE CEMENTO
PE AF PE CEMENTO PE CEMENTO PE CEMENTO
PE CEMENTO PE CEMENTO PE AGUA PE AGUA
Personal
PE CEMENTO PE AGUA PE MAQU. PE MAQU.
obrero:
PE AGUA PE MAQU. PE TRANS. PE TRANS.
PE MAQU. PE TRANS. PE TRANS. PE TRANS.
PE TRANS. PE TRANS. PE TRANS. PE REGLERO
PE REGLERO PE TRANS. PE TRANS. PE VIBRAD.
PE VIBRAD. PE TRANS. PE REGLERO
PE REGLERO PE VIBRAD.
PE REGLERO
PE VIBRAD.
Horas hombre
90.00 hh 108.00 hh 80.00 hh 70.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
09:15 09:15 09:15 09:15
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
15.00 hh 15.00 hh 15.00 hh 15.00 hh
contributorias
TOTAL hh 105.00 123.00 95.00 85.00

I II III IV
Cantidad
30.60 m3 31.00 m3 30.40 m3 29.58 m3
Producida:
Ratio de
3.4314 hh/m3 3.9677 hh/m3 3.1250 hh/m3 2.8736 hh/m3
Producción
Promedio 3.3494
DIA 16/06/2017
Total General
de cantidad 121.58 m3
Producida
Total horas
408.00 hh
hombre
Ratio General
3.3558 hh/m3
de Produccion
357
RATIOS SOLADO

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I Z-01 EJE 5-A, 4.A; (1-3)A ZC-03
SECTOR: II ZC-01 EJE (1-3)B
Solado Cimen. III LC- EJE (4-5)(B-C) 1ER DIA
IV ZC-01 EJE (1-3)C
2.- FECHA: 20/03/2017 29/03/2017 05/04/2017 07/04/2017

I II III IV
Geovani Geovani Cuchiillo Cuchiillo
Daniel Daniel Mauro Mauro
Fidel Fidel Damian Damian
Manolo Manolo Wigberto Wigberto
Claudio Claudio Daniel Daniel
Cuchillo Cuchillo Jose Luis Jose Luis
Personal Andolfo Andolfo Walter Walter
obrero: Evaristo Evaristo Percy Percy
Roldan Roldan
Nelson Nelson
Fermin Fermin
Alfonso Alfonso
Wigberto Wigberto
Mauro Mauro
Fermin
Horas hombre
28.00 hh 25.00 hh 20.00 hh 32.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
11:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
11:15 14:45 13:30 11:15
Traslado 7 5 5 5
11:50 15:30 14:00 12:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
4.08 hh 3.75 hh 2.50 hh 3.75 hh
contributorias
TOTAL hh 32.08 28.75 22.50 35.75

I II III IV
Cantidad
76.38 m2 55.00 m2 41.40 m2 55.00 m2
Producida:
Ratio de
0.4200 hh/m2 0.5227 hh/m2 0.5435 hh/m2 0.6500 hh/m2
Producción
Promedio 0.5341
358
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO VERTICAL
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE
LA UNA PUNO
Personal CATEGORIAS DE TOTAL RENDIMIENTO
N° FECHA NIVEL TRABAJOS OBSERVADOS UND. METRADO
1 23/03/2017 1er Nivel Eje (4-A), (5-A) acero vertical kg 2 2 4 16.00 5.00 21.00 686.45 0.0306
3 25/03/2017 1er Nivel Eje (1-A) acero vertical kg 2 2 4 6.67 2.50 9.17 343.22 0.0267
4 28/03/2017 1er Nivel Eje (4-A), (5-A) estribos kg 1 0 2 3.00 7.00 10.00 216.84 0.0461
6 03/04/2017 1er Nivel Eje (1-A) estribos kg 1 0 2 3.50 3.50 7.00 111.81 0.0626
7 10/04/2017 1er Nivel Eje (1-3)B placa y colum. acero vertical kg 2 2 4 48.00 15.50 63.50 1903.15 0.0334
8 18/04/2017 1er Nivel Eje (1-C), (2-C), (3-C) acero vertical kg 2 2 4 32.00 9.50 41.50 1344.38 0.0309
9 19/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)C placa acero vertical kg 2 2 3 17.50 3.50 21.00 375.57 0.0559
10 20/04/2017 1er Nivel Eje (1-B) estribos kg 1 1 0 2.00 3.17 5.17 111.80 0.0462
11 21/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)B, (2-B), (2-C), (3-C) estribos kg 1 2 3 28.50 7.00 35.50 425.51 0.0834
12 24/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)C, (1-C) estribos kg 2 2 3 11.67 5.17 16.83 237.55 0.0709
13 25/04/2017 1er Nivel EJE (3-B) Estribos kg 0 1 2 3.00 3.00 6.00 111.81 0.0537
14 27/04/2017 1er Nivel EJE (1-D), (2-D), (3-D) Acero Vertical kg 2 1 5 20.00 7.00 27.00 889.56 0.0304
15 02/05/2017 1er Nivel EJE (1-D), (2-D), (3-D) estribos kg 0 1 2 9.00 7.00 16.00 228.48 0.0700
16 06/05/2017 1er Nivel EJE (4-B), (4-C), (4-D) Acero Vertical kg 2 1 5 40.00 12.00 52.00 1514.80 0.0343
17 08/05/2017 1er Nivel Eje (5-B), (5'-B), (5-C) Acero vertical kg 2 1 5 32.00 8.50 40.50 1140.19 0.0355
18 09/05/2017 1er Nivel Eje (5-D), (5'-C), PL-104 Acero vertical kg 2 1 5 64.00 10.33 74.33 1337.02 0.0556
19 10/05/2017 1er Nivel Eje (4'-5)(C-C') PL-103 Acero vertical kg 2 1 5 64.00 10.58 74.58 1392.42 0.0536
20 11/05/2017 1er Nivel Eje (4'-5)(B) PL-102 Acero vertical kg 2 1 5 40.00 4.50 44.50 600.91 0.0741
21 15/06/2017 1er Nivel EJE (4-B),(4-C),(4-D),(5-B),(5-C),(5-D) kg 2 1 5 36.00 7.00 43.00 521.48 0.0825
22 19/06/2017 1er Nivel PL-102, PL-103, PL-104; (5'-B), (5'-C) kg 1 0 7 64.00 11.50 75.50 943.95 0.0800
23 03/07/2017 2° NIVEL Eje (1-A) acero vertical y estribos kg 2 1 3 18.00 5.50 23.50 403.87 0.0582
24 03/07/2017 2° NIVEL Eje (1-D) acero vertical y estribos kg 0 2 4 18.00 4.67 22.67 332.22 0.0682
25 03/07/2017 2° NIVEL Eje (1-B) acero vertical y estribos kg 2 1 3 12.00 5.50 17.50 403.87 0.0433
29 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 kg 0 2 4 15.00 5.50 20.50 411.30 0.0498
30 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL101 kg 0 2 4 15.00 3.83 18.83 280.01 0.0673
32 04/07/2017 2° NIVEL Eje (3-D), (3-A) acero vertical y estribos kg 2 1 3 24.00 8.50 32.50 736.09 0.0442
33 04/07/2017 2° NIVEL Eje (1-C), (2-C) acero vertical y estribos kg 0 2 4 21.00 8.75 29.75 759.36 0.0392
34 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) acero vertical y estribos kg 2 1 3 7.00 4.67 11.67 332.22 0.0351
35 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-C) kg 2 1 3 10.00 6.42 16.42 374.92 0.0438
36 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL-101 kg 0 1 2 10.50 3.83 14.33 280.01 0.0512
37 05/07/2017 2° NIVEL PL 1-D EJE (1VOL)B kg 0 1 2 3.00 2.25 5.25 132.10 0.0397
38 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-B) kg 2 1 3 7.00 5.50 12.50 403.87 0.0310
39 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5-C) kg 0 2 4 14.50 5.17 19.67 374.92 0.0525
40 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) kg 2 1 3 7.50 4.17 11.67 247.07 0.0472
41 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) kg 2 1 3 12.00 5.50 17.50 403.87 0.0433
42 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) kg 2 1 3 10.50 5.50 16.00 403.87 0.0396
43 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 kg 0 2 4 57.00 17.50 74.50 1403.63 0.0531
44 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) kg 2 1 3 9.00 2.25 11.25 403.87 0.0279
45 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) kg 2 1 3 15.00 4.83 19.83 339.36 0.0584
46 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5')(C) kg 2 1 3 6.00 4.17 10.17 247.07 0.0411
47 07/07/2017 2° NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 kg 2 1 3 36.00 12.00 48.00 936.25 0.0513
48 07/07/2017 2° NIVEL PL 1-D EJE (1VOL)C kg 0 0 3 3.00 2.50 5.50 132.10 0.0416
49 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-B), (2-B) estribos kg 2 0 2 8.00 5.33 13.33 162.62 0.0820
50 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-C), (2-C) estribos kg 0 1 3 7.33 4.00 11.33 114.24 0.0992
51 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-2)B Placa 101 kg 2 0 2 9.00 9.33 18.33 280.01 0.0655
52 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-2)C Placa 101 kg 0 1 3 9.00 9.33 18.33 280.01 0.0655
53 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-A) estribos kg 0 0 2 2.50 3.00 5.50 81.31 0.0676
54 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-D) estribos kg 0 1 1 2.50 2.08 4.58 49.98 0.0917
55 18/07/2017 3er NIVEL Eje (4'-5)B PL-102 kg 2 0 3 15.00 10.42 25.42 313.96 0.0810
56 18/07/2017 3er NIVEL Eje (2-D), (3-D) estribos kg 0 1 1 6.00 3.33 9.33 99.96 0.0934
57 18/07/2017 3er NIVEL Eje (2-A) estribos + placa PL-1C kg 0 0 2 6.00 5.67 11.67 162.57 0.0718
58 18/07/2017 3er NIVEL PL-1A, (4-A), (5-A) estribos kg 1 0 2 10.50 7.25 17.75 209.72 0.0846
59 18/07/2017 3er NIVEL Eje (3-B), (3-C), (4-B) kg 1 0 1 7.00 7.50 14.50 212.60 0.0682
60 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 kg 0 1 2 18.75 11.33 30.08 363.58 0.0827
61 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-A), PL 1-C kg 0 0 2 6.00 5.75 11.75 162.57 0.0723
62 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)(C-C') PL-103; (4-C) kg 2 0 3 35.00 19.00 54.00 632.47 0.0854
63 19/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B) kg 0 1 2 2.25 1.83 4.08 45.47 0.0898
64 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A, PL-1D EJE B kg 0 0 2 7.00 5.75 12.75 162.79 0.0783
65 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) kg 0 1 2 3.00 1.92 4.92 57.12 0.0861
66 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-C) kg 1 0 2 2.00 1.83 3.83 45.47 0.0843
67 20/07/2017 3er NIVEL PL-1B kg 0 1 2 2.00 1.33 3.33 41.72 0.0799
68 22/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE C kg 0 0 2 6.00 3.50 9.50 115.69 0.0821
69 07/08/2017 4° NIVEL Eje (1-A), (3-A) acero vertical,estribos kg 0 0 2 10.00 7.00 17.00 528.19 0.0322
70 07/08/2017 4° NIVEL Eje (2-A),(3-B),(3-D) acero vert,estribos kg 1 0 1 14.00 9.33 23.33 738.11 0.0316
71 07/08/2017 4° NIVEL PL-101 Eje B(1-2)acero vertical,estribos kg 2 0 2 24.00 10.00 34.00 808.20 0.0421
72 07/08/2017 4° NIVEL Eje (1-D), (2-D) acero vertical,estribos kg 0 0 2 11.00 5.75 16.75 419.83 0.0399
73 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-C);PL-102 acero vert., estribos kg 0 1 3 34.00 12.50 46.50 1025.09 0.0454
74 08/08/2017 4° NIVEL PL-101 Eje C(1-2)acero vertical,estribos kg 0 1 3 28.00 9.75 37.75 759.82 0.0497
75 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), (5-A) acero vertical, estribos kg 1 0 1 13.00 6.50 19.50 528.19 0.0369
76 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-B), (4-C) acero vertical, estribos kg 1 0 1 14.00 7.17 21.17 639.02 0.0331
77 09/08/2017 4° NIVEL PL-104 acero vertical, estribos kg 0 0 4 24.00 10.00 34.00 796.47 0.0427
79 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), (5'-B) acero vertical, estribos kg 0 0 2 8.00 4.67 12.67 342.09 0.0370
80 09/08/2017 4° NIVEL PL-1C kg 1 0 1 4.00 1.58 5.58 87.02 0.0642
81 10/08/2017 4° NIVEL (5'-C) acero vertical, estribos kg 0 0 2 3.00 2.00 5.00 125.03 0.0400
82 10/08/2017 4° NIVEL PL-1D kg 1 0 1 2.67 2.00 4.67 122.97 0.0379
359
ACERO EN ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (3-B) Estribos
SECTOR: II EJE (1-D), (2-D), (3-D) Acero Vertical
Colocado de acero vertical grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III EJE (1-D), (2-D), (3-D) estribos
IV EJE (4-B), (4-C), (4-D) Acero Vertical
2.- FECHA: 25/04/2017 27/04/2017 02/05/2017 06/05/2017

I II III IV
Andolfo OF Manolo R. OP Juan R. OF Manolo R. OP
Edwar PE Juan Q. OF Jesus PE Juan Q. OF
Cristobal PE Jesus PE Edwar PE Jesus PE
Personal Blass PE Blass PE
obrero: Roldan PE Roldan PE
Edwar PE Edwar PE
Fidel OP Fidel OP
Cristobal PE Cristobal PE

Horas hombre
3.00 hh 20.00 hh 9.00 hh 40.00 hh
productivas

Tiempo de
08:10 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
08:40 09:30 09:30 10:00
Tiempo de
08:50 10:00 07:30 07:30
Traslado 3 3 3 3
09:00 10:30 08:00 08:30
otras 08:30 09:30 07:30 07:30
2 2 2 2
actividades 09:00 10:00 08:00 09:00
Horas hombre
3.00 hh 7.00 hh 7.00 hh 12.00 hh
contributorias
TOTAL hh 6.00 27.00 16.00 52.00

I II III IV
Cantidad
111.81 kg 889.56 kg 228.48 kg 1514.80 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0471
360
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO DE ELEMENTOS VERTICALES
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA
PUNO
Personal obrero: CATEGORIAS TOTAL RENDIMINETO

1 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-A) m2 2 0 1 11.50 5.50 17.00 11.76 1.4456
2 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 1ER dia m2 0 2 2 30.00 16.50 46.50 28.76 1.6168
3 05/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 2DO dia m2 0 2 2 30.00 15.67 45.67 26.54 1.7207
4 05/05/2017 1er Nivel EJE (2-A), (3-A) m2 2 0 1 18.00 11.00 29.00 23.52 1.2330
5 06/05/2017 1er Nivel EJE (2-D) m2 2 0 1 9.00 5.17 14.17 10.56 1.3415
6 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C PLACA Y COLUM. 1er dia m2 0 2 2 18.00 12.50 30.50 21.12 1.4441
7 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-D) m2 2 0 1 12.00 5.17 17.17 10.56 1.6256
8 09/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C PLACA Y COLUM. 2do dia m2 0 2 2 32.00 18.08 50.08 31.68 1.5809
9 10/05/2017 1er Nivel EJE (3-C), (3-B) m2 2 0 2 24.00 10.75 34.75 22.32 1.5569
10 11/05/2017 1er Nivel EJE (3-D) m2 2 0 1 9.00 5.25 14.25 10.56 1.3494
11 12/05/2017 1er Nivel EJE (4-A), (5-A) m2 2 0 2 20.00 11.00 31.00 23.52 1.3180
12 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-C), (4-B) m2 1 1 1 21.00 10.75 31.75 22.32 1.4225
13 20/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 1er dia m2 0 2 2 32.00 16.50 48.50 28.66 1.6923
14 20/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 1er dia m2 1 0 2 24.00 11.00 35.00 20.33 1.7216
15 21/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 2do dia m2 0 2 2 8.00 5.50 13.50 9.55 1.4136
16 21/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 2do dia m2 2 0 2 26.00 9.25 35.25 16.63 2.1197
17 21/06/2017 1er Nivel EJE (5-D) m2 1 1 1 9.00 5.50 14.50 10.56 1.3731
18 22/06/2017 1er Nivel EJE (5'-B), (5'-C) m2 1 0 2 12.00 6.00 18.00 14.96 1.2032
19 22/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 1er dia m2 1 2 4 56.00 30.00 86.00 52.56 1.6362
20 23/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 2do dia m2 1 2 4 28.00 11.00 39.00 22.52 1.7318
21 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-A) m2 1 0 3 9.33 3.50 12.83 7.56 1.6975
22 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-D) m2 1 1 2 8.00 3.50 11.50 6.96 1.6523
23 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-A) m2 1 0 3 6.00 3.50 9.50 7.56 1.2566
24 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-D) m2 1 1 2 6.00 3.50 9.50 6.96 1.3649
25 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 m2 3 2 2 21.00 12.42 33.42 25.01 1.3361
26 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-D) m2 1 1 2 12.00 3.50 15.50 6.96 2.2270
27 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL-101 m2 1 2 2 30.00 16.75 46.75 36.10 1.2950
28 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) m2 1 1 2 7.33 3.50 10.83 6.96 1.5565
29 05/07/2017 2° NIVEL EJE 3-A m2 1 0 3 8.67 3.50 12.17 7.56 1.6093
30 05/07/2017 2° NIVEL EJE 4-C m2 1 1 2 6.33 3.50 9.83 6.96 1.4128
31 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL-B) PL-1D m2 0 2 2 34.00 28.00 62.00 32.33 1.9177
32 05/07/2017 2° NIVEL EJE 3-B m2 1 0 3 7.00 3.50 10.50 7.56 1.3889
33 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) m2 2 0 2 3.33 2.92 6.25 4.93 1.2677
34 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) m2 1 0 3 7.00 3.50 10.50 7.56 1.3889
35 06/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL-101 m2 0 2 2 26.00 15.00 41.00 34.80 1.1782
36 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) m2 1 0 3 5.33 3.50 8.83 7.56 1.1684
37 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) m2 1 0 3 7.00 3.25 10.25 7.56 1.3558
38 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 1ER DIA m2 2 0 2 20.00 9.67 29.67 20.25 1.4650
39 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) m2 1 1 2 4.33 3.50 7.83 6.96 1.1255
40 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-C) m2 2 0 2 3.33 2.50 5.83 4.93 1.1832
41 07/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 2DO DIA m2 2 0 2 32.00 15.17 47.17 30.38 1.5526
42 08/07/2017 2° NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 m2 1 1 2 20.00 13.50 33.50 24.36 1.3752
43 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL-C) PL-1D m2 0 2 2 30.00 24.00 54.00 32.33 1.6703
44 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-A), (4-A), PL-1A m2 1 0 3 30.00 14.50 44.50 28.12 1.5825
45 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-D), (2-D),(3-D) m2 1 1 2 25.67 9.25 34.92 20.88 1.6723
46 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-2)B PLACA-101 Y COLUM. m2 0 2 2 26.67 18.08 44.75 36.10 1.2396
47 18/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)B PLACA-102 1ER DIA m2 2 0 2 16.00 8.33 24.33 16.26 1.4965
48 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)B PLACA-102 2DO DIA m2 2 0 2 8.00 4.25 12.25 8.75 1.4000
49 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-C) m2 1 1 2 10.00 3.75 13.75 6.96 1.9756
50 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-B) m2 1 0 3 8.00 3.25 11.25 7.56 1.4881
51 19/07/2017 3er NIVEL EJE (2-A) + PL-1C 1ER DIA m2 1 0 3 24.00 11.92 35.92 20.31 1.7684
52 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4-C) m2 1 1 2 6.00 3.50 9.50 6.96 1.3649
53 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A m2 1 1 2 7.00 10.50 17.50 13.00 1.3462
54 20/07/2017 3er NIVEL EJE (1-2)C PLACA-101 Y COLUM. m2 0 2 2 20.00 16.67 36.67 34.80 1.0536
55 20/07/2017 3er NIVEL PL-103 1ER DIA, EJE (5'-B), (5'-C) m2 2 0 2 22.00 10.75 32.75 22.78 1.4377
56 20/07/2017 3er NIVEL EJE (2-A)+PL-1C 2° DIA m2 1 0 3 10.00 6.00 16.00 8.70 1.8391
57 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 m2 1 1 2 24.00 12.33 36.33 24.36 1.4915
58 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4-B), (5-A) m2 1 0 4 20.00 7.50 27.50 15.12 1.8188
59 20/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (B) 1ER DIA m2 0 2 2 12.00 7.50 19.50 15.11 1.2905
60 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B), (5'-C) m2 2 0 2 6.00 5.00 11.00 9.86 1.1156
61 21/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)(C-C') PL-103 2DO DIA m2 2 0 2 30.00 14.00 44.00 27.85 1.5799
62 21/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) m2 1 1 2 8.00 3.50 11.50 6.96 1.6523
63 21/07/2017 3er NIVEL EJE (3-A) + PL-1C m2 1 0 3 30.00 18.00 48.00 29.01 1.6546
64 21/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (B) 2DO DIA m2 0 2 2 20.00 9.50 29.50 15.11 1.9523
65 22/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (C) 1ER DIA m2 0 2 2 18.00 8.75 26.75 13.60 1.9669
66 22/07/2017 3er NIVEL PL-1B m2 1 0 3 8.00 11.00 19.00 11.38 1.6696
67 24/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (C) 2DO DIA m2 0 2 2 26.00 8.00 34.00 16.62 2.0457
68 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-A), (2-A) m2 1 1 2 16.00 7.75 23.75 15.12 1.5708
69 07/07/2017 4° NIVEL EJE (1-D), (2-D) m2 1 1 2 18.00 7.00 25.00 13.92 1.7960
70 08/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE B(1-2) m2 2 0 2 22.00 17.83 39.83 36.10 1.1034
71 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-A), (3-B) m2 1 1 2 16.00 7.75 23.75 15.12 1.5708
72 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-C), (3-D), (4-C) m2 1 1 2 22.00 10.50 32.50 20.88 1.5565
73 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), (4-B), (5-A) m2 1 1 2 18.00 11.33 29.33 22.68 1.2934
74 09/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE C(1-2) m2 2 0 2 20.00 17.50 37.50 34.80 1.0776
75 09/08/2017 4° NIVEL PL-102 m2 2 0 3 17.50 12.42 29.92 25.01 1.1962
76 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), EJE (5'-B) m2 1 1 2 10.00 5.92 15.92 11.89 1.3387
77 10/08/2017 4° NIVEL PL-104 m2 2 0 2 20.67 12.08 32.75 24.36 1.3444
78 10/08/2017 4° NIVEL PL-103 1ER DIA m2 2 0 2 28.00 15.08 43.08 30.38 1.4181
79 11/08/2017 4° NIVEL PL-103 2DO DIA; EJE (5'-C) m2 2 0 2 24.67 12.58 37.25 25.18 1.4793
80 11/08/2017 4° NIVEL PL-1C m2 1 1 2 28.00 14.00 42.00 27.75 1.5135
81 11/08/2017 4° NIVEL PL-1D m2 2 0 2 28.00 15.83 43.83 31.90 1.3741
361
ENCOFRADO DE ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (1-A)
SECTOR: II EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 1ER dia
Encofrado de elementos verticales 1er Nivel III EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 2DO dia
IV EJE (2-A), (3-A)
2.- FECHA: 04/05/2017 04/05/2017 05/05/2017 05/05/2017

I II III IV
Samo OP Cuchillo OF Cuchillo OF Samo OP
Personal Damian OP Efrain OF Efrain OF Damian OP
obrero: Walter PE Andolfo PE Andolfo PE Walter PE
Jose Luis PE Jose Luis PE

Horas hombre
11.50 hh 30.00 hh 30.00 hh 18.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
09:00 11:00 10:50 10:00
Tiempo de
09:45 08:00 08:00 08:00
Traslado 4 4 4 4
10:00 08:45 08:40 08:30
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
desencofrado 3 3 3 3
08:30 09:30 09:30 09:00
Horas hombre
5.50 hh 16.50 hh 15.67 hh 11.00 hh
contributorias
TOTAL hh 17.00 46.50 45.67 29.00

I II III IV
Cantidad
11.76 m2 28.76 m2 26.54 m2 23.52 m2
Producida:
Ratio de
1.4456 hh/m2 1.6168 hh/m2 1.7207 hh/m2 1.2330 hh/m2
Producción
Promedio 1.5040
Fecha: 04/05/2017 Fecha: 05/05/2017
Total General Total General
de cantidad 40.52 m2 de cantidad 50.06 m2
Producida Producida
Total horas Total horas

63.50 hh 74.67 hh
hombre hombre
Ratio General Ratio General

1.5671 hh/m2 1.4915 hh/m2
de Produccion de Produccion
362
RATIOS RESUMEN CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA
UNA PUNO
Personal CATEGORIAS TOTAL RENDIMINETO
1 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-A) m3 2 0 6 5.33 2.00 7.33 1.89 3.8801
2 05/05/2017 1er Nivel EJE (2-A), (3-A) m3 2 0 6 16.00 4.00 20.00 3.78 5.2910
3 06/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUMNA m3 3 1 6 25.00 7.50 32.50 8.02 4.0524
4 06/05/2017 1er Nivel EJE (2-D) m3 3 1 6 7.50 1.75 9.25 1.54 6.0065
5 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-D) m3 3 1 5 9.00 1.75 10.75 1.54 6.9805
6 10/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C COLUMNA Y PLACA m3 2 1 6 27.00 7.00 34.00 7.32 4.6448
7 10/05/2017 1er Nivel EJE (3-B),(3-C) m3 4 3 7 21.00 3.67 24.67 3.43 7.1914
8 11/05/2017 1er Nivel EJE (3-D) m3 3 1 6 10.00 1.75 11.75 1.54 7.6299
9 12/05/2017 1er Nivel EJE (4-A) m3 3 1 5 6.75 2.00 8.75 1.89 4.6296
10 12/05/2017 1er Nivel EJE (5-A) m3 3 1 5 6.75 2.00 8.75 1.89 4.6296
11 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-C) m3 3 1 5 6.75 1.75 8.50 1.54 5.5195
12 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-B) m3 2 1 6 7.50 2.00 9.50 1.89 5.0265
13 21/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 m3 3 2 6 20.17 4.67 24.83 5.19 4.7848
14 21/06/2017 1er Nivel EJE (5-D) m3 2 0 6 8.00 1.75 9.75 1.54 6.3312
15 21/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 m3 3 2 8 19.50 4.50 24.00 4.84 4.9587
16 22/06/2017 1er Nivel EJE (5'-D), (5'-C) m3 2 1 6 7.50 1.75 9.25 1.58 5.8544
17 23/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 m3 3 2 9 28.00 6.50 34.50 9.58 3.6013
18 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-A) m3 3 0 6 6.75 1.67 8.42 1.22 6.8989
19 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-D) m3 3 0 6 7.50 1.53 9.03 1.02 8.8562
20 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-D) m3 3 0 6 6.00 1.50 7.50 1.02 7.3529
21 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 m3 2 0 13 22.50 3.83 26.33 3.39 7.7679
22 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-A) m3 2 0 13 7.50 1.67 9.17 1.22 7.5137
23 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-D) m3 2 0 13 7.50 1.53 9.03 1.02 8.8562
24 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-A) m3 0 0 13 6.50 1.67 8.17 1.22 6.6940
25 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) m3 0 0 13 6.50 1.53 8.03 1.02 7.8758
26 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-C) m3 0 0 13 6.50 1.67 8.17 1.02 8.0065
27 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-B) m3 0 0 13 5.42 1.67 7.08 1.22 5.8060
28 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL101 m3 0 0 13 21.67 5.00 26.67 5.22 5.1086
29 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) m3 0 0 10 2.50 1.17 3.67 0.52 7.0513
30 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) m3 1 0 14 7.50 1.67 9.17 1.22 7.5137
31 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) m3 0 0 14 7.00 1.67 8.67 1.22 7.1038
32 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) m3 0 0 14 8.17 1.67 9.83 1.22 8.0601
33 06/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL101 m3 0 0 14 16.33 5.67 22.00 4.82 4.5643
34 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) m3 0 0 14 7.00 1.67 8.67 1.02 8.4967
35 07/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-C) m3 0 0 10 2.50 1.00 3.50 0.52 6.7308
36 07/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL)B PL-1D m3 0 0 14 14.00 3.33 17.33 2.51 6.9057
37 08/08/2017 2° NIVEL PL-103 EJE(4'-5)(C-C') m3 0 0 18 39.00 7.17 46.17 6.45 7.1576
38 08/07/2017 2° NIVEL PL-104 m3 0 0 18 22.50 3.67 26.17 3.19 8.2027
39 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL)C PL-1D m3 0 0 18 13.50 3.33 16.83 2.51 6.7065
40 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-A) m3 2 0 14 6.67 2.17 8.83 1.22 7.2404
41 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-D) m3 2 0 14 6.67 1.33 8.00 1.02 7.8431
42 18/07/2017 3er NIVEL EJE (2-D) m3 2 0 14 6.67 1.67 8.33 1.02 8.1699
43 18/07/2017 3er NIVEL EJE (4-A) m3 2 0 14 8.00 2.00 10.00 1.22 8.1967
44 18/07/2017 3er NIVEL EJE (3-D) m3 2 0 14 8.00 1.67 9.67 1.02 9.4771
45 18/07/2017 3er NIVEL PL-1A (I) m3 2 0 14 5.33 1.50 6.83 0.9 7.5926
46 19/07/2017 3er NIVEL PL-101 EJE B m3 2 0 14 22.67 5.50 28.17 5.22 5.3959
47 19/07/2017 3er NIVEL PL-102 EJE (4'-5)B m3 2 0 14 20.00 3.67 23.67 3.39 6.9813
48 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-B), (4-C), (3-C) m3 2 0 14 24.00 3.33 27.33 3.25 8.4103
49 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A (II) m3 2 0 14 5.33 1.33 6.67 0.9 7.4074
51 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B) m3 2 0 14 4.00 0.83 4.83 0.52 9.2949
52 20/07/2017 3er NIVEL PL-101 EJE C m3 2 0 14 21.33 5.33 26.67 4.82 5.5325
53 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4-B), (5-A), (5'-C) m3 2 0 14 20.00 3.00 23.00 2.95 7.7966
54 21/07/2017 3er NIVEL PL-104 m3 2 0 14 16.00 3.33 19.33 3.19 6.0606
55 21/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE B INCLINADA m3 2 0 14 13.33 2.67 16.00 2.28 7.0175
56 21/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) m3 2 0 14 6.67 1.50 8.17 1.02 8.0065
57 22/07/2017 3er NIVEL PL-103 m3 2 0 14 28.00 7.00 35.00 6.45 5.4264
59 22/07/2017 3er NIVEL PL-1B m3 2 0 14 5.33 1.33 6.67 0.78 8.5470
60 24/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE C INCLINADA m3 2 0 14 16.00 2.67 18.67 2.28 8.1871
61 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-A), (2-A) m3 2 0 14 17.33 2.67 20.00 2.43 8.2305
62 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-D), (2-D) m3 2 0 14 14.67 2.83 17.50 2.03 8.6207
63 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-D), (3-C) m3 2 0 15 11.33 2.83 14.17 2.03 6.9787
64 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-B); PL-101 EJE B(1-2) m3 2 0 15 51.00 6.33 57.33 6.44 8.9027
65 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-C), (3-A) m3 2 0 15 18.42 3.00 21.42 2.23 9.6039
66 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), PL-102 m3 2 0 14 24.00 4.50 28.50 4.61 6.1822
67 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-B), (5-A) m3 2 0 15 17.00 3.00 20.00 2.43 8.2305
68 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), (5'-B) m3 2 0 15 11.33 2.00 13.33 1.54 8.6580
69 09/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE C(1-2) m3 2 0 15 25.50 4.83 30.33 4.82 6.2932
70 10/08/2017 4° NIVEL PL-104 m3 2 0 15 17.00 3.33 20.33 3.19 6.3741
71 11/08/2017 4° NIVEL EJE (5'-C); PL-103 m3 2 0 14 37.33 6.67 44.00 6.97 6.3128
72 12/08/2017 4° NIVEL PL-1C, PL-1D m3 2 0 15 25.50 4.33 29.83 4.41 6.7649
363
RATIOS CONCRETO EN VERTICALES

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II EJE (2-A), (3-A)
Concreto de elementos verticales 1er Nivel III EJE (1-2)B PLACA Y COLUMNA
IV EJE (2-D)
2.- FECHA: 04/05/2017 05/05/2017 06/05/2017 06/05/2017

I II III IV
Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE
Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE
Mauro PE Mauro PE Mauro PE Mauro PE
Percy PE Percy PE Percy PE Percy PE
Personal Fermin PE Fermin PE Fermin PE Fermin PE
obrero: Daniel PE Daniel PE Daniel OP Daniel OP
Rene OP Rene OP Rene OP Rene OP
Geovani OP Geovani OP Geovani OP Geovani OP
Claudio OF Claudio OF
Walter PE Walter PE

Horas hombre
5.33 hh 16.00 hh 25.00 hh 7.50 hh
productivas

Tiempo de
15:50 14:40 07:30 10:50
habilitado 2 2 2 2
16:00 15:00 08:00 11:00
Tiempo de
15:40 14:20 07:30 10:45
Traslado 3 3 3 3
16:00 15:00 09:00 11:00
otras 15:40 14:20 07:30 10:40
2 2 2 2
actividades 16:00 15:00 08:30 11:00
Horas hombre
2.00 hh 4.00 hh 7.50 hh 1.75 hh
contributorias
TOTAL hh 7.33 20.00 32.50 9.25

I II III IV
Cantidad
1.89 m3 3.78 m3 8.02 m3 1.54 m3
Producida:
Ratio de
3.8801 hh/m3 5.2910 hh/m3 4.0524 hh/m3 6.0065 hh/m3
Producción
Promedio 4.8075
Fecha: 06/05/2017
Total General
de cantidad 9.56 m3
Producida
Total horas
41.75 hh
hombre
Ratio General
4.3672 hh/m3
de Produccion
364
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO EN VIGA
UNA PUNO
Personal CATEGORIAS DE TOTAL RENDIMINET
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) O (hh/m2)
1 19/06/2017 1er Nivel EJE 1(A-D), 2(B-C) Fondo de viga m2 1 1 3 22.50 14.50
37.00 13.23 2.7967
2 20/07/2017 1er Nivel EJE 2(A-B), 2 (C-D), 3(A-D) Fondo de viga m2 1 1 3 36.67 20.33
57.00 19.55 2.9156
3 21/07/2017 1er Nivel EJE A(1-2),A(3-4),4(A-C),(2-3)B Fondo m2 1 1 3 23.33 13.00
36.33 12.27 2.9612
4 21/07/2017 1er Nivel EJE D(1-3) Fondo de viga m2 1 1 1 6.00 3.83
9.83 3.44 2.8585
5 22/06/2017 1er Nivel EJE A(2-3), A(4-5), B(1-2), B(3-4) Fondo m2 1 0 4 12.50 7.33
19.83 6.84 2.8996
6 22/06/2017 1er Nivel EJE C(1-4), D(3-4) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 6.17
15.17 5.7 2.6608
7 23/04/2017 1er Nivel EJE 4(C-D), D(4-5) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 7.33
16.33 6.52 2.5051
8 24/04/2017 1er Nivel EJE 5(B-C), 5'(B-C) Fondo de viga m2 1 1 1 6.00 3.83
9.83 3.64 2.7015
9 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(A-B), B(4-5) Fondo de viga m2 1 0 4 15.00 8.00
23.00 8.08 2.8465
10 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(B-C), C(4-5) Fondo de viga m2 0 2 2 12.00 7.33
19.33 7.35 2.6304
11 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(C-D), 5(C-D) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 3.83
12.83 4.71 2.7247
12 28/06/2017 1er Nivel EJE 5(A-B) Fondo de viga m2 1 0 4 10.00 4.33
14.33 5.15 2.7832
13 22/06/2017 1er Nivel EJE 1(A-B); 2(A-B); B(1-2) m2 1 0 4 20.00 9.67
29.67 28.03 1.0584
14 23/06/2017 1er Nivel EJE A(1-4); 3(A-B); 4(A-B) m2 1 0 4 25.00 11.17
36.17 33.77 1.0710
15 23/06/2017 1er Nivel EJE 1(B-C), 2(B-C),3(B-C),B(2-3),C(2-3) m2 0 2 2 14.00 5.00
19.00 15.16 1.2533
16 23/06/2017 1er Nivel EJE 1(C-D), 2(C-D),C(1-2),D(1-3) m2 1 1 1 16.50 7.17
23.67 19.99 1.1839
17 24/06/2017 1er Nivel EJE 4(B-C), B(3-4), C(3-4) m2 0 2 2 8.00 3.33
11.33 8.78 1.2908
18 24/06/2017 1er Nivel EJE 3(C-D), 4(C-D), D(3-4) m2 1 1 1 12.00 4.83
16.83 13.51 1.2460
19 27/06/2017 1er Nivel EJE 4'(B-C), C(4-5), m2 0 2 2 8.00 3.33
11.33 8.79 1.2893
20 27/08/2017 1er Nivel EJE 4'(C-D), 5(C-D), D(4-5) m2 1 1 1 15.00 5.67
20.67 15.47 1.3359
21 28/06/2017 1er Nivel EJE 4'(A-B), 5(A-B), A(4-5), B(4-5) m2 1 0 4 30.00 10.17
40.17 30.7 1.3084
22 28/06/2017 1er Nivel EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 1 1 1 2.25 1.00
3.25 2.28 1.4254
23 06/07/2017 2° NIVEL EJE 3(C-D),(1-3)D,3(B-C) Fondo viga m2 1 1 2 15.00 10.00
25.00 9.24 2.7056
24 06/07/2017 2° NIVEL EJE 3(A-B),2(A-B),(1-3)A Fondo viga m2 1 0 3 12.00 16.00
28.00 14.7 1.9048
25 07/07/2017 2° NIVEL EJE (3-4)C,(3-4)B,4(B-C) Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 6.17
14.17 5.48 2.5852
26 07/07/2017 2° NIVEL EJE (2-3)B,4(A-B) Fondo de viga m2 1 0 3 10.00 8.00
18.00 7.37 2.4423
27 07/07/2017 2° NIVEL EJE 2(B-D),(2-3)C,4(C-D) Fondo viga m2 1 1 2 16.00 12.83
28.83 11.55 2.4964
28 07/07/2017 2° NIVEL EJE 5(A-B),(4-5)A,(3-4)A Fondo viga m2 1 0 3 16.00 10.83
26.83 9.99 2.6860
29 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B, (4-5)B ,1(A-B),4'(A-B) F.V. m2 1 0 3 22.00 15.50
37.50 13.73 2.7312
30 08/07/2017 2° NIVEL EJE (3-5)D,(1-2)C Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 5.33
13.33 4.9 2.7211
31 08/07/2017 2° NIVEL EJE 5(B-C),5'(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 6.00 3.83
9.83 3.64 2.7015
32 10/07/2017 2° NIVEL EJE 4'(B-D) Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 7.00
15.00 6.1 2.4590
33 10/07/2017 2° NIVEL EJE 1(B-D) Fondo de viga m2 0 2 2 6.33 6.67
13.00 5.8 2.2414
34 10/07/2017 2° NIVEL EJE 5(C-D), (4-5)(C) Fondo de viga m2 1 1 2 12.00 8.33
20.33 5.96 3.4116
35 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(201-206)/(1-5)(A-B), VS-202/(1-4)B ,VS-201/(1-3)A
1 1 4 51.00 50.00
101.00 85.7 1.1785
36 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(201-203)/(1-3)(B-C), VS-202/(1-4)B,VS-203/(1-4)C0 2 2 20.00 6.83
26.83 18.94 1.4168
37 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(202-204)/(2-4)(C-D), VS-203/(1-4)C,VS-204/(1-4')D
1 1 2 32.00 11.67
43.67 32.07 1.3616
38 10/07/2017 2° NIVEL VP-205/5(B-C) m2 2 0 2 2.00 0.58
2.58 1.37 1.8856
39 11/07/2017 2° NIVEL VS-202/(4-5)B, VS-201/(3-5)A m2 1 0 3 10.00 3.83
13.83 10.31 1.3417
40 11/07/2017 2° NIVEL m2 VS-203/(4-5)C
VP-204/(4)(B-C), VP-206/(4')(B-C), VS-202/(4-5)B, 0 2 2 12.00 4.33
16.33 11.68 1.3984
41 11/07/2017 2° NIVEL m2
VP-201/(1)(C-D), VP-205/(5)(C-D), VP-206/(4')(B-C),1 VS-203/(4-5)C,
1 2 VS-204/(4-5')D
18.00 7.67
25.67 21.66 1.1850
42 11/07/2017 2° NIVEL VP-207/5'(B-C) m2 2 0 2 1.00 0.42
1.42 0.91 1.5568
43 21/07/2017 3er NIVEL EJE 2(A-B) Fondo viga m2 1 1 3 9.17 5.33
14.50 5.23 2.7725
44 21/07/2017 3er NIVEL EJE 2(C-D) Fondo viga m2 1 1 2 6.00 3.50
9.50 3.53 2.6912
45 22/07/2017 3er NIVEL EJE 2(B-C) Fondo viga m2 1 1 2 4.00 2.67
6.67 2.28 2.9240
46 22/07/2017 3er NIVEL EJE 3(B-D) Fondo viga m2 1 1 2 8.00 6.83
14.83 5.8 2.5575
15.00 5.23 2.8681
48 24/07/2017 3er NIVEL EJE 4(A-D) Fondo viga m2 2 1 5 20.00 11.50
31.50 10.95 2.8767
14.83 5.15 2.8803
50 24/07/2017 3er NIVEL EJE (1-4)D, 5(B-C) Fondo viga m2 3 1 2 12.00 8.00
20.00 7.32 2.7322
51 25/07/2017 3er NIVEL EJE (4-5)D Fondo viga m2 1 1 2 4.00 3.00
7.00 2.72 2.5735
16.17 5.45 2.9664
53 25/07/2017 3er NIVEL EJE (1-5)A Fondo viga m2 1 0 4 13.33 9.33
22.67 8.08 2.8053
54 25/07/2017 3er NIVEL EJE (1-4')C, 4'(B-D) m2 1 1 2 19.00 14.00
33.00 12.06 2.7363
14.67 5.8 2.5287
56 26/07/2017 3er NIVEL EJE (1-5)B Fondo viga m2 2 0 2 12.00 8.00
20.00 7.13 2.8050
57 26/07/2017 3er NIVEL EJE 4'(A-B) Fondo viga m2 1 0 4 10.00 6.67
16.67 5.58 2.9869
58 26/07/2017 3er NIVEL EJE 5(C-D),(4'-5)C,5'(B-C) Fondo viga m2 3 1 2 9.00 6.50
15.50 6.07 2.5535
59 26/07/2017 3er NIVEL EJE 2(A-B), 4(A-B), (3-4')A m2 1 0 4 30.00 10.67
40.67 29.96 1.3574
60 26/07/2017 3er NIVEL EJE 4(B-C) m2 2 0 2 4.00 1.33
5.33 3.19 1.6719
61 26/07/2017 3er NIVEL EJE 3(C-D), (2-4)D m2 1 1 2 14.00 4.00
18.00 10.96 1.6423
62 26/07/2017 3er NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 2.00 0.83
2.83 2.28 1.2427
63 27/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2,4 (A-B); (1-3)A; (2-5)B m2 1 0 4 40.00 16.00
56.00 44.63 1.2548
64 27/07/2017 3er NIVEL EJE 3,4' (B-C); (2-5)B; (2-4)C m2 2 0 2 19.00 5.00
24.00 14.77 1.6249
65 27/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2(C-D);(1-4)C; (1-2)D m2 1 1 2 21.33 6.33
27.67 16.73 1.6537
66 31/07/2017 3er NIVEL EJE 5(A-B), (4'-5)A m2 1 0 4 15.00 5.83
20.83 15.82 1.3169
67 31/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2(B-C); (1-2)B; (1-2)C m2 2 0 2 18.00 4.33
22.33 14.98 1.4909
68 31/07/2017 3er NIVEL EJE 4,4',5(C-D); (4-5)C, (4-5)D m2 1 1 2 32.00 9.17
41.17 26.15 1.5743
69 09/08/2017 4° NIVEL EJE 3(A-B), A(1-3) Fondo viga m2 1 1 3 15.00 9.00
24.00 8.69 2.7618
70 09/08/2017 4° NIVEL EJE 3(B-C), B(2-3), C(2-3) Fondo viga m2 2 0 2 12.00 8.33
20.33 7.53 2.7003
71 09/08/2017 4° NIVEL EJE 3(C-D), D(1-3) Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 6.50
14.50 5.72 2.5350
72 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2,4,5(A-B); A(3-5); B(1-2); B(3-4) m2 1 1 3 40.00 30.75
70.75 27.1 2.6107
73 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2,4(B-C) Fondo viga m2 2 0 2 8.00 7.83
15.83 6.83 2.3182
74 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2(C-D), C(1-2), C(3-4) Fondo viga m2 1 1 2 12.00 10.50
22.50 9.23 2.4377
20.83 7.85 2.6539
76 11/08/2017 4° NIVEL EJE B(4-5) Fondo Viga m2 1 1 2 4.00 2.50
6.50 2.43 2.6749
77 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(A-B) Fondo viga m2 1 1 3 7.50 6.33
13.83 5.75 2.4058
78 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(B-C), C(4-5) Fondo viga m2 2 0 2 7.33 5.33
12.67 4.71 2.6893
79 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(C-D), 5(C-D) m2 1 1 2 12.00 8.33
20.33 7.35 2.7664
80 12/08/2017 4° NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 6.00 4.17
10.17 3.64 2.7930
81 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3,4(A-B) Costado viga m2 1 1 3 32.50 13.00
45.50 37.29 1.2202
82 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3,4(B-C) Costado viga m2 2 0 2 12.00 3.50
15.50 9.56 1.6213
83 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3(C-D) Costado viga m2 1 1 2 10.00 3.83
13.83 10.71 1.2916
84 12/08/2017 4° NIVEL EJE A(1-5), B(3-5) Costado viga m2 1 1 3 30.00 8.33
38.33 23.17 1.6544
85 12/08/2017 4° NIVEL EJE B(1-3), C(1-3) Costado de viga m2 2 0 2 16.00 4.33
20.33 12.39 1.6411
86 12/08/2017 4° NIVEL EJE D(1-5) Costado viga m2 1 1 2 16.00 5.00
21.00 13.58 1.5464
87 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(A-B),4'(A-B),5(A-B) Costado viga m2 1 1 3 22.50 13.33
35.83 32.91 1.0888
88 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(B-C) Costado viga m2 2 0 2 2.67 1.33
4.00 3.19 1.2539
89 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(C-D), 4(C-D) Costado viga m2 1 1 2 12.00 4.00
16.00 10.71 1.4939
90 15/08/2017 4° NIVEL EJE C(3-5), 4'(B-C) Costado viga m2 2 0 2 14.00 4.33
18.33 11.9 1.5406
91 15/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(C-D),5(C-D) Costado viga m2 1 1 2 8.00 4.00
12.00 10.29 1.1662
92 15/08/2017 4° NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 2.00 1.17
3.17 2.28 1.3889
365
RATIOS ENCOFRADO EN VIGA (FONDO)

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE 1(A-D), 2(B-C) Fondo de viga
SECTOR: II EJE 2(A-B), 2 (C-D), 3(A-D) Fondo de viga
Encofrado de elementos horizontales 1er Nivel III EJE A(1-2),A(3-4),4(A-C),(2-3)B Fondo
IV EJE D(1-3) Fondo de viga
2.- FECHA: 19/06/2017 20/07/2017 21/07/2017 21/07/2017

I II III IV
Zenteno OP Zenteno OP Zenteno OP Corimayo OP
Damian OF Damian OF Damian OF Huallpa OF
Personal
Percy PE Percy PE Percy PE Wilson PE
obrero:
Mario PE Mario PE Mario PE
Wilfredo PE Wilfredo PE Wilfredo PE

Horas hombre
22.50 hh 36.67 hh 23.33 hh 6.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 2 2 2 2
12:00 14:00 11:30 09:05
Tiempo de
07:30 07:30 07:30 07:45
Traslado 2 2 2 2
08:30 08:40 08:20 08:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
10:15 11:00 10:10 08:35
Horas hombre
14.50 hh 20.33 hh 13.00 hh 3.83 hh
contributorias
TOTAL hh 37.00 57.00 36.33 9.83

I II III IV
Cantidad
13.23 m2 19.55 m2 12.27 m2 3.44 m2
Producida:
Ratio de
2.7967 hh/m2 2.9156 hh/m2 2.9612 hh/m2 2.8585 hh/m2
Producción
Promedio 2.8830
Fecha: 21/06/2017
Total General
Producida
Total horas
46.17 hh
hombre
Ratio General
2.9387 hh/m2
de Produccion
366
RATIOS ENCOFRADO DE VIGA (Costado)

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE 2,3,4(A-B) Costado viga
SECTOR: II EJE 2,3,4(B-C) Costado viga
Encofrado de viga COSTADO 4to Nivel III EJE 2,3(C-D) Costado viga
IV EJE A(1-5), B(3-5) Costado viga
2.- FECHA: 11/08/2017 11/08/2017 11/08/2017 12/08/2017

I II III IV
Zenteno OP Cuchillo OP Corimayo OP Zenteno OP
Victor OF Efrain OP Huallpa OF Victor OF
Personal
Wilfredo PE Jose Luis PE Wilson PE Wilfredo PE
obrero:
Percy PE Luis Angel PE Pilco PE Percy PE
Nelson PE Nelson PE

Horas hombre
32.50 hh 12.00 hh 10.00 hh 30.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 2 2 2 2
11:35 08:55 09:00 10:15
Tiempo de
09:05 07:50 11:50 09:45
Traslado 2 2 2 2
09:30 08:00 12:00 10:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:30 08:00
10:30 08:40 09:15 09:40
Horas hombre
13.00 hh 3.50 hh 3.83 hh 8.33 hh
contributorias
TOTAL hh 45.50 15.50 13.83 38.33

I II III IV
Cantidad
37.29 m2 9.56 m2 10.71 m2 23.17 m2
Producida:
Ratio de
1.2202 hh/m2 1.6213 hh/m2 1.2916 hh/m2 1.6544 hh/m2
Producción
Promedio 1.4469
DIA 11/08/17 DIA 12/08/17

Producida Producida

74.83 hh 38.33 hh
hombre hombre

1.3001 hh/m2 1.6544 hh/m2
367
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO EN VIGA
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION
DE LA UNA PUNO
Personal CATEGORIAS DE TOTAL RENDIMINETO
OP OF PE TP (HH) TC (HH)(HH) (hh/kg)
1 20/06/2017 1er Nivel VP 101 eje (1)(A-D) kg 1 1 3 35.00 9.92 44.92 1080.65 0.0416
4 22/06/2017 1er Nivel VP104 EJE 4(A-B), VS101 EJE A(1-5)
kg 2 1 2 35.00 10.92 45.92 1193.72 0.0385
5 22/06/2017 1er Nivel VS 102,103,104 EJE (B,C,D)(1-3) kg 1 1 3 35.00 11.17 46.17 1248.95 0.0370
6 23/06/2017 1er Nivel VP 104 4(B-D), VS 104 D(4-5) kg 3 2 5 30.00 7.58 37.58 814.59 0.0461
7 24/06/2017 1er Nivel VP 105 EJE 5(B-C) kg 1 1 1 7.50 3.08 10.58 210.56 0.0503
8 26/06/2017 1er Nivel VP 107 EJE 5'(B-C) kg 1 1 1 3.00 1.33 4.33 84.84 0.0511
9 27/06/2017 1er Nivel VP 106 EJE 4'(A-D) kg 1 1 3 30.00 6.42 36.42 687.54 0.0530
10 27/06/2017 1er Nivel EJE 5(C-D); B(4-5); C(4-5) kg 2 1 2 30.00 7.08 37.08 753.98 0.0492
11 28/06/2017 1er Nivel VP 105 EJE 5(A-B) kg 1 1 3 13.75 4.33 18.08 431.94 0.0419
12 28/06/2017 1er Nivel VIGAS CHATAS kg 2 1 3 31.50 8.50 40.00 890.08 0.0449
13 07/07/2017 2° Nivel EJE 3(A-D) VP 203 kg 0 1 5 27.00 10.58 37.58 1045.55 0.0359
14 07/07/2017 2° Nivel EJE 2(A-D) VP 202 kg 2 1 3 27.00 10.83 37.83 1071.12 0.0353
15 07/07/2017 2° Nivel EJE 4(A-B) VP 204 kg 0 1 5 15.00 5.42 20.42 473.02 0.0432
16 08/07/2017 2° Nivel EJE 5(A-B) VP 205 kg 0 1 5 21.00 5.00 26.00 457.85 0.0568
17 08/07/2017 2° Nivel EJE A(1-5) VS 201 kg 2 1 3 30.00 8.00 38.00 720.7 0.0527
18 08/07/2017 2° Nivel EJE B(1-5) VS 202 kg 2 2 8 30.00 7.08 37.08 671.4 0.0552
19 10/07/2017 2° Nivel EJE D(1-5) VS 204 kg 2 2 8 30.00 6.83 36.83 649.62 0.0567
20 10/07/2017 2° Nivel EJE 1(A-D) VP 201 kg 2 1 3 30.00 10.83 40.83 1095.43 0.0373
21 10/07/2017 2° Nivel EJE 4(B-D) VP 204 kg 2 1 3 18.00 6.17 24.17 578.13 0.0418
22 10/07/2017 2° Nivel EJE C(1-5) VS 203 kg 0 1 5 24.00 7.08 31.08 669.61 0.0464
23 10/07/2017 2° Nivel EJE 4'(A-D) VP 206 kg 2 1 3 18.00 7.33 25.33 687.54 0.0368
24 11/07/2017 2° Nivel EJE 5(C-D) VP 205 kg 0 0 3 7.50 3.58 11.08 275.64 0.0402
25 11/07/2017 2° Nivel EJE 5(B-C) VP 205 ESCALERA kg 2 1 3 6.00 2.58 8.58 210.56 0.0408
26 11/07/2017 2° Nivel EJE 5'(B-C) VP 207 ESCALERA kg 0 0 2 3.00 0.67 3.67 84.84 0.0432
27 12/07/2017 2° Nivel VIGAS CHATAS kg 2 1 3 30.00 7.67 37.67 832.06 0.0453
28 22/07/2017 3er Nivel EJE 2(A-D) VP 302 kg 2 1 7 35.00 10.17 45.17 1071.12 0.0422
31 25/07/2017 3er Nivel EJE (1-5)D VS 304 kg 1 1 3 22.50 6.00 28.50 649.62 0.0439
32 25/07/2017 3er Nivel EJE 1(A-B) VP 301; 5(A-C) VP 305kg 1 1 3 30.00 10.67 40.67 1161.35 0.0350
33 26/07/2017 3er Nivel EJE A(1-5) VS 301 kg 1 1 3 25.00 6.50 31.50 720.7 0.0437
34 26/07/2017 3er Nivel EJE C(1-5) VS 303 kg 1 0 4 30.00 6.42 36.42 691.56 0.0527
35 26/07/2017 3er Nivel EJE 5(C-D) VP 305 kg 0 1 2 9.00 2.75 11.75 275.64 0.0426
36 26/07/2017 3er Nivel EJE 1(B-D) VP 301 kg 1 1 3 15.00 5.50 20.50 602.49 0.0340
37 27/07/2017 3er Nivel EJE 4'(A-D) VP 306 kg 0 1 3 20.00 7.58 27.58 790.96 0.0349
38 27/07/2017 3er Nivel EJE B(1-5) VS 302 kg 1 0 4 20.00 6.92 26.92 691.56 0.0389
40 10/08/2017 4° Nivel EJE 2(A-D) VP 402 kg 2 0 2 28.00 10.17 38.17 1071.12 0.0356
41 10/08/2017 4° Nivel EJE 3(A-D) VP 403 kg 0 0 4 32.00 9.92 41.92 1045.55 0.0401
42 10/08/2017 4° Nivel EJE 4(A-B) VP 404 kg 0 2 2 16.00 4.00 20.00 473.02 0.0423
43 11/08/2017 4° Nivel EJE A(1-5) VS 401 kg 0 0 4 20.67 7.33 28.00 720.7 0.0389
44 11/08/2017 4° Nivel EJE B(1-5) VS 402 kg 2 0 1 19.00 6.67 25.67 668.21 0.0384
45 11/08/2017 4° Nivel EJE C(1-3) VS 403 kg 0 1 2 7.50 3.50 11.00 320.74 0.0343
46 11/08/2017 4° Nivel EJE D(1-5) VS 404 kg 0 1 5 20.00 6.50 26.50 649.62 0.0408
47 12/08/2017 4° Nivel EJE 1(A-D) VP 401 kg 2 0 2 26.00 10.17 36.17 1095.43 0.0330
48 12/08/2017 4° Nivel kg
EJE 5(A-B)VP 405,EJE 4'(A-B)VP 406 0 0 4 18.00 8.00 26.00 795.16 0.0327
49 12/08/2017 4° Nivel EJE 4(B-D) VP 404 kg 0 2 1 12.00 5.83 17.83 578.13 0.0308
50 14/08/2017 4° Nivel kg
EJE 5(B-D)VP 405,EJE 4'(B-D)VP 406 2 0 2 20.00 8.83 28.83 921.23 0.0313
51 14/08/2017 4° Nivel EJE C(4-5) VP 403, 5'(B-C) VP 407kg 0 2 1 10.50 4.50 15.00 432.31 0.0347
368
RATIOS COLOCADO DE ACERO EN VIGA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I VP 101 eje (1)(A-D)
SECTOR: II VP 102 eje (2)(A-D)
Colocado de acero horizontal grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III VP 103 eje (3)(A-D)
IV VP104 EJE 4(A-B), VS101 EJE A(1-5)
2.- FECHA: 20/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 22/06/2017

I II III IV
Manolo R. OP Gil OP Manolo R. OP Gil OP
Fernando PE Fidel OP Fernando PE Manolo OP
Andolfo OF Juan R. OF Andolfo OF Juan R. OF
Edwar PE Jesus PE Edwar PE Jesus PE
Personal Hugo PE Cristobal PE Hugo PE Cristobal PE
obrero: Gil OP
Fidel OP
Juan R. OF
Jesus PE
Cristobal PE

Horas hombre
35.00 hh 30.00 hh 40.00 hh 35.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
10:10 10:05 10:00 10:25
Tiempo de
09:25 09:25 07:30 07:30
Traslado 5 5 5 5
10:00 10:00 08:05 08:10
otras 09:45 09:50 07:50 07:50
2 2 2 2
actividades 10:00 10:00 08:00 08:00
Horas hombre
9.92 hh 9.50 hh 9.25 hh 10.92 hh
contributorias
TOTAL hh 44.92 39.50 49.25 45.92

I II III IV
Cantidad
1080.65 kg 1049.70 kg 1024.13 kg 1193.72 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0414
Fecha: 20/06/2017
Total General
Producida
Total horas
84.42 hh
hombre
Ratio General
0.0396 hh/kg
de Produccion
369
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO DE LOSA
UNA PUNO

1 24/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(A-B) m2 2 1 4 84.00 63.00 147.00 148.83 0.9877
2 24/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 31.00 23.33 54.33 53.92 1.0077
3 24/06/2017 1er Nivel EJE (3-4)(C-D) m2 1 1 2 22.00 13.25 35.25 30.60 1.1520
4 27/06/2017 1er Nivel EJE (1-3)(C-D), LM (4-5)(C-D) m2 2 2 3 63.00 55.00 118.00 116.75 1.0107
5 27/06/2017 1er Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 10.00 5.83 15.83 13.90 1.1391
6 28/06/2017 1er Nivel EJE (4-5)(A-B) m2 2 1 4 49.00 35.00 84.00 83.29 1.0085
7 27/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 34.00 13.83 47.83 46.41 1.0307
8 11/07/2017 2° Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 38.00 31.83 69.83 67.82 1.0297
9 11/07/2017 2° Nivel EJE (2-4)(A-B) m2 2 2 4 64.00 35.00 99.00 85.60 1.1565
10 11/07/2017 2° Nivel EJE (1-2)(C-D) m2 1 1 2 30.00 18.58 48.58 45.55 1.0666
11 11/07/2017 2° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 32.00 11.67 43.67 35.26 1.2384
12 12/07/2017 2° Nivel EJE (1-2)(A-B), (4-5)(A-B) m2 2 2 4 84.00 80.50 164.50 161.37 1.0194
13 12/07/2017 2° Nivel EJE (2-5)(C-D) m2 1 3 4 72.00 48.50 120.50 117.14 1.0287
14 27/07/2017 3er Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 12.00 5.83 17.83 13.90 1.2830
15 31/07/2017 3er Nivel EJE (3-4)(A-B) m2 1 0 4 35.00 17.50 52.50 42.80 1.2266
16 31/08/2017 3er Nivel EJE (1VOL)(A'-C') LM m2 0 2 2 12.00 6.92 18.92 16.30 1.1605
17 01/08/2017 3er Nivel EJE (1-3)(A-B) Y VOLADOS m2 2 2 4 72.00 46.67 118.67 110.46 1.0743
18 01/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 32.00 22.83 54.83 53.92 1.0169
19 01/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(C-D) m2 1 1 2 28.00 18.42 46.42 43.71 1.0619
21 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(C-D) Y VOLADOS m2 1 3 4 64.00 43.25 107.25 102.89 1.0424
23 14/08/2017 4° Nivel EJE (2-4)(A-B) m2 2 2 4 56.00 35.67 91.67 85.60 1.0709
24 14/08/2017 4° Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 32.00 22.42 54.42 53.92 1.0092
25 14/08/2017 4° Nivel EJE (2-3)(C-D) m2 1 1 2 24.00 12.75 36.75 30.60 1.2010
26 15/08/2017 4° Nivel EJE (1-2)(A-B) m2 1 0 4 45.00 28.50 73.50 67.99 1.0810
27 15/08/2017 4° Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 12.00 5.83 17.83 13.90 1.2830
28 15/08/2017 4° Nivel EJE (1-2)(C-D), (3-5)(C-D) m2 2 3 2 49.00 83.00 132.00 120.81 1.0926
29 16/08/2017 4° Nivel EJE (4-5)(A-B) m2 2 2 4 64.00 35.00 99.00 86.68 1.1421
30 14-15/08/2017 4° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 32.00 11.67 43.67 35.26 1.2384
370
RATIOS ENCOFRADO DE LOSA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (1-4)(A-B)
SECTOR: II EJE (1-4)(B-C)
Encofrado de viga 1er Nivel III EJE (3-4)(C-D)
IV
2.- FECHA: 24/06/2017 24/06/2017 24/06/2017

I II III IV
Zenteno OP Cuchillo OF Corimayo OP
Mario PE Efrain OF Huallpa OF
Wilfredo PE Jose Luis PE Wilson PE
Personal
Percy PE Luis Angel PE Pilco PE
obrero:
Nelson PE
Rene OP
Evaristo OF

Horas hombre
84.00 hh 31.00 hh 22.00 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
habilitado 8 8 8 0
11:30 09:20 08:45 00:00
Tiempo de
07:30 08:30 09:55 00:00
Traslado 6 6 6 0
10:00 09:30 10:30 00:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
12:00 09:20 08:45 00:00
Horas hombre
63.00 hh 23.33 hh 13.25 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 147.00 54.33 35.25 0.00

I II III IV
Cantidad
148.83 m2 53.92 m2 30.60 m2 0.00 m2
Producida:
Ratio de
0.9877 hh/m2 1.0077 hh/m2 1.1520 hh/m2 - hh/m2
Producción
Promedio 1.0491
DIA 24/06/17
Total General
Producida
Total horas
236.58 hh
hombre
Ratio General
1.0139 hh/m2
de Produccion
371
RATIOS RESUMEN COLOCADO LADRILLO
PROYECTO:
PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA
TOTAL RENDIMINETO
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) (hh/und)
1 28/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(A-C) und 0 0 9 70.0 9.0 79.00 1574.00 0.0502
2 29/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(C-D) und 0 0 9 27.5 4.5 32.00 632.00 0.0506
3 29/06/2017 1er Nivel EJE (4-5)(A-B) und 0 0 9 32.5 4.5 37.00 837.00 0.0442
4 12/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(B-C) und 0 0 9 22.0 3.0 25.00 450.00 0.0556
5 12/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(A-B) und 0 0 9 44.0 7.5 51.50 1175.00 0.0438
6 13/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(C-D), (4-5)(A-B) und 0 0 9 71.5 6.8 78.25 1605.00 0.0488
8 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-2)(A-D), (2-4)(C-D) und 0 0 9 70.0 7.5 77.50 1416.00 0.0547
9 03/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(A-B), (4-4'')(C-D) und 0 0 9 33.3 4.5 37.83 796.00 0.0475
10 16/08/2017 4° Nivel EJE (1-4)(A-D) und 0 0 9 90.0 31.5 121.50 2536.00 0.0479
11 17/08/2017 4° Nivel EJE (4-5)(A-B) und 0 0 9 30.0 4.5 34.50 628.00 0.0549

RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO EN LOSA
PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 28/06/2017 1er Nivel LOSA MACIZA SECTOR C kg 1 1 4 30.0 7.5 37.50 764.14 0.0491
2 29/06/2017 1er Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 126.0 24.0 150.00 2986.09 0.0502
3 28/09/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA kg 3 1 2 40.5 8.0 48.50 801.36 0.0605
4 12/07/2017 2° Nivel LOSA MACIZA SECTOR D kg 1 1 4 45.0 9.7 54.67 1288.73 0.0424
5 13/07/2017 2° Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 102.0 19.4 121.42 2561.68 0.0474
6 12/07/2017 2° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA kg 3 1 2 37.5 8.0 45.50 721.6 0.0631
7 31/07/2017 3er Nivel EJE (4-4')(B-C) LOSA MACIZA kg 1 1 4 12.0 2.3 14.25 267.45 0.0533
8 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(A-D), (4'-5)(C-D) kg 2 2 5 102.0 19.8 121.83 2650.35 0.0460
9 03/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(A-B), (4-4')(C-D) kg 2 2 5 42.0 11.7 53.67 1034.77 0.0519
11 16/08/2017 4° Nivel EJE (4-4')(B-C),(4'-5)(C-D) LOSA M. kg 1 1 4 30.0 7.6 37.58 803.51 0.0468
12 17/08/2017 4° Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 110.5 22.0 132.50 2811.31 0.0471
13 15-16/08/20174° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA kg 3 1 2 33.0 8.0 41.00 721.6 0.0568
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE CONCRETO EN LOSA Y VIGA

PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 30/06/2017 1er Nivel CUADRILLA A m3 0 0 0 133.0 44.0 177.00 42.9 4.1259

2 30/06/2017 1er Nivel CUADRILLA B m3 0 0 0 133.0 44.0 177.00 43.5 4.0690
3 30/06/2017 1er Nivel CUADRILLA C m3 0 0 0 133.0 44.0 177.00 42.4 4.1745
4 30/06/2017 1er Nivel VOLANTES m3 0 0 0 42.0 0.0 42.00 - -
5 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA A m3 0 0 0 139.3 44.0 183.33 43.1 4.2537
6 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA B m3 0 0 0 135.0 44.0 179.00 45.22 3.9584
7 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA C m3 0 0 0 129.0 44.0 173.00 42.9 4.0326
8 14/06/2017 2° Nivel VOLANTES m3 0 0 0 42.0 0.0 42.00 - -
13 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA A m3 0 0 0 140.0 44.0 184.00 43 4.2791
14 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA B m3 0 0 0 150.0 44.0 194.00 43 4.5116
15 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA C m3 0 0 0 133.0 44.0 177.00 43 4.1163
16 18/08/2017 4° Nivel VOLANTES m3 0 0 0 22.5 0.0 22.50 - -
372
RATIOS COLOCADO LADRILLO

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (1-4)(A-C)
SECTOR: II EJE (1-4)(C-D)
Colocado de ladrillo 1er Nivel III EJE (4-5)(A-B)
IV
2.- FECHA: 28/06/2017 29/06/2017 29/06/2017

I II III IV
Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE
David PE David PE David PE
Elmer PE Elmer PE Elmer PE
Washinton PE Washinton PE Washinton PE
Personal Valerio PE Valerio PE Valerio PE
obrero: Maximo PE Maximo PE Maximo PE
Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE
Mauro PE Mauro PE Mauro PE
Porcela PE Porcela PE Porcela PE
Claudio PE Claudio PE Claudio PE

Horas hombre
70.00 hh 27.50 hh 32.50 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
08:00 07:30 08:00 00:00
Traslado 9 9 9 0
09:00 08:00 08:30 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
9.00 hh 4.50 hh 4.50 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 79.00 32.00 37.00 0.00

I II III IV
Cantidad
1574.00 und 632.00 und 837.00 und 0.00 und
Producida:
Ratio de
0.0502 hh/und 0.0506 hh/und 0.0442 hh/und - hh/und
Producción
Promedio 0.0483
DIA 28/06/17 DIA 29/06/17

de cantidad 1574.00 und de cantidad 1469.00 und
Producida Producida

79.00 hh 69.00 hh
hombre hombre

0.0502 hh/und 0.0470 hh/und
373
RATIOS COLOCADO DE ACERO EN LOSA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I LOSA MACIZA SECTOR C
SECTOR: II EJE (1-5)(A-D)
Colocado de acero vigas grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA
IV
2.- FECHA: 28/06/2017 29/06/2017 28/09/2017

I II III IV
Edwar PE Edwar PE Andolfo OF
Cristobal PE Cristobal PE Fidel OP
Fernando PE Fernando PE Gil M. OP
Juan R: OF Juan R: OF Hector PE
Jesus PE Jesus PE Severiano PE
Personal Manolo OP Hugo PE Manolo OP
obrero: Andolfo OF
Fidel OP
Gil M. OP
Wily PE
Hector PE
Severiano PE

Horas hombre
30.00 hh 126.00 hh 40.50 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
habilitado 5 5 5 0
09:00 11:00 09:00 00:00
Tiempo de
10:35 07:30 07:30 00:00
Traslado 6 6 6 0
11:00 09:00 08:00 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
7.50 hh 24.00 hh 8.00 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 37.50 150.00 48.50 0.00

I II III IV
Cantidad
764.14 kg 2986.09 kg 801.36 kg 0.00 kg
Producida:
Ratio de
0.0491 hh/kg 0.0502 hh/kg 0.0605 hh/kg - hh/kg
Producción
Promedio 0.0533
DIA 28/06/17 DIA 29/06/17

de cantidad 1565.50 kg de cantidad 2986.09 kg
Producida Producida

86.00 hh 150.00 hh
hombre hombre

0.0549 hh/m2 0.0502 hh/m2
374
2DO NIVEL COLOCADO DE
RATIOS
CONCRETO EN LOSA Y VIGA
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I CUADRILLA A
SECTOR: II CUADRILLA B
Colocado de concreto vigas y losa 2do Nivel III CUADRILLA C
IV VOLANTES
2.- FECHA: 14/06/2017 14/06/2017 14/06/2017 14/06/2017

I II III IV
PERCY A.G. JUAN R A.G. PE A.G. GEOVANI
WILFREDO A.G. YASMANI A.G. PE A.G. DANIEL
VALERIO A.G. EWARD A.G. PE A.G. TAPIA
DURAN A.G. ROLDAN A.G. PE A.F. EVARISTO
MAURO A.F. PE A.F. PE A.F. BLASS
ALFONSO A.F. HUGO A.F. PE CEMENTO MANOLO
ELMER CEMENTO WILY CEMENTO PE CEMENTO
FERMIN CEMENTO PE CEMENTO PE AGUA
BRUCEE AGUA FERNANDO AGUA PE MAQU.
CLAUDIO MAQU. JUAN Q. MAQU. DAVID TRANS.
ANTONIO BALDERO JESUS TRANS. JOSE LUIS TRANS.
Personal
EFRAIN WINCHE ANDOLFO TRANS. SAUL TRANS.
obrero:
CUCHILLO WINCHE HECTOR TRANS. SEVERIANO TRANS.
NELSON TRANS. CRISTOBAL TRANS. PE TRANS.
LUIS A. TRANS. FIDEL REGLERO RENE REGLERO
ZENTENO REGLERO GIL REGLERO SAMO REGLERO
RUBEN REGLERO HUALLPA VIBRADOR DAMIAN VIBRADOR
CORIMAYO VIBRADOR PE LIMPIEZA MAXIMO LIMPIEZA
PERCY LIMPIEZA

Horas hombre
139.33 hh 135.00 hh 129.00 hh 42.00 hh
productivas

Tiempo de
13:00 13:00 13:00 00:00
habilitado 3 3 3 0
17:00 17:00 17:00 00:00
Tiempo de
13:00 13:00 13:00 00:00
Traslado 8 8 8 0
17:00 17:00 17:00 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
44.00 hh 44.00 hh 44.00 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 183.33 179.00 173.00 42.00

I II III IV
Cantidad
43.10 m3 45.22 m3 42.90 m3 0.00 m3
Producida:
Ratio de
4.2537 hh/m3 3.9584 hh/m3 4.0326 hh/m3 - hh/m3
Producción
Promedio 4.0816
Total General
Producida
Total horas
577.33 hh
hombre
Ratio General
4.3997 hh/m3
de Produccion
375
ANEXO N
CURVA DE PRODUCTIVIDAD
376
0.08
0.07
APLICACIÓN
FILOSOFIA 0.06
LEAN
CONSTRUCTIO 0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
PARTIDA: ACERO 0.03

EN ZAPATAS
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/03 24/03 30/03 31/03 11/04 18/04 19/04 04/05 05/05 11/05 12/05
23/03 24/03 30/03 31/03 11/04 18/04 19/04 04/05 05/05 11/05 12/05
SEMANA 10 SEMANA 11 SEMANA 13 SEMANA 14 SEMANA 15 SEMANA 16 SEMANA 17
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES JUEVES VIERNES MARTES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES VIERNES JUEVES VIERNES
23-03-17 24-03-17 30-03-17 31-03-17 11-04-17 18-04-17 19-04-17 27-04-17 04-05-17 05-05-17 11-05-17 12-05-17
LLENAR HH DIARIO 33.50 43.00 35.50 58.00 42.50 46.50 41.50 91.67 95.00 113.00 111.00 111.00
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 846.72 1372.90 881.86 1839.17 1044.07 1810.08 1071.83 2962.02 2912.76 3419.33 2514.58 2617.22
HH ACUMULADO 33.50 76.50 112.00 170.00 212.50 259.00 300.50 392.17 487.17 600.17 711.17 822.17
AVANCE ACUM. (KG) 846.72 2219.62 3101.48 4940.65 5984.72 7794.80 8866.63 11828.65 14741.41 18160.74 20675.32 23292.54
RENDIMIENTO DIARIO 0.0396 0.0313 0.0403 0.0315 0.0407 0.0257 0.0387 0.0309 0.0326 0.0330 0.0441 0.0424
RENDIMIENTO ACUM. 0.0396 0.0345 0.0361 0.0344 0.0355 0.0332 0.0339 0.0332 0.0330 0.0330 0.0344 0.0353
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672

Rendimiento 0.0672 hh/kg PARTIDA: ACERO EN ZAPATAS
Metrado 25066.36 kg Comentarios:
Total HH 1684.46 HH 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de corte, doblado y traslado de acero.
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
Avan acumulado 23292.54 kg 4.- La diferencia de metrado que falta para terminar es por la modificacion en los planos de cimientación.
∆ metrado 1773.82 kg
377
7.00
6.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
5.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 4.00
PRODUCTIVIDAD
3.00
PARTIDA:
CONCRETO EN
ZAPATAS 2.00
1.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
27/03 31/03 12/04 20/04 28/04 16/06
27/03 31/03 12/04 20/04 28/04 16/06

SEMANA 11 SEMANA13 SEMANA 14 SEMANA 15 SEMANA 22
DESCRIPCIÓN LUNES VIERNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES VIERNES |
27-03-17 31-03-17 12-04-17 20-04-17 28-04-17 16-06-17
LLENAR HH DIARIO 59.00 82.50 100.00 107.50 107.50 408.00
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 20.22 33.25 38.50 38.50 38.50 121.58
HH ACUMULADO 59.00 141.50 241.50 349.00 456.50 864.50
AVANCE ACUM. (M3) 20.22 53.47 91.97 130.47 168.97 290.55
RENDIMIENTO DIARIO 2.9179 2.4812 2.5974 2.7922 2.7922 3.3558
RENDIMIENTO ACUM. 2.9179 2.6463 2.6259 2.6749 2.7017 2.9754
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 75.723 214.763 371.284 520.304 669.325 1071.396
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1238.347 1328.144 1334.918 1318.686 1309.851 1219.337
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 6.6629 6.6629 6.6629 6.6629 6.6629 6.6629

Rendimiento 6.6629 hh/m3 PARTIDA: CONCRETO EN ZAPATAS
Total HH 2203.21 HH 2.- Se considera en las hh el tiempo de traslado de cemento
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance
Avan acumulado 290.55 m3 diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 40.12 m3 4.- El volumen que falta para terminar es por la modificacion
en los planos de cimientación
378
1.40
1.20
APLICACIÓN
FILOSOFIA
1.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 0.80
PRODUCTIVIDAD
0.60
PARTIDA:
SOLADO EN
ZAPATAS 0.40
0.20
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
20/03 29/03 05/04 07/04 26/04 29/04
20/03 29/03 05/04 07/04 26/04 29/04

SEMANA 10 SEMANA 11 SEMANA 12 SEMANA 15
DESCRIPCIÓN LUNES MIÉRCOLES MIÉRCOLES VIERNES MIÉRCOLES SÁBADO
20-03-17 29-03-17 05-04-17 07-04-17 26-04-17 29-04-17
LLENAR HH DIARIO 32.08 28.75 22.50 37.75 61.33 50.25
HH ACUMULADO 32.08 60.83 83.33 121.08 182.41 232.66
AVANCE ACUM. (M2) 76.38 131.38 172.78 227.78 324.18 415.06

Rendimiento 1.2100 hh/m2 PARTIDA: SOLADO EN ZAPATAS
Total HH 654.72 HH 2.- Se considera en las hh el tiempo de traslado de cemento.
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la
Avan acumulado 415.06 m2 falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 126.03 m2 4.- El volumen de 126 m3 que falta para terminar es para el solado de los muros
de sostenimiento.
379
0.09
0.08
0.07
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.06
CURVA DE
0.05
PRODUCTIVIDAD
0.04
1° NIVEL
PARTIDA: ACERO
0.03
EN ELEMENTOS
VERTICALES
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/03 24/03 25/03 28/03 01/04 03/04 10/04 18/04 19/04 20/04 21/04 24/04 25/04 27/04 02/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 15/06 19/06
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL
23/03 24/03 25/03 28/03 01/04 03/04 10/04 18/04 19/04 20/04 21/04 24/04 25/04 27/04 02/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 15/06 19/06
SEMANA 10 SEMANA 11 SEMANA 12 SEMANA 13 SEMANA 14 SEMANA 15 SEMANA 16 SEMANA 17 SEMANA 22 SEMANA 23
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES LUNES MARTES JUEVES MARTES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES LUNES
23-03-17 24-03-17 25-03-17 28-03-17 01-04-17 03-04-17 10-04-17 18-04-17 19-04-17 20-04-17 21-04-17 24-04-17 25-04-17 27-04-17 02-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 15-06-17 19-06-17
LLENAR HH DIARIO 21.00 17.00 9.17 10.00 10.00 7.00 63.50 41.50 21.00 5.17 35.50 16.83 6.00 27.00 16.00 52.00 40.50 74.33 74.58 44.50 43.00 75.50
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 686.45 686.45 343.22 216.84 223.61 111.81 1903.15 1344.38 375.57 111.80 425.51 237.55 111.81 889.56 228.48 1514.80 1140.19 1337.02 1392.42 600.91 521.48 943.95
HH ACUMULADO 21.00 38.00 47.17 57.17 67.17 74.17 137.67 179.17 200.17 205.34 240.84 257.67 263.67 290.67 306.67 358.67 399.17 473.50 548.08 592.58 635.58 711.08
AVANCE ACUM. (KG) 686.45 1372.90 1716.12 1932.96 2156.57 2268.38 4171.53 5515.91 5891.48 6003.28 6428.79 6666.34 6778.15 7667.71 7896.19 9410.99 10551.18 11888.20 13280.62 13881.53 14403.01 15346.96
RENDIMIENTO DIARIO 0.0306 0.0248 0.0267 0.0461 0.0447 0.0626 0.0334 0.0309 0.0559 0.0462 0.0834 0.0708 0.0537 0.0304 0.0700 0.0343 0.0355 0.0556 0.0536 0.0741 0.0825 0.0800
RENDIMIENTO ACUM. 0.0306 0.0277 0.0275 0.0296 0.0311 0.0327 0.0330 0.0325 0.0340 0.0342 0.0375 0.0387 0.0389 0.0379 0.0388 0.0381 0.0378 0.0398 0.0413 0.0427 0.0441 0.0463
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 25.729 55.458 69.652 74.414 79.636 80.247 146.301 196.318 200.884 203.325 196.791 196.132 197.743 231.299 230.852 281.970 319.087 335.773 355.980 352.386 344.885 333.643
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1577.650 1700.285 1708.376 1620.405 1554.310 1489.040 1476.205 1498.087 1435.212 1425.596 1288.458 1238.383 1227.961 1269.702 1230.583 1261.137 1272.924 1188.841 1128.240 1068.503 1007.895 915.069
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610

Rendimiento 0.0681 hh/kg 1° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
Mano obra total 28882.43 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el colocado de acero vertical ( mayor diametro de acero) y el colocado de estribos (diametro de 3/8").
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de colocado de estribos, ya que el diametro es de 3/8" ya que el recurso empledo no es similar al colocado vertical de acero.
Avan acumulado 15346.96 kg 4.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 26744.53 kg 5.-
380
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTIO
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
1° NIVEL PARTIDA:
ENCOFRADO DE
1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 63.50 74.67 14.17 47.67 50.08 34.75 14.25 31.00 115.25 63.25 104.00 39.00
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 40.52 50.06 10.56 31.68 31.68 22.32 10.56 23.52 71.31 36.74 67.52 22.52
HH ACUMULADO 63.50 138.17 152.34 200.01 250.09 284.84 299.09 330.09 445.34 508.59 612.59 651.59
AVANCE ACUM. (KG) 40.52 90.58 101.14 132.82 164.50 186.82 197.38 220.90 292.21 328.95 396.47 418.99
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170

Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que el presupuestado.
Avan acumulado 418.99 m2 4.-
∆ metrado 1485.02 m2 5.-
6.-
381
14.00
12.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
10.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 8.00
PRODUCTIVIDAD
1° NIVEL PARTIDA: 6.00

CONCRETO EN
ELEMENTOS
4.00
VERTICALES
2.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
04/05 05/05 06/05 08/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
SEMANA 16 SEMANA 17
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 7.33 20.00 41.75 10.75 58.67 11.75 17.50 18.00 58.58 9.25 34.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 1.89 3.78 9.56 1.54 10.75 1.54 3.78 3.43 11.57 1.58 9.58
HH ACUMULADO 7.33 27.33 69.08 79.83 138.50 150.25 167.75 185.75 244.33 253.58 288.08
AVANCE ACUM. (M3) 1.89 5.67 15.23 16.77 27.52 29.06 32.84 36.27 47.84 49.42 59.00
RENDIMIENTO DIARIO 3.8783 5.2910 4.3672 6.9805 5.4577 7.6299 4.6296 5.2478 5.0631 5.8544 3.6013
RENDIMIENTO ACUM. 3.8783 4.8201 4.5358 4.7603 5.0327 5.1703 5.1081 5.1213 5.1072 5.1311 4.8827
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 16.870 45.269 125.925 134.893 213.867 221.835 252.734 278.652 368.214 379.195 467.357
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 2227.145 1992.147 2063.091 2007.073 1939.100 1904.757 1920.287 1916.990 1920.503 1914.543 1976.526
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633

Rendimiento 12.8040 hh/m3 1° NIVEL PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
Mano obra total 32204.19 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable debido a las distancias que se ubican los elementos del lugar de preparado del concreto.
Total HH 3194.86 HH 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de traslado de cemento.
∆ metrado 190.52 m3 5.-
6.-
382
3.50
3.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
2.50
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 2.00
PRODUCTIVIDAD
1° NIVEL
PARTIDA: 1.50
ENCOFRADO DE
ELEMENTOS
1.00
HORIZONTALES
VIGAS
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06 28/06
1ER NIVEL
19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06 28/06
SEMANA 23 SEMANA 24
DESCRIPCIÓN LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES
19-06-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17 24-06-17 26-06-17 27-06-17 28-06-17
LLENAR HH DIARIO 37.00 57.00 46.17 64.67 95.16 38.00 55.17 32.00 57.75
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 13.23 19.55 15.71 40.57 75.44 25.93 20.14 24.26 38.13
HH ACUMULADO 37.00 94.00 140.17 204.84 300.00 338.00 393.17 425.17 482.92
AVANCE ACUM. (M2) 13.23 32.78 48.49 89.06 164.50 190.43 210.57 234.83 272.96
RENDIMIENTO DIARIO 2.7967 2.9156 2.9389 1.5940 1.2614 1.4655 2.7393 1.3190 1.5146
RENDIMIENTO ACUM. 2.7967 2.8676 2.8907 2.3000 1.8237 1.7749 1.8672 1.8105 1.7692
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA -0.544 -3.673 -6.553 40.570 153.288 186.740 187.067 221.916 269.236
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA -52.598 -143.321 -172.864 582.664 1191.913 1254.304 1136.321 1208.752 1261.638
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654
Comentario: fondo fondo fondo fondo y costado fondo y costado fondo y costado fondo costado fondo y costado

Rendimiento 2.7556 hh/m2 1° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
Mano obra total 35527.97 S/. 1.- Se tiene un ratio variable debido a que en el encofrado en vigas se consideran el encofrado de
Total HH 3524.6 HH fondo de viga y el encofrado de costado de viga.
Costo HH prom 10.08 S/. 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de habilitado de los pies derechos, habilitado
Avan acumulado 272.96 m2 de fondo de viga y traslado.
∆ metrado 1006.13 m2 3.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que el presupuestado.
4.-
383
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD 0.04
1° NIVEL PARTIDA:
0.03
ACERO EN
ELEMENTOS
HORIZONTALES 0.02
VIGAS
0.01
OBRA:
ADMINISTRACIÓN 0.00
20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO

RENDIMIENTO PRESUPUESTO RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL
1ER NIVEL
20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06
SEMANA 23 SEMANA 24
DESCRIPCIÓN MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES
20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17 24-06-17 26-06-17 27-06-17 28-06-17
LLENAR HH DIARIO 84.42 49.25 92.09 37.58 10.58 4.33 73.50 58.08
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 2130.35 1024.13 2442.67 814.59 210.56 84.84 1441.52 1322.02
HH ACUMULADO 84.42 133.67 225.76 263.34 273.92 278.25 351.75 409.83
AVANCE ACUM. (KG) 2130.35 3154.48 5597.15 6411.74 6622.30 6707.14 8148.66 9470.68
RENDIMIENTO DIARIO 0.0396 0.0481 0.0377 0.0461 0.0502 0.0510 0.0510 0.0439
RENDIMIENTO ACUM. 0.0396 0.0424 0.0403 0.0411 0.0414 0.0415 0.0432 0.0433
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 58.740 78.311 150.369 167.529 171.099 172.470 195.840 226.600
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1170.909 1054.239 1140.863 1109.578 1097.189 1091.992 1020.608 1016.066
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530

Rendimiento 0.0672 hh/kg 1° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
Total HH 2853.73 HH 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de corte, doblado y traslado de
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- acero.
Avan acumulado 9470.68 kg 4.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que el presupuestado.
∆ metrado 32995.53 kg 5.-
6.-
384
0.09
0.08
APLICACIÓN 0.07
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.06
CURVA DE
0.05
PRODUCTIVIDAD
0.04
2°,3° Y 4° NIVEL
PARTIDA: ACERO
0.03
EN ELEMENTOS
VERTICALES
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
19/06 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 17/07 18/07 19/07 20/07 22/07 07/08 08/08 09/08 10/08

19/06 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 17/07 18/07 19/07 20/07 22/07 07/08 08/08 09/08 10/08
ACUMULADO SEMANA 25 SEMANA 30 SEMANA
DESCRIPCIÓN LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES
19-06-17 03-07-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 17-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 22-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17
LLENAR HH DIARIO 75.50 120.17 126.21 96.83 131.75 53.50 71.41 78.67 112.66 12.08 9.50 91.08 124.92 98.75 9.67
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 943.95 2351.57 2851.20 2216.76 2797.80 1068.35 968.17 998.81 1366.88 144.31 115.69 2494.33 2952.12 2426.42 248.00
HH ACUMULADO 711.08 831.25 957.46 1054.29 1186.04 1239.54 1310.95 1389.62 1502.28 1514.36 1523.86 1614.94 1739.86 1838.61 1848.28
AVANCE ACUM. (KG) 15346.96 17698.53 20549.73 22766.49 25564.29 26632.64 27600.81 28599.62 29966.50 30110.81 30226.50 32720.83 35672.95 38099.37 38347.37
RENDIMIENTO DIARIO 0.0800 0.0511 0.0443 0.0437 0.0471 0.0501 0.0738 0.0788 0.0824 0.0837 0.0821 0.0365 0.0423 0.0407 0.0390
RENDIMIENTO ACUM. 0.0463 0.0470 0.0466 0.0463 0.0464 0.0465 0.0475 0.0486 0.0501 0.0503 0.0504 0.0494 0.0488 0.0483 0.0482
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 333.643 373.553 441.434 495.507 554.214 573.440 567.937 557.260 537.648 535.392 533.767 612.485 688.527 754.952 762.164
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 915.069 888.402 904.179 916.111 912.510 906.292 866.109 820.147 755.190 748.417 743.290 787.890 812.412 834.057 836.580
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610

Rendimiento 0.0681 hh/kg 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
Mano obra total 28882.43 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el coloocado de acero vertical ( mayor diametro de acero) y el colocado de estribos
Total HH 2865.32 HH (diametro de 3/8").
Costo HH prom 10.08 S/. 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de corte, doblado y traslado de acero.
Avan acumulado 38347.37 kg 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de colocado de estribos, ya que el diametro es de 3/8", el recurso empledo no es similar
∆ metrado 3744.12 kg al colocado acero vertical.
4.-
385
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTION
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
2°,3° Y 4° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE 1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08

23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08
ACUMULADO SEMANA 25 SEMANA 23 SEMANA SEMANA
DESCRIPCIÓN VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
23-06-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17
LLENAR HH DIARIO 39.00 139.00 111.58 113.91 47.17 87.50 148.50 100.17 179.75 133.00 45.75 34.00 48.75 96.08 112.67 75.83 123.08
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 22.52 97.11 66.30 89.62 30.38 56.69 101.36 63.54 130.73 78.93 24.98 16.62 29.04 72.10 94.38 54.74 84.83
HH ACUMULADO 651.59 790.59 902.17 1016.08 1063.25 1150.75 1299.25 1399.42 1579.17 1712.17 1757.92 1791.92 1840.67 1936.75 2049.42 2125.25 2248.33
AVANCE ACUM. (M2) 418.99 516.10 582.40 672.02 702.40 759.09 860.45 923.99 1054.72 1133.65 1158.63 1175.25 1204.29 1276.39 1370.77 1425.51 1510.34
RENDIMIENTO DIARIO 1.7318 1.4314 1.6830 1.2710 1.5527 1.5435 1.4651 1.5765 1.3750 1.6850 1.8315 2.0457 1.6787 1.3326 1.1938 1.3853 1.4509
RENDIMIENTO ACUM. 1.5551 1.5319 1.5491 1.5120 1.5137 1.5160 1.5100 1.5145 1.4972 1.5103 1.5172 1.5247 1.5284 1.5174 1.4951 1.4909 1.4886
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 395.785 499.537 553.691 663.809 692.582 746.794 851.669 910.334 1057.378 1121.684 1138.378 1145.924 1169.767 1253.920 1377.177 1438.184 1527.159
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1798.559 1842.904 1810.153 1880.747 1877.397 1873.167 1884.580 1875.870 1908.808 1883.913 1870.730 1856.500 1849.429 1870.491 1912.910 1920.939 1925.213
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170
Placa inclinada Placa inclinada Placa inclinada
Rendimiento 2.4998 hh/m2 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS VERTICALES
∆ metrado 393.67 m2 5.-
6.-
386
14.00
12.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
10.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 8.00
PRODUCTIVIDAD
2°,3° Y 4° NIVEL 6.00

PARTIDA:
CONCRETO EN
ELEMENTOS 4.00
VERTICALES
2.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08 12/08

23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08 12/08
DESCRIPCIÓN ACUMULADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO
23-06-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17
LLENAR HH DIARIO 34.50 69.48 61.78 58.34 20.83 89.17 51.67 85.83 76.17 43.50 62.00 18.67 37.50 92.92 92.16 20.33 44.00 29.83
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 9.58 8.89 10.22 9.50 3.03 12.15 6.40 12.76 11.13 6.49 10.07 2.28 4.46 10.70 13.40 3.19 6.97 4.41
HH ACUMULADO 288.08 357.56 419.34 477.68 498.51 587.68 639.35 725.18 801.35 844.85 906.85 925.52 963.02 1055.94 1148.10 1168.43 1212.43 1242.26
AVANCE ACUM. (M3) 59.00 67.89 78.11 87.61 90.64 102.79 109.19 121.95 133.08 139.57 149.64 151.92 156.38 167.08 180.48 183.67 190.64 195.05
RENDIMIENTO DIARIO 3.6013 7.8155 6.0450 6.1411 6.8746 7.3391 8.0734 6.7265 6.8437 6.7026 6.1569 8.1886 8.4081 8.6841 6.8776 6.3730 6.3128 6.7642
RENDIMIENTO ACUM. 4.8827 5.2668 5.3686 5.4523 5.4999 5.7173 5.8554 5.9465 6.0216 6.0532 6.0602 6.0922 6.1582 6.3200 6.3614 6.3616 6.3598 6.3689
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 467.357 511.705 580.782 644.081 662.047 728.446 758.721 836.271 902.609 942.208 1009.144 1019.667 1039.273 1083.356 1162.770 1183.285 1228.529 1255.165
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1976.526 1880.699 1855.291 1834.391 1822.528 1768.282 1733.823 1711.080 1692.359 1684.457 1682.716 1674.746 1658.265 1617.902 1607.571 1607.520 1607.966 1605.684
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633

Rendimiento 12.8040 hh/m3 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
∆ metrado 54.47 m3 5.-
6.-
387
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTION
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
2°,3° y 4° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE
1.00
ELEMENTOS
HORIZONTALES
VIGA
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 06/07 07/07 08/07 10/07 11/07 21/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 31/07 09/08 10/08 11/08 12/08 14/08 15/08
2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL

23/06 06/07 07/07 08/07 10/07 11/07 21/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 31/07 09/08 10/08 11/08 12/08 14/08 15/08
SEMANA 25 SEMANA 26 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 32
DESCRIPCIÓN ACUMULADO JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES
23-06-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 10-07-17 11-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 25-07-17 26-07-17 27-07-17 31-07-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17 14-08-17 15-08-17
LLENAR HH DIARIO 57.75 53.00 87.84 60.66 222.41 57.25 24.00 21.50 81.33 78.83 133.67 107.67 84.33 58.83 109.08 102.17 136.67 55.83 33.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 38.13 23.94 34.39 22.27 155.94 44.56 8.76 8.08 28.65 28.31 70.97 76.13 56.95 21.94 43.16 67.84 70.59 46.81 24.47
HH ACUMULADO 482.92 535.92 623.76 684.42 906.83 964.08 988.08 1009.58 1090.91 1169.74 1303.41 1411.08 1495.41 1554.24 1663.32 1765.49 1902.16 1957.99 1991.49
AVANCE ACUM. (M2) 272.96 296.90 331.29 353.56 509.50 554.06 562.82 570.90 599.55 627.86 698.83 774.96 831.91 853.85 897.01 964.85 1035.44 1082.25 1106.72
RENDIMIENTO DIARIO 1.5146 2.2139 2.5542 2.7238 1.4263 1.2848 2.7397 2.6609 2.8387 2.7845 1.8835 1.4143 1.4808 2.6814 2.5273 1.5060 1.9361 1.1927 1.3690
RENDIMIENTO ACUM. 1.7692 1.8051 1.8828 1.9358 1.7798 1.7400 1.7556 1.7684 1.8195 1.8631 1.8651 1.8208 1.7976 1.8203 1.8543 1.8298 1.8371 1.8092 1.7995
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 269.236 282.204 289.127 289.833 497.124 562.662 562.800 563.565 561.182 560.361 622.253 724.363 796.962 798.589 808.438 893.205 951.050 1024.207 1058.135
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1261.638 1215.776 1116.302 1048.543 1248.021 1298.947 1279.045 1262.656 1197.234 1141.580 1138.929 1195.579 1225.356 1196.307 1152.791 1184.111 1174.842 1210.490 1222.938
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654
Comentario: fondo fondo fondo fondo y costado fondo y costado fondo fondo fondo fondo fondo y costado costado costado fondo fondo fondo y costado fondo y costado costado costado

Rendimiento 2.7556 hh/m2 2°,3° y 4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES VIGA
Mano obra total 35527.97 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el encofrado de fondo de viga y costado de viga
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de encofrado de fondo, ya que el trabajo es mas complicado, el recurso empledo no es similar al encofrado de costado de vigas.
∆ metrado 172.37 m2 5.-
6.-
388
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
2°, 3° y 4° NIVEL
PARTIDA: ACERO 0.03
EN ELEMENTOS
HORIZONTALES
VIGA 0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 07/07 08/07 10/07 11/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 10/08 11/08 12/08 16/08

23/06 07/07 08/07 10/07 11/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 10/08 11/08 12/08 16/08
DESCRIPCIÓN ACUMULADO VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES VIGA CHATA
23-06-17 07-07-17 08-07-17 10-07-17 11-07-17 12-07-17 22-07-17 24-07-17 25-07-17 26-07-17 27-07-17 03-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17 14-08-17 16-08-17
LLENAR HH DIARIO 58.08 95.83 101.08 158.25 23.33 37.67 45.17 75.33 69.17 100.17 54.50 39.83 100.08 91.17 80.00 43.83 40.33
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 1322.02 2589.69 1849.95 3680.33 571.04 832.06 1071.12 2096.70 1810.97 2290.39 1482.52 832.06 2589.69 2359.27 2468.72 1353.54 832.06
HH ACUMULADO 409.83 505.66 606.74 764.99 788.32 825.99 871.16 946.49 1015.66 1115.83 1170.33 1210.16 1310.24 1401.41 1481.41 1525.24 1565.57
AVANCE ACUM. (KG) 9470.68 12060.37 13910.32 17590.65 18161.69 18993.75 20064.87 22161.57 23972.54 26262.93 27745.45 28577.51 31167.20 33526.47 35995.19 37348.73 38180.79
VIGA CHATA VIGA CHATA VIGA CHATA
Rendimiento 0.0672 hh/kg 2°, 3° y 4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGA
Avan acumulado 38180.79 kg 4.-
∆ metrado 4285.42 kg 5.-
6.-
389
2.50
APLICACIÓN 2.00
FILOSOFIA
LEAN
CONSTRUCTIO
1.50
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1°,2°,3°y4° NIVEL
PARTIDA: 1.00
ENCOFRADO DE
ELEMENTOS
HORIZONTALES
LOSA 0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
24/06 27/06 28/06 11/07 12/07 27/07 31/07 01/08 02/08 14/08 15/08 16/08
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO RENDIEMIENTO TRABAJO SOCIAL

24/06 27/06 28/06 11/07 12/07 27/07 31/07 01/08 02/08 14/08 15/08 16/08
SEMANA 21 SEMANA 22 SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA
DESCRIPCIÓN SÁBADO MARTES MIÉRCOLES MARTES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MARTES MIÉRCOLES LUNES MARTES MIÉRCOLES
24-06-17 27-06-17 28-06-17 11-07-17 12-07-17 27-07-17 31-07-17 01-08-17 02-08-17 14-08-17 15-08-17 16-08-17
LLENAR HH DIARIO 236.58 181.67 84.00 261.08 285.00 17.83 115.08 219.92 210.00 182.83 267.00 99.00
HH ACUMULADO 236.58 418.25 502.25 763.33 1048.33 1066.16 1181.24 1401.16 1611.16 1793.99 2060.99 2159.99
AVANCE ACUM. (M2) 233.35 410.41 493.70 727.93 1006.44 1020.34 1114.70 1322.78 1519.39 1689.51 1927.47 2014.15

Rendimiento 2.0667 hh/m2 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
∆ metrado -73.65 m2 5.-
6.-
390
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
1°,2°,3°y4° NIVEL
PARTIDA: ACERO 0.03
EN ELEMENTOS
HORIZONTALES
0.02
LOSA
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
28/06 29/06 12/07 13/07 31/07 02/08 03/08 16/08 17/08
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO Series4

28/06 29/06 12/07 13/07 31/07 02/08 03/08 16/08 17/08
SEMANA SEMANA 11 SEMANA SEMANA
DESCRIPCIÓN MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES
28-06-17 29-06-17 12-07-17 13-07-17 31-07-17 02-08-17 03-08-17 16-08-17 17-08-17
LLENAR HH DIARIO 86.00 150.00 100.17 121.42 14.25 168.83 53.67 78.58 132.50
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 1565.50 2986.09 2010.33 2561.68 267.45 3371.95 1034.77 1525.11 2811.31
HH ACUMULADO 86.00 236.00 336.17 457.59 471.84 640.67 694.34 772.92 905.42
AVANCE ACUM. (KG) 1565.50 4551.59 6561.92 9123.60 9391.05 12763.00 13797.77 15322.88 18134.19
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 19.201 69.864 104.787 155.510 159.233 216.995 232.861 256.768 313.186
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 252.037 315.423 328.155 350.264 348.434 349.383 346.810 344.353 354.901

Rendimiento 0.0672 hh/kg 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
Total HH 1380.92 HH 2.- Las horas hombre tambien consideran el tiempo de corte, doblado y traslado de acero.
∆ metrado 2415.41 kg 5.-
6.-
391
0.07
0.06
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN 0.05
CONSTRUCTION
CURVA DE 0.04
PRODUCTIVIDAD
1°,2°,3°y4° NIVEL 0.03

PARTIDA:
LADRILLO EN
0.02
LOSA
0.01
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
28/06 29/06 12/07 13/07 01/08 02/08 03/08 16/08 17/08

28/06 29/06 12/07 13/07 01/08 02/08 03/08 16/08 17/08
DESCRIPCIÓN MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES MARTES MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES
28-06-17 29-06-17 12-07-17 13-07-17 01-08-17 02-08-17 03-08-17 16-08-17 17-08-17
LLENAR HH DIARIO 79.00 69.00 76.50 78.25 56.00 77.50 37.83 121.50 34.50
LLENAR AVANCE DIARIO (UND) 1574.00 1469.00 1625.00 1605.00 1018.00 1416.00 796.00 2536.00 628.00
HH ACUMULADO 79.00 148.00 224.50 302.75 358.75 436.25 474.08 595.58 630.08
AVANCE ACUM. (UND) 1565.50 3034.50 4659.50 6264.50 7282.50 8698.50 9494.50 12030.50 12658.50

Rendimiento 0.0592 hh/und 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: LADRILLO EN LOSA
Metrado 14447.75 und Comentarios:
Total HH 855.31 HH 2.- Las horas hombre tambien incluyen el tiempo de traslado del ladrillo.
Avan acumulado 12658.50 und 4.-
∆ metrado 1789.25 und 5.-
6.-
392
8.00
7.00
APLICACIÓN 6.00
FILOSOFIA
LEAN 5.00
CONSTRUCTIO
4.00
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
3.00
PARTIDA:
2.00
CONCRETO EN
ELEMENTOS 1.00
HORIZONTALES
0.00
30/06 14/07 04/08 18/08
OBRA:
ADMINISTRACIÓN RENDIMIENTO DIARIO
RENDIMIENTO PROMEDIO
RENDIMIENTO PRESUPUESTO
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL
30/06 14/07 04/08 18/08
DESCRIPCIÓN VIERNES VIERNES VIERNES VIERNES

30-06-17 14-07-17 04-08-17 18-08-17
LLENAR HH DIARIO 573.00 577.33 592.00 577.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 128.80 131.22 131.26 127.48
HH ACUMULADO 573.00 1150.33 1742.33 2319.83
AVANCE ACUM. (M3) 128.80 260.02 391.28 518.76
RENDIMIENTO DIARIO 4.4488 4.3997 4.5101 4.5301
RENDIMIENTO ACUM. 4.4488 4.4240 4.4529 4.4719
HH GANADAS/PERDIDIAS (DIARIOS) 330.438 673.520 1002.213 1318.892
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1398.794 1412.289 1396.536 1386.189
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 7.0143 7.0143 7.0143 7.0143
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 5.0398 5.0398 5.0398 5.0398

Rendimiento 7.0143 hh/m3 PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS HORIZONTALES
Mano obra total 38549.85 S/. 1.- Se tiene mejor rendimiento que el presupuestado
Total HH 3824.39 HH 2.-
Costo HH prom 10.08 S/. 3.-
∆ metrado 26.47 m3 5.-
6.-
393
METRADO/RATIO HORAS HOMBRE HH GANADAS/PERDIDAS
ACUMULADO PREVISTAS A ACUMULADO RATIO

PARTIDAS DE CONTROL UND PRESUPUESTO RATIO ∆ PRESUPUESTO ∆ HH S/.
REAL CONSUMIR REAL ACUMULADO
APLICACIÓN Colocación solado cimentacion m2 541.09 1.2100 415.06 126.03 654.72 502.22 232.66 0.5605 422.06 269.56 S/. 2,717.19
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION Colocación acero cimentación kg 25066.36 0.0672 23292.54 1773.82 1684.46 1565.26 822.17 0.0353 862.29 743.09 S/. 7,490.33
Colocación concreto cimentación m3 330.67 6.6629 290.55 40.12 2203.21 1935.89 864.50 2.9754 1338.71 1071.39 S/. 10,799.65
Colocación acero vertical kg 42091.49 0.0681 38347.37 3744.12 2865.32 2610.31 1848.28 0.0482 1017.04 762.03 S/. 7,681.22
RESUMEN DE HORAS
HOMBRES
Colocación encofrado vertical m2 1904.01 2.4998 1510.34 393.67 4759.57 3775.49 2248.33 1.4886 2511.24 1527.16 S/. 15,393.75
Colocación concreto vertical m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3194.86 2497.42 1242.26 6.3689 1952.6 1255.16 S/. 12,652.01
Colocación encofrado horizontal vigas m2 1279.09 2.7556 1106.72 172.37 3524.60 3049.62 1991.49 1.7995 1533.11 1058.13 S/. 10,665.97
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
Colocación acero horizontal vigas kg 42466.21 0.0672 38180.79 4285.42 2853.73 2565.75 1565.57 0.0410 1288.16 1000.18 S/. 10,081.81
Colocación encofrado horizontal losa m2 1940.5 2.0667 2014.15 -73.65 4010.37 4162.56 2159.99 1.0724 1850.38 2002.57 S/. 20,185.94
Colocación acero horizontal losa kg 20549.6 0.0672 18134.19 2415.41 1380.92 1218.60 905.42 0.0499 475.5 313.18 S/. 3,156.85
Colocación ladrillo und 14447.75 0.0592 12658.5 1789.25 855.31 749.38 630.08 0.0498 225.23 119.30 S/. 1,202.58
Colocación concreto horizontal viga, losa ym3

escalera 545.23 7.0143 518.76 26.47 3824.39 3638.72 2319.83 4.4719 1504.56 1318.89 S/. 13,294.43
31811.46 28271.23 16830.58 11440.65 S/. 115,321.73
𝑯𝑯 𝑷𝑹𝑬𝑽𝑰𝑺𝑻𝑨𝑺
𝑬𝑭𝑰𝑪𝑰𝑬𝑵𝑪𝑰𝑨 = × 𝟏𝟎𝟎 = 167.98%
𝑯𝑯 𝑹𝑬𝑨𝑳𝑬𝑺
𝑯𝑯𝒈𝒂𝒏𝒂𝒅𝒂𝒔 = 𝑯𝑯𝒂𝒄𝒖𝒎.𝒓𝒆𝒂𝒍 − 𝑯𝑯𝒂𝒄𝒖𝒎.𝒑𝒓𝒆𝒗𝒊𝒔𝒕𝒐 = 11440.65
𝑩𝒓𝒆𝒄𝒉𝒂 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅 = 𝑯𝑯𝒈𝒂𝒏.𝒑𝒆𝒓𝒅. − 𝑻𝒂𝒓𝒊𝒇𝒂 𝑷𝒓𝒐𝒎 𝑯𝑯 = S/. 115,321.73
394
RATIO PROM.
METRADO
METRADO OBRA PREVISTAS A ACUMULADO RATIO
PARTIDAS DE CONTROL UND ACUMULADO ∆ PRESUPUESTO ∆ HH S/.
APLICACIÓN PRESUPUESTO TRABAJO CONSUMIR REAL ACUMULADO
REAL
FILOSOFIA LEAN SOCIAL
CONSTRUCTION Colocación acero vertical kg 42,091.49 0.0610 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,339.19 1,848.28 0.0482 1,017.04 490.91 S/. 4,948.37
RESUMEN DE HORAS Colocación encofrado vertical m2 1,904.01 1.5176 1,510.34 393.67 4,759.57 2,292.09 2,248.33 1.4886 2,511.24 43.76 S/. 441.12
HOMBRES
Colocación concreto vertical m3 249.52 7.2633 195.05 54.47 3,194.86 1,416.71 1,242.26 6.3689 1,952.60 174.45 S/. 1,758.42
Colocación encofrado horizontal vigas m2 1,279.09 1.8654 1,106.72 172.37 3,524.60 2,064.44 1,991.49 1.7995 1,533.11 72.95 S/. 735.37
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
Colocación acero horizontal vigas kg 42,466.21 0.0530 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,023.58 1,565.57 0.0410 1,288.16 458.01 S/. 4,616.76
Colocación encofrado horizontal losa m2 1,940.50 1.2611 2,014.15 -73.65 4,010.37 2,540.04 2,159.99 1.0724 1,850.38 380.05 S/. 3,830.95
Colocación acero horizontal losa kg 20,549.60 0.0535 18,134.19 2,415.41 1,380.92 970.18 905.42 0.0499 475.50 64.76 S/. 652.77

escalera 545.23 5.0398 518.76 26.47 3,824.39 2,614.45 2,319.83 4.4719 1,504.56 294.62 S/. 2,969.74
26,413.76 16,260.68 14,281.17 1,979.51 S/. 19,953.50
𝑬𝑭𝑰𝑪𝑰𝑬𝑵𝑪𝑰𝑨 = × 𝟏𝟎𝟎 = 113.86%
395
ANEXO O
REDES NEURONALES CON
NEURALTOOLS
396
RNA ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA
PROYECTO:
E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de prueba: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)"
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usada Predicción Correcto/IncorrectoResidual
0.250 1.000 0.361 0.031 probar 0.027 Correcto 0.003
0.250 1.000 0.361 0.025 probar 0.027 Correcto -0.002
0.250 0.374 0.114 0.046 probar 0.053 Correcto -0.007
0.250 0.374 0.117 0.045 probar 0.053 Correcto -0.009
0.250 0.374 0.059 0.063 probar 0.054 Correcto 0.009
0.250 1.000 1.000 0.033 probar 0.043 Correcto -0.010
0.250 0.886 0.197 0.056 probar 0.053 Correcto 0.002
0.250 0.273 0.059 0.046 probar 0.054 Correcto -0.007
0.250 0.739 0.224 0.083 probar 0.053 Incorrecto 0.030
0.250 0.886 0.125 0.071 probar 0.054 Correcto 0.017
0.250 0.353 0.059 0.054 probar 0.054 Correcto 0.000
0.250 0.988 0.467 0.030 probar 0.035 Correcto -0.004
0.250 0.353 0.120 0.070 probar 0.053 Correcto 0.017
0.250 0.988 0.796 0.034 probar 0.043 Correcto -0.009
0.250 0.988 0.599 0.036 probar 0.036 Correcto -0.001
0.250 0.988 0.703 0.056 probar 0.047 Correcto 0.008
0.250 0.988 0.732 0.054 probar 0.045 Correcto 0.009
0.250 0.988 0.316 0.074 probar 0.081 Correcto -0.007
0.250 0.988 0.274 0.082 probar 0.079 Correcto 0.004
0.250 0.942 0.496 0.080 probar 0.084 Correcto -0.004
0.500 0.761 0.212 0.058 probar 0.045 Correcto 0.013
0.500 0.706 0.175 0.068 probar 0.049 Correcto 0.019
0.500 0.761 0.212 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.706 0.212 0.061 probar 0.043 Correcto 0.017
0.500 0.761 0.212 0.038 probar 0.045 Correcto -0.007
0.500 0.761 0.212 0.041 probar 0.045 Correcto -0.004
0.500 0.706 0.216 0.050 probar 0.043 Correcto 0.007
0.500 0.706 0.147 0.067 probar 0.052 Correcto 0.016
0.500 0.761 0.175 0.041 probar 0.050 Correcto -0.009
0.500 0.761 0.387 0.044 probar 0.042 Correcto 0.002
0.500 0.706 0.399 0.039 probar 0.047 Correcto -0.008
0.500 0.761 0.197 0.044 probar 0.047 Correcto -0.004
0.500 0.353 0.147 0.051 probar 0.047 Correcto 0.004
0.500 0.706 0.197 0.052 probar 0.046 Correcto 0.006
0.500 0.761 0.130 0.047 probar 0.053 Correcto -0.005
0.500 0.761 0.212 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.761 0.212 0.040 probar 0.045 Correcto -0.005
0.500 0.706 0.738 0.053 probar 0.043 Correcto 0.010
0.500 0.761 0.178 0.058 probar 0.050 Correcto 0.009
0.500 0.761 0.130 0.041 probar 0.053 Correcto -0.011
0.500 0.761 0.492 0.051 probar 0.042 Correcto 0.010
0.500 0.341 0.069 0.042 probar 0.053 Correcto -0.011
0.750 0.521 0.085 0.082 probar 0.087 Correcto -0.005
0.750 0.466 0.060 0.099 probar 0.087 Correcto 0.012
0.750 0.521 0.147 0.065 probar 0.072 Correcto -0.007
0.750 0.466 0.147 0.065 probar 0.074 Correcto -0.008
0.750 0.227 0.043 0.068 probar 0.087 Correcto -0.020
0.750 0.239 0.026 0.092 probar 0.087 Correcto 0.004
0.750 0.635 0.165 0.081 probar 0.075 Correcto 0.006
397
PROYECTO:
0.750 0.239 0.053 0.093 probar 0.087 Correcto 0.007
0.750 0.227 0.085 0.072 probar 0.073 Correcto -0.001
0.750 0.374 0.110 0.085 probar 0.073 Correcto 0.012
0.750 0.261 0.112 0.068 probar 0.066 Correcto 0.002
0.750 0.353 0.191 0.083 probar 0.072 Correcto 0.011
0.750 0.227 0.085 0.072 probar 0.073 Correcto 0.000
0.750 0.635 0.332 0.085 probar 0.087 Correcto -0.001
0.750 0.353 0.024 0.090 probar 0.085 Correcto 0.005
0.750 0.227 0.086 0.078 probar 0.073 Correcto 0.006
0.750 0.353 0.030 0.086 probar 0.086 Correcto 0.000
0.750 0.374 0.024 0.084 probar 0.084 Correcto 0.000
0.750 0.353 0.022 0.080 probar 0.084 Correcto -0.004
0.750 0.227 0.061 0.082 probar 0.086 Correcto -0.004
1.000 0.227 0.278 0.032 probar 0.036 Correcto -0.003
1.000 0.261 0.388 0.032 probar 0.036 Correcto -0.004
1.000 0.521 0.425 0.042 probar 0.043 Correcto -0.001
1.000 0.227 0.221 0.040 probar 0.036 Correcto 0.004
1.000 0.466 0.539 0.045 probar 0.043 Correcto 0.002
1.000 0.466 0.399 0.050 probar 0.045 Correcto 0.004
1.000 0.261 0.278 0.037 probar 0.036 Correcto 0.001
1.000 0.261 0.336 0.033 probar 0.036 Correcto -0.003
1.000 0.454 0.419 0.043 probar 0.044 Correcto -0.001
1.000 0.479 0.631 0.039 probar 0.043 Correcto -0.005
1.000 0.227 0.180 0.037 probar 0.036 Correcto 0.001
1.000 0.261 0.046 0.064 probar 0.073 Correcto -0.009
1.000 0.227 0.066 0.040 probar 0.036 Correcto 0.004
1.000 0.261 0.065 0.038 probar 0.036 Correcto 0.002
ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)" (2)
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usada Predicción
0.250 0.289 0.001 predecir 0.0535
0.500 0.289 0.001 predecir 0.0534
0.750 0.289 0.001 predecir 0.0787
1.000 0.289 0.001 predecir 0.0537
Promedio 0.0598
398
NeuralTools: Entrenamiento y Auto-Prueba de red neuronal
Resumen
Información de red
Nombre Red entrenada en Conjunto de datos número
1 (4)
Configuración Predicción numérica MLFN (nodos: 3, 2)
Localización Este libro de trabajo
Variable de categoría independiente 0
Variables numéricas independientes 3 (Nivel, Personal, Metrado)
Variable dependiente Var. numérica (Rendimiento)
Entrenando
Número de casos 78
Tiempo de Entrenamiento 00:30:00
Número de pruebas 14261551
Razón de la parada Auto-Parada
% de predicciones incorrectas (30% tolerancia) 6.4103%
Error cuadrático medio 0.007174
Error absoluto medio 0.005467
Desviación estándar de error absoluto 0.004646
Probando
Número de casos 4
Conjunto de datos
Nombre Conjunto de datos número 1
Número de filas 82
Etiquetas manuales de caso NO
Análisis de impacto de variable
Nivel 38.9385%
Metrado 30.8208%
Personal 30.2407%
Histograma de residuales (Entrenando)

30
25
20
Frecuencia
15
10
0
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
-0.02
-0.02
-0.01
-0.01
399
De predicción y Reales (Entrenando)
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.04 NeuralTools Versión para estudiantes
0.03
0.02
0.01
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real
Residuales y Reales (Entrenando)

0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real
Residuales y de predicción (Entrenando)

0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
0.06
0.07
0.08
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.09
0
0.1
De predicción
Histograma de residuales (Probando)

2.5
2
Frecuencia
1.5
1
0.5
0
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
0.03
-0.02
-0.02
-0.01
-0.01
400
De predicción y Reales (Probando)
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.03
0.02
0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
Real
Residuales y Reales (Probando)

0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.005 NeuralTools Versión para estudiantes
-0.01
-0.015
-0.02
-0.025
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
Real
Residuales y de predicción (Probando)

0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.01
-0.015
-0.02
-0.025
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
De predicción

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nivel 38.9385%

Metrado 30.8208%
Personal 30.2407%
401
NeuralTools: Resumen de prueba
Resumen
Información de red
1 (3)
Variable dependiente Var. numérica (Producción)
Probando
Número de casos 82
Conjunto de datos
Número de filas 82
Asignación de variables Automático
Variables de Categoría Independiente utilizadas Ninguno
Variables Numéricas Independientes utilizadas Nombres para entrenamiento

30
25
20
Frecuencia
15
10
0
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
-0.03
-0.02
-0.01
402
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real

0.04
0.03
0.02
0.01
Residual
0 NeuralTools Versión para estudiantes

-0.01
-0.02
-0.03
0.02
0.04
0.06
0.12
0.08
0
0.1
Real

0.04
0.03
0.02
0.01
Residual

-0.01
-0.02
-0.03
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
De predicción
403
RNA ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES
PROYECTO:
ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de prueba: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)"
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usada Predicción Correcto/Incorrecto Residual
0.250 0.443 0.224 1.446 probar 1.458 Correcto -0.012
0.250 0.520 0.547 1.617 probar 1.432 Correcto 0.185
0.250 0.520 0.505 1.721 probar 1.414 Correcto 0.306
0.250 0.443 0.447 1.233 probar 1.458 Correcto -0.225
0.250 0.443 0.201 1.342 probar 1.458 Correcto -0.116
0.250 0.443 0.201 1.626 probar 1.458 Correcto 0.168
0.250 0.520 0.603 1.581 probar 1.519 Correcto 0.062
0.250 0.567 0.425 1.557 probar 1.428 Correcto 0.129
0.250 0.443 0.201 1.349 probar 1.458 Correcto -0.108
0.250 0.567 0.447 1.318 probar 1.447 Correcto -0.129
0.250 0.420 0.425 1.422 probar 1.458 Correcto -0.035
0.250 0.520 0.545 1.692 probar 1.430 Correcto 0.262
0.250 0.407 0.387 1.722 probar 1.458 Correcto 0.264
0.250 0.567 0.316 2.120 probar 1.622 Correcto 0.497
0.250 0.420 0.201 1.373 probar 1.458 Correcto -0.084
0.250 0.407 0.285 1.203 probar 1.458 Correcto -0.254
0.250 0.927 1.000 1.636 probar 1.559 Correcto 0.077
0.250 0.927 0.428 1.732 probar 1.560 Correcto 0.171
0.500 0.530 0.144 1.698 probar 1.458 Correcto 0.240
0.500 0.543 0.132 1.652 probar 1.458 Correcto 0.195
0.500 0.530 0.144 1.257 probar 1.458 Correcto -0.201
0.500 0.543 0.132 1.365 probar 1.458 Correcto -0.093
0.500 1.000 0.476 1.336 probar 1.560 Correcto -0.224
0.500 0.680 0.687 1.295 probar 1.300 Correcto -0.005
0.500 0.543 0.132 1.557 probar 1.458 Correcto 0.099
0.500 0.530 0.144 1.609 probar 1.458 Correcto 0.152
0.500 0.543 0.132 1.413 probar 1.458 Correcto -0.045
0.500 0.520 0.615 1.918 probar 1.462 Correcto 0.455
0.500 0.530 0.144 1.389 probar 1.458 Correcto -0.069
0.500 0.567 0.094 1.268 probar 1.458 Correcto -0.190
0.500 0.530 0.144 1.389 probar 1.458 Correcto -0.069
0.500 0.530 0.144 1.168 probar 1.458 Correcto -0.289
0.500 0.530 0.144 1.356 probar 1.458 Correcto -0.102
0.500 0.567 0.385 1.465 probar 1.411 Correcto 0.054
0.500 0.543 0.132 1.125 probar 1.458 Correcto -0.332
0.500 0.567 0.094 1.183 probar 1.458 Correcto -0.274
0.500 0.567 0.578 1.553 probar 1.661 Correcto -0.109
0.500 0.543 0.463 1.375 probar 1.411 Correcto -0.036
0.500 0.520 0.615 1.670 probar 1.462 Correcto 0.208
0.750 0.530 0.535 1.583 probar 1.486 Correcto 0.096
0.750 0.543 0.397 1.672 probar 1.484 Correcto 0.188
0.750 0.520 0.687 1.240 probar 1.516 Correcto -0.276
0.750 0.567 0.309 1.497 probar 1.607 Correcto -0.111
0.750 0.567 0.166 1.400 probar 1.458 Correcto -0.058
0.750 0.543 0.132 1.976 probar 1.458 Correcto 0.518
0.750 0.530 0.144 1.488 probar 1.458 Correcto 0.031
0.750 0.530 0.386 1.768 probar 1.499 Correcto 0.269
0.750 0.543 0.132 1.365 probar 1.458 Correcto -0.093
0.750 0.543 0.247 1.346 probar 1.458 Correcto -0.111
0.750 0.567 0.433 1.438 probar 1.486 Correcto -0.048
0.750 0.530 0.166 1.839 probar 1.458 Correcto 0.381
0.750 0.543 0.463 1.492 probar 1.485 Correcto 0.007
404
PROYECTO:
0.750 0.520 0.287 1.291 probar 1.458 Correcto -0.167
0.750 0.567 0.530 1.580 probar 1.520 Correcto 0.060
0.750 0.543 0.132 1.652 probar 1.458 Correcto 0.195
0.750 0.530 0.552 1.655 probar 1.488 Correcto 0.166
0.750 0.520 0.287 1.952 probar 1.458 Correcto 0.495
0.750 0.520 0.259 1.967 probar 1.458 Correcto 0.509
0.750 0.530 0.217 1.670 probar 1.458 Correcto 0.212
1.000 0.543 0.288 1.571 probar 1.550 Correcto 0.021
1.000 0.543 0.265 1.796 probar 1.458 Correcto 0.338
1.000 0.567 0.687 1.103 probar 1.111 Correcto -0.008
1.000 0.543 0.288 1.571 probar 1.550 Correcto 0.021
1.000 0.543 0.397 1.557 probar 1.484 Correcto 0.072
1.000 0.543 0.432 1.293 probar 1.484 Correcto -0.191
1.000 0.567 0.662 1.078 probar 1.073 Correcto 0.005
1.000 0.690 0.476 1.196 probar 1.149 Correcto 0.048
1.000 0.543 0.226 1.339 probar 1.458 Correcto -0.119
1.000 0.567 0.463 1.344 probar 1.485 Correcto -0.141
1.000 0.567 0.578 1.418 probar 1.529 Correcto -0.111
1.000 0.567 0.479 1.479 probar 1.486 Correcto -0.007
1.000 0.543 0.528 1.514 probar 1.486 Correcto 0.028
1.000 0.567 0.607 1.374 probar 1.543 Correcto -0.169
ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)" (2)
0.250 0.438 0.027 predecir 1.4576
0.500 0.438 0.027 predecir 1.4576
0.750 0.438 0.027 predecir 1.4576
1.000 0.438 0.027 predecir 1.4576
Promedio 1.4576
405
RNA CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
PROYECTO:
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usadaPredicción Correcto/IncorrectoResidual
0.250 0.477 0.395 5.291 probar 5.033 Correcto 0.258
0.250 0.611 0.837 4.052 probar 3.770 Correcto 0.282
0.250 0.611 0.161 6.006 probar 6.412 Correcto -0.406
0.250 0.556 0.161 6.981 probar 6.221 Correcto 0.760
0.250 0.539 0.764 4.645 probar 3.805 Correcto 0.840
0.250 0.862 0.358 7.191 probar 6.515 Correcto 0.676
0.250 0.611 0.161 7.630 probar 6.412 Correcto 1.217
0.250 0.556 0.161 5.519 probar 6.221 Correcto -0.702
0.250 0.539 0.197 5.026 probar 6.019 Correcto -0.993
0.250 0.673 0.542 4.785 probar 5.140 Correcto -0.355
0.250 0.477 0.161 6.331 probar 5.946 Correcto 0.385
0.250 0.784 0.505 4.959 probar 5.669 Correcto -0.710
0.250 0.539 0.165 5.854 probar 6.146 Correcto -0.291
0.250 0.839 1.000 3.601 probar 3.928 Correcto -0.327
0.500 0.550 0.127 6.899 probar 6.625 Correcto 0.274
0.500 0.550 0.106 8.856 probar 6.706 Correcto 2.150
0.500 0.550 0.106 7.353 probar 6.706 Correcto 0.647
0.500 0.866 0.354 7.768 probar 6.840 Correcto 0.928
0.500 0.866 0.127 7.514 probar 7.725 Correcto -0.211
0.500 0.866 0.106 8.856 probar 7.806 Correcto 1.050
0.500 0.722 0.127 6.694 probar 7.223 Correcto -0.530
0.500 0.722 0.106 7.876 probar 7.305 Correcto 0.571
0.500 0.722 0.106 8.007 probar 7.305 Correcto 0.701
0.500 0.722 0.127 5.806 probar 7.223 Correcto -1.417
0.500 0.722 0.545 5.109 probar 5.593 Correcto -0.484
0.500 0.556 0.054 7.051 probar 6.931 Correcto 0.120
0.500 0.850 0.127 7.514 probar 7.669 Correcto -0.155
0.500 0.778 0.127 7.104 probar 7.418 Correcto -0.315
0.500 0.778 0.127 8.060 probar 7.418 Correcto 0.642
0.500 0.778 0.106 8.497 probar 7.500 Correcto 0.997
0.500 0.556 0.054 6.731 probar 6.931 Correcto -0.200
0.500 0.778 0.262 6.906 probar 6.892 Correcto 0.013
0.500 1.000 0.673 7.158 probar 6.059 Correcto 1.099
0.500 1.000 0.333 8.203 probar 7.388 Correcto 0.815
0.500 1.000 0.262 6.707 probar 7.665 Correcto -0.959
0.750 0.922 0.127 7.240 probar 8.214 Correcto -0.973
0.750 0.922 0.106 7.843 probar 8.295 Correcto -0.452
0.750 0.922 0.106 8.170 probar 8.295 Correcto -0.125
0.750 0.922 0.127 8.197 probar 8.214 Correcto -0.017
0.750 0.922 0.106 9.477 probar 8.295 Correcto 1.182
0.750 0.922 0.094 7.593 probar 8.344 Correcto -0.752
0.750 0.922 0.545 5.396 probar 6.583 Correcto -1.187
0.750 0.922 0.354 6.981 probar 7.329 Correcto -0.348
0.750 0.922 0.339 8.410 probar 7.386 Correcto 1.024
0.750 0.922 0.094 7.407 probar 8.344 Correcto -0.937
0.750 0.922 0.296 7.629 probar 7.553 Correcto 0.076
0.750 0.922 0.054 9.295 probar 8.499 Correcto 0.796
0.750 0.922 0.503 5.533 probar 6.746 Correcto -1.214
0.750 0.922 0.308 7.797 probar 7.508 Correcto 0.288
0.750 0.922 0.333 6.061 probar 7.411 Correcto -1.350
0.750 0.922 0.238 7.018 probar 7.782 Correcto -0.764
0.750 0.922 0.106 8.007 probar 8.295 Correcto -0.289
0.750 0.922 0.673 5.426 probar 6.081 Correcto -0.655
0.750 0.922 0.296 7.160 probar 7.553 Correcto -0.394
0.750 0.922 0.081 8.547 probar 8.393 Correcto 0.154
0.750 0.922 0.238 8.187 probar 7.782 Correcto 0.405
1.000 0.922 0.254 8.230 probar 8.015 Correcto 0.216
1.000 0.922 0.212 8.621 probar 8.178 Correcto 0.443
1.000 0.977 0.212 6.979 probar 8.369 Correcto -1.391
1.000 0.977 0.672 8.903 probar 6.571 Correcto 2.332
1.000 0.977 0.233 9.604 probar 8.288 Correcto 1.316
406
PROYECTO:
1.000 0.922 0.481 6.182 probar 7.126 Correcto -0.944
1.000 0.977 0.254 8.230 probar 8.206 Correcto 0.024
1.000 0.977 0.161 8.658 probar 8.569 Correcto 0.089
1.000 0.977 0.503 6.293 probar 7.232 Correcto -0.938
1.000 0.977 0.333 6.374 probar 7.896 Correcto -1.522
1.000 0.922 0.728 6.313 probar 6.164 Correcto 0.149
1.000 0.977 0.460 6.765 probar 7.399 Correcto -0.634
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1" (2)
Nivel Personal Metrado Producción Etiqueta usadaPredicción
0.2500 0.9107 0.1044 predecir 7.6757
0.5000 0.9107 0.1044 predecir 7.9699
0.7500 0.9107 0.1044 predecir 8.2641
1.0000 0.9107 0.1044 predecir 8.5583
Promedio 8.1170
407
RNA ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES
PROYECTO MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE FORMACION PROFESIONAL EN LA
: E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de prueba: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)"
0.250 0.621 0.154 2.797 probar 2.265 Correcto 0.531
0.250 0.621 0.228 2.916 probar 2.055 Correcto 0.860
0.250 0.621 0.143 2.961 probar 2.297 Correcto 0.664
0.250 0.391 0.040 2.859 probar 2.150 Correcto 0.708
0.250 0.609 0.080 2.900 probar 2.455 Correcto 0.445
0.250 0.391 0.067 2.661 probar 2.075 Correcto 0.586
0.250 0.391 0.076 2.505 probar 2.048 Correcto 0.457
0.250 0.391 0.042 2.701 probar 2.144 Correcto 0.558
0.250 0.609 0.094 2.847 probar 2.414 Correcto 0.433
0.250 0.484 0.086 2.630 probar 2.198 Correcto 0.432
0.250 0.391 0.055 2.725 probar 2.108 Correcto 0.617
0.250 0.609 0.060 2.783 probar 2.511 Correcto 0.272
0.250 0.609 0.358 1.308 probar 1.662 Correcto -0.353
0.500 0.506 0.108 2.706 probar 2.229 Correcto 0.477
0.500 0.494 0.172 1.905 probar 2.024 Correcto -0.119
0.500 0.506 0.064 2.585 probar 2.354 Correcto 0.232
0.500 0.494 0.086 2.442 probar 2.268 Correcto 0.175
0.500 0.506 0.135 2.496 probar 2.152 Correcto 0.345
0.500 0.494 0.117 2.686 probar 2.181 Correcto 0.505
0.500 0.494 0.160 2.731 probar 2.056 Correcto 0.675
0.500 0.506 0.057 2.721 probar 2.373 Correcto 0.348
0.500 0.528 0.042 2.701 probar 2.457 Correcto 0.245
0.500 0.506 0.071 2.459 probar 2.333 Correcto 0.126
0.500 0.484 0.068 2.241 probar 2.301 Correcto -0.059
0.500 0.506 0.374 1.362 probar 1.470 Correcto -0.108
0.750 0.621 0.061 2.772 probar 2.633 Correcto 0.140
0.750 0.506 0.041 2.691 probar 2.469 Correcto 0.222
0.750 0.506 0.027 2.924 probar 2.511 Correcto 0.413
0.750 0.506 0.068 2.557 probar 2.394 Correcto 0.164
0.750 0.609 0.061 2.868 probar 2.610 Correcto 0.258
0.750 1.000 0.128 2.877 probar 3.169 Correcto -0.292
0.750 0.609 0.060 2.880 probar 2.613 Correcto 0.268
0.750 0.804 0.085 2.732 probar 2.914 Correcto -0.182
0.750 0.506 0.032 2.574 probar 2.496 Correcto 0.077
0.750 0.609 0.064 2.966 probar 2.603 Correcto 0.364
0.750 0.609 0.094 2.805 probar 2.515 Correcto 0.290
0.750 0.506 0.141 2.736 probar 2.186 Correcto 0.551
0.750 0.506 0.068 2.529 probar 2.394 Correcto 0.135
0.750 0.528 0.083 2.805 probar 2.392 Correcto 0.413
0.750 0.609 0.065 2.987 probar 2.598 Correcto 0.389
0.750 0.804 0.071 2.554 probar 2.955 Correcto -0.402
0.750 0.609 0.521 1.255 probar 1.300 Correcto -0.045
0.750 0.506 0.195 1.654 probar 2.030 Correcto -0.377
0.750 0.506 0.305 1.574 probar 1.717 Correcto -0.143
1.000 0.621 0.101 2.762 probar 2.569 Correcto 0.193
1.000 0.528 0.088 2.700 probar 2.429 Correcto 0.271
1.000 0.506 0.067 2.535 probar 2.447 Correcto 0.088
1.000 0.621 0.316 2.611 probar 1.957 Correcto 0.654
1.000 0.528 0.080 2.318 probar 2.452 Correcto -0.134
1.000 0.506 0.108 2.438 probar 2.330 Correcto 0.107
1.000 0.506 0.092 2.654 probar 2.376 Correcto 0.278
1.000 0.506 0.028 2.675 probar 2.556 Correcto 0.118
408
1.000 0.621 0.067 2.406 probar 2.666 Correcto -0.261
1.000 0.528 0.055 2.689 probar 2.523 Correcto 0.167
1.000 0.506 0.086 2.766 probar 2.393 Correcto 0.374
1.000 0.528 0.042 2.793 probar 2.558 Correcto 0.235
1.000 0.621 0.270 1.654 probar 2.087 Correcto -0.433
ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)" (2)
0.250 0.408 0.012 predecir 2.2634
0.500 0.408 0.012 predecir 2.3142
0.750 0.408 0.012 predecir 2.3650
1.000 0.408 0.012 predecir 2.4157
promedio 2.3396
409
RNA ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES
PROYECTO:
ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de prueba: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)"
0.250 0.422 0.865 0.042 probar 0.041 Correcto 0.001
0.250 0.445 0.840 0.038 probar 0.041 Correcto -0.004
0.250 0.867 0.820 0.048 probar 0.049 Correcto -0.001
0.250 0.445 0.956 0.038 probar 0.040 Correcto -0.001
0.250 0.422 1.000 0.037 probar 0.039 Correcto -0.002
0.250 0.867 0.652 0.046 probar 0.052 Correcto -0.006
0.250 0.266 0.169 0.050 probar 0.048 Correcto 0.002
0.250 0.266 0.068 0.051 probar 0.049 Correcto 0.002
0.250 0.422 0.550 0.053 probar 0.045 Correcto 0.008
0.250 0.445 0.604 0.049 probar 0.045 Correcto 0.004
0.250 0.422 0.346 0.042 probar 0.048 Correcto -0.006
0.250 0.523 0.713 0.045 probar 0.045 Correcto 0.000
0.500 0.477 0.837 0.036 probar 0.040 Correcto -0.004
0.500 0.523 0.858 0.035 probar 0.040 Correcto -0.005
0.500 0.477 0.379 0.043 probar 0.047 Correcto -0.003
0.500 0.477 0.367 0.057 probar 0.047 Correcto 0.010
0.500 0.523 0.577 0.053 probar 0.044 Correcto 0.008
0.500 1.000 0.538 0.055 probar 0.054 Correcto 0.002
0.500 1.000 0.520 0.057 probar 0.054 Correcto 0.003
0.500 0.523 0.877 0.037 probar 0.040 Correcto -0.003
0.500 0.523 0.463 0.042 probar 0.046 Correcto -0.004
0.500 0.477 0.536 0.046 probar 0.044 Correcto 0.002
0.500 0.523 0.550 0.037 probar 0.045 Correcto -0.008
0.500 0.234 0.221 0.040 probar 0.044 Correcto -0.004
0.500 0.523 0.169 0.041 probar 0.050 Correcto -0.010
0.500 0.156 0.068 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.523 0.666 0.045 probar 0.043 Correcto 0.002
0.750 0.835 0.858 0.042 probar 0.044 Correcto -0.002
0.750 0.414 0.837 0.034 probar 0.037 Correcto -0.003
0.750 0.835 0.842 0.038 probar 0.044 Correcto -0.006
0.750 0.422 0.520 0.044 probar 0.041 Correcto 0.003
0.750 0.422 0.930 0.035 probar 0.035 Correcto 0.000
0.750 0.422 0.577 0.044 probar 0.040 Correcto 0.003
0.750 0.414 0.554 0.053 probar 0.041 Correcto 0.012
0.750 0.243 0.221 0.043 probar 0.042 Correcto 0.000
0.750 0.422 0.482 0.034 probar 0.042 Correcto -0.008
0.750 0.321 0.633 0.035 probar 0.038 Correcto -0.003
0.750 0.414 0.554 0.039 probar 0.041 Correcto -0.002
0.750 0.679 0.666 0.048 probar 0.044 Correcto 0.004
1.000 0.359 0.858 0.036 probar 0.033 Correcto 0.003
1.000 0.312 0.837 0.040 probar 0.033 Correcto 0.008
1.000 0.329 0.379 0.042 probar 0.039 Correcto 0.003
1.000 0.312 0.577 0.039 probar 0.036 Correcto 0.003
1.000 0.281 0.535 0.038 probar 0.036 Correcto 0.002
1.000 0.243 0.257 0.034 probar 0.040 Correcto -0.005
1.000 0.477 0.520 0.041 probar 0.040 Correcto 0.001
1.000 0.359 0.877 0.033 probar 0.033 Correcto 0.000
1.000 0.312 0.637 0.033 probar 0.035 Correcto -0.003
410
PROYECTO:
1.000 0.251 0.463 0.031 probar 0.037 Correcto -0.006
1.000 0.359 0.738 0.031 probar 0.035 Correcto -0.004
1.000 0.251 0.346 0.035 probar 0.039 Correcto -0.004
1.000 0.679 0.666 0.048 probar 0.042 Correcto 0.007
ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)" (2)
0.250 0.199 0.001 predecir 0.0491
0.500 0.199 0.001 predecir 0.0469
0.750 0.199 0.001 predecir 0.0448
1.000 0.199 0.001 predecir 0.0426
PROMEDIO 0.0458
411
ANEXO P
ALGORITMOS GENÉTICOS CON
EVOLVER
412
DIMENSIONAMIENTO DE CUADRILLAS

ENCOFRADO
JORNADA DE DE
8.00 OP OF PE PARTIDA:
TRABAJO: ELEMENTOS
REND. VERTICALES
2.4998 hh/m2 5 7 8
PRESUPUESTADO:
REND. META: 1.4580 hh/m2
APLICACIÓN SECTORIZACIÓN: 4
FILOSOFÍA LEAN
CONSTRUCTION NIVEL 1 2 3 4 - -
hh 640.00 640.00 640.00 640.00 - -
CIRCUITO FIEL CON hh acumulado 640.00 1280.00 1920.00 2560.00 2560.00 2560.00
ALGORITMOS Metrado 418.99 340.10 416.18 335.09 - -
GENÉTICOS Metrado acum. 418.99 759.09 1175.27 1510.36 1510.36 1510.36
Rendimiento 1.5275 1.8818 1.5378 1.9099 1.9099 1.9099
DIMENSIONAMIENTO Rendimiento acum. 1.5275 1.6862 1.6337 1.6950 1.6950 1.6950
DE CUADRILLAS Ganancia - Perdida S/.4,023.40 S/.2,075.76 S/.3,954.02 S/.1,952.07 - -
Ganancia - Perdida hasta S/.4,023.40 S/.6,099.15 S/.10,053.17 S/.12,005.25 S/.12,005.25 S/.12,005.25
OBRA:
ADMINISTRACIÓN Categoría Cantidad Costo hh Subtotal Costo
Operario 5 S/. 11.52 57.60
Cuadrilla Peón 8 S/. 8.88 71.04 Prom.
TOTAL 20 S/. 30.24 197.52 S/. 9.88
413
Evolver: Registro de pasos de progreso
Celdas ajustables Restricciones duras
Tiempo
Prueba Resultado 1.458 <= F15 1.458 <= G15 1.458 <= H15 1.458 <= I15
transcurrido G7 H7 I7 $G$7 < $H$7 $H$7 < $I$7
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998
2 00:00:14 S/.12,005.25 5 7 8 Satisfecha Satisfecha 1.52748 1.88180 1.53780 1.90993
414
Resumen de optimización de Evolver
Meta
Celda a optimizar 'Hoja3'!I18
Tipo de meta Máximo
Resultados
Pruebas válidas 235
Total de pruebas 236
Valor original N/D
+ penalizaciones de restricciones blandas N/D
= resultado N/D
Mejor valor encontrado S/.12,005.25
+ penalizaciones de restricciones blandas 0.00
= resultado S/.12,005.25
Número de la mejor prueba 2
Tiempo para encontrar mejor valor 0:00:14
Razón de detención de optimización Se encontró la mejor solución
Tiempo de inicio de optimización 23/10/2017 17:07
Tiempo de fin de optimización 23/10/2017 17:07
Tiempo total de optimización 0:00:34
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!G7
Original 1
Mejor 5
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!H7
Original 1
Mejor 7
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!I7
Original 1
Mejor 8
415
Restricciones
Descripción $G$7 < $H$7
Definición $G$7 < $H$7
Tipo de restricción Dura
Precisión 1.00E-05
Satisfecho para % de pruebas 99.58%
Descripción $H$7 < $I$7
Definición $H$7 < $I$7
Precisión 1.00E-05
Descripción 1.458 <= F15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= F15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= G15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= G15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= H15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= H15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= I15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= I15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Celdas ajustables
Descripción
Método de solución Receta
Rango de celdas 1 <= 'Hoja3'!G7:I7 <= 50 [enteros]
416
Configuraciones de optimización
Tiempo de ejecución
Pruebas FALSO
Tiempo FALSO
Progreso VERDADERO
Máximo cambio 0.01%
Fórmula FALSO
Detención en error FALSO
Generador
Número de inicio de generador aleatorio309574528 (seleccionada aleatoriamente)
Generador de optimización OptQuest
Macros
Al inicio de la optimización N/D
Antes del recálculo N/D
Después del recálculo N/D
Después de almacenar la variable de salida N/D
Al final de la optimización N/D
417
Evolver: Registro de todas las pruebas
Tiempo
Prueba Resultado 1.458 <= F15 1.458 <= G15 1.458 <= H15 1.458 <= I15 <=
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
1 00:00:13 N/D 1 1 1 No satisfecha No satisfecha 0.22912 0.28227 0.23067 0.28649
418
Tiempo
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
419
Tiempo
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
420
ANEXO Q
SENDA MATRIX
421
N1 COLOCADO
N1N1ENCOFRADO
CONCRETO
DE ACERO
N1VERTICAL
DE
EN
ENCOFRADO
VERTICALES
ELEMENTOS
N1 COLOCADO
N1 FONDO
ENCOFRADO
VERTICALES
DEDEACERO
N1
VIGA
N1
ENCOFRADO
COSTADO
COLOCADO
EN VIGADE
N1
TECHO
VIGA
DE
ACERO
N1LADRILLO
VACIADO
N2TECHO
COLOCADO
+DE
IISS
N2
+IIEE
N2
VIGAS
ENCOFRADO
CONCRETO
DE ACERO
Y LOSA
N2VERTICAL
DE
EN
ENCOFRADO
VERTICALES
ELEMENTOS
N2 COLOCADO
N2 FONDO
ENCOFRADO
VERTICALES
DEDEACERO
N2
VIGA
N2ENCOFRADO
COSTADO
COLOCADO
EN VIGADE
N2
TECHO
VIGA
DE
ACERO
N2LADRILLO
VACIADO
TECHO
+DE
IISS
+IIEE
VIGAS Y LOSA
Yes Dur Split Beta Sched Early Last TF FF S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F
0 0 0 0 S
N1 COLOCADO DE ACERO VERTICAL 1 Yes
0 1 1 0 F
1 0 0 0 S 0
N1 ENCOFRADO DE VERTICALES 2 Yes
1 2 2 0 F 1
0 1 1 0 S 1
N1 CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES 2 Yes
1 3 3 0 F 1
1 0 0 0 S
N1 ENCOFRADO FONDO DE VIGA 4 Yes
2 4 4 0 F 2 1
1 1 1 0 S 1
N1 COLOCADO DE ACERO EN VIGA 4 Yes
0 5 5 0 F 0
0 2 2 0 S 1
N1 ENCOFRADO COSTADO DE VIGA 4 Yes
2 6 6 0 F 2 1
1 6 6 0 S 0
N1 ENCOFRADO TECHO 2 Yes
0 8 9 1 F
1 7 7 0 S 1
N1 COLOCADO DE LADRILLO + IISS 2 Yes
1 9 10 1 F 1
0 8 8 0 S 1
N1 ACERO TECHO +IIEE 2 Yes
0 10 10 0 F 0
0 10 10 0 S 0
N1 VACIADO DE VIGAS Y LOSA 1 Yes
0 11 11 0 F
0 12 12 0 S 1
0 16 16 0 F
1 12 12 0 S 0
1 17 17 0 F 1
2 13 13 0 S 1
1 18 18 0 F 1
1 15 15 0 S 2
3 20 20 0 F 3 2
2 16 16 0 S 1
0 20 21 1 F 0
1 18 18 0 S 2
1 21 21 0 F 1 0
0 19 19 0 S 1
0 21 21 0 F 0
1 19 19 0 S 0
1 22 22 0 F 1
0 20 20 0 S 1
0 22 22 0 F 0
0 22 22 0 S 0
0 23 23 0 F
23
422
19/06/2017
20/06/2017
21/06/2017
22/06/2017
23/06/2017
24/06/2017
26/06/2017
27/06/2017
28/06/2017
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 29/06/2017
11 30/06/2017
12 01/07/2017
13 03/07/2017
14 04/07/2017
15 05/07/2017
16 06/07/2017
17 07/07/2017
18 08/07/2017
19 10/07/2017
20 11/07/2017
21 12/07/2017
22 13/07/2017
23 14/07/2017
24 15/07/2017

19/06/2017 19/06/2017 19/06/2017
19/06/2017 19/06/2017 20/06/2017 20/06/2017 20/06/2017
20/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 21/06/2017 21/06/2017
19/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 22/06/2017 22/06/2017
20/06/2017 23/06/2017 23/06/2017
21/06/2017 22/06/2017 23/06/2017 24/06/2017 24/06/2017
26/06/2017 27/06/2017 28/06/2017
27/06/2017 27/06/2017 28/06/2017 28/06/2017 29/06/2017
28/06/2017 29/06/2017 29/06/2017
30/06/2017 30/06/2017 30/06/2017
03/07/2017 06/07/2017 06/07/2017
03/07/2017 05/07/2017 07/07/2017 07/07/2017 07/07/2017
04/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 08/07/2017 08/07/2017
06/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 11/07/2017 11/07/2017
07/07/2017 11/07/2017 12/07/2017
10/07/2017 10/07/2017 12/07/2017 12/07/2017 12/07/2017
11/07/2017 12/07/2017 12/07/2017
11/07/2017 11/07/2017 13/07/2017 13/07/2017 13/07/2017
12/07/2017 13/07/2017 13/07/2017
14/07/2017 14/07/2017 14/07/2017
423
424
425
426
427
428
ANEXO R
PANEL FOTOGRÁFICO
429
PANEL FOTOGRÁFICO OBRA TRABAJO SOCIAL
CASCO ESTRUCTURAL
Vaciado de columnas Encofrado de columnas
Encofrado de viga Encofrado de losa y colocado de ladrillo
Vaciado de losa 1er nivel Ceremonia de vaciado de losa del 1er nivel
Colocado de acero en vigas

430
CASCO ESTRUCTURAL
Vaciado de losa 3er nivel Encofrado de columnas
Encofrado de viga y losa Vaciado de losa 4to nivel
Vaciado de losa 4to nivel Vista de obra
Vista aérea de la obra
431
PANEL FOTOGRÁFICO OBRA ADMINISTRACIÓN
CIMENTACIÓN
Demolición de vivienda de docentes Demolición de vivienda de docentes
Excavación y eliminación de material excedente Trazo y Replanteo
Eliminación de material excedente Voladura de roca fija
Excavación con excavadora sobre orugas

432
CIMENTACIÓN
Acarreo de material excedente Autoridades reunidas para el vaciado de 1° zapata
Vaciado de primera zapata Control de rendimientos
Vaciado de solado Izado de columnas
Vaciado de zapata combinada
433
CIMENTACIÓN
Colocado de acero superior en zapata combinada Tesistas en obra
Colocado de acero en zapata Limpieza
Colocado de acero en losa de cimentación Control de carta balance
Vaciado de losa de cimentación
434
CIMENTACIÓN REVIT
Zapata aislada, sector A Zapata combinada, sector B
Zapata combinada, sector C Zapata combinada, sector D
Zapata combinada, sector E Losa de cimentación, sector F y G
Modelo de cimentación en Revit
435
PRIMER NIVEL
Encofrado de verticales Encofrado de verticales
Control de NGA Colocado de estribos
Concreto en verticales Modelo 3D Revit
Concreto en verticales Sector A y B
436
PRIMER NIVEL
Colocado de estribos en verticales Control de rendimientos
Vaciado elementos verticales, colocado fondo viga Colocado de acero en viga
Control de NGA Modelo 3D Revit
Encofrado de costado de viga y losa
437
PRIMER NIVEL
Encofrado losa Colocado de ladrillo
Instalaciones sanitarias y eléctricas Control de rendimientos
Vaciado de losa 1er nivel Modelo 3D Revit
Vaciado vigas y losa 1er nivel
438
SEGUNDO NIVEL
Colocado de elementos verticales Encofrado de elementos verticales
Concreto en verticales Concreto en verticales
Control de NGA Colocado de fondo de viga
Colocado fondo de viga
439
SEGUNDO NIVEL
Colocado de acero en viga Vista aérea de la obra
Encofrado de losa Instalaciones sanitarias
Colocado de ladrillo Colocado de acero en losa
Vaciado de vigas y losa
440
TERCER NIVEL
Colocado de acero elementos verticales Colocado de acero elementos verticales
Encofrado de elementos verticales Control de NGA
Encofrado y concreto de elementos verticales Concreto de elementos verticales
Encofrado fondo de viga
441
TERCER NIVEL
Colocado de acero en viga Encofrado costado de viga
Encofrado losa Vista principal de la obra
Vista principal de la obra Vaciado de vigas y losa
442
CUARTO NIVEL
Colocado de acero en elementos verticales Encofrado de elementos verticales
Vaciado de concreto en elementos verticales Vaciado de concreto en elementos verticales
Colocado de fondo de viga Vista general 4to nivel
Colocado de acero en viga
443
CUARTO NIVEL
Colocado de acero en viga Colocado de acero en viga
Encofrado de losa Colocado de ladrillo
Vista principal Control de rendimientos
Vaciado losa 4to nivel
444
MODELO 3D DEL CASCO ESTRUCTURAL
Elementos verticales sector A y B 1er nivel Elementos horizontales sector A y B 1er nivel
Sector C 1er nivel Sector D 1er nivel
Sector A 2do nivel Sector B 2do nivel
Sector C 2do nivel
445
MODELO 3D
Sector D 2do nivel Sector A 3er nivel
Sector B 3er nivel Sector C 3er nivel
Sector D 3er nivel Sector A 4to nivel
Sector B 4to nivel
446
MODELO 3D
Sector C 4to nivel Sector D 4to nivel
Vista completa Vista completa
Vista completa 3D Render
447
REUNIONES
Reunión de Look Ahead Reunión de Look Ahead
Reunión de Look Ahead Reuniones semanales
Reuniones semanales Reuniones semanales
Reuniones semanales
448
FOTOS COMPLEMENTARIAS
Post-it de a pull sesión Oficina de Tesistas
Reunión con el personal obrero Toma de datos
Preparación de Material para Look Ahead Preparación de Material para Look Ahead
Oficina de Tesistas (muro con programación de tren de actividades)
449
Oficina del maestro de obra Reunión (visualización casco estructural en Revit)
Oficina de Tesistas Coordinación con el maestro de obra
Almacen de obra Reunión con residencia de obra
Oficina de Tesistas
450
Toma de datos del NGA Reuniones con el personal obrero
Aplicación de Kanban en obra Administracion Reuniones con el personal obrero
Taller de Lean Construction Taller de Lean Construction
Lean Construction con legos
451
“APLICACIÓN DEL LEAN CONSTRUCTION Y ALGORITMOS

DE FLUJO DE REDES EN LA EVALUACIÓN DEL COSTO Y
DURACIÓN DE PROYECTOS DE EDIFICACIÓN”
TESIS
PRESENTADO POR:
EDWIN RENE ESTEBA AVALOS

ROLANDO VILCA HUAYTA
INGENIERO CIVIL
PUNO – PERÚ
2017
DEDICATORIA
A Dios, por darme la oportunidad de vivir y por estar

conmigo en cada paso que doy, por fortalecer mi
corazón e iluminar mi mente y por haber puesto en
mi camino a aquellas personas que han sido mi
soporte y compañía durante esta vida.
Mi padre Rene Esteba, por los ejemplos de
perseverancia, fortaleza y constancia que lo
caracterizan y que me ha infundado siempre, por el
valor mostrado para salir adelante ante cualquier
adversidad y por todo el apoyo durante mi formación
Edwin
personal y profesional.
Mi madre Cipriana Avalos, por darme la vida, por el
cariño y comprensión , por haberme apoyado en todo
momento, por sus consejos, comprensión, amor y
sobre todo por sus valores que caracteriza como una
madre verdadera y única. Gracias por su oración,
que me ha permitido ser una persona de bien.
Mi hermana Janeth, por el apoyo incondicional ya
que siempre he contado contigo para todo, y por la
participaron directa o indirectamente en la
elaboración de mi proyecto de investigación.
A Dios, Por haberme permitido llegar hasta este

punto y haberme dado salud para lograr mis
objetivos, además de su infinita bondad y amor.
Mi padre Claudio Vilca, Por los ejemplos de
perseverancia y constancia que lo caracterizan y que
Rolando me ha infundado siempre, por el valor mostrado para

salir adelante y por su amor infinito.
Mi madre Benicia Aly Huayta, Por haberme
apoyado en todo momento, por sus consejos, por la
motivación constante que me ha permitido ser una
persona de bien, pero más que nada, por su amor
infinito.
Mis hermanas Teresa y Evelyn, por estar conmigo y
apoyarme siempre, los quiero mucho.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a Dios por bendecirnos con la inteligencia y sabiduría para llegar hasta
donde hemos llegado, por consiguiente, hacemos realidad este sueño anhelado. Eres el
padre celestial de nuestras vidas, ponemos en tus manos nuestras vidas y nuestro espíritu.
Agradecemos a nuestros padres y a nuestros hermanos(as) por haber colaborado en

hacer realidad el presente trabajo de investigación. Sobre todo, en guiarnos en el camino
de los valores y principios inquebrantables.
Agradecemos a cada uno de los Ingenieros Docentes de la Escuela Profesional de

Ingeniería Civil por habernos impartido sus conocimientos durante nuestra formación
profesional que, en este andar por la vida, influyeron con sus lecciones y experiencias en
formarnos como personas de bien y preparada para los retos que nos pone la vida, a
todos y a cada uno de ellos les agradecemos. Gracias por forjarnos unos profesionales
competentes y eficientes.
Agradecemos a la Universidad Nacional del Altiplano y en especial a Escuela

Profesional de Ingeniería Civil por formarnos excelentes profesionales. Al mismo tiempo
agradecemos, a nuestro Director de tesis Ing. Emilio Castillo Aroni y a los Ingenieros
jurados (dictaminador) por su apoyo en hacer realidad el presente trabajo de
investigación.
A todos los compañeros del código 10 darles las gracias por los buenos momentos que
hemos compartido. Creo que todos hemos aprendido y aprendemos continuamente de
todos y de nosotros mismos, tanto profesional como personalmente. Y eso es
enriquecedor en ambos ámbitos.
Agradecemos al Ing. Darwin Deza Ramos por habernos dado las facilidades para la
elaboración del presente trabajo de investigación, también agradecer a los amigos
(Abirrenos) por habernos brindado sus apoyos.
¡Gracias, de verdad a todos!

ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ............................................................................................................... 3
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................... 4
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................. 10
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... 15
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS............................................................................................ 16
RESUMEN ..................................................................................................................... 17
ABSTRACT.................................................................................................................... 18
1. CAPITULO I .............................................................................................................. 19
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 19
1.1. Planteamiento del problema ................................................................................. 20
1.2. Formulación o enunciado del problema ............................................................... 21
1.3. Delimitaciones de la investigación....................................................................... 22
1.4. Justificación de la investigación........................................................................... 22
1.5. Objetivos de la investigación ............................................................................... 23
1.6. Hipótesis de la investigación ................................................................................ 24
1.7. Matriz de consistencia .......................................................................................... 25
2. CAPITULO II ............................................................................................................. 26
REVISIÓN DE LITERATURA ..................................................................................... 26
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN (MARCO REFERENCIAL) ... 26
2.2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 29
2.2.1. Origen de la filosofía Lean ............................................................................ 29
2.2.2. Lean Production / Lean Manufacturing ......................................................... 30
2.2.3. Lean Construction ......................................................................................... 33
2.2.3.1. Los principios de Lean Construction: ......................................................... 34
2.2.4. Integrated Project Delivery (IPD) ................................................................. 37

2.2.5. Lean Project Delivery System (LPDS) .......................................................... 39
2.2.6. Conceptos y Herramientas del Lean Construction ........................................ 43
2.2.6.1. Productividad .............................................................................................. 43
2.2.6.2. Variabilidad ................................................................................................ 47
2.2.6.3. Just in time .................................................................................................. 48
2.2.6.4. Sectorización .............................................................................................. 49
2.2.6.5. Tren de actividades ..................................................................................... 50
2.2.6.6. Buffer .......................................................................................................... 51
2.2.6.7. Pull y Push (Jalar y Empujar) ..................................................................... 53
2.2.6.8. Last Planner System ................................................................................... 54
2.2.6.8.1. Planificación maestra (master scheduling) .............................................. 58
2.2.6.8.2. Planificación por fases (Phase Scheduling) ............................................. 62
2.2.6.8.3. Planificación intermedia (Look Ahead) .................................................. 63
2.2.6.8.4. Plan de Trabajo Semanal (Weekly Work Plan) ....................................... 65
2.2.6.8.5. Programación semanal (control).............................................................. 66
2.2.6.9. Porcentaje de plan cumplido (PPC) ............................................................ 66
2.2.7. Redes Neuronales Artificiales (RNA) ........................................................... 67
2.2.7.1. Historia de las redes neurales ..................................................................... 67
2.2.7.2. Definición de una red neuronal .................................................................. 68
2.2.7.3. Función de activación ................................................................................. 70
2.2.7.4. Topologías de las redes neurales ................................................................ 73
2.2.7.5. Entrenamiento de las redes neurales........................................................... 75
2.2.7.6. Redes de una capa ...................................................................................... 75
2.2.7.7. Redes multinivel siempre hacia adelante ................................................... 76
2.2.8. Algoritmo Generalized Precedence Relations (GPRs) .................................. 78
2.2.8.1. Teoría de Grafos ......................................................................................... 78
2.2.8.2. Precedencias Simples ................................................................................. 79

2.2.8.3. Las precedencias generalizadas y la criticidad inversa .............................. 83

(GPRs) ..................................................................................................................... 86
2.3. MARCO INSTITUCIONAL ............................................................................... 91
3. CAPITULO III ............................................................................................................ 95
MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 95
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................. 95
3.1.1. Tipo de investigación .................................................................................... 95
3.1.2. Diseño de investigación ................................................................................. 95
3.1.3. Nivel de investigación ................................................................................... 95
3.1.4. Método de investigación................................................................................ 95
3.2. ÁMBITO DE ESTUDIO...................................................................................... 96
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................................... 96
3.3.1. Población ....................................................................................................... 96
3.3.2. Muestra .......................................................................................................... 96
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ............... 98

CONSTRUCTION ...................................................................................................... 98

LEAN CONSTRUCTION ........................................................................................ 100
3.6.1. Presentación ................................................................................................. 100
3.6.2. Charla de Inducción ..................................................................................... 101
3.6.3. Flujos Continuos .......................................................................................... 109
3.6.3.1. Programación Maestra .............................................................................. 109
3.6.3.2. Presupuesto Maestro ................................................................................. 110
3.6.3.3. Look Ahead (Planificación intermedia) ................................................... 110
3.6.3.4. Análisis de Restricciones .......................................................................... 116
3.6.3.5. Programación Semanal ............................................................................. 119

3.6.3.6. Reuniones Semanales ............................................................................... 120
3.6.3.7. Variabilidad - Buffers ............................................................................... 121
3.6.4. Flujos Eficientes .......................................................................................... 122
3.6.4.1. Sectorización ............................................................................................ 122
3.6.4.2. Trenes de Trabajo ..................................................................................... 130
3.6.4.3. Building Information Modeling (BIM) .................................................... 132
3.6.5. Procesos Eficientes ...................................................................................... 133
3.6.5.1. Optimización de procesos......................................................................... 133
3.6.5.2. Nivel General de Actividad ...................................................................... 134
3.6.5.3. Carta Balance............................................................................................ 139
3.6.5.4. Dimensionamiento de Cuadrillas Circuito FIEL ...................................... 144
3.6.6. Retroalimentación........................................................................................ 148
3.6.6.1. Análisis del PPC ....................................................................................... 148
3.6.6.2. Causas de no Cumplimiento ..................................................................... 149
3.6.6.3. Ratios y Curva de Productividad .............................................................. 151
3.6.7. Implementación del Kanban en la residencia de obra ................................. 156

Administración ...................................................................................................... 157
3.7. Redes Neuronales aplicando NeuralTools ......................................................... 157
3.7.1. Características del software NeuralTools .................................................... 157
3.7.2. Modelo RNA para estimar el rendimiento de concreto, encofrado y acero 158
3.7.2.1. Entrenamiento de la red neuronal ............................................................. 159
3.7.2.2. Comprobación de la red neuronal ............................................................. 160
3.7.2.3. Estimación de la red neuronal .................................................................. 161
3.8. Algoritmos Genéticos Aplicando Evolver ......................................................... 162
3.8.1. Historia ........................................................................................................ 163
3.8.2. Teoría de la Evolución................................................................................. 163

3.8.3. Implementación de optimización de algoritmo genético en Evolver .......... 165
3.8.4. Modelo de Algoritmo genético para optimizar el número de personal ....... 166
3.9. Algoritmo GPRs aplicando Senda Matrix.......................................................... 168
3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ............................................ 173
4. CAPITULO IV ......................................................................................................... 174
RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................. 174
4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ..................................................... 174
4.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ..................................................................... 192
5. CAPITULO V ........................................................................................................... 198
CONCLUSIONES ........................................................................................................ 198
6. CAPITULO VI ......................................................................................................... 201
RECOMENDACIONES ............................................................................................... 201
7. CAPITULO VII ........................................................................................................ 204
REFERENCIAS............................................................................................................ 204
ANEXOS ...................................................................................................................... 209

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Clasificación de actividades según Lean Production ...................................... 31
Figura 2. La producción como un flujo de procesos: ilustración simplificada. .............. 35
Figura 3. Comparación entre las diferentes visiones de producción .............................. 36
Figura 4. Modelo tradicional de ejecución de proyectos vs modelo integrado .............. 38
Figura 5. Lean Project Delivery System ......................................................................... 40
Figura 6. Factores que Afectan Negativamente la Productividad .................................. 45
Figura 7. Modelo clásico de Proceso y productividad .................................................... 45
Figura 8. Modelo TFV .................................................................................................... 46
Figura 9. Modelo clásico ................................................................................................ 46
Figura 10. Modelo Lean.................................................................................................. 46
Figura 11. Ejemplo de tren de actividades en muros pantalla ........................................ 51
Figura 12. Sistema Tradicional (Push) ........................................................................... 55
Figura 13. Last Planner System ...................................................................................... 55
Figura 14. Filosofía de planificación usual ..................................................................... 56
Figura 15.Filosofía de planificación “Lean”................................................................... 56
Figura 16. Sistema del último planificador ..................................................................... 57
Figura 17. Formulación de las Asignaciones en el Planeamiento LPS .......................... 58
Figura 18. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT ............................. 61
Figura 19. Programa de Vivienda con la Línea de Balance ........................................... 61
Figura 20. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance ........................ 62
Figura 21. Nivel de Aceptación del PPC ........................................................................ 67
Figura 22. Función de activación escalón ....................................................................... 71
Figura 23. Función de activación lineal y mixta ............................................................. 72
Figura 24. Función tangente hiperbólica ........................................................................ 72
Figura 25. Función sigmoidal ......................................................................................... 73
Figura 26. Función de activación gaussiana ................................................................... 73
Figura 27. Esquema básico de una RNA ........................................................................ 74
Figura 28. Red de una capa ............................................................................................. 75
Figura 29. Función del nodo ........................................................................................... 76
Figura 30. Red MLF ....................................................................................................... 76
Figura 31. Tareas representadas en los arcos o en los Nodos ......................................... 78
Figura 32. Clasificación de grafos AN ........................................................................... 79
Figura 33. Simultaneidad con precedencias simples ...................................................... 79
Figura 34. Forward calculation ....................................................................................... 80
Figura 35. Backward calculation .................................................................................... 80
Figura 36. Tiempos ESi, EFi, LSi e LFi del Nodo i e la tarea i con duración di .............. 81
Figura 37. Algoritmo de precedencias simples ............................................................... 82
Figura 38. Representación matricial de los grafos .......................................................... 83
Figura 39. Estandarización de las precedencias generalizadas ....................................... 84
Figura 40. Algoritmo de precedencias generalizadas ..................................................... 85
Figura 41. Precedencias Generalizadas Time, Work & Feeding GPRs.......................... 87
Figura 42. Time, Work & Feeding GPRs Fin Comienzo ............................................... 88
Figura 43. Cálculo de los tiempos Fin Comienzo ........................................................... 88
Figura 44. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Comienzo .................................... 88
Figura 45. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo No fragmentable .................... 89
Figura 46. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo Si fragmentable ..................... 89
Figura 47. Time, Work & Feeding GPRs Fin Fin .......................................................... 89
Figura 48. Cálculo de los tiempos Fin Fin ...................................................................... 90
Figura 49. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Fin ............................................... 90
Figura 50. Algoritmo de Lean thinking con GPRs ......................................................... 91
Figura 51. Presupuesto Obra Trabajo Social Estructuras ............................................... 99
.............................................................................................................................. 101
Figura 53. Explicación de la filosofía Lean Construction ............................................ 101
Figura 54. Personal obrero recibiendo charla de la filosofía Lean Construction ......... 102
Figura 55. Personal obrero dividido en dos grupos para la realización del taller ......... 102
Figura 56. Bloque 1 ...................................................................................................... 103
Figura 58. Bloque 2 ...................................................................................................... 104
Figura 62. Reunión con los jefes de cuadrilla para explicar el Last Planner System ... 106
Figura 63. Datos a llenar en el Post-it ........................................................................... 107
Figura 64. Realización de la Pull Session ..................................................................... 107
Figura 65. Colocación de los Post-it de cada especialidad ........................................... 108
Figura 66. Fin de la Pull Session .................................................................................. 108
Figura 67. Formato de Look Ahead .............................................................................. 111
Figura 68. Ejemplo 3er Look Ahead (I) ....................................................................... 114
Figura 69. Ejemplo 3er Look Ahead (II) ...................................................................... 115
Figura 70. Reuniones para la programación del Look Ahead ...................................... 116
Figura 71. Tipos de restricciones .................................................................................. 117
Figura 72. Formato de análisis de restricciones ............................................................ 117
Figura 73. Análisis de restricciones de la semana 22 ................................................... 119
Figura 74. Formato de Plan de Semanal ....................................................................... 119
Figura 75. Ejemplo de una Programación de Semanal ................................................. 120
Figura 76. Reunión semanal ......................................................................................... 121
Figura 78. Porcentaje de sectorización en la cimentación ............................................ 125
Figura 80. Sectorización de elementos verticales 2do nivel ......................................... 126
Figura 81. Porcentaje de la sectorización elementos verticales .................................... 127
Figura 82. Sectorización de elementos verticales ......................................................... 127
Figura 84. Porcentaje de la sectorización elementos horizontales................................ 129
Figura 86. Ceremonia de Culminación del Vaciado de las losas .................................. 130
Figura 87. Tren de actividades de la cimentación ........................................................ 131
Figura 88. Tren de actividades del casco estructural .................................................... 131
Figura 89. Representación de la sectorización de la cimentación en Revit .................. 132
Figura 90. Representación de la sectorización del casco estructural en Revit ............. 133
Figura 91. Pasos que terminan en una retroalimentación ............................................. 134
Figura 92. Formato del Nivel General de Actividad .................................................... 136
Figura 93. Nivel General de Actividad ......................................................................... 137
Figura 94. Resumen del Nivel General de Actividad ................................................... 138
Figura 95. Carta Balance 2do Nivel.............................................................................. 142
Figura 96. Resumen de la Carta Balance ...................................................................... 143
Figura 97. Nivel de Actividad y Participación ............................................................. 144
Figura 98. Formato del Circuito Fiel ............................................................................ 147
Figura 99. Análisis del PPC .......................................................................................... 149
Figura 100. Causas de No Cumplimiento ..................................................................... 149
Figura 101. Análisis de Confiablidad ........................................................................... 150
Figura 102. Ratio Base S10 Presupuestos .................................................................... 151
Figura 103. Ratios Base extraído del Presupuesto ........................................................ 152
Figura 104. Control diario de los ratios de productividad ............................................ 153
Figura 105. Formato de Curva de Productividad .......................................................... 155
Figura 106. Implementación del sistema Kanban en residencia de obra ...................... 156
Figura 107. Cinta de opciones de Excel. NeuralTools. ................................................ 158
Figura 108. Diagrama de flujos para la realización de la red neuronal ........................ 159
Figura 109. Entrenamiento de la red neuronal .............................................................. 160
Figura 110. Comprobación de la red neuronal ............................................................. 161
Figura 111. Impacto relativo de la variable .................................................................. 162
Figura 112. Estimación de la red neuronal ................................................................... 162
Figura 113. Cinta de opciones de Excel. Evolver. ........................................................ 163
Figura 114. Circuito Fiel con Algoritmos Genéticos en Evolver. ................................ 167
Figura 115. Definición del modelo en Evolver............................................................. 167
Figura 116. Búsqueda de la solución más óptima en Evolver. ..................................... 168
Figura 117. Soluciones más óptimas. ........................................................................... 168
Figura 118. Cinta de opciones de Excel. Senda Matrix. ............................................... 169
Figura 119. Indexación de las relaciones entre las actividades .................................... 170
Figura 120. Relaciones de Precedencia ........................................................................ 171
Figura 121. Matriz de Indexación de un grafo del 2do nivel ........................................ 172
Figura 122. Calendario de Programación 2do nivel ..................................................... 172
Figura 123. Programación Semanal 2do nivel .............................................................. 172
Figura 124. PPC del 2do nivel ...................................................................................... 173
Figura 125. Variación de TP, TC Y TNC ..................................................................... 175
Figura 129. Resumen de PPC ....................................................................................... 178
Figura 130. Incidencia y Porcentaje Acumulado de las Causas de No Cumplimiento 179
Figura 131. Comparación de hh respecto al rendimiento del Expediente .................... 181
Figura 132. Comparación de hh respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social .... 182
.............................................................................................................................. 183
Figura 134. Reducción de HH respecto al expediente y la obra Trabajo Social .......... 183
de vigas) ................................................................................................................ 184
horizontales).......................................................................................................... 185
Figura 137. Comparación de rendimientos ................................................................... 185
Figura 138. Relación entre metrado y área techada (acero kg) .................................... 186
Figura 139. Relación entre metrado y área techada (encofrado m2 y concreto m3) .... 187
Figura 140. Relación entre metrado y días trabajados (acero kg) ................................ 187
Figura 141. Relación entre metrado y días trabajados (encofrado m2 y concreto m3) 187
Figura 142. Comparación entre días trabajados............................................................ 188
Figura 143. Comparación de rendimientos por nivel (acero hh/kg) ............................. 189
Figura 144. Comparación de rendimientos por nivel (encofrado hh/m2)..................... 189
Figura 145. Comparación de rendimientos por nivel (concreto hh/m3) ....................... 189
Figura 146. Variación de días de ejecución de las obras .............................................. 190
Figura 147. Costos de las hh en la ejecución de las obras en estudio ........................... 190
Figura 148. Costos de hh por m2 construido ................................................................ 191
Figura 149. Comparación de tipos de trabajo ............................................................... 193
Figura 150. Comparación de PPC................................................................................. 194
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Matriz de consistencia ...................................................................................... 25

Tabla 2: Inventario de herramientas del sistema de entrega de proyectos lean (LPDS) 41
Tabla 3: Tabla de porcentajes de actividades predecesoras ............................................ 48
Tabla 4: Resumen de área construida y presupuesto de las obras en estudio ................. 97
Tabla 5: Resumen de ambientes de las obras en estudio ............................................... 97
Tabla 6: Rendimientos promedio obra Trabajo Social ................................................. 100
Tabla 7. Resumen de tiempos de ejecución del casco estructural ................................ 100
Tabla 8: Comparación de tiempo de armado de lego ................................................... 106
Tabla 9: Resumen de Look Ahead ................................................................................ 113
Tabla 10. Proporción de cada sector ............................................................................. 124
Tabla 11. Proporción de cada sector elementos verticales 2do nivel ........................... 127
Tabla 12. Proporción de cada sector elementos horizontales 2do nivel ....................... 128
Tabla 13. Resumen de tiempo de ejecución ................................................................. 157
Tabla 14: Resumen de rendimientos obra Administración ........................................... 157
Tabla 15. Resumen de Nivel General de Actividad por fechas .................................... 175
Tabla 16. Resumen de NGA por Actividad .................................................................. 176
Tabla 17. Rendimientos propuestos aplicando RNA .................................................... 184
Tabla 18. Comparación de días trabajados ................................................................... 190
Tabla 19. Costo de hh por m2 ....................................................................................... 191
Tabla 20. Comparación de la programación tradicional vs LPS .................................. 195
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
AR: Análisis de Restricciones

BIM: Building Information Modeling
CNC: Causas de No Cumplimiento
GPR’s: Generalized Precedence Relations (Relación de Precedencias
Generalizadas)
ICGL: International Gruop for Lean Construction
IPD: Integrated Project Delivery
ITE: Inventario de trabajo ejecutable
JIT: Just In Time
LAH: Look Ahead Plan
LC: Lean Construction
LCI: Lean Construction Institute
LDB: Línea de Balance
LOB: Line of Balance
LPDS: Lean Project Delivery System
PDM: Precedence Diagram Method (Método de Diagramas de
Precedencias)
PPC: Porcentaje de Plan Cumplido
RNA: Redes Neuronales Artificiales
SUP: Sistema del Último Planificador
TC: Trabajos Contributorios
TNC: Trabajos No Contributorios
TP: Trabajos Productivos
TPS: Toyota Production System
MLF: Red multinivel siempre hacia adelante
RESUMEN
La presente investigación titulada “Aplicación del Lean Construction y algoritmos de

flujo de redes en la evaluación del costo y duración de proyectos de edificación”, en obras
que ejecuta la Universidad Nacional del Altiplano Puno, a través de la Oficina de General
de Infraestructura Universitaria (OGIU), periodo 2016-2017, se realizó con el objeto de
incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos tradicionales usados para
la evaluación del costo y duración de los proyectos de edificación, aplicando el Lean
Construction y algoritmos de flujo en redes. Para lo cual se propone el desarrollo de una
metodología que permita aplicar las herramientas de la filosofía Lean Construction en la
etapa de construcción del casco estructural, (partidas de concreto, encofrado y acero) en
la obra de Administración, en el cual se recopilaron los datos obtenidos usando las
herramientas Lean Construction para así hacer las comparaciones que se darán bajo los
lineamientos que propone esta nueva filosofía con las del modelo de planeación y
ejecución tradicional que se realizaron en la obra de Trabajo Social, finalmente con los
datos obtenidos se formuló un modelo de red neuronal para la predicción de rendimientos,
y además se propuso el uso del software Senda Matrix que es un algoritmo Lean Thinking
con Precedencias Generalizadas (GPRs) para la programación, control y seguimiento en
obras de la OGIU. Los resultados muestran que al aplicar la filosofía Lean en la obra de
Administración se mejoró la productividad en la ejecución del casco estructural, logrando
una reducción de 19 días con respecto a la obra Trabajo Social, lo cual representa un
ahorro de S/. 24 484.75. Finalmente se obtuvo buenos resultados al aplicar la filosofía del
Lean Construction, tener presente que la filosofía Lean no solo son herramientas, sino
que Lean es una nueva forma de pensar y trabajar.
Palabras claves: Lean Construction, Redes Neuronales Artificiales, Algoritmo GPRs,

Costo, Duración.
17
ABSTRACT
The present research entitled "Application of Lean Construction and Network Flow
Algorithms in the evaluation of the cost and duration of construction projects", in works
carried out by the Universidad Nacional del Altiplano Puno, through the Oficina de
General de Infraestructura Universitaria (OGIU), period 2016-2017, was carried out in
order to increase the potential for calculation and adjustment of the traditional methods
used to evaluate the cost and duration of building projects, applying Lean Construction
and flow algorithms in networks. To this end, it is proposed to develop a methodology
that allows applying the tools of the Lean Construction philosophy in the construction
stage of the structural hull (concrete, shuttering and steel parts) in the Administración
work, in which the data obtained using Lean Construction tools to make the comparisons
that will be given under the guidelines proposed by this new philosophy with the model
of planning and traditional execution that were made in the Trabajo Social Work, finally
with the data obtained was formulated a Neural network model for the prediction of
performance, and also proposed the use of Senda Matrix software, which is a Lean
Thinking algorithm with Generalized Precedencies (GPRs) for programming, control and
monitoring in OGIU works. The results show that when applying the Lean philosophy in
the work of Administración, the productivity in the execution of the structural helmet was
improved, achieving a reduction of 19 days with respect to the work Trabajo Social,
which represents a saving of S /. 24 484.75. Finally, good results were obtained by
applying the philosophy of Lean Construction, keeping in mind that the Lean philosophy
is not only tools, but Lean is a new way of thinking and working.
Keywords: Lean Construction, Artificial Neural Networks, GPRs Algorithm, Cost,

Duration.
18
1. CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
El rubro de la construcción viene creciendo significativamente en el Perú, y es

uno de los sectores que mueve la economía de la población y que el PBI de la construcción
aporta un porcentaje significativo al PBI del país, es por eso que el éxito de una obra para
el sector de la construcción, implica un adecuado manejo de todos aquellos elementos y
recursos que intervienen en ella, y tomando en cuenta que la industria de la construcción
maneja recursos como costos de materiales, mano de obra, equipos, etc., entonces es de
importancia establecer mecanismos adecuados para una buena administración, pero
considerando que en la actualidad el sector de la construcción sigue utilizando en su gran
mayoría el modelo tradicional de construcción la cual se caracteriza por ser inefectivo,
generando reprocesos y sobrecostos al finalizar el proyecto. Por lo tanto, todo esfuerzo
que promueva el uso de nuevas metodologías y técnicas de gestión al desarrollo de los
proyectos de construcción ayudara de una manera directa en la reducción de las
deficiencias que conlleva el modelo tradicional.
Para el presente estudio de investigación, se implementó la filosofía del Lean

Construction en la Obra de Administración y bajo los lineamientos que propone esta
filosofía realizar las comparaciones con la obra de Trabajo Social ya ejecutada de forma
tradicional.
El objetivo de este trabajo es la aplicación de la filosofía Lean Construction en la

etapa del casco estructural y con los resultados obtenidos procesar un modelo de una Red
Neuronal para predecir los rendimientos de las partidas de concreto, encofrado y acero, y
proponer el uso del algoritmo Lean Thinking con GPRs (Generalized Precedence
Relations) a través del Software Senda Matrix, en este trabajo se planea transmitir el
conocimiento adquirido en base a la implementación de la filosofía del Lean Construction
a la Oficina General de Infraestructura Universitaria (OGIU).
Esta investigación es importante porque los resultados nos ayudaran a ver si la

aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo en redes, incrementan la
19
La presente investigación está estructurada de la siguiente manera:
 En el capítulo I, se realiza la introducción, el planteamiento y formulación del

problema general y específicos. Incluye la delimitación, justificación, objetivos e
hipótesis del trabajo de investigación.
 En el capítulo II, está la revisión literaria que contiene los antecedentes
bibliográficos, el marco teórico, y el marco institucional.
 En el capítulo III, se desarrolla los materiales y métodos que contiene el diseño de
investigación, ámbito de estudio, se determinó la población y muestra, se
menciona las técnicas e instrumentos que se emplearon para la recolección de
datos así como el plan de desarrollo de la metodología, el procedimiento y análisis
de datos.
 En el capítulo IV, se reporta los resultados de la investigación, la discusión de los
resultados.
 En el capítulo V, están las conclusiones.
 En el capítulo VI, están las recomendaciones.
 En el capítulo VII, finalmente están las referencias y anexos.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La industria de la construcción es una actividad importante de la economía de un

país, por tanto, la producción en este tipo de industria no se ha desarrollado tanto como
en otras. Los diversos estudios, en muchos países, muestran que los proyectos de
construcción resultan muy costosos debido al desperdicio que en estos se generan en la
etapa de construcción, además muy pocos llegan a culminarse en el tiempo programado.
Flavio Picchi (1993) en su tesis doctoral calcula los desperdicios generados en
construcciones en Sao Paulo llegan a alcanzar el 30% de costo total de la obra. Es decir,
si tuviéramos un proyecto de cuatro edificios, podríamos construir el cuarto edificio con
el desperdicio generado de los otros tres.
20
Por otro lado, en las construcciones realizadas siguiendo las prácticas
denominadas “convencionales” o "tradicionales" se producen inevitablemente problemas
inherentes al sistema utilizado (Albors, 2007) y dentro de ellos la mala planificación y la
baja productividad, y en el Perú los procesos constructivos en su mayoría son de este tipo,
es así que la mayoría de los responsables de la ejecución de las obras, muchas veces no
implementan nuevas herramientas de planificación y muy por el contrario terminan
aceptando el método tradicional, este defecto es reconocido como una de las principales
causas de pérdidas en la construcción (Ghio, 2001).
Así mismo Puno es una región que se moderniza día a día con el objetivo de
mejorar la calidad de vida de sus habitantes y como resultado de esa mejora, se ha
incrementado la actividad de la construcción de obras civiles en la región y la UNA –
PUNO a través de la Oficina General de Infraestructura Universitaria (OGIU) viene
ejecutando proyectos en edificaciones dentro y fuera de la ciudad universitaria, los cuales
en su mayoría no cumplen con los plazos establecidos de culminación, debido a una mala
planificación y otra de las causas del retraso en la ejecución de la obra es el
desabastecimiento de materiales, ya que la ejecución por administración directa está
ligada a una serie de procesos de adquisición y contrataciones con el estado, esto limita
el abastecimiento oportuno de materiales y equipos.
De aquí surge la principal motivación de este tema de investigación, que es

implementar la filosofía del Lean Construction y los algoritmos de flujo en redes,
planteando posibles mejoras con el fin de tener herramientas más poderosas y adaptarla
a la realidad de la construcción en nuestra región y sobre todo que ayude a mejorar el
flujo de trabajo y el control de la producción en la construcción.
1.2. FORMULACIÓN O ENUNCIADO DEL PROBLEMA
Por lo tanto, se formula las siguientes interrogantes de investigación.
a. Problema general.
 ¿Es posible incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos
tradicionales usados para la evaluación del costo y duración de los proyectos de
edificación, aplicando el Lean Construction y algoritmos de flujo en redes?
21
b. Problemas específicos.
 ¿Cómo implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para
evaluar el costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cómo implementar modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes
para la optimización del costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cómo lograr mejores resultados mediante el planteamiento de la aplicación del
Lean Construction comparados con los métodos tradicionales para la evaluación
del costo y duración de proyectos de edificación?
 ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de aplicar el Lean Construction y los
proyectos de edificación?
1.3. DELIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
a. Delimitación espacial.
El presente trabajo de investigación se desarrolló en el ámbito de la ciudad de
Puno, que comprende las obras que ejecuta la Universidad Nacional del Altiplano Puno
a través de la Oficina General de Infraestructura Universitaria, obras ejecutadas mediante
la modalidad de administración directa y que está determinada por las obras de Trabajo
Social (concluida) y Administración (en ejecución).
b. Delimitación temporal.
Corresponde a la implementación del Lean Construction y algoritmos de flujo en
redes y las comparaciones respectivas en los procesos constructivos de edificaciones en
las obras en estudio de la UNA - PUNO durante los años 2016 - 2017.
c. Delimitación conceptual.
Lean Construction, Redes Neuronales Artificiales, GPRs, costo, duración.
1.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
La filosofía del Lean Construction es cada vez más usada en el sector privado de
la construcción el cual lleva a desarrollar sus obras de una manera óptima, mas no es el
caso en el sector público como el gobierno regional, los municipios, la OGIU de la UNA
Puno, y entre otras entidades que tienen problemas en el desarrollo de sus obras ya sean
22
en su presupuesto o tiempo de ejecución. Es por eso que el propósito de la presente
investigación es dar a conocer y aplicar las herramientas que propone la filosofía del Lean
Construction y el de implementar algoritmos de flujo en redes en donde se tengan en
cuenta la reducción de costo, tiempo y la mejora de la productividad.
La aplicación de la filosofía del Lean Construction y el uso adecuado de

algoritmos de flujo en redes nos ayudarán a lograr los objetivos establecidos en el
proyecto, los cuales nos permitirá controlar la variabilidad oportunamente y así poder
tomar las medidas correctivas a tiempo y cumplir con los costos y tiempo establecido
realizando operaciones cada vez más productivas y así tener una mejora continua.
El desarrollo de esta investigación será de interés y servirá como apoyo al

momento planificar y ejecutar un proyecto, desde el inicio hasta él termino de este,
utilizando los mecanismos que permitan procesar en forma moderna y rápida la
información para optimizar el costo y tiempo de acuerdo a lo planificado.
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
a. Objetivo general
 Incrementar la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos tradicionales
usados para la evaluación del costo y duración de los proyectos de edificación,
aplicando el Lean Construction y algoritmos de flujo en redes.
b. Objetivos específicos
 Implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para evaluar
el costo y duración de proyectos de edificación.
 Implementar modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para la
optimización del costo y duración de proyectos de edificación.
 Comparar los resultados obtenidos mediante el planteamiento de la aplicación del
Lean Construction con los métodos tradicionales para la evaluación del costo y
 Determinar las ventajas y desventajas de aplicar el Lean Construction y los
23
1.6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
a. Hipótesis general
 La aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo en redes, incrementa la
b. Hipótesis especificas
 Se logra implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction para
evaluar el costo y duración de proyectos de edificación.
 Se logra la implementación de modelos matemáticos usando algoritmos de flujo
en redes para la optimización del costo y duración de proyectos de edificación.
 El planteamiento de la aplicación del Lean Construction en relación con los
métodos tradicionales logran mejores resultados para la evaluación del costo y
 La aplicación del Lean Construction y los algoritmos de flujos en redes tienen
ventajas y desventajas en la evaluación del costo y duración de los proyectos de
edificación.
24
RIZ DE CONSISTENCIA
Tabla 1: Matriz de consistencia

PREGUNTA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
PRINCIPAL PRINCIPAL Esta es una investigación del tipo básica -
HIPÓTESIS GENERAL
crementar la potencialidad Incrementar la potencialidad de cálculo cuanto la “Aplicación del Lean Construction y
La aplicación del Lean Construction y
ajuste de los métodos y ajuste de los métodos tradicionales flujo de redes en la evaluación del costo y
algoritmos de flujo en redes, incrementa
usados para la evaluación usados para la evaluación del costo y proyectos de edificación” podrán ser utiliza
la potencialidad de cálculo y ajuste de los
ración de los proyectos de duración de los proyectos de nuevo conocimiento por instituciones dedicada
métodos tradicionalmente usados para la
aplicando el Lean edificación, aplicando el Lean de la construcción, para poder reducir el cost
evaluación del costo y duración de
y algoritmos de flujo en Construction y algoritmos de flujo en proyectos de edificación.
redes. La recolección de información se realizó de do
ECÍFICO N° 1 ESPECÍFICO Nº 1 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 1 Información Indirecta.- Recopilación de la
mentar las herramientas de Implementar las herramientas de la Se logra implementar las herramientas de existente en fuentes bibliográficas (para a
l Lean Construction para filosofía del Lean Construction para la filosofía del Lean Construction para generales sobre la investigación a realizar); rec
o y duración de proyectos evaluar el costo y duración de evaluar el costo y duración de proyectos fuentes originales en lo posible: éstas son l
? proyectos de edificación. de edificación. especializadas, artículos escritos por autore
INDEPENDIENTE
ECÍFICO N° 2 ESPECÍFICO Nº 2 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 2 páginas web de internet.
Aplicación del Lean
mplementar modelos Implementar modelos matemáticos Se logra la implementación de modelos Información Directa.- Este tipo de informaci
Construction y
sando algoritmos de flujo usando algoritmos de flujo en redes matemáticos usando algoritmos de flujo mediante la aplicación de toma de datos en cam
algoritmos de flujo
a optimización del costo y para la optimización del costo y en redes para la optimización del costo y Con la obtención de datos se procederá a:
de redes.
oyectos de edificación? duración de proyectos de edificación. duración de proyectos de edificación. - Organizar la información obtenida en la ob
ECÍFICO N° 3 Social mediante las fases de observación en cam
ESPECÍFICO Nº 3 DEPENDIENTE
gran mejores resultados HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 3 permitieron identificar la problemática en
Comparar los resultados obtenidos Evaluación del costo
planteamiento de la El planteamiento de la aplicación del constructivos tradicionales.
mediante el planteamiento de la y duración de
el Lean Construction Lean Construction en relación con los - Recolectar y organizar la información obten
aplicación del Lean Construction con proyectos de
con los métodos métodos tradicionales logra mejores de Administración mediante las fases de o
los métodos tradicionales para la edificación.
para la evaluación del resultados para la evaluación del costo y campo (formatos Lean Construction de hojas e
evaluación del costo y duración de - Procesar los datos de toda la información ob
ación de proyectos de duración de proyectos de edificación.
proyectos de edificación. la etapa de construcción del casco estructural d
los formatos Lean Construction de hojas en Exc
el respectivo análisis entre las obras en estudio
PECÍFICO N°4 ESPECÍFICO Nº 4 HIPÓTESIS ESPECÍFICA Nº 4 - Utilizar la información para generar una base
s ventajas y desventajas de Determinar las ventajas y desventajas La aplicación del Lean Construction y los datos obtenidos generar un modelo de red
ean Construction y los de aplicar el Lean Construction y los los algoritmos de flujos en redes tienen (en NeuralTools) para poder predecir futuros re
e flujos en redes en la algoritmos de flujos en redes en la ventajas y desventajas en la evaluación se hacer la propuesta del uso de un Circ
l costo y duración de los evaluación del costo y duración de los del costo y duración de los proyectos de algoritmos genéticos en Evolver para la op
dificación? proyectos de edificación. edificación. recursos humanos.
- Realizar una propuesta del uso del algoritmo L
con GPRs en el Software Senda Matrix.
2. CAPITULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN (MARCO REFERENCIAL)
Esparza S, Martínez M. (1997) en su tesis “Planeación, programación y control

de obra’’ desarrollado en México DF, México en el Instituto Tecnológico de la
Construcción, indica que contar con una metodología que involucre la etapa de
planeación, programación y control de obra, partiendo del inicio hasta él término de la
obra, utilizando herramientas que nos permitan procesar en una forma moderna y rápida
la información. El acceso a una información completa y confiable es esencial para poder
establecer una administración correcta, ya que de lo contrario cualquier tipo de desviación
tendrá como efecto pérdidas de cualquier tipo lo cual significará que existieron fallas en
la administración. Por lo tanto si desde la planeación se definen los programas y controles
de obra, se podrá prevenir y asegurar el buen funcionamiento de la obra. En forma
genérica, una buena administración analiza las actividades correspondientes a
programación, ejecución e información, vigilando su cumplimiento en tiempo, calidad y
costo.
Flores D. (2016) en su tesis “Aplicación de la filosofía Lean Construction en la

Planificación, programación, ejecución y control de la construcción del estadio de la UNA
– PUNO” menciona que la propuesta del nuevo sistema de gestión y el uso del Sistema
Last Planner permiten reducir considerablemente los efectos de la variabilidad sobre
nuestros proyectos, en nuestro caso aplicando todos los niveles de planificación y
programación se puede cumplir con los plazos establecidos para la culminación de la
obra, para lograr dicho objetivo es necesario mejorar los problemas de la obra y es ahí
donde radica la importancia de las causas de incumplimiento, para esto es necesario tomar
las acciones correctivas y darle mayor énfasis en solucionarlos y demás se muestra el
Nivel General de Actividad con los siguientes resultados: Trabajo Productivo (TP) 36%,
Trabajo Contributivo (TC) 43% y Trabajo No Contributivo (TNC) 21%.
Guzmán A. (2014) en su tesis “Aplicación de la Filosofía Lean Construction en la

Planificación, Programación, Ejecución y Control de Proyectos” indica que la filosofía
Lean en el Perú se está desarrollando principalmente en 3 fases (Construcción Lean,
26
Control de producción y trabajo estructurado), ya que son las empresas constructoras las
que la están aplicando dentro de su campo de acción que es precisamente la ejecución de
obras, con lo que se puede concluir que la aplicación de las herramientas Lean en un
proyecto de construcción, en especial de edificaciones, tiene muy buenos resultados en el
desarrollo del proyecto, tanto en la productividad como en el plazo y costo. Sin embargo,
se deben utilizar las herramientas de manera constante para que las mejoras que estas
representan se vean reflejadas en el proyecto. Y se muestra que su Nivel General de
Actividad son los siguientes: Trabajo Productivo (TP) 40%, Trabajo Contributivo (TC)
41% y Trabajo No Contributivo (TNC) 19%.
Porras H, Sánchez O, Galvis J. (2014) de acuerdo a su artículo “Filosofía Lean

Construction para la gestión de proyectos de construcción: una revisión actual”
mencionan que el Lean Construction como modelo de gestión de proyectos de
construcción plantea una mejor metodología para administrar los proyectos, cambiando
el paradigma actual de ver la construcción como un modelo solo de transformación por
un modelo de TFV (transformación-flujo-valor) ya que omitir optimizar las metodologías
necesarias para lograr obtener una unidad constructiva y confiar solamente en un modelo
donde la materia prima se transforma en producto no es viable para la construcción por
que se genera desperdicios de recursos en obra que pueden llegar a casos de
aproximadamente 30% de desperdicio. La incertidumbre que el enfoque del Project
Management Institute (PMI) genera en la fase de programación de los proyectos mediante
los métodos de ruta crítica es uno de los errores que el LC corrige mediante la aplicación
del Last Planner System (LPS) con la inserción de la planificación en cascada que toma
el programa que tradicionalmente se obtiene con el diagrama de Gantt como una
planificación muy general y la desglosa en planificaciones más cortas y específicas que
generan planes de trabajo semanales con alta probabilidad de cumplirse para evitar
retrasos en obra por problemas en la mala planificación, se propone entonces cambiar el
método tradicional de planificación de ruta crítica por el LPS.
Granados B. (2011) en su tesis “Implementación de la Metodología del Lean

Construction para Actividades de Estructura del Proyecto Natura del Consorcio Campo
Empresarial Campestre” concluye que el sistema de Lean Construction permite reducir
los plazos contractuales de ejecución en los proyectos de construcción. Al reducir plazos,
permite importantes reducciones de costos, ya que se limita la utilización de recursos que
27
se estimaron hasta la fecha de término de ejecución del proyecto, y al aumentar el
porcentaje de actividades completadas se disminuye la variabilidad de obra, lo que se
traduce en una disminución de la incertidumbre del proyecto, por lo tanto los flujos de
producción se hacen más seguros y estables.
Martínez J. (2011) en su tesis para Magister “Propuesta de metodología para la

implementación de la Filosofía Lean (Construcción Esbelta) en proyectos de
construcción” indica que la implementación y aplicación de la Filosofía Lean a un
proyecto de construcción arrojó resultados favorables en cuanto a la gestión
administrativa, proceso de planeación y ejecución del proyecto, donde se evidenció una
reducción considerable en las pérdidas generadas durante el proceso constructivo y por
consiguiente una mejora en la productividad; resultado de la planeación realizada en las
reuniones programadas semanalmente. Las empresas de construcción que busquen el
mejoramiento en la productividad de los proyectos que se llevan a cabo, deben empezar
por capacitar y comprometer al personal asignado en la planeación y ejecución de los
proyectos en temas de gestión administrativa. Los recursos utilizados en el desarrollo del
proyecto de construcción como materiales, herramientas, maquinaria y equipos deben ser
prioridad en el proceso de planeación, teniendo en cuenta que la ausencia de estos en la
obra ocasiona aproximadamente el 60% de los tiempos no contributivos y aumenta los
tiempos contributorios, teniendo como resultado un factor negativo que afecta la
productividad.
Jory M. (2007) en su tesis “Predicción de las variaciones de costos para proyectos

de construcción utilizando redes neuronales”, indica que la inclusión de técnicas
novedosas en la gestión de la construcción es posible. Por un lado las redes neuronales
artificiales son una herramienta que permite resolver ciertos problemas que las técnicas
más clásicas no logran. Además es una técnica relativamente fácil de emplear en donde
no es necesario tener vastos conocimientos previos. Otra ventaja importante es que las
redes neuronales no imponen condiciones de partida a los datos, como puede ser
linealidad, distribución normal, etc. La desventaja de las RNA radica en que su
comportamiento es una caja negra, esto significa que su comportamiento es muy difícil
de interpretar y es limitada la información que se puede sacar de ella. Esta desventaja
hace que los métodos estadísticos como la regresión lineal múltiple cobren fuerza, ya que
28
al usar esta técnica se puede obtener información valiosa sobre las variables que se
ocupan.
Ponz J, et al. (2011) de acuerdo a su artículo “Un algoritmo matricial RUPSP /

GRUPSP “sin interrupción” para la planificación de la producción bajo metodología Lean
Construction basado en procesos productivos” indica que la planificación y programación
de la producción en el ámbito de la construcción es, quizás, la gran asignatura pendiente
del Construction Scheduling, y uno de los grandes objetivos de la metodología Lean
Construction o Construcción sin pérdidas, la utilización de algoritmos de cálculo
tradicionales para la planificación y programación son limitadas, que presentan muchas
deficiencias, en tanto Ponz presenta un algoritmo para la programación de proyectos
entorno al Lean Construction mediante grafos PDM (Precedence Diagramming Method)
sin interrupción (no splitting allowed) y precedencias generalizadas (GPRs) llamado
algoritmo matricial Lean Thinking con precedencias generalizadas basadas en procesos
constructivos, que sirven para la correcta aplicación de modelos de optimización y control
de la producción.
2.2. MARCO TEÓRICO
2.2.1. Origen de la filosofía Lean
El término “lean” se origina en el Japón a fines de la década de los 50 e inicios de

los 60, como producto de las investigaciones realizadas por ingenieros de la empresa
ensambladora de automóviles Toyota Motor, que pretendía mejorar su línea de
producción. Uno de los más reconocidos en el tema fue el ingeniero Taiichi Ohno,
encargado de la producción, quien buscaba eliminar los residuos y mejorar los tiempos
de entrega de los automóviles a los clientes sustituyendo la tradicional producción en
masa por la producción a pedido del cliente y evitar, además, la acumulación de
mercancía. Con las investigaciones se desarrolló lo que se conoce como “Lean
Production” o “Producción sin pérdidas”, que comprende una gran variedad de sistemas
de producción que comparten el principio de minimización de pérdidas. Ballard (como se
cito en Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra, 2014)
Sobre el desarrollo de esta idea de producción sin pérdidas se fundó el proceso de

manufactura TPS –Toyota Production System, que consiste en minimizar las existencias
29
y defectos en todas las operaciones, para mejorar significativamente la producción de la
fábrica y abarcar, finalmente, el 40% del mercado automotor japonés. Las ideas que
conforman el TPS fueron desarrolladas y perfeccionadas por ingenieros industriales,
quienes establecieron su marco teórico y ampliaron el nuevo enfoque de la producción
sin pérdidas. Hacia la década de los 80, la información que había sobre este enfoque en
Occidente era limitada, sin embargo, la difusión de las ideas del TPS hacia América y
Europa iniciaron hacia 1975 especialmente en la industria automotriz. Así, al comenzar
la década de los 90, la nueva filosofía de producción ya era conocida en otros lugares, de
diferentes maneras, entre ellas “producción sin pérdidas”, “nuevo sistema de producción”
o “manufactura de clase mundial”, y fue implementada en otros campos como la
administración y el desarrollo de productos. (Koskela, 1992)
Na¨slund (como se cito en Valencia Vanegas, 2013) define LEAN como la

filosofía que tiene por objetivo esencial la eliminación sistemática de los residuos por
parte de los miembros de la organización en todos los procesos. Esta filosofía se esfuerza
por hacer que las organizaciones sean más competitivas en el mercado mediante el
aumento de la eficiencia y la disminución de los costos debido a la eliminación de las
actividades en los procesos que no generan valor.
2.2.2. Lean Production / Lean Manufacturing
El Lean Manufacturing o Lean Production se basa en su totalidad en el Sistema

de Producción Toyota (TPS), modelo que revolucionó la producción industrial de Japón.
Éste tiene como objetivo fundamental incrementar técnicamente la eficacia de la
producción eliminando radicalmente las pérdidas y el desperdicio, todo esto basado en
dos grandes pilares: la innovación en la gestión del trabajo en los talleres y en los
mecanismos de control interno de la empresa. Naylor et ál. (como se citó en Gómez
Botero, 2010)
El Lean Production es un sistema que tiene como finalidad eliminar o reducir al

máximo los elementos que no aporten de manera positiva en recursos, tiempo, espacio u
otros; para agregarle valor al producto, ya que como sabemos lo que busca el Lean
Production es agregarle valor a sus productos eliminando actividades innecesarias
30
(desperdicios). (Guzmán Tejada , 2014). Las actividades en un proceso de producción se
pueden separar como se muestra en la figura 1.
ACTIVIDAD
AGREGAN NO AGREGAN
VALOR VALOR
NO
NECESARIAS
NECESARIAS
REDUCIRLAS ELIMINARLAS
Figura 1. Clasificación de actividades según Lean Production

Fuente: Elaboración Propia (adaptado de Guzmán, 2014)
Taiichi Ohno revela que desperdicio es todo lo que no agrega directamente valor
al producto final o que no contribuye a la transformación de los productos y es esto lo
pretende destruir la filosofía de gestión Lean.
Las actividades que no agregan valor son definidas como pérdidas o mudas
entonces es importante conocer los siete tipos de desperdicios: Taiichi Ohno (como se
citó en Gómez Botero, 2010)
 Muda por sobreproducción: Se genera al producir más cantidad de la que se

precisa y a un ritmo más rápido del necesario. De aquí la principal regla de oro
que es la que fundamenta el Lean Manufacturing: “Producir lo que el cliente
necesita, cuando lo requiere y en la cantidad justa”. Para Ohno éste es el
desperdicio más importante ya que causa la mayoría de los demás desperdicios.
 Muda de espera: Se genera cuando el operario ya no tiene a su disposición las

piezas necesarias para la ejecución de su tarea: las manos están desocupadas. Este
muda es generado fundamentalmente por los tiempos de preparación, los tiempos
en que una pieza debe esperar a otra para continuar su procesamiento, el tiempo
de cola para su procesamiento, pérdida de tiempo por labores de reparaciones o
mantenimientos, tiempos de espera de órdenes, tiempos de espera de materias
primas o insumos.
31
 Muda de transporte: El transporte de un lugar a otro de los productos no genera
ninguna creación de valor (Cuatrecasas et ál., s.f.) Al contrario, los transportes
consumen espacio y capitales. El método Lean Manufacturing propone que los
circuitos logísticos sean lo más cortos posibles, ya que se ocasionan gastos por
exceso de manipulación, lo cual lleva a sobreutilización de mano de obra,
transporte y energía.
 Muda por procesamiento: En el manual para la implantación del Sistema de

Producción Lean (Cuatrecasas et ál., s.f.), se presenta como un esfuerzo que no
agrega valor adicional al producto y para evitar este muda ponen como regla de
oro “Entender las especificaciones del cliente”. Los desperdicios son generados
por fallas en materia de layout, disposición física de la planta y sus maquinarias,
errores en los procedimientos de producción, incluyéndose también los errores en
materia de diseño de productos y servicios.
 Muda de stock (inventario): Material no necesario que dificulta el flujo. Cuando

están almacenados, los productos terminados, semiterminados y las materias
primas no crean ningún valor añadido (Hicks, 2007). Por el contrario, los stocks
excesivos aumentan los costos debido a las inversiones necesarias para su
manutención.
 Muda de desplazamiento: Los desplazamientos y los movimientos inútiles de

los operarios en el puesto de trabajo no crean ningún valor añadido. Por el
contrario, aumentan las dificultades del trabajo y consumen espacio. Este
problema se soluciona mediante la configuración de puestos de trabajo que
posibilitan la toma de piezas lo más cerca posible de la mano del operario. Esto
contribuye a reducir el no valor añadido generado por los desplazamientos
inútiles. La productividad del operario aumenta, las dificultades de trabajo
disminuyen ya que la actividad del operario se concentra en tareas productivas.
 Muda por corrección: Reparación de un producto cuando no satisface los

requerimientos del cliente (Cuatrecasas et ál., s.f.). Los rechazos generan costos
y pérdidas de tiempo para la empresa y resulta muy costoso deshacerse de los
32
residuos. En el Manual para la Implantación del Sistema de Producción Lean
(Cuatrecasas et ál., s.f.) se propone la siguiente regla de oro con el fin de evitar
este tipo de muda: “Los defectos deben ser analizados hasta su causa raíz para
obtener una solución definitiva”.
Finalmente, Jeffrey K. Liker en su libro Las claves del Éxito de Toyota, añade un
octavo desperdicio:
 Muda por la creatividad no utilizada de los empleados: Se pierde tiempo,

ideas, aptitudes, mejoras y se desperdician oportunidades de aprendizaje por no
motivar o no escuchar a los empleados
2.2.3. Lean Construction
Durante su estancia en la Universidad de Stanford, California, USA, en 1992, el

finlandés Lauri Koskela escribió el documento Application of the New Production
Philosofy to Construction (Aplicación de la nueva filosofía de la producción a la
construcción), en el que estableció los fundamentos teóricos del nuevo sistema de
producción aplicado a la construcción. El trabajo pionero de Koskela fue un hito clave en
el desarrollo de una corriente de investigación sobre la aplicación del sistema de
producción Toyota y la filosofía Lean a la industria de la construcción. De ahí el término
Lean Construction fue acuñado por los fundadores del Grupo Internacional de Lean
Construction (IGLC) en 1993. (Pons Achell, 2014). Así mismo ese año se realizó el 1er.
Taller de LEAN CONSTRUCTION en Espoo (Finlandia), teniendo en cuenta las ideas de
Shingo (1988), Schonberger (1990) y Plassl (1991). (Ibarra Gómez , 2011)
En 1997 Glenn Ballard y Greg Howell crearon el Lean Construction Institute con
el objetivo de desarrollar y difundir nuevos conocimientos en la gestión de proyectos, sin
importar cómo se trabajaba en los proyectos anteriormente, ya que en esos momento la
principal preocupación era la mejora de la productividad del trabajador y que se respeten
los principios de diseño y la gestión de los procesos de producción. Muchas
investigaciones mostraron que el modelo tradicional de construcción no era capaz de tener
un proceso de producción predecible, por lo que solo se llegaba a cumplir el 54% de las
actividades programadas. Por lo tanto, se encontró que las deficiencias de la construcción
33
tradicional y la baja productividad radicaban en la falta de predictibilidad y en la alta
variabilidad en el diagrama de flujo, y así no logrando completamente óptimos beneficios
por el contrario se tenían atrasos en la finalización de la mayoría de ellos, sobrecostos
para los constructores y clientes insatisfechos por las demoras. (Lean Construction
Institute, 2017)
A nivel internacional existen dos organizaciones de apoyo, una de ellas es el Lean

Construction Institute (LCI), como una entidad sin ánimo de lucro. El propósito del Lean
Construction Institute es reformar la forma de gestionar la producción en el sector de la
construcción y otra es el International Group for Lean Construction (IGLC), fundado en
1993 por una cadena de profesionales e investigadores del sector de la construcción.
Desde el año 1993, el International Group for Lean Construction organiza conferencias
anuales sobre los avances en la filosofía Lean Construction. (Chávez Espinoza & De la
Cruz Aquije, 2014)
De acuerdo al Lean Construction Institute (LCI) define que: "Lean Construction

es una filosofía que se orienta hacia la administración de la producción en construcción
y su objetivo principal es reducir o eliminar las actividades que no agregan valor al
proyecto y optimizar las actividades que sí lo hacen, por ello se enfoca principalmente
en crear herramientas específicas aplicadas al proceso de ejecución del proyecto y un
buen sistema de producción que minimice los residuos." (LCI 2017)
2.2.3.1. Los principios de Lean Construction:
Koskela (como se citó en Rojas Vera, 2005), indica que el nuevo modelo
conceptual es una síntesis de varios modelos sugeridos en diferentes campos de
investigación en una base teórica común, como el pensamiento JIT (Shingo 1984) y la
visión de Calidad (Pall 1987).
La tarea fue desarrollar un modelo que cubra todos los rasgos importantes de
producción, sobre todo de los que carece el modelo de conversión. El nuevo modelo de
producción puede ser definido de la siguiente forma: La producción es un flujo de
materiales y/o información desde la materia prima al producto final. (Figura 2) En este
flujo, el material es procesado dentro de este flujo, se producen inspecciones, esperas y
34
posteriormente movimientos de recursos hacia la actividad siguiente. Este proceso de
actividades intrínsecamente diferentes representa la visión de conversión de producción;
la inspección, el movimiento y la espera representa el aspecto de flujo de producción.
Proceso
A
Proceso
B
Figura 2. La producción como un flujo de procesos: ilustración simplificada.

Los círculos en naranja representan actividades que no agregan valor, en contraste con
las actividades que si agregan valor al proceso.
Fuente: (Rojas Vera, 2005), adaptado de Koskela
En esencia, la nueva conceptualización implica una doble visión de producción:

esto consiste en conversiones y flujos. La eficacia total de producción es atribuible a la
eficacia de ambas; el nivel de tecnología, las habilidades, la motivación, etc. de las
actividades de conversión realizadas, así como la cantidad y la eficacia de las actividades
de flujo por las cuales las actividades de conversión se entrelazan entre sí.
Mientras todas las actividades tienen un costo y consumen tiempo, sólo las
actividades de conversión agregan valor al material o a la información, siendo
transformada en un producto final. Así, el mejoramiento de actividades de flujo
principalmente debería ser enfocado en su reducción o eliminación, mientras que
actividades de conversión deben ser más eficientes. Esta idea principal de la nueva
filosofía de producción se ilustra en la figura 3.
35
Visión Visión de Nueva filosofía
convencional calidad de producción
Costo de la Costo de las

mala calidad actividades
Costo total que no agregan
del proceso valor
Costo de las
actividades
que agregan
valor
Incremento de la Incremento de la
eficiencia del Reducir o eliminar
eficiencia del actividades que no
proceso proceso y reducir agregan valor
el costo de la mala
calidad
Figura 3. Comparación entre las diferentes visiones de producción

Fuente: (Koskela, 1992)
La primera visión convencional está enfocada a mejorar la eficiencia del proceso

completo, olvidando cada uno de los subprocesos intermedios, buscando la reducción del
costo y del plazo total. La segunda visión de calidad, apunta a reducir la mala calidad del
producto terminal, mediante una serie de controles intermedios y posteriores a la
producción, por ende reducir el costo del proceso final. Finalmente, la visión de Lean
Construction se concentra en reducir o eliminar las actividades que no agregan valor al
producto final y a optimizar las actividades que sí agregan valor (actividades de
conversión).
A continuación según (Koskela, 1992), se mencionan los 11 principios

importantes para el diseño y la mejora del proceso de flujo. Muchos principios están
estrechamente relacionados, pero no en el mismo nivel de abstracción. Algunos son más
fundamentales, mientras que otros más orientados a la aplicación.
 Reducir las actividades que no agregan valor. (Pérdidas)

 Incrementar el valor del producto a través de la consideración sistemática de los
requerimientos del cliente.
36
 Reducir la variabilidad
 Reducir el tiempo del ciclo
 Minimizar los pasos para simplificar el proceso
 Aumentar la flexibilidad de salida
 Incrementar la transparencia en los procesos.
 Enfocar el control en los procesos globales
 Introducir la mejora continua de los procesos.
 Mantener el equilibrio (balance) entre mejoras en los flujos y en las conversiones.
 Referenciar permanentemente los procesos (Benchmarking).
2.2.4. Integrated Project Delivery (IPD)
Hacia 1990, surge el modelo Integrated Project Delivery (Ejecución Integrada de

Proyectos), que define la forma de organizar a todas las personas que trabajan en el
proyecto en un grupo de trabajo colaborativo junto al cliente para entender mejor las ideas
que cada quien desea aportar, al final la metodología a seguir será la intersección de todas
esas ideas sobre el diseño y de las etapas de construcción, de esta manera se mejora la
ejecución de los proyectos de construcción. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis
Guerra, 2014). El modelo IPD compite con el modelo tradicional de ejecución de
proyectos que se conoce como licitación - construcción, y que generalmente tiene como
metodología de implementación la ruta diseño - licitación - construcción. En la Figura 4
se pueden observar los contrastes de ambas metodologías. En el modelo tradicional los
constructores de procesos superiores no entran en el proyecto hasta que el diseño se ha
completado sustancialmente, en el modelo IPD todo el equipo entiende lo que el cliente
quiere y cómo se entregará el proyecto. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra,
2014)
37
Qué
Realización
Cómo
Quién
Prediseño Diseño Desarrollo Documentos de Permisos Construcción Fin del
Esquematico del diseño Construcción proceso
Contratista
Cliente Modelo
Arquitecto Tradicional
Ingeniero
Subcontratista
Conceptua Criterios del Detalles Documentos de Coordinación Construcción Fin del

lización diseño del diseño implementación proceso
Contratista
Cliente Modelo
Arquitecto Integrado
Ingeniero
Subcontratista
Cómo
Realización
Quién
Qué
Figura 4. Modelo tradicional de ejecución de proyectos vs modelo integrado

Fuente: The American Institute of Architects (AIA)
Según el Instituto Americano de Arquitectos (AIA) define que: "Integrated Project

Delivery (IPD) es un enfoque de la ejecución de proyectos que integra personas, sistemas,
estructuras empresariales y prácticas en un proceso que aprovecha de manera colaborativa
los talentos y percepciones de todos los participantes para optimizar los resultados del
proyecto, aumentar el valor para el propietario, maximizar la eficiencia a través de todas
las fases de diseño, fabricación y construcción. Los principios de IPD se pueden aplicar
a una variedad de arreglos contractuales y los equipos de IPD pueden incluir miembros
que van más allá de la tríada básica de propietario, arquitecto y contratista. En todos los
casos, los proyectos integrados se caracterizan por una colaboración altamente eficaz
entre el propietario, el diseñador principal y el constructor principal, comenzando con el
diseño inicial y continuando hasta la entrega del proyecto".
El IPD se basa en la colaboración, que a su vez se basa en la confianza. Efec-

tivamente estructurada, la colaboración basada en la confianza insta a las partes a
centrarse en los resultados del proyecto en lugar de sus metas individuales. Sin la
colaboración basada en la confianza, IPD se tambalearía y los participantes se
mantendrían en las relaciones adversas y antagónicas que plagan la industria de la
construcción hoy en día. IPD promete mejores resultados, pero los resultados no van a
cambiar a menos que las personas responsables de la entrega de los resultados cambien
también. Por lo tanto, la consecución de los beneficios del IPD requiere que todos los
38
participantes en el proyecto abracen los siguientes principios: (The American Institute of
Architects, 2007)
- Respeto mutuo y confianza

- Beneficio mutuo y recompensa
- Innovación colaborativa y toma de decisiones
- La participación temprana de los participantes clave
- Definición temprana de objetivos
- Planificación intensificada
- Comunicación abierta
- Tecnología apropiada
- Organización y liderazgo.
2.2.5. Lean Project Delivery System (LPDS)
La primera versión a nivel teórico del Lean Project Delivery System (Sistema de
Ejecución de Proyectos Lean) fue desarrollada por Glenn Ballard y publicada por el LCI
en el año 2000, aunque una versión más completa y actualizada fue publicada en 2008.
LPDS e IPD son dos términos diferentes que dentro del marco de Lean Construction se
han utilizado indistintamente para definir el mismo sistema. (Pons Achell, 2014)
Al aplicar Lean Construction al modelo IPD se obtiene como resultado el sistema

de ejecución de proyectos “Lean” LPDS (Lean Project Delivery System), el cual toma lo
mejor de IPD y LC para alinear personas, sistemas, procesos de negocio y prácticas con
el fin de aprovechar los talentos e ideas de los participantes para optimizar valor para el
cliente, reducir residuos y maximizar la eficacia a través de todas las fases de diseño,
fabricación y construcción. (Porras Díaz, Sánchez Rivera, & Galvis Guerra, 2014)
El LPDS se define como un proceso colaborativo para la gestión integral del

proyecto, a lo largo de todo el ciclo de vida de este. Se emplea un equipo en todo el
proceso para alinear fines, recursos y restricciones. Se trata de un enfoque por etapas que
comprende la definición del proyecto, el diseño, el abastecimiento, el ensamblaje o
ejecución y el uso y mantenimiento posterior del edificio, instalaciones o infraestructura.
El control de la producción, la estructuración del trabajo y el aprendizaje es algo que
39
ocurre continuamente a lo largo de todo proyecto y cada fase contiene actividades e hitos
que deben cumplirse a medida que este avanza. El propietario o cliente determina el costo
permitido del proyecto, que es la cantidad máxima que el modelo de negocio puede
soportar. La misión del equipo es entender y ofrecer el mejor valor para el cliente y
eliminar todas las actividades que no añaden valor. (Pons Achell, 2014)
El marco general del modelo viene definido por la intersección entre los proyectos
y los sistemas de producción; suele designarse a este dominio como el de los sistemas
productivos basados en proyectos (o por proyectos). En cualquier caso, el modelo LPDS
está pensado para que se aplique a sistemas productivos temporales, como los que tienen
lugar habitualmente en el sector de la construcción.
El modelo del LPDS consta de 14 módulos, 11 de estos están organizados en 5

triadas o fases las cuales están interconectadas entre sí demostrando la interrelación de
cada fase con las colindantes, además de 1 módulo de control de producción y uno de
estructuración del trabajo, los cuales fueron concebidos para extenderse a través de todas
las fases del proyecto, así como el módulo de evaluación post-ocupación el cual enlaza el
final de un proyecto con el inicio de otro. Figura 5. (Guzmán Tejada , 2014)
Necesidades y Conceptos de Diseño del Fabricación y Pruebas y

Alteraciones
Valores diseño producto logística entrega
Criterios de Diseño del Ingeniería de Instalación en Operación y

diseño proceso detalle sitio mant.
Definición Diseño sin Abastecimiento Ensamblaje sin

Uso
del proyecto perdidas sin perdidas perdidas
Evaluación
Post-ocupación
Figura 5. Lean Project Delivery System

40
Las herramientas que propone el LPDS son las que se muestran en la tabla N°2:
Tabla 2: Inventario de herramientas del sistema de entrega de proyectos lean (LPDS)

NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
DEFINICIÓN DEL PROYECTO
MATRIZ DE SELECCIÓN DEL Matriz para la selección de los profesionales que Pablo Orihuela et
1
EQUIPO DE DISEÑO conformarán el equipo de diseño del proyecto al 2011
Documento en línea que mantiene informado sobre Pablo Orihuela et
2 CUADERNO DE DISEÑO
los cambios del proyecto a todos los involucrados. al 2011
3 VALORES DEL
inversionista. al 2011
INVERSIONISTA
4 VALORES DEL USUARIO
usuario. al 2011
FINAL
BASE DE DATOS Y
5 Base de datos. Propuesta de Tesis
REPOSITORIOS
Matriz de alineación de las necesidades del cliente
MATRIZ DE ALINEACIÓN DE Pablo Orihuela et
6 y las alternativas de diseño del proyecto que se
PROPÓSITOS al 2011
proponen.
DESPLIEGUE DE LA
Herramienta que permite traducir lo que el cliente
7 FUNCIÓN DE CALIDAD Yoji Akao 1978
quiere en lo que la organización debe producir.
(QFD)
DISEÑO LEAN
Documento en hoja A3 (28x43cm) de Gestión del Empresa
8 REPORTE A3 Conocimiento donde se registra el proceso Planear- Automotriz
Hacer-Verificar-Actuar. Toyota
Técnica que ayuda a capturar ideas importantes que
Cynthia Tsao et al
9 ESTACIONAMIENTO no son relevantes para el tema que se discute en
2012
una reunión.
Representación gráfica del proceso de diseño para
MATRIZ DE Carlos Formoso et
10 producir un resultado, asignando el grado de
RESPONSABILIDADES al 1999
responsabilidad de los involucrados en el proyecto.
En la entrada se describe los requerimientos que
TABLA DE ENTRADAS Y necesita la actividad para ser realizada. En la salida Carlos Formoso et
11
SALIDAS se describe el resultado final de la actividad al 1999
realizada.
Listado de la información necesaria previa al inicio Luis Alarcón et al
12 LISTA DE TAREAS
de un trabajo. 1998
Listado usado para verificar el cumplimiento de las Luis Alarcón et al
13 LISTA DE CHEQUEO
tareas asignadas a los involucrados. 1998
Grupo
Es un mecanismo de información formal que se
SOLICITUD DE Internacional de la
14 utiliza para solicitar información técnica del
INFORMACIÓN (RFI) Construcción
proyecto al cliente o proyectista.
Lean
Instituto de la
CONSTRUCTABILIDAD EN Industria de la
15 Diseño simultáneo del proceso y el producto.
EL DISEÑO Construcción
1986
ABASTECIMIENTO LEAN
Es un lugar céntrico, por lo general fuera del
Iris Tommelein et
16 CENTROS LOGÍSTICOS proyecto, para el flujo de materiales en la cadena de
al 2007
abastecimiento
Operaciones que buscan incrementar la
organización, orden, limpieza y estandarización en
las áreas administrativas y productivas. 5S proviene Empresa
17 5 “S” de 5 palabras: SEIRI, SEITON, SEISO, Automotriz
SEIKETSU y SHITSUKE. (Clasificar, Organizar, Toyota
Limpiar, Estandarizar y convertir esta secuencia en
Hábito)
Comparación de alternativas basada en una
Pablo Orihuela et
18 MATRIZ MULTICRITERIO evaluación cuantitativa (costos, rendimientos) y
al 2008
cualitativa (niveles de desempeño).
Permite identificar todas las actividades en la
planificación y fabricación de un producto, Empresa
MAPEO DE LA CADENA DE
19 permitiendo encontrar oportunidades de Automotriz
VALOR
mejoramiento que tengan impacto sobre toda la Toyota
cadena de abastecimiento
41
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
Control de inventario usando tarjetas para producir Empresa
20 KANBAN solo lo que se necesite, cuando se necesite y en las Automotriz
cantidades adecuadas Toyota
EJECUCIÓN LEAN
Análisis de Primera Ejecución, es el análisis Instituto de la
21 FIRST RUN STUDIES detallado de un proceso constructivo previo a su Construcción
ejecución. Lean
Herramienta estadística utilizada para el estudio de
tiempos y movimientos de la actividad en un
Alfredo Serpell
22 NIVEL DE ACTIVIDAD sector, frente o todo el proyecto, separando el
1990
trabajo en: productivo, contributorio y no
contributorio.
Herramienta estadística que permite determinar
cómo se divide el tiempo que se dedica a cada una
Alfredo Serpell
23 CARTA BALANCE de las tareas dentro de la actividad, permite analizar
1990
el procedimiento constructivo usado y buscar su
optimización.
CUADRO COMBINADO DE Herramienta que determina el rango de trabajo y la
Nakagawa y
24 TRABAJO secuencia de trabajo que cada miembro es
Shimizu 2004
ESTANDARIZADO responsable.
Se refiere a dispositivos, elementos o sistema que
tienen como objetivo principal eliminar los Shingeo Shingo
25 POKA YOKE
defectos en un producto previniendo los errores 1960
antes que se presenten.
Documento formal que contiene la descripción de
MANUALES DE PROCESOS
26 las actividades que se deben seguir durante un Propuesta de Tesis
CONSTRUCTIVOS
determinado proceso.
Consiste en un sistema que evidencia los problemas
o defectos en un proceso a partir de luces y sonidos
Empresa
que son activados por la
27 ANDON Automotriz
persona que realiza el trabajo, parando el trabajo y
Toyota
dedicando un tiempo a corregir el error hallado,
este tiempo no debe ser muy prolongado.
Manejo con un solo toque, materiales que pueden
Glenn Ballard et
28 ONE TOUCH HANDLING ser instalados directamente desde el vehículo de
al 2002
entrega.
USO
Evaluación del producto luego de encontrarse en Instituto de la
EVALUACIONES POST-
29 uso, es visto como una retro-alimentación del Construcción
OCUPACIÓN
proyecto Lean
Documento elaborado por la empresa encargada del
proyecto, en donde se dan instrucciones de las
30 MANUAL DEL CLIENTE Propuesta de Tesis
características generales del departamento y el
mantenimiento periódico del mismo.
Esta herramienta consiste en capturar formalmente
FORMULARIO DE
31 todos los requerimientos que podría tener el usuario Propuesta de Tesis
ASISTENCIA TÉCNICA
del producto.
Plan de prevención del mantenimiento de los
PLAN DE INSPECCIONES edificios, para aumentar el tiempo de vida del Cupertino et al
32
PERIÓDICAS proyecto y prevenir los problemas futuros que se 2011
podrían presentar.
La herramienta consiste en realizar un diagrama de
DIAGRAMA DE FLUJO Y
flujo de las actividades realizadas durante el Cupertino et al
33 TIEMPO DE ENTREGA DE
proceso de recepción y levantamiento de un 2011
LAS ACTIVIDADES
reclamo del cliente.
Grupo
Es la planificación para todo el proyecto, se realiza
Internacional de la
34 PLANIFICACIÓN MAESTRA un análisis macro en donde se desarrolla las
Construcción
estrategias de ejecución del proyecto
Lean
Consiste en detallar las actividades necesarias para
la ejecución de una fase del proyecto, identifica las
Glenn Ballard
35 PLANIFICACIÓN POR FASES pautas necesarias para la liberación de trabajo de
2000
una actividad a otra y establece la secuencia de
estas actividades.
“Vista anticipada” dentro del cronograma maestro,
PLANIFICACIÓN LOOK un intervalo de tiempo en el futuro que permite Glenn Ballard y
36
AHEAD tener una idea inicial de las actividades que serán Greg Howell 2004
ejecutadas.
Planificación de los trabajos en la semana, los
PLAN DE TRABAJO Glenn Ballard y
37 cuales deben encontrarse “sin restricciones” para
SEMANAL Greg Howell 2004
poder ejecutarlas con facilidad.
42
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
Permite estimar cuanto de lo establecido en la
PORCENTAJE DE PLAN Glenn Ballard y
38 programación semanal se ha cumplido
CUMPLIDO (PPC) Greg Howell 2004
verdaderamente.
RAZONES DE NO Causas que no permitieron cumplir con la tarea Glenn Ballard y
39
CUMPLIMIENTO programada en la programación semanal. Greg Howell 2004
Técnica de programación que permite mostrar el
trabajo que se realiza en un proyecto de Goodyear Tire &
40 LÍNEAS DE BALANCE
construcción como una sola línea, o barra, en una Rubber Company
gráfica.
Esta técnica consiste en un proceso iterativo de Empresa
41 5 WHYs preguntas (¿Por qué?) usado para identificar la Automotriz
causa raíz de un problema. Toyota
Grupo
Significa un “colchón” que protege el plan del Internacional de la
42 BUFFERS
proyecto de la incertidumbre Construcción
Lean
Fuente: (Castillo, 2014)
2.2.6. Conceptos y Herramientas del Lean Construction
2.2.6.1. Productividad
Existen varios conceptos de productividad, de acuerdo a (Serpell, 2002) quien

sostiene que la productividad es “una medición de la eficiencia con que los recursos son
administrados para completar un proyecto específico, dentro de un plazo establecido y
con un estándar de calidad dado”.
También (Ghio Castillo, 2001) indica que la productividad es el cociente de la

división de la producción entre los recursos usados para lograr dicha producción.
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎
𝑅𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜𝑠
Además (Buleje Revilla, 2012) indica que es común escuchar a estudiantes o

incluso profesionales confundir los conceptos de rendimiento y velocidad. Por ejemplo
cuando se muestra un análisis de precios unitarios se menciona el rendimiento cuando en
realidad se está mencionando a la velocidad. Como veremos, estos dos conceptos son
inversos
Rendimiento: Cantidad de recursos usados para realizar una unidad de

producción.
Velocidad: Cantidad de producción que se realiza en una unidad de tiempo.

43
Entonces podemos decir que la productividad se calculará como la relación que
existe entre el producto final obtenido (Metrado) y el costo o el tiempo de uso del recurso
(HH), el rendimiento se define como la relación inversa a la productividad y la velocidad
de la cuadrilla se especifica como la cantidad física de producto final, dividido en el
tiempo total de medición.


𝑅𝐸𝑁𝐷𝐼𝑀𝐼𝐸𝑁𝑇𝑂 =

𝑉𝐸𝐿𝑂𝐶𝐼𝐷𝐴𝐷 =
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑜 (𝐻𝑟, 𝑑𝑖𝑎, … )
Según (Serpell, 2002) en la construcción, los principales recursos empleados en

los proyectos son:
 Los materiales
 La mano de obra
 La maquinaria y equipos
Considerando los diferentes tipos de recursos, es posible hablar de las siguientes

productividades:
 Productividad de los materiales: En la construcción es importante una

buena utilización de los materiales, evitando todo tipo de pérdidas.
 Productividad de la mano de obra: Es un factor crítico, ya que es el recurso
que generalmente fija el ritmo de trabajo en la construcción y del cual
depende, en gran medida, la productividad de los otros recursos.
 Productividad de la maquinaria: Este factor es importante por el alto costo
de los equipos, por lo tanto, es muy relevante evitar las pérdidas en la
utilización de este tipo de recurso.
44
Los factores que afectan la productividad se pueden agrupar en tres subconjuntos
según Martínez y Alarcón (Martínez, 1988), estos son: ineficiencia, baja moral de la mano
de obra y retrasos en los avances, en la figura 6 se presenta el esquema de los factores que
actúan negativamente en la productividad.
 Mal Abastecimiento de
 Trabajo rehecho
materiales
 Ausentismo
 Área de trabajo desordenada
Baja moral de M.O.

 Conflictos administrativo -
 Mala iluminación
Ineficiencia
M.O.
 Mala secuencia de trabajos
 Capataz no calificado
 Estorbo por exceso de gente
 Falta de materiales
 Instrucciones inadecuadas
 Condiciones de obra adversas
 Falta de equipo de apoyo
 Cambios de capataz
 Exceso de obreros en tareas
 Clima
 Mal abastecimiento de
 Inseguridad laboral
herramientas
DISMINUCIÓN DE
LA
PRODUCTIVIDAD

Retrasos en
Requerimientos de control de calidad

avance
 Requerimientos de aseguramiento de calidad

 Diseño complejos
 Cambios en las especificaciones
Figura 6. Factores que Afectan Negativamente la Productividad

Fuente (Martínez, 1988).
La productividad está asociada a un proceso de transformación tal como se indica

en la figura 7.
ENTRADAS RECURSOS SALIDA PRODUCTOS

PRODUCTIVIDAD
Figura 7. Modelo clásico de Proceso y productividad

Fuente: (Serpell, 2002)
Según Lira (como se citó en Rojas Vera, 2005), este modelo de proceso de
transformación clásico posee errores que no diferencia entre las actividades de conversión
(actividades que agregan valor) y las actividades de flujo (actividades que no agregan
valor). Este modelo considera que todas las actividades agregan valor. Entre una de las
premisas fundamentales del modelo clásico, es que estima que el costo total del proceso
45
puede reducirse minimizando los costos de cada subproceso, ignorando los efectos
producidos por la interdependencia entre subprocesos, que no considera el impacto que
produce en el producto final, la variabilidad de los resultados, los trabajos rehechos, la
mala calidad de los recursos y la incertidumbre.
Por otro lado, según (Koskela, 2000) indica que el modelo Lean o modelo TFV
(transformación-flujo-valor) es un modelo de flujos que considera actividades como
inspecciones, transporte y esperas. Su objetivo es cuantificar dichas pérdidas para después
eliminarlas. El modelo TFV busca reducir al máximo (si es posible eliminar) los tiempos
no contributorios (TNC), disminuir los tiempos contributorios (TC) y así aumentar el
tiempo productivo (TP).
Figura 8. Modelo TFV

Fuente: Koskela 1992
Por ejemplo, si pensamos en asentar ladrillo tenemos:
Modelo clásico:
Ladrillos, cemento, arena,
agua, badilejo, fraguador,
peón, operario, etc.
ENTRADA TRANSFORMACION SALIDA
Figura 9. Modelo clásico

Modelo Lean:
TRABAJO REHECHO
Transporte de
Preparación de Instrucciones Nivelación
ENTRADA ladrillos, Esperas TRANSFORMACION SALIDA
mezcla medicinas Alineamiento
cementos
Figura 10. Modelo Lean

Por otra parte según (Serpell, 2002) en estudios realizados sobre la ocupación del
tiempo de los trabajadores en la construcción se consideró que los trabajadores pueden
realizar tres tipos de actividades:
46
 Trabajo Productivo (TP): Es aquella actividad que aporta en forma directa
a la producción. Ejemplo: vaciar concreto, asentar ladrillos, colocar
cerámicos, pintar un muro, colocación del acero, etc.
 Trabajo Contributorio (TC): Es aquel trabajo de apoyo, que debe ser

realizado para que pueda ejecutarse el trabajo productivo, pero que no aporta
valor a la unidad de construcción. Es considerado una pérdida de segunda
categoría y se debe minimizar al máximo posible para mejorar la
productividad. Ejemplo, recibir y dar indicaciones, leer planos, transporte de
material, ordenar y limpiar, etc.
 Trabajo No Contributorio (TNC): Corresponde a cualquier otra actividad

realizada por el trabajador y que no se clasifica en las anteriores categorías,
por lo tanto se consideran pérdidas, ya que son actividades que no son
necesarias, tienen un costo y no agregan valor por lo que se busca eliminarlas
para mejorar el proceso productivo. Ejemplo, esperas, descansos, trabajo
rehecho, etc.
2.2.6.2. Variabilidad
Según Rodríguez Castillejo (2012) define la variabilidad para el caso de los

proyectos de construcción como la ocurrencia de eventos distintos a los previstos por
efectos internos y externos al sistema, está presente en todos los proyectos y se incrementa
con la complejidad, velocidad, ubicación y magnitud de los mismos. Estos eventos son
aleatorios y no se pueden predecir ni eliminar en su totalidad, es decir se puede predecir
que ocurrirán imprevistos mas no sabemos de qué tipo ni cuando, aun así se deben de
tomar en cuenta ya que no hacerlo hará que se incrementen significativamente y que
generen un impacto mayor en el proyecto.
Para el caso específico de los proyectos de construcción la variabilidad es gran

problema debido a la cantidad de actividades que se tiene dentro de todo el proceso de
construcción. Se sabe que la confiabilidad de una actividad predecesora es del orden del
95%, lo cual es una buena confiabilidad tratándose de un proceso, pero al tener muchas
47
actividades predecesoras el porcentaje de confiabilidad cae enormemente hasta un valor
del 8% para 50 actividades predecesoras. (Guzmán Tejada , 2014)
Tabla 3: Tabla de porcentajes de actividades predecesoras

Actividades Confiabilidad Confiabilidad del
Predecesoras del Proceso último proceso
1 95%
2 90%
5 77%
95%
10 60%
20 36%
30 21%
50 8%
Fuente: Capitulo Peruano LCI, 2012
Según los lineamientos de la filosofía Lean Construction las metas de la

producción son producir el producto, maximizando los desperdicios y minimizando las
perdidas, la manera de minimizar las perdidas como primer paso para conseguir las 2
primeras metas es el correcto manejo de la variabilidad que es la principal fuente de
desperdicios en la construcción (Baja productividad, trabajos no óptimos, paras en los
procesos, etc.) (Guzmán Tejada , 2014)
Por lo expuesto se entiende que se tiene que hacer algo para atacar la variabilidad, el
primer paso debería ser disminuirla a medida de lo posible para tener una variabilidad
mínima, luego de esto se tienen que plantear herramientas dentro de la obra para disminuir
el impacto negativo que genera.
2.2.6.3. Just in time
El Just in time (justo a tiempo) tiene una ideología simple, que el inventario es
una perdida para la producción porque incurre en costos innecesarios, por tal motivo este
modelo de gestión de recursos que está basado en los principios del lean production trata
de minimizarlo al máximo gestionando adecuadamente el abastecimiento de materiales.
48
El Glosario del Lean Construction Institute define al Just in time como un sistema
para la producción o suministro de la cantidad correcta de materiales o productos en el
momento justo que es necesario para la producción.
Según Rodríguez Castillejo (2012) hablar de Justo a Tiempo, no se refiere solamente al

arribo de materiales justo cuando son requeridos. En la industria de la construcción existe
una cantidad muy grande de interrupciones de actividades por falta de un insumo, un
detalle constructivo, personal, una decisión, un proceso constructivo no revisado
adecuadamente, etc. De aquí que la definición de las fechas en que se requerirá contar
con cada elemento de un proceso cobra importancia.
Los cuatro objetivos esenciales del just in time son:
 Atacar los problemas fundamentales.

 Eliminar desperdicios.
 Buscar la simplicidad.
 Diseñar sistemas para identificar problemas.
Implementar la ideología del Just in time en las obras del Perú, requiere de un
arduo trabajo en la planificación por parte de la obra y en la búsqueda de proveedores
serios que tengan interés de practicar esta metodología como política de funcionamiento
en su propia empresa, ya que como sabemos los proyectos de construcción dependen en
gran parte de los proveedores que nos abastecen de material y aunque existan medios para
gestionar adecuadamente los recursos a utilizar en obra como por ejemplo el Lookahead,
combinarlo con la ideología que presenta el Just in Time seria asumir demasiados riesgos
porque estamos poniendo el avance de obra en las manos de los proveedores y
dependemos del tipo de servicio que ellos brindan el cual siempre es distinto al que
prometen y además nos exponemos a los efector de la variabilidad que en general la
filosofía Lean Construction busca reducir. (Guzmán Tejada , 2014)
Se llama sectorización al proceso de división de una actividad o tarea de la obra

en porciones más pequeñas llamadas sectores, cada sector deberá comprender un metrado
49
aproximadamente igual a los demás para así mantener un flujo continuo entre sectores.
El metrado asignado a los sectores deberá ser factible de realizarse en un día. (Guzmán
Tejada , 2014)
Aplicando el concepto de “divide y vencerás”, se divide el plano en partes iguales

donde cada una de las partes se le denomina sector o frente y será el avance diario para
cada una de las actividades. (Chávez Espinoza & De la Cruz Aquije, 2014)
Serpell (1993), indica que: “La sectorización está relacionada con la teoría de lotes
de producción y lotes de transferencia, ya que al dividir el trabajo en sectores más
pequeños estamos dividiendo nuestro lote de producción en lotes más pequeños que serán
los que transferimos a las actividades siguientes (lotes de transferencia). Asimismo al
sectorizar se está optimizando los flujos de recursos en la obra, lo cual genera un beneficio
para todo el sistema de producción”.
La sectorización en la construcción se hace con la finalidad de dividir el trabajo

en partes más manejables y poder formar lo que llamamos el tren de trabajo, con esto se
podrá separar las cuadrillas por especialidad y optimizar los rendimientos de cada
cuadrilla haciendo uso de la curva de aprendizaje. (Guzmán Tejada , 2014)
2.2.6.5. Tren de actividades
El tren de actividades es una metodología similar a las líneas de producción en las

fábricas, en las cuales el producto avanza a lo largo de varias estaciones transformándose
en cada una de ellas. Para el caso de la construcción que no es una industria automatizada
como las fábricas y no se tiene la posibilidad de mover el producto a lo largo de varias
estaciones se creó el concepto de tren de actividades, según el cual las cuadrillas de
trabajo van avanzando unos tras otros a través de los sectores establecidos anteriormente
en el proceso de sectorización, con esto se pretende tener un proceso continuo y ordenado
de trabajo, además de poder identificar fácilmente los avances a través de la ubicación de
las cuadrillas en un sector determinado. (Guzmán Tejada , 2014)
50
Muros Pantalla
1 2 3 4 5 6 7 8
Perforación para Anclaje 1A 1B 1C 1D 1E 1F 1G 1G
Inyección de Concreto 1A 1B 1C 1D 1E 1F 1G
Excavación de Baquetas 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Colocación de Contrafuerte 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Perfilado de Banqueta y Pañeteo 1A 1B 1C 1D 1E 1F
Colocación de Malla de Acero 1A 1B 1C 1D 1E
Relleno de Longitud de Empalme 1A 1B 1C 1D 1E
Encofrado de Muro 1A 1B 1C 1D
Concreto de Muro 1A 1B 1C 1D
Tensado de Anclaje 1A
Figura 11. Ejemplo de tren de actividades en muros pantalla

(Fuente: EDIFICA)
Como principales ventajas de la aplicación de los trenes de trabajo se tiene:
 Incrementa la productividad.
 Mejora la curva de aprendizaje.
 Se puede saber lo que se avanzara y gastara en el día.
 Se puede saber el avance que se tendrá en un día determinado.
 Disminuye la cantidad de trabajos rehechos.
2.2.6.6. Buffer
(Alarcón & González, 2003) indican que el planeamiento y la programación en

los proyectos de construcción son fundamentales para el éxito de cada proyecto, ya que
definen la secuencia, ritmo y duración de todos y cada uno de los procesos constructivos
que engloba el proyecto. Sin embargo, las técnicas de programación convencionales no
han abordado eficientemente la naturaleza variable de los proyectos, lo que se traduce en
retrasos y mayores costos. Aunque ya se está usando la metodología propuesta por la
filosofía Lean Construction a través del Last Planner que reduce considerablemente los
efectos de la variabilidad en los proyectos, pero aún existe cierta variabilidad que no se
puede controlar mediante esta herramienta y es por eso que se plantea el uso de Buffers
para contrarrestar los efectos de la variabilidad que escapan del sistema Last Planner.
51
(Rodríguez Castillejo, 2012) indica que se entiende como Buffer un colchón o
amortiguador, como sería su traducción al español, que se tiene como alternativa para
contrarrestar los efectos negativos de la variabilidad en la construcción. Los Buffers
pueden ser de 3 tipos:
 Buffer de Inventario:
El Buffer de inventario es muy común en los proyectos de construcción y es
necesario debido a la poca confiabilidad que tienen los proveedores de este rubro.
Se entiende como buffer de inventario el tener una cantidad mayor a la necesaria
de materiales y/o equipos para evitar que el flujo se detenga ante la falla en la
entrega de algún recurso.
 Buffer de Tiempo:
El Buffer de tiempo representa generar un colchón de tiempo para el proyecto que
se pueda usar en el caso de que haya complicaciones y de esa manera no salirnos
del plazo establecido.
 Buffer de Capacidad
Los Buffers de capacidad son principalmente partes o partidas no críticas de la
obra que se dejan de programar o realizar según el curso normal del proyecto para
que se realicen cuando sea necesario un lugar de trabajo para el personal debido a
la falta de frente o para colocar los materiales excedentes.
Los Buffers son una buena alternativa para reducir la variabilidad en los procesos
de producción en construcción, sin embargo, no existen modelos analíticos que
dimensionen tamaños de Buffers óptimos, ni metodologías que los administren
adecuadamente. El uso de tamaños de Buffers óptimos facilitará el desarrollo de
programas de construcción de mayor capacidad predictiva, así como también, una
adecuada administración de éstos mejorará el flujo de producción en terreno en los
proyectos. Sin embargo, se tiene que realizar un arduo trabajo para elaborar
procedimientos óptimos de dimensionamiento de Buffers. (Guzmán Tejada , 2014)
52
2.2.6.7. Pull y Push (Jalar y Empujar)
La construcción ha sido tradicionalmente un sistema Push, es decir, se programan

las actividades de atrás hacia adelante, y unas “empujan” a otras para cumplir los plazos
y conseguir los objetivos. Por el contrario, Last Planner System se basa en un sistema
Pull, donde la programación se realiza de adelante hacia atrás adelante. La ventaja de este
sistema es que las actividades se iniciarán cuando realmente sea necesario y se conseguirá
ver con anticipación posibles conflictos entre actividades. (Sanchis Mestre, 2013)
Estos dos conceptos son referidos al tema de los sistemas de programación.

Generalmente en los proyectos de construcción que no existe una adecuada planificación
se utiliza un sistema de planificación basado en “empujar”. Este método consiste
básicamente en tapar los huecos y empujar el trabajo mientras exista espacio disponible
para realizarlo sin hacer una evaluación previa de cómo se optimizarían mejor los
recursos para dicha actividad. Esta disposición para avanzar lo más rápido mientras sea
posible sin antes haber hecho un análisis de las repercusiones de la decisión puede
generar muchos problemas en la eficiencia de los flujos ya que se podrían entorpecer y
condicionar actividades paralelas que podrían traer consigo el atraso de dichas
actividades y la necesidad de utilizar aún más recursos para poder terminarlas a tiempo.
(Vilca Uzategui, 2014)
Es decir la primera intención de avanzar más rápido mientras haya “cancha”

podría terminar en demorar más aún el avance de la obra y tener que utilizar mucha más
cantidad de recursos que no estaban planeados reduciendo considerablemente la
eficiencia en los flujos de trabajo. El resultado de esa forma de trabajar se resume en la
siguiente frase:
“El enfoque de empujar genera picos en los volúmenes de trabajo a realizar en

forma diaria. Por lo general, las cuadrillas están diseñadas para cubrir el volumen
de trabajo de dichos picos, generándose un elevado desperdicio de horas hombre
en los valles, es decir entre los picos de máximo trabajo.” (Ghio 1994: 81)
El enfoque de empujar coloca mucha cantidad de recursos para poder cubrir todos
huecos existentes, ello trae consigo en desperdicio de la mano de obra o equipos ya que
53
se genera muchos tiempos muertos (trabajo contributorio y no contributorio) por no haber
efectuado un balance correcto del trabajo y por ende de las cuadrillas.
En cambio el sistema Pull (jalar) asigna el trabajo basado en un enfoque de gestión

de operaciones para tomar decisiones que tengan un alto impacto económico. Lo primero
es tener una adecuada programación que se base en la máxima optimización de los
recursos para hacer de los procesos lo más eficientemente posible, es decir que se puedan
cumplir pero con la menor cantidad de recursos posibles. La idea es asignar los recursos
solo cuando son necesarios en función a la planificación. Se debe balancear de la mejor
manera posible las cantidades de trabajo asignadas en la programación tanto diaria,
semanal o mensual para obtener cuadrillas balanceadas y no sobresaturadas para evitar
que entorpezcan el trabajo, generar menores costos y poder llegar a una eficiencia
adecuada en el flujo de las actividades. (Vilca Uzategui, 2014)
2.2.6.8. Last Planner System
El primer documento técnico sobre Last Planner System fue publicado en 1994 y
posteriormente desarrollado por su mismo autor, Glenn Ballard en su tesis doctoral del
año 2000. (Pons Achell, 2014). El Last Planner System (LPS) o Sistema del Último
Planificador (SUP) es una herramienta desarrollada para la gestión de proyectos en la
industria de la construcción. Sus autores Herman G. Ballard y Gregory A. Howell la
desarrollaron basándose en los principios de la filosofía Lean y en particular en la
metodología Lean Construcción. Es un sistema de control de la producción que ayuda a
rediseñar los sistemas de planificación tradicional enfocada principalmente a mejorar el
control de la incertidumbre incrementando la fiabilidad de la planificación y con esto a
mejorar el desempeño. (Sabbatino Barros, 2011)
Según Ballard (1994). “En los esquemas convencionales de manejo de obra en

construcción, se invierte mucho tiempo y dinero generando presupuestos y
planificaciones de obra; el esfuerzo de planificación inicial se convierte durante la
ejecución de la construcción en un esfuerzo de control. Todo funcionaria bien si
viviésemos en un mundo perfecto”. Pero, como se sabe la planificación suele desviarse
de lo propuesto prácticamente el primer día de la obra causando un efecto dómino y
perjudicando las actividades siguientes, por esto se genera la necesidad de replanificar
54
gran parte del proyecto, al ir disminuyendo las holguras. Dentro de la planificación
general se genera una presión mayor por terminar más rápido, esto hace que los costos de
mano de obra y equipos suban radicalmente trayendo como consecuencia, el uso de una
gran cantidad de recursos por lo que se obtiene una eficiencia muy baja para lograr
terminar la obra en los plazos establecidos. (Rodríguez Castillejo, 2012)
En la figura 12 Ballard muestra cómo la planificación del trabajo se realiza

teniendo en cuenta la información previa y los objetivos del proyecto, siendo a posteriori
cuando se consideran los recursos disponibles. (Sanchis Mestre, 2013)
Figura 12. Sistema Tradicional (Push)

En contraposición, el método del Last Planner System realiza la planificación de

qué DEBO hacer teniendo en cuenta qué PUEDO realizar según los recursos,
prerrequisitos etc. consiguiendo que aquello que SE HARÁ sea realmente ejecutable. En
la figura 13 observamos cómo la planificación tiene en cuenta aquello que se puede
ejecutar antes de decidir qué se realizará. (Sanchis Mestre, 2013)
Figura 13. Last Planner System

55
En la programación usual (figura 14) se propone una meta de tiempo para
desarrollar una actividad, a esta se le conoce como lo que se “debería” hacer según la
programación, este es el conjunto grande, dentro de este se encuentran dos subconjuntos
lo que “se hará” y lo que se “puede” hacer y generalmente se ponen metas muy exigentes
sin tener en cuenta lo que realmente puede hacerse, haciendo que finalmente la
intersección entre lo que “se hará” y lo que “puede” hacerse sea lo que finalmente se
ejecuta. (Garcia Diaz, 2012)
Figura 14. Filosofía de planificación usual

Contrario al proceso de programación tradicional, el último planificador, al

involucrar a aquellas personas que tienen un cierto nivel de conocimiento de las
actividades a ejecutar pretende que lo que se “debería” hacer contenga a lo que se “puede”
hacer y este a su vez contenga a lo que “se hará” como se muestra en la figura 15. (Garcia
Diaz, 2012)
Figura 15.Filosofía de planificación “Lean”

Lo que se pretende es que antes de definir lo que “se hará” se observe primero lo
que “se puede” hacer, pero esto solo se logra liberando restricciones y no proponiendo
objetivos muy bajos ni muy exigentes durante el proceso de planificación semanal, se
56
debe tener claridad acerca de lo que realmente es posible ejecutar. De esta forma si se
logra que el conjunto de lo que se “puede” hacer sea más grande, se conseguirá que el
proyecto avance más rápido en busca de cumplir la programación acordada. (Garcia Diaz,
2012)
Así pues, LPS puede definirse como un método de control de producción diseñado
para integrar “lo que debería hacerse” – “lo que se puede hacer” – “lo que se hará” – “lo
que se hizo realmente” de la planificación y asignación de tareas de un proyecto. Su
objetivo es entregar flujo de trabajo fiable y aprendizaje rápido. (Pons Achell, 2014)
La construcción, por lo tanto, requiere planificación por diferentes personas, en

diferentes puestos de la organización, y en momentos diferentes del ciclo de vida de la
obra. El LPS define criterios explícitos de asignación que se consideran compromisos de
producción anticipados con el fin de proteger a las unidades productivas de la
incertidumbre y la variabilidad. El proceso de aplicación del sistema se realiza de la
siguiente forma (véase la figura 16): (Rodríguez Fernández, Alarcón Cárdenas, & Pellicer
Armiñana, 2011)
Figura 16. Sistema del último planificador

Fuente: (Rodríguez Fernández, Alarcón Cárdenas, & Pellicer Armiñana, 2011)
Así mismo (Alarcón Cárdenas, 2003), define que el “Last Planner” o ultimo
planificador es el que ejecuta el LPS, y se define como la persona o grupo de personas
57
que tienen la función específica de asignar el trabajo y transmitirlo directamente a campo,
es decir están en el último nivel de planificación y se encargan de que toda la planificación
se transmita efectivamente a los trabajadores de campo. Adicionalmente la función del
último planificador es lograr que lo que queremos hacer coincida con lo que podemos
hacer y finalmente ambas se conviertan en lo que vamos a hacer. Esto se puede relacionar
con el siguiente esquema.
Figura 17. Formulación de las Asignaciones en el Planeamiento LPS

El Last Planner tiene 5 fases o componentes: el Master Scheduling (Planificación

Maestra), donde se fijan los hitos del proyecto (Ballard, 2009); el Phase Scheduling
(Planificación por Fases), que es la bisagra que une el Plan Maestro con el Control de
Producción (Ballard, 2009) y donde se logran los compromisos; el Lookahead
(Planificación Intermedia), donde se realiza un programa de asignaciones potenciales
para las siguientes semanas (Ballard, 2000); la Weekly Work Plan (Plan de Trabajo
Semanal), donde se promete el planeamiento al mayor nivel de detalle antes que los
obreros lleven a cabo sus labores (Choo, et al, 1999); y la Retroalimentación y
Aprendizaje, donde se mide el cumplimiento de lo prometido, se identifican las causas de
no cumplimiento y se retroalimenta la programación de las futuras semanas. (Orihuela,
Canchaya, & Rodriguez, 2015)
2.2.6.8.1. Planificación maestra (master scheduling)
La planificación maestra o master scheduling es un plan que identifica los

principales acontecimientos o hitos de un proyecto (inicio, entrega al cliente, procura de
componentes de largo plazo, movilizaciones en campo, diseño completo, licencias, etc.)
y sus fechas. A menudo es la base para los acuerdos contractuales entre el cliente,
contratista y otros miembros del equipo de trabajo del proyecto. (Traducción del glosario
del Lean Construction Institute)
58
El presupuesto y el programa de un proyecto se generan en la planificación inicial,
esta proporciona un mapa donde se conectan las actividades que originan la realización
de un proyecto. Esta fase es de gran importancia para que el Sistema Ultimo Planificador
preste los beneficios esperados. El plan maestro debe ser desenvuelto con información
que constituya el auténtico desempeño que posee la empresa en obra, solo con esta
condición, se dará validez al Sistema del Ultimo Planificador. (Barría Norambuena,
2009)
Todas las actividades del plan maestro necesitaran en algún momento ser
exploradas y puestas en el programa intermedio pero, cuando los proyectos son complejos
y extensos, su plan maestro se puede constituir solo de actividades en términos generales;
por otro lado el programa intermedio, al abarcar todas las tareas examinadas, puede llegar
a ser insostenible. Por lo que es posible conseguir que el plan maestro se divida en fases,
con tareas que se exploran como conjuntos de faenas que cubren la duración completa de
la actividad. Subsecuentemente, las actividades de cada fase serán exploradas según la
ventana del plan intermedio. La separación de fases debe ser hecha durante la
planificación inicial. El dividir el plan maestro en fases no es siempre necesario en
proyectos simples o pequeños. Los programas de fases representan una subdivisión más
detallada del plan maestro, este debe ser preparado por las personas que administran el
trabajo en la fase, para apoyar el cumplimiento de los hitos del plan maestro. (Barría
Norambuena, 2009)
Por otra parte (Loría Arcilla, 2012) menciona que hoy en día existe una variedad
de herramientas que permiten incrementar la probabilidad de tomar mejores decisiones
en cualquier organización; algunas de estas herramientas son las técnicas de planeación
y control conocidas como CPM (Método de la Ruta Crítica), PDM (Método de Diagramas
de Precedencias) y PERT (Técnica de Programación, Evaluación y Revisión). Sin
embargo, estas técnicas tienen varios inconvenientes al aplicarse a proyectos de tipo
repetitivo (carreteras, edificios de oficinas, o desarrollo de viviendas de interés social,
entre otros), los cuales pueden considerarse como procesos de fabricación continua de
muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto periodo de tiempo para terminar
cada unidad.
59
La industria de la construcción a nivel mundial ha utilizado principalmente como
técnica de programación el Método de la Ruta Crítica (CPM) para planear y administrar
la mayoría de sus proyectos. Sin embargo, esta técnica tiene varios inconvenientes al
aplicarse a proyectos de tipo repetitivo, tales como carreteras, edificios de oficinas, o
desarrollos de vivienda de interés social; los cuales pueden considerarse como procesos
de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto
periodo de tiempo para terminar cada unidad.
Por otra parte, existen suficientes evidencias que indican que el método de la Línea
de Balance – LDB (Line of Balance, - LOB) es la técnica de programación más adecuada
para este tipo de proyectos, tal como lo demuestran no sólo investigadores sino,
principalmente, casos de éxito de empresas constructoras. (Loría Arcilla, 2012)
A. Líneas de balance:
El método de la Línea de Balance fue desarrollado por un grupo de trabajo
encabezado por George E. Fouch durante la década de 1940, para monitorear la
producción en la Goodyear Tire & Rubber Company durante la segunda guerra mundial.
También fue utilizado exitosamente para programar la gigantesca movilización de la
Marina de los Estados Unidos de Norteamérica durante ese conflicto bélico, y
posteriormente en la guerra de Corea. A partir de entonces ha tenido un sinnúmero de
aplicaciones en la industria de la construcción, siendo las primeras experiencias
documentadas las siguientes: en 1968 Lumsden modifica la técnica y la aplica a la
programación de viviendas; en 1970 Khisty utiliza LDB en el sentido clásico de un
proceso de manufactura, tales como el entrenamiento de una gran cantidad de
supervisores de obra, la producción y el suministro de trabes de concreto precolado y
trabajos de ampliación y reparación de un puerto. (Loría Arcilla, 2012)
La Línea de Balance es una técnica de programación que permite mostrar el

trabajo que se realiza en un proyecto de construcción como una sola línea, o barra, en una
gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en un diagrama de barras,
resultante de CPM, PDM o PERT. Un proyecto típico podría ser uno de vivienda
consistente en varias unidades que requieren el mismo tipo de trabajo, tal como
cimentación, muros de block, techos de concreto y acabados e instalaciones. Si estas
60
actividades fuesen programadas con CPM, PDM o PERT, el correspondiente diagrama
de barras sería como el que se muestra en la figura 18.
Programación de Costrucción de Viviendas

ID Actividad Duración 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110
3 Muros 25 días
4 Losa 15 días
5 Acabados 20 días
8 Muros 25 días
9 Losa 15 días
13 Muros 25 días
14 Losa 15 días
18 Muros 25 días
19 Losa 15 días
Figura 18. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT

Ahora bien, si el mismo proyecto se programa con la técnica de Línea de Balance,

éste se vería como se muestra en la figura 19.
Figura 19. Programa de Vivienda con la Línea de Balance

Tal como se puede observar, la diferencia entre las dos gráficas anteriores es muy
significativa, pues en la de la LDB se puede consolidar un grupo de actividades similares
en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran número de actividades comunes
en un documento mucho más sencillo y pequeño a la vez. Sin embargo su adopción en la
industria de la construcción ha sido sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa
lentitud se ha debido principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como
herramientas de soporte. (Loría Arcilla, 2012)
61
La gráfica de la LDB también sirve para mostrar el avance real del proyecto. El
ritmo de trabajo planeado de las diferentes operaciones puede ser contrastado contra sus
respectivos avances reales. La fecha probable de terminación puede ser extrapolada
basándose en el ritmo real de trabajo. Si el ritmo real de trabajo es menor que lo requerido,
se pueden realizar los ajustes necesarios para incrementar el nivel de producción. Por
ejemplo, en la figura 20 se muestra la gráfica de la LDB actualizada al término de la
semana 12 del proyecto. Se puede ver que la Cimentación está dentro de programa y casi
concluida pero los Muros y la Losa están retrasados. Los Acabados todavía no inician,
pero el ritmo de trabajo esperado ya ha sido graficado y, por extrapolación, se ve que la
primera unidad será completada tres semanas tarde. Esta demora puede corregirse
incrementando los ritmos de producción de los Muros, la Losa y los Acabados, ya sea
tomando medidas para incrementar la eficiencia o incrementando los recursos necesarios
a aquella operación donde no se está logrando la producción esperada. (Loría Arcilla,
2012)
Figura 20. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance

2.2.6.8.2. Planificación por fases (Phase Scheduling)
Si un proyecto consta de varias etapas o fases, se hace necesario dividir la

programación en tantas partes como sea necesario con el fin de llevar una programación
más controlada y cada fase debe comenzar y terminar con un hito. (Garcia Diaz, 2012)
Es así que la planificación por fases se realiza bajo técnicas “Pull” (realizar solo
el trabajo que sea necesario para una actividad sucesora), para esto se inicia la
planificación desde la fecha de entrega hacia atrás, logrando así realizar solo el trabajo
62
que será necesario para trabajos inmediatamente siguientes, con esto se logra enfocarnos
en los trabajos que agregan valor y reducir la sobreproducción (uno de los 7 tipos de
desperdicios) que genera inventario de trabajo ejecutable. (Guzmán Tejada , 2014)
La metodología establecida por el LCI para realizar la programación por fases se

basa en hojas o post-it que se colocan a lo largo de una pizarra en la cual se detallan las
fases y el tiempo del proyecto, cada post-it representa una actividad o restricción que debe
ser liberada para poder continuar con los trabajos, estos se colocan en la pizarra con un
responsable, una fecha de entrega y un requerimiento ya sea de trabajo o información.
Beneficios de la Pull Session como se practica actualmente:
 El equipo del proyecto obtiene una mejor comprensión del valor del
proyecto.
 El equipo tiene la oportunidad de conocer y familiarizarse con los otros
miembros del equipo mientras planifican el trabajo.
 Cada miembro sabe lo que los otros miembros del equipo necesitan para
realizar sus tareas, lo que es importante para el éxito de los demás.
 El trabajo se planifica de manera que todos entendemos y nos ponemos de
acuerdo sobre lo que se debe hacer y cuándo. El equipo sabe cómo
prepararse para llevar a cabo sus compromisos.
 Se visualiza una secuencia lógica de actividades y la duración de las
mismas.
 Gráficos de Gantt son creados a partir de la agenda del equipo: son
creíbles.
 El equipo reconoce como propio el programa que se emplea para crear el
Look Ahead durante el resto de la fase de proyecto.
2.2.6.8.3. Planificación intermedia (Look Ahead)
Según el LCI, el Look Ahead plan es una planificación de intervalo corto, basado
en la planificación de fase, que identifica todas las actividades a ser ejecutadas en las
próximas semanas (el número de semanas puede variar en función de la variabilidad y el
63
tiempo necesario para el levantamiento de restricciones de cada proyecto). El Look Ahead
plan es actualizado cada semana y siempre identifica las actividades nuevas que ingresan
al plan (4 a 6 semanas después) para que de esta manera el equipo de gestión del proyecto
pueda adoptar las medidas necesarias para asegurar que el trabajo esté listo para ejecutarse
en la semana indicada. (Guzmán Tejada , 2014)
La programación general del Look Ahead (mirar adelante) es utilizado en la

industria de la construcción con la intención de dirigir los esfuerzos de la gestión de obra
sobre las actividades que esperan ejecutarse en el futuro cercano, promoviendo la toma
de acciones en el presente, de manera que permitan que ese futuro sea una realidad. (Ghio
Castillo, 2001)
Su principal objetivo es controlar el flujo de trabajo, entendiéndose como flujo de

trabajo la coordinación de diseño (planos), proveedores (materiales y equipos), recursos
humanos, información y requisitos previos, que son necesarios para que la cuadrilla
cumpla su trabajo. (Sanchis Mestre, 2013)
Para poder cumplir las funciones del Look Ahead, existen determinados procesos
específicos. A continuación se explicarán cada uno de esos procesos: (Sanchis Mestre,
2013)
 Definición del intervalo de tiempo del Look Ahead: El número de semanas

sobre el cual se extiende el Look Ahead es escogido de acuerdo a las
características del proyecto, la confiabilidad del sistema de planificación,
y los tiempos de respuesta para la adquisición de información, materiales,
mano de obra y maquinaria. Según (Rodríguez Fernández, Alarcón
Cárdenas, & Pellicer Armiñana, 2011), este plazo intermedio es necesario
definirlo según las necesidades de cada caso particular, pudiendo variar
desde 4-6 semanas.
 Definición de las actividades de la Planificación Look Ahead: Para

preparar el Look Ahead explotaremos las actividades del programa
maestro que estén contenidas dentro del intervalo definido. Lo que
obtendremos en el Look Ahead es un conjunto de tareas para un intervalo
64
de tiempo dado. Cada una de estas tareas tiene asociada un conjunto de
restricciones, que determinan si la tarea puede o no ejecutarse.
 Análisis de Restricciones: Una vez que las asignaciones o tareas sean

identificadas, se someterán a un análisis de restricciones que pueden ser
de diseño, trabajo previamente ejecutado, espacio, equipos etc.
a) Revisión: Consiste en determinar el estado de las tareas en la
planificación intermedia en relación a sus restricciones y a la
probabilidad de removerlas antes del comienzo programado de la
actividad, a partir de lo cual, se puede escoger adelantarlas o retardarlas
con respecto al programa maestro.
b) Preparación de Restricciones: Este término se refiere a tomar las
acciones necesarias para remover las restricciones o limitaciones de las
actividades, para que así estén dispuestas para comenzar en el momento
fijado. El planificador puede remover las restricciones de una tarea para
dejarla lista para ser asignada. Esta acción se conoce como
“preparación”. La preparación es un proceso que tiene 3 pasos:
confirmar el “tiempo de respuesta”, arrastrar, apresurar
 Inventario de trabajo ejecutable (ITE - Workable backlog): El inventario

de trabajo ejecutable está compuesto por todas las tareas que poseen alta
probabilidad de ejecutarse, es decir, está conformado por las tareas del
Look Ahead que tienen liberadas sus restricciones. De esta manera se crea
un inventario de tareas que sabemos que pueden ser ejecutadas.
2.2.6.8.4. Plan de Trabajo Semanal (Weekly Work Plan)
La programación semanal es un programa de corto plazo que se desprende del

Look Ahead en el cual se ha hecho un análisis de restricciones previo para eliminar las
restricciones y así asegurar que los trabajos que se vayan a programar puedan contar con
los recursos necesarios, es decir se toman las actividades que fueron libradas de
restricciones y por lo tanto formaban parte del ITE. (Guzmán Tejada , 2014)
65
Si la programación intermedia se hizo de manera juiciosa y fue posible liberar
todas las restricciones durante la semana anterior a la ejecución de las tareas programadas
se hace una reunión con los últimos planificadores o encargados de coordinar la ejecución
de las actividades, residente de obra, maestro de obra, contratistas y encargados, con el
fin de determinar el plan de acción a seguir durante la semana siguiente, esta reunión no
debe durar más de dos horas. (Garcia Diaz, 2012)
2.2.6.8.5. Programación semanal (control)
Al finalizar o iniciar la semana siguiente se programa una nueva reunión en la que

primero se hace una evaluación del PPC (porcentaje de plan cumplido) y se observan las
causas de no cumplimiento con el fin de tomar acciones correctivas y retroalimentar el
sistema, y segundo se elabora la programación para la siguiente semana. (Garcia Diaz,
2012)
Las metodologías de medición que aplica el lean están basadas principalmente en

las programaciones semanales, tal es el caso del PPC (porcentaje de plan cumplido), por
consiguiente es muy importante para obtener buenos resultados que estos programas se
cumplan en la mayor parte posible y algunas características fundamentales para lograr
este propósito son las siguientes. (Guzmán Tejada , 2014)
 Levantar restricciones en el Look Ahead.

 La cantidad de trabajo asignada debe ser la adecuada según la cuadrilla.
 Escoger correctamente la secuencia de los trabajos a realizar.
 Definir correctamente los trabajos y asegurarse que llegue a campo de
manera entendible para los encargados.
2.2.6.9. Porcentaje de plan cumplido (PPC)
Last Planner System necesita medir el desempeño de cada Programa de Trabajo

Semanal para estimar su calidad. Esta medición, que es el primer paso para aprender de
las fallas e implementar mejoras, se realiza a través del Porcentaje de Plan Cumplido. El
PPC evalúa hasta qué punto Last Planner System fue capaz de anticiparse al trabajo que
se haría en la semana siguiente. Es decir, compara lo que será hecho según el Programa
66
de Trabajo Semanal con lo que realmente fue hecho, reflejando así la fiabilidad del
sistema de planificación. (Sanchis Mestre, 2013)
De acuerdo a (Barría Norambuena, 2009) se tiene la clasificación de los niveles

de aceptación del PPC.
Figura 21. Nivel de Aceptación del PPC

Fuente: (Barría Norambuena, 2009)
2.2.7. Redes Neuronales Artificiales (RNA)
2.2.7.1. Historia de las redes neurales
Alrededor de 1943 los investigadores Warren McCulloch y Walter Pitts

propusieron el primer modelo simple de la neurona. En las décadas de los cincuenta y los
setenta, el movimiento en redes neurales fue liderado por B. Widrow y M. E. Hoof.,
quienes trabajaron con una máquina llamada Adaline (Adaptive Linear Element). Otro
pionero fue el psicólogo Frank Rosenblatt de la Universidad de Corell. En 1959,
Rosenblatt construyó una máquina neural simple que llamó perceptrón. Ésta tenía una
matriz con 400 fotoceldas que se conectaban aleatoriamente a 512 unidades tipo neurona.
Cuando se representaba un patrón a las unidades sensoras, éstas enviaban una señal a un
banco de neuronas que indicaba la categoría del patrón. El perceptrón de Rosenblatt
reconoció todas las letras del alfabeto. En 1986 Mc Clelland y Rumelhart publicaron un
libro en dos volúmenes titulado: Parallel Distributed Processing: Explorations in the
Microstruture of Cognition. Este libro se considera un clásico en el área de redes neurales
y se puede decir que su aparición significo un nuevo impulso a la investigación en
sistemas neurales al mostrar las ventajas y desventajas de las redes neurales artificiales
(RNA). (Ponce Cruz, 2010)
67
Algunas ventajas de las RNA frente a otros sistemas de procesamiento de
información son:
• Las RNA pueden sintetizar algoritmos a través de un proceso de aprendizaje.

• Para utilizar la tecnología neural no es necesario conocer los detalles
matemáticos. Sólo se requiere estar familiarizado con los datos del trabajo.
• La solución de problemas no lineales es uno de los fuertes de las RNA.
• Las RNA son robustas, pueden fallar algunos elementos de procesamiento pero
la red continúa trabajando; esto es contrario a lo que sucede en programación
tradicional.
Las desventajas de las redes neurales son:
• Las RNA se deben entrenar para cada problema. Además, es necesario realizar
múltiples pruebas para determinar la arquitectura adecuada. El entrenamiento es
largo y puede consumir varias horas de la computadora (CPU).
• Debido a que las redes se entrenan en lugar de programarlas, éstas necesitan
muchos datos.
• Las RNA representan un aspecto complejo para un observador externo que desee
realizar cambios. Para añadir nuevo conocimiento es necesario cambiar las
iteraciones entre muchas unidades para que su efecto unificado sintetice este
conocimiento. Para un problema de tamaño considerable es imposible hacer esto
manualmente, por lo tanto una red con representación distribuida debe emplear
algún esquema de aprendizaje.
2.2.7.2. Definición de una red neuronal
Las redes neuronales se inspiran en la estructura del cerebro. Un cerebro consta

de un gran número de células, conocidas como “neuronas”. La neurona recibe impulsos
de otras neuronas a través de las “dendritas”. Dependiendo de los impulsos recibidos, la
neurona puede enviar una señal a otras neuronas, a través de su “axón”, que conecta con
las dendritas de otras neuronas. (Palisade Corporación, 2015)
Las RNA se definen como sistemas de mapeos no lineales cuya estructura se basa
en principios observados en los sistemas nerviosos de humanos y animales. Constan de
un número grande de procesadores simples ligados por conexiones con pesos. Las
68
unidades de procesamiento se denominan neuronas. Cada unidad recibe entradas de otros
nodos y genera una salida simple escalar que depende de la información local disponible,
guardada internamente o que llega a través de las conexiones con pesos. Pueden realizarse
muchas funciones complejas dependiendo de las conexiones. (Ponce Cruz, 2010)
Las redes neuronales proporcionan una alternativa a los más tradicionales métodos
estadísticos. Como la regresión lineal, sirve para aproximación de funciones. Como el
análisis discriminatorio y la regresión logística, sirve para clasificación. La ventaja de las
redes neuronales es que son capaces de modelar funciones extremadamente complejas.
Esta capacidad contrasta con las técnicas lineales tradicionales (regresión lineal y análisis
discriminatorio lineal). Las técnicas para optimizar modelos lineales eran bien conocidas
antes de la invención de las redes neuronales a mediados del Siglo XX. Se tardaron
muchos años en desarrollar algoritmos eficaces para el entrenamiento de redes
neuronales. Sin embargo, ahora contamos con una serie de sofisticados algoritmos para
el entrenamiento de redes neuronales que son una atractiva alternativa a los métodos más
tradicionales. (Palisade Corporación, 2015)
Una red neuronal se caracteriza por los siguientes elementos: (Ponce Cruz, 2010)
1. Un conjunto de unidades de procesamiento o neuronas.
2. Un estado de activación para cada unidad, equivalente a la salida de la unidad.
3. Conexiones entre las unidades, generalmente definidas por un peso que
determina el efecto de una señal de entrada en la unidad.
4. Una regla de propagación, que determina la entrada efectiva de una unidad a
partir de las entradas externas.
5. Una función de activación que actualiza el nuevo nivel de activación basándose
en la entrada efectiva y la activación anterior.
6. Una entrada externa que corresponde a un término determinado como bias para
cada unidad.
7. Un método para reunir la información, correspondiente a la regla del
aprendizaje
8. Un ambiente en el que el sistema va a operar, con señales de entrada e incluso
señales de error.
En muchas redes las unidades de proceso tienen respuesta de la forma:

69
𝑦 = 𝑓 (∑ 𝜔𝑘 𝑥𝑘 ) (1)
𝑘
Donde:
𝑥𝑘 : señales de salida de otros nodos o entradas externas.
𝜔𝑘 : pesos de las ligas de conexión.
𝑓(•): función no lineal simple. La función 𝑓 puede ser sigmoidea, tangente
hiperbólica, escalón, entre otras.
Cada unidad de proceso tiene una tarea simple: recibe la entrada de otras unidades
o de fuentes externas y procesa la información para obtener una salida que se propaga a
otras unidades. Una red puede tener una estructura arbitraria, pero las capas que contienen
estas estructuras están definidas de acuerdo con su ubicación en la topología de la red
neuronal. Las entradas externas son aplicadas en la primera capa, y las salidas se
consideran la última capa. Las capas internas que no se observan como entradas o salidas
se denominan capas ocultas. Por convención, las entradas no se consideran como capa
porque no realizan procesamiento. (Ponce Cruz, 2010)
La entrada total 𝑢 de una unidad 𝑘 es la suma de los pesos de las entradas conectadas,
más un bias 𝜃 :
𝑢 = ∑ 𝜔𝑗 𝑥𝑗 + 𝜃 (2)
𝑗
Si el peso 𝜔𝑗 es positivo se habla de una excitación y si el peso es negativo se

considera una inhibición de la entrada. Si consideramos a las entradas como funciones
del tiempo, la expresión anterior se convierte en:
𝑢(𝑡) = ∑ 𝜔𝑗 (𝑡)𝑥𝑗 (𝑡) + 𝜃(𝑡) (3)

𝑗
2.2.7.3. Función de activación
La regla que logra establecer el efecto de la entrada total 𝑢(𝑡) en la activación de

la unidad 𝑘 se denomina función de activación (𝐹𝑘 ):
𝑦(𝑡 + 1) = 𝐹𝑘 (𝑦(𝑡), 𝑢(𝑡)) (4)
70
En muchas ocasiones esta función es de la forma no decreciente respecto a la
entrada total de la unidad: (Ponce Cruz, 2010)
𝑦(𝑡 + 1) = 𝐹𝑘 (∑ 𝜔𝑗 (𝑡)𝑥𝑗 (𝑡) + 𝜃(𝑡)) (5)

𝑗
Algunas de las funciones de activación más usadas son las siguientes:
Función escalón
La función de activación escalón se asocia a neuronas binarias en las cuales,

cuando la suma de las entradas es mayor o igual que el umbral de la neurona, la activación
es 1; si es menor, la activación es 0 (0 - 1). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 22. Función de activación escalón

Función lineal y mixta

La función lineal o identidad responde a la expresión 𝐹𝑘 (𝑢) = 𝑢. En las neuronas
con función mixta, si la suma de las señales de entrada es menor que un límite inferior, la
función se define como 0 (o - 1). Si dicha suma es mayor o igual que el límite superior,
entonces la activación es 1. Si la suma de entrada está comprendida entre los dos límites,
entonces la activación es 1. Si la suma de entrada está comprendida entre ambos límites,
superior e inferior, entonces la activación se define como una función lineal de la suma
de las señales de entrada (véase la figura 23). (Ponce Cruz, 2010)
71
Figura 23. Función de activación lineal y mixta
Función tangente hiperbólica

La función de activación tangente hiperbólica se emplea en los casos que
presentan variaciones suaves de valores positivos y negativos de la señal a clasificar.
Como se puede ver en su descripción en la figura 24, es una de las funciones más
empleadas en entrenamientos supervisados, como en el caso del entrenamiento de
retropropagación del error. Debe tenerse cuidado de emplear esta figura entre los
umbrales positivos y negativos antes de la saturación, de otra forma la salida siempre
generara valores saturados iguales a 1 y -1. (Ponce Cruz, 2010)
Figura 24. Función tangente hiperbólica

Función sigmoidal
Con la función sigmoidal el valor dado por la función es cercano a uno de los
valores asintóticos. Esto hace que en la mayoría de los casos, el valor de salida esté
comprendido en la zona alta o baja del sigmoide. De hecho, cuando la pendiente es
elevada, esta función tiende a la función escalón. Sin embargo, la importancia de la
72
función sigmoidal es que su derivada siempre es positiva y cercana a cero para los valores
grandes positivos o negativos; además, toma su valor máximo cuando 𝑥 = 0. Esto hace
que se puedan utilizar reglas de aprendizaje definidas para las funciones escalón, con la
ventaja, respecto a esta función, de que la derivada está definida en todo el intervalo
(véase la figura 25). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 25. Función sigmoidal

Función de Gauss
Los mapeos ocultos algunas veces pueden realizarse con un solo nivel de neuronas
mediante el uso de funciones de activación tipo Gauss, en lugar de funciones tipo
sigmoidales (véase la figura 26). (Ponce Cruz, 2010)
Figura 26. Función de activación gaussiana

2.2.7.4. Topologías de las redes neurales
Dos de las topologías más usadas, de acuerdo con las diferencias en la manera de
realizar las conexiones, son: (Ponce Cruz, 2010)
73
a) Redes de propagación hacia delante (feed-foward): el flujo de información de
las entradas a las salidas es exclusivamente hacia delante, extendiéndose por capas
múltiples de unidades, pero no hay ninguna conexión de retroalimentación.
b) Redes recurrentes: contienen conexiones de retroalimentación, lo que puede
derivarse en un proceso de evolución hacia un estado estable en el que no haya
cambios en el estado de activación de las neuronas.
Elementos de una red neuronal artificial

Una RNA consta de un conjunto de elementos de procesamiento conectados entre
sí y entre los que se envían información a través de conexiones. Un esquema básico de
una red neuronal artificial se observa en la figura 27, la cual presenta las diferentes capas
que tiene esta topología, que es una estructura que se conoce con el nombre de feed-
forward (hacia delante) debido al flujo de la información. (Ponce Cruz, 2010)
Figura 27. Esquema básico de una RNA

Los elementos básicos de una RNA son:

• Conjuntos de unidades de procesamiento (neuronas).
• Conexiones entre unidades (asociado a cada conexión un peso o valor).
• Funciones de salida o activación para cada unidad de procesamiento.
El modelo de la neurona y la arquitectura de la red describen cómo esta última

transforma sus entradas en las salidas. Los elementos individuales de cálculo que forman
la mayoría de los modelos de sistemas neurales artificiales, se conocen como neuronas
artificiales.
74
2.2.7.5. Entrenamiento de las redes neurales
Se denomina entrenamiento al proceso de configuración de una red neuronal para

que las entradas produzcan las salidas deseadas a través del fortalecimiento de las
conexiones. Una forma de llevar esto a cabo es a partir del establecimiento de pesos
conocidos con anterioridad, y otro método implica el uso de técnicas de retroalimentación
y patrones de aprendizaje que cambian los pesos hasta encontrar los adecuados. (Ponce
Cruz, 2010)
El entrenamiento de una red es un proceso de ajuste fino de los parámetros de un

cálculo, en el que el propósito es que la red genere valores de salida que sean
aproximadamente correctos para una serie de valores de entrada. Este proceso está
dirigido por los datos de entrenamiento por un lado, y por el algoritmo de entrenamiento
por el otro. El algoritmo de entrenamiento selecciona varios grupos de parámetros de
cálculo, y evalúa cada grupo aplicando la red a cada caso de entrenamiento para
determinar lo adecuadas que son las respuestas dadas por la red. Cada grupo de
parámetros es una “prueba”; el algoritmo de entrenamiento selecciona nuevos grupos de
parámetros basándose en los resultados de pruebas anteriores. (Palisade Corporación ,
2015)
2.2.7.6. Redes de una capa
Figura 28. Red de una capa

Las redes de una capa, como la que se muestra en la figura 28, presentan las
entradas directamente conectadas a las salidas mediante pesos. Las salidas no interactúan,
75
por lo que una red con 𝑁𝑜𝑢𝑡 salidas puede ser analizada como 𝑁𝑜𝑢𝑡 redes separadas. Cada
unidad como las que muestra la figura 29 produce salidas de la forma:
Figura 29. Función del nodo

2.2.7.7. Redes multinivel siempre hacia adelante
Las Redes multinivel siempre hacia adelante (también conocidas como “Redes de
Múltiples Capas”) son sistemas capaces de aproximación de funciones complejas y, por
lo tanto, capaces de modelar relaciones complejas entre variables independientes y una
variable dependiente. (Palisade Corporación, 2015)
 La arquitectura MLF
El siguiente diagrama muestra una red MLF para la predicción numérica con tres
variables numéricas independientes; la red se ha configurado para que tenga 2
neuronas/nodos en la primera capa oculta, y 3 neuronas/nodos en la segunda capa oculta.
(Palisade Corporación, 2015)
Figura 30. Red MLF

Fuente: (Palisade Corporación, 2015)
76
El funcionamiento de la red se determina por:
• Su topología (el número de capas ocultas y el número de nodos de esas capas)
• Los “pesos” de las conexiones (un parámetro asignado a cada conexión) y los términos
de tendencia (un parámetro asignado a cada neurona)
• La función de activación / transferencia que se usa para convertir los valores de entrada
de cada neurona en su valor de salida
Más específicamente, una neurona oculta con 𝑛 valores de entrada calcula primero
una suma clasificada de sus valores de entrada:
𝑆𝑢𝑚𝑎 = 𝑖𝑛0 × 𝜔0 + 𝑖𝑛1 × 𝜔1 + ⋯ + 𝑖𝑛𝑛 × 𝜔𝑛 + 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (6)
donde de 𝑖𝑛0 a 𝑖𝑛𝑛 son valores de salida de las neuronas de la capa anterior, mientras que
de 𝜔0 a 𝜔𝑛 son los pesos de conexión; cada neurona tiene su propio valor de tendencia.
Luego se aplica la función de activación a la Suma para generar el valor de salida de la
neurona. Se usa una función sigmoide (con forma de s) como función de activación en
las neuronas de la capa oculta.
Como datos históricos el primer algoritmo para el entrenamiento de pesos de

conexiones en redes MLF era de “propagación hacia atrás”; en la actualidad los
investigadores tienden a favorecer otros algoritmos más rápidos y con mayor probabilidad
de encontrar resultados globales óptimos. Además existen las redes neuronales de
regresión generalizada (GRN) y las redes neuronales probabilísticas (PN) las cuales se
basan en ideas similares. Las redes GRN se usan para aproximación de predicciones /
funciones numéricas, mientras que las redes PN se usan para predicciones de categorías
y clasificación. Ambos tipos de redes fueron presentadas por Donald Specht
(“Probabilistic Neural Networks”, Neural Networks, 3, 1990, pp. 109-118; “A General
Regression Neural Network”, IEEE Transactions on Neural Networks, 2, 1991, pp. 568-
576). Se tratan en Masters (1995), cuya presentación se resume a continuación. (Palisade
Corporación, 2015)
77
2.2.8. Algoritmo Generalized Precedence Relations (GPRs)
2.2.8.1. Teoría de Grafos
La teoría de grafos es una especialidad de las matemáticas que se utiliza para

modelizar una realidad mediante vértices que se relacionan por medio de aristas. Un grafo
de proyecto 𝐺 es un par denotado como 𝐺(𝑉, 𝐴), donde 𝑉(𝑣1, 𝑣2, . . . , 𝑣𝑁) es el conjunto
finito no vacío de vértices y 𝐴(𝑎11, 𝑎12, … , 𝑎1𝑁, 𝑎21, 𝑎22, … , 𝑎2𝑁, … , 𝑎𝑁𝑁) es el
conjunto de pares (𝑖, 𝑗) de 𝑉 correspondiente a los arcos del grafo. Los grafos de proyectos
se diferencian básicamente del resto de grafos, en que son dirigidos y que no existen
bucles ni circuitos, es decir, que los arcos tienen una dirección, no puede entrar y salir de
un mismo nodo, teniendo con un comienzo y final de grafo perfectamente diferenciados.
Existen dos sistemas fundamentales para representar los grafos de proyectos, uno
que asemeja las tareas a los arcos del grafo, correspondiendo los nodos a los hitos o
instantes en que las tareas comienzan o finalizan, y conocida como AoA (Activity on
Arrow) y otra en la que las tareas son asimiladas a los nodos, siendo las aristas las
relaciones de dependencia existente entre ellas y conocida como AoN (Activity on Node).
Figura 31. Tareas representadas en los arcos o en los Nodos

Un poco de historia de los grafos de proyecto AoA Networks Fueron

desarrollados por Malcolm, Clark, RoseBoom y Fazar (1959), miembros del equipo
investigador de la Oficina de Proyectos Especiales de la Marina de Guerra del
Departamento de Defensa de EE. UU, como parte del proyecto Polaris. AoN Networks
los grafos AN (AoN) son conocidos como “Precedence Diagramming Method” o PDM,
y fueron desarrollados por Fondahl en 1961 (Fondahl, 1961). Se desarrollaron en paralelo
a los grafos de Roy (Roy, 1962), y fueron popularizados por IBM en1964 con el “Project
78
Control System” del IBM 1440 con J. Craig como investigador principal incorporando
las precedencias generalizadas (GPRs) (IBM, 1964). IBM cita como autor de las GPRs a
la HB Zahry Companyen en 1963. (Ponz Tienda J. L., 2017)
Figura 32. Clasificación de grafos AN

2.2.8.2. Precedencias Simples
El Sistema de Actividades en los Nodos tan solo consideraba precedencias del tipo
final-comienzo (FCzij), que significa que la tarea i ha de estar totalmente finalizada con
anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos un desfase de z lapsos
entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo. La representación de las tareas en los
nodos de los grafos se realizaba por medio de cajetines, que contenían la información
relativa a los tiempos más tempranos y más tardíos de comienzo y terminación de cada
una de ellas, desarrollando un algoritmo de cálculo basado en el principio de que si
conocemos el instante de terminación más desfavorable del conjunto i de tareas
predecesoras de j, estaremos en condiciones de establecer su instante de comienzo más
temprano (ESj): (Ponz Tienda J. L., 2017)
Figura 33. Simultaneidad con precedencias simples

79
El cálculo de los tiempos de las tareas está basado en dos principios:
1. El instante de inicio de una tarea será el final más desfavorable de todas sus tareas
predecesoras.
𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜𝑗 = max(𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖 ) ∀𝑗 ∈ 𝑃, 𝑖 precedente de 𝑗
2. El instante de finalización de una tarea será su inicio más su duración.
𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑗 = 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜𝑗 + 𝑑𝑗 ∀𝑗 ∈ 𝑃
Los cuatro tiempos característicos de una tarea son:
Forma ordenada creciente (topológica Forward):
Figura 34. Forward calculation

 Tiempo más pronto de empezar (ESi o early start): representa el instante de tiempo
en el que como muy pronto puede empezar una tarea, cumpliendo las relaciones
de precedencias impuestas en el proyecto.
𝐸𝑆𝑗 = 𝑚𝑎𝑥(𝐸𝐹𝑖 + 𝐹𝐶(𝑧)𝑖𝑗 )
 Tiempo más pronto de terminar (EFi o early finish): representa el instante de

tiempo en el que como muy pronto puede finalizar una tarea, cumpliendo las
relaciones de precedencias impuestas en el proyecto.
𝐸𝐹𝑗 = 𝐸𝑆𝑗 + 𝑑𝑗
Forma decreciente (topológica Backward):
Figura 35. Backward calculation

80
 Tiempo más tarde de empezar (LSi o latest start): representa el instante de tiempo
en el que como muy tarde puede comenzar una tarea, cumpliendo las relaciones
de precedencias impuestas en el proyecto, más tarde del cual se retrasaría la fecha
de finalización del proyecto.
𝐿𝑆𝑗 = 𝐿𝐹𝑗 − 𝑑𝑗
 Tiempo más tarde de terminar (LFi o latest finish): representa el instante de

tiempo en el que como muy tarde puede finalizar una tarea, cumpliendo las
relaciones de precedencias impuestas en el proyecto, más tarde del cual se
retrasaría la fecha de finalización del proyecto.
𝐿𝐹𝑖 = 𝑚𝑖𝑛(𝐿𝑆𝑗 − 𝐹𝐶(𝑧)𝑖𝑗 )
Los anteriores tiempos o instantes serán representados dentro del nodo tal y como
se muestra en la Figura 36.
ESi EFi
Tareai
di
LSi LFi
Figura 36. Tiempos ESi, EFi, LSi e LFi del Nodo i e la tarea i con duración di
Donde di es la duración de la tarea i, que ha de ser ejecutada de forma continua y

con intensidad constante, quedando el algoritmo de cálculo de los tiempos de las tareas
de un grafo de proyecto y su duración mínima (makespan) de la siguiente forma:
81
Figura 37. Algoritmo de precedencias simples
Una vez calculados los tiempos de empezar y terminar más pronto y más tarde,
podemos calcular:
- Holgura Total (Ht): Cantidad de tiempo que podemos retrasar la ejecución de

una tarea sin afectar a la duración del proyecto.
𝐻𝑡𝑗 = 𝐿𝐹𝑗 − 𝐸𝑆𝑗 − 𝑑𝑗
- Holgura Libre (Hl): Cantidad de tiempo que podemos retrasar la ejecución de
una tarea sin afectar al instante de inicio de la tareas que se siguen.
𝐻𝑙𝑖 = 𝑚𝑖𝑛(𝐸𝑆𝑗 − 𝑧𝑖𝑗 − 𝑑𝑖 ) − 𝐸𝑆𝑖
Y establecer dos grandes grupos de tareas:
- Críticas: Aquellas cuya holgura total sea cero

- No Criticas: Aquella cuya holgura total sea distinta de cero
82
La representación matricial de los grafos de proyecto
Una característica muy importante y poco conocida de los grafos es la posibilidad
de representarse mediante matrices. Esta representación está basada en una indexación
bidimensional de los nodos del grafo, de tal manera que los arcos entre los nodos se
pueden ver como relaciones entre los índices, con un peso que será la duración del arco
(desfase z). Es decir, una matriz A, donde los elementos o entradas de la matriz zji son el
desfase z si existe conexión entre los nodos i y j y Nulo en el caso contrario, siendo i la
tarea sucesora de j. Como los grafos de proyecto son grafos dirigidos, por cada entrada
zij≠ Nulo se encontrará una entrada zji=Nulo, y al carecer de bucles, en todas las entradas
zjj encontraremos un valor Nulo. Para evitar los circuitos será condición suficiente que las
entradas zij en las que i > j sean Nulo (ver Figura 38). (Ponz Tienda, Benlloch Marco,
Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
Figura 38. Representación matricial de los grafos

2.2.8.3. Las precedencias generalizadas y la criticidad inversa
Las precedencias generalizadas GPRs (Generalized Precedence Relations),

permiten condicionar y simultanear la ejecución de las tareas entre sí. Estas dependencias
generalizadas son: (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
- Final-comienzo (FCzij), que significa que la tarea i ha de estar totalmente

finalizada con anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos
un desfase de z lapsos entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
- Comienzo-comienzo (CCzij): significa que la tarea i debe de estar iniciada, para
que comience la tarea j, debiendo existir al menos un desfase de z lapsos entre los
dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
83
- Final-final (FFzij): significa que la tarea i debe de estar finalizada, para que
- Comienzo-final (CFzij): significa que la tarea i debe de estar iniciada, para que
-
Estandarización de las precedencias generalizadas
Algunos autores defienden que las precedencias generalizadas se pueden expresar
como precedencias de Final Comienzo haciendo las siguientes transformaciones como se
muestra en la figura 39:
Figura 39. Estandarización de las precedencias generalizadas

Las anteriores transformaciones darán como resultado valores de z negativos para

las dependencias resultantes, algo que no supone ningún problema desde el punto de vista
de la aplicación del algoritmo, ofreciendo exactamente los mismos resultados en ambos
modelados. El problema surge porque al imponer la relajación de no interrupción, se
puede provocar resultados paradójicos e incorrectos, a causa de la criticidad inversa,
fenómeno poco estudiado pero de enorme trascendencia. Una tarea es crítica inversa
cuando un incremento (decremento) en la duración de esta produce un desplazamiento
(adelanto) en sus tiempos de comienzo, afectando de manera contraria a la duración del
proyecto. (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
El algoritmo de cálculo de los tiempos de las tareas de un grafo de proyecto es de

la siguiente forma:
84
Figura 40. Algoritmo de precedencias generalizadas
La algorítmica actual y la criticidad inversa imposibilitan la utilización eficaz de

las GPRs, exclusivamente con relaciones del tipo final-comienzo (FCzij), incrementando
enormemente el número de tareas y la operatividad de la secuenciación. Además, la
criticidad inversa implica la imposibilidad de aplicar rigurosamente modelos de
optimización de la producción con GPRs al obtener como resultado soluciones
incorrectas.
La solución de la criticidad inversa

Jerome D. Wiest (Wiest, 1981) apuntó que la solución parcial al problema de la
criticidad inversa consistía en la aplicación de algoritmos con fragmentación spliting
allowed, y concretamente el algoritmo de Crandall (Crandall, 1973), posteriormente fue
corregido por Valls y Martí (Valls, Martí, & Lino, 1996) y modificado por Ponz (Ponz
Tienda, 2010).
La fragmentación óptima de las tareas, aunque no soluciona por sí misma la

criticidad inversa, ha de ser considerada seriamente, debiendo ser potestativo del
secuenciador del proyecto la fragmentación o no de las tareas, y no resultado de la
85
relajación del problema, pues está demostrado que la fragmentación de las tareas ofrece
mejores soluciones y valores para el proyecto que los algoritmos sin fragmentación
(Valls, Martí, & Lino, 1996) (Ponz Tienda, 2010).
Para solucionar definitivamente la criticidad inversa se ha de volver al origen y

estudiar nuevamente la verdadera naturaleza del problema, que no es más que la esencia
del Lean thinking: la secuenciación de procesos productivos y, como tal, pensar en
términos de producción.

(GPRs)
Cuando se establecen las duraciones y el tipo de dependencia entre las tareas de

un determinado proceso constructivo, se analizan las directivas generales, los
prerrequisitos necesarios para su ejecución, y los recursos disponibles para cada una de
las tareas. Así, de esta forma, la duración normalmente vendrá determinada por las
directrices y el rendimiento de los recursos disponibles, y las dependencias entre las tareas
por los prerrequisitos. Estos prerrequisitos son posteriormente representados en la
secuencia de los trabajos como dependencias del tipo final-comienzo (FCzij), comienzo-
comienzo (CCzij), final-final (FFzij) o comienzo-final (CFzij), siendo el lapso mínimo
entre los sucesos de comienzo y finalización de las tareas.
El problema surge porque tradicionalmente se ha considerado a los prerrequisitos

como lapsos 𝑧, y de forma inercial así se han seguido considerando, cuando realmente y
especialmente en los procesos constructivos, su verdadera naturaleza suele ser la de
determinados niveles de producción necesarios para comenzar o finalizar una
determinada tarea o que no podrán ser ejecutados mientras no finalice su precedente. Así,
de esta forma, cualquier modificación en la disponibilidad o rendimiento de los recursos
asignados a una tarea, llevará aparejado una modificación en su duración y en la
producción realizada por unidad de tiempo, y consecuentemente al modificarse la
producción por unidad de tiempo, se deberá modificar el efecto que produce sobre las
dependencias, algo que no se contempla en la algorítmica. (Ponz Tienda, Benlloch Marco,
Andrés Romano, & Doria Gil , 2011). Así pues, a las dependencias tradicionales las
denominaremos desfases y estableceremos tres nuevos tipos de dependencias que
llamaremos relaciones de producción entre las tareas:
86
Desfase: Unidades de tiempo (Time) (𝑧)
𝐷𝐹𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐶𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐹𝐹𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐷𝐶𝐹𝑖𝑗 (±𝑧)
O también se puede escribir como:
𝐹𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐶𝐶𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐹𝐹𝑖𝑗 (±𝑧), 𝐶𝐹𝑖𝑗 (±𝑧)
Relación: Unidad de producción (Work) (𝑤)

Cantidad de producción (Feed) (𝑝)
𝑅𝐶𝐶𝑖𝑗 (𝑝), 𝑅𝐹𝐹𝑖𝑗 (𝑝), 𝑅𝐶𝐹𝑖𝑗 (𝑝); 0 ≤ 𝑝 ≤ 1
Figura 41. Precedencias Generalizadas Time, Work & Feeding GPRs

Las relaciones de producción y los desfases no son excluyentes entre sí, sino que
habitualmente están íntimamente unidas, como por ejemplo cuando los prerrequisitos
para comenzar una tarea de albañilería no solo es el de haber finalizado una determinada
planta de la estructura expresado como una p centésima una parte de su producción total,
sino que además ha de transcurrir un determinado lapso (z) para su fraguado y
desapuntalado, surgiendo las dependencias mixtas o relaciones de producción con
desfase: (Ponz Tienda, Benlloch Marco, Andrés Romano, & Doria Gil , 2011)
- Desfase de Final-comienzo (FC(z)ij k): La precedencia de final-comienzo entre i

y j (CF(z)ij k) significa que significa que la tarea i ha de estar totalmente finalizada
con anterioridad al comienzo de la tarea j, debiendo existir al menos un desfase
de z lapsos entre los dos sucesos, pudiendo ser cero o negativo.
87
Figura 42. Time, Work & Feeding GPRs Fin Comienzo
Figura 43. Cálculo de los tiempos Fin Comienzo

- Relación con Desfase de comienzo-comienzo (RCCp(z)ij k): La relación con

desfase de comienzo-comienzo entre i y j (RCCp(z)ij k) significa que la tarea i
debe de estar iniciada y haber transcurrido al menos una p centésima parte de
producción con un desfase adicional de z lapsos para que comience la tarea j,
siendo necesariamente mayor que cero y menor que la unidad la relación,
pudiendo ser cero o negativo el desfase.
Figura 44. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Comienzo

88
Figura 45. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo No fragmentable
Figura 46. Cálculo de los tiempos Comienzo Comienzo Si fragmentable

- Relación con Desfase de final-final (RFFp(z)ij k): La relación con desfase de

final-final entre i y j (RFFp(z)ij k) significa que la tarea i debe de estar finalizada
y deberá transcurrir al menos una p centésima parte de producción, con un desfase
adicional de z lapsos para que finalice la tarea j, siendo necesariamente mayor que
cero y menor que la unidad la relación, pudiendo ser cero o negativo el desfase.
Figura 47. Time, Work & Feeding GPRs Fin Fin

89
Figura 48. Cálculo de los tiempos Fin Fin
- Relación con Desfase de comienzo-final (RCFp(z)ij k): La relación con desfase

de comienzo-final entre i y j (RCFp(z)ij k) significa que la tarea i debe de estar
iniciada y haber transcurrido al menos una p centésima parte de producción con
un desfase adicional de z lapsos para que finalice la tarea j, siendo necesariamente
mayor que cero y menor que la unidad la relación, pudiendo ser cero o negativo
el desfase.
Figura 49. Time, Work & Feeding GPRs Comienzo Fin

Y el algoritmo para el cálculo de los tiempos será:
90
Figura 50. Algoritmo de Lean thinking con GPRs
2.3. MARCO INSTITUCIONAL
Ubicación de la institución
Puno es un Distrito que se encuentra ubicado en la parte sur de la Provincia de
Puno, en el sur del Perú. Sus coordenadas geográficas se encuentran entre los 150 58’39”
de latitud sur y 690 47’49” de latitud oeste, a una altitud de 3,867 m.s.n.m. está
considerada en la región natural denominada Sierra, comprende las áreas geográficas:
Puna o cordillera Occidental, Altiplano y
circunlacustre.
Localización:
País : Perú
Región : Puno
Departamento : Puno
Provincia : Puno
Distrito : Puno
Barrio : San José
Especificación: Ciudad Universitaria
91
Institución: Oficina General de Infraestructura Universitaria - OGIU- UNAP.
RESEÑA HISTÓRICA:
La Oficina General de Infraestructura Universitaria de la Universidad Nacional
del Altiplano, fue creada en el año de 2000 que en ese entonces se denominaba “Oficina
General de Infraestructura”, teniendo como fines elaborar y ejecutar proyectos y obras
para el desarrollo físico y de infraestructura educativa que satisfaga la demanda del
crecimiento de la población Universitaria. Una vez adoptada la denominación de Oficina
de Arquitectura y Construcciones se define mejor la naturaleza de esta Unidad Ejecutora,
en dos rubros principales: Realizar Estudios y Proyectos, y ejecutar Obras de
Infraestructura hasta su conclusión, entrega y liquidación con el propósito de contribuir
al bienestar de la población Universitaria.
Objetivos
Objetivos generales
La Oficina General de Infraestructura Universitaria es la Unidad Ejecutora
destinada a ELABORAR, DISEÑAR y EJECUTAR Proyectos de Infraestructura
Educativa y de servicios en el ámbito de la Ciudad Universitaria y demás propiedades de
la UNA Puno con el objeto de satisfacer las necesidades de espacio y ambientes que
brinden las condiciones favorables para el desarrollo de actividades académicas,
administrativas y otros propios de la Universidad Nacional del Altiplano. En pro de
facilitar las actividades académicas, científicas, administrativas y de servicios, mediante
proyectos de construcción y refacción de laboratorios, aulas pedagógicas y demás
infraestructura según las necesidades de la comunidad universitaria y en cumplimiento al
Plan Operativo 2009 en los siguientes rubros:
 Estudio y Proyectos de Infraestructura: Esta unidad tiene la función de preparar y

elaborar los Expedientes Técnicos según los perfiles viables autorizados por la
OPI órgano dependiente de la Oficina General de Planificación y Desarrollo.
 Construcción de Unidades de Enseñanza: El componente comprende la
edificación de infraestructura educativa, consistente en: Aulas, Talleres;
Gabinetes, Laboratorios, Centros de Cómputo, Sala de Video, Bibliotecas,
92
Auditórium, Servicios higiénicos, jardines entre otros que sean autorizados por la
autoridad Universitaria.
 Habilitación Urbana: Comprende el diseño de construcción de servicios básicos
como: infraestructura y saneamiento, electrificación y comunicaciones así como
Pistas y Veredas, áreas verdes, Jardines, accesos.
Objetivos estratégicos
 Contar con conocimientos, tecnología y experiencia en el diseño y ejecución de
proyectos de infraestructura y obras civiles.
 Ofertar servicios de maquinaria y equipos para la ejecución de obras de
infraestructura civil.
 Ofertar servicios de diseño, asesoramiento e implementación de proyectos de
metalmecánica
 Ofertar materiales de construcción (artículos de ferretería)
Funciones generales de la Oficina General de Infraestructura Universitaria

 Conducir el desarrollo de la infraestructura Universitaria de acuerdo a las políticas
y al Plan Director aprobado por el Consejo Universitario
 Preparar los expedientes técnicos para su aprobación y ejecución, tomando en
cuenta la ambientación ecológica, en armonía con la política de diseño
arquitectónico de la Universidad
 Ejecutar y supervisar el desarrollo de las obras en sus diferentes modalidades.
 Elaborar el pre liquidación final de las obras.
93
Organigrama de la Oficina General de Infraestructura Universitaria
Organización
- Jefe de la OGIU : Ing. Marco Nalvarte Andrade
- Unidad de Estudios y Proyectos : Arq. Iván Antonio Gomes Cruz
- Unidad de Obras : Ing. Nestor B. Tapia
94
3. CAPITULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
3.1.1. Tipo de investigación
Esta es una investigación del tipo básica - aplicada, por cuanto la “Aplicación del
Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en la evaluación del costo y duración de
proyectos de edificación” podrán ser utilizadas como un nuevo conocimiento por
instituciones dedicadas a la industria de la construcción.
3.1.2. Diseño de investigación
Es una investigación documental y de campo.
3.1.3. Nivel de investigación
De acuerdo a la naturaleza del estudio de investigación, reúne por su nivel las

características de un estudio explicativo.
3.1.4. Método de investigación
La metodología que se aplicará para este trabajo de investigación es el Método

Hipotético - Deductivo.
De donde los pasos generales del método hipotético – deductivo son:
1) Plantear y formular un problema.
2) Proponer una o un conjunto de hipótesis.
- Formar axiomas o premisas.
3) Conformar un marco teórico preliminar (en el lenguaje de las proposiciones y
las definiciones).
4) Sistematizar (Proponer y demostrar teoremas).
5) Ejemplificar el uso del conocimiento demostrado (ver posibles aplicaciones).
Variable Dependiente y Variable Independiente

Evaluación del costo y x
duración de proyectos Aplicación del Lean
de edificación Construction y
algoritmos de flujo de
redes
95
3.2. ÁMBITO DE ESTUDIO
El presente estudio de investigación se realizó en el departamento, provincia y

distrito de Puno, los proyectos se encuentra emplazados dentro de los límites de la Ciudad
Universitaria, propiedad de la Universidad Nacional del Altiplano, el cual se ubica en el
sector Noreste de la ciudad de Puno entre los barrios Llavini, San José, y Alto San José
al que antiguamente se le denominaba Fundo Valderrama”.
Departamento : Puno
Provincia : Puno
Distrito : Puno
Ciudad universitaria – UNA – Puno
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.3.1. Población
La población a investigar está conformada por los proyectos que viene ejecutando
la Universidad Nacional Del Altiplano a través de la Oficina General de Infraestructura
Universitaria OGIU. En el periodo 2016-2017. Y está determinada por aquellos Proyectos
en Edificaciones en una cantidad de 02 obras o proyectos, lo cual representa el 25% del
total de proyectos en ejecución, así mismo se consideró el área de construcción del
proyecto respecto al monto de inversión para su ejecución, que a continuación se pasan a
detallar en la tabla N°4
3.3.2. Muestra
La muestra de estudio está conformada por la construcción del casco estructural,

se seleccionaron las partidas de obras de concreto armado (incluye concreto, encofrado y
acero) de: Zapatas aisladas, Zapatas combinadas, Losa de cimentación, Placas verticales,
Placas inclinadas, Columnas rectas, Vigas rectas, Losa aligerada, Losa maciza, Escaleras,
que para efecto de esta investigación la construcción del casco estructural no se ve
afectado en gran medida por la variabilidad en los equipos utilizados.
96
Tabla 4: Resumen de área construida y presupuesto de las obras en estudio
CÓDIGO MONTO DE
N° NOMBRE (OBRA) ÁREA CONSTRUIDA
SNIP INVERSIÓN
TOTAL DE ÁREA
“MEJORAMIENTO DE CONSTRUIDA:
LOS SERVICIOS DE 2 108.55 M2
FORMACIÓN PRIMER NIVEL
PROFESIONAL DE LA Área Construida: 575.30 M2
1 248970 FACULTAD DE S/. 3, 044,711.11 SEGUNDO NIVEL
TRABAJO SOCIAL DE Área Construida: 544.70 M2
LA UNIVERSIDAD TERCER NIVEL
NACIONAL DEL Área Construida: 571.60 M2
ALTIPLANO” CUARTO NIVEL
TOTAL DE ÁREA
“MEJORAMIENTO DEL CONSTRUIDA:
SERVICIO DE 2 223.58 M2
FORMACIÓN
PRIMER NIVEL
PROFESIONAL EN LA
ESCUELA
2 288183 S/. 3’881,805.58 SEGUNDO NIVEL
PROFESIONAL
ADMINISTRACIÓN DE
TERCER NIVEL
LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DEL
ALTIPLANO.” CUARTO NIVEL
Tabla 5: Resumen de ambientes de las obras en estudio
N° OBRA DISTRIBUCIÓN DE AMBIENTES
01 accesos principal, Hall de distribución, 01 centro de Cómputo, 01 centro
de estudiantes, 01 sala de docentes – concejo de Facultad, Cubículos de
Docentes, Salón de Grados y Conferencias, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones,
Deposito, Circulación Vertical, Galerías de Circulación.
“MEJORAMIENTO DE
SEGUNDO NIVEL: 544.70 M2
LOS SERVICIOS DE
Hall de distribución, Aula General 201, Aula General 202, Aula General
FORMACIÓN
203, Deposito, 02 cubículos de Docentes, Estar, Área administrativa, Ss.hh.
PROFESIONAL DE LA
1 FACULTAD DE
TERCER NIVEL: 571.60 M2
TRABAJO SOCIAL DE
Hall de distribución, Biblioteca especializada, Aula General 301, Aula
LA UNIVERSIDAD
General 302, Aula General 303, Estar, 01 Of. De segunda Especialización,
NACIONAL DEL
Deposito, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, Circulación Vertical, Galerías de
ALTIPLANO”
Circulación
CUARTO NIVEL: 416.95 M2
Hall de distribución, Aula General 401, Aula General 402, 01 laboratorio
de Practicas, 01 Of. De evaluación y acreditación, Estar, Deposito, Ss.hh.
01 accesos principal, Hall de distribución, 01 Auditorio, 01 Sala de grados,
Salón de Grados y Conferencias, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H.
“MEJORAMIENTO DEL discapacitados, Circulación Vertical (caja de ascensor).
SERVICIO DE SEGUNDO NIVEL: 551.70 M2
FORMACIÓN Hall de distribución, Aula General 01, Aula General 02, Aula General 03,
PROFESIONAL EN LA Biblioteca – sala de lectura y área de libros, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones,
ESCUELA S.H. docentes, Circulación Vertical (caja de ascensor).
2
PROFESIONAL TERCER NIVEL: 580.86 M2
ADMINISTRACIÓN DE Hall de distribución, Aula General 04, Aula General 05, Aula General 06,
LA UNIVERSIDAD Laboratorio de Computo, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H. docentes,
NACIONAL DEL Circulación Vertical (caja de ascensor).
ALTIPLANO.” CUARTO NIVEL: 583.06 M2
Hall de distribución, Aula General 07, Aula General 08, Aula General 09,
Laboratorio de Simulación, Ss.hh. damas, Ss.hh. varones, S.H. docentes,
Circulación Vertical (caja de ascensor).
97
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Técnicas: La investigación permitió aplicar las siguientes técnicas

 Observación.
 Análisis documental.
Instrumentos: Los instrumentos que se utilizaron son los siguientes:

a) Guías de Observación, se utilizaron para recopilar la información durante la
ejecución del proyecto y conocer las características, se realizaron a través de
Hojas de Campo el cual fue formulado de la siguiente forma:
- Carta balance
- Nivel General de Actividad
- Ratios de productividad
b) Guías de Análisis documental, se utilizó este instrumento mediante la revisión

de documentos tales como libros, artículos, tesis, expediente técnico, para la
aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en la
c) Software, se utilizó los programas tales como Microsoft Excel, Ms Project,

Vico Control, Senda Matrix, Neural Tools, Evolver, Revit, para procesar los
datos obtenidos en campo y presentar los respectivos resultados.
A continuación se procede con el desarrollo de la metodología, en primer lugar se

hizo una observación y análisis de la obra de Trabajo Social la cual fue construida de
manera tradicional, y posteriormente se implementó la filosofía del Lean Construction en
la ejecución de la obra de Administración.

CONSTRUCTION
La ejecución obra de Trabajo Social inició el 19 de Octubre del 2015 y concluyó

el 16 de Diciembre del 2016, en el estudio realizado a la obra de Trabajo Social las
principales observaciones fueron:
98
 El proceso constructivo.
 La forma de planificación, que durante el desarrollo del proyecto se hizo notable
la falta de planificación coordinada en todo lo referente al manejo de materiales,
herramientas y equipos.
 La falta de reuniones entre la residencia de obra y los jefes de cuadrilla para
realizar una planificación intermedia y semanal que eran necesarias para ejecutar
de mejor manera el proyecto.
 La falta de indicadores para medir la productividad del proyecto, ya que el único
indicador visible de medición fue el avance de las actividades constructivas.
 La falta de registros documentales que permitan realizar una retroalimentación
que ayuden a una mejora continua.
Se muestra el presupuesto de la obra de Trabajo Social en las partidas

concernientes al casco estructural.
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)
02 ESTRUCTURAS
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 718,637.14
02.03.05.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 30.03 369.07 11,083.17
02.03.05.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 344.25 40.83 14,055.73
02.03.05.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 4,155.21 4.07 16,911.70
02.03.06 PLACAS INCLINADAS 42,161.68
02.03.06.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 22.09 383.83 8,478.80
02.03.06.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 275.36 73.90 20,349.10
02.03.06.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 3,276.11 4.07 13,333.77
02.03.07.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 78.14 359.52 28,092.89
02.03.07.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 701.28 42.60 29,874.53
02.03.07.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 13,346.86 4.12 54,989.06
02.03.08 COLUMNAS INCLINADAS 26,472.78
02.03.08.01 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: CONCRETO F'C=175 KG/CM2 m3 17.57 376.02 6,606.67
02.03.08.02 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 151.45 62.83 9,515.60
02.03.08.03 COLUMNAS DE ARRIOSTRE: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 2,518.37 4.11 10,350.50
02.03.09 VIGAS HORIZONTALES 227,102.98
02.03.09.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 206.03 316.80 65,270.30
02.03.09.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,175.97 52.30 61,503.23
02.03.09.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 24,650.97 4.07 100,329.45
02.03.10 LOSA ALIGERADA 230,109.30
02.03.10.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 211.03 313.84 66,229.66
02.03.10.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,684.83 39.77 67,005.69
02.03.10.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 10,515.70 4.05 42,588.59
02.03.10.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 15,163.51 3.58 54,285.37
02.03.1 LOSA NERVADA 3,489.34
02.03.11.01 LOSA NERVADA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 3.03 308.18 933.79
02.03.11.02 LOSANERVADA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 26.34 40.59 1,069.14
02.03.11.03 LOSA NERVADA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 203.53 4.06 826.33
02.03.11.04 LOSA NERVADA: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 184.38 3.58 660.08
02.03.14 LOSA MACIZA 3,069.82
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 2.32 308.18 714.98
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 15.47 49.04 758.65
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 393.15 4.06 1,596.19
02.03.16 ESCALERAS 31,224.17
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 24.69 366.06 9,038.02
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 169.72 60.44 10,257.88
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 2,930.78 4.07 11,928.27
Figura 51. Presupuesto Obra Trabajo Social Estructuras

99
Se realizó la recopilación de los rendimientos de la obra de Trabajo Social en las
partidas concernientes al casco estructural (ver Anexo M-01), se muestran en la tablas 6
y tabla 7 el promedio de rendimientos y tiempo de ejecución del casco estructural:
Tabla 6: Rendimientos promedio obra Trabajo Social

Partida Rendimiento Promedio
Tabla 7. Resumen de tiempos de ejecución del casco estructural

DÍAS TOTAL DÍAS TOTAL
NIVEL ÁREA FECHA
CALENDARIOS DC TRABAJADOS DT
1° 575.30 m2 06/01/16 27/01/16 22 Días 21 Días
OBRA: 2° 544.70 m2 28/01/16 22/02/16 26 Días 21 Días
TRABAJO 90 Días 76 Días
SOCIAL 3° 571.60 m2 23/02/16 14/03/16 21 Días 18 Días
4° 416.95 m2 15/03/16 04/04/16 21 Días 16 Días

LEAN CONSTRUCTION
3.6.1. Presentación
La realidad de la Industria de la Construcción en la región está lejos de los

estándares nacionales e internacionales asociados a la productividad. De tal forma que
antes de implementar las herramientas de la filosofía del Lean Construction se comenzó
educando y cambiando la forma tradicional de pensar. Para ello se buscaron soportes de
información con el propósito de demostrar la conveniencia y efectividad de esta nueva
filosofía; así se realizaron charlas y talleres de inducción al personal técnico -
administrativo y al personal obrero. Para inculcar esta filosofía, se inició con una
explicación didáctica que permitió demostrar con hechos y experiencias reales que se
puede mejorar la productividad con técnicas sencillas y formas de trabajos diferentes.
100
3.6.2. Charla de Inducción
Se llevaron talleres de inducción con los siguientes contenidos:
 En el primer taller se realizó una presentación con diapositivas con una

introducción al Lean Construction para despertar el interés de los involucrados.

Fuente: Propia
Figura 53. Explicación de la filosofía Lean Construction

Fuente: Propia
101
Figura 54. Personal obrero recibiendo charla de la filosofía Lean Construction
Fuente: Propia
 En el segundo taller se realizó una simulación con legos con el objetivo de aplicar
los conceptos básicos del Lean Construction para mejorar la productividad, lo que
se pretendía demostrar con el ejercicio aplicativo con legos es que los
participantes involucrados vean la diferencia entre la planificación tradicional y
la filosofía Lean, lo cual se verifica en la duración de tiempo aplicado para ambas
planificaciones. Para la simulación de los legos se formó dos grupos A y B
integrados por el personal obrero y esto se realizó en dos etapas.
GRUPO A GRUPO B
Figura 55. Personal obrero dividido en dos grupos para la realización del taller
Fuente: Propia
En la primera etapa a cada grupo se les entrego los planos con las
respectivas instrucciones para que realicen los armados de los bloques con los
legos a la manera tradicional según sus criterios, para el armado del bloque 1
102
(figura 56) se les dio 10 minutos para completar la actividad, el grupo A lo
completo en el tiempo establecido pero el resultado final no era al igual que en los
planos y el grupo B no logro realizarlo en el tiempo establecido.
Para el armado del bloque 2 (figura 58) se les dio 20 minutos para completar la
actividad, el grupo A lo completo en el tiempo establecido y el grupo B no pudo
completar el armado del bloque 2 en el tiempo establecido.
Figura 56. Bloque 1

Fuente: Propia

Fuente: Propia
103
Figura 58. Bloque 2
Fuente: Propia

Fuente: Propia
En la segunda etapa se les explico la forma de realizar el armado de los

bloques siguiendo la filosofía del Lean Construction (5S, Tren de Actividades,
Lotes de Transferencia). Así es que el armado del bloque 1 solo les tomo 02:10
minutos al grupo A y 02:15 minutos al grupo B. Para el armado del bloque 2 el
grupo A logro armarlo en 09:00 minutos y el grupo B logro armarlo en 14:00
minutos.
104
Fuente: Propia

Fuente: Propia
Se muestra en la tabla 8 el resumen de los diferentes tiempos de armados de los

legos con la forma tradicional y aplicando Lean.
105
Tabla 8: Comparación de tiempo de armado de lego
Bloque 1 Bloque 2
Grupo A Grupo B Grupo A Grupo B
Tradicional 10:00 T 10:00 ST 20:00 T 20:00 ST
Lean 02:10 T 02:15 T 09:00 T 14:00 T
 En el tercer taller se realizó la introducción al Last Planner System con el

propósito de dar a conocer a más detalle esta herramienta e indicando cual es el
propósito de la misma.
Figura 62. Reunión con los jefes de cuadrilla para explicar el Last Planner System
Fuente: Propia
106
 En el cuarto taller, una vez explicado el Last Planner System, se realizó una Pull
Session con el maestro de obra y los jefes de cuadrilla con el fin de elaborar una
programación maestra. Para esto se hizo el uso de post-it, asignando un color
respectivo para cada especialidad. Cada post-it contenía información detallada
figura 63, la planificación con el Last Planner System se inicia desde la última
tarea (casco estructural – última losa) y se van colocando las tareas hacia el inicio
de la misma (cimentación).
COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210

PARTIDA:
Kg/cm2
NIVEL: FI: NIVEL: FI:21/08/17
FF: Segundo nivel FF:24/08/17
D: D:4 Días
RECURSOS: RESTRICCIONES: RECURSOS: RESTRICCIONES:

Operario: 2 Cemento
Oficial: 2 Mezcladora
Peón: 10
Figura 63. Datos a llenar en el Post-it

Fuente: Propia
Figura 64. Realización de la Pull Session

Fuente: Propia
107
Figura 65. Colocación de los Post-it de cada especialidad
Fuente: Propia
Figura 66. Fin de la Pull Session

Fuente: Propia
108
Con estos cuatro talleres se explicó la filosofía del Lean Construction, el uso y
forma de trabajo de la herramienta Last Planner System. Para asegurar la base del éxito
de este sistema es muy importante el compromiso de las partes involucradas.
3.6.3. Flujos Continuos
La metodología que se llevó en la implementación fue hacer que los flujos no

paren y que sean eficientes, esto se consigue mediante los mecanismos descritos a
continuación.
3.6.3.1. Programación Maestra
La programación maestra del proyecto, se hizo un mes después del inicio formal
de la obra (15 de febrero), en esas fechas se iniciaban con las actividades de demolición
y movimiento de tierra (debido a que recién se dio la viabilidad de la orden de servicio
de la maquinaria), por lo que al inicio se realizaron solo los trabajos de obras preliminares,
es por ello que en el meses de febrero, marzo y abril, aun se seguían con los trabajos de
voladura, excavación y eliminación del material rocoso proveniente de las excavaciones,
es por eso que la obra se encontraba desfasada de la programación inicial, ya que no se
había acabado el movimiento de tierras debido a inconvenientes (la dificultad de trabajar
en terreno rocoso), además del problema del desabastecimiento de materiales (cemento y
agregados) los cuales fueron ocasionados por parte de la oficina de abastecimientos,
quienes juntaron los requerimientos de todas las obras de la OGIU y así generando un
retraso en el trámite de la adquisición de materiales, lo cual genero el desabastecimiento
de cemento en todas las obras de la OGIU, además el proceso se declaró nulo lo cual
género más retraso en la compra de cemento. En el caso de la obra de Administración se
optó por la paralización temporal de 4 semanas (desde el 15 de Mayo – 11 de Junio) ya
que no se contaba con cemento y agregados para la ejecución de las partidas de concreto
armado, es por estos inconvenientes que se tuvo que volver a reprogramar la
programación maestra. Se muestra la programación maestra completa para ver los hitos
de las partidas del casco estructural (ver Programa Maestro en el Anexo B).
109
3.6.3.2. Presupuesto Maestro
El presupuesto maestro contempla los costos de las partidas para la construcción

del casco estructural de la obra de Administración, (en el anexo C se encuentra:
presupuesto meta, reporte de HH, resumen de los análisis de precios unitarios).
El presupuesto maestro que se analizo es la parte estructural y está dividido en:

 Obras de concreto armado (incluye concreto, encofrado y acero).
Zapatas aisladas
Zapatas combinadas
Losa de cimentación
Placas verticales
Placas inclinadas
Columnas rectas
Vigas rectas
Losa aligerada
Losa maciza
Escaleras
3.6.3.3. Look Ahead (Planificación intermedia)
El Look Ahead es una programación detallada que ayuda a que los flujos de las
actividades no paren logrando así un sistema de producción eficiente, ya que esta
herramienta ayuda a la protección del planeamiento (hitos), así mismo se puede prever
con anticipación los requerimientos (entonces se determinó el lapso de unas 4 a 5
semanas como el indicado para nuestro proyecto), logrando tener control del proyecto
de forma anticipada.
En la figura 67 se presenta el formato de Look Ahead implementado en campo.

Se diseñó una hoja de cálculo con un formato idóneo para registrar la visión
mensual del proyecto.
110
LOOK AHEAD DEL 20/03/2017 AL 15/03/2017

Total Prog. Unid. 20-mar 21-mar 22-mar 23-mar 24-mar 25-mar 26-mar 27-mar 28-mar 29-mar 30-mar 31-mar 01-abr 02-abr 03-abr 04-abr 05-abr 06-abr 07-abr 08-abr 09-abr 10-abr 11-abr 12-abr 13-abr 14-abr 15-abr 16-abr
3
1
2
4
Figura 67. Formato de Look Ahead

Se da una breve descripción del contenido que debe tener el formato a utilizar para
el Look Ahead (LAH):
 1ra columna: Se designa el ítem sacado del presupuesto.

 2da columna: Se debe asignar la actividad que esta próxima a realizarse la cual
se considera del plan maestro y de ser necesario con más detalle, teniendo la
programación del Look Ahead de 4 a 5 semanas, se realiza la programación del
Plan semanal.
 3ra columna: En la columna de programación se considera primero los metrados
totales, los metrados programados y unidad de medida de cada actividad
considerada en la programación intermedia.
 4ta columna-hacia adelante: Cuerpo del LAH, se coloca la programación de 4 a
5 semanas, en el primer nivel se coloca la semana, en el segundo nivel el día y en
el tercer nivel la fecha.
Implementación del formato de Look Ahead:

A continuación se muestra las indicaciones para implementar el Look Ahead.
 La programación Look Ahead se realiza en una reunión formal o una reunión

en campo entre el ingeniero residente, el asistente técnico, asistente
administrativo, almacenero y el último planificador (maestro de obra). En dicha
reunión se propone, evalúa, y valida el plan propuesto dependiendo de los recursos
y la real capacidad de avance. De esta manera van apareciendo las principales
111
restricciones y el compromiso de levantarlas para tal efecto las actividades que no
tienen restricciones pasan a la programación semanal y así poder cumplir con el
plan. La principal contribución del maestro en la elaboración del plan es que
aporta con claridad a equilibrar la cantidad de trabajo por hacer con la capacidad
que se tiene en obra. Además se debe considerar un “buffer” (colchón) para
cuando las principales actividades sean afectadas por la variabilidad.
 Se debe asignar las actividades que se harán en un horizonte de 4 a 5 semanas, lo
que ayudara a realizar el análisis de restricciones que tiene cada actividad, si en
caso la actividad no tiene restricciones, esta pasa a la programación semanal o a
los trabajos ejecutables y finalmente se traslada al formato antes mencionado.
 Tener en cuenta que al momento de realizar la programación y revisar el programa
maestro, es que esta última se hace con un supuesto y es por ello que muchas
veces se tiene el desfase al inicio o durante la ejecución del proyecto.
Recomendaciones para el LAH:

 El formato del LAH debe ser lo más sencillo posible, esto con la finalidad de que
todo el mundo lo entienda, ya que al hacerlo complicado solo unas cuantas
personas lo entenderían, y esto dificulta tanto su elaboración como su
comprensión.
 La persona que haga el LAH deberá estar enterado de todos los acontecimientos
que suceden en campo, ya que si se realiza solo en gabinete, esta nunca se llega a
cumplir, se recomienda hacerlo en grupo, en borrador, para después pasarlo al
formato.
 Todos los jefes de cuadrilla de campo deben conocer la programación de LAH,
esto con la finalidad de hacer responsables a los indicados, para que se cumpla su
ejecución y haga el seguimiento de levantamiento de observaciones.
 En la medida de lo posible se deberá usar equipos tecnológicos para una mejor
visualización, por ejemplo con un proyector, así se pueden realizar presentaciones
en cada reunión.
Tenemos que recordar y tener siempre presente que el LAH es un escudo para
cumplir con los hitos planteados; y realizar el LAH hace que se siga el sistema de trabajo
Pull, que es lo recomendado en la filosofía Lean.
112
Aplicación del Look Ahead en obra
Para definir el Look Ahead se tomaron en cuenta las principales variables
tales como la disposición de los materiales para la elaboración del concreto en obra, los
materiales para los encofrados, el acero y contar con el personal suficiente. Se realizaron
4 sesiones para el desarrollo Look Ahead
Tabla 9: Resumen de Look Ahead

Look Ahead Semana Fecha
1 10-13 20/03/17 – 16/04/17
2 14-17 17/04/17 – 14/05/17
3 22-26 12/06/17 – 16/07/17
4 27-31 17/07/17 – 20/08/17
A continuación se muestra el desarrollo del 3er Look Ahead
113
PROGRAMADO SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24
Ítem PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 12-jun 13-jun 14-jun 15-jun 16-jun 17-jun 18-jun 19-jun 20-jun 21-jun 22-jun 23-jun 24-jun 25-jun 26-jun 27-jun 28-jun 29-jun 30-jun 01-jul 02-jul
01 CIMENTACION
01.02 ESTRUCTURAS
Sector F 57.96 57.96 m3 57.96
Sector G 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
Sector C 485.52 485.52 kg 242.76 242.76
Sector D 979.91 979.91 kg 489.96 489.96
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93
Sector D 133.16 133.16 m2 133.16
Sector C 8.66 8.66 m3 8.66
Sector D 17.50 17.50 m3 17.50
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93
Sector D 133.16 133.16 m2 133.16
Sector A 21.41 21.41 m2 10.70 10.70
Sector B 23.34 23.34 m2 11.67 11.67
Sector C 25.67 25.67 m2 12.83 12.83
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg 1,040.64 1,040.64
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg 1,180.87 1,180.87
Sector C 1,931.25 1,931.25 kg 965.63 965.63
Sector D 2,206.33 2,206.33 kg 1,103.17 1,103.17
Sector A 49.36 49.36 m2 24.68 24.68
Sector B 37.70 37.70 m2 18.85 18.85
Sector C 49.64 49.64 m2 24.82 24.82
Sector D 39.76 39.76 m2 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 53.02 53.02
Sector B 109.29 109.29 m2 54.65 54.65
Sector C 172.50 172.50 m2 86.25 86.25
Sector D 105.88 105.88 m2 52.94 52.94
Sector A 767.00 767.00 und 767.00
Sector B 824.00 824.00 und 824.00
Sector C 939.00 939.00 und 939.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,003.80 1,003.80 kg 1,003.80
Sector B 1,169.57 1,169.57 kg 1,169.57
Sector C 1,866.77 1,866.77 kg 1,866.77
Sector D 1,401.53 1,401.53 kg 1,401.53
Sector A,B,C y D 128.80 128.80 m3 128.80
Figura 68. Ejemplo 3er Look Ahead (I)

114
PROGRAMADO SEMANA 25 SEMANA 26
Íte m PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 03-jul 04-jul 05-jul 06-jul 07-jul 08-jul 09-jul 10-jul 11-jul 12-jul 13-jul 14-jul 15-jul 16-jul
03 SEGUNDO NIVEL
03.02 ESTRUCTURAS
Sector A 2,835.33 2,835.33 kg ####### 1,417.67
Sector B 2,500.35 2,500.35 kg ####### 1,250.18
Sector C 2,520.92 2,520.92 kg ####### 1,260.46
Sector D 3,429.08 3,429.08 kg ####### 1,714.54
Sector A 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
Sector B 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 12.59 12.59 m3 6.30 6.30
Sector B 11.39 11.39 m3 5.70 5.70
Sector C 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
Sector A 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
Sector B 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 22.64 22.64 m2 11.32 11.32
Sector B 23.64 23.64 m2 11.82 11.82
Sector C 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,113.65 2,113.65 kg 1,056.83 1,056.83
Sector B 2,399.89 2,399.89 kg 1,199.94 1,199.94
Sector C 1,964.15 1,964.15 kg 982.08 982.08
Sector D 2,213.32 2,213.32 kg 1,106.66 1,106.66
Sector A 51.94 51.94 m2 51.94
Sector B 38.22 38.22 m2 38.22
Sector C 52.31 52.31 m2 52.31
Sector D 40.15 40.15 m2 40.15
ENCOFRADO TECHO
Sector A 112.55 112.55 m2 112.55
Sector B 122.01 122.01 m2 122.01
Sector C 171.78 171.78 m2 171.78
Sector D 106.41 106.41 m2 106.41
Sector A 818.00 818.00 und 818.00
Sector B 852.00 852.00 und 852.00
Sector C 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
Sector B 1,225.83 1,225.83 kg 1,225.83
Sector C 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
Sector D 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
Sector A,B,C y D 131.22 131.22 m3 131.22
Figura 69. Ejemplo 3er Look Ahead (II)

115
 Se muestra el 3er Look Ahead que contempla la programación de 5 semanas
(semana 22 - 26).
 Se agrupo las actividades de acuerdo a su similitud por ejemplo las partidas de
columnas rectas, placas verticales y placas inclinadas se agruparon en una sola
actividad denominado elementos verticales.
 Se usó un lenguaje más sencillo para nombrar a las actividades, por ejemplo en
vez de usar “Columnas: acero grado 60 Fy= 4200 Kg/cm2” se usó “Colocado de
acero vertical”.
Figura 70. Reuniones para la programación del Look Ahead

Se anexa los demás Look Ahead en el anexo D.
3.6.3.4. Análisis de Restricciones
El análisis de restricciones es una herramienta fundamental para la correcta

implementación del Last Planner System (LPS) ya que su propósito directo es evitar que
los flujos no paren. Se acondicionó un formato lo más sencillo posible el cual se llenaba
semanalmente. En las reuniones básicamente se acordaba las responsabilidades para el
levantamiento de las restricciones de cada actividad del Look Ahead, para luego hacer la
programación semanal de las partidas habilitadas o las que se levantaron en las
restricciones, las actividades eran repetitivas y la cadena de producción siempre era la
misma: Acero - Encofrado - Concreto (columnas, placas, vigas, losas). Esto implica
116
que la logística era la misma cíclicamente así que las restricciones también eran casi
similares cada semana.
A continuación se muestra los tipos de restricciones utilizada en obra:

CÓDIGO TIPOS DE RESTRICCIONES
TEC Información Técnica
MAT Materiales
MO Mano de Obra
EH Equipos y Herramientas
AP Actividades Predecesoras
SUB Subcontratos
PL Permisos o licencias
ADM Administración
Figura 71. Tipos de restricciones

Como se dijo anteriormente cuando las actividades programadas en el LAH están

sin restricción estas pasan al plan semanal. Se debe recalcar que las actividades que están
dentro del LAH para que pasen al plan semanal deben estar libre de restricciones es por
ello que se tiene que levantar todas las restricciones antes de que se coloquen en la
programación a ejecutar, para ello se tiene responsables de cada área de trabajo, con eso
se logra trabajar con sinergia.
A continuación se muestra el formato de Análisis de Restricciones utilizada en obra:


Figura 72. Formato de análisis de restricciones

A continuación se dará una breve descripción del formato a utilizar en el AR
utilizado:
117
 2da columna: Se designa la partida.
 3ra Columna: Se menciona las actividades consideradas de cada partida del look
Ahead.
 4ta columna: Se menciona la restricción que se tiene que levantar para que pase a
la programación del plan semanal.
 5ta columna: El estado en que se encuentra la restricción puede ser, Por iniciar,
En Proceso, Levantada.
 6ta columna: Se considera la fecha en la que se requiere levantar la restricción.
 7ma columna: Se coloca el código de cada tipo de restricción.
 8va columna: El responsable que levantara la restricción.
 9na columna: Anotar algunas observaciones que se pudiera tener.
Aplicación del Análisis de Restricciones en obra

 En la 1ra reunión semanal se empezó dando una inducción acerca del Análisis de
Restricciones (AR), se hizo mención que es todo aquello que no te permite hacer
la actividad, es por ello que al momento de hacer el plan semanal se programa
todas las actividades sin restricciones de las consideradas en el Look Ahead
(LAH), recalcando siempre el compromiso de la ejecución del trabajo colectivo
para que el tren de actividades no pare o si no la actividad siguiente se quedaría
en Stand by.
 El personal responsable para el levantamiento de las restricciones son los
encargados del área de soporte.
 Se quedó en claro que la prioridad de trabajo de las áreas de soporte durante la
semana era el levantamiento de las restricciones, esto ayudaría a un trabajo
ordenado.
 Cabe mencionar que cuando existe reprogramaciones del levantamiento de las
restricciones perjudica el avance del proyecto, es por eso que se debe evitar
reprogramar dichos levantamientos.
118

01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
Sector F Mano de obra LEVANTADA 12/06/2017 MO Antonio Apaza Condori
Sector G Mano de obra LEVANTADA 12/06/2017 MO Antonio Apaza Condori
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
Sector C Verificar cantidad de acero LEVANTADA 12/06/2017 MAT Lic. Cipriano Huatta Parillo
Sector D Verificar cantidad de acero LEVANTADA 12/06/2017 MAT Lic. Cipriano Huatta Parillo
Figura 73. Análisis de restricciones de la semana 22

Se anexa los Análisis de Restricciones en el anexo E.
3.6.3.5. Programación Semanal
La programación semanal tiene un mayor nivel de detalle previo a la ejecución de

una tarea y que tiene como objetivo el control de las unidades de producción, es la
encargada de definir lo que “se hará” durante la semana entrante. Lo que se busca es
lograr progresivamente asignaciones de mayor calidad en base al aprendizaje continuo y
con acciones correctivas. De las actividades que se tienen en el Look Ahead libres de
restricciones, se seleccionan aquellas que entrarán a la programación semanal. De esta
manera el compromiso y la meta semanal queda claro y se utilizan los recursos de la
manera más adecuada que permite alcanzar los objetivos propuestos para luego ser
analizados y evaluados en el PPC.
El formato utilizado para esta labor y su hoja de procesos es la siguiente:

PROYECTO:
PLAN SEMANAL 12/06/2017 AL 18/06/2017
SEMANA 22
ÍTEM PARTIDAS PROGRAMADO LU MA MI JU VE SA DO OBSERVACIONES
Figura 74. Formato de Plan de Semanal

119
el Plan Semanal:

 2da columna: Se debe asignar las actividades consideradas en el Look Ahead
libres de restricciones.
 3ra columna: En la columna de programado se considera primero los metrados
totales, los metrados semanales que se pretende lograr y la unidad de medida de
cada actividad.
 4ta columna: Se le asigna un día de la semana a cada actividad.
 5ta columna: Se anotan las observaciones respectivas si las hubiese que impidan
el cumplimiento de dicha actividad.

PROYECTO:
PLAN SEMANAL 19/06/2017 AL 25/06/2017
SEMANA 23
PROGRAMADO
ÍTEM PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO OBSERVACIONES
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
Sector C 485.52 268.68 kg 268.68 - - - - - Actividad no cumplida semana anterior
Sector D 979.91 675.27 kg 675.27 - - - - - Actividad no cumplida semana anterior
Sector C 64.93 64.93 m2 64.93 - - - - -
Sector D 133.16 133.16 m2 - 133.16 - - - -
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES - - - - - -
Sector C 8.66 8.66 m3 - 8.66 - - - -
Sector D 17.50 17.50 m3 - - 17.50 - - -
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 64.93 - - -
Sector D 133.16 133.16 m2 - - - 133.16 - -
Sector A 21.41 21.41 m2 10.70 10.70 - - - -
Sector B 23.34 23.34 m2 11.67 11.67 - - - -
Sector C 25.67 25.67 m2 - - 12.83 12.83 - -
Sector D 26.05 26.05 m2 - - 13.03 13.03 - -
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 1,040.64 1,040.64 - - -
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,180.87 1,180.87 - - -
Sector C 1,931.25 1,931.25 kg - - - 965.63 965.63 -
Sector D 2,206.33 2,206.33 kg - - - 1,103.17 1,103.17 -
Sector A 49.36 49.36 m2 - - 24.68 24.68 - -
Sector B 37.70 37.70 m2 - - 18.85 18.85 - -
Sector C 49.64 49.64 m2 - - - - 24.82 24.82
Sector D 39.76 39.76 m2 - - - - 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - 53.02 53.02 -
Sector B 109.29 109.29 m2 - - - 54.65 54.65 -
Sector C 172.50 86.25 m2 - - - - - 86.25
Sector D 105.88 52.94 m2 - - - - - 52.94
Figura 75. Ejemplo de una Programación de Semanal

Se anexa las Programaciones Semanales en el anexo F.
3.6.3.6. Reuniones Semanales
El objetivo fundamental de las reuniones es elaborar el plan para la siguiente

semana; pero también analizar, evaluar y tomar acciones correctivas sobre la semana
120
anterior. Se puede programar una o dos reuniones dependiendo de la carga de
trabajo y del tiempo. Lo recomendado es una reunión semanal los días jueves o viernes,
ya que permite corroborar el avance físico de la obra pero al mismo tiempo nos
brinda el día sábado para levantar algunas restricciones de la siguiente semana.
Las reuniones se dieron en la residencia de obra y obligatoriamente con el

Ingeniero Residente y el maestro de Obra. La primera parte de la reunión sirve para
evaluar el desempeño del personal y ver las causas de problemas y errores cometidos,
implementando un sistema de mejora continua, la segunda parte se realiza el plan
semanal. Y por último se tocaba los puntos de las necesidades de cada cuadrilla con
respecto a la falta de algún tipo de material o imprevisto de último momento.
Figura 76. Reunión semanal

3.6.3.7. Variabilidad - Buffers
Los buffers son una buena manera de manejar la variabilidad, el diccionario define
a la variabilidad como la capacidad de variar, y en este tipo de proyectos la variabilidad
es grande. Una de las maneras de reducir la variabilidad es el uso del sistema Last Planner,
junto a una buena programación, análisis de restricciones y PPC. Es por ello que uno de
121
los principios del Lean Construction es reducir la variabilidad. En obra se plantearon los
siguientes buffers:
 Buffer-Tiempo: Condiciones climáticas, errores o incompatibilidades en el

proyecto, tomas de local, ausencia circunstancial de trabajadores.
 Buffer-Capacidad: Habilitados de acero y/o formas de encofrado, traslado de
materiales.
 Buffer - Inventario: Falta de materiales, problemas con las maquinarias y/o
equipos.
3.6.4. Flujos Eficientes
La sectorización es un proceso que se inicia cuando tenemos realizados los

metrados correspondientes al proyecto y es una actividad necesaria para iniciar los
siguientes pasos del mismo, como por ejemplo los trenes de trabajo, planificación,
programación, dimensionamiento de cuadrillas, etc. ya que la programación maestra se
hace tomando como unidad mínima los sectores y es indispensable tener la cantidad de
sectores por piso para realizar una correcta planificación porque puede darse el caso de
que esta cantidad de sectores varié. (Guzmán Tejada , 2014)
Como la sectorización parte de tener los metrados listos, el primer paso a realizar
es proponer un número tentativo de sectores, cabe señalar que el número de sectores
dependerá de las extensiones del proyecto, la cantidad de gente que se espera tener en
obra y el procedimiento constructivo que se realizara. Dependiendo de estos factores se
propone un numero de sectores y se procede a calcular el metrado que le corresponde a
cada sector, en esta etapa hay partidas que son claves como el vaciado de concreto que
tiene una producción máxima diaria ya que el concreto se elabora en obra y que depende
de la distancia y altura para el vaciado y no se lograra incrementar ese valor poniendo
más gente a la partida, por lo tanto el metrado de vaciado de concreto en el día deberá ser
menor al máximo posible según los rendimientos promedios. (Guzmán Tejada , 2014)
Si el número de sectores cumplió con las condiciones anteriores se procede a

dibujar los sectores en las plantillas (Planos dibujados en Excel), en esta etapa se trata de
122
dividir el plano en el número de sectores dándole una secuencia lógica y cierto orden a
los mismos, además se busca balancear los metrados para que sean los más parecidos
posibles entre si ya que es imposible que en cada sector se obtenga el metrado idéntico a
los demás, este balanceo se logra tomando como base una parte del plano en Excel y
añadiendo o quitando elementos para que vayan al sector siguiente. Usualmente este
balanceo se hace con las partidas más influyentes como vaciado de horizontales,
encofrado de horizontales y encofrado de elementos verticales, una vez que se tiene un
esquema casi listo de los planos de sectorización se procede a revisar que el metrado de
otras partidas también sean parecidos entre los sectores y se da el visto bueno a la
sectorización, la cual queda plasmada en las plantillas de sectorización.
Después de describir el procedimiento que se sigue para la realización de la

sectorización nos introducimos en el caso particular del proyecto en estudio (Obra
Administración), para este caso se dispuso una sectorización inicial de 7 sectores para la
cimentación, y 2 zonas con 4 sectores por nivel para la parte estructural (columnas, vigas
y losas) ya que al escoger un número menor de sectores reduces el tiempo de duración
del proyecto, sin embargo hay que tener consideraciones con el proceso constructivo y es
por ese motivo que la sectorización se realizó con el número mínimo de sectores posibles
según el proceso constructivo.
 Sectores de la cimentación
Sector A: Comprende las 2 zapatas aisladas Z-01y está formado por el armado de
acero y colocado de concreto.
Sector B: Comprende la zapatas combinada ZC-03 y está formado por el armado
Sector C: Comprende la zapatas combinada ZC-01 y está formado por el armado
Sector D: Comprende la zapatas combinada ZC-01 y está formado por el armado
Sector E: Comprende la zapatas combinada ZC-02 y está formado por el armado
Sector F: Comprende la mitad de la platea de cimentación PC y está formado por
123
Sector G: Comprende la mitad de la platea de cimentación PC y está formado por
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #

7 SECTORES 41.51 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SECTOR A SECTOR B SECTOR C SECTOR D SECTOR E SECTOR F SECTOR G

20.22 33.25 38.50 38.50 38.50 57.96 63.62

Se muestra la tabla y la figura con la proporción de cada sector con respecto al

total, usando valores de área, concreto y acero.
Tabla 10. Proporción de cada sector
SECTOR ÁREA CONCRETO ENCOFRADO ACERO PORCENTA.
(m2) (m3) (m2) (kg) (%)
SECTOR A 28.88 20.22 - 844.83 6.96%
SECTOR B 47.50 33.25 - 2247.38 11.44%
SECTOR C 55.00 38.50 - 4681.61 13.25%
SECTOR D 55.00 38.50 - 2797.96 13.25%
SECTOR E 55.00 38.50 - 2951.78 13.25%
SECTOR F 89.44 57.96 - 5456.77 21.55%
SECTOR G 84.24 63.62 - 5456.77 20.30%
TOTAL 415.06 290.55 - 24437.09 100.00%
124
PORCENTAJE DE LA
SECTORIZACION - CIMENTACIÓN
6.96% 11.44%
20.30%
13.25%
21.55%
13.25%
13.25%
SECTOR A SECTOR B SECTOR C SECTOR D

SECTOR E SECTOR F SECTOR G
Figura 78. Porcentaje de sectorización en la cimentación


 Sectores del casco estructural

Zona 1:
Sector A: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
concreto.
Sector B: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
125
concreto.
Zona 2:
Sector C: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
concreto.
Sector D: Comprende elementos verticales (columnas y placas) y
concreto.
Elementos verticales
# # # # # # # # # #
4 SECTORES 14.75 m3
Figura 80. Sectorización de elementos verticales 2do nivel

126
Tabla 11. Proporción de cada sector elementos verticales 2do nivel

Sector A 15.58 98.67 2,835.33 26.41%
Sector B 13.48 94.97 2,500.35 22.85%
Sector C 12.44 57.55 2,520.92 21.08%
Sector D 17.50 88.91 3,429.08 29.66%
TOTAL 59.00 340.10 11,285.68 100.00%
29.66% 26.41%
22.85%
21.08%
Sector A Sector B
Sector C Sector D
Figura 81. Porcentaje de la sectorización elementos verticales

Figura 82. Sectorización de elementos verticales

127
Elementos horizontales
# # # # # # # # # #
SECTORIZACIÓN ELEMENTOS HORIZONTAL VIGA NIVEL 02 TOTAL CONCRETO 75.86 m3
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Tabla 12. Proporción de cada sector elementos horizontales 2do nivel

Sector A 21.73 87.87 2,447.74 28.64%
Sector B 16.59 67.93 2,556.38 21.87%
Sector C 20.26 88.97 2,180.56 26.71%
Sector D 17.28 70.69 2,338.39 22.78%
TOTAL 75.86 315.46 9,523.07 100.00%
128
CONCRETO-ELEMENTOS HORIZONTAL
VIGA
22.78% 28.64%
26.71%
21.87%
Sector A Sector B
Sector C Sector D
Figura 84. Porcentaje de la sectorización elementos horizontales


Sin embargo es importante mencionar que con lo que concierne a la sectorización
de concreto en elementos horizontales, la propuesta era vaciar losa y vigas por partes para
así poder tener un flujo más continuo y reducir el tiempo, pero sin embargo la supervisión
considero hacer el vaciado de losa en un solo día y además la Escuela Profesional de
Administración de acuerdo a las costumbres mencionaban que el techo debería hacerse
en un solo día con la respectiva ceremonia costumbrista.
129
Figura 86. Ceremonia de Culminación del Vaciado de las losas
Se anexa a detalle las sectorizaciones de los demás niveles en el anexo G.
3.6.4.2. Trenes de Trabajo
Con los trenes de trabajo se busca implementar el concepto de las curvas de

aprendizaje, según el cual el trabajo repetitivo nos lleva a una especialización que mejora
la productividad en dicho trabajo, para iniciar a realizar los trenes de actividades tiene
que haber un balance de carga y capacidad de los recursos, con ayuda de la sectorización
se pueden realizar trenes de actividades. El tren de actividades brinda la facilidad de
asemejar el sistema de construcción a un sistema mucho más industrializado en el cual se
usan las líneas de ensamblaje, el tren de actividades tiene el mismo concepto adaptado a
la construcción. (Guzmán Tejada , 2014)
Este tipo de programación convierte todas las actividades en críticas, a diferencia

del tradicional CPM, en el que al tomarse una sola ruta crítica se está considerando que
existen holguras para otras actividades que a la larga se convierten en “pérdidas”. Cabe
mencionar que existe el peligro que, al no contar con holguras, cada retraso de una
actividad genere atraso al resto de actividades. Por ello, para su aplicación se prefieren
proyectos con poca variabilidad o como en este caso controlar la variabilidad con el Last
Planner. (Díaz Valdivia, 2013)
130
En el caso particular del proyecto en estudio (Obra Administración), se realizó el
tren de actividades para todas las partidas de concreto armado, los trenes de trabajo fueron
utilizados en la obra debido a la cantidad de actividades repetitivas. Por esta razón se
crearon cuadrillas que cambiaban de estación y avanzaban una consecutivamente a la
otra. Se comprendió que la tarea principal del último planificador y del equipo de trabajo
era asegurarse que los flujos no paren, ya que si una cuadrilla se detenía o fallaba en su
producción, la cuadrilla predecesora la alcanzaba y teníamos una pérdida muy común:
ESPERAS, además a la poca área de trabajo no se puede colocar mucha gente, ya que se
obstaculizarían y esto a su vez es perjudicial para la productividad.
Se muestra el tren de actividades de la cimentación:
Colocado de acero I Izado del acero Colocado de acero I Vaciado de

Solado cimentación
(Inferior) vertical (Superior) cimentaciones
Figura 87. Tren de actividades de la cimentación

Se muestra el tren de actividades del casco estructural:
Colocado de acero
Encofrado Concreto en Desencofrado Encofrado
vertical (Columnas
en verticales verticales en verticales fondo de viga
y Placas)
Colocado acero Encofrado Encofrado Colocado Acero Vaciado

en viga costado viga techo de ladrillo Techo Vigas y losa
Figura 88. Tren de actividades del casco estructural

La aplicación a detalle del tren de actividades de la cimentación y del casco

estructural se puede observar en el Look Ahead, en las programaciones semanales y junto
con la sectorización que se muestran en el anexo D, F y G.
Sin embargo es importante mencionar que al inicio el maestro de obra no se

familiarizaba con la forma trabajo, además que para completar un sector hacía falta
131
formas de encofrado para dicho elemento, es así que se optaba por pasar al siguiente
sector en el cual se tenían los materiales necesarios para su ejecución.
3.6.4.3. Building Information Modeling (BIM)
Dada la tecnología en el que nos encontramos, tener una visión general y controlar
todo de forma distinta a la forma tradicional es haciendo uso de una herramienta muy
poderosa, esto es la metodología BIM. Se usó una pequeña parte de la metodología BIM,
para este propósito se usó el software REVIT 2017 que tiene una interfaz fácil y una
librería completa. Este programa nos permitió condensar la información gráfica en una
maqueta virtual en 3 dimensiones de la parte estructural. Se realizó un modelo de todo la
parte de la cimentación, dividida en los sectores respectivos, para poder ver los
respectivos metrados, la secuenciación del proceso constructivo.
Figura 89. Representación de la sectorización de la cimentación en Revit

Además se hizo el modelo de toda la parte del casco estructural, dividida en los
sectores respectivos, para así poder ver los respectivos metrados, la secuenciación del
proceso constructivo, la incompatibilidad entre planos de arquitectura y estructuras, entre
otros.
132
Figura 90. Representación de la sectorización del casco estructural en Revit
Esta forma de trabajo resultó muy importante porque definitivamente permite

evitar errores constructivos por obviar detalles, no revisar planos, incompatibilidades del
proyecto (plano de arquitectura – estructura), entre otros factores que son disminuidos
usando BIM.
3.6.5. Procesos Eficientes
El próximo paso después de hacer que los flujos no paren y que sean eficientes es
hacer los procesos eficientes, esto se puede hacer por varios métodos, en esta tesis se hizo
uso de la optimización de procesos, nivel general de actividades, carta balance, circuito
FIEL, ya que con ellas se puede medir y analizar la productividad, una vez analizados con
estos métodos se puede realizar la optimización de procesos de trabajo y de las cuadrillas,
esto con la finalidad de aumentar la productividad.
3.6.5.1. Optimización de procesos
La optimización de procesos se logra mejorando la productividad y se

consigue con el análisis detallado de cada proceso mediante el uso de algunas
herramientas de la ingeniería industrial. Toda operación de construcción es susceptible
de ser mejorada ya sea al inicio de la misma o durante su ejecución. Dentro de
un proceso de mejora continua, se debe buscar la optimización de los procesos
constructivos a lo largo de todo el tiempo que dure el Proyecto. En este caso se aplicó
la herramienta de Observación y Medición de Tiempos. Todas las herramientas de
la ingeniería industrial requieren de un procesamiento de datos de una muestra,
133
análisis de resultados, gráficos estadísticos, etc. Son tantas las pérdidas en los
procesos de construcción que una simple observación permite detectar errores y
fallas en los procesos, susceptibles a optimizarse sin hacer un estudio detallado en
una primera etapa. (Díaz Valdivia, 2013)
El objetivo fundamental de la optimización es encontrar el CUELLO DE

BOTELLA del proceso, aquella fase de la cadena de producción más lenta y que
determina la verdadera capacidad del sistema, para lo cual se plantean 4 pasos que
terminan en una retroalimentación:
Figura 91. Pasos que terminan en una retroalimentación

Es así que por las características de la forma de trabajar tradicional, se

hace muy sencillo a simple vista encontrar cuellos de botella y dar una primera mejora
simplemente observando el proceso y tomando tiempo del ciclo de producción.
Se implementó un procedimiento maestro para almacenar la información de

esta mejora, ya que tras la primera observación y su respectiva corrección, la
segunda e incluso hasta la tercera mejora pueden darse por observación, las
siguientes ya requieren un estudio más detallado.
Se anexa los Procedimientos Maestros de Optimización de Procesos en el anexo H.
3.6.5.2. Nivel General de Actividad
Es una herramienta que propone el Lean Construction para tener un resultado

general de la productividad en la obra y que puede servir como un indicador de la
eficiencia con que se están realizando los trabajos en obra. Consiste en mediciones de
Trabajos Productivos (TP), trabajos contributorios (TC) y trabajos no contributorios
(TNC) que se realiza en toda la obra y para todos los obreros con la finalidad de tener un
134
indicador claro del nivel de productividad general. El nivel general de actividad consiste
en una serie de mediciones en las que se especifica el tipo de trabajo que está realizando
cada obrero al momento de la medición (TP, TC, TNC), si se desea entrar en mayor detalle
se puede mencionar el tipo de trabajo contributorio y no contributorio especifico que se
visualizó, mas no se puede hacer esto en el trabajo productivo debido a que se tendría
una lista enorme que solo entorpecería el proceso. (Guzmán Tejada , 2014)
Las mediciones se pueden realizar de distintas maneras dependiendo de la persona

que las realice, pero lo importante de estas es que se llegue a medir a todos los trabajadores
de la obra. Para esto las mediciones se pueden hacer desde un punto estacionario si es que
se puede visualizar toda la obra desde ahí, caso contrario lo ideal es ir recorriendo la obra
de principio a fin y realizando las mediciones por zonas.
Las mediciones en campo del nivel general de actividad necesitan de un trabajo

previo en el cual se tiene que elaborar las plantillas o formatos de medición e identificar
las distintas actividades que se encontraran en obra para asociarlas y generar los grupos
de TC y TNC, dado que estos pueden tener algunas variaciones dependiendo del tipo de
obra y las actividades que se están realizando. Sin embargo, existen algunas que de por si
están presentes en todas las obras como por ejemplo el transporte y las esperas.
Las mediciones en campo se deben de realizar en escenarios normales de obra (no

situaciones atípicas) y de preferencia en diferentes días de la semana para minimizar los
efectos de la variabilidad y tener resultados más acordes a la realidad, esto basado en que
algunos autores sostienen que la productividad del personal es mayor los días entre
semana y es menor los días viernes y sábado.
135
PROYECTO: HORA INICIO:
PUNO
MUEST READOR: FECHA: HORA FIN:
1 TP TC TNC OBS TP TC TNC OBS
1 61 TRABAJO PRODUCTIVO TP
ACTIVIDAD PRODUCTIVA
2
3 3
62
63
2 P
4 64
5 2 5 65
6 4 66
7 67 T TRANSPORTE
8 68 PR PREPARACION DE MAT. Y HERR.
9 69 C COORDINAR
10 70 3I INSTRUCCIONES
11 71 M MEDICIONES
12 72 L LIMPEZA Y SEGURIDAD
13 73 A ARMADO DE ANDAMIO
14 74 X OTROS TC
15 75
16 76
17 77 TRABAJO NO CONTRIBUTORIO
18 78 TNC
19 79 E ESPERA
20 80 N TIEMPO DE OSIO
21 81
4R TRABAJO REHECHO
22 82 D DESCANSO
23 83 B BAÑO
24 84 V VIAJES
25 85 - -
26 86 Y OTROS TNC
27 87
28 88
Figura 92. Formato del Nivel General de Actividad

el NGA:
 1: Numeración en función a la cantidad actividades en la medición.

 2: Trabajo Productivo. No se especifica la labor exacta, simplemente si la
actividad que realizan es productiva, se debe anotar en esta columna.
 3: Del Listado de trabajos Contributorios, se escoge el que esté realizando
el obrero en el momento de la medición. Es la imagen instantánea que se
genera.
 4: Del listado de trabajos No contributorios, se escoge el que esté realizando en el
momento de la medición.
 5: Se puede colocar el nombre de la partida de la que son integrantes, para poder
reconocer e identificar la actividad que realiza.
Mediciones: Las mediciones del nivel general de actividad en la obra de

“Administración” se realizaron según lo mencionado anteriormente y con la ayuda de los
formatos elaborados para este procedimiento.
136
PUNO
TP TC TNC OBS TP TC TNC OBS
1 P FIERRERIA 2 61 A FIERRERIA 2 TRABAJO PRODUCTIVO TP

2 T CARP VIGA 62 P CARP COLUMNA P ACTIVIDAD PRODUCTIVA
3 X FIERRERIA 1 63 M CARP VIGA
4 P CARP COLUMNA 64 L NIVELADO Y TRAZO
5 P FIERRERIA 65 P FIERRERIA 1
6 PR CARP PLACA 66 A FIERRERIA 2
7 A FIERRERIA 2 67 P CARP PLACA T TRANSPORTE
8 A FIERRERIA 2 68 M CARP PLACA PR PREPARACION DE MAT. Y HERR.
9 E CARP VIGA 69 X CARP COLUMNA C COORDINAR
10 E CARP VIGA 70 L NIVELADO Y TRAZO I INSTRUCCIONES
11 A FIERRERIA 2 71 A FIERRERIA 2 M MEDICIONES
12 P FIERRERIA 1 72 P FIERRERIA 1 L LIMPEZA Y SEGURIDAD
13 T CARP VIGA 73 PR VOLANTES A ARMAR/DESARMAR ANDAMIO
14 A FIERRERIA 2 74 C FIERRERIA X OTROS TC
16 T CARP VIGA 76 P CARP PLACA
17 PR CARP COLUMNA 77 P CARP COLUMNA TRABAJO NO CONTRIBUTORIO

18 X NIVELADO Y TRAZO 78 T FIERRERIA 1 TNC
19 A FIERRERIA 2 79 M NIVELADO Y TRAZO E ESPERA
20 P FIERRERIA 1 80 PR VOLANTES N TIEMPO DE OSIO
21 M CARP COLUMNA 81 T CARP VIGA R TRABAJO REHECHO
22 C FIERRERIA 2 82 P CARP VIGA D DESCANSO
23 P FIERRERIA 1 83 T FIERRERIA 1 B BAÑO
24 A FIERRERIA 2 84 P FIERRERIA 2 V VIAJES
25 M CARP VIGA 85 X CARP PLACA - -
26 PR VOLANTES 86 E CARP PLACA Y OTROS TNC
27 A FIERRERIA 2 87 C CARP VIGA
28 P FIERRERIA 1 88 PR VOLANTES
29 P CARP VIGA 89 P FIERRERIA 2 LEYENDA:

30 A FIERRERIA 2 90 A FIERRERIA 1 CARPINTERIA 1: Encofrado fondo de viga
31 X CARP PLACA 91 E CARP PLACA CARPINTERIA 2: Encofrado placa
32 E CARP COLUMNA 92 P FIERRERIA 2 CARPINTERIA 3: Encofrado columna
33 Y VOLANTES 93 A FIERRERIA 1
34 P FIERRERIA 1 94 P CARP COLUMNA
35 A FIERRERIA 2 95 E CARP PLACA
36 C FIERRERIA 1 96 C CARP VIGA
37 X CARP PLACA 97 E FIERRERIA 1
38 P CARP COLUMNA 98 P FIERRERIA 2
39 T FIERRERIA 2 99 PR VOLANTES
40 A FIERRERIA 2 100 L NIVELADO Y TRAZO
41 P FIERRERIA 2 101 T FIERRERIA 1
42 X CARP PLACA 102 E CARP PLACA
43 PR VOLANTES 103 X CARP COLUMNA
44 A FIERRERIA 2 104 P CARP PLACA
45 X CARP COLUMNA 105 A FIERRERIA 1
46 E FIERRERIA 1 106 P FIERRERIA 2
47 V CARP VIGA 107 P CARP VIGA
48 C FIERRERIA 2 108 PR VOLANTES
50 I CARP VIGA 110 P FIERRERIA 1
51 A FIERRERIA 2 111 P CARPP PLACA
52 P CARP VIGA 112 E FIERRERIA 2
53 P FIERRERIA 1 113 A FIERRERIA 1
54 PR VOLANTES 114 P CARP COLUMNA
55 A FIERRERIA 2 115 P CARP COLUMNA
56 P CARP PLACA 116 P FIERRERIA 2
57 M CARP VIGA 117 A FIERRERIA 1
58 T FIERRERIA 1 118 P CARP COLUMNA
59 P CARP COLUMNA 119 D

60 N FIERRERIA 2 120 D
Figura 93. Nivel General de Actividad

137

PROYECTO: LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
HORA INICIO: 09:30
Incid. por
Tipo Le ye nda De scripcion de actividad Total Incid. total %
actividad
T TRANSPORTE 9 7.5% 13.4%
TC 55.8%
X OTROS TC 9 7.5% 13.4%
E ESPERA 10 8.3% 66.7%
R TRABAJO REHECHO 0 - -
D DESCANSO 2 1.7% 13.3%
TNC 12.5%
B BAÑO 0 - -
V VIAJES 1 0.8% 6.7%
- - 0 - -
Y OTROS TNC 1 0.8% 6.7%
TOTAL: 120 100.0%
120 100%
TNC,
12.5% TP, 31.7% TP 31.7%
TC 55.8%
TC, 55.8% TNC 12.5%
TP TC TNC
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Figura 94. Resumen del Nivel General de Actividad

Se anexa los demás formatos de Nivel General de Actividad en el anexo I.
138
3.6.5.3. Carta Balance
Las Cartas de Balance son una herramienta potentísima del Lean Construction,
esto debido a que es una de las bases junto con el Last Planner y la teoría de las
restricciones para que la gestión de las obras sea efectiva. Como se mencionó
anteriormente la filosofía Lean buscaba principalmente lograr un sistema de producción
efectivo y para esto se tenía que mantener el flujo constante, optimizar los flujos y
finalmente optimizar los procesos. Como se sabe la continuidad del flujo se logra a través
del manejo de la variabilidad y el uso de buffers, lo cual se integra en el uso del Last
Planner. Para lograr un flujo eficiente se utilizan los conceptos de física de producción
basados en la teoría de las restricciones (TOC), entonces el último paso que tenemos por
dar para lograr la meta que propone el Lean Construction es lograr que nuestros procesos
sean eficientes, es aquí en donde cobran importancia las cartas de balance. (Guzmán
Tejada , 2014)
El objetivo principal de este método es ver la eficiencia del método constructivo

más que ver la eficiencia de los trabajadores, lo que quiere decir esto es que no se busca
que el obrero trabaje más duro, si no que se trabaje de la forma más inteligente y ordenada
posible. Las maneras de mejorar la eficiencia de las cuadrillas son la reasignación de
tareas entre sus miembros o la modificación de la cantidad que tiene esa cuadrilla.
Las cartas balance toman un proceso específico y lo analizan a nivel de la mano

de obra, con la finalidad de obtener los tiempos que le dedican los trabajadores a cada
actividad dentro de la partida. Se divide los trabajos en Productivos (TP), Contributorios
(TC) y No Contributorios (TNC), pero para el caso de las cartas balance sí se realiza un
listado total de las actividades que comprende dicho trabajo y se analiza a qué grupo
pertenece cada actividad (TP, TC y TNC), esto debido a que en los resultados además de
obtener el tiempo de ocupación en TP, TC y TNC; se espera obtener los tiempos de
ejecución para cada actividad dentro de dichos tipos de trabajo.
Procedimiento: (Guzmán Tejada , 2014)

El trabajo para realizar las Cartas Balance se inicia con un análisis previo más
minucioso de la obra para elegir correctamente el proceso o actividad que se quiere
analizar. Existen varias consideraciones que se pueden tomar para esto, por ejemplo se
139
puede elegir una partida según la incidencia que tenga en el presupuesto, ya que al
optimizarlo generaría mayor utilidad a la obra.
Una vez elegida la actividad o partida a medir se procede a hacer un análisis de

dicha actividad para identificar los trabajo productivos y contributorios propios de la
partida, es recomendable que esto lo haga una persona con experiencia que haya visto el
proceso constructivo en obra o hacer una visita previa para observar todo el proceso que
se desea medir.
Cuando se tiene el análisis de la partida realizada se procede a colocar las

actividades en la partida de cartas de balance para asignarle una la letra y por ende
asignarle a cada trabajador la letra de la actividad que realizan. Finalmente como paso
previo a la medición se tiene el registro de los trabajadores, dado que esta herramienta
hace mediciones individuales se tiene que identificar y nombrar a cada integrante de la
partida. Es recomendable que las mediciones las haga un personal de obra que está mucho
más familiarizado con los obreros que un personal de oficina, ya que identificar a cada
obrero es complicado y mucho más si la actividad a medir involucra un movimiento
constante de los obreros.
Después de todo este proceso y con las plantillas de medición listas se procede a
realizar las mediciones en campo según los siguientes criterios.
• Se analiza como máximo a 10 obreros, dado que una cantidad mayor sería
imposible de medir.
• Se ubica un punto en el cual se pueda visualizar a toda la cuadrilla trabajando.,
ya que los trabajos se realizan en un mismo sector.
• Se tomaran datos para todos los obreros en intervalos de 1 minuto
preferiblemente, pero se puede hacer en menor tiempo dependiendo de la cantidad
de obreros presentes en la cuadrilla.
• La forma de realizar una medición es observando al obrero e identificar la
actividad que está realizando, buscar que letra le corresponde a dicha actividad
(según nuestra distribución previa) y asignarle la letra correspondiente a los
obreros.
140
• Se considera como 1 medición a la asignación de una letra a cada integrante de
la cuadrilla.
• Se completara un total de 30 mediciones.
Se muestra a continuación la carta balance de una actividad del segundo nivel.
141
CARTA BALANCE: 2-B
EN COLUMNAS
M EJ OR AM IENTO DEL S ER VIC IO DE F OR M AC ION P R OF ES IONAL EN LA E.P . DE
PROYECT O:
ADM INIS TR AC ION DE LA UNA P UNO HORA INICIO: 16:30
MUEST READOR: Rolando Vilca Huayta FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero Obrero

OBS
1 2 3 4 5 6 7 8
1 A A A A A A TRABAJO PRODUCTIVO TP
2 C C C C T T C COLOCADO DE ACERO
3 C C C C T T AT ATORTOLADO
4 C C C C T T CC COLOCADO DE ESTRIBOS
5 C C C C T T -
6 C C C C T T -
7 C C C C T T -
8 C C C C T T
9 C C C C D D TRABAJO CONTRIBUTORIO TC
10 C C C C D D A ARMADO DE ANDAMIO
11 D D D D T T T TRANSPORTE DE MATERIALES
12 C C C C T T Co COORDINAR
13 CC CC CC CC CC CC M MEDICIÓN
14 CC CC M CC CC CC X OTROS TRABAJOS
15 AT AT CC CC CC E -
16 AT AT CC CC E E -
19 Co Co Co CC CC E -
20 Co Co Co CC E E
21 AT AT X CC E E TRABAJO NO CONTRIBUTORIO TNC
22 Co Co Co CC CC CC E ESPERA
23 E E E Co Co Co D DESCANSO
24 Co AT X T T T B BAÑO
25 Co AT X T T T -
26 AT AT X T T T -
27 AT AT B T T T -
28 Co E B T T T -
29 AT AT B E T T -
30 AT AT X T E T -
Obrero 1: Andolfo Llanos Obrero 5: Cristobal Flores
Obrero 2: Fidel Cruz Obrero 6: Severino Vilca
Obrero 3: Hector Mamani Obrero 7:
Obrero 4: Gil Miranda Obrero 8:
Figura 95. Carta Balance 2do Nivel

142
CARTA BALANCE:
EN COLUMNAS
PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE
M UESTREADOR: FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
Incid. por
trabajo
C COLOCADO DE ACERO 40 22.2% 44.9%
TP AT ATORTOLADO 20 11.1% 22.5% 49.4%
CC COLOCADO DE ESTRIBOS 29 16.1% 32.6%
A ARMADO DE ANDAMIO 6 3.3% 9.1%
T TRANSPORTE DE MATERIALES 37 20.6% 56.1%
TC Co COORDINAR 15 8.3% 22.7% 36.7%
M MEDICIÓN 1 0.6% 1.5%
X OTROS TRABAJOS 7 3.9% 10.6%
E ESPERA 14 7.8% 56.0%
TNC D DESCANSO 8 4.4% 32.0% 13.9%
B BAÑO 3 1.7% 12.0%
180 100%
TIPOS DE TRABAJOS
TNC, 13.9%
TP, 49.4% TP 49.4%
TC, 36.7% TC 36.7%
TNC 13.9%
TP TC TNC
Incidencia Actividades Total

Colocado de Acero en Zapata
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Figura 96. Resumen de la Carta Balance

143
NIVEL DE ACTIVIDAD Y PARTICIPACION 2° NIVEL COLOCADO DE ACERO EN
DE LOS RECURSOS OBSERVADOS COLUMNAS
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE
PROYECTO: FORMACION PROFESIONAL EN LA E.P. HORA INICIO: 16:30
DE ADMINISTRACION DE LA UNA PUNO
MUESTREADOR: FECHA: 03/07/2017 HORA FIN: 17:00
NIVEL DE NIVEL DE
COEFICIENTE DE
ACTIVIDAD REAL ACTIVIDAD
RECURSO PARTICIPACIÓN
(%) RELATIVO (%)
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎 × 100 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎 × 100
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑
OBRERO 1 93.33% 1.00 93.33%

OBRERO 2 90.00% 1.00 90.00%
OBRERO 3 83.33% 1.00 83.33%
OBRERO 4 93.33% 1.00 93.33%
OBRERO 5 80.00% 1.00 80.00%
OBRERO 6 76.67% 1.00 76.67%
OBRERO 7 - - -
OBRERO 8 - - -
Análisis y Comentario: Se analizó la actividad de colocado de acero en columnas, en la hora se
evaluación se consideró a una cuadrilla 02 operarios, 01 oficial y 03 peones con un total de 6
recursos. De un análisis general de la cuadrilla se puede concluir la mayor parte del trabajo
productivo (49.4%) es el colocado de acero, la mayor parte de trabajo Contributorio (36.7%) es
el traslado de materiales y del trabajo no Contributorio (13.9%) son las esperas. Se apreció que
hay un adecuado uso de los recursos puesto que el trabajo productivo es óptimo.
Figura 97. Nivel de Actividad y Participación

Se anexa los demás formatos de Carta Balance en el anexo J.
3.6.5.4. Dimensionamiento de Cuadrillas Circuito FIEL
El sobre‐dimensionamiento de cuadrillas es un defecto común en la construcción

y representa una pérdida porque provoca esperas, movimientos, sobre‐procesamientos y
defectos. Determinar la cantidad adecuada de personal por cuadrilla ayuda a
optimizar los procesos rumbo a la mejora continua. (Díaz Valdivia, 2013)
En la construcción convencional se da que muchas veces el maestro de obra es el

que decide el número de obreros a contratar, lo cual genera que se tenga en la mayoría de
los casos un número excesivo de personal en la obra y por consiguiente los niveles de
Trabajo Productivo se reduzcan. Al no tener una metodología determinada para calcular
el número de personas que se tendrá en la obra se tiene una incertidumbre en el caso de
los atrasos, no se sabe si lo que nos falta es mayor velocidad de producción o más personal
y generalmente se intenta resolver este tipo de problemas incrementando el número de
obreros por decisión del maestro. Además esto genera proyecciones deficientes en el uso
144
de la mano de obra y nos quita el poder de negociación que se podría tener con ellos para
cumplir las metas del proyecto. (Guzmán Tejada , 2014)
Ante todas estas deficiencias identificadas en la contratación del personal en la

metodología tradicional de construcción, se ha generado un procedimiento para el
dimensionamiento de cuadrillas que va de la mano con los lineamientos de la filosofía
Lean Construction y que busca eliminar todas las falencias mencionadas y darnos un total
control en la cantidad de personal que tendremos en nuestra obra. Este procedimiento o
metodología es conocido como el Circuito Fiel y tiene como finalidad calcular el número
exacto de personas que son necesarias para realizar una actividad (partida) y cumplir con
los rendimientos establecidos al iniciar el proyecto y por consiguiente garantizar que se
cumpla con un nivel de productividad mayor al promedio. Para realizar el circuito fiel se
tiene que tener en cuenta las siguientes consideraciones. (Guzmán Tejada , 2014)
 Una vez realizada la sectorización se tienen los volúmenes de trabajo para las
distintas cuadrillas que se tendrá en la obra, como se mencionó en la parte de
sectorización lo ideal es que los volúmenes de trabajo sean iguales en cada sector,
lo cual es casi imposible de lograr, pero si se obtienen metrados muy similares.
 Los metrados por sectores son el punto de partida para el uso del Circuito fiel para
el proceso de dimensionar cuadrillas, mediante el uso de esta herramienta se busca
reducir al máximo el personal obrero en el proyecto contratando solo a la cantidad
que en verdad necesitamos para ejecutar cada partida de nuestro presupuesto.
Otro de los puntos primordiales para el uso de esta herramienta es el rendimiento
presupuestado, en este punto se introduce la capacidad de los responsables en la
ejecución en realizar los trabajos de manera más productiva mediante el uso de la
filosofía Lean Construction, así los rendimientos presupuestados tienden a ser
más bajos o más productivos que los promedios usados en el sector.
 El rendimiento presupuestado ya influenciado por el tema Lean es la meta que
tenemos que cumplir o mejorar en nuestra obra y por consiguiente se toma como
punto de partida para la elaboración del circuito fiel.
Ya definidas las consideraciones y requerimientos previos procederemos con la

metodología o descripción del procedimiento de uso del Circuito Fiel. (Guzmán Tejada ,
2014)
145
Procedimiento:
 Se procede a elegir la partida para la cual se desea dimensionar la cuadrilla
 Se establece el número de horas diarias trabajadas, para el caso de Obra
Administración se considera un total de 8.0 horas ya que se consideran los
trabajos de lunes a sábado.
 Calculamos el costo promedio del expediente de la HH para tener una idea del
ahorro o la pérdida que nos puede representar incluir a más personas de las
necesarias en la cuadrilla.
 De los análisis de precios unitarios se toma el rendimiento presupuestado para la
partida seleccionada.
 Como para este punto ya se tiene elaborado el tren de trabajo, para nuestro caso 1
sector al día, se procede a colocar el metrado asignado para cada día según los
sectores
 Como se mantiene el personal de manera constante las horas a trabajar al día
siempre serán el número de personas multiplicado por 8.0 horas
 Con todos estos datos se procede a elaborar la tabla en Excel (figura 98) en la cual
se tienen las HH diarias y acumuladas, los metrados diarios y acumulados, los
rendimientos darías y acumulados, y el rendimiento presupuestado
 Una vez elaborado la tabla se sabe que las HH diarias depende el número de
trabajadores, entonces esta herramienta consiste en iterar con cierto número y
comparar el rendimiento obtenido con el presupuestado así se podrá asegurar que
no se sobredimensione una cuadrilla
Citando el ejemplo de colocado de acero en elementos verticales (Placas y

columnas) tenemos un rendimiento presupuestado de 0.0672 hh/kg (Promedio ponderado
de rendimientos), entonces si queremos cumplir con ese objetivo se debe de colocar un
total de 16 personas para dicha cuadrilla, con los cuales se obtendría un rendimiento de
0.0537 hh/kg y una diferencia de 0.0135 hh/kg que multiplicado por todo el metrado de
la partida (38130.49 kg) nos daría 514.76 hh y en soles nos daría un ahorro en esta partida
de S/. 14,914.80. Adicionalmente en la parte de Buffer se calcula como afectaría a nuestro
ahorro cada día que nos atrasemos en la partida y según los cálculos si nos llegamos a
atrasar 4 días nuestros ahorros en esta partida se reducirían a solo S/. 22.64.
146
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND.
0.0672 hh/kg 3 3 10 Llenar
PRESUPUESTADO:
N LAST DAY Buffer Buffer Bu
AN 1ER NIVEL 2DO NIVEL 3ER NIVEL 4TO NIVEL
ON
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 12
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 243
s ecto riz
L acio n Metrado 3765.03 3227.86 3130.45 5006.76 2835.33 2500.35 2520.92 3429.08 1093.18 756.96 690.55 1053.17 1994.38 1679.67 1997.29 2449.51
Metrado acum. 3765.03 6992.89 10123.34 15130.1 17965.43 20465.78 22986.7 26415.78 27508.96 28265.92 28956.47 30009.64 32004.02 33683.69 35680.98 38130.49 38130.49 38130.49 381
Rend. Diario 0.0340 0.0397 0.0409 0.0256 0.0451 0.0512 0.0508 0.0373 0.1171 0.1691 0.1854 0.1215 0.0642 0.0762 0.0641 0.0523
RO
Rendimiento acum. 0.0340 0.0366 0.0379 0.0338 0.0356 0.0375 0.0390 0.0388 0.0419 0.0453 0.0486 0.0512 0.0520 0.0532 0.0538 0.0537 0.05707 0.06042 0.0
S
Ganancia - Perdida en el dia S/.1,194.47 S/.849.56 S/.787.01 S/.1,991.78 S/.597.51 S/.382.42 S/.395.63 S/.978.76 -S/.521.11 -S/.737.00 -S/.779.64 -S/.546.80 S/.57.54 -S/.144.53 S/.59.41 S/.349.78 S/.0.00 S/.0.00 S/.
Ganancia - Perdida hasta S/.1,194.47 S/.2,044.03 S/.2,831.04 S/.4,822.82 S/.5,420.33 S/.5,802.76 S/.6,198.39 S/.7,177.15 S/.6,656.03 S/.5,919.03 S/.5,139.39 S/.4,592.59 S/.4,650.13 S/.4,505.60 S/.4,565.01 S/.4,914.80 S/.3,691.76 S/.2,468.72 S/.1,
ÓN Categoria Cantidad Costo hh

Operario 3 S/. 11.52 34.56
TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
Figura 98. Formato del Circuito Fiel

os demás formatos del Circuito Fiel en el anexo K.
3.6.6. Retroalimentación
Al hacer una implementación de la filosofía Lean Construction en obra, tiene que

haber una retroalimentación constante, con la finalidad de no caer otra vez en tiempos
improductivos, y hacer trabajos cada vez mejor, se tiene que ir mejorando en las
programaciones, Análisis de restricciones, hacer la difusión de los PPC semanalmente y
de las razones de incumplimiento, todo esto nos ayudara a la mejora continua, sobretodo
se tiene que llevar un manejo adecuado del personal, y en caso de encontrar falencias,
detectarlas de inmediato, para poder aportar un punto de mejora, no perder la costumbre
de realizar las reuniones semanales de producción, ya que ello lleva a hacer una difusión
de las mejoras que se han encontrado en el área, y cuáles podrían ser las variables en la
próxima semana. (Ito Cervantes , 2014)
3.6.6.1. Análisis del PPC
El Porcentaje de Plan Cumplido (PPC) es la forma de medir la efectividad de la

programación, una de las formas de manejar la variabilidad es la utilización del sistema
Last Planner, en base a la retroalimentación que se hace semanalmente con el PPC y las
razones de incumplimiento; el PPC representa la cantidad de actividades programadas
que pudieron llevarse a cabo sin problemas por el total de las mismas. A partir del
Porcentaje de Plan cumplido se pueden obtener e identificar las causas de incumplimiento
y tomar medidas correctivas. (Díaz Valdivia, 2013)
En la práctica para muchos resulta sorpresivo descubrir que la mayoría de veces

solo una fracción menor de lo planificado se cumple. Según estudios realizados en chile
en algunos proyectos el cumplimiento promedio ha sido ligeramente superior al 50% de
lo programado y en ocasiones en ciertos periodos no ha sobrepasado el 30%. El problema
de la planificación tradicional es que, a pesar de que se sabe que muchas actividades no
se cumplen, se proyecta como si todas las tareas se fueran a desarrollar, por lo que la
productividad colapsa en cadena cuando alguna actividad clave no se logra. (Barría
Norambuena, 2009)
Se muestra un reporte del PPC de la semana 23
148
PROYECTO:
LA UNA PUNO
PROGRAMADO
SI NO CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIE
PRIMER NIVEL
ESTRUCTURAS
Sector C 268.68 268.68 kg 268.68 - - - - - 1
Sector D 675.27 675.27 kg 675.27 - - - - - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - 40.42 9.55 14.96 - - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - 30.89 27.19 52.56 22.52 - 1
Sector C 8.66 8.66 m3 - 1.89 5.19 1.58 - - 1
Sector D 17.50 17.50 m3 - 1.54 6.38 - 9.58 - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 11.76 38.21 14.96 - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - - 10.56 47.52 - 75.08 1
Sector A 21.41 21.41 m2 5.15 10.22 3.52 2.52 - - 1
Sector B 23.34 23.34 m2 8.08 9.33 3.44 2.50 - - 1
Sector C 25.67 12.44 m2 - - 6.75 4.32 - 1.37 1 PROG Mala programacion
Sector D 26.05 14.00 m2 - - 2.00 3.20 6.52 2.28 1 PROG Mala programacion
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 958.66 460.86 661.76 - - 1
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,171.69 563.27 626.78 - - 1
Sector C 1,931.25 950.42 kg - - - 950.42 - - 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector D 2,206.33 1,228.86 kg - - - 203.70 814.59 210.56 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector A 49.36 49.36 m2 - - - 28.03 21.34 - 1
Sector B 37.70 37.70 m2 - - - - 32.34 5.36 1
Sector C 49.64 18.03 m2 - - - - 15.23 2.80 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - - - 106.03 1
Sector B 109.29 35.72 m2 - - - - - 35.72 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
Sector C 86.25 42.80 m2 - - - - - 42.80 1 IAP Incumplimineto en la actidad Prede
15 9
TOTAL PPC 62.50%
Figura 99. Análisis del PPC

Se anexa los demás reportes de PPC en el anexo L.
3.6.6.2. Causas de no Cumplimiento
Para el Last Planner no basta con medir si se alcanzó la efectividad en la semana

de trabajo mediante el PPC, sino que en el propósito de mejora continua, se busca
identificar las causas que impidieron alcanzar un mayor PPC. Con este propósito, se
deben analizar, clasificar y tomar acción para que no se vuelvan a repetir. (Díaz Valdivia,
2013). Existe una gran variedad de Causas de No Cumplimiento (CNC) en el rubro de la
construcción. Se recopiló una lista de los 10 más comunes basados en la experiencia en
obra.
CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PROG Programación
MAT Logística de Materiales
ADM Administración
IAP Actividades Predecesoras
EXT Externo
EQ Equipo
SUB Subcontratos
EJE Errores de Ejecución
QA/QC Control de Calidad
Figura 100. Causas de No Cumplimiento

149
De esta manera, cada una de las tareas no cumplidas, se deben evaluar y clasificar
en función a la lista de Causas de No Cumplimiento (CNC) para luego por medio de
gráficos identificar las principales causas y corregirlas.

PROYECTO:
LA UNA PUNO
PROGRAMADO
SI NO CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PRIMER NIVEL
ESTRUCTURAS
Sector C 268.68 268.68 kg 268.68 - - - - - 1
Sector D 675.27 675.27 kg 675.27 - - - - - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - 40.42 9.55 14.96 - - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - 30.89 27.19 52.56 22.52 - 1
Sector C 8.66 8.66 m3 - 1.89 5.19 1.58 - - 1
Sector D 17.50 17.50 m3 - 1.54 6.38 - 9.58 - 1
Sector C 64.93 64.93 m2 - - 11.76 38.21 14.96 - 1
Sector D 133.16 133.16 m2 - - 10.56 47.52 - 75.08 1
Sector A 21.41 21.41 m2 5.15 10.22 3.52 2.52 - - 1
Sector B 23.34 23.34 m2 8.08 9.33 3.44 2.50 - - 1
Sector C 25.67 12.44 m2 - - 6.75 4.32 - 1.37 1 PROG Mala programación
Sector D 26.05 14.00 m2 - - 2.00 3.20 6.52 2.28 1 PROG Mala programación
Sector A 2,081.27 2,081.27 kg - 958.66 460.86 661.76 - - 1
Sector B 2,361.74 2,361.74 kg - 1,171.69 563.27 626.78 - - 1
Sector C 1,931.25 950.42 kg - - - 950.42 - - 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector D 2,206.33 1,228.86 kg - - - 203.70 814.59 210.56 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector A 49.36 49.36 m2 - - - 28.03 21.34 - 1
Sector B 37.70 37.70 m2 - - - - 32.34 5.36 1
Sector C 49.64 18.03 m2 - - - - 15.23 2.80 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
ENCOFRADO TECHO
Sector A 106.03 106.03 m2 - - - - - 106.03 1
Sector B 109.29 35.72 m2 - - - - - 35.72 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
Sector C 86.25 42.80 m2 - - - - - 42.80 1 IAP Incumplimiento en la actividad Predecesora
15 9
TOTAL PPC 62.50%
CÓDIGO CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO CANTIDAD INSIDEN. CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO
PROG Programación 2.00 22.22%
MAT Logística de Materiales 0.00 0.00% 90.00%
77.78%
ADM Administración 0.00 0.00% 80.00%
70.00%
IAP Actividades Predecesoras 7.00 77.78%
60.00%
𝐶𝐴𝑁𝑇𝐼𝐷𝐴𝐷 𝐷𝐸 𝑇𝐴𝑅𝐸𝐴𝑆 𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝐸𝑇𝐴𝐷𝐴𝑆 CLI Cliente/Supervisión 0.00 0.00%
50.00%
𝑃𝑃𝐶 = EXT Externo 0.00 0.00% 40.00%
𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿 𝐷𝐸 𝑇𝐴𝑅𝐸𝐴𝑆 𝑃𝑅𝑂𝐺𝑅𝐴𝑀𝐴𝐷𝐴𝑆
EQ Equipo 0.00 0.00% 30.00% 22.22%
SUB Subcontratos 0.00 0.00% 20.00%
EJE Errores de Ejecución 0.00 0.00% 10.00%
QA/QC Control de Calidad 0.00 0.00% 0.00%
TOTAL 9.00 100.00% PROG MAT ADM IAP CLI EXT EQ SUB EJE QA/QC
Figura 101. Análisis de Confiablidad

Se anexa las causas de no cumplimiento en el anexo L.
150
3.6.6.3. Ratios y Curva de Productividad
Un ratio es la relación entre los recursos consumidos y el trabajo realizado, y se

utilizan para el buen uso de la mano de obra y los equipos, para tomar buenas decisiones,
para realizar proyecciones hacia el final de la obra y para recopilar información útil en
proyectos futuros. (Díaz Valdivia, 2013)
En la obra se utilizaron los ratios de productividad para la mano de obra para

medir la eficiencia de una cuadrilla o equipo de trabajadores en el consumo de los recursos
de mano de obra al ejecutar sus trabajos. La cantidad de recursos consumida se mide en
horas hombre (HH), siendo ésta la unidad utilizada para medir la Productividad de la
mano de obra.
Por ejemplo, HH consumidas por kilogramo de acero colocado (HH/Kg) o HH

consumidas por metro cuadrado de encofrado (HH/m2).
De los análisis de costo unitario (Anexo C) del expediente se obtuvieron los Ratios
Base para el control:
Figura 102. Ratio Base S10 Presupuestos

Del Expediente se obtuvo:
151
Item Descripción Und. VelocidadRendimiento
02 ESTRUCTURAS
02.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE
02.02.03 SOLADOS
02.02.03.01 SOLADO PARA ZAPATAS C:H, 1:12 E=4" m2 80.00 1.210
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO
02.03.01 ZAPATAS AISLADAS
02.03.01.01 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 20.00 5.240
02.03.01.02 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.01.03 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.02 ZAPATAS COMBINADAS
02.03.02.01 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 18.00 6.756
02.03.02.02 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 10.00 2.480
02.03.02.03 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.04 LOSA DE CIMENTACION
02.03.04.01 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 18.00 6.756
02.03.04.02 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 10.00 2.480
02.03.04.03 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.07 PLACAS VERTICALES
02.03.07.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 9.00 13.511
02.03.07.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.07.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 240.00 0.070
02.03.08 PLACAS INCLINADAS
02.03.08.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 8.00 15.200
02.03.08.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 9.00 2.756
02.03.08.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 240.00 0.070
02.03.09 COLUMNAS RECTAS
02.03.09.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 10.00 12.160
02.03.09.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 10.00 2.480
02.03.09.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.11 VIGAS RECTAS
02.03.11.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 16.00 7.600
02.03.11.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 9.00 2.756
02.03.11.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
02.03.13 LOSA ALIGERADA
02.03.13.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 22.00 6.618
02.03.13.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.13.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
02.03.13.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 1,500.00 0.059
02.03.14 LOSA MACIZA
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 20.00 6.480
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 250.00 0.067
02.03.16 ESCALERAS
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 10.00 2.480
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 12.00 2.067
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 250.00 0.067
Figura 103. Ratios Base extraído del Presupuesto

Para el control detallado de los ratios de productividad se hizo uso del siguiente
formato:
152
ACERO EN ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I Eje (1-A) acero vertical y estribos
SECTOR: II Eje (1-D) acero vertical y estribos
Colocado de acero vertical grado 60 fy=4200kg/cm2 2do Nive l III Eje (1-B) acero vertical y estribos
IV Eje (5-B) acero vertical y estribos
2.- FECHA: 03/07/2017 03/07/2017 03/07/2017 03/07/2017

I II III IV
Andolfo OF Edwar PE Andolfo OF Edwar PE
Fidel OP Cristobal PE Fidel OP Cristobal PE
Personal Gil M. OP Fernando PE Gil M. OP Fernando PE
obrero: Wily PE Juan R. OF Wily PE Juan R. OF
Hector PE Jesus PE Hector PE Jesus PE
Severiano PE Hugo OF Severiano PE Hugo OF

Horas hombre
18.00 hh 19.00 hh 12.00 hh 19.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
09:00 08:50 09:00 09:00
Tiempo de
07:40 07:40 11:00 11:30
Traslado 2 2 2 2
08:00 08:00 11:20 11:50
otras 07:30 07:30 10:30 11:30
2 2 2 2
actividades 08:00 08:00 11:00 12:00
Horas hombre
4.67 hh 4.17 hh 4.67 hh 4.67 hh
contributorias
TOTAL hh 22.67 23.17 16.67 23.67

I II III IV
Cantidad
403.87 kg 332.22 kg 403.87 kg 403.87 kg
Producida:

Ratio de
Producción
Promedio 0.0564
DIA 03/07/17
Total General
Producida
Total horas
86.17 hh
hombre
Ratio General
0.0558 hh/kg
de Produccion
Figura 104. Control diario de los ratios de productividad

Se anexa los controles diarios de ratio de productividad en el anexo M.
153
Las curvas de productividad son un formato de control de la productividad, en este
formato se analiza diariamente los metrados ejecutados y las horas hombre (hh) asignadas
para las principales partidas del proyecto, tiene como finalidad llevar un registro
permanente de los rendimientos obtenidos durante la ejecución de la obra y hacer una
comparación con el rendimiento presupuestado (meta establecida en la corrida del
Circuito Fiel) para obtener un estado de ganancia o pérdida para dicha partida.
Como sabemos la variabilidad influye en demasía en los proyectos de

construcción, de no ser así se cumpliría en su totalidad lo que anticipamos al inicio del
proyecto mediante el Circuito Fiel, pero debido a los efectos de la variabilidad y demás
problemas que se presentan en cada proyecto la producción diaria puede variar y también
el número de personas en obra, ya sea porque se agregó alguien a la cuadrilla o porque
alguien falto en un determinado día. Entonces las curvas de productividad reúnen todos
estos efectos presentes en el proyecto y lo trasladan a un formato en el cual medimos la
productividad verdadera con que se está realizando la partida y se tiene el rendimiento
real que puede ser menor o mayor que el presupuestado.
Entonces se tiene a las curvas de productividad como un registro diario de la

producción, horas hombre gastadas y rendimientos, además se calcula los acumulados
para poder comparar con el rendimiento presupuesto y obtener una proyección de la obra.
Se muestra el formato (figura 105) de la curva de productividad de encofrados

de elementos verticales.
154
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTIO
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
1° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE 1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06

DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES M ARTES M IÉRCOLES JUEVES VIERNES M ARTES M IÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 63.50 74.67 14.17 47.67 50.08 34.75 14.25 31.00 115.25 63.25 104.00 39.00
LLENAR AVANCE DIARIO (M 2) 40.52 50.06 10.56 31.68 31.68 22.32 10.56 23.52 71.31 36.74 67.52 22.52
HH ACUM ULADO 63.50 138.17 152.34 200.01 250.09 284.84 299.09 330.09 445.34 508.59 612.59 651.59
AVANCE ACUM . (KG) 40.52 90.58 101.14 132.82 164.50 186.82 197.38 220.90 292.21 328.95 396.47 418.99
RENDIM IENTO DIARIO 1.5671 1.4916 1.3419 1.5047 1.5808 1.5569 1.3494 1.3180 1.6162 1.7216 1.5403 1.7318
RENDIM IENTO ACUM . 1.5671 1.5254 1.5062 1.5059 1.5203 1.5247 1.5153 1.4943 1.5240 1.5461 1.5451 1.5551
RENDIM IENTO PRESUPUESTO 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998 2.4998

Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que presupuestado.
Avan acumulado 418.99 m2
∆ metrado 1485.02 m2
Figura 105. Formato de Curva de Productividad

Se anexa las curvas productividad en el anexo N.
155
3.6.7. Implementación del Kanban en la residencia de obra
Kanban (“tarjeta” en japonés) es una herramienta lean basada en señales, desarrollada por
Toyota en los años 50. A través de ella se gestiona y asegura la producción justo a tiempo
(JIT), una de las bases del funcionamiento de la filosofía Lean. Kanban permite visualizar
el flujo de trabajo el cual pretende darle un carácter transparente al trabajo que se lleva a
cabo, haciendo partícipes y conocedores de su transcurso a todos los implicados. Al
visualizar de una forma clara y concisa el flujo de trabajo se consigue una mayor eficacia
en el proceso de trabajo, evitando cuellos de botella o duplicidad de trabajo, entre otras
cosas. (Bautista Patón, 2015).Este tablero se utiliza para:
 Trazar la gestión de un procedimiento y mantener el flujo de ejecución.

 Radiar información.
Éste se divide en tres columnas (tareas pendientes- en proceso- terminadas) o bien se

divide según los pasos a seguir en un proyecto. La confección del tablero se adapta según
las necesidades en cada proyecto o empresa, pudiendo existir otras subdivisiones. Sobre
él se colocarán una serie de tarjetas en las que se describen las tareas a realizar, éstas se
moverán a lo largo del tablero según su estado. (Bautista Patón, 2015)
Se implementó la herramienta del Kanban en la residencia de la obra de Administración

con el objetivo de orientar al personal técnico – administrativo y que se familiaricen con
un nuevo sistema, en el cual se pueda lograr una buena organización del trabajo y así
poder finalizar las tareas y establecer un flujo continuo de tareas entregadas.
Figura 106. Implementación del sistema Kanban en residencia de obra

156
Administración
Al implementar la filosofía del Lean Construction se realizó la ejecución del casco

estructural en 74 días calendarios, como se muestra a continuación
Tabla 13. Resumen de tiempo de ejecución

DÍAS TOTAL DÍAS
NIVEL ÁREA FECHA TOTAL DT
CALENDARIOS DC TRABAJADOS
1° 517.96 m2 02/05/17 30/06/17 25 Días* 20 Días

2° 551.70 m2 01/07/17 14/07/17 14 Días 11 Días
74 Días 57 Días
3° 580.86 m2 15/07/17 04/08/17 21 Días 15 Días
4° 583.06 m2 05/08/17 18/08/17 14 Días 11 Días
Nota:*Se descontó los días de paralización de obra (35 días)
Además los rendimientos acumulados al final de la etapa del casco estructural

fueron:
Tabla 14: Resumen de rendimientos obra Administración
Partida Rendimiento Acum.
3.7. REDES NEURONALES APLICANDO NEURALTOOLS
3.7.1. Características del software NeuralTools
El software NeuralTools es una herramienta desarrollada por Palisade

Corporación, que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel.
NeuralTools es un sofisticado programa para la obtención de datos que utiliza redes
neuronales en Microsoft Excel. Con NeuralTools, se puede hacer nuevos y precisos
pronósticos basándose en los patrones de los datos conocidos. NeuralTools imita las
funciones cerebrales para “aprender” la estructura de los datos. Cuando NeuralTools
entiende los datos, puede tomar nuevos datos de entrada para hacer pronósticos
inteligentes. Concretamente, NeuralTools usa la función de tangente hiperbólica. En
157
NeuralTools, la neurona de salida usa la identidad como función de activación; es decir,
simplemente genera la suma clasificada de sus valores de entrada. Las redes neuronales
a veces se construyen con funciones de activación sigmoides en las neuronas de salida.
Sin embargo, eso no es necesario en una red neuronal para que pueda aproximar las
funciones complejas. Además, las funciones sigmoides tienen rangos de salida
restringidos (de -1 a 1 para la función de tangente hiperbólica) y normalmente habrá
valores dependientes situados fuera del rango. Por lo tanto, el uso de una función
sigmoide en la neurona de salida fuerza una transformación adicional de los valores de
salida antes de transferir los datos de entrenamiento a la red. (Palisade Corporación, 2015)
Cada sección de NeuralTools tiene una aplicación definida y particular, a

continuación se muestra una imagen con la cinta de opciones que incorpora el programa
a la plataforma de Excel.
Figura 107. Cinta de opciones de Excel. NeuralTools.

3.7.2. Modelo RNA para estimar el rendimiento de concreto, encofrado y acero
En el momento en que se quiere hacer una programación en obra de un proyecto

de construcción se deben realizar varias estimaciones iniciales para determinar las horas
hombres necesarios (cuadrillas requeridas) y para esto es necesario conocer el
rendimiento y metrado de cada partida. Las estimaciones iniciales de los rendimientos se
realizan con los que se indican en el expediente y por experiencia de proyectos anteriores,
de los cuales a veces no se cuenta con un historial de datos de los rendimientos, es por
eso que se planteó un modelo de redes neuronales en el cual se pueda predecir estos
rendimientos.
Para explicar el funcionamiento de la RNA vamos a utilizar directamente los datos

obtenidos en obra de la presente investigación, es decir, la Red Neuronal que se va a
158
construir es para obtener un nuevo modelo de estimación de rendimientos para la etapa
de construcción de elementos estructurales.
Se elaboran varios modelos basados en R.N.A., para la estimación de los

rendimientos, en donde se utilizó el software de redes neuronales “Neuraltools”, en estos
modelos se decidió utilizar como variable dependiente las hh, y variables independientes
la altura de trabajo por nivel, personal y metrado. A continuación se muestra un diagrama
de flujo de los pasos a seguir para la realización del modelo.
Recolección de Datos independiente
 Se recolectaran datos en  Metrado por nivel de las

obra partidas del casco estructural
 Personal
Diseño de la RNA
dependiente
Definir:
 Rendimiento de las partidas
 N° de capas ocultas
(Acero, Encofrado, Concreto)
 N° de Neuronas
de casco estructural
Validación de la RNA
Entrenamiento de la RNA
 Verificación de la RNA,
 Entrenamiento de la
intervención de las Variables
RNA en NeuralTools
independientes
Predicción con RNA
 Predicción del rendimiento de

las partidas (Acero, Encofrado,
Concreto) de casco estructural
Figura 108. Diagrama de flujos para la realización de la red neuronal

3.7.2.1. Entrenamiento de la red neuronal
Para desarrollar el entrenamiento se va utilizar el programa Neuraltools,

herramienta que se sitúa en la cinta de opciones de Microsoft Excel. Antes de comenzar
con el entrenamiento de la red se realizan los ajustes de los datos de entrada, para
transformar todos los datos de cada columna en tantos por uno, es decir, los valores de
cada columna se dividen por el mayor valor de su columna, así se consigue que todos y
cada uno de estos valores que trabaja la RNA estén entre 0 y 1, con ello se evitan grandes
dispersiones debido a las características reales de los datos, ya que muchas variables están
a diferentes escalas como: las horas hombre hh, el metrado (m3) o los rendimientos en
hh/m3. Todo este proceso de introducción de datos se muestra en los anexos O.
159
Figura 109. Entrenamiento de la red neuronal
3.7.2.2. Comprobación de la red neuronal
Una vez elaborada la RNA, tenemos que comprobar que funciona correctamente,
para lo cual se tienen que introducir nuevos datos. Al igual que en el caso anterior, se
transforman todos los datos para que queden expresados en tanto por uno, para todas y
cada una de las variables independientes y la variable dependiente.
160
Nivel Personal Metrado Rendimiento Etiqueta usadaPredicción Correcto/Incorrecto
Residual
0.250 0.477 0.395 5.291 probar 5.033 Correcto 0.258
0.250 0.611 0.837 4.052 probar 3.770 Correcto 0.282
0.250 0.611 0.161 6.006 probar 6.412 Correcto -0.406
0.250 0.556 0.161 6.981 probar 6.221 Correcto 0.760
0.250 0.539 0.764 4.645 probar 3.805 Correcto 0.840
0.250 0.862 0.358 7.191 probar 6.515 Correcto 0.676
0.250 0.611 0.161 7.630 probar 6.412 Correcto 1.217
0.250 0.556 0.161 5.519 probar 6.221 Correcto -0.702
0.250 0.539 0.197 5.026 probar 6.019 Correcto -0.993
0.250 0.673 0.542 4.785 probar 5.140 Correcto -0.355
0.250 0.477 0.161 6.331 probar 5.946 Correcto 0.385
0.250 0.784 0.505 4.959 probar 5.669 Correcto -0.710
0.250 0.539 0.165 5.854 probar 6.146 Correcto -0.291
0.250 0.839 1.000 3.601 probar 3.928 Correcto -0.327
0.500 0.550 0.127 6.899 probar 6.625 Correcto 0.274
0.500 0.550 0.106 8.856 probar 6.706 Correcto 2.150
0.500 0.550 0.106 7.353 probar 6.706 Correcto 0.647
0.500 0.866 0.354 7.768 probar 6.840 Correcto 0.928
0.500 0.866 0.127 7.514 probar 7.725 Correcto -0.211
0.500 0.866 0.106 8.856 probar 7.806 Correcto 1.050
0.500 0.722 0.127 6.694 probar 7.223 Correcto -0.530
0.500 0.722 0.106 7.876 probar 7.305 Correcto 0.571
0.500 0.722 0.106 8.007 probar 7.305 Correcto 0.701
0.500 0.722 0.127 5.806 probar 7.223 Correcto -1.417
0.500 0.722 0.545 5.109 probar 5.593 Correcto -0.484
0.500 0.556 0.054 7.051 probar 6.931 Correcto 0.120
0.500 0.850 0.127 7.514 probar 7.669 Correcto -0.155
0.500 0.778 0.127 7.104 probar 7.418 Correcto -0.315
0.500 0.778 0.127 8.060 probar 7.418 Correcto 0.642
0.500 0.778 0.106 8.497 probar 7.500 Correcto 0.997
0.500 0.556 0.054 6.731 probar 6.931 Correcto -0.200
0.500 0.778 0.262 6.906 probar 6.892 Correcto 0.013
0.500 1.000 0.673 7.158 probar 6.059 Correcto 1.099
0.500 1.000 0.333 8.203 probar 7.388 Correcto 0.815
0.500 1.000 0.262 6.707 probar 7.665 Correcto -0.959
0.750 0.922 0.127 7.240 probar 8.214 Correcto -0.973
0.750 0.922 0.106 7.843 probar 8.295 Correcto -0.452
0.750 0.922 0.106 8.170 probar 8.295 Correcto -0.125
0.750 0.922 0.127 8.197 probar 8.214 Correcto -0.017
0.750 0.922 0.106 9.477 probar 8.295 Correcto 1.182
0.750 0.922 0.094 7.593 probar 8.344 Correcto -0.752
0.750 0.922 0.545 5.396 probar 6.583 Correcto -1.187
0.750 0.922 0.354 6.981 probar 7.329 Correcto -0.348
0.750 0.922 0.339 8.410 probar 7.386 Correcto 1.024
0.750 0.922 0.094 7.407 probar 8.344 Correcto -0.937
0.750 0.922 0.296 7.629 probar 7.553 Correcto 0.076
0.750 0.922 0.054 9.295 probar 8.499 Correcto 0.796
0.750 0.922 0.503 5.533 probar 6.746 Correcto -1.214
0.750 0.922 0.308 7.797 probar 7.508 Correcto 0.288
0.750 0.922 0.333 6.061 probar 7.411 Correcto -1.350
0.750 0.922 0.238 7.018 probar 7.782 Correcto -0.764
0.750 0.922 0.106 8.007 probar 8.295 Correcto -0.289
0.750 0.922 0.673 5.426 probar 6.081 Correcto -0.655
0.750 0.922 0.296 7.160 probar 7.553 Correcto -0.394
0.750 0.922 0.081 8.547 probar 8.393 Correcto 0.154
0.750 0.922 0.238 8.187 probar 7.782 Correcto 0.405
1.000 0.922 0.254 8.230 probar 8.015 Correcto 0.216
1.000 0.922 0.212 8.621 probar 8.178 Correcto 0.443
1.000 0.977 0.212 6.979 probar 8.369 Correcto -1.391
1.000 0.977 0.672 8.903 probar 6.571 Correcto 2.332
1.000 0.977 0.233 9.604 probar 8.288 Correcto 1.316
1.000 0.922 0.481 6.182 probar 7.126 Correcto -0.944
1.000 0.977 0.254 8.230 probar 8.206 Correcto 0.024
1.000 0.977 0.161 8.658 probar 8.569 Correcto 0.089
1.000 0.977 0.503 6.293 probar 7.232 Correcto -0.938
1.000 0.977 0.333 6.374 probar 7.896 Correcto -1.522
1.000 0.922 0.728 6.313 probar 6.164 Correcto 0.149
1.000 0.977 0.460 6.765 probar 7.399 Correcto -0.634
Figura 110. Comprobación de la red neuronal

3.7.2.3. Estimación de la red neuronal
Una vez construida la RNA, comprobada y conocida la relevancia relativa de las

variables estudiadas, sólo nos falta describir el proceso para la estimación del rendimiento
de un elemento estructural.
161
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Personal 37.9678%

Metrado 34.5659%
Nivel 27.4663%
Figura 111. Impacto relativo de la variable

CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos n

Nivel Personal Metrado Producción Etiqueta usada Predicción
0.2500 0.9107 0.1044 predecir 7.6757
0.5000 0.9107 0.1044 predecir 7.9699
0.7500 0.9107 0.1044 predecir 8.2641
1.0000 0.9107 0.1044 predecir 8.5583
Promedio 8.1170
Figura 112. Estimación de la red neuronal

Se anexa los demás datos y predicciones en el anexo O.
3.8. ALGORITMOS GENÉTICOS APLICANDO EVOLVER
El software Evolver es una herramienta desarrollada por Palisade Corporación,

que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel. Evolver es el
optimizador comercial basado en algoritmo genético más rápido y avanzado. Evolver,
mediante la aplicación de potentes técnicas de optimización basadas en algoritmo
genético, puede hallar soluciones óptimas para problemas que resultan "irresolubles" con
optimizadores de resolución lineal y no lineal estándar. Los algoritmos genéticos se usan
en Evolver para encontrar la mejor solución para su modelo. Los algoritmos genéticos
imitan los principios darwinianos de selección natural mediante la creación de un entorno
en el que cientos de posibles soluciones a un problema compiten unas con otras, y sólo la
“mejor adaptada” sobrevive. Como sucede en la evolución biológica, cada solución puede
transmitir sus mejores “genes” a través de soluciones “descendientes” de forma que toda
la población de soluciones sigue evolucionando en soluciones mejores. (Palisade
Corporación, 2015)
162
Figura 113. Cinta de opciones de Excel. Evolver.
3.8.1. Historia
La primera idea surgió en la tesis de J. D. Bagley: “El funcionamiento de los

sistemas adaptables empleando algoritmos genéticos y correlativos”, en 1967. Esta tesis
influyó decisivamente en John H. Holland en la Universidad de Michigan quien se puede
considerar como el pionero de los Algoritmos Genéticos (A.G.). A Holland le llamaba la
atención la facilidad con la que los sistemas biológicos realizaban tareas que no podían
realizar ni siquiera las supercomputadoras más avanzadas; los animales pueden reconocer
objetos sin problemas, comprender y traducir sonidos y navegar en general a través de un
entorno dinámico casi instantáneamente. (Palisade Corporación, 2015). Durante décadas,
los científicos pretendieron replicar esta capacidad en las máquinas, pero empezaron a
darse cuenta de la dificultad que entraña esta tarea. La mayoría de los científicos están de
acuerdo en que cualquier sistema biológico complejo que exhiba estas cualidades ha
evolucionado para llegar a ese punto.
3.8.2. Teoría de la Evolución
La Evolución, según afirma la teoría, ha producido sistemas asombrosos mediante

elementos relativamente sencillos y autoreproductivos que siguen una serie de reglas
simples: (Palisade Corporación, 2015)
1) La evolución se produce a nivel cromosómico. El organismo no evoluciona

sino que sirve de vehículo mediante el que se transportan y transmiten los genes.
Son los cromosomas los que cambian dinámicamente con cada reorganización de
los genes.
163
2) La naturaleza tiende a hacer más copias de los cromosomas que producen
organismos más “adaptados”. Si un organismo sobrevive lo suficiente, y está sano,
hay mayores probabilidades de que sus genes se transmitan a una nueva
generación de organismos a través de la reproducción. Este principio se conoce
como el de “supervivencia de los mejor adaptados”. Recuerde que “mejor
adaptado” es un término relativo; para que un organismo tenga “éxito” sólo
necesita adaptarse en comparación con otros de la población actual.
3) Debe mantenerse la diversidad de la población. En la naturaleza se producen

con frecuencia mutaciones aparentemente aleatorias que aseguran la variación de
los organismos. Estas mutaciones genéticas resultan muchas veces en una función
útil o incluso vital para la supervivencia de una especie. Con una gama más amplia
de posibles combinaciones, una población es menos susceptible a debilidades
comunes que puedan destruir a todos sus elementos (virus, etc.) o a otros
problemas asociados con la reproducción con consanguinidad.
Cuando se divide la evolución en estas reglas fundamentales, es más fácil aplicar

estas técnicas al mundo informático y comenzar verdaderamente un avance hacia
máquinas de funcionamiento más fluido y natural. Holland empezó a aplicar estas
propiedades de la evolución a secuencias simples de números que representaban
cromosomas. Primero codificó el problema en secuencias binarias (filas de unos y ceros)
para representar los cromosomas, y luego hizo que la computadora generara muchas de
estas secuencias de “bit” para formar una población completa. Programó una función de
adaptación que pudiera evaluar y clasificar cada secuencia de bit, y las secuencias que se
consideraron más “adaptadas” intercambiaban datos con otras a través de una rutina de
“cruce” para crear secuencias de bit de “descendencia”. Holland incluso sometió sus
cromosomas digitales a un operador de “mutación” que introdujo aleatoriedad a los
cromosomas “descendientes” resultantes para conservar la diversidad de la población.
Esta función de adaptación reemplazaba el papel de la muerte en el mundo biológico,
determinando qué secuencias eran buenas para continuar con la reproducción y cuáles
dejarían de conservarse en memoria. El programa conservó un número determinado de
estos “cromosomas” en memoria, y esta “población” completa de secuencias continuó
evolucionando hasta maximizar la función de adaptación. El resultado se decodificó de
nuevo a sus valores originales para revelar la solución. John Holland sigue siendo un
164
pionero activo en este campo, y ahora se unen a él cientos de científicos y expertos que
han dedicado la mayoría de su tiempo a desarrollar esta prometedora alternativa a la
tradicional programación lineal y a las técnicas matemáticas y estadísticas. El algoritmo
genético original de Holland era bastante simple, a la vez que extraordinariamente sólido,
a la hora de encontrar soluciones óptimas a una amplia variedad de problemas. Muchos
programas especiales en la actualidad resuelven problemas reales muy grandes y
complejos usando versiones que sólo son ligeras modificaciones de ese algoritmo
genético original. (Palisade Corporación, 2015)
3.8.3. Implementación de optimización de algoritmo genético en Evolver
Evolver utiliza un método de estado uniforme. Esto significa que sólo un

organismo se reemplaza cada vez, en lugar de reemplazar una “generación” entera. Esta
técnica de estado uniforme ha demostrado funcionar tan bien, o mejor, que el método de
reemplazo generacional. Para encontrar el número equivalente de “generaciones” que
Evolver ha procesado, debe tomar el número de pruebas individuales que ha explorado y
dividirlo entre el tamaño de la población. (Palisade Corporación, 2015)
Selección: Cuando se va a crear un nuevo organismo, se seleccionan dos padres

entre la población actual. Hay más probabilidades de que se seleccionen como
padres los organismos con valores de función objetivo más altas. En Evolver, los
padres se seleccionan mediante un mecanismo basado en la clasificación. A
diferencia de algunos sistemas de algoritmos genéticos en los que las posibilidades
de selección de los padres para la reproducción son directamente proporcionales
a su valor de función objetivo, el método basado en clasificación ofrece una curva
de probabilidad de selección más uniforme. Esto impide que los organismos
buenos dominen completamente la evolución desde el principio.
Cruce: Como cada método de solución ajusta las variables de diferentes formas,
Evolver emplea una rutina de cruce diferente optimizada para ese tipo de
problema. El método de solución de orden realiza el cruce usando un algoritmo
similar al operador de cruce de orden descrito en el libro Handbook of Genetic
Algorithms de L. Davis. De esta forma se seleccionan elementos aleatoriamente
a partir de un padre, se encuentran sus posiciones en el otro padre, y se copian los
165
elementos restantes en el segundo padre en el mismo orden en el que aparecen en
el primer padre. Esto conserva algunos de los sub-órdenes de los padres originales
mientras se crean algunos sub-órdenes nuevos.
Mutación: Como sucede con el cruce, los métodos de mutación han sido
personalizados para cada uno de los diferentes métodos de solución. La cantidad
y naturaleza de la mutación se determina automáticamente mediante un algoritmo
exclusivo. La mutación de una variable incluye su reemplazo por un valor
generado aleatoriamente (dentro de su rango mín-máx válido). Para conservar
todos los valores originales, el método de solución de orden realiza la mutación
mediante el intercambio de posiciones de algunas variables del organismo. El
número de intercambios realizados se incrementa o reduce proporcionalmente al
incremento o reducción de la configuración de la tasa de mutación (de 0 a 1).
Reemplazo: Como Evolver usa un método de orden de clasificación en lugar de

un método de reemplazo generacional, los organismos que peor se adaptan son
siempre reemplazados por un nuevo organismo que se crea mediante selección,
cruce y mutación, independientemente de su valor de “función objetivo”.
Restricciones: Las restricciones duras se implementan mediante una tecnología

exclusiva de Palisade denominada “regresión”. Si un nuevo elemento
descendiente incumple alguna de las restricciones impuestas externamente,
Evolver regresa hacia uno de los padres del descendiente, cambiando el
descendiente hasta que se encuentre dentro del espacio de solución válido.
3.8.4. Modelo de Algoritmo genético para optimizar el número de personal
En el momento en que se quiere determinar el personal requerido por cuadrillas

(fierreros, carpinteros, etc.), muchas veces se hacen por experiencia, de los cuales a veces
es acertado y en ocasiones no, es por eso que se planteó un modelo de algoritmo genético
que en combinación con el circuito Fiel se pueda optimizar el número de personal y así
poder obtener mayores beneficios.
166
Para el funcionamiento del modelo de algoritmo genético se utilizó directamente
los datos obtenidos de los rendimientos predichos de la Red Neuronal y los del
expediente. Se elaboró una hoja de Excel con el siguiente formato.
Figura 114. Circuito Fiel con Algoritmos Genéticos en Evolver.

Donde la definición del modelo es como se muestra en la figura siguiente:
Figura 115. Definición del modelo en Evolver.

167
Después de la definición del modelo se procede a ejecutar la búsqueda de solución:
Figura 116. Búsqueda de la solución más óptima en Evolver.

Se muestra las soluciones más óptimas encontradas en Evolver.
Figura 117. Soluciones más óptimas.

Se anexa los resultados completos de la optimización del Circuito Fiel con

algoritmos genéticos para encofrado de elementos verticales en el anexo P.
3.9. ALGORITMO GPRS APLICANDO SENDA MATRIX
El software Senda Matrix es una herramienta desarrollada por José Luis Ponz,
profesor de la Universidad de los Andes (Colombia) del departamento de Ingeniería Civil,
que se instala en la cinta de opciones de la plataforma Microsoft Excel. Es una
herramienta especialmente diseñada para la aplicación de LPS en proyectos de
construcción que se divide en tres paquetes generales:
168
1. Planificación de proyectos con tareas de relación final-comienzo llamada
Matrix Pro ubicada en segunda posición de izquierda a derecha de la cinta de opciones de
la Figura 118.
2. Planificación de proyectos con tareas de relación comienzo-final, comienzo-

comienzo, final-final y final-comienzo llamada Matrix GPR's ubicada en la margen
izquierda de la Figura 118.
3. El control y seguimiento de proyectos con la implementación de LPS llamada

Compromises ubicada en cuarto lugar en el mismo orden anterior en la cinta de opciones
de la Figura 118.
Las próximas herramientas son complementos de las tres herramientas descritas

anteriormente:
La herramienta llamada Clients, Zones and Areas es la requerida para definir las
zonas, responsables, áreas y el calendario de trabajo del proyecto que se encuentra en el
tercer lugar de la Figura 118. Por último se encuentra la herramienta llamada Percent
Planned Completed y es la que define el PPC de cada una de las semanas programadas
en la planificación LPS.
Cada sección tiene una aplicación definida y particular según los intereses del
facilitador, a continuación se muestra una imagen con la cinta de opciones que incorpora
el programa a la plataforma de Excel.
Figura 118. Cinta de opciones de Excel. Senda Matrix.

Como una propuesta se usó Senda Matrix para hacer una programación con el
algoritmo GPRs el cual se enlaza con Lean Construction (LPS), y el cual se denomina el
algoritmo Lean Thinking, por el cual SENDA MATRIX GPRS es un nuevo concepto
169
para abordar el problema de la programación de proyectos con GPRs que no sólo permite
la fragmentación discrecional y óptima de las actividades, sino que también puede trabajar
con relaciones de precedencia “Time, Work & Feeding” evitando el problema de la
criticidad inversa con horarios más realistas, totalmente controlados por el programador
del proyecto.
SENDA MATRIX GPRS utiliza dos filas y dos columnas para indexar cada una
de las actividades. La primera fila y columna corresponden al inicio de la actividad, y la
segunda fila y columna se refiere al final. De esta manera, la indexación de las relaciones
entre las actividades se reduce a escribir el retraso entre ellos en el índice SS para un
comienzo a comienzo, FF para un fin a fin, SF para un comienzo a fin o FS para una
relación de fin a comienzo: (Ponz Tienda J. , 2015)
Figura 119. Indexación de las relaciones entre las actividades

Establecimiento de dependencias
Las restricciones que establecen que una actividad no se puede dividir o que el
inicio de una actividad sólo depende del acabado de otros por las relaciones de fin a
comienzo no son suficientes para representar la realidad de proyectos, especialmente en
la planificación a largo plazo. A veces tratamos el problema de que una actividad no
puede comenzar hasta que algo suceda en la otra actividad, como cierto número de días
transcurridos desde su inicio, o en otros casos, esa cantidad de días que no se puede
ejecutar hasta que otra actividad esté totalmente terminada. Estas restricciones se conocen
como Generalized Precedence Relation GPRs (Relación de Precedencia Generalizada) y
han sido consideradas tradicionalmente sin distinción de su naturaleza real. Estas
naturalezas para GPR’s son: (Ponz Tienda J. , 2015)
 Cantidad de días referidos al tiempo; conocido como TIME GPR’s.

 Cantidad de días referidos al trabajo; conocido como WORK GPR’s.
170
El uso de las condiciones anteriores puede producir efectos anómalos como
criticidad inversa. La criticidad inversa se produce porque el valor de las relaciones de
precedencia es una función de la intensidad en la ejecución de las actividades; este aspecto
no está cubierto en la formulación tradicional y debe ser resuelto utilizando las
restricciones "Precedencias Feeding, basado en un modelo de "producción orientada a
proyectos" que se superponen a la ejecución de actividades en una "dependencia del flujo
de trabajo de producción". Esta es una nueva naturaleza que se expresa de la siguiente
manera:
 Porcentaje de producción; conocido como FEEDING GPRs.
Además, SENDA MATRIX GPRs considera que algunos proyectos son procesos
de producción muy complejos, en los que la superposición y las relaciones entre
actividades no se pueden expresar sólo con el clásico TIME GPRS o con el WORK /
FEEDING GPRS; que no son mutuamente excluyentes e interactúan estrechamente.
Con base en los principios anteriores, SENDA MATRIX GPRS puede administrar
las siguientes relaciones de Precedencia:
Figura 120. Relaciones de Precedencia

Se muestra la propuesta de la programación del 2do nivel del casco estructural en

Senda Matrix.
171
Figura 121. Matriz de Indexación de un grafo del 2do nivel
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
10/07/2017
11/07/2017
12/07/2017
13/07/2017
14/07/2017
15/07/2017
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
03/07/2017 06/07/2017 06/07/2017
03/07/2017 05/07/2017 07/07/2017 07/07/2017 07/07/2017

04/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 08/07/2017 08/07/2017

06/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 11/07/2017 11/07/2017

07/07/2017 11/07/2017 12/07/2017

10/07/2017 10/07/2017 12/07/2017 12/07/2017 12/07/2017

11/07/2017 12/07/2017 12/07/2017

11/07/2017 11/07/2017 13/07/2017 13/07/2017 13/07/2017

12/07/2017 13/07/2017 13/07/2017

14/07/2017 14/07/2017 14/07/2017

Figura 122. Calendario de Programación 2do nivel

Week 25
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
09/07/2017
Id Act Activity Class Resp Zone Area Restr Start Finish Scheduled lun mar mié jue vie sáb dom
Act.#1 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-A,S-B Rst.#1 03/07/2017 04/07/2017 5,335.68
Act.#2 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-C,S-D Rst.#1 05/07/2017 06/07/2017 5,950.00
Act.#3 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-A,S-B 04/07/2017 05/07/2017 193.64
Act.#4 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-C,S-D 06/07/2017 07/07/2017 146.46
Act.#5 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-A,S-B Rst.#1 05/07/2017 06/07/2017 23.99
Act.#6 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-C,S-D Rst.#1 07/07/2017 08/07/2017 19.75
Act.#7 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-A,S-B 06/07/2017 07/07/2017 193.64
Act.#8 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-C,S-D 08/07/2017 08/07/2017 73.23
Act.#9 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-A,S-B 06/07/2017 07/07/2017 46.28
Act.#10 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-C,S-D 08/07/2017 08/07/2017 26.08
Act.#11 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-A,S-B Rst.#1 07/07/2017 08/07/2017 4,513.54
Figura 123. Programación Semanal 2do nivel

172
Week 25
03/07/2017
04/07/2017
05/07/2017
06/07/2017
07/07/2017
08/07/2017
09/07/2017
Id Act Activity Class Resp Zone Area Cause Start Finish Scheduled Performed Pct (%) Target lun mar mié jue vie sáb dom
Act.#1 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-A 03/07/2017 04/07/2017 2,835.33 2,835.33 100.00% Yes 1,615.48 683.88 535.97
Act.#2 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-B 03/07/2017 04/07/2017 2,500.35 2,500.35 100.00% Yes 332.22 1,756.02 280.01 132.10
Act.#3 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-C 05/07/2017 06/07/2017 2,520.92 2,520.92 100.00% Yes 403.87 411.30 650.94 1,054.81
Act.#4 2N COLOCADO DE ACERO VERTICAL (COLUMNAS Y PLACAS) Compr M.O. AV S-D 05/07/2017 06/07/2017 3,429.08 3,429.08 100.00% Yes 749.84 1,742.99 936.25
Act.#5 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-A 04/07/2017 05/07/2017 98.67 98.67 100.00% Yes 51.22 47.45
Act.#6 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-B 04/07/2017 05/07/2017 94.97 94.97 100.00% Yes 20.88 6.96 34.80 32.33
Act.#7 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-C 06/07/2017 07/07/2017 57.55 57.55 100.00% Yes 25.01 4.93 27.61 0.00
Act.#8 2N ENCOFRADO DE VERTICALES Compr M.O. EV S-D 06/07/2017 07/07/2017 88.91 88.91 100.00% Yes 6.96 27.21 30.38 24.36
Act.#9 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-A 05/07/2017 06/07/2017 12.59 12.59 100.00% Yes 2.43 7.65 0.00 2.51
Act.#10 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-B 05/07/2017 06/07/2017 11.39 11.39 100.00% Yes 3.05 1.02 4.82 2.51
Act.#11 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-C 07/07/2017 08/07/2017 8.08 8.08 100.00% Yes 3.39 0.52 3.65 0.52 0.00
Act.#12 2N CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. CV S-D 07/07/2017 08/07/2017 11.67 11.67 100.00% Yes 1.02 1.02 9.64
Act.#13 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-A 06/07/2017 07/07/2017 98.67 98.67 100.00% Yes 15.12 51.22 32.33
Act.#14 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-B IAP 06/07/2017 07/07/2017 94.97 62.64 65.96% No 20.88 6.96 34.80
Act.#15 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-C 08/07/2017 08/07/2017 28.78 57.55 200.00% Yes 25.01 4.93 22.68 4.93
Act.#16 2N DESENCOFRADO Y CURADO DE ELEMENTOS VERTICALES Compr M.O. DV S-D IAP 08/07/2017 08/07/2017 44.46 13.92 31.31% No 6.96 6.96
Act.#17 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-A 06/07/2017 07/07/2017 22.64 22.64 100.00% Yes 14.69 2.22 5.73
Act.#18 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-B PROG 06/07/2017 07/07/2017 23.64 17.84 75.46% No 9.24 8.02 0.58
Act.#19 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-C 08/07/2017 08/07/2017 13.06 26.11 200.00% Yes 16.74 9.37
Act.#20 2N ENCOFRADO FONDO DE VIGA Compr M.O. EHFV S-D 08/07/2017 08/07/2017 13.03 14.00 107.45% Yes 7.40 6.60
Act.#21 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-A MAT 07/07/2017 08/07/2017 2,113.65 1,620.71 76.68% No 952.50 668.21
Act.#22 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-B MAT 07/07/2017 08/07/2017 2,399.89 1,164.17 48.51% No 1,164.17 0.00
Act.#23 2N COLOCADO DE ACERO EN VIGA Compr M.O. AHV S-D 08/07/2017 08/07/2017 1,654.76 0.00% Yes 473.02 1,181.74
0.00 0.00%
Completed over Compromises 95.89% 78.26%
Completed over Planed & BackLog
Figura 124. PPC del 2do nivel

Todos los formatos relacionados al Software Senda Matrix se muestran en el anexo Q.
3.10. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Luego de la obtención de datos se procedió a realizar lo siguiente:
 Se organizó la información obtenida en la obra de Trabajo Social mediante las

fases de observación en campo los cuales permitieron identificar la problemática
en los procesos constructivos tradicionales.
 Se recolecto y organizó la información obtenida en la obra de Administración
mediante las fases de observación en campo (formatos Lean Construction de hojas
en Excel).
 Se procesó los datos de toda la información obtenida durante la etapa de
construcción del casco estructural del proyecto en los formatos Lean Construction
de hojas en Excel y se realizó el respectivo análisis entre las obras en estudio.
 Se utilizó la información para generar una base de datos, con los datos obtenidos
se generó un modelo de redes neuronales (en NeuralTools) para poder predecir
futuros rendimientos, y se hizo la propuesta del uso de un Circuito Fiel con
algoritmos genéticos en Evolver para la optimización de recursos humanos.
 Se hizo una propuesta del uso del algoritmo Lean Thinking con GPRs en el
Software Senda Matrix.
173
4. CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
En este capítulo se presentan los principales resultados de la investigación, en los

cuales se muestra la aplicación del Lean Construction y algoritmos de flujo de redes en
edificaciones de la UNA – PUNO, de los cuales se agrupan por objetivos que persigue la
investigación, como se muestra a continuación:

Se utilizaron las herramientas que propone el Lean Construction en la obra de

Administración dividida en cuatro grupos:
 Flujos continuos: Programación Maestra, Look Ahead, Análisis de

Restricciones, Programación semanal, Reuniones Semanales.
 Flujos Eficientes: Sectorización, Trenes de Trabajo, BIM.
 Procesos Eficientes: Optimización de Procesos, NGA, Carta Balance, Circuito
Fiel.
 Retroalimentación: Análisis de PPC, Causas de no Cumplimiento, Ratios y
curva de Productividad.
A continuación se presentan las tablas y figuras que muestran los resultados

obtenidos implementando los flujos continuos, flujos eficientes, procesos eficientes y la
retroalimentación:
Nivel de productividad
Para el proyecto de la obra de Administración se analizaron las partidas de acero,
encofrado y concreto de los elementos estructurales, en la tabla 15 se muestra el resumen
del Nivel General de Actividad por fechas.
174
Tabla 15. Resumen de Nivel General de Actividad por fechas
Tipo de Descripción de Incid.
Fecha Total %
Trabajo actividad total
21-jun 34 28.3% 3.1%
28-jun 36 30.0% 3.3%
04-jul 35 29.2% 3.2%
06-jul 38 31.7% 3.5%
TRABAJO
TP 10-jul 37 30.8% 3.4% 33.8%
PRODUCTIVO
19-jul 42 35.0% 3.9%
02-ago 46 38.3% 4.3%
08-ago 50 41.7% 4.6%
10-ago 47 39.2% 4.4%
21-jun 44 36.7% 4.1%
28-jun 51 42.5% 4.7%
04-jul 57 47.5% 5.3%
06-jul 67 55.8% 6.2%
TRABAJO
TC 10-jul 61 50.8% 5.6% 45.2%
CONTRIBUTORIO
19-jul 56 46.7% 5.2%
02-ago 53 44.2% 4.9%
08-ago 47 39.2% 4.4%
10-ago 52 43.3% 4.8%
21-jun 42 35.00% 3.9%
28-jun 33 27.50% 3.1%
04-jul 28 23.30% 2.6%
06-jul TRABAJO 15 12.50% 1.4%
TNC 10-jul NO 22 18.30% 2.0% 21.0%
19-jul CONTRIBUTORIO 22 18.30% 2.0%
02-ago 21 17.50% 1.9%
08-ago 23 19.20% 2.1%
10-ago 21 17.50% 1.9%
VARIACION DEL TP, TC Y TNC
60.00% 56%
51%
50.00% 48% 47%
44% 43%
42% 43%
38% 39% 39%
40.00% 37%
35% 35%
32% 31%
30% 29%
30.00% 28% 28%
23%
20.00% 18% 18% 18% 19% 18%

13%
10.00%
0.00%
08-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
10-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
08-ago
10-ago
04-jul
06-jul
10-jul
19-jul
02-ago
08-ago
10-ago
21-jun
28-jun
21-jun
28-jun
21-jun
28-jun
TP TC TNC
Figura 125. Variación de TP, TC Y TNC

Como se aprecia la productividad en la etapa de casco estructural en la obra de

Administración fue de un Trabajo Productivo del 34%, Trabajo Contributorio del 45%, y
Trabajo No Contributorio del 21%.
175
TNC
TP
21%
34%
TC
45%
TP TC TNC

En la tabla N°16 se muestra el resumen del Nivel General de Actividad por

incidencia de la actividad.
Tabla 16. Resumen de NGA por Actividad

Tipo Descripción Incid.
Incid.
de Leyenda de Total por %
total
Trabajo actividad actividad
TP P Actividad Productiva 365 33.8% 100.0% 33.8%
T Transporte 131 12.1% 26.8%
PR Preparación de mat. y herr. 103 9.5% 21.1%
C Coordinar 62 5.7% 12.7%
I Instrucciones 10 0.9% 2.0%
TC 45.2%
M Mediciones 75 6.9% 15.4%
L Limpieza y seguridad 3 0.3% 0.6%
A Armar/desarmar andamio 40 3.7% 8.2%
X Otros TC 64 5.9% 13.1%
E Espera 153 14.2% 67.4%
N Tiempo de ocio 15 1.4% 6.6%
R Trabajo rehecho 3 0.3% 1.3%
TNC D Descanso 32 3.0% 14.1% 21.0%
B Baño 5 0.5% 2.2%
V Viajes 17 1.6% 7.5%
Y Otros TNC 2 0.2% 0.9%
TOTAL: 1080 100.0%
176
DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO CONTRIBUTORIO
TRANSPORTE 26.84%
PREPARACION DE MAT. Y HERR. 21.11%
MEDICIONES 15.37%
OTROS TC 13.11%
COORDINAR 12.70%
ARMAR/DESARMAR ANDAMIO 8.20%
INSTRUCCIONES 2.05%
LIMPEZA Y SEGURIDAD 0.61%
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%

DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO NO CONTRIBUTORIO
ESPERA 67.40%
DESCANSO 14.10%
VIAJES 7.49%
TIEMPO DE OSIO 6.61%
BAÑO 2.20%
TRABAJO REHECHO 1.32%
OTROS TNC 0.88%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%

Porcentaje de Plan Cumplido (PPC)

Con el PPC se evaluó hasta qué punto el sistema propuesto del LPS fue capaz de
anticiparse a los trabajos. Es decir, se comparó que se desea hacer según el plan de trabajo
semanal con lo que realmente se hizo, reflejando así la fiabilidad del sistema de
planificación en la obra de Administración, los resultados del PPC dependieron
exclusivamente de las condiciones de implementación y de la capacidad de anticiparse a
los hechos a través del plan semanal.
En la primera etapa de la implementación del LPS, se observó que la falta de

familiarización con esta una nueva forma de trabajo, entre otros problemas comunes en
la construcción, se decidió no tener muy altas expectativas, planteándose al inicio como
177
meta un PPC del 60%, y durante el transcurso se planteó obtener como meta un PPC del
85%, los resultados obtenidos son hasta el fin de la etapa del casco estructural
correspondiente a la semana 31 (14-19 de agosto) de la programación de obra.
Se muestra en la tabla A-1 (Ver Anexo A) los PPC de cada semana y los PPC
acumulados, para tener una idea del nivel de acierto en la programación, y observar con
mayor facilidad las fluctuaciones de los resultados obtenidos, además en la figura 129 se
observa las curvas de PPC semanal, acumulado y meta y su variación en el tiempo.
P O RCENTAJ E DE P LAN CUM P LI DO ( P P C)

120%
100%
PPC (%)
80%
60%
40%
20%
0%
Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema. Sema.
10 11 12 13 14 15 16 17 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
SEMANAL 46.15% 40.00% 33.33% 37.50% 50.00% 81.82% 33.33% 73.68% 50.00% 62.50% 100.00% 77.27% 100.00% 55.00% 77.78% 100.00% 80.77% 100.00%
ACUMULADO 46.15% 42.86% 41.18% 40.48% 42.00% 49.18% 47.14% 52.81% 52.69% 54.70% 60.74% 63.06% 67.78% 66.50% 67.43% 69.79% 70.88% 73.05%
META 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 60.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00% 85.00%
Figura 129. Resumen de PPC

Como se puede apreciar en la figura 129 en un total de 18 semanas se obtuvo un

porcentaje de cumplimiento acumulado de 73.05%, con lo cual podemos decir que en el
50% de las semanas nuestro PPC fue igual o superior a 73.05%, lo que refleja los buenos
resultados que se fueron obteniendo semana a semana, esto debido a la buena utilización
de las herramientas del Lean Construction, al levantamiento de restricciones durante la
ejecución y las mejoras que se hicieron en la obra de Administración.
Causas de no cumplimiento
Las causas de no cumplimiento se realizaron todas las semanas con cada
programación semanal y se fue formando una nueva tabla (tabla A -2, anexo A) en el cual
se van registrando los resultados semanales de las principales causas de no cumplimiento.
178
Se muestra en la figura 130 las principales causas de no cumplimiento que serán usadas
como puntos a mejorar en futuras etapas de la obra u otras obras y el porcentaje
acumulado de CNC.
CAUSAS DE NO CUMPLIMIENTO
120%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
100% 89.33%
76.00%
80%
60%
%
48.00%
40% 28.00%
20% 13.33% 10.67%
0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
0%
IAP PROG SUB MAT ADM CLI EXT EQ EJE QA/QC
CNC
% INCIDENCIA % ACUMULADO
Figura 130. Incidencia y Porcentaje Acumulado de las Causas de No Cumplimiento

La idea principal de realizar las causas de no cumplimiento es que saquemos

conclusiones de los resultados obtenidos, por ejemplo se puede observar que existen 6
grupos que no tienen participación en las causas de no cumplimiento, además se puede
apreciar que un gran porcentaje de las causas de no cumplimiento está relacionado con
tan solo 4 grupos que son Actividades Predecesoras, Programación, Logística de
materiales, Subcontrata y esto quiere decir que la mayor parte de las fallas provienen de
errores de programación, fallas de los subcontratistas y demoras en la llegada de los
materiales, por lo que hay que ponerle un énfasis especial a la programación y a los
pedidos del área de logística de materiales para poder reducir las actividades incumplidas
y poder incrementar el nivel de confianza en la programación que se calcula con el PPC.
Analizar las razones de incumplimiento a lo largo del proyecto fue clave ya que
con ello se pudo aprender de los errores cometidos en las semanas anteriores y con ello
hacer efecto la mejora continua para las futuras programaciones semanales.
179
 Evaluación Económica de la Obra de Administración con respecto al
Expediente Técnico
En cuanto a la evaluación económica de las partidas de acero, encofrado y
concreto del casco estructural, se realizó la comparación de las horas hombre previsto a
consumir con las horas hombre realmente consumidas, en la tabla A-3 (Anexo A) se
muestra el resumen de las horas hombre, de donde:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 𝐻𝐻𝑎𝑐𝑢𝑚.𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜 − 𝐻𝐻𝑎𝑐𝑢𝑚.𝑟𝑒𝑎𝑙

𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 28 271.23 − 16 830.58
Culminado las partidas en estudio se obtuvo un acumulado de 11 440.65 HH

ganadas. Con estas HH se puede sacar las brechas de mano por productividad, para ello
se tiene una tarifa de mano de obra horaria promedio, es decir de acuerdo al expediente
el costo de HH promedio es de S/. 10.08, entonces:
𝐵𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛. 𝑝𝑒𝑟𝑑. × 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑚 𝐻𝐻

Por lo tanto terminado el 4to techo se tuvo un ahorro (respecto a los rendimientos
del expediente) de ciento quince mil trecientos veintiuno con 73/100. Se calculó la
eficiencia que se tuvo a lo largo del proyecto, que es la manera que podemos ver si nuestro
proyecto ha sido productivo o no. Al tener el acumulado de las horas hombres gastados
reales, estas pueden ser comparadas con el acumulado de las horas hombre que se había
previsto por lo que la eficiencia es.
𝐻𝐻 𝑃𝑅𝐸𝑉𝐼𝑆𝑇𝐴𝑆
𝐻𝐻 𝑅𝐸𝐴𝐿𝐸𝑆
28271.23
16830.58
180
167.98% con respecto al expediente técnico, lo que quiere decir que se tuvo un sistema
productivo.
En la tabla A-4 (Anexo A) se muestra las horas hombre ganadas de las partidas
del casco estructural sin considerar las partidas de cimentación. En la figura 131 se
muestra la comparación de hh.
Comparación de HH (respecto al rendimiento del expediente)

Colocación concreto horizontal viga, losa y 3638.72
escalera 2319.83

905.42
PARTIDAS DE CONTROL

2159.99

1565.57

1991.49

1242.26

2248.33

1848.28
HH PREVISTAS A CONSUMIR (23 518.48) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
HH
Figura 131. Comparación de hh respecto al rendimiento del Expediente

Por lo tanto:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 23 518.48 − 14 281.17
La eficiencia fue:
23 518.48
14 281.17
181
 Evaluación económica de la Obra de Administración con respecto a la obra de
Trabajo Social
Se realizó la comparación de las horas hombre previsto a consumir con las horas
hombre realmente consumidas, teniendo en consideración que se usó los rendimientos
promedios de la obra de Trabajo Social. En la tabla A-5 (Anexo A) se muestra las horas
ganadas de las partidas del casco estructural sin considerar las partidas de cimentación.
En la figura 132 se muestra la comparación de hh.
Comparación de HH (respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social)
Colocación concreto horizontal viga, losa y escalera 2614.45

2319.83

905.42
PARTIDAS DE CONTROL

2159.99

1565.57

1991.49

1242.26

2248.33

1848.28
HH PREVISTAS A CONSUMIR (16 260.68) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
HH
Figura 132. Comparación de hh respecto al rendimiento de la obra Trabajo Social

Por lo tanto:
𝐻𝐻𝑔𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 = 16 260.68 − 14 281.17
Utilizando los rendimientos promedios obtenidos de la Obra de Trabajo Social el

cual fue ejecutado de manera tradicional, se tuvo un ahorro (respecto a los rendimientos
de Trabajo Social) de diecinueve mil novecientos cincuenta y tres con 50/100 con
respecto a la obra de Trabajo Social, donde la eficiencia es:
182
16260.68
14281.17

113.86% con respecto a la obra de Trabajo Social.
EFICIENCIA
167.98%
113.86%
RESPECTO A LA OBRA DE R E SPE C TO AL E XPE DIE NTE

TR AB AJO SOC IAL

La reducción de HH en la ejecución del casco estructural con respecto al

expediente técnico y con respecto a la Obra de Trabajo Social se muestra en la figura 134:
REDUCCIÓN DE LAS HH
25000 23518.47
20000
16260.68
14281.17 14281.17
15000
HH
9237.30
10000
HH PREVISTA
5000 HH REAL
1979.51
DIFERENCIA HH
0
Respecto al Expediente Respecto a la Obra de Trabajo
Tecnico (Administración) Social
% Reducción de hh respecto al Expediente (Administración) : 39.28%

% Reducción de hh respecto a la Obra de Trabajo Social : 12.17%
Figura 134. Reducción de HH respecto al expediente y la obra Trabajo Social

183
4.1.2. Modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para optimizar
el costo y duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
Redes Neuronales
En la Tabla 17 se muestran los resultados obtenidos de la predicción de
rendimientos para las partidas de acero, encofrado y concreto en elementos verticales y
horizontales, la estimación que entrega el modelo de redes neuronales sobre los
rendimientos servirá como propuesta para el desarrollo de futuras programaciones de
obra, los cuales son una estimación de los datos obtenidos en esta investigación. Los
resultados muestran que los rendimientos estimados por las RNA son los más adecuados
ya que se tiene un valor que no es tan holgado como del expediente y ni tan crítica como
el obtenido en la curva de productividad.
Tabla 17. Rendimientos propuestos aplicando RNA

RENDIMIENTOS (HH/UND. METRADO)
Curva de
Expediente Trabajo RNA
PARTIDAS Productividad
(Administración) social (Administración)
(Administración)
Elementos verticales Acero
0.0681 0.0482 0.0610 0.0598
(Placas y Columnas)
Elementos verticales Encofrado
2.4998 1.4886 1.5176 1.4576
(Placas y Columnas)
Elementos verticales concreto
12.804 6.3689 7.2633 8.1170
(Placas y Columnas)
Elementos Horizontales
2.7556 1.7995 1.8654 2.3396
Encofrado (Vigas)
Elementos Horizontales Acero
0.0672 0.0410 0.0530 0.0458
(Vigas)
Columnas) Columnas)
Elementos
Encofrado
verticales
1.4576
(Placas y
1.5176
1.4886
2.4998
Partida de control
Elementos
verticales
8.1170
(Placas y
concreto
7.2633
6.3689
12.8040
Horizontales
Elementos
Encofrado
2.3396
(Vigas)
1.8654
1.7995
2.7556
0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 8.0000 10.0000 12.0000


Curva de Productividad (Administración) Expediente (Administración)

de vigas)
184
verticales Acero
0.0598
Columnas)
Elementos
(Placas y
0.0610
Partida de control
0.0482
0.0681
Acero (Vigas)
Horizontales
0.0458
Elementos
0.0530
0.0410
0.0672
0.0000 0.0200 0.0400 0.0600 0.0800


Productividad (Administración) Expediente (Administración)

horizontales)
En la tabla A-6 (Anexo A) se muestra los resultados de las velocidades para las
partidas de acero, encofrado y concreto en elementos verticales y horizontales lo cual se
resume en la figura 137.
COMPARACIÓN DE VELOCIDAD (ADMINISTRACIÓN)
Elementos verticales Encofrado (Placas y 17.00

17.00
Columnas)
10.00
Elementos verticales concreto (Placas y 19.00

15.00
Columnas)
9.00
Partidas de control
Elementos verticales Acero (Placas y 349.00

281.00
Columnas)
247.00
14.00
Elementos Horizontales Encofrado (Vigas) 11.00
9.00
410.00
Elementos Horizontales Acero(Vigas) 367.00
250.00
Curva de Productividad
0.00 100.00 200.00 300.00 400.00
RNA
Velocidad (Und/dia)
Expediente
Figura 137. Comparación de rendimientos

Algoritmo Lean Thinking con GPRs usando Senda Matrix

En esta investigación se presenta la propuesta de un nuevo enfoque para la
representación y cálculo de proyectos para el Sistema de Control de Producción Last
Planner System. Este enfoque se integra con Earned Value Management EVM (Gestión
185
del Valor Ganado), el cual permite medir la eficiencia en el progreso y desempeño de la
ejecución de un proyecto en costos de producción y tiempo simultáneamente en
comparación con los valores programados. Se propone el uso de un complemento para
Excel llamado Senda Matrix. Este complemento toma en consideración los GPRs de
producción y trabajo, permitiendo la división de las actividades de manera discrecional,
evitando la interrupción del camino crítico y el problema de criticidad inversa, así como
incluyendo el balance de los flujos de proceso integrando EVM con los cálculos del PPC.
Este complemento para Excel ayuda a la industria de la construcción y los profesionales
Lean que pueden utilizarlo para superar algunos de los problemas y ayudarles a tomar
mejores decisiones.

Se hizo la comparación de plazo de ejecución entre la obra de Trabajo Social que

desarrolló su ejecución de una manera tradicional, y la obra de Administración que
desarrolló su ejecución con la filosofía Lean Construction. Se presenta las tablas de
resumen A-7, A-8, A-9, A-10, A-11 (ver Anexo A) de las obras en estudio haciendo una
comparación de relación entre (metrado, área techada, días trabajados, número de pisos),
en donde se puede apreciar claramente un mayor ratio de producción en la obra de
Administración en relación a la obra de Trabajo Social tal como se muestran en las figuras
138, 139, 140, 141 y 142.

kg/m2 Acero
Vertical
17.25
10.51
OBRA: TRABAJO SOCIAL

6.73
8.16
11.51
kg/m2 Acero kg/m2 Acero
Horizontal 17.17 Horizontal
Losa Viga
Figura 138. Relación entre metrado y área techada (acero kg)

186
m2/m2
Encofrado
Vertical
0.68
0.54 m2/m2
m3/m2
Encofrado
Concreto
Horizontal
Horizontal
0.50 Viga
0.23 0.18 0.45
0.05
0.95
m2/m2
m3/m2 0.91
Encofrado
Concreto
Horizontal
Vertical
Losa
Figura 139. Relación entre metrado y área techada (encofrado m2 y concreto m3)
kg/día Acero Vertical
672.76

186.84
318.14 319.30
kg/día Acero kg/día Acero

Horizontal Losa 669.84 Horizontal Viga
Figura 140. Relación entre metrado y días trabajados (acero kg)

m2/día Encofrado
Vertical
26.50
14.97
Horizontal 19.42 Horizontal Viga
12.39
9.10 4.96
1.53
26.37
35.34
Vertical Horizontal Losa
Figura 141. Relación entre metrado y días trabajados (encofrado m2 y concreto m3)
187
Relación entre días trabajados
80 76
70
60 57
50
40 OBRA: TRABAJO SOCIAL
30 OBRA: ADMINISTRACIÓN
19
20 14
10
0
Días de ejecución del casco Días por piso
estructural
Figura 142. Comparación entre días trabajados

Se muestra en las figuras 143, 144 y 145 una comparación de rendimientos

promedios de las partidas en estudio por nivel.

0.1000 0.0942
0.0870
0.0900
0.0791
0.0800
Rendimiento
0.0700
0.0613
0.0600 0.0535 0.0565
0.0500 0.0463 0.0491 0.0482

0.0468
0.0446
0.0400 0.0399
0.0433 0.0437
0.0401
0.0300 0.0370
Nivel
Acero vertical Administración Acero vertical Trabajo Social

Acero vigas Trabajo Social Acero vigas Administración

0.0600
0.0565
0.0546
0.0550
Rendimiento
0.0521
0.0519
0.0500 0.0485 0.0507
0.0479 0.0487
0.0450
Nivel
Acero losa Administración Acero Losa Trabajo Social
188
Figura 143. Comparación de rendimientos por nivel (acero hh/kg)
2.000 2.017
1.912
1.863 1.805
1.769
1.800 1.847
1.712 1.795
1.711 1.690
1.600 1.555 1.629 1.541

Encofrado vertical Administración
Rendimiento
1.468
1.431 Encofrado vertical Trabajo Social
1.400 1.361 Encofrado vigas Administración
1.250 1.362 Encofrado vigas Trabajo Social

1.180 Encofrado losa Administración
1.200 1.139
Encofrado losa Trabajo Social
1.097 1.109
1.000 1.065
1.017
0.800
Nivel
Figura 144. Comparación de rendimientos por nivel (encofrado hh/m2)

8.500
8.042 7.987
8.000
7.241 7.344
7.500
6.842 6.876 6.817
7.000 Concreto vertical
Administración
Rendimiento
6.500
Concreto vertical
Trabajo Social
6.000 5.719
Concreto Horizontal
5.500 Administración
4.883 4.924 Concreto Horizontal
5.000 4.815
Trabajo Social
4.702
4.500
4.449 4.510 4.530
4.400
4.000
Primer Nivel Segunado Tercer Nivel Cuarto Nivel
Nivel
Nivel
Figura 145. Comparación de rendimientos por nivel (concreto hh/m3)

Haciendo una comparación de tiempo y costo entre las dos obras, se muestra la
tabla de resumen A-12 (anexo A) en el cual se indica los días calendarios y días hábiles
trabajados de nivel a nivel, y en la figura 146 se muestra la variación de días de las dos
obras en estudio.
189
RESUMEN DE TIEMPOS DE EJECUCIÓN DE LAS
OBRAS EN ESTUDIO
25
21 21
20 18
20 16
15
11 11
Días
15
10 Trabajo Social
5 Administración
0
Primer Segundo Tercer Cuarto
Nivel Nivel Nivel Nivel
Nivel
Figura 146. Variación de días de ejecución de las obras

En la tabla 18 se puede apreciar una diferencia de 19 días de ejecución entre la

obra de Administración con respecto a la obra de Trabajo Social.
Tabla 18. Comparación de días trabajados

Obra Total área Días Trabajados Diferencia
Trabajo Social 2108.55 m2 76 Días
19 Días
Administración 2233.58 m2 57 Días
En la tabla A-13 se muestra la comparación de costos de ejecución de acuerdo al

plazo y al recurso empleado (HH) por nivel, el resultado obtenido es una clara diferencia
entre la forma tradicional de ejecución de obra, y el empleando Lean Construction (figura
147), obteniendo mejores resultados tanto en costo y tiempo aplicando el Lean
Construction.
COSTOS DE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS EN ESTUDIO
Cuarto Nivel S/. 50,601.10

S/. 52,365.76
Tercer Nivel S/. 63,037.80

S/. 53,793.72
Administración
(S/. 206,629.35)
Segundo Nivel S/. 44,052.25
S/. 62,477.31 Trabajo Social
(S/. 231,114.10)
Primer Nivel S/. 48,938.20

S/. 62,477.31
S/. 0.00 S/. 30,000.00 S/. 60,000.00 S/. 90,000.00

Costo (S/.)
Figura 147. Costos de las hh en la ejecución de las obras en estudio

190
Se puede apreciar que se obtuvo un ahorro (respecto a los días de ejecución) de
S/.24 084.75 con respecto a la obra de Trabajo Social. En la tabla 19 se muestra los costos
de hora hombre por metro cuadro y se puede apreciar que hay un ahorro de 17.10 S/./m2.
Tabla 19. Costo de hh por m2

COSTO CONSUMO
OBRA ÁREA
TOTAL hh/m2
TRABAJO SOCIAL S/. 231,114.10 2108.55 m2 109.61 S/./m2
ADMINISTRACIÓN S/. 206,629.35 2233.58 m2 92.51 S/./m2
Ahorro 17.10 S/./m2
COSTO DE HH POR AREA

CONSTRUIDA
115.00
109.61
110.00
Costo (S/./m2)
105.00
100.00
95.00 92.51
90.00
85.00
80.00
Trabajo Social Administración
Obras en estudio
Figura 148. Costos de hh por m2 construido


La ventaja de aplicar la filosofía del Lean Construction a la obra de

Administración es que se pudo evaluar de forma diaria y objetivamente los procesos que
se desarrollaron durante el estudio. Además otra ventaja es que se pudo acortar el tiempo
de ejecución en 19 días (en comparación con la obra de Trabajo Social) y por ende se
logró un ahorro de S/. 24,484.75. Por otra parte comparando con en el expediente técnico
en el que se tenía programado la ejecución del casco estructural en 134 días calendarios
(tabla A-14, anexo A), y lo realmente ejecutado fue de 74 días calendarios, habiendo así
una diferencia de tiempo en 60 días. La principal desventaja fue la adaptación al cambio
de la forma de trabajar, la diferencia de pensamiento, la falta de cultura al aplicar la
filosofía del Lean Construction por parte del personal técnico-obrero.
191
Con lo que respecta a las redes neuronales la principal ventaja que tiene este
modelo es el aprendizaje ya que las RNA tienen la habilidad de aprender mediante una
etapa que se llama etapa de aprendizaje, esta consiste en proporcionar a la RNA datos
(rendimientos reales obtenidos en obra) como entrada, y a su vez que se le indica cuál es
la salida (predicción de rendimientos tabla N°17), estos resultados obtenidos son una
propuesta para realizar programaciones reales en obras de la OGIU, y su desventaja de
las RNA es que son como una especie de “caja negra” cuyo mecanismo, de alguna forma
mágico, transforma las entradas en salidas predichas, lo cual a diferencia de los modelos
estadísticos clásicos, no parece tan evidente conocer en una red el efecto que tiene cada
variable independiente sobre la variable dependiente, y además que se necesita de una
gran cantidad de datos para el entrenamiento. El software Senda Matrix tiene la ventaja
de ser una herramienta útil para la implementación de LPS, porque tiene todos los
componentes necesarios para entregar una planificación en cascada, además Senda
Matrix, es que es un software de libre acceso para cualquier usuario, presenta todos los
componentes necesarios para llevar a cabo una planificación a través de LPS, cuenta con
una interfaz fácil de usar.
4.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Es importante remarcar que los niveles de fiabilidad y validez de los instrumento

utilizados han sido óptimos, los cuales dan garantía para el presente estudio. Según lo
hallado en la presente investigación, se ha demostrado que al aplicar la filosofía del Lean
Construction procesos constructivos en edificaciones de la UNA – PUNO, reducen el
costo y duración del proyecto.

En cuanto a los resultados obtenidos, en el caso de la aplicación del Lean

Construction en la obra de Administración se puede mencionar que la productividad en
la etapa de casco estructural es TP=34%, TC=45%, TNC=21%, mientras que Flores D.
(2016) indica que la productividad en la obra del estadio de la UNA Puno es TP=36%,
TC=43%, TNC=21%, además Apaza R. (2005) indica que la productividad en la obras
de la OAC - es TP = 16%, TC=38%, TNC=46%, los resultados de Guzmán A. (2014)
obtenidos en la obra Barranco 360° en Lima son TP=40%, TC=41% y TNC=19%, los
192
resultados promedios obtenidos en las obras en Lima (Ghio, 2001) son TP=28%,
TC=36% y TNC =36%, pero aun es bajo la productividad en comparación a los estándares
internacionales como en Chile (Alarcón,2005) es TP=66%, TC=15% y TNC=19% y
Colombia (Botero y Álvarez, 2003) que es TP=55%, TC=25% y TNC=20%, estos valores
nos da un punto de referencia, que en nuestro medio la productividad en nuestras obras
no son las óptimas, es por esa razón por la que necesitamos formular un Nuevo Sistema
de Gestión en las obras, empleando la Construcción Lean y sus herramientas, para mejorar
la productividad y la optimización de mano de obra, materiales y equipos.
COMPARACIÓN DE LAS CATEGORIAS DE TRABAJOS
PUNO,PERÚ. Obra Administración. (2017) 34% 45% 21%
PUNO,PERÚ Flores D. (2016) 36% 43% 21%
PUNO,PERÚ Apaza R. (2005) 16% 38% 46%
LIMA,PERÚ Guzman A. (2014) 40% 41% 19%
LIMA,PERÚ Ghio. (2001) 28% 36% 36%
CHILE Alarcón. (2005) 66% 15% 19%
COLOMBIA Botero y Álvarez. (2003) 55% 25% 20%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

% De trabajos
TP. (%) TC. (%) TNC. (%)
Figura 149. Comparación de tipos de trabajo

Con lo que respecta a la implementación de la herramienta del Last Planner

System se logra reducir considerablemente los efectos de la variabilidad en la etapa de
construcción del casco estructural obteniéndose un PPC acumulado del 73%, el cual
según (Barría Norambuena, 2009) indica que estamos en un nivel aceptable (60% - 85%).
Por otra parte Ballard indica que 1/3 de las veces no se cumple lo planificado para el lapso
de una semana, si esto se analiza por cada actividad tendríamos que 2 de 3 actividades
programadas se cumplen, lo cual representa un PPC del 67%. Entonces según los estudios
de Ballard estos serían los niveles medios de PPC en empresas que empiezan a meterse
en la filosofía Lean Construction. En tal sentido se comprueba que en nuestro proyecto
193
se obtienen valores que reflejan una mejora con la implementación de la herramienta del
Last Planner System.
ACEPTACIÓN PPC
110%
100% 100%
90%
BARRÍA PPC<60%
85% (POBRE)
80%
% PPC
73% BARRÍA PPC<85%

70% (ACEPTABLE)
67% BARRÍA PPC≤100%
60% 60% (BUENO)
BALLARD PPC≥67%
50% (ACEPTABLE)
40%
.
PPC ADMINISTRACIÓN .
Figura 150. Comparación de PPC

4.2.2. Modelos matemáticos usando algoritmos de flujo en redes para evaluar el

costo y duración de proyectos de edificación en la UNA PUNO.
En esta tesis se introduce la utilización de RNA como modelos de predicción en

el campo de la construcción, se ha aplicado las RNA a la predicción de rendimientos, con
los datos recopilado en la obra de Administración se construye una red neuronal capaz de
predecir los rendimientos de las partidas de estructuras en las obras de la UNA PUNO,
ya que las obras son de características similares en su mayoría y así poder tener una base
de datos para la programación de futuras obras, con lo cual se pretende dar una propuesta
de rendimientos obtenidos al usar el modelo de las RNA.
El algoritmo matricial Lean Thinking con GRPs, no pretende ser un nuevo

paradigma de la planificación de proyectos que rompa con las líneas de trabajo y enfoques
tradicionales, sino más bien una alternativa para la gestión de proyectos, precisamente
desde el punto de vista del proceso productivo, y no como una exclusiva secuenciación
de tareas que no tienen en consideración las especiales y diferentes interdependencias
existentes entre ellas. (Ponz Tienda J. L., 2010) Cada proyecto requiere de una
metodología, de una herramienta y forma de trabajo diferente acorde con la naturaleza y
complejidad del proyecto, el software Senda Matrix desarrollado por el Dr. Ponz es muy
versátil al integrar de forma armoniosa el GPRs con el Lean (Last Planner System),
permitiendo analizar de forma instantánea diferentes alternativas para las duraciones de
194
las tares, y llevar un control de acuerdo al LPS “Look Ahead”. Por eso se pretende dar la
iniciativa de hacer el uso del software propuesto para la ejecución de futuros proyectos
entonos al Lean Construction ya que este software permite realizar una programación y
control más real basado en la planificación de la producción.

La forma tradicional con que se programado la ejecución del casco estructural fue
de 134 días calendarios según el expediente técnico, que en comparación con el forma de
programación del Lean Construction que fue de 80 días calendarios, y donde la ejecución
real se realizó en 74 días calendarios, además el costo de HH por área construida (tabla
19) muestra un ahorro de 17.10 S/. /m2 entre las obras en estudio. Notándose así que la
implementación del Lean Construction tiene un impacto favorable, tal como lo indica
(Silva Fernando, 2016) que la herramienta del Lean Construction (Last Planner System)
se puede utilizar para mejorar la confiabilidad de la programación en obra y asegurar el
cumplimiento de los objetivos. Además (Pons Achell, 2014) nos indica que la
programación tradicional es realizada por una sola persona que generalmente siempre lo
hace con un bajo nivel de detalle mientras que con el LPS se logra un trabajo grupal
intercambiando conocimientos para conseguir un mayor nivel de detalle en la
programación.
Tabla 20. Comparación de la programación tradicional vs LPS

PROGRAMACIÓN TRADICIONAL LPS
Una única persona realiza la planificación Un grupo de responsables define los hitos y
y define los hitos. realizan la planificación en equipo.
Una persona comprometida. Un equipo comprometido.
No hay intercambio de conocimientos. Si hay intercambio de conocimientos.
No hay conversación. Conversaciones cara a cara.
Bajo nivel de detalle. Mayor nivel de detalle.
Intervinientes no identificados. Intervinientes identificados.
No se anticipa la disgregación de tareas. Se anticipa la disgregación de tareas.
Es difícil realizar el seguimiento. Es fácil realizar el seguimiento.
Dificultad para identificar las restricciones. Facilidad para identificar las restricciones.
Fuente: (Pons Achell, 2014)
195
Diversos autores como (Guzmán Tejada 2014, Díaz Valdivia 2013 ,entre otros)
señalan que la ventaja de aplicar Lean Construction optimiza los costos y tiempos, lo que
implica que se cumple con los plazos establecidos, lo cual en este presente trabajo de
investigación se pudo corroborar. Así mismo estos autores señalan que la parte más
complicada de aplicar el Lean Construction es la resistencia al cambio, porque se tienen
que modificar las creencias de las personas, las costumbres que se tienen, como en el caso
de la presente investigación se propuso realizar el vaciado de la losa aligerada por partes,
lo cual por motivos de costumbre de vaciar la losa en un solo día no fue factible realizarlo.
Con respecto a las redes neuronales el autor (Ponce Cruz, 2010) señala que la
ventaja de aplicar las RNA son que se pueden sintetizar los algoritmos a través de un
proceso de aprendizaje y no es necesario conocer las detalles matemáticos del
funcionamiento, solo se requiere estar familiarizado con los datos de trabajo, así mismo
la desventaja que presenta las RNA es que se requieren un mayor número de datos para
tener soluciones más fiables.
(Gutiérrez Bucheli, Londoño, Mayorga, & Ponz Tienda, 2017) indican que Senda
Matrix permite realizar un tipo diferente de análisis para proyectos y permite hacer una
planificación en cascada como planteada por LPS. Donde se crean las tareas con sus
fechas de inicio y finalización y, en consecuencia, generan un horario de proyecto para
cada Look Ahead. El programa contiene las relaciones entre las tareas, las duraciones y
la prioridad. Del mismo modo, se crean los calendarios de los proyectos. Siguiendo las
características del Plan de Look Ahead, Senda Matrix puede establecer las restricciones
actuales para completar el plan inicial o el Plan Maestro. Esto es tan importante y útil
para el desarrollo de un proyecto, ya que se pueden anticipar los hitos que son necesarios
para completar sus compromisos y plazos de entrega. Además, los responsables de cada
restricción se determinan y documentan para su control y monitoreo. Un punto tan
importante para Lean Construction y LPS es la identificación del cliente debido a que de
esta manera se puede definir valor para el proyecto. Lo anterior se hace en Senda Matrix
con la fecha de compromiso correspondiente establecida por cada responsable.
Continuando con la planificación en cascada, esta es la técnica del Plan Semanal de
196
Trabajo cuyos beneficios son tangibles en la productividad y control del día a día. La
principal información que se establece en este punto es el cumplimiento de compromisos
conociendo qué tareas son compromisos o acciones según su prioridad. El porcentaje de
cumplimiento determinará si la tarea se ha completado o no y cuáles fueron sus fechas de
ejecución. Tomando los datos anteriores, se pueden generar gráficos PPC y analizar su
evolución semana tras semana. El objetivo principal es determinar por qué los
compromisos no pudieron cumplirse (causas) y lo que está causando la interrupción del
flujo de trabajo. De esta forma, se identifican las lecciones aprendidas y se garantiza la
mejora continua, expuesta por Lean.
197
5. CAPITULO V
CONCLUSIONES
En esta tesis se incrementó la potencialidad de cálculo y ajuste de los métodos

tradicionales usados para la evaluación del costo y duración de la obra de Administración,
aplicando el Lean Construction, ha generado ahorros debido al incremento de la
productividad y al cumplimiento de los plazos establecidos en comparación con la obra
de Trabajo Social.
 PRIMERO: Se implementó herramientas de la filosofía del Lean Construction

para evaluar el costo y duración, de tales herramientas se concluye que:
- Con la aplicación de la sectorización y los trenes de trabajo en el proyecto

se logra tener un panorama más amplio y a detalle de las partidas más
incidentes (concreto, encofrado y acero), reduciendo los recursos
empleados (hh) hasta en un 39.28% con respecto a los rendimientos del
expediente técnico y 12.17% con respecto a los rendimientos de la obra
Trabajo Social.
- Con la aplicación del Last Planner System se permite reducir

considerablemente los efectos de la variabilidad en los procesos
involucrados en la construcción logrando reducir los costos y tiempo en el
proyecto, en nuestro caso aplicando todos los niveles de planificación y
programación que contiene el Last Planner se logra cumplir la
reprogramación para terminar la etapa del casco estructural de la obra
antes de lo previsto (18-08-17), esto debido a que se cumplían en gran
medida las programaciones semanales que eran desprendidas del Look
Ahead de obra llegando a obtener un porcentaje de plan cumplido
acumulado del 73.05% lo cual está entre el rango aceptable (60 - 85%).
- Los resultados obtenidos en las mediciones de productividad realizadas en

la etapa del casco estructural de la obra “Administración” son TP = 34%,
TC = 45% y TNC = 21%, esto nos da un punto de referencia respecto a la
198
importancia de la aplicación de la filosofía Lean para mejorar la
productividad en las obras de construcción.
- Con la implementación de la filosofía Lean Construction al finalizar la

etapa del casco estructural de la obra “Administración”, se obtuvo un
ahorro (con respecto al rendimiento del expediente técnico) de
S/.115 321.73 y un ahorro (respecto a los rendimientos de Trabajo Social)
de S/.19 953.50 con respecto a la mano de obra, esto debido a que se
mejoró los flujos con el uso del Last Planner System, y se mejoró los
procesos con ayuda del análisis de la optimización de procesos que nos
ayudaron a encontrar las falencias que se tenían en la etapa constructiva.
 SEGUNDO: Se implementaron modelos matemáticos usando algoritmos de flujo

en redes (redes neuronales, algoritmo Lean Thinking con GPRs).
- Con las redes neuronales se predijo los rendimientos en Elementos

verticales Acero (Placas y Columnas) 0.0598 hh/kg, Elementos verticales
Encofrado (Placas y Columnas) 1.4576 hh/m2, Elementos verticales
concreto (Placas y Columnas) 8.1170 hh/m3, Elementos Horizontales
Encofrado (Vigas) 2.3396 hh/m2, Elementos Horizontales Acero (Vigas)
0.0458 hh/kg.
- El Algoritmo Lean Thinking con GPRs propuesto, es muy versátil al

integrar de forma armoniosa el algoritmo GPRs con el Lean, permitiendo
analizar de forma instantánea diferentes alternativas para las duraciones
de las actividades, y como estas configuraciones influyen en las relaciones
entre ellas, y la distribución de los recursos y los costes a lo largo de la
duración del proyecto. Pero no se ha de olvidar que el modelo propuesto
no es más que una herramienta para representar proyectos que ayude al
gestor en la toma de decisiones, pero que nunca podrá sustituir a éste en la
correcta secuenciación de las tareas desde el punto de vista de las
restricciones constructivas o de diseño.
199
 TERCERO: Se comparó los resultados obtenidos mediante el planteamiento de
la aplicación del Lean Construction con los métodos tradicionales para la
evaluación del costo y duración de proyectos entre las obras: Trabajo Social –
Administración con el cual se redujo 19 días en la ejecución del casco estructural
y un ahorro de S/. 24 484.75. Con respecto a la programación tradicional del
expediente técnico de la ejecución del casco estructural fue de 134 días
calendarios, que en comparación con la forma de programación del Lean
Construction la ejecución real se realizó en 74 días calendarios.
 CUARTO: Las ventajas y desventajas de aplicar Lean Construction y algoritmo

de flujo en redes en la evaluación del costo y duración de los proyectos son:
- Los beneficios observados de las herramienta Lean es que son sencillas de

aplicar y que a su vez aportan a las mejoras del proyecto con respecto a la
visión tradicional, estas herramientas replantean totalmente la manera de
trabajar, acortando tiempos de ejecución de los proyectos, reduciendo
costos, reduciendo las variabilidades. Con respecto a la predicción de
rendimientos usando las redes neuronales ayuda a mejorar la
programación en obras, ya que estos datos son un punto de referencia de
como es el rendimiento en las obra de la OGIU.
- Con respecto a los inconvenientes de aplicar la filosofía del Lean

Construction es la falta de compromiso de parte de los subcontratos
(maquinaria la excavación y voladura de roca), la susceptibilidad del
maestro de obra de ver una nueva forma de control, el desconocimiento de
la forma de aplicar lean, el cambio de mentalidad de la construcción
tradicional, la falta de tiempo y desinterés de jefes de cuadrilla para las
reuniones que se implementaban a un inicio, la falta de una mayor
coordinación entre la parte técnica y obrera, el rechazo por parte de los
empleados cuando no se les concientiza de la importancia de los cambios.
200
6. CAPITULO VI
RECOMENDACIONES
 Para proyectos en el que se quiera aplicar la filosofía de Lean Construction, se

recomienda tener en consideración la implicancia de equipos, materiales críticos
que determinan el avance para poder maximizar la productividad de estos y lograr
que el flujo no se detenga.
 Toda implementación de una innovación en una obra exige en primer lugar

establecer una persona (Lean Manager) que lidere ese cambio. Esta persona
conocida como líder de cambio debe poseer unas características y habilidades
propias de una persona influyente. En resumen para una buena implementación
aparte de contar con el líder se necesitara el compromiso del equipo de obra,
disciplina y organización, disposición de la oficina de obra a tener una gran
flexibilidad y capacidad de adaptarse al cambio, participación activa de los
contratistas (se lograría ampliando alcances en sus contratos), estandarización de
procesos, con una inducción completa y muy recomendable también sería el
realizar encuestas para conocer el sentir del personal respecto a la implementación
de la filosofía Lean.
 Cada organización y proyectos son mundos distintos, por lo que no existe una
recomendación única ni procedimientos 100% definidos para lograr mejoras en la
productividad bajo el enfoque Lean. Es por eso que se debe desarrollar una
estrategia clara y aplicada, para ayudar a implementar las recomendaciones
propuestas y así, extender y sostener la implementación de Lean Construction en
la OGIU y obras de la región.
 En Puno no hay mucho conocimiento aún sobre esta filosofía. Es por eso que se
recomienda la implementación del Lean Construction en las obras de la región,
para potenciar la productividad en obra y que se logren grandes cambios en la
manera tradicional de construir.
201
 Se propone desarrollar un cronograma general basado en la teoría de líneas de
balance. Las líneas de balance nos permiten ver la secuencia lógica de las
actividades y la velocidad con que estas se realizan, es decir al tener las líneas de
las distintas actividades dentro de un cronograma macro se puede saber el ritmo
de avance de la obra, mientras que con un Gantt solo se puede saber el tiempo de
duración de las actividades de manera individual; otro de los puntos a favor del
planeamiento con líneas de balance es que se muestran la relación de un grupo de
actividades con respecto a otros grupos mientras que en un Gantt solo se puede
ver relaciones directas entre actividades. Finalmente algo de mucha ayuda para un
cronograma general que brinda la metodología de líneas de balance es que no solo
incluye 2 dimensiones (Actividad vs Tiempo) sino también una tercera que es el
espacio, es por eso que al usar esta metodología se podría tener un mejor control
partiendo desde el cronograma maestro.
 Con respecto a redes neuronales, la inclusión de técnicas novedosas en la gestión

de la construcción es posible. Por un lado las redes neuronales artificiales son una
herramienta que permite resolver ciertos problemas que las técnicas más clásicas
no logran. Además es una técnica relativamente fácil de emplear en donde no es
necesario tener vastos conocimientos previos. Las redes neuronales no imponen
condiciones de partida a los datos, como puede ser linealidad, distribución normal,
etc. Pero tener en cuenta que RNA en su comportamiento es una caja negra, esto
significa que su comportamiento es muy difícil de interpretar y es limitada la
información que se puede sacar de ella.
 Se recomienda que se realicen futuras investigaciones relaciones a redes

neuronales basadas en gestión de proyectos con el fin de mejorar y optimizar los
recursos empleados en la construcción.
 Se recomienda el uso del software Senda Matrix que es la implementación del

algoritmo Lean Thinking con GPRs el cual es un modelo de planeamiento que
está totalmente alineado con la filosofía Lean. El cual permite hacer una
programación, control y seguimiento entorno al LPS.
202
Para la OGIU.
En vista de los buenos resultados que se tuvo en esta investigación, se recomienda que la
Oficina de Infraestructura Universitaria implemente la forma de trabajo mediante la
filosofía del Lean Construction.
Para la E. P. de Ingeniería Civil.

Se debe dar una mayor difusión a nivel de pregrado sobre Lean Construcción en la
Facultad de Ingeniería Civil y Arquitectura, puesto que esta metodología de gestión está
acorde con los actuales sistemas de producción.
Para los Investigadores.

Para investigaciones futuras se recomienda la implementación de más herramientas del
Lean Construction que no han sido utilizados en este trabajo de tesis. Además hacen falta
desarrollar más trabajos de investigación relacionados con redes neuronales, algoritmos
genéticos en la gestión de proyectos con Lean Construction.
203
7. CAPITULO VII
REFERENCIAS
Alarcón Cárdenas, L. F., & Pellicer Armiñana, E. (2009). Un nuevo enfoque en la gestión:
la construcción sin pérdidas A new management focus: lean construction. Revista
de Obras Públicas, 3(496), 45-52.
Alarcón, L. F., & González, V. (2003). Buffers de programación: una estrategia

complementaria para reducir la variabilidad en los procesos de construcción.
Revista ingeniería de construcción, 18(2), 109-119.
Albors, J. (2007). El Sistema Tradicional en la Construcción. AA Albors Arquitecto.
Apaza Lima , R. (2005). Análisis y Medidción de la Productivivdad para su mejoramineto

en las construcciones de la OAC - UNA - PUNO (tesis de pregrado). Universidad
Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Barría Norambuena, C. F. (2009). Implementación del Sistema Last Planner en la

construcción de viviendas (tesis de pregrado). Universidad Austral de Chile ,
Valdivia, Chile.
Bautista Patón, M. T. (2015). Aplicación de Lean Construction a través de un sistema

Kanban, en un estudio de Arquitectura (Grado en Arquitectura Técnica) . Escuela
Técnica Superior de Ingeniería de Edificación Universidad Politécnica de
Botero Botero, L. F., & Alvarez Villa, M. E. (2003). Identificación de perdidas en el

proceso productivo de la construcción. Revista Universidad EAFIT(130), 65-78.
Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/215/21513006.pdf
Botero, L. F., & Álvarez, M. E. (2004). Guía de mejoramiento continuo para la

productividad en la construcción de proyectos de vivienda (Lean Construction
como estrategia de mejoramiento). Revista universidad EAFIT, 40(136), 50-64.
Buleje Revilla, K. E. (2012). Productividad en la Construccion de un Condominio
aplicando conceptos de la filosofia Lean Construction (tesis de pregrado).
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
Chávez Espinoza, J. R., & De la Cruz Aquije, C. A. (2014). Aplicación de la Filosofía

Lean Construction en una obra de edificación (caso: Condominio Casa Club
Recrea – El Agustino) (tesis de pregrado). Universidad de San Martín de Porres,
Lima, Perú.
Díaz Valdivia, J. M. (2013). Diagnóstico, implementación y evaluación de la

aplicabilidad de la filosofía lean Construction en el proyecto de estacionamientos
y aulas del colegio Lord Byron en la ciudad de Arequipa (tesis de pregrado).
204
Esparza Cruz, S., & Martinez Ramirez, M. H. (1997). Planeacion, programación y control
de obra. Instituto Tecnológico de la Construcción, México D.F., México.
Figueroa Pacheco, R., & Tolmos Nehme, M. E. (2014). Aplicación de herramientas Lean
Construction para mejorar los costos y tiempos en la colocación de encofrado,
acero y concreto en la construcción de edificaciones en el sector económico a A/B
en Lima. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas - UPC, Lima, Perú.
Flores Cervantes, D. (2016). Aplicación de la filosofía Lean Construction en la

Planificación, programación, ejecución y control de la construcción del estadio de
la UNA – PUNO (tesis de grado). Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Garcia Diaz, O. A. (2012). Aplicación de la Metodología Lean Construction en la

vivienda de interes social (Especializacion en gerencia de proyectos). Universidad
EAN, Bógota.
Ghio Castillo, V. (2001). Productividad en obras de Construcción; Diagnostico, critica

y propuesta. Lima: Fondo Editorial PUCP.
Gómez Botero, P. A. (2010). Lean Manufacturing: flexibilidad, agilidad y productividad.

Gestión & Sociedad, 3(2), 75-88. Obtenido de
https://revistas.lasalle.edu.co/index.php/gs/article/view/946/853
Granados Orellanos, B. (2011). Implementación de la Metodología del Lean Construction

para Actividades de Estructura del Proyecto Natura del Consorcio Campo
Empresarial Campestre. Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga,
Colombia.
Gutiérrez Bucheli, L. A., Londoño, M. C., Mayorga, M., & Ponz Tienda, J. L. (2017).
Senda Matrix Software as a Contro and Planning Tool For Project Delivery in
Civil Engineering. Proceedings of INTED2017 Conference, (págs. 1314-1322).
Valencia.
Gutierrez, A. (06 de Abril de 2011). La Construcción sin Pérdidas. Recuperado el 21 de

Febrero de 2017, de https://construccionlean.wordpress.com/2011/04/06/los-11-
principios-de-la-construccion-sin-perdidas-explicados/
Guzmán Tejada , A. (2014). Aplicación de la Filosofía Lean Construction en la

planificación, programación, ejecución y control de proyectos (tesis de pregrado).
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Peru.
Hiller, F. S., & Lieberman, G. J. (2010). Introducción a la Investigación de Operaciones

(Novena ed.). México: McGraw Hill.
Ibarra Gómez , L. I. (2011). Lean Construction. Universidad Nacional Autónoma de

México, México DF.
Ito Cervantes , L. J. (2014). Implementación de la Filosofía Lean Construction en el

proyecto CVPUE Alimentador de Molinos- Área 3310 (tesis de pregrado).
205
Jarrin Coello, J. E. (2014). Productividad del personal en la Construcción de un proyecto
arquitectónico (Tesis de Maestria). Universidad Central de Ecuador, Quito,
Ecuador.
Jory Rubilar, M. E. (2007). Predicción de las variaciones de costos para proyectos de

construcción utilizando redes neuronales. Universidad de Chile, Santiago de
Chile, Chile.
Joyanes, L., Rodríguez, L., & Fernández, M. (1996). Fundamentos de programación.

Madrid, España: MxGraw-Hill.
Koskela, L. (1992). Application of the New Production Philosofy to Construction.

Standford: CIFE Technical, USA.
Lean Construction Institute. (2017). Recuperado el 20 de Febrero de 2017, de History

Lean Construction Institute: https://www.leanconstruction.org/about-us/what-is-
lean-design-construction/history/
Loría Arcilla, J. H. (2012). Programación de obras con la técnica de la Línea de Balance.

México: Academia de Ingenieria.
Martínez, J. (2011). Propuesta de metodología para la implementación de la Filosofía

Lean (Construcción Esbelta) en proyectos de construcción (tesis de maestria).
Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia.
Orihuela, P., Canchaya, L., & Rodriguez, E. (2015). Gestión Visual del Sistema Last
Planner mediante el modelado BIM. En SIBRAGEC - ELAGEC 2015 (págs. 545-
553). UFSCAR. Obtenido de
http://www.infohab.org.br/sibraelagec2015/index.html
Orihuela, P., Orihuela, J., & Motiva, S. A. (2005). Aplicaciones del Lean Design a
proyectos inmobiliarios de vivienda. Seminario Internacional: Ventajas
competitivas en la construcción. Lima, Perú.
Palisade Corporación. (2015). Guía para el uso de Evolver Solver de algoritmo genético
para Microsoft Excel. Cascadilla St. Ithaca, NY 14850, EE.UU. Obtenido de
http://www.palisade.com
Palisade Corporación. (2015). Guía para el uso de NeuralTools Programa auxiliar de

redes neuronales para Microsoft Excel. Versión 7. Cascadilla St. Ithaca, NY
14850, EE.UU. Obtenido de http://www.palisade.com
Picchi, F. A. (1993). Sistemas de qualidade: Uso em empresas de contrução de edifícios

(Tesis para obtar el grado de Doctor en Ingeniería). Escola Politécnica,
Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil.
Ponce Cruz, P. (2010). Inteligencia Artificial con Aplicaciones a la ingeniería. México

DF: Alfaomega Grupo Editor.
206
Pons Achell, J. F. (2014). Introducción a Lean Construction. Madrid: Fundación Laboral
de la Construcción.
Ponz Tienda, J. (2015). Senda Matrix User Manual. Software for Innovation in
Construction Managemet. Obtenido de http://goo.gl/a7G3L3
Ponz Tienda, J. L. (2010). GRCPSP Robusto basado en producción para proyectos de

edificación y construcción (grado de doctor). Universidad Politécnica de
Ponz Tienda, J. L. (2017). LEAN SCHEDULING Nuevos modelos para Planificación de

la Producción en Proyectos de Construcción. Guadalajara: INGECO.
Ponz Tienda, J. L., Benlloch Marco, J., Andrés Romano, C., & Doria Gil , S. (2011). A
matrix algorithm RUPSP/GRUPSP “no splitting allowed” for production
planning under Lean Construction methodology based on production processes.
Revista de la Construcción, 10(2), 90-103.
Ponz Tienda, J. L., Pellicer, E., Alarcón, L. F., & Rojas Quintero, J. S. (2015). Integrating
Task Fragmentation and Earned Value Method into the Last Planner System using
Spreadsheets. Proc. 23rd Ann. Conf. of the Int’l. Group for Lean Construction. ,
(págs. 3-72). Perth, Australia.
Porras Díaz, H., Sánchez Rivera, O. G., & Galvis Guerra, J. A. (2014). Filosofía Lean
Construction para la gestión de proyectos de construcción: una revisión actual.
AVANCES Investigación en Ingeniería, 11(1), 32-53.
Ramos, A. (5 de Enero de 2014). InSlideShare:Lean Construction. Recuperado el 23 de

Febrero de 2017, de https://es.slideshare.net/alfredoramosaq/clase-03-lean-
construction
Rodríguez Castillejo, W. (2012). Mejoramiento de la productividad en la construcción
de obras con Lean Construction, Trenchless, Cyclone, Ezstrobe, Bim. Lima:
Culturabierta E.I.R.L.
Rodríguez Fernández, A., Alarcón Cárdenas, L. F., & Pellicer Armiñana, E. (2011). La
gestión de la obra desde la perspectiva del último planificador. Revista de Obras
Públicas, 3(496), 1-9.
Rojas Vera, R. (05 de Septiembre de 2005). Estudio e Implementación de una nueva

filosofía de Planificación de Proyectos “Lean Construction”. Universidad
Andres Bello, Chile. Obtenido de
http://www.monografias.com/trabajos25/construccion/construccion.shtml
Sabbatino Barros, D. E. (2011). Directrices y recomendaciones para una buena

implementación del Sistema Last Planner en proyectos de edificación en Chile
(tesis de pregrado). Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Sanchis Mestre, I. (2013). Last Planner System: Un caso de estudio (tesis doctoral).
Universidad Católica de Chile, Santiago de Chile.
207
Serpell, A. (2002). Administración de Operaciones de Construcción. México D.F.:
Alfaomega.
The American Institute of Architects. (2007). Integrated Project Delivery: A Guide.

Obtenido de http://info.aia.org/SiteObjects/files/IPD_Guide_2007.pdf
Valencia Vanegas, S. P. (2013). La filosofía LEAN aplicada en la Gerencia de proyectos

(Tesis de Maestria). Universidad Nacional de Colombia, Medellin, Colombia.
Vilca Uzategui, M. P. (2014). Mejora de la productividad por medio de las cartas de

balance en las partidas de solaqueo y tarrajeo de un edificio multifamiliar.
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, Perú.
208
ANEXOS
209
ANEXO A
RESUMEN DE TABLAS DE
RESULTADOS
210
Tabla A - 1. Resumen de PPC
FECHA TAREAS PROGRAMADAS TAREAS REALIZADAS PPC
MES SEMANA
INICIO FIN SEMANAL ACUMULADO SEMANAL ACUMULADO SEMANAL ACUMULADO META
MARZO Sema. 10 20/03/2017 25/03/2017 13.00 13.00 6.00 6.00 46.15% 46.15% 60.00%
MARZO Sema. 11 27/03/2017 01/04/2017 15.00 28.00 6.00 12.00 40.00% 42.86% 60.00%
ABRIL Sema. 12 03/04/2017 08/04/2017 6.00 34.00 2.00 14.00 33.33% 41.18% 60.00%
ABRIL Sema. 13 10/04/2017 15/04/2017 8.00 42.00 3.00 17.00 37.50% 40.48% 60.00%
ABRIL Sema. 14 17/04/2017 19/04/2017 8.00 50.00 4.00 21.00 50.00% 42.00% 60.00%
ABRIL Sema. 15 21/04/2017 26/04/2017 11.00 61.00 9.00 30.00 81.82% 49.18% 60.00%
ABRIL Sema. 16 28/04/2017 03/05/2017 9.00 70.00 3.00 33.00 33.33% 47.14% 60.00%
MAYO Sema. 17 05/05/2017 10/05/2017 19.00 89.00 14.00 47.00 73.68% 52.81% 85.00%
JUNIO Sema. 22 15/06/2017 17/06/2017 4.00 93.00 2.00 49.00 50.00% 52.69% 85.00%
JUNIO Sema. 23 19/06/2017 24/06/2017 24.00 117.00 15.00 64.00 62.50% 54.70% 85.00%
JUNIO Sema. 24 26/06/2017 01/07/2017 18.00 135.00 18.00 82.00 100.00% 60.74% 85.00%
JULIO Sema. 25 03/07/2017 08/07/2017 23.00 158.00 18.00 100.00 78.26% 63.29% 85.00%
JULIO Sema. 26 10/07/2017 15/07/2017 23.00 181.00 23.00 123.00 100.00% 67.96% 85.00%
JULIO Sema. 27 17/07/2017 22/07/2017 20.00 201.00 11.00 134.00 55.00% 66.67% 85.00%
JULIO Sema. 28 24/07/2017 29/07/2017 19.00 220.00 15.00 149.00 78.95% 67.73% 85.00%
JULIO Sema. 29 31/07/2017 05/08/2017 17.00 237.00 17.00 166.00 100.00% 70.04% 85.00%
AGOSTO Sema. 30 07/08/2017 12/08/2017 28.00 265.00 23.00 189.00 82.14% 71.32% 85.00%
AGOSTO Sema. 31 14/08/2017 19/08/2017 21.00 286.00 21.00 210.00 100.00% 73.43% 85.00%
PROMEDIO 286.00 210.00 66.82% 75.28%
211
Tabla A - 2. Acumulado de causas de incumplimiento
CANTIDAD
CAUSAS DE
CÓDIGO INCIDENCIA ACUMULADO
INCUMPLIMIENTO
LAH 01 LAH 02 LAH 03 LAH 04 SUBTOTAL
IAP Actividades Predecesoras 10.00 6.00 9.00 11.00 36.00 48.00% 48.00%
PROG Programación 5.00 7.00 5.00 4.00 21.00 28.00% 76.00%
SUB Subcontratos 9.00 1.00 0.00 0.00 10.00 13.33% 89.33%
MAT Logística de Materiales 1.00 3.00 2.00 2.00 8.00 10.67% 100.00%
ADM Administración 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
CLI Cliente/Supervisión 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EXT Externo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EQ Equipo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
EJE Errores de Ejecución 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
QA/QC Control de Calidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00% 100.00%
TOTAL 15.00 11.00 7.00 6.00 75.00 52.00%

212
Tabla A - 3. Horas ganadas partidas de cimentación y casco estructural (rendimientos expediente)
HH GANADAS/
PERDIDAS
PREVISTAS
PARTIDAS DE ACUM. ACUM. RATIO
UND. PRESUP. RATIO ∆ PRESUP. A ∆ HH S/.
CONTROL REAL REAL ACUM.
CONSUMIR
Colocación solado
m2 541.09 1.2100 415.06 126.03 654.72 502.22 232.66 0.5605 422.06 269.56 S/. 2,717.19
cimentación
Colocación acero
kg 25066.36 0.0672 23292.54 1773.82 1684.46 1565.26 822.17 0.0353 862.29 743.09 S/. 7,490.33
cimentación
m3 330.67 6.6629 290.55 40.12 2203.21 1935.89 864.50 2.9754 1338.71 1071.39 S/. 10,799.65
cimentación
Colocación acero
kg 42091.49 0.0681 38347.37 3744.12 2865.32 2610.31 1848.28 0.0482 1017.04 762.03 S/. 7,681.22
vertical
m2 1904.01 2.4998 1510.34 393.67 4759.57 3775.49 2248.33 1.4886 2511.24 1527.16 S/. 15,393.75
vertical
m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3194.86 2497.42 1242.26 6.3689 1952.6 1255.16 S/. 12,652.01
vertical
m2 1279.09 2.7556 1106.72 172.37 3524.60 3049.62 1991.49 1.7995 1533.11 1058.13 S/. 10,665.97
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42466.21 0.0672 38180.79 4285.42 2853.73 2565.75 1565.57 0.0410 1288.16 1000.18 S/. 10,081.81
horizontal vigas
m2 1940.5 2.0667 2014.15 -73.65 4010.37 4162.56 2159.99 1.0724 1850.38 2002.57 S/. 20,185.94
horizontal losa
Colocación acero
kg 20549.6 0.0672 18134.19 2415.41 1380.92 1218.60 905.42 0.0499 475.5 313.18 S/. 3,156.85
horizontal losa
Colocación
und 14447.75 0.0592 12658.5 1789.25 855.31 749.38 630.08 0.0498 225.23 119.30 S/. 1,202.58
ladrillo
Colocación concreto horizontal viga, losa y escalera m3 545.23 7.0143 518.76 26.47 3824.39 3638.72 2319.83 4.4719 1504.56 1318.89 S/. 13,294.43
31811.46 28271.23 16830.58 11440.65 S/. 115,321.73
213
Tabla A - 4. Horas ganadas partidas casco estructural (rendimientos expediente)
HH
GANADAS/PERDIDAS
ACUM. PREVISTAS A ACUM. RATIO

PARTIDAS DE CONTROL UND PRESUP. RATIO ∆ PRESUP. ∆ HH S/.
REAL CONSUMIR REAL ACUM.
Colocación acero
kg 42,091.49 0.0681 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,610.31 1,848.28 0.0482 1,017.04 762.03 S/. 7,681.22
vertical
m2 1,904.01 2.4998 1,510.34 393.67 4,759.57 3,775.49 2,248.33 1.4886 2,511.24 1,527.16 S/. 15,393.75
vertical
m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3,194.86 2,497.42 1,242.26 6.3689 1,952.60 1,255.16 S/. 12,652.01
vertical
m2 1,279.09 2.7556 1,106.72 172.37 3,524.60 3,049.62 1,991.49 1.7995 1,533.11 1,058.13 S/. 10,665.97
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42,466.21 0.0672 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,565.75 1,565.57 0.0410 1,288.16 1,000.18 S/. 10,081.81
horizontal vigas
m2 1,940.50 2.0667 2,014.15 -73.65 4,010.37 4,162.56 2,159.99 1.0724 1,850.38 2,002.57 S/. 20,185.94
horizontal losa
Colocación acero
kg 20,549.60 0.0672 18,134.19 2,415.41 1,380.92 1,218.60 905.42 0.0499 475.50 313.18 S/. 3,156.85
horizontal losa
m3 545.23 7.0143 518.76 26.47 3,824.39 3,638.72 2,319.83 4.4719 1,504.56 1,318.89 S/. 13,294.43
26,413.76 23,518.47 14,281.17 9,237.30 S/. 93,111.98
214
Tabla A - 5. Horas ganadas partidas casco estructural (rendimientos Obra Trabajo Social)
HH
GANADAS/PERDIDAS
RATIO PROM.
METRADO
METRADO OBRA PREVISTAS A ACUM. RATIO
PARTIDAS DE CONTROL UND ACUM. ∆ PRESUP. ∆ HH S/.
PRESUP. TRABAJO CONSUMIR REAL ACUM.
REAL
SOCIAL
Colocación acero
kg 42,091.49 0.0610 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,339.19 1,848.28 0.0482 1,017.04 490.91 S/. 4,948.37
vertical
m2 1,904.01 1.5176 1,510.34 393.67 4,759.57 2,292.09 2,248.33 1.4886 2,511.24 43.76 S/. 441.12
vertical
m3 249.52 7.2633 195.05 54.47 3,194.86 1,416.71 1,242.26 6.3689 1,952.60 174.45 S/. 1,758.42
vertical
m2 1,279.09 1.8654 1,106.72 172.37 3,524.60 2,064.44 1,991.49 1.7995 1,533.11 72.95 S/. 735.37
horizontal vigas
Colocación acero
kg 42,466.21 0.0530 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,023.58 1,565.57 0.0410 1,288.16 458.01 S/. 4,616.76
horizontal vigas
m2 1,940.50 1.2611 2,014.15 -73.65 4,010.37 2,540.04 2,159.99 1.0724 1,850.38 380.05 S/. 3,830.95
horizontal losa
Colocación acero
kg 20,549.60 0.0535 18,134.19 2,415.41 1,380.92 970.18 905.42 0.0499 475.50 64.76 S/. 652.77
horizontal losa
m3 545.23 5.0398 518.76 26.47 3,824.39 2,614.45 2,319.83 4.4719 1,504.56 294.62 S/. 2,969.74
26,413.76 16,260.68 14,281.17 1,979.51 S/. 19,953.50
215
Tabla A - 6. Velocidades propuestas de las partidas de estudio
Rendimientos (HH/Und.Metrado) Velocidad (Und/dia)
Partidas Expediente
Curva de Curva de
RNA Expediente N° RNA
Productividad Velocidad Productividad
obreros
Elementos verticales Acero (Placas y Columnas)
Columnas rectas 2.1
Elementos verticales Encofrado (Placas y
Columnas)
Columnas rectas 3.1
Elementos verticales concreto (Placas y
Columnas)
Columnas rectas 15.2
Elementos Horizontales Encofrado (Vigas)
Vigas rectas 1.7995 2.3010 2.7556 3.1 9.00 11.00 14.00
Elementos Horizontales Acero(Vigas)
Vigas rectas 0.0410 0.0513 0.0672 2.1 250.00 327.00 410.00
216
Tabla A - 7. Comparación de relación entre metrados y área techada
OBRA TRABAJO SOCIAL
Encofrado Horizontal Viga 941.28 m2 0.45 m2/m2

2,108.55 m2
Encofrado Horizontal Viga 1,106.72 m2 0.50 m2/m2

2,223.58 m2

217
OBRA TRABAJO SOCIAL


575.30 m2


544.70 m2


571.60 m2


416.95 m2
218


517.96 m2


551.70 m2


580.86 m2


583.06 m2
219
Tabla A - 10. Comparación de relación entre metrados y días trabajados
OBRA TRABAJO SOCIAL

Encofrado Horizontal Viga 941.28 m2 12.39 m2/día

Encofrado Horizontal Viga 1,106.72 m2 19.42 m2/día
Tabla A - 11. Comparación de relación entre días trabajados y n° pisos
OBRA TRABAJO SOCIAL
Cantidad de pisos 4 Pisos
Cantidad de pisos 4 pisos

220
Tabla A - 12. Resumen de tiempos de ejecución de las obras en estudio
OBRAS NIVEL ÁREA FECHA DÍAS CALENDARIOS TOTAL DC DÍAS TRABAJADOS TOTAL DT
1° 575.30 m2 06/01/16 27/01/16 22 Días 21 Días
2° 544.70 m2 28/01/16 22/02/16 26 Días 21 Días
TRABAJO SOCIAL 90 Días 76 Días
3° 571.60 m2 23/02/16 14/03/16 21 Días 18 Días
4° 416.95 m2 15/03/16 04/04/16 21 Días 16 Días
1° 517.96 m2 02/05/17 30/06/17 25 Días 20 Días
2° 551.70 m2 01/07/17 14/07/17 14 Días 11 Días
ADMINISTRACIÓN 74 Días 57 Días
3° 580.86 m2 15/07/17 04/08/17 21 Días 15 Días
4° 583.06 m2 05/08/17 18/08/17 14 Días 11 Días
Fuente: Elaboración Propia (*Se descontó los días de paralización de obra (35 días)
Tabla A - 13. Comparación de costos de ejecución de las obras en estudio
JORNAL
OBRA CAT. Días Días # Días # Días Subtotal TOTAL
S/. # obreros # obreros
trabaj. trabaj. obreros trabaj. obreros trabaj.
TRABAJO
SOCIAL
ADMINIST
RACIÓN
Ahorro S/. 24,484.75
221
Tabla A - 14. Programación del casco estructural según expediente técnico
Nombre de tarea Duración Comienzo Fin
OBRAS DE CONCRETO ARMADO 134 días 25/04/2017 27/10/2017
PLACAS VERTICALES 85 días 25/04/2017 21/08/2017
PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 10 días 08/08/2017 21/08/2017
PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 45 días 06/06/2017 07/08/2017
PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 30 días 25/04/2017 05/06/2017
PLACAS INCLINADAS 20 días 25/04/2017 22/05/2017
PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 19/05/2017 22/05/2017
PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 15 días 28/04/2017 18/05/2017
PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 3 días 25/04/2017 27/04/2017
COLUMNAS RECTAS 65 días 25/04/2017 24/07/2017
COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 15 días 04/07/2017 24/07/2017
COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 50 días 16/05/2017 24/07/2017
COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 60 días 25/04/2017 17/07/2017
VIGAS RECTAS 85 días 13/06/2017 09/10/2017
VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 21 días 08/08/2017 05/09/2017
VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 70 días 13/06/2017 18/09/2017
VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 60 días 18/07/2017 09/10/2017
LOSA ALIGERADA 63 días 02/08/2017 27/10/2017
LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 8 días 09/10/2017 18/10/2017
LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCO. 45 días 02/08/2017 03/10/2017
LOSA ALIGERADA: ACERO FY=4200 KG/CM2 45 días 23/08/2017 24/10/2017
LOSA ALIGERADA: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm 8 días 18/10/2017 27/10/2017
LOSA MACIZA 28 días 06/09/2017 13/10/2017
LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 12/10/2017 13/10/2017
LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 14 días 06/09/2017 25/09/2017
LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 12 días 26/09/2017 11/10/2017
ESCALERAS 29 días 06/09/2017 16/10/2017
ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 3 días 12/10/2017 16/10/2017
ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 14 días 06/09/2017 25/09/2017
ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 12 días 26/09/2017 11/10/2017

Fuente: Expediente Técnico Obra Administración
222
ANEXO B
PLAN MAESTRO
223
Sucesoras
P P P P P
13 mar '17 27 mar '17 10 abr '17 24 abr '17 08 may '17 22 may '17 05 jun '17 19 jun '17 03 jul '17
V M S X D J L V M S X D J L V M S X D J L V M S X D J L
67 ZAPATAS AISLADAS 4 días 23/03/17 27/03/17 132 días
68 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 27/03/17 27/03/17 132 días 69FC+1 día 41 1 día 27/03
1 día
69 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 1 día 24/03/17 24/03/17 132 días 70 68FC+1 día 1 día 24/03
70 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 23/03/17 23/03/17 132 días 55FC-12 69 1 día 23/03
1 día
Kg/cm2 días
71 ZAPATAS COMBINADAS 12 días 29/03/17 11/04/17 218 días
72 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 4 días 07/04/17 11/04/17 218 días73FC-2 días 4 días 11/04
73 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y 4 días 05/04/17 08/04/17 218 días74FC-2 72FC-2 4 días 08/04
74 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 8 días 29/03/17 06/04/17 218 días55FC-7 73FC-2 8 días 06/04
Kg/cm2 días días
75 VIGAS DE CIMENTACION 12 días 06/04/17 21/04/17 211 días
76 VIGAS DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 20/04/17 21/04/17 211 días77 2 días 21/04
77 VIGAS DE CIMENTACION: ENCOFRADO Y 6 días 11/04/17 19/04/17 211 días78 76 6 días 19/04
DESENCOFRADO
78 VIGAS DE CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 06/04/17 10/04/17 211 días55 77 4 días 10/04
Kg/cm2
79 LOSA DE CIMENTACION 36 días 06/05/17 16/06/17 0 días 94,98
80 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 1 día 16/06/17 16/06/17 0 días81FC+28 días
114 1 día 16/06
81 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y 4 días 10/05/17 13/05/17 0 días82FC-3 80FC+28 4 días 13/05
82 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 6 días 06/05/17 12/05/17 0 días55FC+23 81FC-3 6 días 12/05
Kg/cm2 días días
83 SOBRECIMIENTO REFORZADOS 10 días 05/08/17 16/08/17 115 días
84 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: CONCRETO 4 días 12/08/17 16/08/17 115 días85FC-3
F'C=210 Kg/cm2 días
85 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: ENCOFRADO Y 8 días 07/08/17 15/08/17 115 días86FC-4 84FC-3
86 SOBRECIMIENTOS REFORZADOS: ACERO GRADO 60 5 días 05/08/17 10/08/17 115 días49FC-3 85FC-4 5
FY=4200 Kg/cm2 días días
87 MURO DE SOSTENIMIENTO 35 días 19/08/17 29/09/17 78 días
88 MUROS DE SOSTENIMIENTO: CONCRETO F'C =210 10 días 19/09/17 29/09/17 78 días89
KG/CM2
89 MUROS DE SOSTENIMIENTO: ENCOFRADO Y 15 días 01/09/17 18/09/17 78 días90 88
DESENCOFRADO
90 MUROS DE SOSTENIMIENTO: ACERO GRADO 60 10 días 19/08/17 31/08/17 78 días55FC+110 89
F'Y=4200 KG/CM2 días
92 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 2 días 19/06/17 20/06/17 161 días93FC-4 días 2 días 20/06
93 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y 4 días 19/06/17 22/06/17 159 días94FC-3 92FC-4 4 días 22/06
94 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 17/06/17 21/06/17 159 días79 93FC-3 4 días 21/06
Kg/cm2 días
96 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 16/06/17 16/06/17 0 días97FC-4 días101FC-2 días,105 1 día 16/06
97 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días98FC-3 días96FC-4 días 3 días 20/06
98 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días79 97FC-3 días 3 días 20/06
100 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 30/06/17 30/06/17 153 días102,107 1 día 30/06
101 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y 8 días 15/06/17 23/06/17 0 días96FC-2102FC-8 8 días 23/06
102 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 6 días 15/06/17 21/06/17 159 días101FC-8 100
KG/CM2 días
104 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 30/06/17 30/06/17 0 días107 57,120,124,128,144,230 1 día 30/06
Kg/cm2
105 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 8 días 20/06/17 28/06/17 0 días96,101FC-4106FC-9 8 días 28/06
106 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 7 días 19/06/17 26/06/17 0 días105FC-9 días107 7 días 26/06
107 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 2 días 27/06/17 28/06/17 0 días106 104,100,113 2 días 28/06
30x30x20cm
109 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 30/06/17 30/06/17 0 días 111FC+1 día120,124,128,144,57,230 1 día 30/06
1 día
3 días
DESENCOFRADO días
111 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 23/06/17 27/06/17 0 días 110 109FC+1 4 días 27/06
4 días
Kg/cm2 día
1 día
3 días
115 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 21/06/17 22/06/17 158 días 114 113 2 días 22/06
2 días
224
Sucesoras
M P
12 jun '17 19 jun '17 26 jun '17 03 jul '17
M J S L X V D M J S L
94 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 17/06/17 21/06/17 159 días 79 93FC-3 4 días 21/06
Kg/cm2 días
96 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 1 día 16/06/17 16/06/17 1 día
0 días 97FC-4 días101FC-2 días,105 16/06
97 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días 98FC-3 días96FC-4 días 3 días 20/06
98 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 3 días 17/06/17 20/06/17 0 días 79 97FC-3 días 3 días 20/06

101 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y 8 días 15/06/17 23/06/17 0 días 96FC-2 102FC-88 días 23/06
días,110FC-4
6 días 21/06
KG/CM2 días
104 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 30/06/17 30/06/17 0 días 107 57,120,124,128,144,230 1 día 30/06
Kg/cm2
105 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 8 días 20/06/17 28/06/17 0 días 96,101FC-4106FC-9 8 días 28/06
30x30x20cm
DESENCOFRADO días
Kg/cm2 día
3 días
225
Sucesoras
M P F
26 jun '17 03 jul '17 10 jul '17 17 jul '17
M J S L X V D M J S L X V D
116 OBRAS DE CONCRETO ARMADO SEGUNDO NIVEL 14 días 01/07/17 17/07/17 0 días

Kg/cm2 días
123 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y 2 días 03/07/17 04/07/17 149 días124 122 2 días 04/07
DESENCOFRADO
124 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 01/07/17 01/07/17 149 días 104,109 123 1 día 01/07
1 día
Kg/cm2
131FC-2 días,135,140 04/07
127 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO 4 días 03/07/17 06/07/17 126FC-4 días
128 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 01/07/17 05/07/17 0 días 104,109 127FC-3 días 4 días 05/07
4 días
130 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 17/07/17 17/07/17 139 días 132,137 1 día 17/07
1 día
KG/CM2 días
134 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 17/07/17 17/07/17 0 días 137 57,150,154,158,174,50FC+11 1 día 17/07
Kg/cm2 días,230
135 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y 07/07/17 15/07/17 0 días 131FC-4 136FC-9 8 días 15/07
8 días
DESENCOFRADO días,126 días
136 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 06/07/17 13/07/17 137

7 días
30x30x20cm
3 días
Kg/cm2 día
1 día
226
Sucesoras
P F M
10 jul '17 17 jul '17 24 jul '17 31 jul '17 07 ago '17
S L X V D M J S L X V D M J S
146 OBRAS DE CONCRETO ARMADO TERCER NIVEL 16 días 18/07/17 07/08/17 0 días
Kg/cm2 días
153 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y 2 días 19/07/17 20/07/17 135 días 154 152 2 días 20/07
DESENCOFRADO
154 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 1 día 18/07/17 18/07/17 135 días 134,139 153 1 día 18/07
Kg/cm2
156 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 2 días 20/07/17 21/07/17 161FC-2 días,1702 días
0 días 157FC-4 días 21/07
157 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y 20/07/17 24/07/17 0 días 158FC-3 156FC-4 4 días 24/07
4 días
158 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 5 días 18/07/17 22/07/17 0 días 134,139 5 días
157FC-3 días 22/07
KG/CM2 días

164 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 1 día 07/08/17 07/08/17 0 días 167 57,180,184,200,41FC+5 1 día 07/08
Kg/cm2 días,230
166 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 7 días 24/07/17 02/08/17 0 días 165FC-9 días
167 7 días 02/08
30x30x20cm
169 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 07/08/17 07/08/17 57,180,184,200,41FC+5 días,230
1 día
Kg/cm2 días
227
Sucesoras
F M P
31 jul '17 07 ago '17 14 ago '17 21 ago '17 28 ago '17
D M J S L X V D M J S L X V
176 OBRAS DE CONCRETO ARMADO CUARTO NIVEL 15 días 08/08/17 24/08/17 0 días

180 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 4 días 08/08/17 11/08/17 118 días 164,169 179FC-34 días 11/08
Kg/cm2 días
187FC-2 días 10/08
183 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y 4 días 09/08/17 12/08/17 0 días 184FC-3 182FC-4 4 días 12/08
184 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 4 días 08/08/17 11/08/17 0 días 164,169 días
183FC-34días 11/08
días,196FC-4
10 días 19/08
KG/CM2 días
190 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO 1 día 24/08/17 24/08/17 42 días 193 57,206,230 1 día 24/08
F'c=210 Kg/cm2
30x30x20cm
195 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 1 día 24/08/17 24/08/17 57,206,230FC+80 días
DESENCOFRADO días
Kg/cm2 días
228
Vico Control 2009 v4.0.30.53937
Design mode
Responsible person: Darwin Deza Ramos

OGIU - UNA PUNO
Target:
OBRA
ADM.
CIMENTACION
PISO1
PISO2
PISO3
PISO4
PISOS Jun
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1
23
Actual:
*AC
*ENERO V
24
*COCOFR ERTIC
A
*DE NCRE DO V AL
SEN TO ER
COF VER TICAL
RAD TICA
1 1 1
OY L
CUR
*EN ADO
Forecast:
C
*CO FRO
25
A
*EN LOCA DO FO
1
*ENCOFRDO AC NDO
C A
*CO OFRADO CERO E DE VIG
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO

LO D OS N A
CA O TEC TADOVIGA
1 1 1
DO HO, DE
DE LAD VIG
VIG RIL A
UE LO,
IIEE
26
TA , IIS
SY
1
AS S
TE
*VACIADO VI MP
1
GA Y LOSA ER
AT
UR
A
1
Jul
*AC
*ENERO V
27
E
*COCOFRA RTICA
*DE NCRETDO VE L
*ENSENCOO VERRTICAL
*COCOFRA FRADOTICAL
1 1 1
LOC DO
ADO FONY CUR
version 28/9/2017 19:20

*EN ACE DO D ADO
*ENCOFRA RO E
Flowline
EN VIGA
28
C
*CO OFRADO CO VIG
1 1 1 1 1 1
A
LOC DO STA
T
DE FORMACIÓN
ADO ECH DO D
DE O E
VIG , LADR VIGA
UET
AS ILLO, II
view
YA
*VACIADO VI S TEEE, IIS
GA Y LOSA MPE S
*AC RAT
29
ERO URA
1
*EN VER
CO TICA
FR L
AD
*CO OV
NCR E RT
1
ETO ICA
PROFESIONAL EN LA E. P. DE ADMINISTRACIÓN DE LA UNA PUNO

*DE VER L
SEN TICA
*EN COF L
30
C
*CO OFRA RADO
*EN LOCADDO FONY CUR
1 1 1
COF O A A
RAD CERDO DE DO
O C O EN VIGA
OST
ADOVIGA
*EN DE V
IGA
*COCOFRA
31
LOC DO
1 1 1 1 1
ADO TEC
Aug
DE V HO, L
IGU ADRI
ETA L
S Y LO, IIE
AS T E, II
EMP SS, C
ERA OLO
*VACIADO VIGA TUR CAD
Y LOSA A O LA
*AC
32
E DRI
*EN RO VE LLO
1
Planner: Edwin R. Esteba Avalos Rolando Vilca Huyta
C
*CO OFRA RTICA
L
*DE NCRETDO VER
*ENSENCOO VERT TICAL
COF FRA I
RAD DO CAL
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
*CO O FO Y CU
NDO RAD
*EN LOCAD DE V O
33
C O O
*EN FRA ACER IGA
COF DO O E
*CO R C
LOC ADO T OSTADN VIGA
ADO ECH O D
DE V O, LA E VIG
IGU D A
ETA RRILLO
SY
AS T , IIEE, I
*VACIADO VIGA EMP IS
34
Y LOSA ERA
229
35
Se
ANEXO C
PRESUPUESTO MAESTRO
230
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.) Velocidad Operador de equipo
Capataz Operario Oficial Peon HHOM HHC HHOP HHOF HHPE Rendimiento
hh Total
02 ESTRUCTURAS 1,265,195.56
02.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 18,434.94
02.02.03 SOLADOS 18,434.94
02.02.03.01 SOLADO PARA ZAPATAS C:H, 1:12 E=4" m2 541.09 34.07 18,434.94 80.00 1.00 0.10 2.00 1.00 8.00 0.10 0.01 0.20 0.10 0.80 1.21 654.72
02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 1,246,760.62
02.03.01 ZAPATAS AISLADAS 11,092.48
02.03.01.01 ZAPATAS AISLADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 20.22 293.52 5,934.97 20.00 1.00 0.10 2.00 2.00 8.00 0.40 0.04 0.80 0.80 3.20 5.24 105.95
02.03.01.02 ZAPATAS AISLADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 21.28 48.87 1,039.95 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 52.77
02.03.01.03 ZAPATAS AISLADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 994.58 4.14 4,117.56 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.0672 66.84
02.03.02 ZAPATAS COMBINADAS 105,395.12
02.03.02.01 ZAPATAS COMBINADAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 162.42 315.84 51,298.73 18.00 2.00 0.20 2.00 2.00 9.00 0.89 0.09 0.89 0.89 4.00 6.76 1,097.24
02.03.02.02 ZAPATAS COMBINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 109.60 47.63 5,220.25 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 271.81
02.03.02.03 ZAPATAS COMBINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 11,805.83 4.14 48,876.14 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 793.35
02.03.04 LOSA DE CIMENTACION 101,216.63
02.03.04.01 LOSA DE CIMENTACION: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 148.03 315.84 46,753.80 18.00 2.00 0.20 2.00 2.00 9.00 0.89 0.09 0.89 0.89 4.00 6.76 1,000.02
02.03.04.02 LOSA DE CIMENTACION:ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m3 77.30 47.63 3,681.80 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 191.70
02.03.04.03 LOSA CIMENTACION: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 12,265.95 4.14 50,781.03 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 824.27
02.03.07.01 PLACAS VERTICALES: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 88.99 390.57 34,756.82 9.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.89 0.18 1.78 1.78 8.89 13.51 1,202.35
02.03.07.02 PLACAS VERTICALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 789.81 46.22 36,505.02 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 1,958.73
02.03.07.03 PLACAS VERTICALES: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 12,525.92 4.17 52,233.09 240.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.070 876.81
02.03.08 PLACAS INCLINADAS 782.87 14,692.06
02.03.08.01 PLACAS INCLINADAS: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 13.31 409.22 5,446.72 8.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 15.20 202.31
02.03.08.02 PLACAS INCLINADAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 136.52 49.20 6,716.78 9.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.09 0.89 0.89 0.89 2.76 376.19
02.03.08.03 PLACAS INCLINADAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 606.37 4.17 2,528.56 240.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 42.45
02.03.09.01 COLUMNAS RECTAS: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 147.22 369.49 54,396.32 10.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.80 0.16 1.60 1.60 8.00 12.16 1,790.20
02.03.09.02 COLUMNAS RECTAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 977.68 47.93 46,860.20 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 2,424.65
02.03.09.03 COLUMNAS: ACERO GRADO 60 Fy= 4200 Kg/cm2 kg 28,959.21 4.15 120,180.72 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 1,946.06
02.03.11 VIGAS RECTAS 355,631.10
02.03.11.01 VIGAS HORIZONTALES: CONCRET0 F'c=210 Kg/cm2 m3 327.14 320.07 104,707.70 16.00 1.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.50 0.10 1.00 1.00 5.00 7.60 2,486.26
02.03.11.02 VIGAS HORIZONTALES: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,279.09 58.06 74,263.97 9.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.09 0.89 0.89 0.89 2.76 3,524.60
02.03.11.03 VIGAS HORIZONTALES: ACERO GRADO 60 FY= 4200 KG/CM2 kg 42,466.21 4.16 176,659.43 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 2,853.73
02.03.13 LOSA ALIGERADA 257,186.68
02.03.13.01 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: CONCRETO F'c=210 Kg/cm2 m3 160.27 308.10 49,379.19 22.00 2.00 0.20 2.00 2.00 12.00 0.73 0.07 0.73 0.73 4.36 6.62 1,060.70
02.03.13.02 LOSA ALIGERADA HORIZONTAL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1,605.31 42.91 68,883.85 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 3,317.64
02.03.13.03 LOSAS ALIGERADAS: ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 13,213.91 4.15 54,837.73 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.0672 887.97
02.03.13.04 LOSA ALAIGERADAS: LADRILLO HUECO DE 30x30x20cm und 14,447.75 5.82 84,085.91 1,500.00 0.10 1.00 1.00 9.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.05 0.06 855.31
02.03.14 LOSA MACIZA 35,786.70
02.03.14.01 LOSA MACIZA PLANA: CONCRETO F'C=210 Kg/cm2 m3 33.51 313.33 10,499.69 20.00 2.00 0.20 2.00 2.00 10.00 0.80 0.08 0.80 0.80 4.00 6.48 217.14
02.03.14.02 LOSA MACIZA PLANA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 167.55 43.65 7,313.56 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 346.27
02.03.14.03 LOSA MACIZA PLANA: ACERO GRADO 60 FY=4200 Kg/cm2 kg 4,310.18 4.17 17,973.45 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 289.64
02.03.16 ESCALERAS 20,827.68
02.03.16.01 ESCALERAS: CONCRETO F'C= 210KG/CM2 m3 24.31 50.29 1,222.55 10.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.08 0.80 0.80 0.80 2.48 60.29
02.03.16.02 ESCALERAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 167.64 42.05 7,049.26 12.00 0.10 1.00 1.00 1.00 0.00 0.07 0.67 0.67 0.67 2.07 346.46
02.03.16.03 ESCALERAS: ACERO GRADO 60 FY=4200 KG/CM2 kg 3,025.51 4.15 12,555.87 250.00 0.10 1.00 1.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.00 0.07 203.31
COSTO DIRECTO 1,265,195.56 8.58 2.77 29.29 24.73 81.14 108.86 32,327.76
231
ANEXO D
LOOK AHEAD
232
LOOK AHEAD DEL 20/03/2017 AL 16/04/2017
Total Prog. Unid. 20-mar 21-mar 22-mar 23-mar 24-mar 25-mar 26-mar 27-mar28-mar 29-mar 30-mar 31-mar 01-abr 02-abr 03-abr 04-abr 05-abr 06-abr 07-abr 08-abr 09-abr 10-abr 11-abr 12-abr 13-abr 14-abr 15-abr 16-abr
01 CIMENTACION
01.02 ESTRUCTURAS
SOLADO CIMENTACION
SectorA 28.88 28.88 m2 28.88
SectorB 47.50 47.50 m2 47.50
SectorC 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorD 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorE 55.00 55.00 m2 55.00 55.00
SectorF 82.80 82.80 m2 82.80
SectorG 90.88 90.88 m2 90.88
SectorA 846.72 846.72 kg 846.72
SectorB 1,372.90 1,372.90 kg 1,372.90
SectorC 1,839.17 1,839.17 kg 919.585 919.585 919.59 919.59
SectorD 1,810.08 1,810.08 kg 905.04 905.04
SectorE 1,935.53 1,935.53 kg 967.77 967.77
SectorF 2,912.76 2,912.76 kg
SectorG 3,419.33 3,419.33 kg
SectorA 686.45 686.45 kg 686.45
SectorB 1,029.67 1,029.67 kg 1,029.67
SectorC 1,903.15 1,903.15 kg 951.575 951.58 951.58
SectorD 1,719.95 1,719.95 kg 859.98 859.98
SectorE 889.56 889.56 kg 889.56
SectorF 2,343.78 2,343.78 kg
SectorG 3,641.55 3,641.55 kg
SectorB 881.86 881.86 kg 881.86 881.86
SectorC 1,044.07 1,044.07 kg 522.04 522.04
SectorD 1,071.83 1,071.83 kg 535.92 535.92
SectorE 1,026.49 1,026.49 kg
SectorF 2,514.58 2,514.58 kg
SectorG 2,617.22 2,617.22 kg
SectorA 20.22 20.22 m3 20.22 20.22
SectorB 33.25 33.25 m3 33.25
SectorC 38.50 38.50 m3 38.50
SectorD 38.50 38.50 m3
SectorE 38.50 38.50 m3
SectorF 57.96 57.96 m3
SectorG 63.62 63.62 m3
02 PRIMER NIVEL
02.02 ESTRUCTURAS
SectorA 832.21 832.21 kg 335.42 496.80
SectorB 618.35 618.35 kg
SectorC 702.36 702.36 kg 702.36
SectorD 979.91 979.91 kg
233
LOOK AHEAD DEL 17/04/2017 AL 14/05/2017
Total Prog. Unid. 17-abr 18-abr 19-abr 20-abr 21-abr 22-abr 23-abr 24-abr 25-abr 26-abr 27-abr 28-abr 29-abr 30-abr 01-may 02-may 03-may 04-may 05-may 06-may 07-may 08-may 09-may 10-may 11-may 12-may 13-may 14-may
01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
SOLADO CIMENTACION
SectorE 55.00 55.00 m2 55.00
SectorF 41.40 41.40 m2 41.40
SectorG 90.88 90.88 m2 90.88
SectorD 1,810.08 1,810.08 kg 905.04 905.04
SectorE 1,935.53 1,935.53 kg 967.77 967.77
SectorF 2,912.76 2,912.76 kg 970.92 970.92 970.92
SectorG 3,419.33 3,419.33 kg 1,139.78 1,139.78 1,139.78
SectorD 1,719.95 1,719.95 kg 859.98 859.98
SectorE 889.56 889.56 kg 889.56
SectorF 2,343.78 2,343.78 kg 781.26 781.26 781.26
SectorG 3,641.55 3,641.55 kg 728.31 728.31 728.31 728.31 728.31
SectorD 1,071.83 1,071.83 kg 535.92 535.92
SectorE 1,026.49 1,026.49 kg 513.25 513.25
SectorF 2,514.58 2,514.58 kg 838.19 838.19 838.19
SectorG 2,617.22 2,617.22 kg 872.41 872.41 872.41
SectorD 38.50 38.50 m3 38.50
SectorE 38.50 38.50 m3 38.50
SectorF 57.96 57.96 m3 57.96
SectorG 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
SectorA 496.80 496.80 kg 384.99 111.81
SectorB 618.35 618.35 kg 152.32 237.55 228.48
SectorD 979.91 979.91 kg 979.91
SectorA 102.34 102.34 m2 102.34
SectorB 95.04 95.04 m2 95.04
SectorC 23.52 23.52 m2 23.52
SectorD 133.16 133.16 m2 133.16
SectorA 15.58 15.58 m3 15.58
SectorB 13.48 13.48 m3 13.48
SectorC 3.78 3.78 m3 3.78
SectorD 17.50 17.50 m3 17.50
SectorA 102.34 102.34 m2 102.34
SectorB 95.04 95.04 m2 95.04
SectorC 23.52 23.52 m2 23.52
SectorD 133.16 133.16 m2
234
LOOK AHEAD DEL 12/06/2017 AL 16/07/2017
PROGRAMADO SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24 SEMANA 25 SEMANA 26
Ítem PARTIDAS LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 12-jun 13-jun 14-jun 15-jun 16-jun 17-jun 18-jun 19-jun 20-jun 21-jun 22-jun 23-jun 24-jun 25-jun 26-jun 27-jun 28-jun 29-jun 30-jun 01-jul 02-jul 03-jul 04-jul 05-jul 06-jul 07-jul 08-jul 09-jul 10-jul 11-jul 12-jul 13-jul 14-jul 15-jul 16-jul
01 CIMENTACION
01.01 ESTRUCTURAS
SectorF 57.96 57.96 m3 57.96
SectorG 63.62 63.62 m3 63.62
02 PRIMER NIVEL
02.01 ESTRUCTURAS
SectorC 485.52 485.52 kg 242.76 242.76
SectorD 979.91 979.91 kg 489.96 489.96
SectorC 64.93 64.93 m2 32.47 32.47
SectorD 133.16 133.16 m2 66.58 66.58
SectorC 8.66 8.66 m3 4.33 4.33
SectorD 17.50 17.50 m3 8.75 8.75
SectorC 64.93 64.93 m2 32.47 32.47
SectorD 133.16 133.16 m2 66.58 66.58
SectorA 21.41 21.41 m2 10.70 10.70
SectorB 23.34 23.34 m2 11.67 11.67
SectorC 25.67 25.67 m2 12.83 12.83
SectorD 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
SectorA 2,081.27 2,081.27 kg 1,040.64 1,040.64
SectorB 2,361.74 2,361.74 kg 1,180.87 1,180.87
SectorC 1,931.25 1,931.25 kg 965.63 965.63
SectorD 2,206.33 2,206.33 kg 1,103.17 1,103.17
SectorA 49.36 49.36 m2 24.68 24.68
SectorB 37.70 37.70 m2 18.85 18.85
SectorC 49.64 49.64 m2 24.82 24.82
SectorD 39.76 39.76 m2 19.88 19.88
ENCOFRADO TECHO
SectorA 106.03 106.03 m2 53.02 53.02
SectorB 109.29 109.29 m2 54.65 54.65
SectorC 172.50 172.50 m2 86.25 86.25
SectorD 105.88 105.88 m2 52.94 52.94
SectorA 767.00 767.00 und 767.00
SectorB 824.00 824.00 und 824.00
SectorC 939.00 939.00 und 939.00
SectorD 513.00 513.00 und 513.00
SectorA 1,003.80 1,003.80 kg 1,003.80
SectorB 1,169.57 1,169.57 kg 1,169.57
SectorC 1,866.77 1,866.77 kg 1,866.77
SectorD 1,401.53 1,401.53 kg 1,401.53
SectorA,B,CyD 128.80 128.80 m3 128.80
03 SEGUNDO NIVEL
03.01 ESTRUCTURAS
SectorA 2,835.33 2,835.33 kg 1,417.67 1,417.67
SectorB 2,500.35 2,500.35 kg 1,250.18 1,250.18
SectorC 2,520.92 2,520.92 kg 1,260.46 1,260.46
SectorD 3,429.08 3,429.08 kg 1,714.54 1,714.54
SectorA 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
SectorB 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
SectorC 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
SectorD 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
SectorA 12.59 12.59 m3 6.30 6.30
SectorB 11.39 11.39 m3 5.70 5.70
SectorC 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
SectorD 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
SectorA 98.67 98.67 m2 49.33 49.33
SectorB 94.97 94.97 m2 47.48 47.48
SectorC 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
SectorD 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
SectorA 22.64 22.64 m2 11.32 11.32
SectorB 23.64 23.64 m2 11.82 11.82
SectorC 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
SectorD 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
SectorA 2,113.65 2,113.65 kg 1,056.83 1,056.83
SectorB 2,399.89 2,399.89 kg 1,199.94 1,199.94
SectorC 1,964.15 1,964.15 kg 982.08 982.08
SectorD 2,213.32 2,213.32 kg 1,106.66 1,106.66
SectorA 51.94 51.94 m2 51.94
SectorB 38.22 38.22 m2 38.22
SectorC 52.31 52.31 m2 52.31
SectorD 40.15 40.15 m2 40.15
ENCOFRADO TECHO
SectorA 112.55 112.55 m2 112.55
SectorB 122.01 122.01 m2 122.01
SectorC 171.78 171.78 m2 171.78
SectorD 106.41 106.41 m2 106.41
SectorA 818.00 818.00 und 818.00
SectorB 852.00 852.00 und 852.00
SectorC 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
SectorD 513.00 513.00 und 513.00
SectorA 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
SectorB 1,225.83 1,225.83 kg 1,225.83
SectorC 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
SectorD 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
SectorA,B,CyD 131.22 131.22 m3 131.22
235
LOOK AHEAD DEL 17/07/2017 AL 20/08/2017
SEMANA 27 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 31
Ítem PARTIDAS PROGRAMADO
LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO LU MA MI JU VE SA DO
Total Prog. Unid. 17-jul 18-jul 19-jul 20-jul 21-jul 22-jul 23-jul 24-jul 25-jul 26-jul 27-jul 28-jul 29-jul 30-jul 31-jul 01-ago 02-ago 03-ago 04-ago 05-ago 06-ago 07-ago 08-ago 09-ago 10-ago 11-ago 12-ago 13-ago 14-ago 15-ago 16-ago 17-ago 18-ago 19-ago 20-ago
04 TERCER NIVEL
04.01 ESTRUCTURAS
Sector A 1,093.18 1,093.18 kg 546.59 546.59
Sector B 756.96 756.96 kg 378.48 378.48
Sector C 690.55 690.55 kg 345.28 345.28
Sector D 1,053.17 1,053.17 kg 526.59 526.59
Sector A 152.47 152.47 m2 76.23 76.23
Sector B 105.87 105.87 m2 52.93 52.93
Sector C 68.93 68.93 m2 34.46 34.46
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 16.51 16.51 m3 8.25 8.25
Sector B 12.06 12.06 m3 6.03 6.03
Sector C 8.86 8.86 m3 4.43 4.43
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
Sector A 152.47 152.47 m2 76.23 76.23
Sector B 105.87 105.87 m2 52.93 52.93
Sector C 68.93 68.93 m2 34.46 34.46
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 22.24 22.24 m2 11.12 11.12
Sector B 23.94 23.94 m2 11.97 11.97
Sector C 26.11 26.11 m2 13.06 13.06
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,123.33 2,123.33 kg 1,061.66 1,061.66
Sector B 2,410.42 2,410.42 kg 1,205.21 1,205.21
Sector C 2,021.17 2,021.17 kg 1,010.59 1,010.59
Sector D 2,196.77 2,196.77 kg 1,098.39 1,098.39
Sector A 50.92 50.92 m2 25.46 25.46
Sector B 38.75 38.75 m2 19.37 19.37
Sector C 50.30 50.30 m2 25.15 25.15
Sector D 39.48 39.48 m2 19.74 19.74
ENCOFRADO TECHO
Sector A 113.75 113.75 m2 113.75
Sector B 121.01 121.01 m2 121.01
Sector C 171.78 171.78 m2 171.78
Sector D 106.41 106.41 m2 106.41
Sector A 818.00 818.00 und 818.00
Sector B 852.00 852.00 und 852.00
Sector C 1,047.00 1,047.00 und 1,047.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,071.69 1,071.69 kg 1,071.69
Sector B 1,327.99 1,327.99 kg 1,327.99
Sector C 1,692.75 1,692.75 kg 1,692.75
Sector D 1,413.80 1,413.80 kg 1,413.80
Sector A,B,C y D 131.26 131.26 m3 131.26
05 CUARTO NIVEL
05.01 ESTRUCTURAS
Sector A 1,994.38 1,994.38 kg 997.19 997.19
Sector B 1,679.67 1,679.67 kg 839.84 839.84
Sector C 1,997.29 1,997.29 kg 998.65 998.65
Sector D 2,449.51 2,449.51 kg 1,224.76 1,224.76
Sector A 105.09 105.09 m2 52.55 52.55
Sector B 83.54 83.54 m2 41.77 41.77
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 12.95 12.95 m3 6.48 6.48
Sector B 10.42 10.42 m3 5.21 5.21
Sector C 8.08 8.08 m3 4.04 4.04
Sector D 11.67 11.67 m3 5.83 5.83
Sector A 105.09 105.09 m2 52.55 52.55
Sector B 83.54 83.54 m2 41.77 41.77
Sector C 57.55 57.55 m2 28.78 28.78
Sector D 88.91 88.91 m2 44.46 44.46
Sector A 21.57 21.57 m2 10.78 10.78
Sector B 23.42 23.42 m2 11.71 11.71
Sector C 25.77 25.77 m2 12.88 12.88
Sector D 26.05 26.05 m2 13.03 13.03
Sector A 2,112.12 2,112.12 kg 1,056.06 1,056.06
Sector B 2,399.21 2,399.21 kg 1,199.61 1,199.61
Sector C 2,075.25 2,075.25 kg 1,037.63 1,037.63
Sector D 2,184.63 2,184.63 kg 1,092.32 1,092.32
Sector A 50.38 50.38 m2 50.38
Sector B 37.84 37.84 m2 37.84
Sector C 50.10 50.10 m2 50.10
Sector D 39.66 39.66 m2 39.66
ENCOFRADO TECHO
Sector A 110.79 110.79 m2 110.79
Sector B 109.14 109.14 m2 109.14
Sector C 164.74 164.74 m2 164.74
Sector D 110.09 110.09 m2 110.09
Sector A 810.00 810.00 und 810.00
Sector B 856.00 856.00 und 856.00
Sector C 985.00 985.00 und 985.00
Sector D 513.00 513.00 und 513.00
Sector A 1,058.22 1,058.22 kg 1,058.22
Sector B 977.81 977.81 kg 977.81
Sector C 1,679.28 1,679.28 kg 1,679.28
Sector D 1,453.17 1,453.17 kg 1,453.17
Sector A,B,C y D 127.48 127.48 m3 127.48
236
ANEXO E
ANÁLISIS DE RESTRICCIONES
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
ANEXO F
PROGRAMACIÓN SEMANAL
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
ANEXO G
SECTORIZACIÓN
257
7 SECTORES 41.51 m3 PROPORCION DE CADA SECTOR
Area Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m2) (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector A 28.88 0.00 - 844.83 6.96%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector B 47.50 0.00 - 2247.4 11.44%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector C 55.00 0.00 - 4681.6 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector D 55.00 0.00 - 2798 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector E 55.00 0.00 - 2951.8 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector F 89.44 0.00 - 5456.8 21.55%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector G 84.24 0.00 - 5456.8 20.30%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 415.06 0.00 - 24437 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 CONCRETO-CIMENTACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6.96%
20.30% 11.44%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.55%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13.25%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector E Sector F Sector G
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector A Sector B Sector C Sector D Sector E Sector F Sector G
258
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 14.75 m3
SECTOR
Sector A 15.58 102.34 3,765.03 26.41%
Sector B 13.48 95.04 3,227.86 22.85%
Sector C 12.44 88.45 3,130.45 21.08%
Sector D 17.50 133.16 5,006.76 29.66%
TOTAL 59.00 418.99 15,130.10 100.00%
29.66% 26.41%
22.85%
21.08%
259
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 18.59 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 20.42 85.60 2,347.47 27.46%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.53 68.03 2,562.15 22.23%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.03 89.07 2,241.92 26.94%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.37 69.76 2,319.13 23.36%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 74.35 312.46 9,470.67 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 23.36%
0 0 0 0 0 27.46%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.94% 22.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
260
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 13.61 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 9.34 91.21 737.60 17.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 10.59 102.29 969.19 19.45%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 20.27 158.74 1,556.10 37.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 101.92 1,288.73 26.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 54.44 454.16 4,551.62 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
26.16%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
19.45%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 37.23%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
261
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 10.93 m3
SECTOR
Sector A 12.59 98.67 2,835.33 28.79%
Sector B 11.39 94.97 2,500.35 26.05%
Sector C 8.08 57.55 2,520.92 18.48%
Sector D 11.67 88.91 3,429.08 26.69%
TOTAL 43.73 340.10 11,285.68 100.00%
26.69% 28.79%
18.48%
26.05%
262
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.73 87.87 2,447.74 28.64%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.59 67.93 2,556.38 21.87%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.26 88.97 2,180.56 26.71%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.28 70.69 2,338.39 22.78%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 315.46 9,523.07 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 22.78%
0 0 0 0 0 28.64%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.71%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.87%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
263
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 13.84 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 10.32 99.26 737.60 18.64%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 12.99 115.94 1,069.34 23.46%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 17.81 161.23 1,476.34 32.17%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 101.92 1,288.73 25.72%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 55.36 478.35 4,572.01 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONCRETO-ELEMENTO
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25.72% 18.64%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.46%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.17%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
264
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 12.28 m3
SECTOR
Sector A 16.51 152.47 1,093.18 33.63%
Sector B 12.06 105.87 756.96 24.56%
Sector C 8.86 68.93 690.55 18.04%
Sector D 11.67 88.91 1,053.17 23.77%
TOTAL 49.10 416.18 3,593.86 100.00%
23.77%
33.63%
18.04%
24.56%
265
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 18.97 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.73 86.24 2,457.42 28.64%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.59 68.75 2,566.91 21.87%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.26 86.96 2,237.58 26.71%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.28 70.02 2,321.84 22.78%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 311.97 9,583.75 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 22.78%
0 0 0 0 0 28.64%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.71%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21.87%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
266
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 13.85 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 10.56 100.46 737.60 19.06%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 12.79 114.94 1,171.50 23.09%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sector C 17.81 161.23 1,476.34 32.15%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.24 106.41 1,288.73 25.70%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 55.40 483.04 4,674.17 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25.70% 19.06%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.09%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.15%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
267
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 10.78 m3
SECTOR
Sector A 12.95 105.09 1,994.38 30.03%
Sector B 10.42 83.54 1,679.67 24.17%
Sector C 8.08 57.55 1,997.29 18.74%
Sector D 11.67 88.91 2,449.51 27.06%
TOTAL 43.12 335.09 8,120.85 100.00%
27.06% 30.03%
18.74%
24.17%
268
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 19.87 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 Sector A 21.25 86.24 2,446.21 28.01%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector B 16.83 67.92 2,555.70 22.19%
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 Sector C 20.22 87.42 2,291.66 26.65%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Sector D 17.56 71.42 2,309.70 23.15%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 75.86 313.00 9,603.27 100.00%
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 23.15%
0 0 0 0 0 28.01%
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 26.65%
0 0 0 0 0 22.19%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
269
1 2 3 4 5 6 7 8 9 #
4 SECTORES 12.90 m3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROPORCION DE CADA SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concreto Encofra. Acero % de
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTOR
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (m3) (m2) (kg) Concreto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A 9.68 96.50 724.13 18.76%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector B 10.25 102.47 821.32 19.86%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C 16.95 153.19 1,462.87 32.84%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector D 14.73 104.37 1,328.10 28.54%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL 51.61 456.53 4,336.42 100.00%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PORCENTAJE DE LA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SECTORIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 HORIZONTAL LOSA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18.76%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28.54%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19.86%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.84%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector A Sector B
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sector C Sector D
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 0 0 0 0
270
MAYO JUNIO
REPROGRAMADO AVANCE REAL SEMANA 16 SEMANA 17 SEMANA 22 SEMANA 23 SEMANA 24
L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D

01-jul
12-jun
13-jun
14-jun
15-jun
16-jun
17-jun
19-jun
20-jun
21-jun
22-jun
23-jun
24-jun
26-jun
27-jun
28-jun
29-jun
30-jun
02-jul
18-jun
25-jun
01-may
02-may
03-may
04-may
05-may
06-may
08-may
09-may
10-may
11-may
12-may
13-may
07-may
14-may
AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
1. Colocado de acero verticales (columnas y placas) 1A 1A 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D 2A
2. Encofrado de Verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
SECTORIZACION
3. Concreto en elementos verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
CASCO ESTRUCTURAL 4. Desencofrado y curado de elementos verticales 1A 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1C 1C 1D 1D 1D
5. Encofrado fondo de viga 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
6. Colocado de acero en vigas 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
7. Encofrado costado de viga 1A 1A 1A 1B 1B 1B 1C 1C 1C 1D 1D 1D
8. Encofrado de Losa - Colocado de Ladrillo - IISS - IIEE 1A 1A 1B 1B 1C 1C 1D 1D
9. Colocado de viguetas y acero de temperatura 1A 1B 1C 1D
10. Vaciado de losa y vigas TECHO
ZONA 1 2A 2B
ZONA 2 2C 2D
271
JULIO AGOSTO
REPROGRAMADO AVANCE REAL SEMANA 25 SEMANA 26 SEMANA 27 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 31
L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D
03-jul
04-jul
05-jul
06-jul
07-jul
08-jul
10-jul
11-jul
12-jul
13-jul
14-jul
15-jul
17-jul
18-jul
19-jul
20-jul
21-jul
22-jul
24-jul
25-jul
26-jul
27-jul
28-jul
29-jul
31-jul
09-jul
16-jul
23-jul
30-jul
01-ago
02-ago
03-ago
04-ago
05-ago
07-ago
08-ago
09-ago
10-ago
11-ago
12-ago
14-ago
15-ago
16-ago
17-ago
18-ago
19-ago
06-ago
13-ago
20-ago
AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM AM PM
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
1. Colocado de acero verticales (columnas y placas) 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
2. Encofrado de Verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
SECTORIZACION
3. Concreto en elementos verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
CASCO ESTRUCTURAL 4. Desencofrado y curado de elementos verticales 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
5. Encofrado fondo de viga 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
6. Colocado de acero en vigas 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
7. Encofrado costado de viga 2A 2A 2B 2B 2C 2C 2D 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4B 4C 4C 4D 4D
8. Encofrado de Losa - Colocado de Ladrillo - IISS - IIEE 2A 2A 2B 2C 2C 2D 3A 3A 3A 3B 3B 3B 3C 3C 3C 3D 3D 3D 4A 4A 4B 4C 4C 4D
9. Colocado de viguetas y acero de temperatura 2A 2B 2C 2D 3A 3A 3B 3B 3C 3C 3D 3D 4A 4B 4C 4D
10. Vaciado de losa y vigas TECHO TECHO TECHO
ZONA 1 2A 2B ZONA 1 2A 2B
ZONA 2 2C 2D ZONA 2 2C 2D
272
4 SECTORES CON 1 DIA POR SECTOR (VACIADO DEL TECHO EN 1 SECTOR)
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
FILOSOFIA LEAN
TREN DE ACTIVIDADES - 2. Encofrado de Verticales
TECHO TECHO TECHO TECHO
52 DIAS
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
FILOSOFIA LEAN
1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 4A 4B 4C 4D
TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO TECHO
46 DIAS
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
DIA 4
DIA 5
DIA 6
DIA 7
DIA 8
DIA 9
FILOSOFIA LEAN
43 DIAS
273
ANEXO H
OPTIMIZACIÓN DE PROCESOS
274
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
5.- RECURSOS
A B C D

Promedio
(s)
Agua 1.00 6 6 5 6 6 8
A Cemento 1.00 9 10 12 13 14 10 52
Agregados 5.00 37 36 32 32 36 35
B Mezclado 1.00 15 16 11 12 14 15 14
C 46
Regreso 14 13 15 14 14 15
Vibradora 1.00
D
Limpieza 1.00
Total 15.00 112
8.- ANÁLISIS
c. Rendimiento: 2.142 hh/m3
275
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
5.- RECURSOS
A B C D

Promedio
(s)
Agua 1.00 2 3 4 5 5 4
A Cemento 1.00 8 7 7 8 7 9 52
Agregados 5.00 41 39 42 38 43 42
B Mezclado 1.00 10 11 12 10 12 11 11
C 51
Regreso 19 18 17 18 17 17
Vibradora 1.00
D
Limpieza 1.00
Total 14.00 114
8.- ANÁLISIS
276
Preparación de Concreto f'c 210 kgf/cm2 placa PL-101
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en Placas Verticales
5.- RECURSOS
E
A B C D

Promedio
(s)
Agua 1.00 2 3 4 5 5 4
A Cemento 1.00 8 7 7 8 7 9 58
Agregados 4.00 48 47 48 48 47 46
B Mezclado 1.00 15 11 12 15 13 15 14
C Transporte al Punto de descarga 2.00 22 20 20 21 22 21 43
Descarga en baldes 15 18 17 18 16 18
D 62
Regreso 19 18 17 18 17 17
E Vibradora y Limpieza 1.00
Total 13.00 176
8.- ANÁLISIS
a. Mejorara el sub-proceso D para aumentar recursos para el agregado
b. Encontrar un medio mas eficiente para el vaciado del sub-proceso D para reducir el
tiempo.
277
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa primer nivel
5.- RECURSOS
A B C C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 8 7 7 9 8 8
A Cemento 2.00 15 14 13 13 14 14 74
Agregados 5.00 50 52 51 53 55 50
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 52
D 50
Regreso 16 18 15 18 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 188

la distancia.
278
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa segundo nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 8 8 8 9 8 8
A Cemento 1.00 13 12 13 13 13 12 62
Agregados 7.00 38 34 42 45 42 44
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 56
D 50
Regreso 16 18 15 18 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 180

la distancia.
279
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa tercer nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 5 6 5 5 7 5
A Cemento 2.00 10 12 12 11 10 10 62
Agregados 5.00 48 45 48 45 46 44
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 56
D 48
Regreso 16 18 15 16 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 180

la distancia.
280
3.- RESPONSABLE
Maestro de Obra
4.- OBSERVACIONES
Concreto en losa cuarto nivel.
5.- RECURSOS
A B C D E

Promedio
(s)
Agua 1.00 5 6 5 5 7 5
A Cemento 2.00 10 12 12 11 10 10 67
Agregados 5.00 50 52 51 53 55 42
B Mezclado 1.00 15 14 10 12 15 13 13
C 57
D 48
Regreso 16 18 15 16 16 16
Regleros 2.00
E Vibradora 1.00
Limpieza 1.00
Total 19.00 186

la distancia.
281
ANEXO I
282
MUESTREADOR:
Tipo Fecha Descripcion de actividad Total Incid. total %

21-jun 34 28.3% 3.1%
28-jun 36 30.0% 3.3%
04-jul 35 29.2% 3.2%
06-jul 38 31.7% 3.5%
TP 10-jul ACTIVIDAD PRODUCTIVA 37 30.8% 3.4% 33.8%
19-jul 42 35.0% 3.9%
02-ago 46 38.3% 4.3%
08-ago 50 41.7% 4.6%
10-ago 47 39.2% 4.4%
21-jun 44 36.7% 4.1%
28-jun 51 42.5% 4.7%
04-jul 57 47.5% 5.3%
06-jul 67 55.8% 6.2%
TC 10-jul ACTIVIDAD CONTRIBUTORIA 61 50.8% 5.6% 45.2%
19-jul 56 46.7% 5.2%
02-ago 53 44.2% 4.9%
08-ago 47 39.2% 4.4%
10-ago 52 43.3% 4.8%
21-jun 42 35.00% 3.9%
28-jun 33 27.50% 3.1%
04-jul 28 23.30% 2.6%
06-jul 15 12.50% 1.4%
TNC 10-jul ACTIVIDAD NO CONTRIBUTORIA 22 18.30% 2.0% 21.0%
19-jul 22 18.30% 2.0%
02-ago 21 17.50% 1.9%
08-ago 23 19.20% 2.1%
10-ago 21 17.50% 1.9%
1080 100%
TNC TP
21% TP 33.8%
34% TC 45.2%
TC TNC 21.0%
45%
TP TC TNC
283
MUESTREADOR:
Incid. por
actividad
T TRANSPORTE 131 12.1% 26.8%
TC 45.2%
X OTROS TC 64 5.9% 13.1%
E ESPERA 153 14.2% 67.4%
R TRABAJO REHECHO 3 0.3% 1.3%
TNC D DESCANSO 32 3.0% 14.1% 21.0%
B BAÑO 5 0.5% 2.2%
V VIAJES 17 1.6% 7.5%
Y OTROS TNC 2 0.2% 0.9%
TOTAL: 1080 100.0%
1080 100%
TNC,
21.0% TP, 33.8% TP 33.8%
TC 45.2%
TC, TNC 21.0%
45.2%
TP TC TNC
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
ANEXO J
CARTA BALANCE
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
ANEXO K
CIRCUITO FIEL
326
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
0.0681 hh/kg 3 3 10
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2560.00
sectorizac
Metrado acum. 3765.03 6992.89 10123.34 15130.1 17965.43 20465.78 22986.7 26415.78 27508.96 28265.92 28956.47 30009.64 32004.02 33683.69 35680.98 38130.49 38130.49 38130.49 38130.49 38130.49
Rend. Diario 0.0340 0.0397 0.0409 0.0256 0.0451 0.0512 0.0508 0.0373 0.1171 0.1691 0.1854 0.1215 0.0642 0.0762 0.0641 0.0523
PARTIDA: ACERO EN 0.0340 0.0366 0.0379 0.0338 0.0356 0.0375 0.0390 0.0388 0.0419 0.0453 0.0486 0.0512 0.0520 0.0532 0.0538 0.0537 0.05707 0.06042 0.06378 0.06714
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
VERTICALES Ganancia - Perdida en el dia S/.1,226.85 S/.877.31 S/.813.93 S/.2,034.84 S/.621.90 S/.403.93 S/.417.31 S/.1,008.25 -S/.511.71 -S/.730.49 -S/.773.70 -S/.537.75 S/.74.69 -S/.130.09 S/.76.59 S/.370.85 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
Ganancia - Perdida hasta S/.1,226.85 S/.2,104.16 S/.2,918.09 S/.4,952.93 S/.5,574.82 S/.5,978.75 S/.6,396.06 S/.7,404.31 S/.6,892.60 S/.6,162.11 S/.5,388.40 S/.4,850.66 S/.4,925.35 S/.4,795.27 S/.4,871.85 S/.5,242.70 S/.4,019.66 S/.2,796.62 S/.1,573.58 S/.350.54
OBRA:
Operario 3 S/. 11.52 34.56

TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
327
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
2.4998 hh/m2 5 6 9
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00
hh acumulado 160.00 320.00 480.00 640.00 800.00 960.00 1120.00 1280.00 1440.00 1600.00 1760.00 1920.00 2080.00 2240.00 2400.00 2560.00 2720.00 2880.00 3040.00 3200.00
sectorizac
Metrado acum. 102.34 197.38 285.83 418.99 517.66 612.63 670.18 759.09 911.56 1017.43 1086.36 1175.27 1280.36 1363.9 1421.45 1510.36 1510.36 1510.36 1510.36 1510.36
Rend. Diario 1.56342 1.68350 1.80893 1.20156 1.62157 1.68474 2.78019 1.79957 1.04939 1.51129 2.32120 1.79957 1.52250 1.91525 2.78019 1.79957
PARTIDA:
ENCOFRADO EN Rendimiento acum. 1.56342 1.62124 1.67932 1.52748 1.54542 1.56701 1.67119 1.68623 1.57971 1.57259 1.62009 1.63367 1.62454 1.64235 1.68842 1.69496 1.80090 1.90683 2.01277 2.11870
ELEMENTOS Ganancia - Perdida en el dia S/.941.81 S/.762.47 S/.600.56 S/.1,699.00 S/.851.65 S/.760.75 -S/.158.59 S/.611.86 S/.2,173.41 S/.1,028.54 S/.120.99 S/.611.86 S/.1,009.37 S/.479.93 -S/.158.59 S/.611.86 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
VERTICALES
Ganancia - Perdida hasta S/.941.81 S/.1,704.28 S/.2,304.84 S/.4,003.84 S/.4,855.49 S/.5,616.23 S/.5,457.65 S/.6,069.51 S/.8,242.92 S/.9,271.46 S/.9,392.45 S/.10,004.31 S/.11,013.69 S/.11,493.62 S/.11,335.03 S/.11,946.90 S/.10,374.42 S/.8,801.94 S/.7,229.46 S/.5,656.98
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60

TOTAL 20 S/. 30.24 196.56 S/. 9.83
328
PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
12.8040 hh/m3 1 1 14
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2560.00
sectorizac
Metrado acum. 15.58 29.06 41.5 59 71.59 82.98 91.06 102.73 119.24 131.3 140.16 151.83 164.78 175.2 183.28 194.95 194.95 194.95 194.95 194.95
Rend. Diario 8.21566 9.49555 10.28939 7.31429 10.16680 11.23793 15.84158 10.96829 7.75288 10.61360 14.44695 10.96829 9.88417 12.28407 15.84158 10.96829
PARTIDA:
CONCRETO EN Rendimiento acum. 8.21566 8.80936 9.25301 8.67797 8.93980 9.25524 9.83967 9.96788 9.66119 9.74867 10.04566 10.11658 10.09831 10.22831 10.47577 10.50526 11.16184 11.81841 12.47499 13.13157
ELEMENTOS Ganancia - Perdida en el dia S/.650.88 S/.406.06 S/.284.82 S/.874.72 S/.302.31 S/.162.41 -S/.223.47 S/.195.05 S/.759.30 S/.240.52 -S/.132.54 S/.195.05 S/.344.28 S/.49.33 -S/.223.47 S/.195.05 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
VERTICALES
Ganancia - Perdida hasta S/.650.88 S/.1,056.95 S/.1,341.77 S/.2,216.48 S/.2,518.79 S/.2,681.20 S/.2,457.73 S/.2,652.79 S/.3,412.09 S/.3,652.61 S/.3,520.07 S/.3,715.13 S/.4,059.40 S/.4,108.73 S/.3,885.26 S/.4,080.31 S/.2,914.87 S/.1,749.43 S/.583.99 -S/.581.45
OBRA:
Operario 1 S/. 11.52 11.52

TOTAL 16 S/. 30.24 145.68 S/. 9.11
329
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND.
2.7556 hh/m2 5 6 9 Llenar
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 26 27 28 29 30
hh 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00
hh acumulado 160.00 320.00 480.00 640.00 800.00 960.00 1120.00 1280.00 1440.00 1600.00 1760.00 1920.00 2080.00 2240.00 2400.00 2560.00 2720.00 2880.00 3040.00 3200.00
sectorizac
Metrado acum. 85.6 153.63 242.7 312.46 400.33 468.26 557.23 627.92 714.38 783.13 870.09 940.11 1026.35 1094.27 1181.69 1253.11 1253.11 1253.11 1253.11 1253.11
ENCOFRADO EN 1.86916 2.08293 1.97775 2.04826 1.99835 2.05014 2.00994 2.03848 2.01573 2.04308 2.02278 2.04231 2.02660 2.04703 2.03099 2.04292 2.17060 2.29828 2.42596 2.55365
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
VIGAS Ganancia - Perdida hasta S/.745.74 S/.1,015.65 S/.1,855.37 S/.2,172.13 S/.2,979.35 S/.3,246.55 S/.4,083.56 S/.4,425.51 S/.5,194.55 S/.5,483.96 S/.6,266.53 S/.6,590.33 S/.7,353.41 S/.7,620.34 S/.8,415.37 S/.8,777.09 S/.7,204.61 S/.5,632.13 S/.4,059.65 S/.2,487.17
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60
TOTAL 20 S/. 30.24 196.56 S/. 9.83
330
PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
0.0672 hh/kg 3 3 10
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 128.00 25.00
hh acumulado 128.00 256.00 384.00 512.00 640.00 768.00 896.00 1024.00 1152.00 1280.00 1408.00 1536.00 1664.00 1792.00 1920.00 2048.00 2176.00 2304.00 2432.00 2457.00
sectorizac
Metrado acum. 2347.47 4909.62 7151.54 9470.67 11918.41 14474.79 16655.35 18993.74 21451.16 24018.07 26255.65 28577.49 31023.7 33579.4 35871.06 38180.76 38180.76 38180.76 38180.76 38180.76
Rend. Diario 0.05453 0.04996 0.05709 0.05519 0.05229 0.05007 0.05870 0.05474 0.05209 0.04987 0.05720 0.05513 0.05233 0.05008 0.05585 0.05542
PARTIDA: ACERO EN
ELEMENTOS Rendimiento acum. 0.05453 0.05214 0.05369 0.05406 0.05370 0.05306 0.05380 0.05391 0.05370 0.05329 0.05363 0.05375 0.05364 0.05337 0.05353 0.05364 0.05699 0.06034 0.06370 0.06435
VIGAS
Ganancia - Perdida hasta S/.284.26 S/.706.37 S/.922.86 S/.1,188.92 S/.1,537.56 S/.1,955.96 S/.2,133.05 S/.2,411.48 S/.2,766.34 S/.3,191.51 S/.3,405.21 S/.3,673.01 S/.4,020.67 S/.4,438.64 S/.4,687.06 S/.4,947.07 S/.3,724.03 S/.2,500.99 S/.1,277.95 S/.1,039.08
OBRA:
Operario 3 S/. 11.52 34.56

TOTAL 16 S/. 30.24 152.88 S/. 9.56
331
PARTIDA: ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
JORNADA
8.00 OP OF PE
TRABAJO:
REND. Llenar
2.0667 hh/m2 5 6 12
PRESUPUESTADO:
CONSTRUCTION
DÍA DE OBRA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
hh 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00 184.00
hh acumulado 184.00 368.00 552.00 736.00 920.00 1104.00 1288.00 1472.00 1656.00 1840.00 2024.00 2208.00 2392.00 2576.00 2760.00 2944.00 3128.00 3312.00 3496.00 3680.00
sectorizac
Metrado acum. 91.21 193.5 352.24 454.16 553.42 669.36 830.59 932.51 1032.97 1147.91 1309.14 1415.55 1512.05 1614.52 1767.71 1872.08 1872.08 1872.08 1872.08 1872.08
ENCOFRADO EN 2.01732 1.90181 1.56711 1.62057 1.66239 1.64934 1.55070 1.57854 1.60314 1.60291 1.54605 1.55982 1.58196 1.59552 1.56134 1.57258 1.67087 1.76916 1.86744 1.96573
Rendimiento acum.
ELEMENTOS
HORIZONTALES Ganancia - Perdida en el dia S/.43.71 S/.265.93 S/.1,398.09 S/.258.51 S/.205.16 S/.539.69 S/.1,448.02 S/.258.51 S/.229.22 S/.519.63 S/.1,448.02 S/.348.56 S/.149.80 S/.269.54 S/.1,286.77 S/.307.64 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00 S/.0.00
LOSA Ganancia - Perdida hasta S/.43.71 S/.309.63 S/.1,707.72 S/.1,966.22 S/.2,171.38 S/.2,711.07 S/.4,159.09 S/.4,417.60 S/.4,646.82 S/.5,166.46 S/.6,614.48 S/.6,963.04 S/.7,112.84 S/.7,382.37 S/.8,669.15 S/.8,976.79 S/.7,191.19 S/.5,405.59 S/.3,619.99 S/.1,834.39
OBRA:
Operario 5 S/. 11.52 57.60

TOTAL 23 S/. 30.24 223.20 S/. 9.70
332
ANEXO L
PPC Y CAUSAS DE NO
CUMPLIMIENTO
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
ANEXO M
RATIOS DE PRODUCTIVIDAD
344
ANEXO M-1
OBRA TRABAJO SOCIAL
345
RATIOS ACERO EN COLUMNAS

ACTIVIDAD: ACERO EN COLUMNAS

N° FECHA NIVEL ZONA N° OP N° OF N° PE CUADRILLA HH
1 06/01/2016 1ER EJE 2-A, 2-B, 2-C, 2-D, 2-E 01 01 02 04 08:00 12:00 4.00 16.00 163.80 0.0977 10.24
2 07/01/2016 1ER EJE 1(ABCDE) 02 02 05 09 08:00 17:00 9.00 81.00 1062.25 0.0763 13.11
3 29/01/2016 2DO EJE 5-A,2-B,2-C,1-A 02 02 07 11 08:00 14:00 6.00 66.00 944.25 0.0699 14.31
4 01/01/2016 2DO EJE 2-A,3-B,5-E,1-B 02 02 06 10 09:00 13:30 4.50 45.00 882.74 0.0510 19.62
5 02/02/2016 2DO EJE 4-C, 5-D, 1-B 02 02 02 06 08:00 12:00 4.00 24.00 412.44 0.0582 17.19
6 03/02/2016 2DO 5B,5C,4B,3D,2D,2E,3C,4D 03 03 07 13 08:00 17:00 9.00 117.00 2467.01 0.0474 21.09
7 04/02/2016 2DO EJE 3-D,3-E 01 01 02 04 08:00 12:00 4.00 16.00 391.91 0.0408 24.49
8 23/02/2016 3ER EJE 2A,2B,5A,3B,4B,5B 01 01 02 04 10:00 15:00 5.00 20.00 204.47 0.0978 10.22
9 24/02/2016 3ER 2C,2D,2E,3C,4C,5D,5E,3D,3E 02 02 02 06 08:00 14:00 6.00 36.00 348.11 0.1034 9.67
10 25/02/2016 3ER 1A,1B,1C,1D,4D,4A,3A 02 02 04 08 08:00 15:00 7.00 56.00 537.82 0.1041 9.60
11 27/02/2016 3ER 1E 01 01 01 03 09:00 13:00 4.00 12.00 134.18 0.0894 11.18
12 29/02/2016 3ER EJE 1(C-E) 02 02 02 06 08:00 13:00 5.00 30.00 392.90 0.0764 13.10
13 16/03/2016 4TO EJE 2-B 01 00 02 03 08:20 10:40 2.33 7.00 151.42 0.0462 21.63
14 16/03/2016 4TO EJE 4-B 01 00 01 02 08:00 11:10 3.17 6.33 140.60 0.0450 22.20
15 16/03/2016 4TO EJE 3-C 01 01 01 03 14:00 15:50 1.83 5.50 110.85 0.0496 20.15
16 16/03/2016 4TO EJE 5-B 01 00 02 03 14:30 17:00 2.50 7.50 169.41 0.0443 22.59
17 17/03/2016 4TO EJE 2-C, 2-D 01 01 01 03 09:00 12:00 3.00 9.00 225.25 0.0400 25.03
18 17/03/2016 4TO EJE 5-D 00 00 02 02 09:40 12:00 2.33 4.67 110.85 0.0421 23.75
19 17/03/2016 4TO EJE 4-A 01 01 01 03 14:40 17:00 2.33 7.00 175.59 0.0399 25.08
20 17/03/2016 4TO EJE 4-C 01 00 01 02 09:30 12:00 2.50 5.00 110.85 0.0451 22.17
21 17/03/2016 4TO EJE 3-B 01 00 01 02 10:30 15:20 4.83 9.67 185.44 0.0521 19.18
22 18/03/2016 4TO EJE 3-A 01 00 02 03 08:20 11:00 2.67 8.00 175.59 0.0456 21.95
23 18/03/2016 4TO EJE 4-D 00 02 01 03 10:30 12:00 1.50 4.50 111.56 0.0403 24.79
24 - -
PROMEDIO 0.0610 18.36
346
RATIOS ENCOFRADO EN COLUMNAS

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN COLUMNAS

HORA HORA HORAS AVANCE REALIZADO RENDIM. PRODUC.
INICIO FINAL TR. (M2) (HH/M2) M2/HH
1 06/01/2016 1ER EJE 5-A, 5-D, 5-E 03 02 02 07 08:00 14:00 6.00 42.00 21.60 1.9444 0.51
2 07/01/2016 1ER EJE 5-B, 4-B, 3-B, 2-B 03 03 03 09 08:00 15:00 7.00 63.00 36.00 1.7500 0.57
3 11/01/2016 1ER PLACA 102 4(D-E) 02 01 02 05 08:00 16:00 8.00 40.00 27.00 1.4815 0.68
4 13/01/2016 1ER EJE 3-D 02 01 01 04 08:00 11:00 3.00 12.00 7.20 1.6667 0.60
5 29/01/2016 2DO EJE 5-A, 2-B 02 02 02 06 09:00 12:00 3.00 18.00 12.18 1.4778 0.68
6 01/01/2016 2DO EJE 2-C,5-E 02 02 02 06 09:00 12:00 3.00 18.00 12.18 1.4778 0.68
7 02/01/2016 2DO EJE 5-D,3-B,4-C,2-A 03 03 03 09 08:00 12:00 4.00 36.00 23.20 1.5517 0.64
8 03/01/2016 2DO EJE 5-C,3-C,2-D,2-E 03 03 03 09 08:00 14:00 6.00 54.00 29.00 1.8621 0.54
9 06/02/2016 2DO EJE 3-A,4-A 02 02 02 06 08:00 11:00 3.00 18.00 10.15 1.7734 0.56
10 24/02/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 02 02 02 06 08:00 09:30 1.50 9.00 4.94 1.8219 0.55
11 25/02/2016 3ER EJE 2A,2B,4B,5A,3B,5B 04 04 04 12 08:00 14:00 6.00 72.00 40.02 1.7991 0.56
12 27/02/2016 3ER EJE 2E,4D,3D,5E 04 04 04 12 08:00 11:00 3.00 36.00 23.20 1.5517 0.64
13 01/03/2016 3ER EJE 1C,1E,5A,4A 02 02 02 06 08:00 17:00 9.00 54.00 30.02 1.7988 0.56
14 04/03/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 01 01 01 03 08:00 11:00 3.00 9.00 6.08 1.4803 0.68
15 16/03/2016 4TO EJE 2-B 00 02 01 03 10:30 13:00 2.50 7.50 6.67 1.1244 0.89
16 16/03/2017 4TO EJE 5-A 01 01 01 03 08:20 10:50 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
17 16/03/2017 4TO EJE 4-B 01 01 01 03 11:20 14:00 2.67 8.00 5.51 1.4519 0.69
18 16/03/2017 4TO EJE 2-A 00 02 01 03 08:00 11:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
19 17/03/2016 4TO EJE 3-C 00 02 01 03 08:20 10:50 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
20 17/03/2016 4TO EJE 5-B 01 01 01 03 08:20 12:00 3.67 11.00 10.15 1.0837 0.92
21 17/03/2016 4TO EJE 2-C 00 02 01 03 10:50 13:40 2.83 8.50 6.67 1.2744 0.78
22 17/03/2016 4TO EJE 4-C 01 01 01 03 10:30 13:00 2.50 7.50 5.51 1.3612 0.73
23 17/03/2016 4TO EJE 2-D 00 02 01 03 13:00 16:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
24 17/03/2016 4TO EJE 5-D 01 01 01 03 13:00 15:20 2.33 7.00 5.51 1.2704 0.79
25 18/03/2016 4TO EJE 4-A 01 01 01 03 09:10 12:00 2.83 8.50 5.51 1.5426 0.65
26 18/03/2016 4TO EJE 2-E 00 02 01 03 10:00 13:00 3.00 9.00 6.67 1.3493 0.74
27 18/03/2016 4TO EJE 3-A 00 02 01 03 12:00 14:50 2.83 8.50 5.51 1.5426 0.65
28 18/03/2016 4TO EJE 5-E 01 02 00 03 12:00 15:00 3.00 9.00 5.51 1.6334 0.61
- -
347
RATIOS CONCRETO EN COLUMNAS

ACTIVIDAD: CONCRETO EN COLUMNAS

1 06/01/2016 1ER EJE 5-A, 5-D, 5-E 01 01 08 10 14:00 16:00 2.00 20.00 2.27 8.8106 0.11
2 07/01/2016 1ER EJE 5-B, 4-B, 3-B, 2-B 01 01 08 10 13:00 16:00 3.00 30.00 4.00 7.5000 0.13
3 09/01/2016 1ER 4-E, 2-C,1-A 01 01 09 11 11:00 13:00 2.00 22.00 2.78 7.9137 0.13
4 12/01/2016 1ER 4-A, 2-E, 1-D 01 01 10 12 15:00 17:00 2.00 24.00 3.35 7.1642 0.14
5 14/01/2016 1ER 3-A, 4-A 01 01 07 09 10:30 12:00 1.50 13.50 1.53 8.8235 0.11
6 29/01/2016 2DO EJE 5-A, 2-B 01 01 08 10 14:30 15:40 1.17 11.67 1.42 8.2160 0.12
7 01/01/2016 2DO EJE 2-C,5-E 01 01 08 10 14:00 15:00 1.00 10.00 1.42 7.0423 0.14
8 03/01/2016 2DO EJE 5-C,3-C,2-D,2-E 01 01 08 10 14:15 16:50 2.58 25.83 3.42 7.5536 0.13
9 09/02/2016 2DO 4(D-E),4A,3A,1(A-C),1A,1B,1C 01 01 11 13 10:00 15:30 5.50 71.50 11.62 6.1532 0.16
10 24/02/2016 3ER EJE 3-E, 4-E 01 01 07 09 14:00 14:30 0.50 4.50 0.55 8.1818 0.12
11 25/02/2016 3ER EJE 2A,2B,4B,5A,3B,5B 01 01 09 11 14:00 17:00 3.00 33.00 4.64 7.1121 0.14
12 27/02/2016 3ER EJE 2E,4D,3D,5E 01 01 09 11 11:00 13:00 2.00 22.00 2.64 8.3333 0.12
13 03/03/2016 3ER PL301, 1C, 1D, 1E 01 01 10 12 13:00 17:00 4.00 48.00 5.77 8.3189 0.12
14 16/03/2017 4TO EJE 4-B 02 01 06 09 15:30 16:00 0.50 4.50 0.61 7.3770 0.14
15 16/03/2017 4TO EJE 2-B 02 01 07 10 16:00 16:30 0.50 5.00 0.81 6.1728 0.16
16 16/03/2017 4TO EJE 5-A 02 02 04 08 14:50 15:20 0.50 4.00 0.61 6.5574 0.15
17 16/03/2017 4TO EJE 2-A 02 02 06 10 16:30 17:00 0.50 5.00 0.81 6.1728 0.16
18 17/03/2016 4TO EJE 4-C 04 01 07 12 14:00 14:20 0.33 4.00 0.61 6.5574 0.15
19 17/03/2016 4TO EJE 3-C 05 01 07 13 14:20 14:40 0.33 4.33 0.61 7.1038 0.14
20 17/03/2016 4TO EJE 5-D 05 01 07 13 15:25 15:45 0.33 4.33 0.61 7.1038 0.14
21 17/03/2016 4TO EJE 2-D 03 01 07 11 15:35 16:10 0.58 6.42 0.81 7.9218 0.13
22 17/03/2016 4TO EJE 2-C 03 01 07 11 16:15 16:45 0.50 5.50 0.81 6.7901 0.15
23 18/03/2016 4TO EJE 5-C 04 01 07 12 13:40 14:20 0.67 8.00 1.19 6.7227 0.15
24 18/03/2016 4TO EJE 3-B 04 01 07 12 14:20 14:40 0.33 4.00 0.61 6.5574 0.15
25 18/03/2016 4TO EJE 2-E 04 01 07 12 14:45 15:10 0.42 5.00 0.81 6.1728 0.16
26 18/03/2016 4TO EJE 5-E 03 01 07 11 15:40 16:00 0.33 3.67 0.61 6.0109 0.17
27 18/03/2016 4TO EJE 4-A 03 01 07 11 16:05 16:30 0.42 4.58 0.61 7.5137 0.13
28 18/03/2016 4TO EJE 3-A 03 01 07 11 16:35 17:00 0.42 4.58 0.61 7.5137 0.13
- -
PROMEDIO 7.2633 0.1394
348
RATIOS ENCOFRADO EN VIGA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN VIGA

1 15/01/2016 1ER VP 101,102, 103,104 03 03 03 09 08:00 14:30 6.50 58.50 25.26 2.3159 0.43
2 18/01/2001 1ER VP 102, 103 01 01 01 03 08:00 16:00 8.00 24.00 11.00 2.1818 0.46
3 20/01/2016 1ER VP 101-106 TAPAS 04 04 04 12 07:30 17:00 9.50 114.00 73.37 1.5538 0.64
4 09/02/2016 2DO VP 203,204 02 02 02 06 13:00 17:00 4.00 24.00 12.04 1.9934 0.50
5 11/02/2016 2DO VS 202,203,204 01 01 01 03 09:00 17:00 8.00 24.00 13.52 1.7751 0.56
6 12/02/2016 2DO VP 201, 202, 203, 204 02 02 02 06 08:00 13:30 5.50 33.00 17.40 1.8966 0.53
7 15/02/2016 2DO VP 205, VS 202-205 TAPAS 02 03 03 08 08:00 17:00 9.00 72.00 40.25 1.7888 0.56
8 29/02/2016 3ER VP 301,303,304,305 02 02 02 06 11:30 17:00 5.50 33.00 16.71 1.9749 0.51
9 01/03/2016 3ER VP 303,304,305 VS 303-305 01 01 01 03 08:00 15:00 7.00 21.00 10.34 2.0309 0.49
10 03/03/2016 3ER VP 301,302 VS 302,303,304 02 02 02 06 08:00 15:00 7.00 42.00 20.14 2.0854 0.48
11 04/04/2016 3ER VP 301,303,304,305 TAPAS 03 03 03 09 08:00 17:00 9.00 81.00 49.52 1.6357 0.61
12 08/03/2016 3ER VP 306, VS 301-305 TAPAS 04 04 04 12 08:00 17:00 9.00 108.00 71.70 1.5063 0.66
13 19/03/2016 4TO VP 401, 402, 403, 404 03 03 03 09 10:30 14:00 3.50 31.50 18.99 1.6588 0.60
14 21/03/2016 4TO VP Y VS 402,403,404,405 03 03 03 09 09:00 15:00 6.00 54.00 25.92 2.0833 0.48
15 22/03/2016 4TO VP 402, 403, 404,405 TAPAS 03 03 03 09 09:00 17:00 8.00 72.00 40.38 1.7831 0.56
16 23/03/2016 4TO VP 402, 403 VS 402,403 TAPAS 02 02 02 06 09:00 14:00 5.00 30.00 16.86 1.7794 0.56
17 24/03/2016 4TO VS 404,405 TAPAS 02 02 02 06 13:00 16:00 3.00 18.00 10.79 1.6682 0.60
- -
349
RATIOS ACERO EN VIGA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ACERO EN VIGA

1 15/01/2016 1RO VP 101,103,104 03 03 07 13 12:00 17:00 5.00 65.00 1068.71 0.0608 16.44
2 19/01/2016 1RO VP 101, 106 03 03 07 13 11:00 16:00 5.00 65.00 1050.99 0.0618 16.17
3 10/02/2016 2DO VP 203, 204 02 02 06 10 11:00 17:00 6.00 60.00 1145.33 0.0524 19.09
4 11/02/2016 2DO VP 201, 205 02 02 06 10 08:00 12:00 4.00 40.00 801.33 0.0499 20.03
5 12/02/2016 2DO VP 201, VS 202, 204, 205 02 02 06 10 11:00 17:00 6.00 60.00 1319.81 0.0455 22.00
6 15/02/2016 2DO VP 202,205, VS 203 02 02 06 10 08:00 15:30 7.50 75.00 1540.68 0.0487 20.54
7 02/03/2016 3ER VP 303,304,305 02 02 06 10 08:00 16:00 8.00 80.00 1479.42 0.0541 18.49
8 04/03/2016 3ER VP 301,305 02 02 06 10 10:00 17:00 7.00 70.00 1262.67 0.0554 18.04
9 05/03/2016 3ER VP 304, VS 302 02 02 04 08 08:00 14:00 6.00 48.00 796.78 0.0602 16.60
10 08/03/2016 3ER VP 302,306 VS 301,303,304 02 02 07 11 08:00 17:00 9.00 99.00 1763.38 0.0561 17.81
11 21/03/2016 4TO VP 401,403,404 03 03 06 12 10:00 16:00 6.00 72.00 1362.61 0.0528 18.93
12 22/03/2016 4TO VP 402,405 VS 402 03 03 06 12 10:00 15:00 5.00 60.00 1177.51 0.0510 19.63
13 24/03/2016 4TO VS 404,405 02 02 02 06 09:00 13:00 4.00 24.00 588.47 0.0408 24.52
- -
PROMEDIO 0.0530 19.10
350
RATIOS ENCOFRADO EN LOSA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ENCOFRADO EN LOSA

1 20/01/2016 1RO EJE (4-5)(D-E) 02 01 01 04 08:00 17:00 9.00 36.00 25.21 1.4280 0.70
2 21/01/2016 1RO EJE (4-5)(A-B),(3-5)(B-D) 02 01 01 04 08:00 17:00 9.00 36.00 25.92 1.3889 0.72
3 22/01/2016 1RO EJE (B-C)(2-3) 02 01 01 04 08:00 16:00 8.00 32.00 21.66 1.4774 0.68
4 17/02/2016 2DO EJE (2-3)(A'-B) 02 01 01 04 12:00 17:00 5.00 20.00 14.77 1.3541 0.74
5 18/01/2016 2DO EJE (2-3)(A-D) 04 03 03 10 08:00 17:00 9.00 90.00 78.58 1.1453 0.87
6 09/03/2016 3ER EJE (1-2)(A-D) 03 03 04 10 08:00 18:00 10.00 100.00 85.32 1.1721 0.85
7 10/03/2016 3ER EJE (2-5)(A-D) 06 06 06 18 08:00 18:00 10.00 180.00 162.89 1.1050 0.90
8 28/03/2016 4TO EJE (2-3)(A-E), (4-5)(A-E) 06 06 06 18 07:00 18:00 11.00 198.00 175.09 1.1308 0.88
9 29/03/2016 4TO EJE (2-2V)(A-E), (3-4)(A-B) 03 03 04 10 08:00 17:00 9.00 90.00 73.88 1.2182 0.82
10 30/03/2016 4TO EJE (3-4)(B-D), (5-5V)(C-E) 03 03 03 09 08:00 16:00 8.00 72.00 60.45 1.1911 0.84
- -
351
RATIOS ACERO EN LOSA

PROYECTO:
ACTIVIDAD: ACERO EN LOSA

1 25/01/2016 1RO EJE (1-3)(A-E) 02 02 07 11 10:00 17:00 7.00 77.00 1480.55 0.0520 19.23
2 26/01/2016 1RO EJE (3-5)(A-E) 02 02 07 11 08:00 14:00 6.00 66.00 1265.51 0.0522 19.17
3 21/02/2016 2DO EJE (1-5)(A-E) 04 04 08 16 07:30 18:00 10.50 168.00 3505.01 0.0479 20.86
4 11/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 03 03 07 13 08:00 17:00 9.00 117.00 2323.58 0.0504 19.86
5 12/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 02 02 04 08 08:00 12:00 4.00 32.00 543.38 0.0589 16.98
6 30/03/2016 4TO EJE (4-5)(A-E) 02 02 02 06 11:00 17:00 6.00 36.00 618.48 0.0582 17.18
7 31/03/2016 4TO EJE (2-4)(A-E), (2V-5V)(AV-A') 02 02 02 06 08:00 17:00 9.00 54.00 986.28 0.0548 18.26
- -
PROMEDIO 0.0535 18.79
RATIOS CONCRETO EN LOSA Y VIGAS

PROYECTO:
ACTIVIDAD: CONCRETO EN LOSA Y VIGAS

1 27/01/2016 1ER EJE (1-5)(A-E) 09 11 70 90 09:00 14:30 5.50 495 105.28 4.7017 0.21
2 22/02/2016 2DO EJE (1-5)(A-E) 09 11 48 68 09:00 16:00 7.00 476 98.86 4.8149 0.21
3 14/03/2016 3ER EJE (1-5)(A-E) 09 11 48 68 08:30 15:00 6.50 442 89.77 4.9237 0.20
4 04/04/2016 4TO EJE (2-5)(A-E) 10 11 21 42 08:45 17:50 9.08 381.5 66.71 5.7188 0.17
- -
352
ANEXO M-2
353

PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 23/03/2017 Z-01 EJE 4-A,5-A kg 2 2 4 24.0 9.5 33.50 846.72 0.0396

2 24/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A acero inf. kg 2 2 4 24.0 19.0 43.00 1372.9 0.0313
3 30/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A acero sup. kg 2 2 4 24.0 11.5 35.50 881.86 0.0403
4 31/03/2017 ZC-01 EJE (1-3)B acero inf. kg 2 2 4 32.0 26.0 58.00 1839.17 0.0315
5 11/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)B acero sup. kg 2 2 4 32.0 10.5 42.50 1044.07 0.0407
6 18/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C acero inf. kg 1 2 3 24.0 22.5 46.50 1810.08 0.0257
7 19/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C acero sup. kg 2 1 4 28.0 13.5 41.50 1071.83 0.0387
8 27/04/2017 ZC-02 EJE (1-3)D acero inf y sup. kg 2 1 5 58.7 33.0 91.67 2962.02 0.0309

PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 27/03/2017 Z-01 EJE 4-A,5-A m3 0 0 0 49.00 10.00 59.00 20.22 2.9179

2 31/03/2017 ZC-03 EJE (1-3)A m3 0 0 0 67.50 15.00 82.50 33.25 2.4812
3 12/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)B m3 0 0 0 82.50 17.50 100.00 38.50 2.5974
4 20/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C m3 0 0 0 90.00 17.50 107.50 38.50 2.7922
5 28/04/2017 ZC-02 EJE (1-3)D m3 0 0 0 91.00 16.50 107.50 38.50 2.7922
RATIOS SOLADO
PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 20/03/2017 Z-01 EJE 5-A, 4.A; (1-3)A ZC-03 m2 0 0 0 28.00 4.08 32.08 76.38 0.4200
2 29/03/2017 ZC-01 EJE (1-3)B m2 0 0 0 25.00 3.75 28.75 55.00 0.5227
3 05/04/2017 LC- EJE (4-5)(B-C) 1ER DIA m2 0 0 0 20.00 2.50 22.50 41.40 0.5435
4 07/04/2017 ZC-01 EJE (1-3)C m2 0 0 0 32.00 3.75 35.75 55.00 0.6500
5 26/04/2017 LC- 2DO DIA; ZC-01 EJE (1-3)D m2 0 0 0 56.00 5.33 61.33 96.40 0.6362
6 29/04/2017 LC- 3ER DIA m2 0 0 0 45.00 5.25 50.25 90.88 0.5529
354

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II ZC-03 EJE (1-3)A acero inf.
Colocado de acero en cimentacion grado 60 fy=4200kg/cm2 Cimen. III ZC-03 EJE (1-3)A acero sup.
IV ZC-01 EJE (1-3)B acero inf.
2.- FECHA: 23/03/2017 24/03/2017 30/03/2017 31/03/2017

I II III IV
Manolo R. OP Manolo R. OP Manolo R. OP Manolo R. OP
Juan Q. OF Juan Q. OF Juan Q. OF Juan Q. OF
Andolfo OF Andolfo OF Andolfo OF Andolfo OF
Personal Blass PE Blass PE Blass PE Blass PE
obrero: Roldan PE Roldan PE Roldan PE Roldan PE
Edwar PE Edwar PE Edwar PE Edwar PE
Fidel OP Fidel OP Fidel OP Fidel OP
Cristobal PE Cristobal PE Cristobal PE Cristobal PE

Horas hombre
24.00 hh 24.00 hh 24.00 hh 32.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
10:30 13:00 10:30 14:00
Tiempo de
08:00 09:40 13:00 10:00
Traslado 4 4 4 4
08:30 10:40 14:00 12:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
9.50 hh 19.00 hh 11.50 hh 26.00 hh
contributorias
TOTAL hh 33.50 43.00 35.50 58.00

I II III IV
Cantidad
846.72 kg 1372.90 kg 881.86 kg 1839.17 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0357
355

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II ZC-03 EJE (1-3)A
Concreto Cimentación Cimen. III ZC-01 EJE (1-3)B
IV ZC-01 EJE (1-3)C
2.- FECHA: 27/03/2017 31/03/2017 12/04/2017 20/04/2017

I II III IV
Alfonso Alfonso Alfonso Damian
Percy Percy Rene Zenteno
Roldan Juan R. Fidel Nelson
Whashinton Whashinton Nelson Daniel
Daniel Daniel Washinton Percy
Nelson Cuchillo Eward Afonso
Wigberto Wigberto Fermin Wigberto
Personal Fermin Fermin Juan Q. Fermin
obrero: Claudio Mauro Roldan Claudio
Cristobal Claudio Cristobal Efrain
Eward Jesus Andolfo Walter
Jesus Nelson Efrain Eward
Jose Luis Jose Luis Blass Jose Luis
Geovani Walter Geovani Cristobal
Geovani Evaristo Samo
Rene

Horas hombre
49.00 hh 67.50 hh 82.50 hh 90.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
11:00 09:50 08:45 07:30
12:00 11:20 10:30 09:15
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
10.00 hh 15.00 hh 17.50 hh 17.50 hh
contributorias
TOTAL hh 59.00 82.50 100.00 107.50

I II III IV
Cantidad
20.22 m3 33.25 m3 38.50 m3 38.50 m3
Producida:
Ratio de
2.9179 hh/m3 2.4812 hh/m3 2.5974 hh/m3 2.7922 hh/m3
Producción
Promedio 2.6972
356

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I LOSA DE CIMENTACION
SECTOR: II LOSA DE CIMENTACION
Concreto Cimentación Cimen. III LOSA DE CIMENTACION
IV LOSA DE CIMENTACION
2.- FECHA: 16/06/2017 16/06/2017 16/06/2017 16/06/2017

I II III IV
PE AG PE AG PE AF PE AF
PE AF PE AF PE AF PE AF
PE AF PE AF PE CEMENTO PE CEMENTO
PE AF PE CEMENTO PE CEMENTO PE CEMENTO
PE CEMENTO PE CEMENTO PE AGUA PE AGUA
Personal
PE CEMENTO PE AGUA PE MAQU. PE MAQU.
obrero:
PE AGUA PE MAQU. PE TRANS. PE TRANS.
PE MAQU. PE TRANS. PE TRANS. PE TRANS.
PE REGLERO PE TRANS. PE TRANS. PE VIBRAD.
PE VIBRAD. PE TRANS. PE REGLERO
PE REGLERO PE VIBRAD.
PE REGLERO
PE VIBRAD.
Horas hombre
90.00 hh 108.00 hh 80.00 hh 70.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
09:15 09:15 09:15 09:15
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
15.00 hh 15.00 hh 15.00 hh 15.00 hh
contributorias
TOTAL hh 105.00 123.00 95.00 85.00

I II III IV
Cantidad
30.60 m3 31.00 m3 30.40 m3 29.58 m3
Producida:
Ratio de
3.4314 hh/m3 3.9677 hh/m3 3.1250 hh/m3 2.8736 hh/m3
Producción
Promedio 3.3494
DIA 16/06/2017
Total General
Producida
Total horas
408.00 hh
hombre
Ratio General
3.3558 hh/m3
de Produccion
357
RATIOS SOLADO

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I Z-01 EJE 5-A, 4.A; (1-3)A ZC-03
SECTOR: II ZC-01 EJE (1-3)B
Solado Cimen. III LC- EJE (4-5)(B-C) 1ER DIA
IV ZC-01 EJE (1-3)C
2.- FECHA: 20/03/2017 29/03/2017 05/04/2017 07/04/2017

I II III IV
Geovani Geovani Cuchiillo Cuchiillo
Daniel Daniel Mauro Mauro
Fidel Fidel Damian Damian
Manolo Manolo Wigberto Wigberto
Claudio Claudio Daniel Daniel
Cuchillo Cuchillo Jose Luis Jose Luis
Personal Andolfo Andolfo Walter Walter
obrero: Evaristo Evaristo Percy Percy
Roldan Roldan
Nelson Nelson
Fermin Fermin
Alfonso Alfonso
Wigberto Wigberto
Mauro Mauro
Fermin
Horas hombre
28.00 hh 25.00 hh 20.00 hh 32.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
11:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
11:15 14:45 13:30 11:15
Traslado 7 5 5 5
11:50 15:30 14:00 12:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
4.08 hh 3.75 hh 2.50 hh 3.75 hh
contributorias
TOTAL hh 32.08 28.75 22.50 35.75

I II III IV
Cantidad
76.38 m2 55.00 m2 41.40 m2 55.00 m2
Producida:
Ratio de
0.4200 hh/m2 0.5227 hh/m2 0.5435 hh/m2 0.6500 hh/m2
Producción
Promedio 0.5341
358
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO VERTICAL
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE
LA UNA PUNO
3 25/03/2017 1er Nivel Eje (1-A) acero vertical kg 2 2 4 6.67 2.50 9.17 343.22 0.0267
6 03/04/2017 1er Nivel Eje (1-A) estribos kg 1 0 2 3.50 3.50 7.00 111.81 0.0626
7 10/04/2017 1er Nivel Eje (1-3)B placa y colum. acero vertical kg 2 2 4 48.00 15.50 63.50 1903.15 0.0334
8 18/04/2017 1er Nivel Eje (1-C), (2-C), (3-C) acero vertical kg 2 2 4 32.00 9.50 41.50 1344.38 0.0309
9 19/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)C placa acero vertical kg 2 2 3 17.50 3.50 21.00 375.57 0.0559
10 20/04/2017 1er Nivel Eje (1-B) estribos kg 1 1 0 2.00 3.17 5.17 111.80 0.0462
11 21/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)B, (2-B), (2-C), (3-C) estribos kg 1 2 3 28.50 7.00 35.50 425.51 0.0834
12 24/04/2017 1er Nivel Eje (1-2)C, (1-C) estribos kg 2 2 3 11.67 5.17 16.83 237.55 0.0709
13 25/04/2017 1er Nivel EJE (3-B) Estribos kg 0 1 2 3.00 3.00 6.00 111.81 0.0537
14 27/04/2017 1er Nivel EJE (1-D), (2-D), (3-D) Acero Vertical kg 2 1 5 20.00 7.00 27.00 889.56 0.0304
15 02/05/2017 1er Nivel EJE (1-D), (2-D), (3-D) estribos kg 0 1 2 9.00 7.00 16.00 228.48 0.0700
16 06/05/2017 1er Nivel EJE (4-B), (4-C), (4-D) Acero Vertical kg 2 1 5 40.00 12.00 52.00 1514.80 0.0343
17 08/05/2017 1er Nivel Eje (5-B), (5'-B), (5-C) Acero vertical kg 2 1 5 32.00 8.50 40.50 1140.19 0.0355
18 09/05/2017 1er Nivel Eje (5-D), (5'-C), PL-104 Acero vertical kg 2 1 5 64.00 10.33 74.33 1337.02 0.0556
19 10/05/2017 1er Nivel Eje (4'-5)(C-C') PL-103 Acero vertical kg 2 1 5 64.00 10.58 74.58 1392.42 0.0536
20 11/05/2017 1er Nivel Eje (4'-5)(B) PL-102 Acero vertical kg 2 1 5 40.00 4.50 44.50 600.91 0.0741
21 15/06/2017 1er Nivel EJE (4-B),(4-C),(4-D),(5-B),(5-C),(5-D) kg 2 1 5 36.00 7.00 43.00 521.48 0.0825
22 19/06/2017 1er Nivel PL-102, PL-103, PL-104; (5'-B), (5'-C) kg 1 0 7 64.00 11.50 75.50 943.95 0.0800
29 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 kg 0 2 4 15.00 5.50 20.50 411.30 0.0498
30 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL101 kg 0 2 4 15.00 3.83 18.83 280.01 0.0673
32 04/07/2017 2° NIVEL Eje (3-D), (3-A) acero vertical y estribos kg 2 1 3 24.00 8.50 32.50 736.09 0.0442
33 04/07/2017 2° NIVEL Eje (1-C), (2-C) acero vertical y estribos kg 0 2 4 21.00 8.75 29.75 759.36 0.0392
34 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) acero vertical y estribos kg 2 1 3 7.00 4.67 11.67 332.22 0.0351
35 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-C) kg 2 1 3 10.00 6.42 16.42 374.92 0.0438
36 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL-101 kg 0 1 2 10.50 3.83 14.33 280.01 0.0512
37 05/07/2017 2° NIVEL PL 1-D EJE (1VOL)B kg 0 1 2 3.00 2.25 5.25 132.10 0.0397
38 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-B) kg 2 1 3 7.00 5.50 12.50 403.87 0.0310
39 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5-C) kg 0 2 4 14.50 5.17 19.67 374.92 0.0525
40 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) kg 2 1 3 7.50 4.17 11.67 247.07 0.0472
41 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) kg 2 1 3 12.00 5.50 17.50 403.87 0.0433
42 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) kg 2 1 3 10.50 5.50 16.00 403.87 0.0396
43 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 kg 0 2 4 57.00 17.50 74.50 1403.63 0.0531
44 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) kg 2 1 3 9.00 2.25 11.25 403.87 0.0279
45 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) kg 2 1 3 15.00 4.83 19.83 339.36 0.0584
46 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5')(C) kg 2 1 3 6.00 4.17 10.17 247.07 0.0411
47 07/07/2017 2° NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 kg 2 1 3 36.00 12.00 48.00 936.25 0.0513
48 07/07/2017 2° NIVEL PL 1-D EJE (1VOL)C kg 0 0 3 3.00 2.50 5.50 132.10 0.0416
49 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-B), (2-B) estribos kg 2 0 2 8.00 5.33 13.33 162.62 0.0820
50 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-C), (2-C) estribos kg 0 1 3 7.33 4.00 11.33 114.24 0.0992
51 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-2)B Placa 101 kg 2 0 2 9.00 9.33 18.33 280.01 0.0655
52 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-2)C Placa 101 kg 0 1 3 9.00 9.33 18.33 280.01 0.0655
53 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-A) estribos kg 0 0 2 2.50 3.00 5.50 81.31 0.0676
54 17/07/2017 3er NIVEL Eje (1-D) estribos kg 0 1 1 2.50 2.08 4.58 49.98 0.0917
55 18/07/2017 3er NIVEL Eje (4'-5)B PL-102 kg 2 0 3 15.00 10.42 25.42 313.96 0.0810
56 18/07/2017 3er NIVEL Eje (2-D), (3-D) estribos kg 0 1 1 6.00 3.33 9.33 99.96 0.0934
57 18/07/2017 3er NIVEL Eje (2-A) estribos + placa PL-1C kg 0 0 2 6.00 5.67 11.67 162.57 0.0718
58 18/07/2017 3er NIVEL PL-1A, (4-A), (5-A) estribos kg 1 0 2 10.50 7.25 17.75 209.72 0.0846
59 18/07/2017 3er NIVEL Eje (3-B), (3-C), (4-B) kg 1 0 1 7.00 7.50 14.50 212.60 0.0682
60 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 kg 0 1 2 18.75 11.33 30.08 363.58 0.0827
61 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-A), PL 1-C kg 0 0 2 6.00 5.75 11.75 162.57 0.0723
62 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)(C-C') PL-103; (4-C) kg 2 0 3 35.00 19.00 54.00 632.47 0.0854
63 19/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B) kg 0 1 2 2.25 1.83 4.08 45.47 0.0898
64 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A, PL-1D EJE B kg 0 0 2 7.00 5.75 12.75 162.79 0.0783
65 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) kg 0 1 2 3.00 1.92 4.92 57.12 0.0861
66 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-C) kg 1 0 2 2.00 1.83 3.83 45.47 0.0843
67 20/07/2017 3er NIVEL PL-1B kg 0 1 2 2.00 1.33 3.33 41.72 0.0799
68 22/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE C kg 0 0 2 6.00 3.50 9.50 115.69 0.0821
69 07/08/2017 4° NIVEL Eje (1-A), (3-A) acero vertical,estribos kg 0 0 2 10.00 7.00 17.00 528.19 0.0322
70 07/08/2017 4° NIVEL Eje (2-A),(3-B),(3-D) acero vert,estribos kg 1 0 1 14.00 9.33 23.33 738.11 0.0316
71 07/08/2017 4° NIVEL PL-101 Eje B(1-2)acero vertical,estribos kg 2 0 2 24.00 10.00 34.00 808.20 0.0421
72 07/08/2017 4° NIVEL Eje (1-D), (2-D) acero vertical,estribos kg 0 0 2 11.00 5.75 16.75 419.83 0.0399
73 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-C);PL-102 acero vert., estribos kg 0 1 3 34.00 12.50 46.50 1025.09 0.0454
74 08/08/2017 4° NIVEL PL-101 Eje C(1-2)acero vertical,estribos kg 0 1 3 28.00 9.75 37.75 759.82 0.0497
75 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), (5-A) acero vertical, estribos kg 1 0 1 13.00 6.50 19.50 528.19 0.0369
76 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-B), (4-C) acero vertical, estribos kg 1 0 1 14.00 7.17 21.17 639.02 0.0331
79 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), (5'-B) acero vertical, estribos kg 0 0 2 8.00 4.67 12.67 342.09 0.0370
80 09/08/2017 4° NIVEL PL-1C kg 1 0 1 4.00 1.58 5.58 87.02 0.0642
81 10/08/2017 4° NIVEL (5'-C) acero vertical, estribos kg 0 0 2 3.00 2.00 5.00 125.03 0.0400
82 10/08/2017 4° NIVEL PL-1D kg 1 0 1 2.67 2.00 4.67 122.97 0.0379
359
ACERO EN ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (3-B) Estribos
SECTOR: II EJE (1-D), (2-D), (3-D) Acero Vertical
Colocado de acero vertical grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III EJE (1-D), (2-D), (3-D) estribos
IV EJE (4-B), (4-C), (4-D) Acero Vertical
2.- FECHA: 25/04/2017 27/04/2017 02/05/2017 06/05/2017

I II III IV
Andolfo OF Manolo R. OP Juan R. OF Manolo R. OP
Edwar PE Juan Q. OF Jesus PE Juan Q. OF
Cristobal PE Jesus PE Edwar PE Jesus PE
Personal Blass PE Blass PE
obrero: Roldan PE Roldan PE
Edwar PE Edwar PE
Fidel OP Fidel OP
Cristobal PE Cristobal PE

Horas hombre
3.00 hh 20.00 hh 9.00 hh 40.00 hh
productivas

Tiempo de
08:10 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
08:40 09:30 09:30 10:00
Tiempo de
08:50 10:00 07:30 07:30
Traslado 3 3 3 3
09:00 10:30 08:00 08:30
otras 08:30 09:30 07:30 07:30
2 2 2 2
actividades 09:00 10:00 08:00 09:00
Horas hombre
3.00 hh 7.00 hh 7.00 hh 12.00 hh
contributorias
TOTAL hh 6.00 27.00 16.00 52.00

I II III IV
Cantidad
111.81 kg 889.56 kg 228.48 kg 1514.80 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0471
360
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO DE ELEMENTOS VERTICALES
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION DE LA UNA
PUNO
Personal obrero: CATEGORIAS TOTAL RENDIMINETO

1 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-A) m2 2 0 1 11.50 5.50 17.00 11.76 1.4456
2 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 1ER dia m2 0 2 2 30.00 16.50 46.50 28.76 1.6168
3 05/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 2DO dia m2 0 2 2 30.00 15.67 45.67 26.54 1.7207
4 05/05/2017 1er Nivel EJE (2-A), (3-A) m2 2 0 1 18.00 11.00 29.00 23.52 1.2330
5 06/05/2017 1er Nivel EJE (2-D) m2 2 0 1 9.00 5.17 14.17 10.56 1.3415
6 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C PLACA Y COLUM. 1er dia m2 0 2 2 18.00 12.50 30.50 21.12 1.4441
7 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-D) m2 2 0 1 12.00 5.17 17.17 10.56 1.6256
8 09/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C PLACA Y COLUM. 2do dia m2 0 2 2 32.00 18.08 50.08 31.68 1.5809
9 10/05/2017 1er Nivel EJE (3-C), (3-B) m2 2 0 2 24.00 10.75 34.75 22.32 1.5569
10 11/05/2017 1er Nivel EJE (3-D) m2 2 0 1 9.00 5.25 14.25 10.56 1.3494
11 12/05/2017 1er Nivel EJE (4-A), (5-A) m2 2 0 2 20.00 11.00 31.00 23.52 1.3180
12 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-C), (4-B) m2 1 1 1 21.00 10.75 31.75 22.32 1.4225
13 20/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 1er dia m2 0 2 2 32.00 16.50 48.50 28.66 1.6923
14 20/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 1er dia m2 1 0 2 24.00 11.00 35.00 20.33 1.7216
15 21/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 2do dia m2 0 2 2 8.00 5.50 13.50 9.55 1.4136
16 21/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 2do dia m2 2 0 2 26.00 9.25 35.25 16.63 2.1197
17 21/06/2017 1er Nivel EJE (5-D) m2 1 1 1 9.00 5.50 14.50 10.56 1.3731
18 22/06/2017 1er Nivel EJE (5'-B), (5'-C) m2 1 0 2 12.00 6.00 18.00 14.96 1.2032
19 22/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 1er dia m2 1 2 4 56.00 30.00 86.00 52.56 1.6362
20 23/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 2do dia m2 1 2 4 28.00 11.00 39.00 22.52 1.7318
21 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-A) m2 1 0 3 9.33 3.50 12.83 7.56 1.6975
22 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-D) m2 1 1 2 8.00 3.50 11.50 6.96 1.6523
23 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-A) m2 1 0 3 6.00 3.50 9.50 7.56 1.2566
24 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-D) m2 1 1 2 6.00 3.50 9.50 6.96 1.3649
25 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 m2 3 2 2 21.00 12.42 33.42 25.01 1.3361
26 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-D) m2 1 1 2 12.00 3.50 15.50 6.96 2.2270
27 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL-101 m2 1 2 2 30.00 16.75 46.75 36.10 1.2950
28 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) m2 1 1 2 7.33 3.50 10.83 6.96 1.5565
29 05/07/2017 2° NIVEL EJE 3-A m2 1 0 3 8.67 3.50 12.17 7.56 1.6093
30 05/07/2017 2° NIVEL EJE 4-C m2 1 1 2 6.33 3.50 9.83 6.96 1.4128
31 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL-B) PL-1D m2 0 2 2 34.00 28.00 62.00 32.33 1.9177
32 05/07/2017 2° NIVEL EJE 3-B m2 1 0 3 7.00 3.50 10.50 7.56 1.3889
33 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) m2 2 0 2 3.33 2.92 6.25 4.93 1.2677
34 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) m2 1 0 3 7.00 3.50 10.50 7.56 1.3889
35 06/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL-101 m2 0 2 2 26.00 15.00 41.00 34.80 1.1782
36 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) m2 1 0 3 5.33 3.50 8.83 7.56 1.1684
37 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) m2 1 0 3 7.00 3.25 10.25 7.56 1.3558
38 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 1ER DIA m2 2 0 2 20.00 9.67 29.67 20.25 1.4650
39 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) m2 1 1 2 4.33 3.50 7.83 6.96 1.1255
40 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-C) m2 2 0 2 3.33 2.50 5.83 4.93 1.1832
41 07/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)C PL-103 2DO DIA m2 2 0 2 32.00 15.17 47.17 30.38 1.5526
42 08/07/2017 2° NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 m2 1 1 2 20.00 13.50 33.50 24.36 1.3752
43 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL-C) PL-1D m2 0 2 2 30.00 24.00 54.00 32.33 1.6703
44 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-A), (4-A), PL-1A m2 1 0 3 30.00 14.50 44.50 28.12 1.5825
45 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-D), (2-D),(3-D) m2 1 1 2 25.67 9.25 34.92 20.88 1.6723
46 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-2)B PLACA-101 Y COLUM. m2 0 2 2 26.67 18.08 44.75 36.10 1.2396
47 18/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)B PLACA-102 1ER DIA m2 2 0 2 16.00 8.33 24.33 16.26 1.4965
48 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)B PLACA-102 2DO DIA m2 2 0 2 8.00 4.25 12.25 8.75 1.4000
49 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-C) m2 1 1 2 10.00 3.75 13.75 6.96 1.9756
50 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-B) m2 1 0 3 8.00 3.25 11.25 7.56 1.4881
51 19/07/2017 3er NIVEL EJE (2-A) + PL-1C 1ER DIA m2 1 0 3 24.00 11.92 35.92 20.31 1.7684
52 19/07/2017 3er NIVEL EJE (4-C) m2 1 1 2 6.00 3.50 9.50 6.96 1.3649
53 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A m2 1 1 2 7.00 10.50 17.50 13.00 1.3462
54 20/07/2017 3er NIVEL EJE (1-2)C PLACA-101 Y COLUM. m2 0 2 2 20.00 16.67 36.67 34.80 1.0536
55 20/07/2017 3er NIVEL PL-103 1ER DIA, EJE (5'-B), (5'-C) m2 2 0 2 22.00 10.75 32.75 22.78 1.4377
56 20/07/2017 3er NIVEL EJE (2-A)+PL-1C 2° DIA m2 1 0 3 10.00 6.00 16.00 8.70 1.8391
57 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4)(C'-D) PL-104 m2 1 1 2 24.00 12.33 36.33 24.36 1.4915
58 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4-B), (5-A) m2 1 0 4 20.00 7.50 27.50 15.12 1.8188
59 20/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (B) 1ER DIA m2 0 2 2 12.00 7.50 19.50 15.11 1.2905
60 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B), (5'-C) m2 2 0 2 6.00 5.00 11.00 9.86 1.1156
61 21/07/2017 3er NIVEL EJE (4'-5)(C-C') PL-103 2DO DIA m2 2 0 2 30.00 14.00 44.00 27.85 1.5799
62 21/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) m2 1 1 2 8.00 3.50 11.50 6.96 1.6523
64 21/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (B) 2DO DIA m2 0 2 2 20.00 9.50 29.50 15.11 1.9523
65 22/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (C) 1ER DIA m2 0 2 2 18.00 8.75 26.75 13.60 1.9669
66 22/07/2017 3er NIVEL PL-1B m2 1 0 3 8.00 11.00 19.00 11.38 1.6696
67 24/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE (C) 2DO DIA m2 0 2 2 26.00 8.00 34.00 16.62 2.0457
68 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-A), (2-A) m2 1 1 2 16.00 7.75 23.75 15.12 1.5708
69 07/07/2017 4° NIVEL EJE (1-D), (2-D) m2 1 1 2 18.00 7.00 25.00 13.92 1.7960
70 08/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE B(1-2) m2 2 0 2 22.00 17.83 39.83 36.10 1.1034
71 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-A), (3-B) m2 1 1 2 16.00 7.75 23.75 15.12 1.5708
72 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-C), (3-D), (4-C) m2 1 1 2 22.00 10.50 32.50 20.88 1.5565
73 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), (4-B), (5-A) m2 1 1 2 18.00 11.33 29.33 22.68 1.2934
74 09/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE C(1-2) m2 2 0 2 20.00 17.50 37.50 34.80 1.0776
75 09/08/2017 4° NIVEL PL-102 m2 2 0 3 17.50 12.42 29.92 25.01 1.1962
76 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), EJE (5'-B) m2 1 1 2 10.00 5.92 15.92 11.89 1.3387
77 10/08/2017 4° NIVEL PL-104 m2 2 0 2 20.67 12.08 32.75 24.36 1.3444
78 10/08/2017 4° NIVEL PL-103 1ER DIA m2 2 0 2 28.00 15.08 43.08 30.38 1.4181
79 11/08/2017 4° NIVEL PL-103 2DO DIA; EJE (5'-C) m2 2 0 2 24.67 12.58 37.25 25.18 1.4793
80 11/08/2017 4° NIVEL PL-1C m2 1 1 2 28.00 14.00 42.00 27.75 1.5135
81 11/08/2017 4° NIVEL PL-1D m2 2 0 2 28.00 15.83 43.83 31.90 1.3741
361
ENCOFRADO DE ELEMENTOS
RATIOS
VERTICALES
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 1ER dia
Encofrado de elementos verticales 1er Nivel III EJE (1-2)B PLACA Y COLUM. 2DO dia
IV EJE (2-A), (3-A)
2.- FECHA: 04/05/2017 04/05/2017 05/05/2017 05/05/2017

I II III IV
Samo OP Cuchillo OF Cuchillo OF Samo OP
Personal Damian OP Efrain OF Efrain OF Damian OP
obrero: Walter PE Andolfo PE Andolfo PE Walter PE
Jose Luis PE Jose Luis PE

Horas hombre
11.50 hh 30.00 hh 30.00 hh 18.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
09:00 11:00 10:50 10:00
Tiempo de
09:45 08:00 08:00 08:00
Traslado 4 4 4 4
10:00 08:45 08:40 08:30
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
08:30 09:30 09:30 09:00
Horas hombre
5.50 hh 16.50 hh 15.67 hh 11.00 hh
contributorias
TOTAL hh 17.00 46.50 45.67 29.00

I II III IV
Cantidad
11.76 m2 28.76 m2 26.54 m2 23.52 m2
Producida:
Ratio de
1.4456 hh/m2 1.6168 hh/m2 1.7207 hh/m2 1.2330 hh/m2
Producción
Promedio 1.5040
Fecha: 04/05/2017 Fecha: 05/05/2017
Producida Producida

63.50 hh 74.67 hh
hombre hombre

1.5671 hh/m2 1.4915 hh/m2
362
RATIOS RESUMEN CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
UNA PUNO
Personal CATEGORIAS TOTAL RENDIMINETO
1 04/05/2017 1er Nivel EJE (1-A) m3 2 0 6 5.33 2.00 7.33 1.89 3.8801
2 05/05/2017 1er Nivel EJE (2-A), (3-A) m3 2 0 6 16.00 4.00 20.00 3.78 5.2910
3 06/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)B PLACA Y COLUMNA m3 3 1 6 25.00 7.50 32.50 8.02 4.0524
4 06/05/2017 1er Nivel EJE (2-D) m3 3 1 6 7.50 1.75 9.25 1.54 6.0065
5 08/05/2017 1er Nivel EJE (1-D) m3 3 1 5 9.00 1.75 10.75 1.54 6.9805
6 10/05/2017 1er Nivel EJE (1-2)C COLUMNA Y PLACA m3 2 1 6 27.00 7.00 34.00 7.32 4.6448
7 10/05/2017 1er Nivel EJE (3-B),(3-C) m3 4 3 7 21.00 3.67 24.67 3.43 7.1914
8 11/05/2017 1er Nivel EJE (3-D) m3 3 1 6 10.00 1.75 11.75 1.54 7.6299
9 12/05/2017 1er Nivel EJE (4-A) m3 3 1 5 6.75 2.00 8.75 1.89 4.6296
10 12/05/2017 1er Nivel EJE (5-A) m3 3 1 5 6.75 2.00 8.75 1.89 4.6296
11 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-C) m3 3 1 5 6.75 1.75 8.50 1.54 5.5195
12 20/06/2017 1er Nivel EJE (4-B) m3 2 1 6 7.50 2.00 9.50 1.89 5.0265
13 21/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)B PL-102 m3 3 2 6 20.17 4.67 24.83 5.19 4.7848
14 21/06/2017 1er Nivel EJE (5-D) m3 2 0 6 8.00 1.75 9.75 1.54 6.3312
15 21/06/2017 1er Nivel EJE 4(C'-D) PL-104 m3 3 2 8 19.50 4.50 24.00 4.84 4.9587
16 22/06/2017 1er Nivel EJE (5'-D), (5'-C) m3 2 1 6 7.50 1.75 9.25 1.58 5.8544
17 23/06/2017 1er Nivel EJE (4'-5)(C-C') PL-103 m3 3 2 9 28.00 6.50 34.50 9.58 3.6013
18 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-A) m3 3 0 6 6.75 1.67 8.42 1.22 6.8989
19 04/07/2017 2° NIVEL EJE (1-D) m3 3 0 6 7.50 1.53 9.03 1.02 8.8562
20 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-D) m3 3 0 6 6.00 1.50 7.50 1.02 7.3529
21 04/07/2017 2° NIVEL EJE (4'-5)B PL-102 m3 2 0 13 22.50 3.83 26.33 3.39 7.7679
22 04/07/2017 2° NIVEL EJE (2-A) m3 2 0 13 7.50 1.67 9.17 1.22 7.5137
23 04/07/2017 2° NIVEL EJE (3-D) m3 2 0 13 7.50 1.53 9.03 1.02 8.8562
24 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-A) m3 0 0 13 6.50 1.67 8.17 1.22 6.6940
25 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-C) m3 0 0 13 6.50 1.53 8.03 1.02 7.8758
26 05/07/2017 2° NIVEL EJE (4-C) m3 0 0 13 6.50 1.67 8.17 1.02 8.0065
27 05/07/2017 2° NIVEL EJE (3-B) m3 0 0 13 5.42 1.67 7.08 1.22 5.8060
28 05/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B PL101 m3 0 0 13 21.67 5.00 26.67 5.22 5.1086
29 05/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-B) m3 0 0 10 2.50 1.17 3.67 0.52 7.0513
30 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-A) m3 1 0 14 7.50 1.67 9.17 1.22 7.5137
31 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-A) m3 0 0 14 7.00 1.67 8.67 1.22 7.1038
32 06/07/2017 2° NIVEL EJE (4-B) m3 0 0 14 8.17 1.67 9.83 1.22 8.0601
33 06/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)C PL101 m3 0 0 14 16.33 5.67 22.00 4.82 4.5643
34 06/07/2017 2° NIVEL EJE (5-D) m3 0 0 14 7.00 1.67 8.67 1.02 8.4967
35 07/07/2017 2° NIVEL EJE (5'-C) m3 0 0 10 2.50 1.00 3.50 0.52 6.7308
36 07/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL)B PL-1D m3 0 0 14 14.00 3.33 17.33 2.51 6.9057
37 08/08/2017 2° NIVEL PL-103 EJE(4'-5)(C-C') m3 0 0 18 39.00 7.17 46.17 6.45 7.1576
38 08/07/2017 2° NIVEL PL-104 m3 0 0 18 22.50 3.67 26.17 3.19 8.2027
39 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1VOL)C PL-1D m3 0 0 18 13.50 3.33 16.83 2.51 6.7065
40 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-A) m3 2 0 14 6.67 2.17 8.83 1.22 7.2404
41 18/07/2017 3er NIVEL EJE (1-D) m3 2 0 14 6.67 1.33 8.00 1.02 7.8431
42 18/07/2017 3er NIVEL EJE (2-D) m3 2 0 14 6.67 1.67 8.33 1.02 8.1699
43 18/07/2017 3er NIVEL EJE (4-A) m3 2 0 14 8.00 2.00 10.00 1.22 8.1967
44 18/07/2017 3er NIVEL EJE (3-D) m3 2 0 14 8.00 1.67 9.67 1.02 9.4771
45 18/07/2017 3er NIVEL PL-1A (I) m3 2 0 14 5.33 1.50 6.83 0.9 7.5926
46 19/07/2017 3er NIVEL PL-101 EJE B m3 2 0 14 22.67 5.50 28.17 5.22 5.3959
47 19/07/2017 3er NIVEL PL-102 EJE (4'-5)B m3 2 0 14 20.00 3.67 23.67 3.39 6.9813
48 19/07/2017 3er NIVEL EJE (3-B), (4-C), (3-C) m3 2 0 14 24.00 3.33 27.33 3.25 8.4103
49 19/07/2017 3er NIVEL PL-1A (II) m3 2 0 14 5.33 1.33 6.67 0.9 7.4074
51 20/07/2017 3er NIVEL EJE (5'-B) m3 2 0 14 4.00 0.83 4.83 0.52 9.2949
52 20/07/2017 3er NIVEL PL-101 EJE C m3 2 0 14 21.33 5.33 26.67 4.82 5.5325
53 20/07/2017 3er NIVEL EJE (4-B), (5-A), (5'-C) m3 2 0 14 20.00 3.00 23.00 2.95 7.7966
54 21/07/2017 3er NIVEL PL-104 m3 2 0 14 16.00 3.33 19.33 3.19 6.0606
55 21/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE B INCLINADA m3 2 0 14 13.33 2.67 16.00 2.28 7.0175
56 21/07/2017 3er NIVEL EJE (5-D) m3 2 0 14 6.67 1.50 8.17 1.02 8.0065
57 22/07/2017 3er NIVEL PL-103 m3 2 0 14 28.00 7.00 35.00 6.45 5.4264
59 22/07/2017 3er NIVEL PL-1B m3 2 0 14 5.33 1.33 6.67 0.78 8.5470
60 24/07/2017 3er NIVEL PL-1D EJE C INCLINADA m3 2 0 14 16.00 2.67 18.67 2.28 8.1871
61 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-A), (2-A) m3 2 0 14 17.33 2.67 20.00 2.43 8.2305
62 07/08/2017 4° NIVEL EJE (1-D), (2-D) m3 2 0 14 14.67 2.83 17.50 2.03 8.6207
63 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-D), (3-C) m3 2 0 15 11.33 2.83 14.17 2.03 6.9787
64 08/08/2017 4° NIVEL EJE (3-B); PL-101 EJE B(1-2) m3 2 0 15 51.00 6.33 57.33 6.44 8.9027
65 08/08/2017 4° NIVEL EJE (4-C), (3-A) m3 2 0 15 18.42 3.00 21.42 2.23 9.6039
66 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-A), PL-102 m3 2 0 14 24.00 4.50 28.50 4.61 6.1822
67 09/08/2017 4° NIVEL EJE (4-B), (5-A) m3 2 0 15 17.00 3.00 20.00 2.43 8.2305
68 09/08/2017 4° NIVEL EJE (5-D), (5'-B) m3 2 0 15 11.33 2.00 13.33 1.54 8.6580
69 09/08/2017 4° NIVEL PL-101 EJE C(1-2) m3 2 0 15 25.50 4.83 30.33 4.82 6.2932
70 10/08/2017 4° NIVEL PL-104 m3 2 0 15 17.00 3.33 20.33 3.19 6.3741
71 11/08/2017 4° NIVEL EJE (5'-C); PL-103 m3 2 0 14 37.33 6.67 44.00 6.97 6.3128
72 12/08/2017 4° NIVEL PL-1C, PL-1D m3 2 0 15 25.50 4.33 29.83 4.41 6.7649
363
RATIOS CONCRETO EN VERTICALES

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
SECTOR: II EJE (2-A), (3-A)
Concreto de elementos verticales 1er Nivel III EJE (1-2)B PLACA Y COLUMNA
IV EJE (2-D)
2.- FECHA: 04/05/2017 05/05/2017 06/05/2017 06/05/2017

I II III IV
Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE
Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE
Mauro PE Mauro PE Mauro PE Mauro PE
Percy PE Percy PE Percy PE Percy PE
Personal Fermin PE Fermin PE Fermin PE Fermin PE
obrero: Daniel PE Daniel PE Daniel OP Daniel OP
Rene OP Rene OP Rene OP Rene OP
Geovani OP Geovani OP Geovani OP Geovani OP
Claudio OF Claudio OF
Walter PE Walter PE

Horas hombre
5.33 hh 16.00 hh 25.00 hh 7.50 hh
productivas

Tiempo de
15:50 14:40 07:30 10:50
habilitado 2 2 2 2
16:00 15:00 08:00 11:00
Tiempo de
15:40 14:20 07:30 10:45
Traslado 3 3 3 3
16:00 15:00 09:00 11:00
otras 15:40 14:20 07:30 10:40
2 2 2 2
actividades 16:00 15:00 08:30 11:00
Horas hombre
2.00 hh 4.00 hh 7.50 hh 1.75 hh
contributorias
TOTAL hh 7.33 20.00 32.50 9.25

I II III IV
Cantidad
1.89 m3 3.78 m3 8.02 m3 1.54 m3
Producida:
Ratio de
3.8801 hh/m3 5.2910 hh/m3 4.0524 hh/m3 6.0065 hh/m3
Producción
Promedio 4.8075
Fecha: 06/05/2017
Total General
de cantidad 9.56 m3
Producida
Total horas
41.75 hh
hombre
Ratio General
4.3672 hh/m3
de Produccion
364
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO EN VIGA
UNA PUNO
Personal CATEGORIAS DE TOTAL RENDIMINET
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) O (hh/m2)
1 19/06/2017 1er Nivel EJE 1(A-D), 2(B-C) Fondo de viga m2 1 1 3 22.50 14.50
37.00 13.23 2.7967
2 20/07/2017 1er Nivel EJE 2(A-B), 2 (C-D), 3(A-D) Fondo de viga m2 1 1 3 36.67 20.33
57.00 19.55 2.9156
3 21/07/2017 1er Nivel EJE A(1-2),A(3-4),4(A-C),(2-3)B Fondo m2 1 1 3 23.33 13.00
36.33 12.27 2.9612
4 21/07/2017 1er Nivel EJE D(1-3) Fondo de viga m2 1 1 1 6.00 3.83
9.83 3.44 2.8585
5 22/06/2017 1er Nivel EJE A(2-3), A(4-5), B(1-2), B(3-4) Fondo m2 1 0 4 12.50 7.33
19.83 6.84 2.8996
6 22/06/2017 1er Nivel EJE C(1-4), D(3-4) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 6.17
15.17 5.7 2.6608
7 23/04/2017 1er Nivel EJE 4(C-D), D(4-5) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 7.33
16.33 6.52 2.5051
8 24/04/2017 1er Nivel EJE 5(B-C), 5'(B-C) Fondo de viga m2 1 1 1 6.00 3.83
9.83 3.64 2.7015
9 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(A-B), B(4-5) Fondo de viga m2 1 0 4 15.00 8.00
23.00 8.08 2.8465
10 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(B-C), C(4-5) Fondo de viga m2 0 2 2 12.00 7.33
19.33 7.35 2.6304
11 26/06/2017 1er Nivel EJE 4'(C-D), 5(C-D) Fondo de viga m2 1 1 1 9.00 3.83
12.83 4.71 2.7247
12 28/06/2017 1er Nivel EJE 5(A-B) Fondo de viga m2 1 0 4 10.00 4.33
14.33 5.15 2.7832
13 22/06/2017 1er Nivel EJE 1(A-B); 2(A-B); B(1-2) m2 1 0 4 20.00 9.67
29.67 28.03 1.0584
14 23/06/2017 1er Nivel EJE A(1-4); 3(A-B); 4(A-B) m2 1 0 4 25.00 11.17
36.17 33.77 1.0710
15 23/06/2017 1er Nivel EJE 1(B-C), 2(B-C),3(B-C),B(2-3),C(2-3) m2 0 2 2 14.00 5.00
19.00 15.16 1.2533
16 23/06/2017 1er Nivel EJE 1(C-D), 2(C-D),C(1-2),D(1-3) m2 1 1 1 16.50 7.17
23.67 19.99 1.1839
17 24/06/2017 1er Nivel EJE 4(B-C), B(3-4), C(3-4) m2 0 2 2 8.00 3.33
11.33 8.78 1.2908
18 24/06/2017 1er Nivel EJE 3(C-D), 4(C-D), D(3-4) m2 1 1 1 12.00 4.83
16.83 13.51 1.2460
19 27/06/2017 1er Nivel EJE 4'(B-C), C(4-5), m2 0 2 2 8.00 3.33
11.33 8.79 1.2893
20 27/08/2017 1er Nivel EJE 4'(C-D), 5(C-D), D(4-5) m2 1 1 1 15.00 5.67
20.67 15.47 1.3359
21 28/06/2017 1er Nivel EJE 4'(A-B), 5(A-B), A(4-5), B(4-5) m2 1 0 4 30.00 10.17
40.17 30.7 1.3084
22 28/06/2017 1er Nivel EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 1 1 1 2.25 1.00
3.25 2.28 1.4254
23 06/07/2017 2° NIVEL EJE 3(C-D),(1-3)D,3(B-C) Fondo viga m2 1 1 2 15.00 10.00
25.00 9.24 2.7056
24 06/07/2017 2° NIVEL EJE 3(A-B),2(A-B),(1-3)A Fondo viga m2 1 0 3 12.00 16.00
28.00 14.7 1.9048
25 07/07/2017 2° NIVEL EJE (3-4)C,(3-4)B,4(B-C) Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 6.17
14.17 5.48 2.5852
26 07/07/2017 2° NIVEL EJE (2-3)B,4(A-B) Fondo de viga m2 1 0 3 10.00 8.00
18.00 7.37 2.4423
27 07/07/2017 2° NIVEL EJE 2(B-D),(2-3)C,4(C-D) Fondo viga m2 1 1 2 16.00 12.83
28.83 11.55 2.4964
28 07/07/2017 2° NIVEL EJE 5(A-B),(4-5)A,(3-4)A Fondo viga m2 1 0 3 16.00 10.83
26.83 9.99 2.6860
29 08/07/2017 2° NIVEL EJE (1-2)B, (4-5)B ,1(A-B),4'(A-B) F.V. m2 1 0 3 22.00 15.50
37.50 13.73 2.7312
30 08/07/2017 2° NIVEL EJE (3-5)D,(1-2)C Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 5.33
13.33 4.9 2.7211
31 08/07/2017 2° NIVEL EJE 5(B-C),5'(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 6.00 3.83
9.83 3.64 2.7015
32 10/07/2017 2° NIVEL EJE 4'(B-D) Fondo de viga m2 1 1 2 8.00 7.00
15.00 6.1 2.4590
33 10/07/2017 2° NIVEL EJE 1(B-D) Fondo de viga m2 0 2 2 6.33 6.67
13.00 5.8 2.2414
34 10/07/2017 2° NIVEL EJE 5(C-D), (4-5)(C) Fondo de viga m2 1 1 2 12.00 8.33
20.33 5.96 3.4116
35 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(201-206)/(1-5)(A-B), VS-202/(1-4)B ,VS-201/(1-3)A
1 1 4 51.00 50.00
101.00 85.7 1.1785
36 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(201-203)/(1-3)(B-C), VS-202/(1-4)B,VS-203/(1-4)C0 2 2 20.00 6.83
26.83 18.94 1.4168
37 10/07/2017 2° NIVEL m2
VP(202-204)/(2-4)(C-D), VS-203/(1-4)C,VS-204/(1-4')D
1 1 2 32.00 11.67
43.67 32.07 1.3616
38 10/07/2017 2° NIVEL VP-205/5(B-C) m2 2 0 2 2.00 0.58
2.58 1.37 1.8856
39 11/07/2017 2° NIVEL VS-202/(4-5)B, VS-201/(3-5)A m2 1 0 3 10.00 3.83
13.83 10.31 1.3417
40 11/07/2017 2° NIVEL m2 VS-203/(4-5)C
VP-204/(4)(B-C), VP-206/(4')(B-C), VS-202/(4-5)B, 0 2 2 12.00 4.33
16.33 11.68 1.3984
41 11/07/2017 2° NIVEL m2
VP-201/(1)(C-D), VP-205/(5)(C-D), VP-206/(4')(B-C),1 VS-203/(4-5)C,
1 2 VS-204/(4-5')D
18.00 7.67
25.67 21.66 1.1850
42 11/07/2017 2° NIVEL VP-207/5'(B-C) m2 2 0 2 1.00 0.42
1.42 0.91 1.5568
14.50 5.23 2.7725
44 21/07/2017 3er NIVEL EJE 2(C-D) Fondo viga m2 1 1 2 6.00 3.50
9.50 3.53 2.6912
45 22/07/2017 3er NIVEL EJE 2(B-C) Fondo viga m2 1 1 2 4.00 2.67
6.67 2.28 2.9240
14.83 5.8 2.5575
15.00 5.23 2.8681
48 24/07/2017 3er NIVEL EJE 4(A-D) Fondo viga m2 2 1 5 20.00 11.50
31.50 10.95 2.8767
14.83 5.15 2.8803
50 24/07/2017 3er NIVEL EJE (1-4)D, 5(B-C) Fondo viga m2 3 1 2 12.00 8.00
20.00 7.32 2.7322
51 25/07/2017 3er NIVEL EJE (4-5)D Fondo viga m2 1 1 2 4.00 3.00
7.00 2.72 2.5735
16.17 5.45 2.9664
53 25/07/2017 3er NIVEL EJE (1-5)A Fondo viga m2 1 0 4 13.33 9.33
22.67 8.08 2.8053
54 25/07/2017 3er NIVEL EJE (1-4')C, 4'(B-D) m2 1 1 2 19.00 14.00
33.00 12.06 2.7363
14.67 5.8 2.5287
56 26/07/2017 3er NIVEL EJE (1-5)B Fondo viga m2 2 0 2 12.00 8.00
20.00 7.13 2.8050
57 26/07/2017 3er NIVEL EJE 4'(A-B) Fondo viga m2 1 0 4 10.00 6.67
16.67 5.58 2.9869
58 26/07/2017 3er NIVEL EJE 5(C-D),(4'-5)C,5'(B-C) Fondo viga m2 3 1 2 9.00 6.50
15.50 6.07 2.5535
59 26/07/2017 3er NIVEL EJE 2(A-B), 4(A-B), (3-4')A m2 1 0 4 30.00 10.67
40.67 29.96 1.3574
60 26/07/2017 3er NIVEL EJE 4(B-C) m2 2 0 2 4.00 1.33
5.33 3.19 1.6719
61 26/07/2017 3er NIVEL EJE 3(C-D), (2-4)D m2 1 1 2 14.00 4.00
18.00 10.96 1.6423
62 26/07/2017 3er NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 2.00 0.83
2.83 2.28 1.2427
63 27/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2,4 (A-B); (1-3)A; (2-5)B m2 1 0 4 40.00 16.00
56.00 44.63 1.2548
64 27/07/2017 3er NIVEL EJE 3,4' (B-C); (2-5)B; (2-4)C m2 2 0 2 19.00 5.00
24.00 14.77 1.6249
65 27/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2(C-D);(1-4)C; (1-2)D m2 1 1 2 21.33 6.33
27.67 16.73 1.6537
66 31/07/2017 3er NIVEL EJE 5(A-B), (4'-5)A m2 1 0 4 15.00 5.83
20.83 15.82 1.3169
67 31/07/2017 3er NIVEL EJE 1,2(B-C); (1-2)B; (1-2)C m2 2 0 2 18.00 4.33
22.33 14.98 1.4909
68 31/07/2017 3er NIVEL EJE 4,4',5(C-D); (4-5)C, (4-5)D m2 1 1 2 32.00 9.17
41.17 26.15 1.5743
69 09/08/2017 4° NIVEL EJE 3(A-B), A(1-3) Fondo viga m2 1 1 3 15.00 9.00
24.00 8.69 2.7618
70 09/08/2017 4° NIVEL EJE 3(B-C), B(2-3), C(2-3) Fondo viga m2 2 0 2 12.00 8.33
20.33 7.53 2.7003
14.50 5.72 2.5350
72 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2,4,5(A-B); A(3-5); B(1-2); B(3-4) m2 1 1 3 40.00 30.75
70.75 27.1 2.6107
73 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2,4(B-C) Fondo viga m2 2 0 2 8.00 7.83
15.83 6.83 2.3182
74 10/08/2017 4° NIVEL EJE 1,2(C-D), C(1-2), C(3-4) Fondo viga m2 1 1 2 12.00 10.50
22.50 9.23 2.4377
20.83 7.85 2.6539
76 11/08/2017 4° NIVEL EJE B(4-5) Fondo Viga m2 1 1 2 4.00 2.50
6.50 2.43 2.6749
77 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(A-B) Fondo viga m2 1 1 3 7.50 6.33
13.83 5.75 2.4058
78 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(B-C), C(4-5) Fondo viga m2 2 0 2 7.33 5.33
12.67 4.71 2.6893
79 12/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(C-D), 5(C-D) m2 1 1 2 12.00 8.33
20.33 7.35 2.7664
80 12/08/2017 4° NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 6.00 4.17
10.17 3.64 2.7930
81 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3,4(A-B) Costado viga m2 1 1 3 32.50 13.00
45.50 37.29 1.2202
82 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3,4(B-C) Costado viga m2 2 0 2 12.00 3.50
15.50 9.56 1.6213
83 11/08/2017 4° NIVEL EJE 2,3(C-D) Costado viga m2 1 1 2 10.00 3.83
13.83 10.71 1.2916
84 12/08/2017 4° NIVEL EJE A(1-5), B(3-5) Costado viga m2 1 1 3 30.00 8.33
38.33 23.17 1.6544
85 12/08/2017 4° NIVEL EJE B(1-3), C(1-3) Costado de viga m2 2 0 2 16.00 4.33
20.33 12.39 1.6411
86 12/08/2017 4° NIVEL EJE D(1-5) Costado viga m2 1 1 2 16.00 5.00
21.00 13.58 1.5464
87 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(A-B),4'(A-B),5(A-B) Costado viga m2 1 1 3 22.50 13.33
35.83 32.91 1.0888
88 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(B-C) Costado viga m2 2 0 2 2.67 1.33
4.00 3.19 1.2539
89 14/08/2017 4° NIVEL EJE 1(C-D), 4(C-D) Costado viga m2 1 1 2 12.00 4.00
16.00 10.71 1.4939
90 15/08/2017 4° NIVEL EJE C(3-5), 4'(B-C) Costado viga m2 2 0 2 14.00 4.33
18.33 11.9 1.5406
91 15/08/2017 4° NIVEL EJE 4'(C-D),5(C-D) Costado viga m2 1 1 2 8.00 4.00
12.00 10.29 1.1662
92 15/08/2017 4° NIVEL EJE 5(B-C), 5'(B-C) m2 2 0 2 2.00 1.17
3.17 2.28 1.3889
365
RATIOS ENCOFRADO EN VIGA (FONDO)

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE 1(A-D), 2(B-C) Fondo de viga
SECTOR: II EJE 2(A-B), 2 (C-D), 3(A-D) Fondo de viga
Encofrado de elementos horizontales 1er Nivel III EJE A(1-2),A(3-4),4(A-C),(2-3)B Fondo
IV EJE D(1-3) Fondo de viga
2.- FECHA: 19/06/2017 20/07/2017 21/07/2017 21/07/2017

I II III IV
Zenteno OP Zenteno OP Zenteno OP Corimayo OP
Damian OF Damian OF Damian OF Huallpa OF
Personal
Percy PE Percy PE Percy PE Wilson PE
obrero:
Mario PE Mario PE Mario PE
Wilfredo PE Wilfredo PE Wilfredo PE

Horas hombre
22.50 hh 36.67 hh 23.33 hh 6.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 2 2 2 2
12:00 14:00 11:30 09:05
Tiempo de
07:30 07:30 07:30 07:45
Traslado 2 2 2 2
08:30 08:40 08:20 08:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
10:15 11:00 10:10 08:35
Horas hombre
14.50 hh 20.33 hh 13.00 hh 3.83 hh
contributorias
TOTAL hh 37.00 57.00 36.33 9.83

I II III IV
Cantidad
13.23 m2 19.55 m2 12.27 m2 3.44 m2
Producida:
Ratio de
2.7967 hh/m2 2.9156 hh/m2 2.9612 hh/m2 2.8585 hh/m2
Producción
Promedio 2.8830
Fecha: 21/06/2017
Total General
Producida
Total horas
46.17 hh
hombre
Ratio General
2.9387 hh/m2
de Produccion
366
RATIOS ENCOFRADO DE VIGA (Costado)

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE 2,3,4(A-B) Costado viga
SECTOR: II EJE 2,3,4(B-C) Costado viga
Encofrado de viga COSTADO 4to Nivel III EJE 2,3(C-D) Costado viga
IV EJE A(1-5), B(3-5) Costado viga
2.- FECHA: 11/08/2017 11/08/2017 11/08/2017 12/08/2017

I II III IV
Zenteno OP Cuchillo OP Corimayo OP Zenteno OP
Victor OF Efrain OP Huallpa OF Victor OF
Personal
Wilfredo PE Jose Luis PE Wilson PE Wilfredo PE
obrero:
Percy PE Luis Angel PE Pilco PE Percy PE
Nelson PE Nelson PE

Horas hombre
32.50 hh 12.00 hh 10.00 hh 30.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 2 2 2 2
11:35 08:55 09:00 10:15
Tiempo de
09:05 07:50 11:50 09:45
Traslado 2 2 2 2
09:30 08:00 12:00 10:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:30 08:00
10:30 08:40 09:15 09:40
Horas hombre
13.00 hh 3.50 hh 3.83 hh 8.33 hh
contributorias
TOTAL hh 45.50 15.50 13.83 38.33

I II III IV
Cantidad
37.29 m2 9.56 m2 10.71 m2 23.17 m2
Producida:
Ratio de
1.2202 hh/m2 1.6213 hh/m2 1.2916 hh/m2 1.6544 hh/m2
Producción
Promedio 1.4469
DIA 11/08/17 DIA 12/08/17

Producida Producida

74.83 hh 38.33 hh
hombre hombre

1.3001 hh/m2 1.6544 hh/m2
367
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO EN VIGA
PROYECTO: PROFESIONAL EN LA E.P. DE ADMINISTRACION
DE LA UNA PUNO
Personal CATEGORIAS DE TOTAL RENDIMINETO
OP OF PE TP (HH) TC (HH)(HH) (hh/kg)
4 22/06/2017 1er Nivel VP104 EJE 4(A-B), VS101 EJE A(1-5)
kg 2 1 2 35.00 10.92 45.92 1193.72 0.0385
5 22/06/2017 1er Nivel VS 102,103,104 EJE (B,C,D)(1-3) kg 1 1 3 35.00 11.17 46.17 1248.95 0.0370
6 23/06/2017 1er Nivel VP 104 4(B-D), VS 104 D(4-5) kg 3 2 5 30.00 7.58 37.58 814.59 0.0461
7 24/06/2017 1er Nivel VP 105 EJE 5(B-C) kg 1 1 1 7.50 3.08 10.58 210.56 0.0503
8 26/06/2017 1er Nivel VP 107 EJE 5'(B-C) kg 1 1 1 3.00 1.33 4.33 84.84 0.0511
9 27/06/2017 1er Nivel VP 106 EJE 4'(A-D) kg 1 1 3 30.00 6.42 36.42 687.54 0.0530
10 27/06/2017 1er Nivel EJE 5(C-D); B(4-5); C(4-5) kg 2 1 2 30.00 7.08 37.08 753.98 0.0492
11 28/06/2017 1er Nivel VP 105 EJE 5(A-B) kg 1 1 3 13.75 4.33 18.08 431.94 0.0419
13 07/07/2017 2° Nivel EJE 3(A-D) VP 203 kg 0 1 5 27.00 10.58 37.58 1045.55 0.0359
14 07/07/2017 2° Nivel EJE 2(A-D) VP 202 kg 2 1 3 27.00 10.83 37.83 1071.12 0.0353
15 07/07/2017 2° Nivel EJE 4(A-B) VP 204 kg 0 1 5 15.00 5.42 20.42 473.02 0.0432
16 08/07/2017 2° Nivel EJE 5(A-B) VP 205 kg 0 1 5 21.00 5.00 26.00 457.85 0.0568
17 08/07/2017 2° Nivel EJE A(1-5) VS 201 kg 2 1 3 30.00 8.00 38.00 720.7 0.0527
18 08/07/2017 2° Nivel EJE B(1-5) VS 202 kg 2 2 8 30.00 7.08 37.08 671.4 0.0552
19 10/07/2017 2° Nivel EJE D(1-5) VS 204 kg 2 2 8 30.00 6.83 36.83 649.62 0.0567
20 10/07/2017 2° Nivel EJE 1(A-D) VP 201 kg 2 1 3 30.00 10.83 40.83 1095.43 0.0373
21 10/07/2017 2° Nivel EJE 4(B-D) VP 204 kg 2 1 3 18.00 6.17 24.17 578.13 0.0418
22 10/07/2017 2° Nivel EJE C(1-5) VS 203 kg 0 1 5 24.00 7.08 31.08 669.61 0.0464
23 10/07/2017 2° Nivel EJE 4'(A-D) VP 206 kg 2 1 3 18.00 7.33 25.33 687.54 0.0368
24 11/07/2017 2° Nivel EJE 5(C-D) VP 205 kg 0 0 3 7.50 3.58 11.08 275.64 0.0402
25 11/07/2017 2° Nivel EJE 5(B-C) VP 205 ESCALERA kg 2 1 3 6.00 2.58 8.58 210.56 0.0408
26 11/07/2017 2° Nivel EJE 5'(B-C) VP 207 ESCALERA kg 0 0 2 3.00 0.67 3.67 84.84 0.0432
31 25/07/2017 3er Nivel EJE (1-5)D VS 304 kg 1 1 3 22.50 6.00 28.50 649.62 0.0439
32 25/07/2017 3er Nivel EJE 1(A-B) VP 301; 5(A-C) VP 305kg 1 1 3 30.00 10.67 40.67 1161.35 0.0350
33 26/07/2017 3er Nivel EJE A(1-5) VS 301 kg 1 1 3 25.00 6.50 31.50 720.7 0.0437
34 26/07/2017 3er Nivel EJE C(1-5) VS 303 kg 1 0 4 30.00 6.42 36.42 691.56 0.0527
35 26/07/2017 3er Nivel EJE 5(C-D) VP 305 kg 0 1 2 9.00 2.75 11.75 275.64 0.0426
36 26/07/2017 3er Nivel EJE 1(B-D) VP 301 kg 1 1 3 15.00 5.50 20.50 602.49 0.0340
37 27/07/2017 3er Nivel EJE 4'(A-D) VP 306 kg 0 1 3 20.00 7.58 27.58 790.96 0.0349
38 27/07/2017 3er Nivel EJE B(1-5) VS 302 kg 1 0 4 20.00 6.92 26.92 691.56 0.0389
40 10/08/2017 4° Nivel EJE 2(A-D) VP 402 kg 2 0 2 28.00 10.17 38.17 1071.12 0.0356
41 10/08/2017 4° Nivel EJE 3(A-D) VP 403 kg 0 0 4 32.00 9.92 41.92 1045.55 0.0401
42 10/08/2017 4° Nivel EJE 4(A-B) VP 404 kg 0 2 2 16.00 4.00 20.00 473.02 0.0423
43 11/08/2017 4° Nivel EJE A(1-5) VS 401 kg 0 0 4 20.67 7.33 28.00 720.7 0.0389
44 11/08/2017 4° Nivel EJE B(1-5) VS 402 kg 2 0 1 19.00 6.67 25.67 668.21 0.0384
45 11/08/2017 4° Nivel EJE C(1-3) VS 403 kg 0 1 2 7.50 3.50 11.00 320.74 0.0343
46 11/08/2017 4° Nivel EJE D(1-5) VS 404 kg 0 1 5 20.00 6.50 26.50 649.62 0.0408
47 12/08/2017 4° Nivel EJE 1(A-D) VP 401 kg 2 0 2 26.00 10.17 36.17 1095.43 0.0330
48 12/08/2017 4° Nivel kg
EJE 5(A-B)VP 405,EJE 4'(A-B)VP 406 0 0 4 18.00 8.00 26.00 795.16 0.0327
49 12/08/2017 4° Nivel EJE 4(B-D) VP 404 kg 0 2 1 12.00 5.83 17.83 578.13 0.0308
50 14/08/2017 4° Nivel kg
EJE 5(B-D)VP 405,EJE 4'(B-D)VP 406 2 0 2 20.00 8.83 28.83 921.23 0.0313
51 14/08/2017 4° Nivel EJE C(4-5) VP 403, 5'(B-C) VP 407kg 0 2 1 10.50 4.50 15.00 432.31 0.0347
368
RATIOS COLOCADO DE ACERO EN VIGA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I VP 101 eje (1)(A-D)
SECTOR: II VP 102 eje (2)(A-D)
Colocado de acero horizontal grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III VP 103 eje (3)(A-D)
IV VP104 EJE 4(A-B), VS101 EJE A(1-5)
2.- FECHA: 20/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 22/06/2017

I II III IV
Manolo R. OP Gil OP Manolo R. OP Gil OP
Fernando PE Fidel OP Fernando PE Manolo OP
Andolfo OF Juan R. OF Andolfo OF Juan R. OF
Edwar PE Jesus PE Edwar PE Jesus PE
Personal Hugo PE Cristobal PE Hugo PE Cristobal PE
obrero: Gil OP
Fidel OP
Juan R. OF
Jesus PE
Cristobal PE

Horas hombre
35.00 hh 30.00 hh 40.00 hh 35.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 08:00
habilitado 3 3 3 3
10:10 10:05 10:00 10:25
Tiempo de
09:25 09:25 07:30 07:30
Traslado 5 5 5 5
10:00 10:00 08:05 08:10
otras 09:45 09:50 07:50 07:50
2 2 2 2
actividades 10:00 10:00 08:00 08:00
Horas hombre
9.92 hh 9.50 hh 9.25 hh 10.92 hh
contributorias
TOTAL hh 44.92 39.50 49.25 45.92

I II III IV
Cantidad
1080.65 kg 1049.70 kg 1024.13 kg 1193.72 kg
Producida:
Ratio de
Producción
Promedio 0.0414
Fecha: 20/06/2017
Total General
Producida
Total horas
84.42 hh
hombre
Ratio General
0.0396 hh/kg
de Produccion
369
RATIOS RESUMEN ENCOFRADO DE LOSA
UNA PUNO

1 24/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(A-B) m2 2 1 4 84.00 63.00 147.00 148.83 0.9877
2 24/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 31.00 23.33 54.33 53.92 1.0077
3 24/06/2017 1er Nivel EJE (3-4)(C-D) m2 1 1 2 22.00 13.25 35.25 30.60 1.1520
4 27/06/2017 1er Nivel EJE (1-3)(C-D), LM (4-5)(C-D) m2 2 2 3 63.00 55.00 118.00 116.75 1.0107
5 27/06/2017 1er Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 10.00 5.83 15.83 13.90 1.1391
6 28/06/2017 1er Nivel EJE (4-5)(A-B) m2 2 1 4 49.00 35.00 84.00 83.29 1.0085
8 11/07/2017 2° Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 38.00 31.83 69.83 67.82 1.0297
9 11/07/2017 2° Nivel EJE (2-4)(A-B) m2 2 2 4 64.00 35.00 99.00 85.60 1.1565
10 11/07/2017 2° Nivel EJE (1-2)(C-D) m2 1 1 2 30.00 18.58 48.58 45.55 1.0666
11 11/07/2017 2° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 32.00 11.67 43.67 35.26 1.2384
12 12/07/2017 2° Nivel EJE (1-2)(A-B), (4-5)(A-B) m2 2 2 4 84.00 80.50 164.50 161.37 1.0194
13 12/07/2017 2° Nivel EJE (2-5)(C-D) m2 1 3 4 72.00 48.50 120.50 117.14 1.0287
14 27/07/2017 3er Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 12.00 5.83 17.83 13.90 1.2830
15 31/07/2017 3er Nivel EJE (3-4)(A-B) m2 1 0 4 35.00 17.50 52.50 42.80 1.2266
16 31/08/2017 3er Nivel EJE (1VOL)(A'-C') LM m2 0 2 2 12.00 6.92 18.92 16.30 1.1605
18 01/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 32.00 22.83 54.83 53.92 1.0169
19 01/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(C-D) m2 1 1 2 28.00 18.42 46.42 43.71 1.0619
21 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(C-D) Y VOLADOS m2 1 3 4 64.00 43.25 107.25 102.89 1.0424
23 14/08/2017 4° Nivel EJE (2-4)(A-B) m2 2 2 4 56.00 35.67 91.67 85.60 1.0709
24 14/08/2017 4° Nivel EJE (1-4)(B-C) m2 0 2 2 32.00 22.42 54.42 53.92 1.0092
25 14/08/2017 4° Nivel EJE (2-3)(C-D) m2 1 1 2 24.00 12.75 36.75 30.60 1.2010
26 15/08/2017 4° Nivel EJE (1-2)(A-B) m2 1 0 4 45.00 28.50 73.50 67.99 1.0810
27 15/08/2017 4° Nivel EJE (4-4')(B-C) m2 0 2 2 12.00 5.83 17.83 13.90 1.2830
28 15/08/2017 4° Nivel EJE (1-2)(C-D), (3-5)(C-D) m2 2 3 2 49.00 83.00 132.00 120.81 1.0926
29 16/08/2017 4° Nivel EJE (4-5)(A-B) m2 2 2 4 64.00 35.00 99.00 86.68 1.1421
30 14-15/08/2017 4° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA m2 2 0 2 32.00 11.67 43.67 35.26 1.2384
370
RATIOS ENCOFRADO DE LOSA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (1-4)(A-B)
SECTOR: II EJE (1-4)(B-C)
Encofrado de viga 1er Nivel III EJE (3-4)(C-D)
IV
2.- FECHA: 24/06/2017 24/06/2017 24/06/2017

I II III IV
Zenteno OP Cuchillo OF Corimayo OP
Mario PE Efrain OF Huallpa OF
Wilfredo PE Jose Luis PE Wilson PE
Personal
Percy PE Luis Angel PE Pilco PE
obrero:
Nelson PE
Rene OP
Evaristo OF

Horas hombre
84.00 hh 31.00 hh 22.00 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
habilitado 8 8 8 0
11:30 09:20 08:45 00:00
Tiempo de
07:30 08:30 09:55 00:00
Traslado 6 6 6 0
10:00 09:30 10:30 00:00
Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
12:00 09:20 08:45 00:00
Horas hombre
63.00 hh 23.33 hh 13.25 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 147.00 54.33 35.25 0.00

I II III IV
Cantidad
148.83 m2 53.92 m2 30.60 m2 0.00 m2
Producida:
Ratio de
0.9877 hh/m2 1.0077 hh/m2 1.1520 hh/m2 - hh/m2
Producción
Promedio 1.0491
DIA 24/06/17
Total General
Producida
Total horas
236.58 hh
hombre
Ratio General
1.0139 hh/m2
de Produccion
371
RATIOS RESUMEN COLOCADO LADRILLO
PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
OP OF PE TP (HH) TC (HH) (HH) (hh/und)
2 29/06/2017 1er Nivel EJE (1-4)(C-D) und 0 0 9 27.5 4.5 32.00 632.00 0.0506
3 29/06/2017 1er Nivel EJE (4-5)(A-B) und 0 0 9 32.5 4.5 37.00 837.00 0.0442
4 12/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(B-C) und 0 0 9 22.0 3.0 25.00 450.00 0.0556
5 12/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(A-B) und 0 0 9 44.0 7.5 51.50 1175.00 0.0438
6 13/06/2017 2° Nivel EJE (1-4)(C-D), (4-5)(A-B) und 0 0 9 71.5 6.8 78.25 1605.00 0.0488
8 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-2)(A-D), (2-4)(C-D) und 0 0 9 70.0 7.5 77.50 1416.00 0.0547
9 03/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(A-B), (4-4'')(C-D) und 0 0 9 33.3 4.5 37.83 796.00 0.0475
10 16/08/2017 4° Nivel EJE (1-4)(A-D) und 0 0 9 90.0 31.5 121.50 2536.00 0.0479
11 17/08/2017 4° Nivel EJE (4-5)(A-B) und 0 0 9 30.0 4.5 34.50 628.00 0.0549

RATIOS RESUMEN COLOCADO DE ACERO EN LOSA
PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO
1 28/06/2017 1er Nivel LOSA MACIZA SECTOR C kg 1 1 4 30.0 7.5 37.50 764.14 0.0491
2 29/06/2017 1er Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 126.0 24.0 150.00 2986.09 0.0502
4 12/07/2017 2° Nivel LOSA MACIZA SECTOR D kg 1 1 4 45.0 9.7 54.67 1288.73 0.0424
5 13/07/2017 2° Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 102.0 19.4 121.42 2561.68 0.0474
6 12/07/2017 2° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA kg 3 1 2 37.5 8.0 45.50 721.6 0.0631
7 31/07/2017 3er Nivel EJE (4-4')(B-C) LOSA MACIZA kg 1 1 4 12.0 2.3 14.25 267.45 0.0533
8 02/08/2017 3er Nivel EJE (1-4)(A-D), (4'-5)(C-D) kg 2 2 5 102.0 19.8 121.83 2650.35 0.0460
9 03/08/2017 3er Nivel EJE (4-5)(A-B), (4-4')(C-D) kg 2 2 5 42.0 11.7 53.67 1034.77 0.0519
11 16/08/2017 4° Nivel EJE (4-4')(B-C),(4'-5)(C-D) LOSA M. kg 1 1 4 30.0 7.6 37.58 803.51 0.0468
12 17/08/2017 4° Nivel EJE (1-5)(A-D) kg 2 2 5 110.5 22.0 132.50 2811.31 0.0471
13 15-16/08/20174° Nivel EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA kg 3 1 2 33.0 8.0 41.00 721.6 0.0568
RATIOS RESUMEN COLOCADO DE CONCRETO EN LOSA Y VIGA

PROYECTO:
TOTAL RENDIMINETO

5 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA A m3 0 0 0 139.3 44.0 183.33 43.1 4.2537
6 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA B m3 0 0 0 135.0 44.0 179.00 45.22 3.9584
7 14/06/2017 2° Nivel CUADRILLA C m3 0 0 0 129.0 44.0 173.00 42.9 4.0326
8 14/06/2017 2° Nivel VOLANTES m3 0 0 0 42.0 0.0 42.00 - -
13 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA A m3 0 0 0 140.0 44.0 184.00 43 4.2791
14 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA B m3 0 0 0 150.0 44.0 194.00 43 4.5116
15 18/08/2017 4° Nivel CUADRILLA C m3 0 0 0 133.0 44.0 177.00 43 4.1163
16 18/08/2017 4° Nivel VOLANTES m3 0 0 0 22.5 0.0 22.50 - -
372
RATIOS COLOCADO LADRILLO

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I EJE (1-4)(A-C)
SECTOR: II EJE (1-4)(C-D)
Colocado de ladrillo 1er Nivel III EJE (4-5)(A-B)
IV
2.- FECHA: 28/06/2017 29/06/2017 29/06/2017

I II III IV
Alfonso PE Alfonso PE Alfonso PE
David PE David PE David PE
Elmer PE Elmer PE Elmer PE
Washinton PE Washinton PE Washinton PE
Personal Valerio PE Valerio PE Valerio PE
obrero: Maximo PE Maximo PE Maximo PE
Wigberto PE Wigberto PE Wigberto PE
Mauro PE Mauro PE Mauro PE
Porcela PE Porcela PE Porcela PE
Claudio PE Claudio PE Claudio PE

Horas hombre
70.00 hh 27.50 hh 32.50 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
00:00 00:00 00:00 00:00
habilitado 0 0 0 0
00:00 00:00 00:00 00:00
Tiempo de
08:00 07:30 08:00 00:00
Traslado 9 9 9 0
09:00 08:00 08:30 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
9.00 hh 4.50 hh 4.50 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 79.00 32.00 37.00 0.00

I II III IV
Cantidad
1574.00 und 632.00 und 837.00 und 0.00 und
Producida:
Ratio de
0.0502 hh/und 0.0506 hh/und 0.0442 hh/und - hh/und
Producción
Promedio 0.0483
DIA 28/06/17 DIA 29/06/17

de cantidad 1574.00 und de cantidad 1469.00 und
Producida Producida

79.00 hh 69.00 hh
hombre hombre

0.0502 hh/und 0.0470 hh/und
373
RATIOS COLOCADO DE ACERO EN LOSA

PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I LOSA MACIZA SECTOR C
SECTOR: II EJE (1-5)(A-D)
Colocado de acero vigas grado 60 fy=4200kg/cm2 1er Nivel III EJE (4'-5)(B-C) ESCALERA
IV
2.- FECHA: 28/06/2017 29/06/2017 28/09/2017

I II III IV
Edwar PE Edwar PE Andolfo OF
Cristobal PE Cristobal PE Fidel OP
Fernando PE Fernando PE Gil M. OP
Juan R: OF Juan R: OF Hector PE
Jesus PE Jesus PE Severiano PE
Personal Manolo OP Hugo PE Manolo OP
obrero: Andolfo OF
Fidel OP
Gil M. OP
Wily PE
Hector PE
Severiano PE

Horas hombre
30.00 hh 126.00 hh 40.50 hh 0.00 hh
productivas

Tiempo de
08:00 08:00 08:00 00:00
habilitado 5 5 5 0
09:00 11:00 09:00 00:00
Tiempo de
10:35 07:30 07:30 00:00
Traslado 6 6 6 0
11:00 09:00 08:00 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
7.50 hh 24.00 hh 8.00 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 37.50 150.00 48.50 0.00

I II III IV
Cantidad
764.14 kg 2986.09 kg 801.36 kg 0.00 kg
Producida:
Ratio de
0.0491 hh/kg 0.0502 hh/kg 0.0605 hh/kg - hh/kg
Producción
Promedio 0.0533
DIA 28/06/17 DIA 29/06/17

de cantidad 1565.50 kg de cantidad 2986.09 kg
Producida Producida

86.00 hh 150.00 hh
hombre hombre

0.0549 hh/m2 0.0502 hh/m2
374
2DO NIVEL COLOCADO DE
RATIOS
CONCRETO EN LOSA Y VIGA
PROYECTO:
CONTROL DE RATIOS
1.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO I CUADRILLA A
SECTOR: II CUADRILLA B
Colocado de concreto vigas y losa 2do Nivel III CUADRILLA C
IV VOLANTES
2.- FECHA: 14/06/2017 14/06/2017 14/06/2017 14/06/2017

I II III IV
PERCY A.G. JUAN R A.G. PE A.G. GEOVANI
WILFREDO A.G. YASMANI A.G. PE A.G. DANIEL
VALERIO A.G. EWARD A.G. PE A.G. TAPIA
DURAN A.G. ROLDAN A.G. PE A.F. EVARISTO
MAURO A.F. PE A.F. PE A.F. BLASS
ALFONSO A.F. HUGO A.F. PE CEMENTO MANOLO
ELMER CEMENTO WILY CEMENTO PE CEMENTO
FERMIN CEMENTO PE CEMENTO PE AGUA
BRUCEE AGUA FERNANDO AGUA PE MAQU.
CLAUDIO MAQU. JUAN Q. MAQU. DAVID TRANS.
ANTONIO BALDERO JESUS TRANS. JOSE LUIS TRANS.
Personal
EFRAIN WINCHE ANDOLFO TRANS. SAUL TRANS.
obrero:
CUCHILLO WINCHE HECTOR TRANS. SEVERIANO TRANS.
NELSON TRANS. CRISTOBAL TRANS. PE TRANS.
LUIS A. TRANS. FIDEL REGLERO RENE REGLERO
ZENTENO REGLERO GIL REGLERO SAMO REGLERO
RUBEN REGLERO HUALLPA VIBRADOR DAMIAN VIBRADOR
CORIMAYO VIBRADOR PE LIMPIEZA MAXIMO LIMPIEZA
PERCY LIMPIEZA

Horas hombre
139.33 hh 135.00 hh 129.00 hh 42.00 hh
productivas

Tiempo de
13:00 13:00 13:00 00:00
habilitado 3 3 3 0
17:00 17:00 17:00 00:00
Tiempo de
13:00 13:00 13:00 00:00
Traslado 8 8 8 0
17:00 17:00 17:00 00:00
otras 00:00 00:00 00:00 00:00
0 0 0 0
actividades 00:00 00:00 00:00 00:00
Horas hombre
44.00 hh 44.00 hh 44.00 hh 0.00 hh
contributorias
TOTAL hh 183.33 179.00 173.00 42.00

I II III IV
Cantidad
43.10 m3 45.22 m3 42.90 m3 0.00 m3
Producida:
Ratio de
4.2537 hh/m3 3.9584 hh/m3 4.0326 hh/m3 - hh/m3
Producción
Promedio 4.0816
Total General
Producida
Total horas
577.33 hh
hombre
Ratio General
4.3997 hh/m3
de Produccion
375
ANEXO N
CURVA DE PRODUCTIVIDAD
376
0.08
0.07
APLICACIÓN
FILOSOFIA 0.06
LEAN
CONSTRUCTIO 0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
PARTIDA: ACERO 0.03

EN ZAPATAS
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/03 24/03 30/03 31/03 11/04 18/04 19/04 04/05 05/05 11/05 12/05
23/03 24/03 30/03 31/03 11/04 18/04 19/04 04/05 05/05 11/05 12/05
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES JUEVES VIERNES MARTES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES VIERNES JUEVES VIERNES
23-03-17 24-03-17 30-03-17 31-03-17 11-04-17 18-04-17 19-04-17 27-04-17 04-05-17 05-05-17 11-05-17 12-05-17
LLENAR HH DIARIO 33.50 43.00 35.50 58.00 42.50 46.50 41.50 91.67 95.00 113.00 111.00 111.00
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 846.72 1372.90 881.86 1839.17 1044.07 1810.08 1071.83 2962.02 2912.76 3419.33 2514.58 2617.22
HH ACUMULADO 33.50 76.50 112.00 170.00 212.50 259.00 300.50 392.17 487.17 600.17 711.17 822.17
AVANCE ACUM. (KG) 846.72 2219.62 3101.48 4940.65 5984.72 7794.80 8866.63 11828.65 14741.41 18160.74 20675.32 23292.54

Rendimiento 0.0672 hh/kg PARTIDA: ACERO EN ZAPATAS
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
Avan acumulado 23292.54 kg 4.- La diferencia de metrado que falta para terminar es por la modificacion en los planos de cimientación.
∆ metrado 1773.82 kg
377
7.00
6.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
5.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 4.00
PRODUCTIVIDAD
3.00
PARTIDA:
CONCRETO EN
ZAPATAS 2.00
1.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
27/03 31/03 12/04 20/04 28/04 16/06
27/03 31/03 12/04 20/04 28/04 16/06

SEMANA 11 SEMANA13 SEMANA 14 SEMANA 15 SEMANA 22
DESCRIPCIÓN LUNES VIERNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES VIERNES |
27-03-17 31-03-17 12-04-17 20-04-17 28-04-17 16-06-17
LLENAR HH DIARIO 59.00 82.50 100.00 107.50 107.50 408.00
HH ACUMULADO 59.00 141.50 241.50 349.00 456.50 864.50
AVANCE ACUM. (M3) 20.22 53.47 91.97 130.47 168.97 290.55

Rendimiento 6.6629 hh/m3 PARTIDA: CONCRETO EN ZAPATAS
Total HH 2203.21 HH 2.- Se considera en las hh el tiempo de traslado de cemento
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance
Avan acumulado 290.55 m3 diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 40.12 m3 4.- El volumen que falta para terminar es por la modificacion
en los planos de cimientación
378
1.40
1.20
APLICACIÓN
FILOSOFIA
1.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 0.80
PRODUCTIVIDAD
0.60
PARTIDA:
SOLADO EN
ZAPATAS 0.40
0.20
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
20/03 29/03 05/04 07/04 26/04 29/04
20/03 29/03 05/04 07/04 26/04 29/04

DESCRIPCIÓN LUNES MIÉRCOLES MIÉRCOLES VIERNES MIÉRCOLES SÁBADO
20-03-17 29-03-17 05-04-17 07-04-17 26-04-17 29-04-17
LLENAR HH DIARIO 32.08 28.75 22.50 37.75 61.33 50.25
HH ACUMULADO 32.08 60.83 83.33 121.08 182.41 232.66
AVANCE ACUM. (M2) 76.38 131.38 172.78 227.78 324.18 415.06

Rendimiento 1.2100 hh/m2 PARTIDA: SOLADO EN ZAPATAS
Total HH 654.72 HH 2.- Se considera en las hh el tiempo de traslado de cemento.
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la
Avan acumulado 415.06 m2 falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 126.03 m2 4.- El volumen de 126 m3 que falta para terminar es para el solado de los muros
de sostenimiento.
379
0.09
0.08
0.07
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.06
CURVA DE
0.05
PRODUCTIVIDAD
0.04
1° NIVEL
PARTIDA: ACERO
0.03
EN ELEMENTOS
VERTICALES
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/03 24/03 25/03 28/03 01/04 03/04 10/04 18/04 19/04 20/04 21/04 24/04 25/04 27/04 02/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 15/06 19/06
23/03 24/03 25/03 28/03 01/04 03/04 10/04 18/04 19/04 20/04 21/04 24/04 25/04 27/04 02/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 15/06 19/06
SEMANA 10 SEMANA 11 SEMANA 12 SEMANA 13 SEMANA 14 SEMANA 15 SEMANA 16 SEMANA 17 SEMANA 22 SEMANA 23
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES LUNES MARTES JUEVES MARTES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES LUNES
23-03-17 24-03-17 25-03-17 28-03-17 01-04-17 03-04-17 10-04-17 18-04-17 19-04-17 20-04-17 21-04-17 24-04-17 25-04-17 27-04-17 02-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 15-06-17 19-06-17
LLENAR HH DIARIO 21.00 17.00 9.17 10.00 10.00 7.00 63.50 41.50 21.00 5.17 35.50 16.83 6.00 27.00 16.00 52.00 40.50 74.33 74.58 44.50 43.00 75.50
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 686.45 686.45 343.22 216.84 223.61 111.81 1903.15 1344.38 375.57 111.80 425.51 237.55 111.81 889.56 228.48 1514.80 1140.19 1337.02 1392.42 600.91 521.48 943.95
HH ACUMULADO 21.00 38.00 47.17 57.17 67.17 74.17 137.67 179.17 200.17 205.34 240.84 257.67 263.67 290.67 306.67 358.67 399.17 473.50 548.08 592.58 635.58 711.08
AVANCE ACUM. (KG) 686.45 1372.90 1716.12 1932.96 2156.57 2268.38 4171.53 5515.91 5891.48 6003.28 6428.79 6666.34 6778.15 7667.71 7896.19 9410.99 10551.18 11888.20 13280.62 13881.53 14403.01 15346.96
RENDIMIENTO DIARIO 0.0306 0.0248 0.0267 0.0461 0.0447 0.0626 0.0334 0.0309 0.0559 0.0462 0.0834 0.0708 0.0537 0.0304 0.0700 0.0343 0.0355 0.0556 0.0536 0.0741 0.0825 0.0800
RENDIMIENTO ACUM. 0.0306 0.0277 0.0275 0.0296 0.0311 0.0327 0.0330 0.0325 0.0340 0.0342 0.0375 0.0387 0.0389 0.0379 0.0388 0.0381 0.0378 0.0398 0.0413 0.0427 0.0441 0.0463
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 25.729 55.458 69.652 74.414 79.636 80.247 146.301 196.318 200.884 203.325 196.791 196.132 197.743 231.299 230.852 281.970 319.087 335.773 355.980 352.386 344.885 333.643
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1577.650 1700.285 1708.376 1620.405 1554.310 1489.040 1476.205 1498.087 1435.212 1425.596 1288.458 1238.383 1227.961 1269.702 1230.583 1261.137 1272.924 1188.841 1128.240 1068.503 1007.895 915.069
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610

Rendimiento 0.0681 hh/kg 1° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
Mano obra total 28882.43 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el colocado de acero vertical ( mayor diametro de acero) y el colocado de estribos (diametro de 3/8").
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de colocado de estribos, ya que el diametro es de 3/8" ya que el recurso empledo no es similar al colocado vertical de acero.
Avan acumulado 15346.96 kg 4.- La grafica muestra que no hay un flujo constante (avance diario) debido a la falta de levantamiento de restricciones.
∆ metrado 26744.53 kg 5.-
380
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTIO
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
1° NIVEL PARTIDA:
ENCOFRADO DE
1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
04/05 05/05 06/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 09-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 63.50 74.67 14.17 47.67 50.08 34.75 14.25 31.00 115.25 63.25 104.00 39.00
HH ACUMULADO 63.50 138.17 152.34 200.01 250.09 284.84 299.09 330.09 445.34 508.59 612.59 651.59
AVANCE ACUM. (KG) 40.52 90.58 101.14 132.82 164.50 186.82 197.38 220.90 292.21 328.95 396.47 418.99

∆ metrado 1485.02 m2 5.-
6.-
381
14.00
12.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
10.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 8.00
PRODUCTIVIDAD
1° NIVEL PARTIDA: 6.00

CONCRETO EN
ELEMENTOS
4.00
VERTICALES
2.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
04/05 05/05 06/05 08/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
04/05 05/05 06/05 08/05 10/05 11/05 12/05 20/06 21/06 22/06 23/06
SEMANA 16 SEMANA 17
DESCRIPCIÓN JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
04-05-17 05-05-17 06-05-17 08-05-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17
LLENAR HH DIARIO 7.33 20.00 41.75 10.75 58.67 11.75 17.50 18.00 58.58 9.25 34.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 1.89 3.78 9.56 1.54 10.75 1.54 3.78 3.43 11.57 1.58 9.58
HH ACUMULADO 7.33 27.33 69.08 79.83 138.50 150.25 167.75 185.75 244.33 253.58 288.08
AVANCE ACUM. (M3) 1.89 5.67 15.23 16.77 27.52 29.06 32.84 36.27 47.84 49.42 59.00
RENDIMIENTO DIARIO 3.8783 5.2910 4.3672 6.9805 5.4577 7.6299 4.6296 5.2478 5.0631 5.8544 3.6013
RENDIMIENTO ACUM. 3.8783 4.8201 4.5358 4.7603 5.0327 5.1703 5.1081 5.1213 5.1072 5.1311 4.8827
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 16.870 45.269 125.925 134.893 213.867 221.835 252.734 278.652 368.214 379.195 467.357
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 2227.145 1992.147 2063.091 2007.073 1939.100 1904.757 1920.287 1916.990 1920.503 1914.543 1976.526
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633

Rendimiento 12.8040 hh/m3 1° NIVEL PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
∆ metrado 190.52 m3 5.-
6.-
382
3.50
3.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
2.50
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 2.00
PRODUCTIVIDAD
1° NIVEL
PARTIDA: 1.50
ENCOFRADO DE
ELEMENTOS
1.00
HORIZONTALES
VIGAS
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06 28/06
1ER NIVEL
19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06 28/06
SEMANA 23 SEMANA 24
DESCRIPCIÓN LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES
19-06-17 20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17 24-06-17 26-06-17 27-06-17 28-06-17
LLENAR HH DIARIO 37.00 57.00 46.17 64.67 95.16 38.00 55.17 32.00 57.75
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 13.23 19.55 15.71 40.57 75.44 25.93 20.14 24.26 38.13
HH ACUMULADO 37.00 94.00 140.17 204.84 300.00 338.00 393.17 425.17 482.92
AVANCE ACUM. (M2) 13.23 32.78 48.49 89.06 164.50 190.43 210.57 234.83 272.96
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA -0.544 -3.673 -6.553 40.570 153.288 186.740 187.067 221.916 269.236
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA -52.598 -143.321 -172.864 582.664 1191.913 1254.304 1136.321 1208.752 1261.638
Comentario: fondo fondo fondo fondo y costado fondo y costado fondo y costado fondo costado fondo y costado

Rendimiento 2.7556 hh/m2 1° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
Mano obra total 35527.97 S/. 1.- Se tiene un ratio variable debido a que en el encofrado en vigas se consideran el encofrado de
Total HH 3524.6 HH fondo de viga y el encofrado de costado de viga.
Costo HH prom 10.08 S/. 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de habilitado de los pies derechos, habilitado
Avan acumulado 272.96 m2 de fondo de viga y traslado.
∆ metrado 1006.13 m2 3.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que el presupuestado.
4.-
383
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD 0.04
1° NIVEL PARTIDA:
0.03
ACERO EN
ELEMENTOS
HORIZONTALES 0.02
VIGAS
0.01
OBRA:
ADMINISTRACIÓN 0.00
20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO

RENDIMIENTO PRESUPUESTO RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL
1ER NIVEL
20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 26/06 27/06
SEMANA 23 SEMANA 24
DESCRIPCIÓN MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES
20-06-17 21-06-17 22-06-17 23-06-17 24-06-17 26-06-17 27-06-17 28-06-17
LLENAR HH DIARIO 84.42 49.25 92.09 37.58 10.58 4.33 73.50 58.08
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 2130.35 1024.13 2442.67 814.59 210.56 84.84 1441.52 1322.02
HH ACUMULADO 84.42 133.67 225.76 263.34 273.92 278.25 351.75 409.83
AVANCE ACUM. (KG) 2130.35 3154.48 5597.15 6411.74 6622.30 6707.14 8148.66 9470.68
RENDIMIENTO DIARIO 0.0396 0.0481 0.0377 0.0461 0.0502 0.0510 0.0510 0.0439
RENDIMIENTO ACUM. 0.0396 0.0424 0.0403 0.0411 0.0414 0.0415 0.0432 0.0433
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 58.740 78.311 150.369 167.529 171.099 172.470 195.840 226.600
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1170.909 1054.239 1140.863 1109.578 1097.189 1091.992 1020.608 1016.066
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672 0.0672
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530 0.0530

Rendimiento 0.0672 hh/kg 1° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGAS
Total HH 2853.73 HH 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de corte, doblado y traslado de
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- acero.
Avan acumulado 9470.68 kg 4.- La curva muestra que se tiene un mejor rendimiento que el presupuestado.
∆ metrado 32995.53 kg 5.-
6.-
384
0.09
0.08
APLICACIÓN 0.07
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION 0.06
CURVA DE
0.05
PRODUCTIVIDAD
0.04
2°,3° Y 4° NIVEL
PARTIDA: ACERO
0.03
EN ELEMENTOS
VERTICALES
0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
19/06 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 17/07 18/07 19/07 20/07 22/07 07/08 08/08 09/08 10/08

19/06 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 17/07 18/07 19/07 20/07 22/07 07/08 08/08 09/08 10/08
ACUMULADO SEMANA 25 SEMANA 30 SEMANA
DESCRIPCIÓN LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES
19-06-17 03-07-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 17-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 22-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17
LLENAR HH DIARIO 75.50 120.17 126.21 96.83 131.75 53.50 71.41 78.67 112.66 12.08 9.50 91.08 124.92 98.75 9.67
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 943.95 2351.57 2851.20 2216.76 2797.80 1068.35 968.17 998.81 1366.88 144.31 115.69 2494.33 2952.12 2426.42 248.00
HH ACUMULADO 711.08 831.25 957.46 1054.29 1186.04 1239.54 1310.95 1389.62 1502.28 1514.36 1523.86 1614.94 1739.86 1838.61 1848.28
AVANCE ACUM. (KG) 15346.96 17698.53 20549.73 22766.49 25564.29 26632.64 27600.81 28599.62 29966.50 30110.81 30226.50 32720.83 35672.95 38099.37 38347.37
RENDIMIENTO DIARIO 0.0800 0.0511 0.0443 0.0437 0.0471 0.0501 0.0738 0.0788 0.0824 0.0837 0.0821 0.0365 0.0423 0.0407 0.0390
RENDIMIENTO ACUM. 0.0463 0.0470 0.0466 0.0463 0.0464 0.0465 0.0475 0.0486 0.0501 0.0503 0.0504 0.0494 0.0488 0.0483 0.0482
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 333.643 373.553 441.434 495.507 554.214 573.440 567.937 557.260 537.648 535.392 533.767 612.485 688.527 754.952 762.164
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 915.069 888.402 904.179 916.111 912.510 906.292 866.109 820.147 755.190 748.417 743.290 787.890 812.412 834.057 836.580
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681 0.0681
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610 0.0610

Rendimiento 0.0681 hh/kg 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES
Mano obra total 28882.43 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el coloocado de acero vertical ( mayor diametro de acero) y el colocado de estribos
Total HH 2865.32 HH (diametro de 3/8").
Costo HH prom 10.08 S/. 2.- Las horas hombre son considerando el tiempo de corte, doblado y traslado de acero.
Avan acumulado 38347.37 kg 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de colocado de estribos, ya que el diametro es de 3/8", el recurso empledo no es similar
∆ metrado 3744.12 kg al colocado acero vertical.
4.-
385
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTION
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
2°,3° Y 4° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE 1.00
ELEMENTOS
VERTICALES
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08

23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08
ACUMULADO SEMANA 25 SEMANA 23 SEMANA SEMANA
DESCRIPCIÓN VIERNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES
23-06-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17
LLENAR HH DIARIO 39.00 139.00 111.58 113.91 47.17 87.50 148.50 100.17 179.75 133.00 45.75 34.00 48.75 96.08 112.67 75.83 123.08
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 22.52 97.11 66.30 89.62 30.38 56.69 101.36 63.54 130.73 78.93 24.98 16.62 29.04 72.10 94.38 54.74 84.83
HH ACUMULADO 651.59 790.59 902.17 1016.08 1063.25 1150.75 1299.25 1399.42 1579.17 1712.17 1757.92 1791.92 1840.67 1936.75 2049.42 2125.25 2248.33
AVANCE ACUM. (M2) 418.99 516.10 582.40 672.02 702.40 759.09 860.45 923.99 1054.72 1133.65 1158.63 1175.25 1204.29 1276.39 1370.77 1425.51 1510.34
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170 1.5170
Placa inclinada Placa inclinada Placa inclinada
Rendimiento 2.4998 hh/m2 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS VERTICALES
∆ metrado 393.67 m2 5.-
6.-
386
14.00
12.00
APLICACIÓN
FILOSOFIA
10.00
LEAN
CONSTRUCTIO
CURVA DE 8.00
PRODUCTIVIDAD
2°,3° Y 4° NIVEL 6.00

PARTIDA:
CONCRETO EN
ELEMENTOS 4.00
VERTICALES
2.00
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08 12/08

23/06 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 18/07 19/07 20/07 21/07 22/07 24/07 07/08 08/08 09/08 10/08 11/08 12/08
DESCRIPCIÓN ACUMULADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO
23-06-17 04-07-17 05-07-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 18-07-17 19-07-17 20-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 07-08-17 08-08-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17
LLENAR HH DIARIO 34.50 69.48 61.78 58.34 20.83 89.17 51.67 85.83 76.17 43.50 62.00 18.67 37.50 92.92 92.16 20.33 44.00 29.83
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 9.58 8.89 10.22 9.50 3.03 12.15 6.40 12.76 11.13 6.49 10.07 2.28 4.46 10.70 13.40 3.19 6.97 4.41
HH ACUMULADO 288.08 357.56 419.34 477.68 498.51 587.68 639.35 725.18 801.35 844.85 906.85 925.52 963.02 1055.94 1148.10 1168.43 1212.43 1242.26
AVANCE ACUM. (M3) 59.00 67.89 78.11 87.61 90.64 102.79 109.19 121.95 133.08 139.57 149.64 151.92 156.38 167.08 180.48 183.67 190.64 195.05
RENDIMIENTO DIARIO 3.6013 7.8155 6.0450 6.1411 6.8746 7.3391 8.0734 6.7265 6.8437 6.7026 6.1569 8.1886 8.4081 8.6841 6.8776 6.3730 6.3128 6.7642
RENDIMIENTO ACUM. 4.8827 5.2668 5.3686 5.4523 5.4999 5.7173 5.8554 5.9465 6.0216 6.0532 6.0602 6.0922 6.1582 6.3200 6.3614 6.3616 6.3598 6.3689
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 467.357 511.705 580.782 644.081 662.047 728.446 758.721 836.271 902.609 942.208 1009.144 1019.667 1039.273 1083.356 1162.770 1183.285 1228.529 1255.165
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1976.526 1880.699 1855.291 1834.391 1822.528 1768.282 1733.823 1711.080 1692.359 1684.457 1682.716 1674.746 1658.265 1617.902 1607.571 1607.520 1607.966 1605.684
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040 12.8040
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633 7.2633

Rendimiento 12.8040 hh/m3 2°,3° Y 4° NIVEL PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES
∆ metrado 54.47 m3 5.-
6.-
387
3.00
2.50
APLICACIÓN
FILOSOFIA
LEAN 2.00
CONSTRUCTION
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1.50
2°,3° y 4° NIVEL
PARTIDA:
ENCOFRADO DE
1.00
ELEMENTOS
HORIZONTALES
VIGA
0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 06/07 07/07 08/07 10/07 11/07 21/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 31/07 09/08 10/08 11/08 12/08 14/08 15/08

23/06 06/07 07/07 08/07 10/07 11/07 21/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 31/07 09/08 10/08 11/08 12/08 14/08 15/08
SEMANA 25 SEMANA 26 SEMANA 28 SEMANA 29 SEMANA 30 SEMANA 32
DESCRIPCIÓN ACUMULADO JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES MARTES
23-06-17 06-07-17 07-07-17 08-07-17 10-07-17 11-07-17 21-07-17 22-07-17 24-07-17 25-07-17 26-07-17 27-07-17 31-07-17 09-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17 14-08-17 15-08-17
LLENAR HH DIARIO 57.75 53.00 87.84 60.66 222.41 57.25 24.00 21.50 81.33 78.83 133.67 107.67 84.33 58.83 109.08 102.17 136.67 55.83 33.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M2) 38.13 23.94 34.39 22.27 155.94 44.56 8.76 8.08 28.65 28.31 70.97 76.13 56.95 21.94 43.16 67.84 70.59 46.81 24.47
HH ACUMULADO 482.92 535.92 623.76 684.42 906.83 964.08 988.08 1009.58 1090.91 1169.74 1303.41 1411.08 1495.41 1554.24 1663.32 1765.49 1902.16 1957.99 1991.49
AVANCE ACUM. (M2) 272.96 296.90 331.29 353.56 509.50 554.06 562.82 570.90 599.55 627.86 698.83 774.96 831.91 853.85 897.01 964.85 1035.44 1082.25 1106.72
RENDIMIENTO DIARIO 1.5146 2.2139 2.5542 2.7238 1.4263 1.2848 2.7397 2.6609 2.8387 2.7845 1.8835 1.4143 1.4808 2.6814 2.5273 1.5060 1.9361 1.1927 1.3690
RENDIMIENTO ACUM. 1.7692 1.8051 1.8828 1.9358 1.7798 1.7400 1.7556 1.7684 1.8195 1.8631 1.8651 1.8208 1.7976 1.8203 1.8543 1.8298 1.8371 1.8092 1.7995
HH GANADAS/PERDIDIAS A LA FECHA 269.236 282.204 289.127 289.833 497.124 562.662 562.800 563.565 561.182 560.361 622.253 724.363 796.962 798.589 808.438 893.205 951.050 1024.207 1058.135
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1261.638 1215.776 1116.302 1048.543 1248.021 1298.947 1279.045 1262.656 1197.234 1141.580 1138.929 1195.579 1225.356 1196.307 1152.791 1184.111 1174.842 1210.490 1222.938
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556 2.7556
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654 1.8654
Comentario: fondo fondo fondo fondo y costado fondo y costado fondo fondo fondo fondo fondo y costado costado costado fondo fondo fondo y costado fondo y costado costado costado

Rendimiento 2.7556 hh/m2 2°,3° y 4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES VIGA
Mano obra total 35527.97 S/. 1.- La grafica muestra un ratio variable, debido a que esta considerado por separado el encofrado de fondo de viga y costado de viga
Costo HH prom 10.08 S/. 3.- La curva muestra un ratio mayor (mayor consumo de horas hombre) cuando se trata de encofrado de fondo, ya que el trabajo es mas complicado, el recurso empledo no es similar al encofrado de costado de vigas.
∆ metrado 172.37 m2 5.-
6.-
388
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
2°, 3° y 4° NIVEL
PARTIDA: ACERO 0.03
EN ELEMENTOS
HORIZONTALES
VIGA 0.02
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
23/06 07/07 08/07 10/07 11/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 10/08 11/08 12/08 16/08

23/06 07/07 08/07 10/07 11/07 22/07 24/07 25/07 26/07 27/07 10/08 11/08 12/08 16/08
DESCRIPCIÓN ACUMULADO VIERNES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES SÁBADO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES JUEVES JUEVES VIERNES SÁBADO LUNES VIGA CHATA
23-06-17 07-07-17 08-07-17 10-07-17 11-07-17 12-07-17 22-07-17 24-07-17 25-07-17 26-07-17 27-07-17 03-08-17 10-08-17 11-08-17 12-08-17 14-08-17 16-08-17
LLENAR HH DIARIO 58.08 95.83 101.08 158.25 23.33 37.67 45.17 75.33 69.17 100.17 54.50 39.83 100.08 91.17 80.00 43.83 40.33
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 1322.02 2589.69 1849.95 3680.33 571.04 832.06 1071.12 2096.70 1810.97 2290.39 1482.52 832.06 2589.69 2359.27 2468.72 1353.54 832.06
HH ACUMULADO 409.83 505.66 606.74 764.99 788.32 825.99 871.16 946.49 1015.66 1115.83 1170.33 1210.16 1310.24 1401.41 1481.41 1525.24 1565.57
AVANCE ACUM. (KG) 9470.68 12060.37 13910.32 17590.65 18161.69 18993.75 20064.87 22161.57 23972.54 26262.93 27745.45 28577.51 31167.20 33526.47 35995.19 37348.73 38180.79
VIGA CHATA VIGA CHATA VIGA CHATA
Rendimiento 0.0672 hh/kg 2°, 3° y 4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES VIGA
∆ metrado 4285.42 kg 5.-
6.-
389
2.50
APLICACIÓN 2.00
FILOSOFIA
LEAN
CONSTRUCTIO
1.50
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
1°,2°,3°y4° NIVEL
PARTIDA: 1.00
ENCOFRADO DE
ELEMENTOS
HORIZONTALES
LOSA 0.50
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
24/06 27/06 28/06 11/07 12/07 27/07 31/07 01/08 02/08 14/08 15/08 16/08
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO RENDIEMIENTO TRABAJO SOCIAL

24/06 27/06 28/06 11/07 12/07 27/07 31/07 01/08 02/08 14/08 15/08 16/08
SEMANA 21 SEMANA 22 SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA
DESCRIPCIÓN SÁBADO MARTES MIÉRCOLES MARTES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MARTES MIÉRCOLES LUNES MARTES MIÉRCOLES
24-06-17 27-06-17 28-06-17 11-07-17 12-07-17 27-07-17 31-07-17 01-08-17 02-08-17 14-08-17 15-08-17 16-08-17
LLENAR HH DIARIO 236.58 181.67 84.00 261.08 285.00 17.83 115.08 219.92 210.00 182.83 267.00 99.00
HH ACUMULADO 236.58 418.25 502.25 763.33 1048.33 1066.16 1181.24 1401.16 1611.16 1793.99 2060.99 2159.99
AVANCE ACUM. (M2) 233.35 410.41 493.70 727.93 1006.44 1020.34 1114.70 1322.78 1519.39 1689.51 1927.47 2014.15

Rendimiento 2.0667 hh/m2 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: ENCOFRADO DE ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
∆ metrado -73.65 m2 5.-
6.-
390
0.08
0.07
APLICACIÓN 0.06
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION
0.05
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
0.04
1°,2°,3°y4° NIVEL
PARTIDA: ACERO 0.03
EN ELEMENTOS
HORIZONTALES
0.02
LOSA
OBRA: 0.01
ADMINISTRACIÓN
0.00
28/06 29/06 12/07 13/07 31/07 02/08 03/08 16/08 17/08
RENDIMIENTO DIARIO RENDIMIENTO PROMEDIO RENDIMIENTO PRESUPUESTO Series4

28/06 29/06 12/07 13/07 31/07 02/08 03/08 16/08 17/08
DESCRIPCIÓN MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES LUNES MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES
28-06-17 29-06-17 12-07-17 13-07-17 31-07-17 02-08-17 03-08-17 16-08-17 17-08-17
LLENAR HH DIARIO 86.00 150.00 100.17 121.42 14.25 168.83 53.67 78.58 132.50
LLENAR AVANCE DIARIO (KG) 1565.50 2986.09 2010.33 2561.68 267.45 3371.95 1034.77 1525.11 2811.31
HH ACUMULADO 86.00 236.00 336.17 457.59 471.84 640.67 694.34 772.92 905.42
AVANCE ACUM. (KG) 1565.50 4551.59 6561.92 9123.60 9391.05 12763.00 13797.77 15322.88 18134.19

Rendimiento 0.0672 hh/kg 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES LOSA
Total HH 1380.92 HH 2.- Las horas hombre tambien consideran el tiempo de corte, doblado y traslado de acero.
∆ metrado 2415.41 kg 5.-
6.-
391
0.07
0.06
APLICACIÓN
FILOSOFIA LEAN 0.05
CONSTRUCTION
CURVA DE 0.04
PRODUCTIVIDAD
1°,2°,3°y4° NIVEL 0.03

PARTIDA:
LADRILLO EN
0.02
LOSA
0.01
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
0.00
28/06 29/06 12/07 13/07 01/08 02/08 03/08 16/08 17/08

28/06 29/06 12/07 13/07 01/08 02/08 03/08 16/08 17/08
DESCRIPCIÓN MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES MARTES MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES
28-06-17 29-06-17 12-07-17 13-07-17 01-08-17 02-08-17 03-08-17 16-08-17 17-08-17
LLENAR HH DIARIO 79.00 69.00 76.50 78.25 56.00 77.50 37.83 121.50 34.50
LLENAR AVANCE DIARIO (UND) 1574.00 1469.00 1625.00 1605.00 1018.00 1416.00 796.00 2536.00 628.00
HH ACUMULADO 79.00 148.00 224.50 302.75 358.75 436.25 474.08 595.58 630.08
AVANCE ACUM. (UND) 1565.50 3034.50 4659.50 6264.50 7282.50 8698.50 9494.50 12030.50 12658.50

Rendimiento 0.0592 hh/und 1°,2°,3°y4° NIVEL PARTIDA: LADRILLO EN LOSA
Metrado 14447.75 und Comentarios:
Total HH 855.31 HH 2.- Las horas hombre tambien incluyen el tiempo de traslado del ladrillo.
Avan acumulado 12658.50 und 4.-
∆ metrado 1789.25 und 5.-
6.-
392
8.00
7.00
APLICACIÓN 6.00
FILOSOFIA
LEAN 5.00
CONSTRUCTIO
4.00
CURVA DE
PRODUCTIVIDAD
3.00
PARTIDA:
2.00
CONCRETO EN
ELEMENTOS 1.00
HORIZONTALES
0.00
30/06 14/07 04/08 18/08
OBRA:
ADMINISTRACIÓN RENDIMIENTO DIARIO
RENDIMIENTO PROMEDIO
RENDIMIENTO PRESUPUESTO
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL
30/06 14/07 04/08 18/08
DESCRIPCIÓN VIERNES VIERNES VIERNES VIERNES

30-06-17 14-07-17 04-08-17 18-08-17
LLENAR HH DIARIO 573.00 577.33 592.00 577.50
LLENAR AVANCE DIARIO (M3) 128.80 131.22 131.26 127.48
HH ACUMULADO 573.00 1150.33 1742.33 2319.83
AVANCE ACUM. (M3) 128.80 260.02 391.28 518.76
RENDIMIENTO DIARIO 4.4488 4.3997 4.5101 4.5301
RENDIMIENTO ACUM. 4.4488 4.4240 4.4529 4.4719
HH GANADAS/PERDIDIAS (DIARIOS) 330.438 673.520 1002.213 1318.892
HH GANADAS/PERDIDAS A FIN DE OBRA 1398.794 1412.289 1396.536 1386.189
RENDIMIENTO PRESUPUESTO 7.0143 7.0143 7.0143 7.0143
RENDIMIENTO TRABAJO SOCIAL 5.0398 5.0398 5.0398 5.0398

Rendimiento 7.0143 hh/m3 PARTIDA: CONCRETO EN ELEMENTOS HORIZONTALES
Mano obra total 38549.85 S/. 1.- Se tiene mejor rendimiento que el presupuestado
Total HH 3824.39 HH 2.-
Costo HH prom 10.08 S/. 3.-
∆ metrado 26.47 m3 5.-
6.-
393
ACUMULADO PREVISTAS A ACUMULADO RATIO

PARTIDAS DE CONTROL UND PRESUPUESTO RATIO ∆ PRESUPUESTO ∆ HH S/.
REAL CONSUMIR REAL ACUMULADO
APLICACIÓN Colocación solado cimentacion m2 541.09 1.2100 415.06 126.03 654.72 502.22 232.66 0.5605 422.06 269.56 S/. 2,717.19
FILOSOFIA LEAN
CONSTRUCTION Colocación acero cimentación kg 25066.36 0.0672 23292.54 1773.82 1684.46 1565.26 822.17 0.0353 862.29 743.09 S/. 7,490.33
Colocación concreto cimentación m3 330.67 6.6629 290.55 40.12 2203.21 1935.89 864.50 2.9754 1338.71 1071.39 S/. 10,799.65
Colocación acero vertical kg 42091.49 0.0681 38347.37 3744.12 2865.32 2610.31 1848.28 0.0482 1017.04 762.03 S/. 7,681.22
RESUMEN DE HORAS
HOMBRES
Colocación encofrado vertical m2 1904.01 2.4998 1510.34 393.67 4759.57 3775.49 2248.33 1.4886 2511.24 1527.16 S/. 15,393.75
Colocación concreto vertical m3 249.52 12.8040 195.05 54.47 3194.86 2497.42 1242.26 6.3689 1952.6 1255.16 S/. 12,652.01
Colocación encofrado horizontal vigas m2 1279.09 2.7556 1106.72 172.37 3524.60 3049.62 1991.49 1.7995 1533.11 1058.13 S/. 10,665.97
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
Colocación acero horizontal vigas kg 42466.21 0.0672 38180.79 4285.42 2853.73 2565.75 1565.57 0.0410 1288.16 1000.18 S/. 10,081.81
Colocación encofrado horizontal losa m2 1940.5 2.0667 2014.15 -73.65 4010.37 4162.56 2159.99 1.0724 1850.38 2002.57 S/. 20,185.94
Colocación acero horizontal losa kg 20549.6 0.0672 18134.19 2415.41 1380.92 1218.60 905.42 0.0499 475.5 313.18 S/. 3,156.85
Colocación ladrillo und 14447.75 0.0592 12658.5 1789.25 855.31 749.38 630.08 0.0498 225.23 119.30 S/. 1,202.58

escalera 545.23 7.0143 518.76 26.47 3824.39 3638.72 2319.83 4.4719 1504.56 1318.89 S/. 13,294.43
31811.46 28271.23 16830.58 11440.65 S/. 115,321.73
𝑬𝑭𝑰𝑪𝑰𝑬𝑵𝑪𝑰𝑨 = × 𝟏𝟎𝟎 = 167.98%
394
RATIO PROM.
METRADO
METRADO OBRA PREVISTAS A ACUMULADO RATIO
PARTIDAS DE CONTROL UND ACUMULADO ∆ PRESUPUESTO ∆ HH S/.
APLICACIÓN PRESUPUESTO TRABAJO CONSUMIR REAL ACUMULADO
REAL
FILOSOFIA LEAN SOCIAL
CONSTRUCTION Colocación acero vertical kg 42,091.49 0.0610 38,347.37 3,744.12 2,865.32 2,339.19 1,848.28 0.0482 1,017.04 490.91 S/. 4,948.37
RESUMEN DE HORAS Colocación encofrado vertical m2 1,904.01 1.5176 1,510.34 393.67 4,759.57 2,292.09 2,248.33 1.4886 2,511.24 43.76 S/. 441.12
HOMBRES
Colocación concreto vertical m3 249.52 7.2633 195.05 54.47 3,194.86 1,416.71 1,242.26 6.3689 1,952.60 174.45 S/. 1,758.42
Colocación encofrado horizontal vigas m2 1,279.09 1.8654 1,106.72 172.37 3,524.60 2,064.44 1,991.49 1.7995 1,533.11 72.95 S/. 735.37
OBRA:
ADMINISTRACIÓN
Colocación acero horizontal vigas kg 42,466.21 0.0530 38,180.79 4,285.42 2,853.73 2,023.58 1,565.57 0.0410 1,288.16 458.01 S/. 4,616.76
Colocación encofrado horizontal losa m2 1,940.50 1.2611 2,014.15 -73.65 4,010.37 2,540.04 2,159.99 1.0724 1,850.38 380.05 S/. 3,830.95
Colocación acero horizontal losa kg 20,549.60 0.0535 18,134.19 2,415.41 1,380.92 970.18 905.42 0.0499 475.50 64.76 S/. 652.77

escalera 545.23 5.0398 518.76 26.47 3,824.39 2,614.45 2,319.83 4.4719 1,504.56 294.62 S/. 2,969.74
26,413.76 16,260.68 14,281.17 1,979.51 S/. 19,953.50
𝑬𝑭𝑰𝑪𝑰𝑬𝑵𝑪𝑰𝑨 = × 𝟏𝟎𝟎 = 113.86%
395
ANEXO O
REDES NEURONALES CON
NEURALTOOLS
396
PROYECTO:
0.250 1.000 0.361 0.031 probar 0.027 Correcto 0.003
0.250 1.000 0.361 0.025 probar 0.027 Correcto -0.002
0.250 0.374 0.114 0.046 probar 0.053 Correcto -0.007
0.250 0.374 0.117 0.045 probar 0.053 Correcto -0.009
0.250 0.374 0.059 0.063 probar 0.054 Correcto 0.009
0.250 1.000 1.000 0.033 probar 0.043 Correcto -0.010
0.250 0.886 0.197 0.056 probar 0.053 Correcto 0.002
0.250 0.273 0.059 0.046 probar 0.054 Correcto -0.007
0.250 0.886 0.125 0.071 probar 0.054 Correcto 0.017
0.250 0.353 0.059 0.054 probar 0.054 Correcto 0.000
0.250 0.988 0.467 0.030 probar 0.035 Correcto -0.004
0.250 0.353 0.120 0.070 probar 0.053 Correcto 0.017
0.250 0.988 0.796 0.034 probar 0.043 Correcto -0.009
0.250 0.988 0.599 0.036 probar 0.036 Correcto -0.001
0.250 0.988 0.703 0.056 probar 0.047 Correcto 0.008
0.250 0.988 0.732 0.054 probar 0.045 Correcto 0.009
0.250 0.988 0.316 0.074 probar 0.081 Correcto -0.007
0.250 0.988 0.274 0.082 probar 0.079 Correcto 0.004
0.250 0.942 0.496 0.080 probar 0.084 Correcto -0.004
0.500 0.761 0.212 0.058 probar 0.045 Correcto 0.013
0.500 0.706 0.175 0.068 probar 0.049 Correcto 0.019
0.500 0.761 0.212 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.706 0.212 0.061 probar 0.043 Correcto 0.017
0.500 0.761 0.212 0.038 probar 0.045 Correcto -0.007
0.500 0.761 0.212 0.041 probar 0.045 Correcto -0.004
0.500 0.706 0.216 0.050 probar 0.043 Correcto 0.007
0.500 0.706 0.147 0.067 probar 0.052 Correcto 0.016
0.500 0.761 0.175 0.041 probar 0.050 Correcto -0.009
0.500 0.761 0.387 0.044 probar 0.042 Correcto 0.002
0.500 0.706 0.399 0.039 probar 0.047 Correcto -0.008
0.500 0.761 0.197 0.044 probar 0.047 Correcto -0.004
0.500 0.353 0.147 0.051 probar 0.047 Correcto 0.004
0.500 0.706 0.197 0.052 probar 0.046 Correcto 0.006
0.500 0.761 0.130 0.047 probar 0.053 Correcto -0.005
0.500 0.761 0.212 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.761 0.212 0.040 probar 0.045 Correcto -0.005
0.500 0.706 0.738 0.053 probar 0.043 Correcto 0.010
0.500 0.761 0.178 0.058 probar 0.050 Correcto 0.009
0.500 0.761 0.130 0.041 probar 0.053 Correcto -0.011
0.500 0.761 0.492 0.051 probar 0.042 Correcto 0.010
0.500 0.341 0.069 0.042 probar 0.053 Correcto -0.011
0.750 0.521 0.085 0.082 probar 0.087 Correcto -0.005
0.750 0.466 0.060 0.099 probar 0.087 Correcto 0.012
0.750 0.521 0.147 0.065 probar 0.072 Correcto -0.007
0.750 0.466 0.147 0.065 probar 0.074 Correcto -0.008
0.750 0.227 0.043 0.068 probar 0.087 Correcto -0.020
0.750 0.239 0.026 0.092 probar 0.087 Correcto 0.004
0.750 0.635 0.165 0.081 probar 0.075 Correcto 0.006
397
PROYECTO:
0.750 0.239 0.053 0.093 probar 0.087 Correcto 0.007
0.750 0.227 0.085 0.072 probar 0.073 Correcto -0.001
0.750 0.374 0.110 0.085 probar 0.073 Correcto 0.012
0.750 0.261 0.112 0.068 probar 0.066 Correcto 0.002
0.750 0.353 0.191 0.083 probar 0.072 Correcto 0.011
0.750 0.227 0.085 0.072 probar 0.073 Correcto 0.000
0.750 0.635 0.332 0.085 probar 0.087 Correcto -0.001
0.750 0.353 0.024 0.090 probar 0.085 Correcto 0.005
0.750 0.227 0.086 0.078 probar 0.073 Correcto 0.006
0.750 0.353 0.030 0.086 probar 0.086 Correcto 0.000
0.750 0.374 0.024 0.084 probar 0.084 Correcto 0.000
0.750 0.353 0.022 0.080 probar 0.084 Correcto -0.004
0.750 0.227 0.061 0.082 probar 0.086 Correcto -0.004
1.000 0.227 0.278 0.032 probar 0.036 Correcto -0.003
1.000 0.261 0.388 0.032 probar 0.036 Correcto -0.004
1.000 0.521 0.425 0.042 probar 0.043 Correcto -0.001
1.000 0.227 0.221 0.040 probar 0.036 Correcto 0.004
1.000 0.466 0.539 0.045 probar 0.043 Correcto 0.002
1.000 0.466 0.399 0.050 probar 0.045 Correcto 0.004
1.000 0.261 0.278 0.037 probar 0.036 Correcto 0.001
1.000 0.261 0.336 0.033 probar 0.036 Correcto -0.003
1.000 0.454 0.419 0.043 probar 0.044 Correcto -0.001
1.000 0.479 0.631 0.039 probar 0.043 Correcto -0.005
1.000 0.227 0.180 0.037 probar 0.036 Correcto 0.001
1.000 0.261 0.046 0.064 probar 0.073 Correcto -0.009
1.000 0.227 0.066 0.040 probar 0.036 Correcto 0.004
1.000 0.261 0.065 0.038 probar 0.036 Correcto 0.002
ACERO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)" (2)
0.250 0.289 0.001 predecir 0.0535
0.500 0.289 0.001 predecir 0.0534
0.750 0.289 0.001 predecir 0.0787
1.000 0.289 0.001 predecir 0.0537
Promedio 0.0598
398
NeuralTools: Entrenamiento y Auto-Prueba de red neuronal
Resumen
Información de red
1 (4)
Entrenando
Número de casos 78
Tiempo de Entrenamiento 00:30:00
Razón de la parada Auto-Parada
Probando
Número de casos 4
Conjunto de datos
Número de filas 82
Análisis de impacto de variable
Nivel 38.9385%
Metrado 30.8208%
Personal 30.2407%
Histograma de residuales (Entrenando)

30
25
20
Frecuencia
15
10
0
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
-0.02
-0.02
-0.01
-0.01
399
De predicción y Reales (Entrenando)
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.03
0.02
0.01
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real
Residuales y Reales (Entrenando)

0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real
Residuales y de predicción (Entrenando)

0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
0.06
0.07
0.08
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.09
0
0.1
De predicción

2.5
2
Frecuencia
1.5
1
0.5
0
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
0.03
-0.02
-0.02
-0.01
-0.01
400
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.03
0.02
0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
Real

0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.01
-0.015
-0.02
-0.025
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
Real

0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
Residual
0
-0.01
-0.015
-0.02
-0.025
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
De predicción

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nivel 38.9385%

Metrado 30.8208%
Personal 30.2407%
401
NeuralTools: Resumen de prueba
Resumen
Información de red
1 (3)
Variable dependiente Var. numérica (Producción)
Probando
Número de casos 82
Conjunto de datos
Número de filas 82
Asignación de variables Automático
Variables de Categoría Independiente utilizadas Ninguno
Variables Numéricas Independientes utilizadas Nombres para entrenamiento

30
25
20
Frecuencia
15
10
0
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
-0.03
-0.02
-0.01
402
0.1
0.09
0.08
0.07
De predicción
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.12
0
0.1
Real

0.04
0.03
0.02
0.01
Residual

-0.01
-0.02
-0.03
0.02
0.04
0.06
0.12
0.08
0
0.1
Real

0.04
0.03
0.02
0.01
Residual

-0.01
-0.02
-0.03
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0
0.1
De predicción
403
PROYECTO:
0.250 0.443 0.224 1.446 probar 1.458 Correcto -0.012
0.250 0.520 0.547 1.617 probar 1.432 Correcto 0.185
0.250 0.520 0.505 1.721 probar 1.414 Correcto 0.306
0.250 0.443 0.447 1.233 probar 1.458 Correcto -0.225
0.250 0.443 0.201 1.342 probar 1.458 Correcto -0.116
0.250 0.443 0.201 1.626 probar 1.458 Correcto 0.168
0.250 0.520 0.603 1.581 probar 1.519 Correcto 0.062
0.250 0.567 0.425 1.557 probar 1.428 Correcto 0.129
0.250 0.443 0.201 1.349 probar 1.458 Correcto -0.108
0.250 0.567 0.447 1.318 probar 1.447 Correcto -0.129
0.250 0.420 0.425 1.422 probar 1.458 Correcto -0.035
0.250 0.520 0.545 1.692 probar 1.430 Correcto 0.262
0.250 0.407 0.387 1.722 probar 1.458 Correcto 0.264
0.250 0.567 0.316 2.120 probar 1.622 Correcto 0.497
0.250 0.420 0.201 1.373 probar 1.458 Correcto -0.084
0.250 0.407 0.285 1.203 probar 1.458 Correcto -0.254
0.250 0.927 1.000 1.636 probar 1.559 Correcto 0.077
0.250 0.927 0.428 1.732 probar 1.560 Correcto 0.171
0.500 0.530 0.144 1.698 probar 1.458 Correcto 0.240
0.500 0.543 0.132 1.652 probar 1.458 Correcto 0.195
0.500 0.530 0.144 1.257 probar 1.458 Correcto -0.201
0.500 0.543 0.132 1.365 probar 1.458 Correcto -0.093
0.500 1.000 0.476 1.336 probar 1.560 Correcto -0.224
0.500 0.680 0.687 1.295 probar 1.300 Correcto -0.005
0.500 0.543 0.132 1.557 probar 1.458 Correcto 0.099
0.500 0.530 0.144 1.609 probar 1.458 Correcto 0.152
0.500 0.543 0.132 1.413 probar 1.458 Correcto -0.045
0.500 0.520 0.615 1.918 probar 1.462 Correcto 0.455
0.500 0.530 0.144 1.389 probar 1.458 Correcto -0.069
0.500 0.567 0.094 1.268 probar 1.458 Correcto -0.190
0.500 0.530 0.144 1.389 probar 1.458 Correcto -0.069
0.500 0.530 0.144 1.168 probar 1.458 Correcto -0.289
0.500 0.530 0.144 1.356 probar 1.458 Correcto -0.102
0.500 0.567 0.385 1.465 probar 1.411 Correcto 0.054
0.500 0.543 0.132 1.125 probar 1.458 Correcto -0.332
0.500 0.567 0.094 1.183 probar 1.458 Correcto -0.274
0.500 0.567 0.578 1.553 probar 1.661 Correcto -0.109
0.500 0.543 0.463 1.375 probar 1.411 Correcto -0.036
0.500 0.520 0.615 1.670 probar 1.462 Correcto 0.208
0.750 0.530 0.535 1.583 probar 1.486 Correcto 0.096
0.750 0.543 0.397 1.672 probar 1.484 Correcto 0.188
0.750 0.520 0.687 1.240 probar 1.516 Correcto -0.276
0.750 0.567 0.309 1.497 probar 1.607 Correcto -0.111
0.750 0.567 0.166 1.400 probar 1.458 Correcto -0.058
0.750 0.543 0.132 1.976 probar 1.458 Correcto 0.518
0.750 0.530 0.144 1.488 probar 1.458 Correcto 0.031
0.750 0.530 0.386 1.768 probar 1.499 Correcto 0.269
0.750 0.543 0.132 1.365 probar 1.458 Correcto -0.093
0.750 0.543 0.247 1.346 probar 1.458 Correcto -0.111
0.750 0.567 0.433 1.438 probar 1.486 Correcto -0.048
0.750 0.530 0.166 1.839 probar 1.458 Correcto 0.381
0.750 0.543 0.463 1.492 probar 1.485 Correcto 0.007
404
PROYECTO:
0.750 0.520 0.287 1.291 probar 1.458 Correcto -0.167
0.750 0.567 0.530 1.580 probar 1.520 Correcto 0.060
0.750 0.543 0.132 1.652 probar 1.458 Correcto 0.195
0.750 0.530 0.552 1.655 probar 1.488 Correcto 0.166
0.750 0.520 0.287 1.952 probar 1.458 Correcto 0.495
0.750 0.520 0.259 1.967 probar 1.458 Correcto 0.509
0.750 0.530 0.217 1.670 probar 1.458 Correcto 0.212
1.000 0.543 0.288 1.571 probar 1.550 Correcto 0.021
1.000 0.543 0.265 1.796 probar 1.458 Correcto 0.338
1.000 0.567 0.687 1.103 probar 1.111 Correcto -0.008
1.000 0.543 0.288 1.571 probar 1.550 Correcto 0.021
1.000 0.543 0.397 1.557 probar 1.484 Correcto 0.072
1.000 0.543 0.432 1.293 probar 1.484 Correcto -0.191
1.000 0.567 0.662 1.078 probar 1.073 Correcto 0.005
1.000 0.690 0.476 1.196 probar 1.149 Correcto 0.048
1.000 0.543 0.226 1.339 probar 1.458 Correcto -0.119
1.000 0.567 0.463 1.344 probar 1.485 Correcto -0.141
1.000 0.567 0.578 1.418 probar 1.529 Correcto -0.111
1.000 0.567 0.479 1.479 probar 1.486 Correcto -0.007
1.000 0.543 0.528 1.514 probar 1.486 Correcto 0.028
1.000 0.567 0.607 1.374 probar 1.543 Correcto -0.169
ENCOFRADO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)" (2)
0.250 0.438 0.027 predecir 1.4576
0.500 0.438 0.027 predecir 1.4576
0.750 0.438 0.027 predecir 1.4576
1.000 0.438 0.027 predecir 1.4576
Promedio 1.4576
405
PROYECTO:
0.250 0.477 0.395 5.291 probar 5.033 Correcto 0.258
0.250 0.611 0.837 4.052 probar 3.770 Correcto 0.282
0.250 0.611 0.161 6.006 probar 6.412 Correcto -0.406
0.250 0.556 0.161 6.981 probar 6.221 Correcto 0.760
0.250 0.539 0.764 4.645 probar 3.805 Correcto 0.840
0.250 0.862 0.358 7.191 probar 6.515 Correcto 0.676
0.250 0.611 0.161 7.630 probar 6.412 Correcto 1.217
0.250 0.556 0.161 5.519 probar 6.221 Correcto -0.702
0.250 0.539 0.197 5.026 probar 6.019 Correcto -0.993
0.250 0.673 0.542 4.785 probar 5.140 Correcto -0.355
0.250 0.477 0.161 6.331 probar 5.946 Correcto 0.385
0.250 0.784 0.505 4.959 probar 5.669 Correcto -0.710
0.250 0.539 0.165 5.854 probar 6.146 Correcto -0.291
0.250 0.839 1.000 3.601 probar 3.928 Correcto -0.327
0.500 0.550 0.127 6.899 probar 6.625 Correcto 0.274
0.500 0.550 0.106 8.856 probar 6.706 Correcto 2.150
0.500 0.550 0.106 7.353 probar 6.706 Correcto 0.647
0.500 0.866 0.354 7.768 probar 6.840 Correcto 0.928
0.500 0.866 0.127 7.514 probar 7.725 Correcto -0.211
0.500 0.866 0.106 8.856 probar 7.806 Correcto 1.050
0.500 0.722 0.127 6.694 probar 7.223 Correcto -0.530
0.500 0.722 0.106 7.876 probar 7.305 Correcto 0.571
0.500 0.722 0.106 8.007 probar 7.305 Correcto 0.701
0.500 0.722 0.127 5.806 probar 7.223 Correcto -1.417
0.500 0.722 0.545 5.109 probar 5.593 Correcto -0.484
0.500 0.556 0.054 7.051 probar 6.931 Correcto 0.120
0.500 0.850 0.127 7.514 probar 7.669 Correcto -0.155
0.500 0.778 0.127 7.104 probar 7.418 Correcto -0.315
0.500 0.778 0.127 8.060 probar 7.418 Correcto 0.642
0.500 0.778 0.106 8.497 probar 7.500 Correcto 0.997
0.500 0.556 0.054 6.731 probar 6.931 Correcto -0.200
0.500 0.778 0.262 6.906 probar 6.892 Correcto 0.013
0.500 1.000 0.673 7.158 probar 6.059 Correcto 1.099
0.500 1.000 0.333 8.203 probar 7.388 Correcto 0.815
0.500 1.000 0.262 6.707 probar 7.665 Correcto -0.959
0.750 0.922 0.127 7.240 probar 8.214 Correcto -0.973
0.750 0.922 0.106 7.843 probar 8.295 Correcto -0.452
0.750 0.922 0.106 8.170 probar 8.295 Correcto -0.125
0.750 0.922 0.127 8.197 probar 8.214 Correcto -0.017
0.750 0.922 0.106 9.477 probar 8.295 Correcto 1.182
0.750 0.922 0.094 7.593 probar 8.344 Correcto -0.752
0.750 0.922 0.545 5.396 probar 6.583 Correcto -1.187
0.750 0.922 0.354 6.981 probar 7.329 Correcto -0.348
0.750 0.922 0.339 8.410 probar 7.386 Correcto 1.024
0.750 0.922 0.094 7.407 probar 8.344 Correcto -0.937
0.750 0.922 0.296 7.629 probar 7.553 Correcto 0.076
0.750 0.922 0.054 9.295 probar 8.499 Correcto 0.796
0.750 0.922 0.503 5.533 probar 6.746 Correcto -1.214
0.750 0.922 0.308 7.797 probar 7.508 Correcto 0.288
0.750 0.922 0.333 6.061 probar 7.411 Correcto -1.350
0.750 0.922 0.238 7.018 probar 7.782 Correcto -0.764
0.750 0.922 0.106 8.007 probar 8.295 Correcto -0.289
0.750 0.922 0.673 5.426 probar 6.081 Correcto -0.655
0.750 0.922 0.296 7.160 probar 7.553 Correcto -0.394
0.750 0.922 0.081 8.547 probar 8.393 Correcto 0.154
0.750 0.922 0.238 8.187 probar 7.782 Correcto 0.405
1.000 0.922 0.254 8.230 probar 8.015 Correcto 0.216
1.000 0.922 0.212 8.621 probar 8.178 Correcto 0.443
1.000 0.977 0.212 6.979 probar 8.369 Correcto -1.391
1.000 0.977 0.672 8.903 probar 6.571 Correcto 2.332
1.000 0.977 0.233 9.604 probar 8.288 Correcto 1.316
406
PROYECTO:
1.000 0.922 0.481 6.182 probar 7.126 Correcto -0.944
1.000 0.977 0.254 8.230 probar 8.206 Correcto 0.024
1.000 0.977 0.161 8.658 probar 8.569 Correcto 0.089
1.000 0.977 0.503 6.293 probar 7.232 Correcto -0.938
1.000 0.977 0.333 6.374 probar 7.896 Correcto -1.522
1.000 0.922 0.728 6.313 probar 6.164 Correcto 0.149
1.000 0.977 0.460 6.765 probar 7.399 Correcto -0.634
CONCRETO EN ELEMENTOS VERTICALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1" (2)
Nivel Personal Metrado Producción Etiqueta usadaPredicción
0.2500 0.9107 0.1044 predecir 7.6757
0.5000 0.9107 0.1044 predecir 7.9699
0.7500 0.9107 0.1044 predecir 8.2641
1.0000 0.9107 0.1044 predecir 8.5583
Promedio 8.1170
407
0.250 0.621 0.154 2.797 probar 2.265 Correcto 0.531
0.250 0.621 0.228 2.916 probar 2.055 Correcto 0.860
0.250 0.621 0.143 2.961 probar 2.297 Correcto 0.664
0.250 0.391 0.040 2.859 probar 2.150 Correcto 0.708
0.250 0.609 0.080 2.900 probar 2.455 Correcto 0.445
0.250 0.391 0.067 2.661 probar 2.075 Correcto 0.586
0.250 0.391 0.076 2.505 probar 2.048 Correcto 0.457
0.250 0.391 0.042 2.701 probar 2.144 Correcto 0.558
0.250 0.609 0.094 2.847 probar 2.414 Correcto 0.433
0.250 0.484 0.086 2.630 probar 2.198 Correcto 0.432
0.250 0.391 0.055 2.725 probar 2.108 Correcto 0.617
0.250 0.609 0.060 2.783 probar 2.511 Correcto 0.272
0.250 0.609 0.358 1.308 probar 1.662 Correcto -0.353
0.500 0.506 0.108 2.706 probar 2.229 Correcto 0.477
0.500 0.494 0.172 1.905 probar 2.024 Correcto -0.119
0.500 0.506 0.064 2.585 probar 2.354 Correcto 0.232
0.500 0.494 0.086 2.442 probar 2.268 Correcto 0.175
0.500 0.506 0.135 2.496 probar 2.152 Correcto 0.345
0.500 0.494 0.117 2.686 probar 2.181 Correcto 0.505
0.500 0.494 0.160 2.731 probar 2.056 Correcto 0.675
0.500 0.506 0.057 2.721 probar 2.373 Correcto 0.348
0.500 0.528 0.042 2.701 probar 2.457 Correcto 0.245
0.500 0.506 0.071 2.459 probar 2.333 Correcto 0.126
0.500 0.484 0.068 2.241 probar 2.301 Correcto -0.059
0.500 0.506 0.374 1.362 probar 1.470 Correcto -0.108
0.750 0.621 0.061 2.772 probar 2.633 Correcto 0.140
0.750 0.506 0.041 2.691 probar 2.469 Correcto 0.222
0.750 0.506 0.027 2.924 probar 2.511 Correcto 0.413
0.750 0.506 0.068 2.557 probar 2.394 Correcto 0.164
0.750 0.609 0.061 2.868 probar 2.610 Correcto 0.258
0.750 1.000 0.128 2.877 probar 3.169 Correcto -0.292
0.750 0.609 0.060 2.880 probar 2.613 Correcto 0.268
0.750 0.804 0.085 2.732 probar 2.914 Correcto -0.182
0.750 0.506 0.032 2.574 probar 2.496 Correcto 0.077
0.750 0.609 0.064 2.966 probar 2.603 Correcto 0.364
0.750 0.609 0.094 2.805 probar 2.515 Correcto 0.290
0.750 0.506 0.141 2.736 probar 2.186 Correcto 0.551
0.750 0.506 0.068 2.529 probar 2.394 Correcto 0.135
0.750 0.528 0.083 2.805 probar 2.392 Correcto 0.413
0.750 0.609 0.065 2.987 probar 2.598 Correcto 0.389
0.750 0.804 0.071 2.554 probar 2.955 Correcto -0.402
0.750 0.609 0.521 1.255 probar 1.300 Correcto -0.045
0.750 0.506 0.195 1.654 probar 2.030 Correcto -0.377
0.750 0.506 0.305 1.574 probar 1.717 Correcto -0.143
1.000 0.621 0.101 2.762 probar 2.569 Correcto 0.193
1.000 0.528 0.088 2.700 probar 2.429 Correcto 0.271
1.000 0.506 0.067 2.535 probar 2.447 Correcto 0.088
1.000 0.621 0.316 2.611 probar 1.957 Correcto 0.654
1.000 0.528 0.080 2.318 probar 2.452 Correcto -0.134
1.000 0.506 0.108 2.438 probar 2.330 Correcto 0.107
1.000 0.506 0.092 2.654 probar 2.376 Correcto 0.278
1.000 0.506 0.028 2.675 probar 2.556 Correcto 0.118
408
1.000 0.621 0.067 2.406 probar 2.666 Correcto -0.261
1.000 0.528 0.055 2.689 probar 2.523 Correcto 0.167
1.000 0.506 0.086 2.766 probar 2.393 Correcto 0.374
1.000 0.528 0.042 2.793 probar 2.558 Correcto 0.235
1.000 0.621 0.270 1.654 probar 2.087 Correcto -0.433
ENCOFRADO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (5)" (2)
0.250 0.408 0.012 predecir 2.2634
0.500 0.408 0.012 predecir 2.3142
0.750 0.408 0.012 predecir 2.3650
1.000 0.408 0.012 predecir 2.4157
promedio 2.3396
409
PROYECTO:
0.250 0.422 0.865 0.042 probar 0.041 Correcto 0.001
0.250 0.445 0.840 0.038 probar 0.041 Correcto -0.004
0.250 0.867 0.820 0.048 probar 0.049 Correcto -0.001
0.250 0.445 0.956 0.038 probar 0.040 Correcto -0.001
0.250 0.422 1.000 0.037 probar 0.039 Correcto -0.002
0.250 0.867 0.652 0.046 probar 0.052 Correcto -0.006
0.250 0.266 0.169 0.050 probar 0.048 Correcto 0.002
0.250 0.266 0.068 0.051 probar 0.049 Correcto 0.002
0.250 0.422 0.550 0.053 probar 0.045 Correcto 0.008
0.250 0.445 0.604 0.049 probar 0.045 Correcto 0.004
0.250 0.422 0.346 0.042 probar 0.048 Correcto -0.006
0.250 0.523 0.713 0.045 probar 0.045 Correcto 0.000
0.500 0.477 0.837 0.036 probar 0.040 Correcto -0.004
0.500 0.523 0.858 0.035 probar 0.040 Correcto -0.005
0.500 0.477 0.379 0.043 probar 0.047 Correcto -0.003
0.500 0.477 0.367 0.057 probar 0.047 Correcto 0.010
0.500 0.523 0.577 0.053 probar 0.044 Correcto 0.008
0.500 1.000 0.538 0.055 probar 0.054 Correcto 0.002
0.500 1.000 0.520 0.057 probar 0.054 Correcto 0.003
0.500 0.523 0.877 0.037 probar 0.040 Correcto -0.003
0.500 0.523 0.463 0.042 probar 0.046 Correcto -0.004
0.500 0.477 0.536 0.046 probar 0.044 Correcto 0.002
0.500 0.523 0.550 0.037 probar 0.045 Correcto -0.008
0.500 0.234 0.221 0.040 probar 0.044 Correcto -0.004
0.500 0.523 0.169 0.041 probar 0.050 Correcto -0.010
0.500 0.156 0.068 0.043 probar 0.045 Correcto -0.002
0.500 0.523 0.666 0.045 probar 0.043 Correcto 0.002
0.750 0.835 0.858 0.042 probar 0.044 Correcto -0.002
0.750 0.414 0.837 0.034 probar 0.037 Correcto -0.003
0.750 0.835 0.842 0.038 probar 0.044 Correcto -0.006
0.750 0.422 0.520 0.044 probar 0.041 Correcto 0.003
0.750 0.422 0.930 0.035 probar 0.035 Correcto 0.000
0.750 0.422 0.577 0.044 probar 0.040 Correcto 0.003
0.750 0.414 0.554 0.053 probar 0.041 Correcto 0.012
0.750 0.243 0.221 0.043 probar 0.042 Correcto 0.000
0.750 0.422 0.482 0.034 probar 0.042 Correcto -0.008
0.750 0.321 0.633 0.035 probar 0.038 Correcto -0.003
0.750 0.414 0.554 0.039 probar 0.041 Correcto -0.002
0.750 0.679 0.666 0.048 probar 0.044 Correcto 0.004
1.000 0.359 0.858 0.036 probar 0.033 Correcto 0.003
1.000 0.312 0.837 0.040 probar 0.033 Correcto 0.008
1.000 0.329 0.379 0.042 probar 0.039 Correcto 0.003
1.000 0.312 0.577 0.039 probar 0.036 Correcto 0.003
1.000 0.281 0.535 0.038 probar 0.036 Correcto 0.002
1.000 0.243 0.257 0.034 probar 0.040 Correcto -0.005
1.000 0.477 0.520 0.041 probar 0.040 Correcto 0.001
1.000 0.359 0.877 0.033 probar 0.033 Correcto 0.000
1.000 0.312 0.637 0.033 probar 0.035 Correcto -0.003
410
PROYECTO:
1.000 0.251 0.463 0.031 probar 0.037 Correcto -0.006
1.000 0.359 0.738 0.031 probar 0.035 Correcto -0.004
1.000 0.251 0.346 0.035 probar 0.039 Correcto -0.004
1.000 0.679 0.666 0.048 probar 0.042 Correcto 0.007
ACERO EN ELEMENTOS HORIZONTALES Informe de predicción: "Red entrenada en Conjunto de datos número 1 (3)" (2)
0.250 0.199 0.001 predecir 0.0491
0.500 0.199 0.001 predecir 0.0469
0.750 0.199 0.001 predecir 0.0448
1.000 0.199 0.001 predecir 0.0426
PROMEDIO 0.0458
411
ANEXO P
ALGORITMOS GENÉTICOS CON
EVOLVER
412
DIMENSIONAMIENTO DE CUADRILLAS

ENCOFRADO
JORNADA DE DE
8.00 OP OF PE PARTIDA:
TRABAJO: ELEMENTOS
REND. VERTICALES
2.4998 hh/m2 5 7 8
PRESUPUESTADO:
REND. META: 1.4580 hh/m2
APLICACIÓN SECTORIZACIÓN: 4
FILOSOFÍA LEAN
CONSTRUCTION NIVEL 1 2 3 4 - -
hh 640.00 640.00 640.00 640.00 - -
CIRCUITO FIEL CON hh acumulado 640.00 1280.00 1920.00 2560.00 2560.00 2560.00
ALGORITMOS Metrado 418.99 340.10 416.18 335.09 - -
GENÉTICOS Metrado acum. 418.99 759.09 1175.27 1510.36 1510.36 1510.36
Rendimiento 1.5275 1.8818 1.5378 1.9099 1.9099 1.9099
DIMENSIONAMIENTO Rendimiento acum. 1.5275 1.6862 1.6337 1.6950 1.6950 1.6950
DE CUADRILLAS Ganancia - Perdida S/.4,023.40 S/.2,075.76 S/.3,954.02 S/.1,952.07 - -
Ganancia - Perdida hasta S/.4,023.40 S/.6,099.15 S/.10,053.17 S/.12,005.25 S/.12,005.25 S/.12,005.25
OBRA:
ADMINISTRACIÓN Categoría Cantidad Costo hh Subtotal Costo
Operario 5 S/. 11.52 57.60
Cuadrilla Peón 8 S/. 8.88 71.04 Prom.
TOTAL 20 S/. 30.24 197.52 S/. 9.88
413
Evolver: Registro de pasos de progreso
Tiempo
Prueba Resultado 1.458 <= F15 1.458 <= G15 1.458 <= H15 1.458 <= I15
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998
414
Resumen de optimización de Evolver
Meta
Celda a optimizar 'Hoja3'!I18
Tipo de meta Máximo
Resultados
Pruebas válidas 235
Total de pruebas 236
Valor original N/D
+ penalizaciones de restricciones blandas N/D
= resultado N/D
Mejor valor encontrado S/.12,005.25
+ penalizaciones de restricciones blandas 0.00
= resultado S/.12,005.25
Número de la mejor prueba 2
Tiempo para encontrar mejor valor 0:00:14
Razón de detención de optimización Se encontró la mejor solución
Tiempo de inicio de optimización 23/10/2017 17:07
Tiempo de fin de optimización 23/10/2017 17:07
Tiempo total de optimización 0:00:34
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!G7
Original 1
Mejor 5
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!H7
Original 1
Mejor 7
Valores de celdas ajustables 'Hoja3'!I7
Original 1
Mejor 8
415
Restricciones
Descripción $G$7 < $H$7
Definición $G$7 < $H$7
Precisión 1.00E-05
Descripción $H$7 < $I$7
Definición $H$7 < $I$7
Precisión 1.00E-05
Descripción 1.458 <= F15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= F15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= G15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= G15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= H15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= H15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Descripción 1.458 <= I15 <= 2.4998
Definición 1.458 <= I15 <= 2.4998
Precisión 1.00E-06
Celdas ajustables
Descripción
Método de solución Receta
Rango de celdas 1 <= 'Hoja3'!G7:I7 <= 50 [enteros]
416
Configuraciones de optimización
Tiempo de ejecución
Pruebas FALSO
Tiempo FALSO
Progreso VERDADERO
Máximo cambio 0.01%
Fórmula FALSO
Detención en error FALSO
Generador
Número de inicio de generador aleatorio309574528 (seleccionada aleatoriamente)
Generador de optimización OptQuest
Macros
Al inicio de la optimización N/D
Antes del recálculo N/D
Después del recálculo N/D
Después de almacenar la variable de salida N/D
Al final de la optimización N/D
417
Tiempo
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
1 00:00:13 N/D 1 1 1 No satisfecha No satisfecha 0.22912 0.28227 0.23067 0.28649
418
Tiempo
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
419
Tiempo
<= 2.4998 <= 2.4998 <= 2.4998 2.4998
420
ANEXO Q
SENDA MATRIX
421
N1 COLOCADO
N1N1ENCOFRADO
CONCRETO
DE ACERO
N1VERTICAL
DE
EN
ENCOFRADO
VERTICALES
ELEMENTOS
N1 COLOCADO
N1 FONDO
ENCOFRADO
VERTICALES
DEDEACERO
N1
VIGA
N1
ENCOFRADO
COSTADO
COLOCADO
EN VIGADE
N1
TECHO
VIGA
DE
ACERO
N1LADRILLO
VACIADO
N2TECHO
COLOCADO
+DE
IISS
N2
+IIEE
N2
VIGAS
ENCOFRADO
CONCRETO
DE ACERO
Y LOSA
N2VERTICAL
DE
EN
ENCOFRADO
VERTICALES
ELEMENTOS
N2 COLOCADO
N2 FONDO
ENCOFRADO
VERTICALES
DEDEACERO
N2
VIGA
N2ENCOFRADO
COSTADO
COLOCADO
EN VIGADE
N2
TECHO
VIGA
DE
ACERO
N2LADRILLO
VACIADO
TECHO
+DE
IISS
+IIEE
VIGAS Y LOSA
Yes Dur Split Beta Sched Early Last TF FF S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F S F
0 0 0 0 S
0 1 1 0 F
1 0 0 0 S 0
1 2 2 0 F 1
0 1 1 0 S 1
1 3 3 0 F 1
1 0 0 0 S
2 4 4 0 F 2 1
1 1 1 0 S 1
0 5 5 0 F 0
0 2 2 0 S 1
2 6 6 0 F 2 1
1 6 6 0 S 0
0 8 9 1 F
1 7 7 0 S 1
1 9 10 1 F 1
0 8 8 0 S 1
0 10 10 0 F 0
0 10 10 0 S 0
0 11 11 0 F
0 12 12 0 S 1
0 16 16 0 F
1 12 12 0 S 0
1 17 17 0 F 1
2 13 13 0 S 1
1 18 18 0 F 1
1 15 15 0 S 2
3 20 20 0 F 3 2
2 16 16 0 S 1
0 20 21 1 F 0
1 18 18 0 S 2
1 21 21 0 F 1 0
0 19 19 0 S 1
0 21 21 0 F 0
1 19 19 0 S 0
1 22 22 0 F 1
0 20 20 0 S 1
0 22 22 0 F 0
0 22 22 0 S 0
0 23 23 0 F
23
422
19/06/2017
20/06/2017
21/06/2017
22/06/2017
23/06/2017
24/06/2017
26/06/2017
27/06/2017
28/06/2017
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 29/06/2017
11 30/06/2017
12 01/07/2017
13 03/07/2017
14 04/07/2017
15 05/07/2017
16 06/07/2017
17 07/07/2017
18 08/07/2017
19 10/07/2017
20 11/07/2017
21 12/07/2017
22 13/07/2017
23 14/07/2017
24 15/07/2017

19/06/2017 19/06/2017 19/06/2017
19/06/2017 19/06/2017 20/06/2017 20/06/2017 20/06/2017
20/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 21/06/2017 21/06/2017
19/06/2017 20/06/2017 21/06/2017 22/06/2017 22/06/2017
20/06/2017 23/06/2017 23/06/2017
21/06/2017 22/06/2017 23/06/2017 24/06/2017 24/06/2017
26/06/2017 27/06/2017 28/06/2017
27/06/2017 27/06/2017 28/06/2017 28/06/2017 29/06/2017
28/06/2017 29/06/2017 29/06/2017
30/06/2017 30/06/2017 30/06/2017
03/07/2017 06/07/2017 06/07/2017
03/07/2017 05/07/2017 07/07/2017 07/07/2017 07/07/2017
04/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 08/07/2017 08/07/2017
06/07/2017 06/07/2017 08/07/2017 11/07/2017 11/07/2017
07/07/2017 11/07/2017 12/07/2017
10/07/2017 10/07/2017 12/07/2017 12/07/2017 12/07/2017
11/07/2017 12/07/2017 12/07/2017
11/07/2017 11/07/2017 13/07/2017 13/07/2017 13/07/2017
12/07/2017 13/07/2017 13/07/2017
14/07/2017 14/07/2017 14/07/2017
423
424
425
426
427
428
ANEXO R
PANEL FOTOGRÁFICO
429
PANEL FOTOGRÁFICO OBRA TRABAJO SOCIAL
CASCO ESTRUCTURAL
Vaciado de columnas Encofrado de columnas
Encofrado de viga Encofrado de losa y colocado de ladrillo
Vaciado de losa 1er nivel Ceremonia de vaciado de losa del 1er nivel
Colocado de acero en vigas

430
CASCO ESTRUCTURAL
Vaciado de losa 3er nivel Encofrado de columnas
Encofrado de viga y losa Vaciado de losa 4to nivel
Vaciado de losa 4to nivel Vista de obra
Vista aérea de la obra
431
PANEL FOTOGRÁFICO OBRA ADMINISTRACIÓN
CIMENTACIÓN
Demolición de vivienda de docentes Demolición de vivienda de docentes
Excavación y eliminación de material excedente Trazo y Replanteo
Eliminación de material excedente Voladura de roca fija
Excavación con excavadora sobre orugas

432
CIMENTACIÓN
Acarreo de material excedente Autoridades reunidas para el vaciado de 1° zapata
Vaciado de primera zapata Control de rendimientos
Vaciado de solado Izado de columnas
Vaciado de zapata combinada
433
CIMENTACIÓN
Colocado de acero superior en zapata combinada Tesistas en obra
Colocado de acero en zapata Limpieza
Colocado de acero en losa de cimentación Control de carta balance
Vaciado de losa de cimentación
434
CIMENTACIÓN REVIT
Zapata aislada, sector A Zapata combinada, sector B
Zapata combinada, sector C Zapata combinada, sector D
Zapata combinada, sector E Losa de cimentación, sector F y G
Modelo de cimentación en Revit
435
PRIMER NIVEL
Encofrado de verticales Encofrado de verticales
Control de NGA Colocado de estribos
Concreto en verticales Modelo 3D Revit
Concreto en verticales Sector A y B
436
PRIMER NIVEL
Colocado de estribos en verticales Control de rendimientos
Vaciado elementos verticales, colocado fondo viga Colocado de acero en viga
Control de NGA Modelo 3D Revit
Encofrado de costado de viga y losa
437
PRIMER NIVEL
Encofrado losa Colocado de ladrillo
Instalaciones sanitarias y eléctricas Control de rendimientos
Vaciado de losa 1er nivel Modelo 3D Revit
Vaciado vigas y losa 1er nivel
438
SEGUNDO NIVEL
Colocado de elementos verticales Encofrado de elementos verticales
Concreto en verticales Concreto en verticales
Control de NGA Colocado de fondo de viga
Colocado fondo de viga
439
SEGUNDO NIVEL
Colocado de acero en viga Vista aérea de la obra
Encofrado de losa Instalaciones sanitarias
Colocado de ladrillo Colocado de acero en losa
440
TERCER NIVEL
Colocado de acero elementos verticales Colocado de acero elementos verticales
Encofrado de elementos verticales Control de NGA
Encofrado y concreto de elementos verticales Concreto de elementos verticales
Encofrado fondo de viga
441
TERCER NIVEL
Colocado de acero en viga Encofrado costado de viga
Encofrado losa Vista principal de la obra
Vista principal de la obra Vaciado de vigas y losa
442
CUARTO NIVEL
Colocado de acero en elementos verticales Encofrado de elementos verticales
Vaciado de concreto en elementos verticales Vaciado de concreto en elementos verticales
Colocado de fondo de viga Vista general 4to nivel
Colocado de acero en viga
443
CUARTO NIVEL
Colocado de acero en viga Colocado de acero en viga
Encofrado de losa Colocado de ladrillo
Vista principal Control de rendimientos
Vaciado losa 4to nivel
444
MODELO 3D DEL CASCO ESTRUCTURAL
Elementos verticales sector A y B 1er nivel Elementos horizontales sector A y B 1er nivel
Sector C 1er nivel Sector D 1er nivel
Sector A 2do nivel Sector B 2do nivel
Sector C 2do nivel
445
MODELO 3D
Sector D 2do nivel Sector A 3er nivel
Sector B 3er nivel Sector C 3er nivel
Sector D 3er nivel Sector A 4to nivel
Sector B 4to nivel
446
MODELO 3D
Sector C 4to nivel Sector D 4to nivel
Vista completa 3D Render
447
REUNIONES
Reunión de Look Ahead Reunión de Look Ahead
Reunión de Look Ahead Reuniones semanales
Reuniones semanales Reuniones semanales
Reuniones semanales
448
Post-it de a pull sesión Oficina de Tesistas
Reunión con el personal obrero Toma de datos
Preparación de Material para Look Ahead Preparación de Material para Look Ahead
Oficina de Tesistas (muro con programación de tren de actividades)
449
Oficina del maestro de obra Reunión (visualización casco estructural en Revit)
Oficina de Tesistas Coordinación con el maestro de obra
Almacen de obra Reunión con residencia de obra
Oficina de Tesistas
450
Toma de datos del NGA Reuniones con el personal obrero
Aplicación de Kanban en obra Administracion Reuniones con el personal obrero
Taller de Lean Construction Taller de Lean Construction
Lean Construction con legos
451

Esteba Avalos Edwin Rene Vilca Huayta Rolando PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Esteba Avalos Edwin Rene Vilca Huayta Rolando PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA

“APLICACIÓN DEL LEAN CONSTRUCTION Y ALGORITMOS

EDWIN RENE ESTEBA AVALOS

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

APLICACIÓN DEL LEAN CONSTRUCTION Y ALGORITMOS DE FLUJO DE

TESIS PRESENTADA POR:

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

APROBADO POR EL JURADO REVISOR CONFORMADO POR:

Repositorio Institucional UNA-PUNO

A Dios, por darme la oportunidad de vivir y por estar

A Dios, Por haberme permitido llegar hasta este

Rolando me ha infundado siempre, por el valor mostrado para

Agradecemos a nuestros padres y a nuestros hermanos(as) por haber colaborado en

Agradecemos a cada uno de los Ingenieros Docentes de la Escuela Profesional de

Agradecemos a la Universidad Nacional del Altiplano y en especial a Escuela

¡Gracias, de verdad a todos!

ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................. 10

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... 15

1.1. Planteamiento del problema ................................................................................. 20

1.2. Formulación o enunciado del problema ............................................................... 21

1.3. Delimitaciones de la investigación....................................................................... 22

1.4. Justificación de la investigación........................................................................... 22

1.5. Objetivos de la investigación ............................................................................... 23

1.6. Hipótesis de la investigación ................................................................................ 24

1.7. Matriz de consistencia .......................................................................................... 25

REVISIÓN DE LITERATURA ..................................................................................... 26

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN (MARCO REFERENCIAL) ... 26

2.2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 29

2.2.1. Origen de la filosofía Lean ............................................................................ 29

2.2.2. Lean Production / Lean Manufacturing ......................................................... 30

2.2.3. Lean Construction ......................................................................................... 33

2.2.3.1. Los principios de Lean Construction: ......................................................... 34

2.2.4. Integrated Project Delivery (IPD) ................................................................. 37

2.2.6. Conceptos y Herramientas del Lean Construction ........................................ 43

2.2.6.1. Productividad .............................................................................................. 43

2.2.6.2. Variabilidad ................................................................................................ 47

2.2.6.3. Just in time .................................................................................................. 48

2.2.6.4. Sectorización .............................................................................................. 49

2.2.6.5. Tren de actividades ..................................................................................... 50

2.2.6.6. Buffer .......................................................................................................... 51

2.2.6.7. Pull y Push (Jalar y Empujar) ..................................................................... 53

2.2.6.8. Last Planner System ................................................................................... 54

2.2.6.8.1. Planificación maestra (master scheduling) .............................................. 58

2.2.6.8.2. Planificación por fases (Phase Scheduling) ............................................. 62

2.2.6.8.3. Planificación intermedia (Look Ahead) .................................................. 63

2.2.6.8.4. Plan de Trabajo Semanal (Weekly Work Plan) ....................................... 65

2.2.6.8.5. Programación semanal (control).............................................................. 66

2.2.6.9. Porcentaje de plan cumplido (PPC) ............................................................ 66

2.2.7. Redes Neuronales Artificiales (RNA) ........................................................... 67

2.2.7.1. Historia de las redes neurales ..................................................................... 67

2.2.7.2. Definición de una red neuronal .................................................................. 68

2.2.7.3. Función de activación ................................................................................. 70

2.2.7.4. Topologías de las redes neurales ................................................................ 73

2.2.7.5. Entrenamiento de las redes neurales........................................................... 75

2.2.7.6. Redes de una capa ...................................................................................... 75

2.2.7.7. Redes multinivel siempre hacia adelante ................................................... 76

2.2.8. Algoritmo Generalized Precedence Relations (GPRs) .................................. 78

2.2.8.1. Teoría de Grafos ......................................................................................... 78

2.2.8.2. Precedencias Simples ................................................................................. 79

2.2.8.4. Un algoritmo matricial Lean thinking con precedencias generalizadas

2.3. MARCO INSTITUCIONAL ............................................................................... 91

3. CAPITULO III ............................................................................................................ 95