Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Plantilla Plan TG
Plantilla Plan TG
Profesores
COMITÉ DE TRABAJOS DE GRADO
Escuela de Ingenierías Eléctrica, Electrónica y de Telecomunicaciones (E³T)
Universidad Industrial de Santander
Presente
Estimados profesores,
Considerando los Artículos 3o., 8o. y 11o. del Capítulo IX del Título V del Reglamento
Académico Estudiantil de Pregrado1 me permito presentar a su consideración el plan de
trabajo de grado en la modalidad de investigación “Alternativas de Asignación de
Subastas de Energía Eléctrica: Minimización de Costos de Oferta Versus Minimización
de Pagos” preparado por el estudiante de ingeniería eléctrica Juan Fernando Rodríguez
Serrano, Código 2030446. Este documento cuenta con mi visto bueno por lo que
respetuosamente solicito su evaluación y la programación de la defensa oral del mismo.
Cordial saludo,
1
Acuerdo del Consejo Superior No. 72 de Octubre 8 de 1982 modificado por el Acuerdo del Consejo
Superior No. 004 de Febrero 12 de 2007
PRESENTADO ANTE:
Por:
ESCUELA DE INGENIERÍAS
ELÉCTRICA, ELECTRÓNICA
Y DE TELECOMUNICACIONES
Propuesta de Actualización de las Políticas y la Estructura Organizacional de la E³T.
Hoja: 2 De: 3.
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE FIGURAS
LISTA TABLAS
Costo Total: $
Plazo 4 meses.
2
Doctor en Ingeniería Área Energía y Termodinámica de la Universidad Pontificia Bolivariana (Colombia),
Magíster en Potencia Eléctrica e Ingeniero Electricista de la Universidad Industrial de Santander
(Colombia). Profesor Auxiliar adscrito a la Escuela de Ingenierías Eléctrica, Electrónica y de
Telecomunicaciones de la Universidad Industrial de Santander (Colombia).
3
Estudiante de Ingeniería Eléctrica de la Universidad Industrial de Santander. Código UIS 2030446.
Este análisis tomará como punto de partida la revisión de la literatura técnica internacional y
simulaciones de subastas en sistemas de prueba contruidos en este mismo trabajo a partir de los
utilizados en trabajos previos en temas relacionados. Se propone realizar estas simulaciones
utilizando el sistema de modelado GAMS (“General Algebraic Modeling System” – Licencia UIS:
DC6224:G061207:1834AP-WIN). Los resultados de este trabajo de grado serían de utilidad para
posteriores estudios que conlleven al diseño de nuevas estructuras, esquemas y mecanismos
para la compra-venta de energía que respondan a las necesidades de fomento de los niveles de
competencia y disminución de los precios de energía. Estas necesidades son especialmente
críticas en mercados aún en desarrollo y consolidación, como el Colombiano.
† Joseph H. Yan, Gary A. Stern, Peter B. Luh, Feng Zhao, “Payment versus bid cost – Minimization in ISO markets”, IEEE
Power & Energy Magazine, March-April 2008.
Disponible en línea (27-Julio-2008): http://www.ieee.org/organizations/pes/public/2008/mar/pesbusiness.html
1. INTRODUCCIÓN
En muchos de los mercados desregulados de energía eléctrica en el mundo4, los
agentes generadores envian al operador independiente del mercado/sistema ofertas de
precio para suministrar energía e incluso servicios complementarios en el mercado
inmediato o “spot” (ya sea mercados mercados en tiempo-real/intradiarios –real-time
markets– o mercados del día siguiente –day-ahead/next-day–). El operador del mercado
realiza entonces una subasta para igualar la generación a la demanda seleccionando los
recursos a comprometer, el nivel de salida de cada uno de estos recursos además del
precio del mercado (conocido como “market clearing price” –MCP– o “precio de bolsa”
cuando no se considera la red de transmisión o “Locational Marginal Prices” –LMPs–
cuando la subasta en el mercado considera de alguna manera la red de transmisión
utilizando tarificación nodal-zonal) [1].
Las transacciones del mercado son usualmente liquidadas basándose en el mencionado
precio de bolsa (MCP), esto es, las ofertas de generación seleccionadas se pagan a ese
precio y la demanda alimentada se cobra también a ese precio, independientemente de
sus precios de oferta. Este esquema de liquidación de “pague al precio de bolsa” (“pay-
at-MCP”) es universalmente aceptado considerando que, bajo un adecuado nivel de
competencia, en teoría de esta forma se incentiva que las ofertas se realicen
considerando los costos marginales de cada agente (para no correr el riesgo de ser
desplazado por un competidor) y no sean a priori infladas artificialmente ya que,
independientemente del precio de la oferta, los ganadores de la subasta serán
remunerados considerando la oferta marginal (la mas alta necesaria para satisfacer la
demanda) [5]. Se considera que la alternativa que intuitivamente parece mas natural, es
decir, pague según la oferta (“pay-as-bid”), fomenta que los agentes generadores
lentamente vayan aumentando los precios de oferta, ya que los mas eficientes elevarán
sus ofertas a valores justo por debajo de las de los menos eficientes que fueron
despachados en la subasta de compra de energía, para maximizar sus ingresos.
Sin embargo, algunos autores ([1], [2], [3]) consideran que existe una gran
inconsistencia en el diseño de la mayor parte de los mercados existentes ya que el
esquema de asignación por minimización del costo de oferta (“bid-cost minimization”) de
las subastas de compra de energía no coincide con el criterio de liquidación “page al
precio de bolsa” (“pay-at-MCP”) de las mismas. La liquidación (pagos) es la señal que en
definitiva el mercado envía a los agentes y la que consideran estos para ajustar sus
decisiones. Como resultado de esta inconsistencia ente los criterios de asignación y de
liquidación de pagos (“settlement”) de las subastas de energía, el costo total de los
pagos que asumen finalmente los agentes del mercado puede ser significativamente
mayor que el costo minimizado de ofertas con que se asignó la subasta ("as-bid auction
cost”). Para eliminar esta inconsistencia, se ha propuesto que se utilice un mecanismo
alternativo de asignación de la subasta que minimize directamente el costo de los pagos
(“payment-cost minimization”) y es esta opción para la asignación de subastas la que se
4
Como ejemplo de estos mercados podemos mencionar a Colombia y a los Estados Unidos de America
(Pennsylvania-Jersey-Maryland Interconnection, New York Independent System Operator, Independent
System Operator New England, Midwest Independent System Operator, Electric Reliability Council of
Texas, y California Independent System Operator).
En cuanto el sistema de liquidación, lo que se podría pensar a primera vista, para ser
consecuentes con el esquema de asignación, es que cada generador reciba el pago por
su energía y sus servicios según los precios de oferta que ha declarado (pago según lo
ofertado o “pay-as-bid scheme”), sin embargo esto implicaría un incentivo “perverso” a
los ofertantes quienes en su afán por maximizar su beneficio, tratarían de especular el
“precio marginal” del mercado, para salir despachados llevando al mismo tiempo sus
ganancias al máximo, lo que traería como consecuencia un aumento de los precios de la
electricidad [5]. Para solucionar este inconveniente, en la actualidad el esquema de
liquidación mas aceptado y por consiguiente utilizado, es el “pago al precio del mercado”
(“Pay at Market Clearing Price Scheme”), que está determinado por el mayor precio de
aquellos presentados por el bloque de ofertantes escogido para suplir la demanda [2].
Este esquema de liquidación se caracteriza porque los ofertantes reciben pago al precio
del mercado por cada MWh generado de igual forma como los consumidores pagan el
mismo precio por cada MWh consumido, independientemente del precio que hayan
presentado los generadores al momento de la escogencia de los mismos [5].
El anterior planteamiento sugiere una inconsistencia entre los costos inicialmente
minimizados por los operadores del mercado y aquellos costos en los que realmente
incurrirá el consumidor final de la electricidad que al final resultan siempre en
proporciones mucho mayores [2], por tal motivo es que en la presente investigación se
plantea el análisis de un mecanismo de asignación subastas de energía eléctrica en
bolsa que minimice directa y efectivamente los costos de pagar a cada uno de los
ofertantes, quienes actúan como generadores en el mercado eléctrico de potencia, con el
fin de mostrar los beneficios económicos a los que pueden llegar los consumidores en
ESCUELA DE INGENIERÍAS ELÉCTRICA, ELECTRÓNICA Y DE TELECOMUNICACIONES (E³T)
Ciudad Universitaria, Carrera 27 – Calle 9, Edificio Ingeniería Eléctrica, IE-101
PBX: (7) 6344000 Ext. 2360 FAX: 6359622 A.A. 678 Bucaramanga, Colombia
Correo-e: e3t@uis.edu.co URL: http://www.e3t.uis.edu.co/
Plan de Trabajo de Grado – Alternativas de Asignación de Subastas de Energía Eléctrica:
Minimización de Costos de Oferta Versus Minimización de Pagos.
Hoja: 3 De: 17.
caso de ser usado este mecanismo de subasta en lugar del actualmente usado por la
mayoría de los operadores del mercado, en el mercado de potencia nacional y algunos
mercados internacionales.
Figura 1
Después de efectuada la reestructuración, que trajo como consecuencia el la creación de
la bolsa de energía “Electricity pools” en cada país [7], los administradores del mercado
usan el modelo de subastas de energía para seleccionar entre las ofertas presentadas,
los generadores que suplirán la demanda y otros servicios requeridos [1].
Para el sistema de liquidación hasta el momento se plantean, dos opciones, la primera
cosiste en pagar a cada generador según lo ofertado (“pay as bid scheme”), opción que
no es muy viable, dado que elimina los incentivos para que los agentes revelen
realmente los costos marginales de producción en sus ofertas trayendo como
consecuencia un alza en los precios [5], la segunda opción, que es la mas aceptada
hasta el momento y por consiguente la mas utilizada, es la de pagar a cada generador un
único precio (precio marginal del mercado, “Sistem Marginal Price”) determinado por la
oferta de mayor precio de las ofertas escogidas, independientemente del precio de cada
unidad que el agente haya presentado con anterioridad para llevar a cabo la escogencia
[2],[5].
En cuanto a la escogencia de los generadores, actualmente muchos administradores de
los diferentes mercados donde son usadas las bolsas de energía, usan un mecanismo tal
que tiene como objetivo la minimización de los costos de oferta, de forma similar a como
se hacia con la minimización de los costos de producción antes de la reestructuración [1]
según la situación anteriormente explicada.
Actualmente, de igual forma como existen los dos regímenes de liquidación, existen dos
opciones para el mecanismo de subastas, el primero, es el mecanismo ya nombrado
conocido como “minimización de costos de oferta” (“bid cost minimization”) que
actualmente es usado en algunos de los mercados eléctricos mas importantes, y el
†
Costo total de producción: Área bajo la curva de suministro de electricidad la cual tiene en
cuenta los costos marginales de operación de cada generador (costos de combustible, y
manejo de las pantas). Ver figura 1.
‡
Beneficio social (“Social welfare”) = Beneficio del consumidor (“Consumer surplus”) +
Beneficio del bloque ofertante (“Producer surplus”).
segundo que es conocido como “minimización del pago de los ofertantes” (“Payment
Cost Minimization”) [2]. Varias investigaciones afirman que con este último, dado que se
tiene en cuenta para la minimización el precio del mercado (“Sistem marginal Price”) (que
es a fin de cuentas el que pagará cada consumidor dado el sistema de liquidación
anteriormente presentado), se pueden llegar a lograr reducciones significativas de los
precios de la electricidad lo que implicaría directamente un aumento en el beneficio de
los consumindores.
4. MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN
En la actualidad, el uso de la minimización de costos de oferta, usando como forma
liquidación el pago al precio del mercado, esta sustentado en la afirmación de que este
representa una buena estrategia para incentivar a los ofertantes a revelar sus verdaderos
costos marginales, promoviendo de esta forma la competencia y el desarrollo del sistema
eléctrico y obteniéndose además un precio de ejercicio minimizado [5], además de que
este propicia de una buena forma la maximización de del beneficio social “social welfare”
[1], Esta aseveración llega a lograrse en la medida que los ofertantes revelen realmente
en sus ofertas sus costos marginales reales de operación, situación que
desafortunadamente no se presenta según muchos de los resultados arrojados en los
análisis realizados en el tema [1]. En Colombia particularmente, el precio de oferta esta
dado principalmente por dos componentes, la primer componente son valores
recaudados y entregados al administrador del mercado, la segunda, esta compuesta por
el costo marginal y el riesgo, siendo esta ultima la que calculan y declaran cada uno de
los ofertantes [4] (ver figura 2). Según algunos resultados analizados puede verse como
algunos generadores, actuando como participantes racionales del mercado Γ, varían
considerablemente sus ofertas (ver figura 3), lo que ha “permitido a los generadores
beneficiarse de un aumento en los precios de bolsa logrado jugando dentro de las reglas
del mercado” [4], y trayendo como consecuencia una elevada volatilidad en los precios,
situación que afecta directamente los intereses del consumidor (ver figura 4).
Γ
El termino “Participantes racionales del mercado” hace referencia a los participantes del
mercado, que como es de esperarse, centran sus estrategias a aumentar su beneficio
producto del ejercicio del mercado.
5. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN
5.3 ALCANCE
Enumere los resultados verificables que se alcanzarán durante el desarrollo del proyecto.
Especifique los medios de verificación del logro de los mismos.
Tabla 1. Indicadores y Plazos de los Resultados del Proyecto
5.5.1 DIRECTOS
5.5.2 INDIRECTOS
Con este trabajo se dará un significativo aporte al avance que tiene la Universidad
Industrial de Santander en esta línea de desarrollo tan importante, como lo es la de los
mercados de energía eléctrica, fomentando el estudio de los mismos y sirviendo como
referencia para el mejoramiento de las condiciones de eficiencia de los mercados más
desarrollados y aun más, para mercados eléctricos en desarrollo como lo es el caso
Colombiano.
Cuantifique los impactos esperados del proyecto los cuales pueden expresarse como:
5.7 CRONOGRAMA
MESES
ACTIVIDADES
1 2 3 4
1. ADQUISICIÓN, SELECCIÓN Y
ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN
RELEVANTE.
RECOPILACION DE INFORMACION
TEÓRICA
ORGANIZACIÓN Y CLASIFICACIÓN
DE LA INFORMACION DISPONIBLE
ADQUISICION DE SIMULACIONES
EN PROGRAMAS
COMPUTACIONALES (GAMS)
2. ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LA
INFORMACIÓN
ANÁLISIS DE LA LITERATURA
EXISTENTE SOBRE LA
EXPERIENCIA NACIONAL E
INTERNACIONAL EN LA
APLICACIÓN DEL LA MINIMIZACION
DE COSTOS DE OFERTA COMO
MECANISMO DE ASIGNACION DE
SUBASTA.
ESTUDIO DE LAS SIMULACIONES
DESARROLLADAS EN GAMS, DE
TRABAJOS DE GRADO
ANTERIORES RELACIONADOS
CON EL TEMA.
DESARROLLO DE LAS
SIMULACIONES DE SUBASTAS EN
SISTEMAS DE PRUEBA.
3. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
OBTENIDOS
4. DOCUMENTACION Y
ORGANIZACIÓN DE RESULTADOS
FINALES, RECOMENDACIONES Y
CONCLUSIONES, ENCONTRADOS
DURANTE LA INVESTIGACION.
SUBTOTAL $14’880.000.
5.8.2 Equipos
SUBTOTAL $560.000
Tabla 6. Costos de materiales e insumos.
5.8.4 Bibliografía
Libros 500.000
SUBTOTAL $1’750.000
Tabla 7. Costos de acceso a documentacion.
Personal† 12’000.000
Equipos $2’250.000
Bibliografía 1’750.000
6. REFERENCIAS
[1] Joseph H. Yan, Gary A. Stern, Peter B. Luh, Feng Zhao, “Payment versus bid
cost minimization in ISO markets,” IEEE power & energy magazine, Pag. 24,
March/April 2008. Disponible en línea:
http://www.ieee.org/organizations/pes/public/2008/mar/ pesbusiness.html
[2] Peter B. Luh, William E. Blankson, Ying Cheng, Joshep H. Yan. Gary A.
Stern. Shi-Chung Chang, Feng zhao, “Payment cost minimization auction for
deregulated electricity markets using surrogate optimization,” Deparment of
Electrical and Computer Engineering University of Connecticut, Storrs, CT 06269-
2157, Market Monitoring & Analisis, Shouthern California Edinson, Rosemead, CA
91770.
[3] Rimvydas Baltaduonis, “An Experimental Study of Complex-Offer Auctions:
Payment Cost Minimization vs. Offer Cost Minimization,” University of Connecticut
and George Mason University, Working Paper 2007-13, April 2007.
[4] J. Hernández, R. D. Cruz, G. Carillo, “Demanda Residual en la
Monitorización de los Precios de Oferta de Generación,” GISEL, Escuela de
Ingenierías Eléctrica Electrónica y Telecomunicaciones, universidad Industrial de
Santander, Noviembre de 2007.
[5] Daniel Kirshen, Goran Strbac, “Fundamentals of Power System Economics,”
John Wiley & Sons, Ltd, 2004.
[6] Wikipedia, “Electricity market”, disponible el 26/07/2008 en:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_market
[7] Rubén D. Cruz, “Electrical Power Markets”, Curso de mercados de energía
eléctrica, Escuela de Ingenierías Eléctrica, Electrónica y Telecomunicaciones,
Febrero de 2007.
†
Los costos del recurso humano relacionados con el Director del trabajo de grado son
cubiertos por la Universidad Industrial de Santander.
ANEXOS
Tabla 9. Presupuesto de Ingresos y Gastos para las tres (3) maestrías de la E³T.
2007 2008 2009
TOTAL
I II I II I II COMÚN
INGRESOS
Inscripciones
Matrícula
Derechos académicos
Bienestar Universitario
TOTAL INGRESOS
EGRESOS
SERVICIOS PERSONALES
Coordinador
Docentes
Honorarios Administrativos
Total Gastos Personales
GASTOS GENERALES
Papelería y útiles de escritorio
Elementos de aseo
Energía
Agua
Teléfono
Materiales de laboratorio
Mantenimiento de equipos
Total Gastos Generales
TOTAL EGRESOS