GESTIÓN DE INVENTARIOS

Y ALMACENAMIENTO
Reabastecimiento Coordinado en
un Punto de Almacenamiento
 • REABASTECIMIENTO COORDINADO EN UN PUNTO
DE ALMACENAMIENTO

En este módulo se analizara el control coordinado de múltiples ítems individúales de

almacenamiento o SKUs. Especialmente se analiza el tratamiento de aquellos artículos que se
encuentran en el mismo lugar y que comparten un mismo proveedor o medio de transporte.

1.1. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA COORDINACIÓN DE MÚLTIPLES

ARTÍCULOS

Existen muchas ventajas al coordinar artículos durante un reabastecimiento. Algunas de estas

ventajas son:

1. Ahorro en el costo de compra del artículo: cuando un grupo de artículos son ordenados al
mismos proveedor, se pueden obtener descuentos importantes al ordenar cantidades que sean
superiores a ciertos valores mínimos preestablecidos por el proveedor. El problema es que, en
algunos casos, puede que ordenar una cantidad muy grande de cierto artículo resulte no ser
conveniente. Para estos casos se puede coordinar ordenar diferentes artículos de este
proveedor para así alcanzar el monto mínimo necesario para obtener descuentos especiales.

2. Ahorros en Transporte: la discusión aquí es básicamente la misma que en el primer punto. Es

conveniente el agrupar diferentes artículos en un pedido, de tal modo que se obtenga una
orden lo suficientemente grande para llenar un medio de transporte como un camión de carga
o el contenedor de un barco.

3. Ahorro en Costos de Ordenamiento: en algunos casos, cuando el costo fijo de hacer una
orden es alto, tiene sentido el incluir varios artículos en una misma orden para así reducir el
total anual de este costo.

4. Facilidad de planeación: el manejo coordinado de grupos de artículos puede traer muchas

ventajas en la planeación del tiempo del comprador, la coordinación de revisiones e
inspecciones de las órdenes recibidas y mucho más.

Por otro lado, existen las siguientes desventajas al usar procesos de reabastecimientos
coordinados:

2 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
1. Un posible incremento en el nivel de inventario promedio.
2. Un incremento en el costo de sistemas de control.
3. Se reduce la flexibilidad.

1.2. CASO DETERMINÍSTICO EN EL REABASTECIMIENTO COORDINADO

En esta sección se considera el caso en el que existe una familia de artículos coordinados,
definidos de la siguiente forma. Existe un costo mayor de alistamiento (𝐴) asociado al
reabastecimiento de la familia de artículos. Este es el costo de hacer una orden,
independientemente del número de diferentes artículos que se deseen ordenar. Existe un costo
menor (𝑎𝑖 ) asociado a incluir el artículo 𝑖 en el reabastecimiento de la familia. Este costo es
conocido como el costo de línea, el costo de adicionar un artículo más o línea a la orden. En
general, los que interesan son aquellos artículos que comparten un medio de transporte, como
el contenedor de un barco o los artículos que comparten un costo, como un costo fijo de pedido.

1.2.1. Supuestos
Se mantendrán todos los supuestos usados en la unidad uno para hallar el costo total relevante
(𝐸𝑂𝑄); sin embargo, en este caso si se admitirá coordinar artículos para así tratar de ahorrar en
costos de preparación. Recordemos dichos supuestos:

1. La demanda es constante y determinística.

2. La cantidad del pedido no necesita ser un número entero y no hay restricciones tamaño de
pedido.
3. El costo variable de la unidad no depende del tamaño de la orden, es decir, no hay
descuentos por el tamaño de la orden por parte del proveedor.
4. El Lead Time es cero.
5. No se permiten faltantes de inventario.
6. La cantidad total de la orden es entregada al mismo tiempo.

1.2.2. Regla De Decisión

Basándonos en el análisis del 𝐸𝑂𝑄 realizado en la unidad uno, se tiene que él 𝐸𝑂𝑄 expresado
como el tiempo de suministro es:

2𝐴𝐷
𝐸𝑂𝑄 � 𝑣𝑟
𝑇𝐸𝑂𝑄 = =
𝐷 𝐷
2𝐴
𝑇𝐸𝑂𝑄 = �
𝐷𝑣𝑟
Nótese que 𝑇𝐸𝑂𝑄 se incrementa en la medida en que se incrementa el valor de 𝐴/𝐷𝑣. Esto
indica que un artículo 𝑖 con un alto costo de ordenamiento 𝑎𝑖 y una tasa de consumo de pesos

[GESTIÓN DE INVENTARIOS Y ALMACENAMIENTO] 3

 𝐷𝑖 𝑣𝑖 baja probablemente debe ser repuesto con menor frecuencia (tiempo de suministro alto)
que un artículo 𝑗 el cual tenga un 𝑎𝑗 bajo y una tasa 𝐷𝑗 𝑣𝑗 alta. Debido a las suposiciones de la
demanda determinística, el tiempo de entrega instantáneo y que no se permiten faltantes de
inventario, tiene sentido decir que un artículo se debe incluir en una orden de reabastecimiento
solo cuando su nivel de inventario caiga a cero. Así, se puede considerar el uso de un intervalo
de tiempo (𝑇) entre los reabastecimientos de la familia de artículos, y un conjunto de valores 𝑚𝑖
donde 𝑚𝑖 es un entero que indica el número de periodos 𝑇 que el artículo 𝑖 durará. Así, el
artículo 𝑖 sera incluido cada 𝑚𝑖 reabastecimientos de la familia. Así, si 𝑚2 = 3, entonces el
artículo 2 será reabastecido cada 3 reabastecimientos de la familia, con una cantidad lo
suficientemente grande para que el inventario del artículo dure un intervalo de tiempo de 3𝑇.
La idea es elegir el valor de 𝑇 y los valores de 𝑚𝑖 lo mejor posible para que el costo total
relevante sea lo menor posible.

La Figura 1.1 muestra un ejemplo detallado de este comportamiento. Los artículos 1 y 3 se

ordenan cada vez que una orden es emitida (𝑚1 = 1 y 𝑚3 = 1). El artículo 2 es ordenado cada
orden de por medio, lo que significa 𝑚2 = 2.

Figura 1.1. Comportamiento del Inventario en el Tiempo

El correspondiente valor de 𝑇 para un 𝑚𝑖 esta dado por la siguiente ecuación:

4 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Silver, Pyke y Peterson 1 sugieren el uso del siguiente procedimiento para hallar los mejores

𝑎𝑖
2 �𝐴 + ∑ �
𝑚𝑖 1.1
𝑇 ∗ (𝑚𝑖 ) = �
𝑟 ∑ 𝑚𝑖 𝐷𝑖 𝑣𝑖
valores de 𝑚𝑖 .

PASO 1
Enumerar los artículos de tal modo que el valor de
𝑎𝑖
1.2
𝐷𝑖 𝑣𝑖
sea el menor para el artículo 1.

Establecer 𝑚1 = 1

PASO 2
Evaluar

𝑎𝑖 𝐷1 𝑣1
𝑚𝑖 = � 1.3
𝐷𝑖 𝑣𝑖 𝐴 + 𝑎1
Redondear al valor entero más cercano diferente de cero.

PASO 3
Evaluar 𝑇 ∗ , usando los 𝑚𝑖 hallados en el paso 2 (ecuación 1.1).

PASO 4
Determinar

𝑄𝑖 𝑣𝑖 = 𝑚𝑖 𝐷𝑖 𝑣𝑖 𝑇 ∗ 𝑖 = 1, 2, … , 𝑛 1.4
A través de muchas pruebas se ha demostrado que este procedimiento entrega la mejor
solución posible (o resultados muy cercanos a la mejor solución posible) para este tipo de
problemas.

1 SILVER, Edward; PYKE, David y PETERSON, Rein. Inventory Management and Production Planning and Scheduling. 3 ed.

New York: John Wiley & Sons, 1998. p. 427.

[GESTIÓN DE INVENTARIOS Y ALMACENAMIENTO] 5

 EJEMPLO 1. Adaptado De Silver, Pyke y Peterson 2

El Sándwich Peruano, un famoso restaurante de comidas rápidas, ordena cuatro de sus

ingredientes básicos de cocina al mismo proveedor. Uno de los dueños estima que el costo fijo
total de hacer una orden es de $40.000. Adicionalmente, existe un costo fijo de $15.000 por
incluir cada uno de los artículos dentro de un reabastecimiento. El uso de cada uno de los cuatro
ingredientes es estable con el tiempo. El costo de mantener el inventario es de 0.24 [ $/$/𝑎ñ𝑜].

El uso y el costo de cada uno de los ingredientes se pueden apreciar en la Tabla 1.1:

Tabla 1.1. EJEMPLO 1.1

Desarrollar los pasos descritos anteriormente para este ejercicio.

SOLUCIÓN
Paso 1
𝑎𝐶𝑂1 15.000
= = 0,000174
𝐷𝐶𝑂1 ∙ 𝑣𝐶𝑂1 86.000.000
𝑎𝐶𝑂2 15.000
= = 0,001200
𝐷𝐶𝑂2 ∙ 𝑣𝐶𝑂2 12.500.000
𝑎𝐶𝑂3 15.000
= = 0,010714
𝐷𝐶𝑂3 ∙ 𝑣𝐶𝑂3 1.400.000

2
SILVER, Edward; PYKE, David y PETERSON, Rein. Inventory Management and Production Planning and Scheduling. 3 ed.
New York: John Wiley & Sons, 1998. p. 428.

6 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
 𝑎𝐶𝑂4 15.000
= = 0,005000
𝐷𝐶𝑂4 ∙ 𝑣𝐶𝑂4 3.000.000
Por lo tanto podemos ver que el artículo 1 será CO-1.

Así, 𝑚1 = 1.

Paso 2
Ahora se encontraran todos los 𝑚𝑖 .

𝑎2 𝐷1 𝑣1 86.000.000
𝑚𝐶𝑂2 = 𝑚2 = � = �0,001200 ∙ = 1,37 → 𝟏
𝐷2 𝑣2 𝐴 + 𝑎1 40.000 + 15.000

𝑎3 𝐷1 𝑣1
𝑚𝐶𝑂3 = 𝑚2 = � = �0,010714 ∙ 1.564,64 = 4,09 → 𝟒
𝐷3 𝑣3 𝐴 + 𝑎1

𝑎4 𝐷1 𝑣1
𝑚𝐶𝑂4 = 𝑚4 = � = �0,005000 ∙ 1.564,64 = 2,80 → 𝟑
𝐷4 𝑣4 𝐴 + 𝑎1

Paso 3
Usando los datos encontrados en el paso anterior, hallamos 𝑇 ∗ .

𝑎
2 �𝐴 + ∑ 𝑚𝑖 �
𝑇∗ (𝑚𝑖 ) = � 𝑖
𝑟 ∑ 𝑚𝑖 𝐷𝑖 𝑣𝑖

15.000 15.000 15.000 15.000

2 �40.000 +
1 + 1 + 4 + 3
�
∗ �
𝑇 =
0.24[1 ∙ 86.000.000 + 1 ∙ 12.500.000 + 4 ∙ 1.400.000 + 3 ∙ 3.000.000]

157.500
𝑇∗ = � = 0,0762[𝑎ñ𝑜𝑠] ≈ 𝟒[𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎𝑠]
27.144.000

Paso 4
𝑄1 𝑣1 = 1 ∙ 86.000.000 ∙ 0,0762 = $6.550.000

𝑄2 𝑣2 = $950.000

𝑄3 𝑣3 = $430.000

𝑄4 𝑣4 = $690.000

[GESTIÓN DE INVENTARIOS Y ALMACENAMIENTO] 7

 1.3. CASO DETERMINÍSTICO CON DESCUENTO POR GRUPO

Como ya se ha visto anteriormente, es posible obtener descuentos de ciertos proveedores al

hacer órdenes mayores a un valor mínimo. En esta sección analizaremos los pasos a seguir para
coordinar múltiples artículos con el objetivo de obtener dichos descuentos.

Lo primero que se debe hacer es obtener los valores de los 𝑚𝑖 y 𝑇 como se vio en la sección
anterior, asumiendo que ya se ha obtenido dicho descuento. La cantidad de reabastecimiento
más pequeña se debe comparar con la cantidad de punto de quiebre (𝑄𝑏 ) del descuento. Si esta
excede 𝑄𝑏 , se deben usar los valores de 𝑚𝑖 y 𝑇 encontrados. Si dicha cantidad es menor que 𝑄𝑏 ,
entonces se debe comparar el costo de la mejor solución sin descuento con el costo de la
solución en la cual la menor cantidad de reabastecimiento es exactamente el punto de quiebre.
Cualquiera de estos que represente el menor costo será la solución del problema. Los pasos
para desarrollar este tipo de problemas se presentan a continuación.

PASO 1
Encontrar los valores de 𝑚𝑖 y 𝑇 como se hizo en la sección anterior asumiendo que:

𝑣𝑖 = 𝑣0𝑖 (1 − 𝑑)

En donde:

𝑣0𝑖 = Costo básico del artículo 𝑖 sin el descuento.

𝑑= Descuento fraccional cuando el reabastecimiento total excede o es igual a 𝑄𝑏 .

Calcule el tamaño del reabastecimiento más pequeño de la familia.

𝑄𝑠𝑚 = (𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑎𝑠 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑚𝑖 = 1) 1.5
Si 𝑄𝑠𝑚 ≥ 𝑄𝑏 , entonces usar los valores de 𝑚𝑖 , 𝑇, y 𝑄𝑖 hallados. Si no, proceder con el paso 2.

PASO 2
Variar el ciclo de la familia 𝑇 (encontrado en el paso 1) hasta que el tamaño de
reabastecimiento más pequeño sea igual a la cantidad del punto de quiebre. Esto se puede
lograr con:
𝑄𝑏
𝑇𝑏 = 1.6
𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝐷𝑖 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑚1 = 1

8 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Se mantienen los 𝑚𝑖 encontrados en el paso 1. El costo de este punto de quiebre se debe
evaluar ahora usando la siguiente expresión del costo total relevante:
𝑎𝑖
𝑛 𝐴 + ∑𝑛𝑖=1 𝑟(1 − 𝑑)𝑇𝑏
𝑛
𝑚𝑖 1.7
𝑇𝑅𝐶(𝑇𝑏 , 𝑚𝑖 ) = (1 − 𝑑) � 𝐷𝑖 𝑣0𝑖 + + � 𝑚𝑖 𝐷𝑖 𝑣0𝑖
𝑇𝑏 2
𝑖=1 𝑖=1

PASO 3
Use los pasos de las sección anterior para encontrar los valores de 𝑚𝑖 , 𝑇, y 𝑄𝑖 sin el descuento
(como se dijo anteriormente, aquí los mejores 𝑚𝑖 deben ser los mismos a los encontrados en el
paso 1). El costo total relevante de este problema estará dado por la siguiente ecuación (una
ecuación más sencilla que la ecuación 1.7):

𝑛 𝑛 𝑛
𝑎𝑖
𝑇𝑅𝐶(𝑚𝑒𝑗𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑖 𝑦 𝑇) = � 𝐷𝑖 𝑣0𝑖 + �2 �𝐴 + � � 𝑟 � 𝑚𝑖 𝐷𝑖 𝑣0𝑖 1.8
𝑚𝑖
𝑖=0 𝑖=1 𝑖=1

PASO 4
Compare los valores de 𝑇𝑅𝐶 encontrados en los pasos 3 y 4 y use los valores de 𝑚𝑖 , 𝑇, y 𝑄𝑖
asociados con el más bajo de estos. Si se usa la solución que esta justo en el punto de quiebre,
se debe tener mucho cuidado para asegurarse que el punto de quiebre sea realmente alcanzado.
Algunos ajustes se tendrán que hacer a uno o más valores de 𝑄 para redondearlos al siguiente
valor entero más alto.

[GESTIÓN DE INVENTARIOS Y ALMACENAMIENTO] 9