Juicio Familiar

AMPARO EN REVISIÓN CIVIL ********
PJF - Versión Pública

QUEJOSA Y RECURRENTE:
**** ***** ******* ******
MAGISTRADO PONENTE:
FRANCISCO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.
SECRETARIA:
ALEJANDRA DEL CARMEN PATLÁN
SÁNCHEZ.
mgtp*
Guanajuato, Guanajuato. Acuerdo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito, correspondiente al
día veintiséis de octubre de dos mil dieciocho.
V I S T O S, para resolver los autos del amparo en revisión
civil número ********, relativo al juicio de amparo número *******, del
índice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con residencia en
León, Guanajuato; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el ****** ** *****
** *** *** **********, ante la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado, con residencia en León, Guanajuato, y
turnado al Juzgado Cuarto de Distrito, **** ***** ******* *****, solicitó
el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las
autoridades y por los actos que se transcriben:

- 2 - A.R.C. 115/2018
III. AUTORIDADES RESPONSABLES:--- A).- Como

autoridad ordenadora señalo al Juez Décimo Tercero Menor Civil del
Partido Judicial de León, Guanajuato, con domicilio conocido de la ciudad
de León, Guanajuato.--- B).- Como autoridad ejecutora señalo al Jefe de la
Oficina Central de Actuarios del Partido Judicial de León, Guanajuato,
misma que tiene el domicilio en el edificio de los Juzgados Civiles de la
ciudad de León, Guanajuato.--- C).- El Registrador Público de la Propiedad
y del Comercio de la ciudad de León, Guanajuato, con domicilio
ampliamente conocido en la ciudad de León, Guanajuato.--- IV.- ACTOS
RECLAMADOS.--- De forma general a las autoridades señaladas como
responsables, les reclamo la inminente ejecución del acto de desposesión
y privación de mis derechos reales y personales que ejerzo sobre mis
bienes muebles e inmuebles, así como violación a mis garantías
individuales consagradas en nuestra Carta Magna.--- De forma particular,
a la autoridad señalada como responsable ordenadora (Juez Décimo
Tercero Menor Civil de León, Guanajuato), le reclamo la falta de citación y
emplazamiento a juicio que se dejó de realizar en mi perjuicio dentro del
juicio ejecutivo mercantil número M-*********, radicado en el Juzgado
Décimo Tercero Menor Civil de León, Guanajuato, así como todas las
actuaciones posteriores a dicha falta de emplazamiento, principalmente el
inminente remate del inmueble propiedad del suscrito ubicado en la calle
******* ****** ******, antes ******* ***** ****** ****** *** , colonia
***** *******, de León, Guanajuato, juicio ejecutivo mercantil dentro del
cual es suscrito quejoso nunca fui emplazado ni notificado legalmente y
como consecuencia, no fui oído ni vencido en juicio.--- A la autoridad
señalada como responsable ejecutora (Oficina Central de Actuarios del
Partido Judicial de León, Guanajuato), le reclamo la falta de citación y
emplazamiento a juicio, así como la inminente ejecución de la sentencia
de fondo dictada en el juicio principal y las sentencias interlocutorias que

- 3 - A.R.C. 115/2018
se hayan dictado en el mismo, dictada por la autoridad ordenadora (Juez

Décimo Tercer Menor Civil de Partido Judicial de León, Guanajuato), en el
cual se pretende rematar el inmueble de mi propiedad.--- De la autoridad
señalada como ejecutora Registrador Público de la Propiedad reclamo la
inscripción del embargo practicado dentro del juicio ejecutivo mercantil del
índice M-********* radicado en el Juzgado Décimo Tercero Menor del
Ramo Civil de la ciudad de León, Guanajuato.--- Reclamo también las
consecuencias lógicas legales jurídicas directas, indirectas, mediatas e
inmediatas, de dicho registro de embargo. Asimismo, reclamo la
cancelación del registro en mi favor de la finca ya señalada y el traslado
de dominio a terceros de dicho bien inmueble.”
SEGUNDO.- La parte quejosa señaló como derechos
fundamentales violados los contenidos en los artículos 14 y 16, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO.- El Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con
residencia León, Guanajuato, por auto de ***** ** ***** de *** ***
**********, registró y admitió a trámite la demanda bajo el número *******;
y, seguido el juicio por sus cauces legales, el **** ** ******* ** *** ***
**********, llevó a cabo la audiencia constitucional.
Por oficio ********** de ***** ** ***** ** *** ***
**********, el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, remitió los autos del
juicio de amparo *******, con el objeto de que el Juzgado Primero de
Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en esta
ciudad, emitiera la sentencia correspondiente, mismo que fue radicado con
el número de cuaderno auxiliar ********. Y, el ********* ** **** ** ***
*** **********, dictó sentencia en la que negó el amparo solicitado.
CUARTO.- Inconforme con la resolución anterior, **** *****
******* *****, interpuso recurso de revisión del cual correspondió

- 4 - A.R.C. 115/2018
conocer a este Tribunal Colegiado, registrándolo como A.R.C. ********,

el cual fue resuelto en sesión de ********** ** ********* ** *** ***
**********, en el que determinó revocar el fallo recurrido y ordenó reponer
el procedimiento en los autos del juicio de amparo *******, a efecto de
que se le requiriera el original o copia legible o íntegra de los periódicos
que contengan la publicación de los edictos ordenados mediante proveído
de *********** ** ***** ** *** *** ******* , en el juicio ejecutivo mercantil
*********, y en consecuencia, resolver lo que en derecho corresponda.
Una vez cumplido lo anterior, el Juez Cuarto de Distrito en el
Estado, el *********** ** ******* ** *** *** ********* , celebró la audiencia
constitucional y dictó sentencia el *********** ** ***** ** *** ***
*********, misma que concluyó con el siguiente punto resolutivo:
“PRIMERO (sic). La Justicia de la Unión no ampara ni
protege a **** ***** ******* *****, en contra de los actos reclamados
de las autoridades responsables que precisados quedaron en el
considerando segundo de esta resolución.”
QUINTO.- Inconforme con la anterior resolución, mediante
escrito presentado el ********* ** ***** ** *** *** ********* , en la Oficina
de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado, con
residencia en León, y recibido el *********** siguiente, en la Oficina de
Correspondencia Común a los Tribunales Colegiados en Materia Civil del
Decimosexto Circuito, que por razón de turno correspondió su
conocimiento a este Segundo Tribunal Colegiado, quien lo admitió por
auto de *********** de ***** de *** *** *********, registrándolo con el
número A.R.C. ********.
Notificadas las partes en términos del artículo 92 de la Ley de
Amparo, por auto de ****** ** **** de *** *** *********, se turnaron los
autos al Magistrado Francisco Martínez Hernández, para la elaboración

- 5 - A.R.C. 115/2018
del proyecto de resolución; y,

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Decimosexto Circuito tiene competencia legal para conocer y
resolver del presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 81, fracción I, inciso e), y 84 de la Ley de Amparo, así
como 37, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en virtud de que se trata de una resolución dictada en la
audiencia constitucional, por un juez de Distrito, con residencia dentro de
la jurisdicción de este tribunal, en Materia Civil, especialización de este
órgano colegiado, no tratarse el caso de uno de los reservados a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y no existir constancia de que ese
tribunal haya ejercido la facultad de atracción, en términos del artículo 85
de la Ley de Amparo.
SEGUNDO.- ****** ******* ******** ****** , se encuentra
legitimado para interponer el presente recurso de revisión, al ser
autorizado de la parte quejosa en términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo, dentro del juicio de amparo en el cual se dictó la resolución
recurrida, misma que considera le es adversa.
TERCERO.- En el caso que nos ocupa, el recurso de revisión
se encuentra interpuesto en tiempo, toda vez que a la parte recurrente se
le notificó la resolución impugnada el ***** ** ***** ** *** *** *********, y
conforme a lo establecido por el artículo 31, fracción II, de la Ley de
Amparo, surtió sus efectos el **** siguiente, y el término de diez días a
que alude el artículo 86 de la ley invocada comenzó a correr el ***** del
citado mes y año, concluyendo el ****** del propio mes y año; de ahí que
- 6 - A.R.C. 115/2018
si el recurso que nos ocupa se presentó el ********* ** ***** del año en

curso, es inconcuso que su exhibición se realizó dentro del plazo a que se
refiere el último de los dispositivos legales citados, puesto que la
presentación del recurso se verificó al sexto día hábil, sin contar para ello
los días *****, ****, ******* y ****** ** ***** del año en cita, por tratarse
de sábados y domingos; lo anterior, de conformidad en lo dispuesto en el
artículo 19 de la Ley de Amparo.
CUARTO.- La resolución recurrida, es del tenor literal
siguiente:
“…SEGUNDO. Precisión de los actos reclamados. Con
fundamento en el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, se precisa
que los actos reclamados son: •El emplazamiento por edictos efectuado a
la quejosa en el juicio ejecutivo mercantil *********** del índice del
Juzgado Decimotercero Menor Civil de León, Guanajuato, promovido por
“**** ******”, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de
su apoderado legal, contra **** ***** ******* ***** y ******* ********
******* y/o ******** ***** *******; así como las consecuencias legales
que de manera destacada hace consistir en el remate del bien inmueble
ubicado en calle ******* ****** ****** antes ******* ***** ******,
número ***, colonia ***** *******, de León, Guanajuato.--- TERCERO.
Existencia de los actos reclamados. Son ciertos los actos reclamados de
la Oficina Central de Actuarios y Oficialía de Partes Común del Partido
Judicial de León, Guanajuato (foja 24); la Juez Decimotercero Menor Civil
(foja 26) y la Registradora del Registro Público de la Propiedad (fojas 30 a
31), todos con residencia en esta ciudad, al rendir sus respectivos
informes justificados aceptaron la existencia de los actos que se les
reclaman, además se corrobora con las constancias que remitió el a quo
con él, consistentes en copias certificadas de juicio ejecutivo mercantil *-

- 7 - A.R.C. 115/2018
*********, las que cuentan con pleno valor probatorio, pues así lo

establecen los artículos 129, 197 y 202, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en
términos del numeral 2° de ésta.--- CUARTO. Antecedentes de los actos
reclamados. Los antecedentes más destacados de los actos reclamados,
cuyos datos se obtienen de las constancias que obran en autos, son los
siguientes:--- 1. Por escrito presentado el ************ ** **** ** *** ***
***** (fojas 1 a 3 del tomo de pruebas), ante la Oficialía de Partes Común
Civil del partido judicial de León, Guanajuato, compareció el apoderado
legal de “**** ******”, Sociedad Anónima de Capital Variable, a
demandar en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción
cambiaria directa de **** ***** ******* ***** , en su carácter de
deudora principal, y de ******* ******** ******* y/o ******** *****
*******, en su carácter de obligada solidaria, diversas prestaciones, entre
ellas, el pago de la cantidad de $**,***.** (******* * ****** ***
********** ******* * *** pesos ****** moneda nacional), como suerte
principal; señalando como domicilio para ser localizadas, los siguientes:
““… Que en la vía ejecutiva mercantil y ejercitando la acción cambiaria
directa, vengo a demandar a las **** ***** ******* *****, en su
carácter de aceptante o deudora principal, y a ******* ******** *****
******* y/o ******** ***** *******, en su carácter de avalista, con
domicilio la primera en ****** *** ** No. *** **** ****** y/o **** *****
******* No. **** de la **** ****** de ***** ***** *** ***, San Luis
Potosí y la segunda en calle ******* ****** ******, antes ******* *****
****** No. *** de la colonia ***** ******* de esta ciudad, sobre el
pago de las siguientes prestaciones: […].””--- 2. El *********** ** **** **
*** *** *****, la Juez Decimotercero Menor Civil de León, Guanajuato
registró la demanda bajo el número ***********; la admitió a trámite y
emitió auto con efectos de mandamiento en forma para que se requiera a

- 8 - A.R.C. 115/2018
las demandadas del pago inmediato de la suerte principal más anexidades

legales y en caso de no hacerlo, se les embargaran bienes de su
propiedad suficientes para garantizar el monto de lo reclamado; hecho lo
anterior se les emplazara para que dentro del término de ocho días,
comparezcan a pagar su adeudo o se opongan a la ejecución si tuvieren
excepciones legales para ello.--- En la misma fecha, respecto a la
demandada **** ***** ******* ****** ordenó girar exhorto al Juez
competente en la ciudad de ***** ***** *** ***, San Luis Potosí, a fin de
cumplimentar el auto citado (fojas 21 a 23 del tomo de pruebas).--- 3. El
***** ** ****** ** *** *** *****, se tuvo como nuevos domicilios de la
demandada ******* ******** ***** ******* y/o ******** ***** *******, el
ubicado en calle ****** *** **, número ** y/o calle **** ***** *******,
número ***, ambos en la **** ****** en la ciudad de ***** ***** *** ***
** *** **** ******, por lo que, la juez responsable, giró exhorto al juez
competente en dicha ciudad para efecto de que cumplimentara el auto de
exequendo de *********** ** **** ** *** *** ***** (fojas 30 y 31 del
tomo de pruebas).--- 4. El **** ** ******* ** *** *** ***** , la Juez Mixto
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santa María del Río, San Luis
Potosí, tuvo por recibido el exhorto aludido en párrafos precedentes y
ordenó diligenciarlo en sus términos; el cual quedó registrado con el
número ******** (foja 51 del tomo de pruebas).--- 5. El ********* **
******* ** *** *** ***** (foja 51 vuelta, del tomo de pruebas), el actuario
del juzgado exhortado se constituyó en los domicilios indicados en autos e
hizo constar lo siguiente: ‘“En la ciudad de Santa María del Río, S. L. P.,
siendo las 11:00 once horas del día ** ********* ** ******* *** *** ****
*** *** *****, el suscrito licenciado **** ********* ****** ****** ,
Actuario del Juzgado Mixto de Primera Instancia de esta ciudad, al efecto
de llevar a cabo lo ordenado en el auto de fecha ** **** ** ******* del
año en curso, dictado por el juez de mi adscripción, asociado de la parte

- 9 - A.R.C. 115/2018
actora, me constituí en el domicilio señalado de las **** ***** *******

***** y ******* ******** ***** *******, el ubicado en la calle de ****
***** ******* número *** de la zona centro de esta ciudad, por lo que
una vez constituido en dicho lugar y cerciorado de que sí lo es por tener a
la vista el nombre de la calle y número correspondiente, lugar donde el
suscrito llamo a la puerta de acceso sin que nadie atienda a mi llamado
repitiendo esto por varias ocasiones sin obtener resultados positivos, acto
seguido al indagar con vecinos del lugar para cerciorarme de que
efectivamente en dicho domicilio puedo localizar a las personas que
busco, pregunto con los vecinos del lugar quienes me manifiestan que en
dicho domicilio ya no se encuentra nadie, ya que era un local comercial
pero que tiene tiempo que se encuentra desocupado; acto seguido nos
constituimos en el diverso domicilio de las demandadas, el ubicado en la
calle de ****** *** **, número ** de esta ciudad, por lo que una vez
constituido en dicho lugar y cerciorado de que sí lo es, por tener a la vista
el nombre de la calle y número correspondiente, lugar en donde el suscrito
hago constar que este corresponde a un hotel denominado ******
*******, lugar en donde el suscrito pregunto con quién me atiende y
quien no me proporciona su nombre por lo que describo su media filiación:
un metro setenta de estatura aproximadamente del sexo masculino, de tez
morena, cabello corto y de cincuenta años de edad aproximadamente, a
quien pregunto por las personas que busco y me manifiesta que no las
conoce; virtud de lo anterior no me es posible llevar a cabo lo ordenado en
el auto citado por las razones y motivos antes expuestos de lo cual levanto
la correspondiente razón, lo que se asienta para constancia legal.- Doy
Fe.-”’--- 6. Dada la imposibilidad de llevar a cabo la diligencia de
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento ordenada en proveídos
de *********** ** **** y ***** ** ****** ** *** *** ***** ; el ******* *
*** ** ******* del citado año (foja 57 del tomo de pruebas), a petición de
- 10 - A.R.C. 115/2018
la parte actora, ordenó girar oficios a la dirección de Tránsito Municipal de

León, Guanajuato (foja 58 del tomo de pruebas); a la dirección de la
Policía Municipal de León (foja 62 del tomo de pruebas); al Sistema de
Agua Potable y Alcantarillado de León (foja 60 del tomo de pruebas); a la
Comisión Federal de Electricidad de dicha ciudad (foja 61 del tomo de
pruebas); y al Instituto Federal Electoral (foja 50 del tomo de pruebas); a
fin de que informaran si en sus archivos tenían registro del domicilio de las
demandadas **** ***** ******* ***** y ******* ******** *****
******* y/o ******** ***** *******.--- 7. Al resultar negativa la búsqueda
del domicilio de las demandadas ante algunas de las dependencias a las
que se les solicitó la información y por no radicar ******** ***** *******
en el domicilio proporcionado por el Sistema de Agua Potable y
Alcantarillado de León, el juez responsable, ordenó su emplazamiento por
edictos el *********** ** ***** ** *** *** ******* (foja 88 del tomo de
pruebas).--- 8. Seguido el juicio por sus etapas legales, el ********* **
******* ** *** *** ******* (fojas 109 a 112 del tomo de pruebas), se dictó
la sentencia correspondiente, en la que se determinó lo siguiente:
‘“PRIMERO.- Este juzgado resultó competente para conocer y resolver el
presente asunto; la vía ejecutiva mercantil abordada por el actor fue
precedente y correcto el ejercicio de la acción cambiaria directa.---
SEGUNDO.- La parte actora acreditó sus pretensiones y las demandadas
no produjeron contestación.--- TERCERO.- Se condena a **** *****
******* *****, en su carácter de deudora principal, y a ******* ********
***** ******* y/o ******** ***** *******, como aval, al pago de la
cantidad de $**,***.** (******* * ****** *** ********** ******* * ***
pesos ****** moneda nacional) por concepto de suerte principal, así
como al pago de los intereses moratorios al tipo del *% **** por ciento
mensual, generados a partir del día siguiente al de la fecha de vencimiento
del documento base de la acción, esto es, a partir del ** ******* **

- 11 - A.R.C. 115/2018
********** del año **** *** *** **** y hasta que se cubra en su totalidad

el adeudo, mismos que deberán liquidarse en ejecución de sentencia a
petición de parte interesada.--- CUARTO.- Para el caso de que la parte
reo no cumpla con la condena en término de 5 cinco días contados a partir
de que surta efectos la notificación del presente fallo, embárguense bienes
de su propiedad, hágase trance y remate de los mismos y con su producto
páguese a la acreedora.--- QUINTO.- Se condena a las demandadas al
pago de costas procesales.--- SEXTO.- Dese de baja el presente
expediente en el libro de gobierno que lleva este juzgado y aviso de ello a
la superioridad.--- SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente a la actora y por
edictos a las demandadas (publicados dos veces consecutivas en el
Periódico Oficial del Estado y dos veces seguidas en uno de los diarios de
mayor circulación en este partido judicial), acorde con lo que dispone el
numeral 121 del Código de Procedimientos Civiles de esta entidad
federativa, supletorio al Código de Comercio por disposición del artículo
1063 de éste último ordenamiento legal. […]”’--- 9. El ********** **
******* ** *** *** ******, en ejecución de sentencia se ordenó requerir a
las demandadas por conducto de la Agente del Ministerio Público adscrita
a los Tribunales Civiles, en representación de aquellas, el pago de la
cantidad de $**,***.** (******* * ****** *** ********** ******* * ***
pesos ****** moneda nacional), a la que fueron condenadas en sentencia
de ********* ** ******* ** *** *** ******* ; con el apercibimiento que de
no hacerlo se les embargarían bienes de su propiedad, suficientes para
garantizar el adeudo (foja 128 del tomo de pruebas).--- 10. Diligencia que
tuvo lugar el ********** ** ***** ** *** *** ****** (fojas 130 y 131 del
tomo de pruebas), en la que la actuaria judicial a efecto e llevar a cabo lo
ordenado en el auto descrito en el párrafo que antecede, requirió de pago
a la parte demandada, por conducto de la agente del Ministerio Público
adscrita a los tribunales civiles, y en la diligencia citada hizo constar lo

- 12 - A.R.C. 115/2018
siguiente: ““En la ciudad de León, Estado de Guanajuato, siendo las 14:50

horas del día ********** del mes de ***** *** *** **** *** *** ****** , el
suscrito (a) licenciado (a) ******* **** **** designado (a) en turno por
la Oficina Central de Actuarios de este Partido Judicial, y quien me
identifico con credencia expedida por el Poder Judicial del Estado número
de folio ****, me constituí en compañía de la parte actora el (la) C. *****
******* *********, identificado con credencial de elector con folio número
************* en la oficina del Agente del Ministerio Público adscrito a
los Juzgados Civiles, ubicada en planta baja del edificio de Prevención
Social y Justicia de esta ciudad, representada por la ciudadana Licenciada
******** **** ******* , identificada con credencia con número de
empleada ***** y encontrándose presente procedo a cumplimentar el
(los) auto (s) de fecha ** ********** ** ******* *** *** *** ****** dándole
lectura íntegra de (los) mismo (s), requiriéndole (s) al (los) demandado (s)
por conducto de quien me atiende por su conducto, para que en este
momento haga pago a la parte actora aquí presente de la cantidad de
$**,***.** (******* * ****** *** ********** ******* * *** pesos **/100
moneda nacional), a que fue condenado mediante sentencia dictada en
fecha ********* ** ******* *** *** *** ******* o en su defecto para que
señale bienes propiedad del (los) demandado (s) suficientes a garantizar
las prestaciones reclamadas, apercibiéndola que en caso de no hacerlo
este derecho pasará a la parte actora, por disposición de ley,
contestándome la Agente del Ministerio Público: Que esta fiscalía
desconoce el adeudo de referencia, así como a la parte demandada, por
lo que en virtud de que el requerimiento que se le hace, no se reconoce tal
adeudo y en consecuencia se abstiene de hacer el pago de lo reclamado,
así como del señalamiento de bienes para su embargo. A lo que el actor
manifiesta que señala para embargo lo siguiente:--- 1.- La casa habitación
ubicada en calle ******* ****** ****** antes ******* ***** ******

- 13 - A.R.C. 115/2018
#**** de la colonia ***** ******* con superficie de: **.** metros

cuadrados que mide y linda: al Norte *.** metros lineales con lote ** , al
Sur *.** metros lineales con calle ******* ** ***** ******, antes
cerrada *******, antes ****** ******; al Oriente **.** metros lineales con
lote ** y al poniente **.** metros lineales con lote **; a nombre de la
demandada ******* ******** ***** *******, propiedad registrada en el
Registro Público de la Propiedad folio real ********** como se acredita
con el certificado de gravamen que en original exhibo para que se agregue
a los autos y surta sus efectos legales. Solicitando con fundamento en el
artículo 1394 del Código de Comercio, se me haga entrega de la copia de
embargo para su registro en el Registro Público de la Propiedad en forma
preventiva de la diligencia que se practica. Lo testado “fajo se” no vale.---
Acto seguido el suscrito actuario en nombre de la ley, procedo a declarar y
declaro bien y formalmente embargado (s) el (los) bien (s) inmuebles
descrito (s) que doy fe de no tener a la vista y requiero a la parte actora
para que designe depositario del (los) mismo (s) y enterado de ello,
manifiesta que designa a: a la propia demandada ******* ******** *****
******* a quien procedo a requerirle sobre aceptación y protesta del
cargo conferido, haciéndole saber las penas en que incurren los
depositarios infieles y enterado de ellos, manifiesta que acepta y protesta
cumplir el cargo conferido y señala como lugar de depósito el ubicado en:
el domicilio del inmueble por su propia naturaleza, quien recibe en este
momento los bienes embargados antes descrito teniéndole como
discernido dicho cargo para todos los efectos legales consiguientes. Con
lo anterior se da por terminado la presente diligencia, firmando los que en
ella intervinieron, pudieron y quisieron hacerlo, para la debida constancia,
siendo la hora de término de la presente 15:08.- Doy Fe.”’--- Dicho
embargo quedó inscrito preventivamente en el Registro Público de la
Propiedad de León, Guanajuato, el ********** ** ***** ** *** *** ******,

- 14 - A.R.C. 115/2018
bajo el folio real ***********, tal como obra en el certificado de

gravámenes expedido por dicha autoridad el ***** ** **** del citado año
(fojas 145 y 146 del tomo de pruebas).--- 11. Por proveído de ************
** ****** ** *** *** ****** (foja 181 del tomo de pruebas), la parte
actora promovió incidente de liquidación de intereses, con el que se
ordenó dar vista a la parte demandada por el término de tres días y el ***
** ********** del citado año (foja 182 a 184 del tomo de pruebas), se
resolvió la incidencia planteada, al tenor de los resolutivos siguientes:
““PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer y resolver el
presente incidente y la vía abordada fue la correcta. SEGUNDO.- Se
aprueba la liquidación realizada por el actor incidentista; por lo que *****
(sic) ***** ******* ***** y ******* ******** ***** ******* y/o ********
***** ******* deberá cubrir a su contraria la cantidad de $***,***.**
(********** *** ********** ******* * ***** pesos **/100 moneda nacional)
por los intereses moratorios generados del ** ******* ** ********** ***
**** *** *** **** al ** ** ***** *** *** **** *** *** ******, a cuyo pago
fueron condenadas en sentencia definitiva. TERCERO.- Se dejan a salvo
los derechos de la parte actora para liquidar los intereses que, en su caso,
se sigan generando. CUARTO.- No se hace especial condena en costas
por la tramitación de esta incidencia. QUINTO.- Notifíquese personalmente
al actor y por lista a las demandadas.””--- 12. El ********* ** **********
** *** *** ****** (foja 190 del tomo de pruebas), a petición de parte
actora, se anunció el remate en primera almoneda del bien inmueble
embargado, por lo que se ordenó la publicación de los edictos
correspondientes; se señaló fecha y hora para el verificativo de la
audiencia indicada; la que se tuvo por desahogada el ********** **
******* del citado año, sin la asistencia de postores (foja 197 del tomo de
pruebas).--- 13. ** *** ** ********* ** *** *** ****** (foja 204, del tomo
de pruebas), a petición de parte actora, se anunció el remate en segunda

- 15 - A.R.C. 115/2018
almoneda del bien inmueble embargado, por lo que se ordenó la

publicación de los edictos relativos; se señaló fecha y hora para el
verificativo de la audiencia indicada; la que se tuvo por desahogada el
**** ** ***** ** *** *** ********* , sin la asistencia de postores (foja 212
del tomo de pruebas).--- 14. El ********* ** ***** ** *** *** ********* (foja
245 del tomo de pruebas), a petición de parte actora, se anunció el remate
en tercera almoneda del bien inmueble embargado, por lo que se ordenó
la publicación de los edictos correspondientes; se señaló fecha y hora
para el verificativo de la audiencia indicada; la que no se llevó a cabo en
virtud de que no se presentaron postores, tal y como obra en la
certificación levantada por la secretaria del Juzgado Decimotercero Menor
Civil de León, Guanajuato, el **** * ***** ** *** *** ********* (foja 253 del
tomo de pruebas).--- 15. Por proveído ** **** ** ****** ** *** ***
********* (foja 256 del tomo de pruebas), la parte actora promovió
incidente de liquidación de intereses, con el que se ordenó dar vista a la
parte demandada por el término de tres días y el **** ** ****** del citado
año (fojas 257 a 259 del tomo de pruebas), se resolvió la incidencia
planteada, en el siguiente sentido: “PRIMERO.- Este tribunal fue
competente para conocer y resolver de este incidente por haber conocido
del juicio principal del que deriva.--- SEGUNDO.- Se condena a ****
***** ******* ***** y ******* ******** ***** ******* también conocida
como ******** ***** ******* a pagar en favor de “**** ******”, S.A. de
C.V., la cantidad de $**,***.** (********* * ***** *** *********** ******* *
*** pesos **/100 moneda nacional), por concepto de réditos moratorios
estimados del ** ** ***** *** **** , al ** ** ***** ** **** .--- TERCERO.-
Notifíquese por lista a la parte demandada y personalmente a la parte
actora original e incidentista, por conducto de la Oficina Central de
Actuarios de este partido judicial.”’--- 16. El ***** ** ********** ** ***
*** ********* (foja 267 del tomo de pruebas), a petición de parte actora, se
- 16 - A.R.C. 115/2018
anunció el remate en cuarta almoneda del bien inmueble embargado, por

medio de edictos, señalándose fecha y hora para el verificativo de la
audiencia indicada; la que se tuvo por desahogada el **** ** ******* del
citado año, sin la asistencia de postores (foja 279 del tomo de pruebas).--
17. El **** ** ******* ** *** *** ********* , se adjudicó de manera directa
el inmueble ubicado en calle ******* ****** ****** antes ******* *****
******, número ***, de la colonia ***** *******, de la ciudad de León,
Guanajuato, con superficie de **.** metros cuadrados, las medidas y
colindancias siguientes: al norte * metros lineales con lote **, al sur *
metros lineales con calle ******* ** ***** ****** antes ******* **
******* antes ****** ******, al oriente **.** metros lineales, con lote **
y al poniente **.** metros lineales, con lote **, en favor de la parte actora
**** ******, sociedad anónima de capital variable, en la cantidad de
$***,***.** (********** ******* * ****** *** ******* pesos ******
moneda nacional) (foja 276 y 277 del tomo de pruebas).--- Atento a lo
anterior, se requirió a la parte demandada para que en el término de tres
días otorgue la escritura correspondiente, bajo apercibimiento que de no
hacerlo el juzgado lo hará en su rebeldía.--- Auto que quedó firme el ****
** ********* ** *** *** ********* (foja 279 del tomo de pruebas).---
QUINTO. Estudio de conceptos de violación. Son infundados los motivos
de disentimiento, sin que se advierta alguna violación que amerite suplir la
deficiencia de la queja, en términos del artículo 79, fracción VI, de la Ley
de Amparo.--- En la especie opera la suplencia de la queja a favor de la
inconforme, atento a lo dispuesto en el artículo 79, fracción VI, de la Ley
de Amparo, toda vez que el acto reclamado en el presente juicio lo
constituye el emplazamiento efectuado a la quejosa, en el juicio ejecutivo
mercantil *********** del índice del Juzgado Decimotercero Menor Civil
de Partido, con sede en León, Guanajuato.--- Es de invocarse la
jurisprudencia, consultable en la página 1614, Tomo II, Décima Primera

- 17 - A.R.C. 115/2018
parte, del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, que dice:-

-- “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS
MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL. Conforme a lo dispuesto por la
fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a
la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los
conceptos de violación y de los agravios cuando se advierta que ha habido
en contra del quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta
de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento
del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que
la falta de verificación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se
traduce en una violación manifiesta a la ley que produce indefensión, pues
se estaría ante la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter
más grave dada su trascendencia en las demás formalidades del
procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar
pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja
deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestión
sólo porque el planteamiento específico no se haya hecho valer en la
demanda de garantías, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios
relativos por esa razón.”--- Atento al estudio del concepto de violación que
hace valer la impetrante del amparo manifiesta que los actos reclamados
violan en su perjuicio los derechos fundamentales de previa audiencia,
seguridad jurídica y debido proceso, contenidos en los artículos 14 y 16
constitucionales, puesto que no fue llamada a juicio, ya que virtud al
emplazamiento, el demandado tiene la oportunidad de defenderse, oponer
excepciones, ofrecer pruebas y formular alegatos, por lo que, al no haber
sido emplazada en la forma ordenada por la ley de la materia no pudo ser

- 18 - A.R.C. 115/2018
oída y vencida en el juicio ejecutivo mercantil del que derivan los actos

que reclama, lo que pone de manifiesto, que el actuar de las responsables
fue sin la observancia de los requisitos y formalidades esenciales del
procedimiento que prevé la ley para respetar tal derecho (fojas 13 a 15).---
Lo anterior es infundado.--- Ello es así, porque del artículo 14
constitucional se desprende que el derecho de audiencia, que conlleva la
obligación a cargo de las autoridades para que, respecto a la emisión de
un acto que pueda llegar a privar al gobernado de sus propiedades,
posesiones o derechos, cumplan con una serie de formalidades
necesarias para oír en defensa al afectado, a saber, que este tenga
conocimiento de la iniciación del procedimiento y sus consecuencias, así
como oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que finque su
defensa, de formular alegatos y, finalmente, que el procedimiento iniciado
concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones debatidas.---
De tal manera, las formalidades esenciales del procedimiento se traducen
en una serie de reglas que permiten a las partes probar los hechos
constitutivos de su acción o de sus excepciones y defensas, dentro de un
justo equilibrio que, por un lado, no dejen en estado de indefensión al
gobernado y, por el otro, aseguren una resolución pronta, expedita,
completa y legal de la controversia.--- En dichos términos, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha precisado que las formalidades
esenciales del procedimiento, de manera genérica, se traducen en los
siguientes requisitos:--- 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias;--- 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
en que se finque la defensa;--- 3) La oportunidad de alegar; y--- 4) El
dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.--- Lo
anterior se resume en que durante el desarrollo de cualquier
procedimiento se observen, ineludiblemente, distintas etapas que
configuran el derecho formal de audiencia a favor de los gobernados, a

- 19 - A.R.C. 115/2018
saber:--- 1. Que el afectado tenga conocimiento de la iniciación del

procedimiento, así como de la cuestión que habrá de ser objeto de debate
y de las consecuencias que se producirán con el resultado de dicho
trámite.--- 2. Que se le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a
través de la organización de un sistema de comprobación tal, que quien
sostenga una cosa tenga oportunidad de demostrarla, y quien estime lo
contrario, cuente a su vez con el derecho de acreditar sus excepciones.---
3. Que cuando se agote dicha etapa probatoria tenga oportunidad de
formular las alegaciones correspondientes.--- 4. Que el procedimiento
iniciado concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones
debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.--- Al
respecto, es aplicable la jurisprudencia P./J. 47/95, Novena Época, Tomo
II, página 133, diciembre 1995, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de rubro y texto siguientes:--- “FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de
una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de

- 20 - A.R.C. 115/2018
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.”--- El derecho de

audiencia constituye, a la vez de una prerrogativa para los gobernados,
una barrera que impide a la autoridad modificar en definitiva la esfera
jurídica de éstos sin escucharlos previamente, pero cuyo respeto no llega
al extremo de impedir el desarrollo de las atribuciones legales, sino
simplemente el que, cuando el ejercicio de éstas implique una privación a
los gobernados, el mismo se vea precedido de una secuela en la que se
permita a éstos expresar sus defensas, incluso, cuando no existan
disposiciones procedimentales que resulten directamente aplicables para
que antes del desarrollo de un determinado acto de autoridad se escuche
al afectado.--- Asimismo, debe precisarse que los sujetos titulares de este
derecho son todo gobernado sin distinción (sea persona física o ente
jurídico colectivo) quienes gozan del derecho subjetivo público de ser
oídos y vencidos en defensa de sus intereses, esto es, en resguardo de
los bienes jurídicos tutelados por este derecho –libertad, propiedad,
posesión, derechos–, a través de un juicio previo, entendiéndose el
término “juicio” en sentido amplio, pues lo que se pretende es el respeto
de las formalidades esenciales del procedimiento, no sólo en los
procedimientos judiciales, sino también en otros como los administrativos,
a fin de que los afectados con el acto privativo cuenten con una verdadera
oportunidad para defender sus derechos.--- Incluso, las formalidades
esenciales del procedimiento son respetadas por la normatividad de la
materia en asuntos en los que sea imposible la localización del
demandado, según se advierte del artículo 1070 del Código de Comercio,
vigente al momento en que se emitió el auto que ordenó el emplazamiento
por edictos (*********** ** ***** ** *** *** *******), los cuales señalan:--
- “Art. 1,070. Cuando se ignore el domicilio de la persona que debe ser
notificada, la primera notificación se hará publicando la determinación
respectiva tres veces consecutivas en un periódico de circulación amplia y

- 21 - A.R.C. 115/2018
de cobertura nacional y en un periódico local del Estado o del Distrito

Federal en que el comerciante deba ser demandado.--- Previamente a la
notificación por edictos en términos del párrafo anterior, el juez ordenará
recabar informe de una autoridad o una institución pública que cuente con
registro oficial de personas. Bastará el informe de una sola autoridad o
institución para que proceda la notificación por edictos.--- La autoridad o
institución proporcionará los datos de identificación y el último domicilio
que aparezca en sus registros de la persona buscada. Esta información no
queda comprendida dentro del secreto fiscal o de alguna otra reserva que
las autoridades o instituciones estén obligadas a observar conforme a las
disposiciones que las rige.--- Cuando la autoridad o institución proporcione
información de diversas personas con el mismo nombre, la parte actora
podrá hacer las observaciones y aclaraciones pertinentes para identificar
el domicilio que corresponda a la persona buscada o, en su caso, para
desestimar domicilios proporcionados. El juez revisará la información
presentada así como las observaciones hechas por la parte actora y
resolverá lo conducente.--- En el caso de que en el documento base de la
acción se haya pactado domicilio convencional para recibir las
notificaciones, si se acude a realizar la notificación personal en dicho
domicilio y éste no corresponde al de la demandada, se procederá a la
notificación por edictos sin necesidad de recabar el informe a que se
refieren los párrafos anteriores.--- Mientras un litigante no hiciere
substitución del domicilio en donde se deban practicar las diligencias o
notificaciones personales, seguirán haciéndose en el que para tal fin
hubiere señalado. El notificador tendrá la obligación de realizarlas en el
domicilio señalado, y en caso de no existir el mismo, lo deberá hacer
constar en autos para que surtan efectos así como las subsecuentes, por
publicación en el boletín, gaceta o periódico judicial o en los estrados de
los tribunales, además de que las diligencias en que dicha parte debiere
- 22 - A.R.C. 115/2018
tener intervención se practicarán en el local del juzgado sin su presencia.--

- Una vez que el actuario o ejecutor se cerciore de que en el domicilio sí
habita la persona buscada y después de la habilitación de días y horas
inhábiles, de persistir la negativa de abrir o de atender la diligencia, el
actuario dará fe para que el Juez ordene dicha diligencia por medio de
edictos sin necesidad de girar oficios para la localización del domicilio.”---
De lo que se desprende que cuando se ignore el domicilio de la persona
que debe ser notificada, la primera notificación se hará publicando la
determinación respectiva tres veces consecutivas en un periódico de
circulación amplia y de cobertura nacional y en un periódico local del
Estado o del “Distrito Federal” en que el comerciante deba ser
demandado; que previo a la citada notificación por edictos, se ordenará
recabar informe de una autoridad o una institución pública que cuente con
registro oficial de personas, bastando el informe de una sola autoridad o
institución para que proceda la notificación por edictos, y que en el caso
de que en el documento base de la acción se haya pactado domicilio
convencional para recibir las notificaciones, si se acude a realizar la
notificación personal en dicho domicilio y éste no corresponde al de la
demandada, se procederá a la notificación por edictos sin necesidad de
recabar el informe a que se refieren los párrafos anteriores.--- Así que, es
importante citar que si bien es cierto que el artículo 1070 del Código de
Comercio aludido, impone la obligación a la autoridad jurisdiccional
responsable, previo al emplazamiento por edictos, de recabar informe de
una autoridad o una institución pública que cuente con registro oficial de
personas para indagar el domicilio de la demandada cuando se
desconoce; también es cierto que dicha obligación se encuentra ligada a
la certeza que brinda la información obtenida del informe recabado, sobre
la inexistencia del domicilio de la parte demandada; por tanto, es
inconcuso que, para considerar agotada la investigación al respecto, el

- 23 - A.R.C. 115/2018
juzgador debe corroborar que el informe de la corporación oficial, sea

eficaz para tal efecto, ya que no debe quedar duda de que el domicilio de
la persona a notificar es incierto o desconocido, debido a que nadie y en
ninguna parte pudo averiguar sobre él, siendo irremediable la notificación
por edictos.--- Cobra aplicación, por las razones que informa, la tesis
XXII.1o.45 C, Novena Época, Tomo XXX, Julio de 2009, página 1963, del
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Vigesimosegundo Circuito,
que establece:--- “NOTIFICACIÓN POR EDICTOS EN MATERIA
MERCANTIL. SI EL INFORME DE LA AUTORIDAD ES IMPRECISO
RESPECTO DE LOS DATOS PROPORCIONADOS SOBRE LA
INVESTIGACIÓN DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO, EL JUZGADOR
DEBE HACER USO DE SU ARBITRIO Y ORDENAR LA EXPEDICIÓN
DE OFICIOS A LOS TITULARES DE DIVERSAS OFICINAS O
DEPENDENCIAS PÚBLICAS, PARA SOLICITARLES LA BÚSQUEDA
DEL DOMICILIO DE AQUÉL (INTERPRETACIÓN DEL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 1070 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). La
interpretación de la última parte del segundo párrafo del artículo 1070 del
Código de Comercio, que autoriza la notificación por edictos basada en el
informe de una sola autoridad o institución, supone que dicho informe
otorga certeza sobre la inexistencia del domicilio de la parte demandada.
Sin embargo, para considerar agotada la investigación al respecto, el
juzgador debe corroborar que el informe de la autoridad es suficiente para
tal efecto, ya que no debe quedar duda de que el domicilio de la persona a
notificar es incierto o desconocido, debido a que nadie y en ninguna parte
pudo averiguar sobre él, siendo irremediable la notificación por edictos. En
consecuencia, si el informe de la autoridad es impreciso sobre los datos
proporcionados o que no se advierta algún elemento que genere certeza
plena sobre la investigación del domicilio del demandado, el juzgador debe
hacer uso de su arbitrio y ordenar la expedición de oficios a los titulares de

- 24 - A.R.C. 115/2018
diversas oficinas o dependencias públicas que, dadas sus funciones,

cuenten con padrones de registros electrónicos o magnéticos que incluyan
nombres y domicilio de personas, para así solicitarles, que en auxilio de la
administración e impartición de justicia, lleven a cabo una búsqueda del
domicilio de la persona a la que se pretende comunicar una actuación
judicial en el juicio o diligencia de que se trate.”--- Lo anterior, desde una
perspectiva de razonabilidad, pues no se trata propiamente de que el
juzgador acuda al mayor número de instituciones que resguarden registros
o padrones de datos, que incluyan nombres y domicilios de personas sino,
propiamente, de que se auxilie de aquéllas que objetivamente están en
condiciones de contar con padrones de registros electrónicos o
magnéticos que incluyan nombres y domicilios de personas, para así
solicitarles, que en auxilio de la administración e impartición de justicia,
lleven a cabo una búsqueda del domicilio de la persona a la que se
pretende comunicar una actuación judicial en el juicio o diligencia de que
se trate; ello, atendiendo a que el emplazamiento es la formalidad del
procedimiento más importante, dado que a través de aquél se hace del
conocimiento del demando (sic) el juicio instaurado en su contra a efecto
de que esté en aptitud de defenderse.--- En el presente asunto, la quejosa
señaló como acto reclamado el emplazamiento por edictos efectuado a la
quejosa en el juicio ejecutivo mercantil *-********* del índice del
Juzgado Decimotercero Menor Civil de León, Guanajuato, promovido por
**** ******, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su
apoderado legal, contra **** ***** ******* ***** y ******* ********
******* y/o ******** ***** *******; así como las consecuencias legales
que de manera destacada hace consistir en el remate del bien inmueble
ubicado en calle ******* ****** ****** antes ******* ***** ******,
número ***, colonia ***** *******, de León, Guanajuato.--- Ahora bien,
de los antecedentes narrados en el cuerpo de esta sentencia, se pone en

- 25 - A.R.C. 115/2018
manifiesto que la autoridad responsable, por proveído de *********** **

**** ** *** *** ***** (fojas 21 a 23 del tomo de pruebas), admitió a
trámite la demanda propuesta por la parte actora **** ******, Sociedad
Anónima de Capital Variable, y la juez responsable, dentro del juicio
ejecutivo mercantil *********** ordenó girar exhorto al juez competente
de la ciudad de Santa María del Río, San Luis Potosí, para que llevara a
cabo la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento
respecto de la demandada **** ***** ******* ***** (aquí quejosa).---
Exhorto que fue radicado en el Juzgado Mixto de Primera Instancia de
Santa María del Río, San Luis Potosí, bajo el número ******** y devuelto
sin diligenciar por oficio ********* de ********* ** ****** ** *** *** *****
(foja 32 del tomo de pruebas), virtud a que el actuario adscrito al juzgado
exhortado, al momento de constituirse en los domicilios indicados en autos
como de la parte demandada, no la localizó, según se advierte de la
diligencia respectiva que se transcribe a continuación:--- ‘“En la ciudad de
***** ***** *** **** *****., siendo las 11:00 once horas del día **
********* ** ******* del año **** *** *** *****, el suscrito Licenciado
**** ********* ****** ******, actuario del Juzgado Mixto de Primera
Instancia de esta ciudad, al efecto de llevar a cabo lo ordenado en el auto
de fecha ** **** ** ******* del año en curso, dictado por el C. Juez de
mi adscripción, asociado de la parte actora, me constituí en el domicilio
señalado de las CC. **** ***** ******* ***** y ******* ******** *****
*******, el ubicado en la calle de **** ***** ******* número *** de la
zona centro de esta ciudad, por lo que una vez constituido en dicho lugar y
cerciorado de que sí lo es por tener a la vista el nombre de la calle y
número correspondiente, lugar donde el suscrito llamo a la puerta de
acceso sin que nadie atienda a mi llamado repitiendo esto por varias
ocasiones sin obtener resultados positivos, acto seguido al indagar con
vecinos del lugar para cerciorarme de que efectivamente en dicho

- 26 - A.R.C. 115/2018
domicilio puedo localizar a las personas que busco, pregunto con los

vecinos del lugar, quienes me manifiestan que en dicho domicilio ya no se
encuentra nadie, ya que era un local comercial pero que tiene tiempo que
se encuentra desocupado; acto seguido nos constituimos en el diverso
domicilio de las demandadas, el ubicado en la calle de ****** *** **,
número ** de esta ciudad, por lo que una vez una constituido en dicho
lugar y cerciorado de que sí lo es por tener a la vista el nombre de la calle
y número correspondiente, lugar en donde el suscrito hago constar que
éste corresponde a un hotel denominado ****** *******, lugar en donde
el suscrito pregunto con quien me atiende y quien no me proporciona su
nombre, por lo que describo su media filiación: ** ***** ******* de
estatura aproximadamente del sexo *********, de *** ******* *******
***** y de ********* años de edad aproximadamente, a quien pregunto
por las personas que busco y me manifiesta que no las conoce; virtud de
lo anterior no me es posible llevar a cabo lo ordenado en el auto citado por
las razones y motivos antes expuestos de lo cual levanto la
correspondiente razón, lo que se asienta para constancia legal.- Doy Fe.-
…”’ (foja 51 vuelta del tomo de pruebas).--- Lo destacado es de este
juzgado federal.--- De dicha diligencia se desprende que al fedatario
público no le fue posible llevar a cabo el requerimiento de pago, embargo
y emplazamiento ordenado, puesto que las personas con las que atendió
la diligencia, en los domicilios indicados, sitos en calle **** ***** *******
número *** de la zona centro, y en la calle ****** *** **, número ** , de
la zona centro, ambos en ***** ***** *** ***, *** **** ****** ,
manifestaron, respecto al primero de ellos, que no se encontraba nadie y
que el inmueble en el que se realizó la búsqueda pertenecía a un local
comercial y que desde hace tiempo está deshabitado; y, respecto al
segundo domicilio, que correspondía a un hotel denominado “******
*******”; domicilio en el que el funcionario judicial fue atendido por una

- 27 - A.R.C. 115/2018
persona del sexo ********* de quien asentó su media filiación, toda vez

que no quiso dar su nombre, quien le manifestó no conocer a las
buscadas.--- Así, a petición de parte y ante la imposibilidad de
emplazamiento, el juez responsable en proveído de ******* * *** **
******* ** *** *** ***** (foja 57 del tomo de pruebas), giró oficios a la
Dirección de Tránsito Municipal, la Dirección de Policía Municipal, el
Instituto Federal Electoral, la Comisión Federal de Electricidad y el
Sistema de Agua Potable y Alcantarillado, todos con sede en León,
Guanajuato, a efecto de que rindieran informe al juzgado responsable
acerca del domicilio de las demandadas.--- Además, por lo que hace al
Director General de la Policía Municipal (foja 78 del tomo de pruebas); y al
Director General de Tránsito Municipal (foja 80 del tomo de pruebas), al
rendir sus respectivos informes, coincidieron en señalar que después de
una búsqueda en los archivos de la Dirección de Oficiales Calificadores,
donde aparecen los registros de las personas detenidas por faltas
administrativas por delitos del fuero común, así como fuero federal y
delitos que se persiguen de oficio; así como en el sistema de emisión de
licencias vía web para conducir vehículos de motor, respectivamente, no
se encontró registro alguno de domicilios a nombre de las demandadas.---
Por su parte, el Jefe del Departamento Jurídico del Sistema de Agua
Potable y Alcantarillado de León, Guanajuato (foja 73 del tomo de
pruebas), comunicó mediante oficio ****-****-**** de ********** **
********* ** *** *** *****, que localizó un domicilio a nombre de ********
***** *******; por lo que, por auto de ************ ** ***** ** *** ***
*******, a petición de parte, se ordenó el cumplimiento de la diligencia de
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, la que sin éxito se
verificó el ************ ** ******* del citado año (foja 85 del tomo de
pruebas).--- Por lo que hace, al Jefe del Departamento Jurídico de Zona
de la Comisión Federal de Electricidad (foja 65 del tomo de pruebas),

- 28 - A.R.C. 115/2018
informó que después de una búsqueda exhaustiva en el sistema comercial

que almacena los registros de usuarios del servicio de suministro de
energía eléctrica que compete a la zona de León, cuya jurisdicción del
Estado de Guanajuato, es en los municipios de Manuel Doblado, León,
Purísima del Rincón y San Francisco del Rincón, así como Lagos de
Moreno en el Estado de Jalisco, no fue posible encontrar ningún registro
activo a nombre de las demandadas.--- Finalmente, el vocal del entonces
Instituto Federal Electoral, por oficio **** *** *********** de ***********
** ********* ** *** *** ***** (foja 75 del tomo de pruebas), en atención
a la solicitud contenida en el diverso ********* de ***** ** ********* del
citado año, signado por el Juez Decimotercero Menor Civil de León,
Guanajuato (foja 62 del tomo de pruebas), informó que una vez realizada
la búsqueda en el padrón electoral federal (el cual se encuentra
constituido por el registro de más de sesenta y siete millones de
ciudadanos), no se localizó registro alguno a nombre de las demandadas.-
-- Por escrito presentado el ********* ** ***** ** *** *** ******* , ante el
Juzgado Decimotercero Menor Civil de León, Guanajuato, el apoderado
legal de la parte actora solicitó el emplazamiento por edictos de las
demandadas ***** (sic) ***** ******* ***** y otra (fojas 87 del tomo de
pruebas); escrito al que le recayó el auto de *********** ** ***** ** ***
*** ******* (fojas 88 del tomo de pruebas), mediante el cual, la juez
responsable, con fundamento en el artículo 1070 del Código de Comercio,
y a petición de la parte actora, ordenó el emplazamiento por edictos de las
enjuiciadas.--- El proveído de ****** ** ***** ** *** *** ******* (foja 97 del
tomo de pruebas), se tuvo a la parte actora anexando los ejemplares de
los edictos que fueron publicados el **********, ************ y *********** **
***** ** *** *** ******* (fojas 91 a 96 del tomo de pruebas), por tres
veces consecutivas en el Periódico ** *** ** ****** y ** *** ** ****, tal y
como se advierte del auto de ****** ** ***** ** *** *** ******* (foja 97 del
- 29 - A.R.C. 115/2018
tomo de pruebas).--- Asimismo, en proveído de ********** ** **********

** *** *** *******, se le tuvo por precluido el derecho a las demandadas
para contestar la demanda y se ordenó que las subsecuentes
notificaciones se hicieran por medio de lista publicada en los estrados del
juzgado, aun las de carácter personal (foja 102 del tomo de pruebas).---
De lo que se advierte que fueron respetadas, en beneficio de la
inconforme, las formalidades esenciales del procedimiento, dado que se
hizo de su conocimiento la iniciación del juicio de origen y sus
consecuencias, conforme lo señala la normatividad de la materia, por lo
que una vez transcurrido el término a que hizo referencia para contestar la
demanda y ante la incomparecencia de la quejosa a la contienda natural
se siguiera esta en rebeldía y, por ende, no puede estimarse que las
responsables, como lo asegura la solicitante del amparo, la pretendan
privar del derecho de ser oída y vencida en juicio.--- Lo anterior fue así, ya
que la investigación ante autoridades públicas o instituciones a que se
refiere el artículo 1070 del Código de Comercio, se cumplió, pues el citado
numeral dispone en lo conducente que cuando se ignore el domicilio de la
persona que deba ser emplazada en un juicio mercantil, previamente a
ordenar la notificación por edictos, debe recabarse por lo menos un
informe con las siguientes características:--- a) Debe provenir de una
autoridad o institución pública; y,--- b) Que cuente con un "registro oficial
de personas".--- Ahora bien, además existe un registro de esa naturaleza
cuando un ente estatal está obligado a llevar un conjunto de datos de las
personas con las cuales se interrelaciona o les presta servicios, en virtud
de la ley o reglamento que lo rige, datos que por lo menos deben
contener, para efectos del artículo citado, el nombre y domicilio de las
personas.--- De tal manera, si la juez responsable haciendo uso de su
prudente arbitrio y para mejor proveer, por auto de ******* * *** ** *******
** *** *** *****, giró oficios a diversas dependencias públicas y estatales,

- 30 - A.R.C. 115/2018
que contaran con registros oficiales de datos a nivel estatal y nacional,

como son: el entonces Instituto Federal Electoral, la Comisión Federal de
Electricidad y al Sistema de Agua Potable, Alcantarillado de León, a la
Dirección de Policía Municipal y a la Dirección de Tránsito, ambas en el
municipio de León, Guanajuato; para localizar el domicilio de las
demandadas entre ellas, la aquí quejosa **** ***** ******* ***** , es
evidente que la investigación realizada por las autoridades citadas cumplió
con las características cualitativas que generan convicción en este
juzgador, respecto a que la autoridad responsable, previo a ordenar el
emplazamiento por edictos de la citada demandada, agotó los medios
tendientes para arribar al desconocimiento generalizado de su domicilio.---
En ese sentido, la búsqueda aludida, se estima exhaustiva y suficiente
para poner de manifiesto que el domicilio de la demandada **** *****
******* *****, aquí quejosa, es incierto o desconocido, puesto que, de
acuerdo con la lógica y las máximas de la razón, no debe entenderse
como una obligación del juzgador de pedir información a un número
excesivo de instituciones, sino que lo que realmente importa es que se
acuda a dependencias que por la calidad o trascendencia de sus
funciones, cuenten con padrones o registros generales de personas; toda
vez que la indagación del domicilio de la parte demandada, atiende
fundamentalmente a la certeza del informe enviado por la dependencia
solicitada; ello, atendiendo a que el emplazamiento es la formalidad del
procedimiento más importante, dado que a través de aquél, se hace del
conocimiento de la demandada el juicio instaurado en su contra a efecto
de que esté en aptitud de defenderse.--- Por lo que, tratándose de
emplazamiento a juicio mercantil, el legislador federal, en el artículo 1070
del Código de Comercio estableció que basta el informe de una sola
autoridad o institución, para que se proceda a la notificación por edictos;
ello, a efecto de evitar el retardo en la impartición de justicia, aspecto

- 31 - A.R.C. 115/2018
vedado por el artículo 17 de la Carta Magna.--- Apoya a lo anterior, por las

razones que informa, la tesis III.2o.C.199.C(9ª), Décima Época, libro V,
Tomo III, febrero 2012, página 2281, sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, que dispone:---
“EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS EN EL JUICIO MERCANTIL. PARA
ORDENARLO, BASTA EL INFORME DE UNA SOLA AUTORIDAD, POR
LO QUE LA EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN PREVISTA POR EL
ARTÍCULO 1070 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, RESPECTO DEL
DOMICILIO DEL DEMANDADO, DEBE PARTIR DE UN CRITERIO
CUALITATIVO, EN CUANTO A LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA
POR LOS ENTES JURÍDICOS. De conformidad con lo preceptuado por el
artículo 14 de la Constitución Federal, en su último párrafo, en los juicios
del orden civil, las sentencias deben ser acordes con la letra o la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta, se fundarán en los
principios generales del derecho; esto es, en primer lugar, debe estarse a
la interpretación literal de la norma de que se trate, y sólo si ésta no fuera
clara, deberá atenderse a diversos métodos de interpretación, como el
teleológico, sistemático o funcional. Así, tratándose de emplazamiento a
juicio mercantil, el legislador federal, en el artículo 1070 del Código de
Comercio estableció que basta el informe de una sola autoridad o
institución, para que se proceda a la notificación por edictos; ello, a efecto
de evitar el retardo en la impartición de justicia, aspecto vedado por el
artículo 17 de la Constitución Federal, y acorde con lo que el propio
legislador federal manifestó en la exposición de motivos de la reforma al
citado numeral, del trece de junio de dos mil tres. Sin embargo, en el caso
de que exista más de un informe en el proceso de la investigación a que
alude el citado artículo, para ordenar la práctica del emplazamiento por
edictos, no debe tomarse un criterio netamente cuantitativo, sino
cualitativo, en el que, aplicando las reglas de la lógica y máximas de la

- 32 - A.R.C. 115/2018
experiencia, se pueda evaluar si los entes jurídicos, tanto públicos como

privados, en los que se indagó el domicilio del demandado, fueron los
pertinentes para poder evidenciar que el domicilio de la persona a notificar
es incierto o desconocido, de manera que no quede duda de que se
agotaron las diligencias necesarias y previstas en la ley para cumplir con
el emplazamiento de dicho tercero y, así obtener plena seguridad jurídica
del proceso mercantil. Luego, si el Juez ordenó girar oficios a la Secretaría
de Vialidad y Transporte del Gobierno del Estado de Jalisco; al Instituto
Mexicano del Seguro Social y al Instituto Federal Electoral, la investigación
realizada por el juzgador es exhaustiva y suficiente para poner de
manifiesto que dicho domicilio es incierto o desconocido, puesto que, de
acuerdo con la lógica y las máximas de la razón, resulta inconcuso cuáles
dependencias relacionadas en los incisos que anteceden, por su
naturaleza y por las funciones y actividades que realizan, son las
pertinentes para indagar el domicilio de una persona, máxime que cuando
se obtuvieron datos sobre el probable domicilio de este último, se
comisionó al actuario judicial adscrito para que se constituyera en los
mismos, a efecto de realizar la diligencia de mérito. En ese orden, resulta
innecesario girar oficios a diversas dependencias y entidades, pues ello
sólo retardaría la integración de la relación jurídico procesal del juicio
mercantil de origen, al existir pocas probabilidades de que se obtenga un
resultado distinto al emanado de la información rendida por las
autoridades, en detrimento de la garantía de justicia pronta y expedita, a
que se refiere el artículo 17 de la Constitución Federal.”--- Además, que si
en el caso existe más de un informe en el proceso de la investigación a
que alude el artículo 1070 citado, para ordenar la práctica del
emplazamiento por edictos, no debe tomarse un criterio netamente
cuantitativo, sino cualitativo, en el que, aplicando las reglas de la lógica y
máximas de la experiencia, se puede concluir que los entes públicos, en

- 33 - A.R.C. 115/2018
los que se indagó el domicilio de la demandada, son los pertinentes para

poder evidenciar que el domicilio del aquí inconforme es incierto o
desconocido, de manera que no queda duda de que se agotaron las
diligencias necesarias y previstas en la ley para cumplir con el
emplazamiento de la demandada, lo cual se logró a través de la
publicación de los edictos correspondientes, al ignorarse el domicilio de la
persona que debe ser notificada en este caso la aquí quejosa **** *****
******* *****.--- De tal manera, se advierte que tampoco se privó a la
quejosa de defender sus derechos en el juicio natural; de la oportunidad
de ofrecer y desahogar pruebas, así como de alegar, ya que ante el
desconocimiento generalizado de su domicilio, se siguieron las directrices
establecidas en la ley de la materia para lograr su emplazamiento por
edictos y éste se llevó a cabo conforme lo señala el artículo 1070 del
Código de Comercio.--- En efecto, los edictos mediante los cuales se
emplazó a la quejosa al juicio natural, como se advierte de autos y de la
narrativa anterior:--- 1. Contienen una relación sucinta de la demanda
(promovente, prestaciones reclamadas), número de expediente y
denominación del juzgado ante quien se tramita.--- 2. Se publicaron por
tres veces consecutivas en los periódicos ** *** ** ****** y ** *** **
****, que son de cobertura amplia y local.--- 3. Se hizo saber a la parte
demandada que debe presentarse dentro del término de treinta días
contados del siguiente al de la última publicación de los edictos, siendo la
última publicación el *********** ** ***** ** *** *** ******* , por lo que el
aludido plazo de treinta días empezó a partir del ********** de ese mes y
feneció el ********* ** ****** siguiente, como lo asentó la secretaria del
juzgado responsable en la certificación correspondiente (foja 98 del tomo
de pruebas), sin que la demandada, hoy quejosa, haya acudido a producir
su contestación, razón por la que se siguió el juicio en su rebeldía.---
Además, que en cumplimiento a la resolución emitida por el tribunal de

- 34 - A.R.C. 115/2018
alzada el ********** ** ********* ** *** *** ********** , ordenó reponer el

procedimiento a efecto de que se requirieran los edictos en comento,
mismos que en proveído de ********** ** ******* ** *** *** *********, se
tuvieron a la vista (fojas 242 a 249), y se advierte que cumplió con lo
establecido en el artículo 1070 del Código de Comercio, que refiere como
requisito indispensable que los edictos se publiquen tres veces
consecutivas en un periódico de circulación amplia y de cobertura
nacional, así como un periódico local del Estado o del Distrito Federal
(ahora Ciudad de México).--- Por lo anterior, permite arribar a la
conclusión de que el contenido y publicación de los edictos mediante los
que se verificó el llamamiento a juicio de la quejosa, reúnen cabalmente
los requisitos señalados en los artículos 1070 del Código de Comercio; y,
por ende, se estima que la juez responsable no omitió verificar ninguna de
las formalidades con las que debía proceder en asuntos como el de la
especie.--- En esa tesitura, resultan carentes de sustento jurídico las
manifestaciones de la inconforme en torno a que nunca fue llamada a
juicio; que se vulneran en su perjuicio los derechos fundamentales
reconocidos por los numerales 14 y 16 constitucionales porque no fue oída
y vencida en el procedimiento ejecutivo mercantil del que deriva el acto
reclamado y que no se siguieron las formalidades esenciales del
procedimiento para ordenar su emplazamiento.--- En congruencia con lo
anterior, lo que se impone es negar el amparo solicitado; sin que se
advierta alguna violación que amerite suplir la deficiencia de la queja.---
Negativa que se hace extensiva respecto de los actos de ejecución
reclamados a la directora de la Oficina Central de Actuarios y Oficialía de
Partes Común del Partido Judicial de León, Guanajuato y al Registrador
Público de la Propiedad, con sede en León, Guanajuato; así como a todo
lo actuado en el juicio de origen, por no reclamarse por vicios propios, sino
que su impugnación se hizo depender del emplazamiento realizado por

- 35 - A.R.C. 115/2018
edictos atribuido a la autoridad ordenadora, debiendo, por tanto, seguir la

misma suerte; máxime que el inmueble embargado y rematado en autos,
no aparece registrado a nombre de la quejosa, sino de ******* ********
***** *******.--- Apoya lo anterior la tesis emitida por la extinta Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Séptima Época,
Volumen 217-288 cuarta parte, página 40, que establece:---
“AUTORIDADES ORDENADORAS, AMPARO CONTRA. LA NEGATIVA
DEL MISMO DEBE HACERSE EXTENSIVA A LAS EJECUTORAS, SI
NO SE RECLAMARON SUS ACTOS POR VICIOS PROPIOS. Si no
quedaron demostradas las violaciones aducidas en la demanda de
garantías respecto de las autoridades ordenadoras ha lugar a negar la
protección constitucional solicitada, debiéndose extender a los actos de
ejecución, cuando los mismos no se impugnaron por vicios propios, sino
que su ilegalidad se hizo depender de lo atribuido a la sentencia
reclamada.”
QUINTO.- La parte recurrente señaló como agravios los
siguientes:
“…En ese orden de ideas, la citación para emplazamiento
requiere diversos requisitos, si bien carece de uno de los requisitos de la
certificación como lo prevé el último de los artículos señalados, indicando
el órgano jurisdiccional, más sin embargo reunía todos y cada uno de los
demás requisitos que se exigen para la certificación.--- De inicio debe
decirse que de conformidad con el artículo 73 último párrafo de la Ley de
Amparo, las causas de improcedencia son de estudio oficioso,
precisamente por cuestiones de orden público y por ello el juez Federal a
quo, de advertir la existencia de un indicio que eventualmente pueda
desembocar en la actualización de alguno de los supuestos del referido
precepto legal, debe indagar y recabar las pruebas necesarias, dilucidar si
se verifica o no la causa de improcedencia.--- Consultable a lo anterior es

- 36 - A.R.C. 115/2018
de citarse la siguiente tesis de jurisprudencia del texto y rubro siguiente:

Jurisprudencia, Materia(s): Común, Octava Época, Tribunales Colegiados
de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 72,
Diciembre de 1993, Tesis: III.Io.A. J/13, página 73, Apéndice 1917-1995,
Tomo VI, Segunda Parte, tesis 818, página 556.--- “IMPROCEDENCIA
DEL AMPARO. SI HAY EVIDENCIA SOBRE SU EXISTENCIA DEBE
INDAGARSE Y, EN SU CASO, RECABARSE OFICIOSAMENTE LAS
PRUEBAS NECESARIAS PARA ACREDITARLA. De conformidad con el
último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo, las causas de improcedencia deben
ser examinadas de oficio. Por ende, si de autos se advierte algún indicio sobre su
existencia, la indagación y, en su caso, recabación de pruebas necesarias para acreditar
dichas causales, también debe hacerse de oficio, en términos del artículo 78 de la Ley de
Amparo, para así, probada fehacientemente la causal de improcedencia, pueda
sobreseerse en el juicio, o bien, en caso contrario, abordar el fondo del acto reclamado.
Desatender tal obligación transgrede las reglas fundamentales que rigen dicho
procedimiento y hace necesaria su reposición, en términos del artículo 91, fracción IV, de
la ley de la materia.”--- (Cita precedente).--- Sentado lo anterior, debe decirse
que de las constancias glosadas en los autos del juicio de amparo sujeto a
revisión, se advierte, que el hoy revisionista promovió acción constitucional
como tercero extraño a juicio, aduciendo que con anterioridad al embargo
jamás fue llamado al juicio principal en el procedimiento natural y del cual
emanan los actos reclamados, y para efecto de demostrar tal situación, el
quejoso exhibió una copia certificada del expediente de origen.--- Ahora
bien tratándose de terceros extraños, a efecto de que estén en aptitud de
acceder al juicio de amparo, debe acreditar su interés jurídico, lo que en la
especie se traduce en demostrar que es titular del inmueble que pretende
defender, pues el impetrante acudió esgrimiendo que es el propietario del
tal bien raíz; extremo que sólo es susceptible de probar a través de un
documento de fecha cierta.--- En esas condiciones se impone y se debe
revocar la resolución sujeta a revisión y ordenar la reposición del
procedimiento.--- Bajo esta tesitura, se irrogan agravios en mi perjuicio

- 37 - A.R.C. 115/2018
que merecen ser reparados mediante el recurso de revisión que

promuevo, en virtud de que el acto que reclamo como inconstitucional, es
ilegal y aún más violatorio de garantías individuales, mismo que se
impugnan por esta vía.”
SEXTO.- En uso de las facultades de suplencia de la queja
deficiente este Tribunal Colegiado advierte que la diligencia de
emplazamiento resulta contraria a derecho, tal y como se sostiene en los
agravios insertos.
Tiene aplicación, la jurisprudencia número 1a./J. 79/2012
(10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 443, del Libro XII, Septiembre de 2012,
Tomo 1, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, registro 2001788, de rubro y texto siguientes:
“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL
RECURSO DE REVISIÓN. NO OPERA POR LA SOLA
CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA
LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI
LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDIÓ EL FONDO DEL ASUNTO.
Conforme al artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo, el juzgador debe suplir la
queja deficiente de los conceptos de violación y de los agravios en las materias civil,
mercantil y administrativa, cuando advierta que el acto reclamado implica una violación
manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o al recurrente. Sobre esa premisa, el
Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la falta
de verificación del emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación
manifiesta de la ley que produce indefensión, lo que obliga al juzgador de amparo a suplir
la queja deficiente, aun ante la ausencia del planteamiento específico, criterio que parte
de la base de que el juzgador examinará, en efecto, la violación alegada. Sin embargo, si
en el juicio de amparo se señala como acto reclamado la falta o el ilegal emplazamiento
al juicio de origen, ello no es motivo suficiente para que el tribunal que conoce del recurso
de revisión interpuesto contra la resolución emitida en el juicio de amparo, supla desde
luego, la deficiencia de los agravios expresados por el recurrente si el juez de distrito

- 38 - A.R.C. 115/2018
desechó la demanda de amparo o sobreseyó en el juicio sin examinar el fondo del
asunto, pues en tales casos, en la segunda instancia la naturaleza del acto reclamado no

constriñe al órgano revisor a realizar tal suplencia al no haberse estudiado la
constitucionalidad de dicho acto.”
De los antecedentes del juicio se advierte, en la parte que
interesa, lo siguiente:
1. Por escrito presentado el ************ ** **** ** *** ***
*****, “**** ******”, Sociedad Anónima de Capital Variable, demandó
en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa
de **** ***** ******* *****, en su carácter de deudora principal, y de
******* ******** ******* y/o ******** ***** *******, en su carácter de
obligada solidaria, el pago de pesos y otras prestaciones legales.
2. El *********** ** **** ** *** *** *****, la Juez
Decimotercero Menor Civil de León, Guanajuato, registró la demanda bajo
el número ***********; la admitió a trámite y emitió auto con efectos de
mandamiento en forma para que se requiera a las demandadas del pago
inmediato de la suerte principal más anexidades legales y en caso de no
hacerlo, se les embargaran bienes de su propiedad suficientes para
garantizar el monto de lo reclamado; hecho lo anterior, se les emplazara
para que dentro del término de ocho días, comparecieran a pagar su
adeudo o se opusieran a la ejecución si tuvieren excepciones legales para
ello.
En la misma fecha, respecto a la demandada **** *****
******* ****** ordenó girar exhorto al juez competente en la ciudad de
***** ***** *** ***, San Luis Potosí, a fin de cumplimentar el auto citado.
3. El ***** ** ****** ** *** *** *****, se tuvo como nuevos
domicilios de la demandada ******* ******** ***** ******* y/o ********
***** *******, el ubicado en calle ****** *** **, número ** y/o calle
**** ***** *******, número ***, ambos en la **** ****** en la ciudad de

- 39 - A.R.C. 115/2018
***** ***** *** **** ** *** **** ******, y la juez responsable, giró

exhorto al juez competente en dicha ciudad para efecto de que
cumplimentara el auto de exequendo de *********** ** **** ** *** ***
*****.
4. El **** ** ******* ** *** *** *****, la Juez Mixto de
Primera Instancia del Distrito Judicial de ***** ***** *** ***, *** ****
******, tuvo por recibido el exhorto aludido en párrafos precedentes y
ordenó diligenciarlo en sus términos (exhorto ********).
5. El ********* ** ******* ** *** *** *****, el actuario del
juzgado exhortado se constituyó en los domicilios indicados en autos e
hizo constar que no le fue posible llevar a cabo lo ordenado en el auto
citado por las razones y motivos que expuso en la diligencia, en resumen
de que al constituirse en el primero de los domicilios nadie salió a su
llamado y en el segundo correspondía a un hotel.
6. Dada la imposibilidad de llevar a cabo la diligencia de
requerimiento de pago, embargo y emplazamiento ordenada en proveídos
de *********** ** **** y ***** ** ****** ** *** *** ***** ; el ******* *
*** ** ******* del citado año, por petición de la parte actora, se ordenó
girar oficios a la dirección de Tránsito Municipal de León, Guanajuato; a la
dirección de la Policía Municipal de León; al Sistema de Agua Potable y
Alcantarillado de León; a la Comisión Federal de Electricidad de dicha
ciudad; y, al Instituto Federal Electoral. Lo anterior con el fin de que
informaran si en sus archivos tenían registro del domicilio de las
demandadas **** ***** ******* ***** y de ******* ******** *****
******* y/o ******** ***** *******.
7. Al resultar negativa la búsqueda del domicilio de las
demandadas ante algunas de las dependencias a las que se les solicitó la
información y por no radicar ******** ***** ******* en el domicilio

- 40 - A.R.C. 115/2018
proporcionado por el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León, el

juez responsable, ordenó su emplazamiento por edictos el *********** **
***** ** *** *** *******.
8. El ********* ** ******* ** *** *** *******, se dictó la
sentencia condenatoria a **** ***** ******* ***** , en su carácter de
deudora principal, y a ******* ******** ***** ******* y/o ******** *****
*******, como aval, por concepto de suerte principal y pago de los
intereses moratorios al tipo del *% **** por ciento mensual, se dio plazo
para que se embargaran bienes de su propiedad, así como el trance y
remate de los mismos y con su producto se pagara a la acreedora; pago
de costas procesales; se ordenó la notificación a las demandadas por
edictos.
9. El ********** ** ******* ** *** *** ******, en ejecución
de sentencia se ordenó requerir a las demandadas por conducto de la
Agente del Ministerio Público adscrita a los Tribunales Civiles, en
representación de aquéllas, el pago de la cantidad de $**,***.** (*******
* ****** *** ********** ******* * *** pesos ****** moneda nacional), a la
que fueron condenadas en sentencia de ********* ** ******* ** *** ***
*******. Se les apercibió que de no hacerlo se les embargarían bienes de
su propiedad, suficientes para garantizar el adeudo.
10. Diligencia que se llevó a cabo el ********** ** ***** **
*** *** ******* en la que la actuaria judicial a efecto e llevar a cabo lo
ordenado en el auto descrito en el párrafo que antecede, requirió de pago
a la parte demandada, por conducto de la Agente del Ministerio Público
adscrita a los tribunales civiles, en la que el actor señaló para embargo un
bien raíz propiedad de la demandada ******* ******** ***** *******,
registrada en el Registro Público de la Propiedad, el cual se declaró bien y
formalmente embargado, y designó como depositaria a la propia
demandada de quien se asentó que lo aceptó y quedó inscrito

- 41 - A.R.C. 115/2018
preventivamente en el Registro Público de la Propiedad de León,

Guanajuato, el ********** ** ***** ** *** *** ******.
11. Por proveído de ************ ** ****** ** *** *** ******,
la parte actora promovió incidente de liquidación de intereses, con el que
se ordenó dar vista a la parte demandada por el término de tres días y el
*** ** ********** del citado año se resolvió la incidencia planteada,
quedando aprobada la misma.
12. El ********* ** ********** ** *** *** ******, el *** **
********* ** *** *** ****** , el ********* ** ***** ** *** *** ********* , el
***** ** ********** ** *** *** *********, se anunciaron el remate en
primera, segunda, tercera y cuarta almoneda del bien inmueble
embargado, se ordenó la publicación de los edictos correspondientes; se
señaló fecha y hora para el verificativo de la audiencia indicada.
13. Por proveído ** **** ** ****** ** *** *** *********, la
parte actora promovió incidente de liquidación de intereses, que el **** **
****** del citado año se condenó a la demandada por concepto de réditos
moratorios estimados del *** ** ***** ** *** *** *********, al ******* **
***** ** *** *** *********.
14. El **** ** ******* ** *** *** *********, se adjudicó de
manera directa el inmueble.
15. Se requirió a la parte demandada para que en el término
de tres días otorgara la escritura correspondiente, bajo apercibimiento que
de no hacerlo el juzgado lo haría en su rebeldía, auto que quedó firme el
**** ** ********* ** *** *** *********.
Como se puede advertir de la narrativa anterior, contrario a lo
considerado por el juez de Distrito, la investigación realizada no justificó la
publicación de los edictos, dado que aquélla se realizó en una entidad
federativa diversa a la señalada como domicilio del deudor especificado en

- 42 - A.R.C. 115/2018
el documento base de la acción, girado el exhorto, e incluso, el

proporcionado por el propio actor en relación a la codemandada *******
******** ***** ******* y/o ******** *******, todo lo cual lleva a colegir
que la investigación del domicilio debió realizarse en ***** ***** *** ***,
*** **** ****** , sin que bajo ningún razonamiento la autoridad
responsable justifique el porqué aceptó la solicitud del actor en cuanto a
que la investigación se realizara únicamente en la ciudad de ****,
Guanajuato, pues no adujo razón alguna para ello.
Si bien es verdad que el artículo 1070 del Código de
Comercio, prevé que basta con el informe de una sola autoridad para que
proceda la notificación por edictos, el presente caso no se ubica en tal
hipótesis normativa, dado que la autoridad que rindió tal informe no radica
en la ciudad en donde proporcionó el domicilio la demandada, ahora
quejosa, de ahí que tal notificación se estime ilegal.
Cabe advertir que en el caso no se está ante la omisión en el
examen de los conceptos de violación, sino de un deficiente estudio de los
mismos, pues se itera no advirtió que la investigación no se realizó en el
domicilio de la demandada.
En consecuencia, procede revocar la resolución recurrida y
otorgar la protección constitucional, para el efecto de que la autoridad
responsable deje sin efecto el emplazamiento, la sentencia, la diligencia
de remate y requiera al actor para que señale el domicilio en el que ha de
ser emplazada la demandada.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo que
ordenan los artículos 80, 81, 83, 87, 88, 93, y 217, primer párrafo, de la
Ley de Amparo; 34, 35 y 41, fracciones II y IV, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, se resuelve:
PRIMERO.- Se revoca la resolución impugnada;

- 43 - A.R.C. 115/2018
Parte final de la ejecutoria dictada por este Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto
Circuito, en el amparo en revisión civil ********, interpuesto por **** ***** ******* *****, resuelto en
sesión de veintiséis de octubre de dos mil dieciocho en el que se revocó la sentencia recurrida y se concedió el

amparo solicitado para los efecto precisados.- Conste.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a
**** ***** ******* ****** contra los actos y las autoridades que
precisados quedaron en el resultando primero de la presente ejecutoria.
Amparo que se concede para el efecto precisado en la parte final del
último considerando del presente fallo.
Notifíquese; anótese lo conducente en el libro de registro
correspondiente; con testimonio de esta ejecutoria, vuelvan los autos
respectivos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el
expediente.
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los
Magistrados que integran el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Decimosexto Circuito, Presidente Juan Manuel Arredondo Elías,
Ponente Francisco Martínez Hernández y J. Guadalupe Bustamante
Guerrero, en unión del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.-
“RÚBRICAS”.
El licenciado(a) Alejandra del Carmen PatlÃn SÃnchez, hago constar y
certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Juicio Familiar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Familiar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO EN REVISIÓN CIVIL ********

PJF - Versión Pública

Guanajuato, Guanajuato. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito, correspondiente al

día veintiséis de octubre de dos mil dieciocho.

V I S T O S, para resolver los autos del amparo en revisión

civil número ********, relativo al juicio de amparo número *******, del

índice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con residencia en

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el ****** ** *****

** *** *** **********, ante la Oficina de Correspondencia Común de los

Juzgados de Distrito en el Estado, con residencia en León, Guanajuato, y

turnado al Juzgado Cuarto de Distrito, **** ***** ******* *****, solicitó

el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las

autoridades y por los actos que se transcriben:

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:--- A).- Como

PJF - Versión Pública

Partido Judicial de León, Guanajuato, con domicilio conocido de la ciudad

de León, Guanajuato.--- B).- Como autoridad ejecutora señalo al Jefe de la

Oficina Central de Actuarios del Partido Judicial de León, Guanajuato,

misma que tiene el domicilio en el edificio de los Juzgados Civiles de la

ciudad de León, Guanajuato.--- C).- El Registrador Público de la Propiedad

y del Comercio de la ciudad de León, Guanajuato, con domicilio

ampliamente conocido en la ciudad de León, Guanajuato.--- IV.- ACTOS

RECLAMADOS.--- De forma general a las autoridades señaladas como

responsables, les reclamo la inminente ejecución del acto de desposesión

y privación de mis derechos reales y personales que ejerzo sobre mis

bienes muebles e inmuebles, así como violación a mis garantías

individuales consagradas en nuestra Carta Magna.--- De forma particular,

a la autoridad señalada como responsable ordenadora (Juez Décimo

Tercero Menor Civil de León, Guanajuato), le reclamo la falta de citación y

emplazamiento a juicio que se dejó de realizar en mi perjuicio dentro del

juicio ejecutivo mercantil número M-*********, radicado en el Juzgado

actuaciones posteriores a dicha falta de emplazamiento, principalmente el

inminente remate del inmueble propiedad del suscrito ubicado en la calle

***** *******, de León, Guanajuato, juicio ejecutivo mercantil dentro del

cual es suscrito quejoso nunca fui emplazado ni notificado legalmente y

como consecuencia, no fui oído ni vencido en juicio.--- A la autoridad

señalada como responsable ejecutora (Oficina Central de Actuarios del

Partido Judicial de León, Guanajuato), le reclamo la falta de citación y

emplazamiento a juicio, así como la inminente ejecución de la sentencia

de fondo dictada en el juicio principal y las sentencias interlocutorias que

se hayan dictado en el mismo, dictada por la autoridad ordenadora (Juez

PJF - Versión Pública

cual se pretende rematar el inmueble de mi propiedad.--- De la autoridad

señalada como ejecutora Registrador Público de la Propiedad reclamo la

índice M-********* radicado en el Juzgado Décimo Tercero Menor del

Ramo Civil de la ciudad de León, Guanajuato.--- Reclamo también las

consecuencias lógicas legales jurídicas directas, indirectas, mediatas e

inmediatas, de dicho registro de embargo. Asimismo, reclamo la

cancelación del registro en mi favor de la finca ya señalada y el traslado

de dominio a terceros de dicho bien inmueble.”

SEGUNDO.- La parte quejosa señaló como derechos

fundamentales violados los contenidos en los artículos 14 y 16, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO.- El Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con

residencia León, Guanajuato, por auto de ***** ** ***** de *** ***

**********, registró y admitió a trámite la demanda bajo el número *******;

**********, llevó a cabo la audiencia constitucional.

Por oficio ********** de ***** ** ***** ** *** ***

**********, el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, remitió los autos del

juicio de amparo *******, con el objeto de que el Juzgado Primero de

Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en esta

ciudad, emitiera la sentencia correspondiente, mismo que fue radicado con

civil número **, relativo al juicio de amparo número *, del

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el *

* * ********, ante la Oficina de Correspondencia Común de los

turnado al Juzgado Cuarto de Distrito, ** * * *, solicitó

* ***, de León, Guanajuato, juicio ejecutivo mercantil dentro del

residencia León, Guanajuato, por auto de * * de * ***

****, registró y admitió a trámite la demanda bajo el número *;

Por oficio ******** de * *** * *

el número de cuaderno auxiliar ****. Y, el * ***

* ********, dictó sentencia en la que negó el amparo solicitado.

CUARTO.- Inconforme con la resolución anterior, *

*** *, interpuso recurso de revisión del cual correspondió

de ******* * * * ******* , en el juicio ejecutivo mercantil

Estado, el ***** * * * ********* , celebró la audiencia

constitucional y dictó sentencia el ******* * * *

protege a ** * * *, en contra de los actos reclamados

escrito presentado el ***** * * * ********* , en la Oficina

auto de ********* de * de * * *******, registrándolo con el

SEGUNDO.- ** * , se encuentra

le notificó la resolución impugnada el * * * * *********, y

si el recurso que nos ocupa se presentó el *** * del año en

“ **”, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de

su apoderado legal, contra ** * *** * y * ****

ubicado en calle *** antes * * ****,

número , colonia *****, de León, Guanajuato.--- TERCERO.