Cuando x tiene la intensión de matar a k y mata es a la hermana que iba con ella, la doctrina dice que hay

una tentativa por que si corre riesgo el bien jurídicamente protegido

ABERRATIO ICTUS: error en el dolo

x quiere matar a b pero en vez de dispararle le pega y sin que este muerta para deshacerse del cuerpo la
bota al rio bogota y muere ahogada, ahí hay un error en el golpe.

DOS POSTURAS AL RESPECTO:

TENTATIVA DE HOMICIDIO EN CONCURSO CON UN HOMICIDIO DOLOSO, para el profesor no
hay tentativa como tal por que la accion que le interesa al derecho penal no es una acción individual sino
un conjunto de acciones que llevan a la realización de la conducta (matar) entonces según un autor
cuando hay aberratio ictus no hay concurso de delitos sino uno solo HOMICIDIO DOLOSO.

Diferencia de lesiones personales con la tentativa de homicidio: Se diferencia en el dolo, especifico del
comportamiento, en el homicidio existe el animes necandi es decir intensión de matar, que no se consumo
por una circunstancia ajena, en las lesiones personales no hay amicus necandi

Como se diferencia en la practica objetivamente hablando?

ASPECTOS OBJETIVOS
Idoneidad del medio usado
Manifestaciones previas
Lugar de la lesion

La forma de probar el aspecto subjetivo es a través del aspecto objetivo, que nos va permiteir
aproximarnos a la intensión o a la voluntariedad del sujeto.

Como se puede matar a una persona?

Medios físicos
Medios químicos
Medios psicólogoicos: son de muy difícil prueba
Medios morales
De cualquier forma

Para que exista el delito de homicidio tiene que haber una causalidad entre la acción y el resultado.

Dos vertientes para explicar la causalidad

1. Causalidad natural: el problema de la causalidad natural es que lleva a una infinidad de causas
indeterminadas, ejemplo de una persona que le da una puñalada a otra, quien le vendió el cuchillo,
quien creo el cuchillo etc etc, la doctrina determino que en el derecho penal lo que se tiene en cuenta
es la causalidad jurídica, la causalidad penal es primordialmente jurídica
Cuando se habla de causalidad natural se habla de causa y efecto

2. Causalidad jurídica: hay una variación en cuanto a la concepción de la accion, la accion frente a la
causalidad natural es una mutación del mundo exterior a través de un acto de voluntariedad del ser
humano la accion dentro del mundo de la causalidad jurídica es una acción socialmente relevante.

Acción socialmente relevantes: al derecho pena solo le interesan las acciones que vulneran todas las
expectativas sociales de comportamiento
Las expectativas sociales de comportamiento es lo que la sociedad espera que cada uno de nosotros haga.
Cuando se vulnera esa expectativa social de comportamiento surge la responsabilidad, surge la posición
de garante, es decir que debe asumir las consecuencias de esa vulneración .
Ejemplo: dos amigos toman en una taberna, uno saca el cuchillo y apuñala al otro, en el centro medico lo
atienden y lo infectan con una bacteria y muere
A quien se le imputa la responsabilidad?
Al hospital porque se viola la expectativa social de comportamiento
Para poder hacer esa imputación la doctrina crea unos parámetros: para poder hablar de una imputación
objetiva debe haber:

*imputacion objetiva* es un problema de causalidad principalmente jurídico sobre el natural

El problema de la imputación objetiva se ubica dentro del nexo causal.
La responsabilidad objetiva se encuentra proscrita en materia penal, hay un echo un resultado y un nexo
causal. (NO HAY RESPONSABILIDAD OBJETIVA EN PENAL QUE ES DIFERENTE A LA
IMPUTACION OBJETIVA)

1. creación de un riesgo juridicamente desaprobado: la vida en sociedad genera riesgos por eso los
comportamientos deben ser adecuados para no generar esos riesgos, en el momento que se genera la
creación de un riesgo por fuera del marco jurídico se adquiere posición de garante y por ende se
puede imputar el resultado.
Ejemplo: una persona almacena sustancias explosivas en un barrio residencial, pasa un señor bota un
cigarrillo y explota la casa
A quien se le imputa el resultado?
Al que creo el riesgo jurídicamente desaprobado es decir al la persona que almacena las sustancias
explosivas por que adquiere posición de garante

2. Elevaron jurídica por fuera de lo permitido de un riesgo jurídicamente aprobado:

Ejemplo: manejar carro ebrio

3. Prohibición de regreso: tiene dos variantes

3.1 cuando hay participación en una actividad delictiva realizando un comportamiento socialmente
adecuado y tolerado no puede haber imputación de ese resultado.
Ejemplo: señor que compra rocumi para matar a su esposa y el vendedor conoce la intención y se lo
vende
Se puede imputar la responsabilidad al vendedor?
No se puede imputar por prohibición de regreso porque el esta realizando una acción socialmente tolerada
y no tiene ningún tipo de restricción sobre eso
Ejemplo: la va matar pero con succinilcolina un medicamento peligroso por los daños que puede
ocasionar y por ende tiene venta controlada y el farmacéuta se la vende sin formula medica.
Se puede imputar el homicidio al farmacéuta?
Si porque viola las expectativas sociales de comportamiento

*El derecho penal no puede tutelar la moral, el derecho penal solo tutela bienes jurídicos en sentido real,
material.*

3.2 aun cuando una persona vulnere las expectativas sociales de comportamiento no se le puede imputar
el resultado si esa violacion no es la que se traduce en el resultado dañoso
Ejemplo: un carro transita y se pasa el semaforo y hay un señor con un niño, el señor se distrae suelta al
niño y el sale corriendo y el del carro lo atropella
Hubo violacion de las expectativas sociales del conductor? Si
A quien se le imputa el homicidio al conductor o al papa?
Al papa, los dos violaron expectativas sociales de comportamiento pero solo una se tradujo en el resultado
que fue el descuido del papa es.

4. Principio de confianza: en la vida social todas las personas participantes de la misma pueden confiar en
que los demás miembros de la sociedad cumplen con los roles o las expectativas sociales de
comportamiento
Surge este principio entre el ambito del transito automotor, pero s puede aplicar en cualquier ámbito
social, ejemplo: operación medica etc
En dos eventos no se puede alegar principio de confianza:
1. Cuando se delega
2. Cuando se tiene el deber jurídico de revisar el trabajo de otros

5. Sentido de la norma: no puede haber imputaciones cuando se afecta un bien que no esta siendo
protegido o tutelado por la norma
Ejemplo: hay una norma de limite de velocidad para evitar accidentes y proteger a los niños de 7 a 6 de la
tarde y un carro a las 9 de la noche transita por la vía con alta velocidad y un borracho esta atravesando la
calle y es atropellado por el carro
Se puede imputar el homicidio del borracho?
No porque la norma va específicamente dirigida a proteger a niños en un horario específico.

Ejemplo: señor que le da tickets a la esposa para viajar a cucuyo y con la turbulencia le de un paro
No se le puede imputar homicidio porque no hay ningún reproche jurídico, esta dentro del riesgo
socialmente permitido frente, aunque tuviera la intensión

CONDUCTA, la conducta del delito de homicidio es de acción, es decir que se realiza una mutación del
mundo exterior a través de un acto de voluntariedad del ser humano.

El delito de homicidio se puede cometer por omisión?

Cuando los delitos son de acción y se cometen por omisión se denominan omisiones impropias, hay
delitos de omisión propia.
Ejemplo de omisión propia: inasistencia alimentaria, omisión de socorro
Que es un delito de omisión? Aquel que implica un no actuar o un no hacer
Hay delitos de acción que se pueden cometer por omisión
Ejemplo: Sid esta en cartagena y se encuentra a su ex en Cartagena ve que se esta ahogando
Hay homicidio u omisión de socorro?
Hay deber social, de solidaridad el que todo ser humano debe tener con relación a otro es decir omisión de
socorro, pero si no fuera el ex novio sino el salvavidas ahí tendría un deber jurídico que puede tener su
fuente, en la ley, un contrato etc pero tiene que ser de ese carácter jurídico para que sea homicidio por
omisión
Que se requiere para que un delito de acción pueda ser cometido por omisión?
Que exista el deber jurídico, si no existe deber jurídico sino deber moral, de solidaridad es omisión de
socorro pero si es un DEBER JURIDICO homicidio por omisión
Cuando se entiende el deber jurídico de evitar el resultado no hacerlo, equivale a producirlo.
Si no es deber jurídico sino deber social, moral o de solidaridad no estamos en homicidio sino en omisión
de socorro

ART 131 OMISION DE SOCORRO

Sujeto activo: indeterminado

Sujeto pasivo: determinado porque tiene que serían persona que este en peligro inminente frente a la salud
o la vida
La conducta: es omisiva, de resultado, doloso
Normalmente los delitos de omisión no admiten tentativa porque esta en un (no actuar) y cualquier
situación de permanecer ahí es absolutamente equivoca, entonces normalmente es difícil admitir la
tentativa.

Puede concursar el delito de lesiones personales con el homicidio?

En principio no, porque las lesiones personales hacen parte del desarrollo del delito de homicidio (se
lesiona para matar)
No pueden concursar por la misma acción
Pero si cuando una persona le pega a otra y al otro día va y lo mata ya no es una conducta sino dos y no es
por la misma acción, por acciones diferentes si porta concursar pero por la misma acción no

Concursos: con una sola acción se puede vulnerar una disposición o varias disposiciones o con varias
acciones se pueden vulnerar varias disposiciones de la ley penal
Concurso real o material: cuando efectivamente existe la vulneración de varias disposiciones de la ley
penal, ejemplo, Hugo paco y luis se ponen de acuerdo para ir al banco, hurtar, matar y acceder
carnalmente violento, efectivamente realizan los tres comportamientos y hay concurso real o material de
hechos unibles
Concurso ideal; cuando con una sola acción se vulneran varias disposiciones de la ley penal: un hombre
pone una bomba, con una sola acción vulnero varias disposiciones
Concurso aparente de hechos punibles: lo que no es, con el concurso aparente realmente no hay concurso
Como se determina los problemas de un concurso aparente? 3 formas
1. Principio de subsidiaridad: cuando existen unas normas principales y subsidiarias hay que aplicar la
principal o de acuerdo con los términos de la subsidiaridad la que diga esa norma subsidiaria, no se
pueden aplicar las dos
Se aplica esa norma siempre y cuando no haya otra conducta que sancione el comportamiento con pena
mayor
2. El principio de la especialidad; cuando en una acción caben diferentes tipos penales tiene que
aplicarse la de mayor descripción típica
3. Principio de consunción, cuando una conducta delictiva es constitutiva a a vez del comportamiento
delictivo de otro tipo penal, no se pueden sancionar los dos sino solo uno. Una conducta es
constituíiva a la vez de la otra y por lo tanto no puede ser sancionado

ART. 104
1. Principio de legalidad, estricta por que si se da lugar a interpretaciones puede haber arbitrariedad
Antes hacia parte la unidad domestica pero ya no porque daba lugar a interpretación y da pie a cometer
arbitrariedad
La causal esta compuesta por un aspecto objetivo es decir que realmente se de ese vinculo y el subjetivo
es la intención y el conocimiento.
Un niño quiere matar al vecino y termina matando al papa, que clase de homicidio es? Doloso, no
agravado porque no tenia la intensión, no solo se requiere resultado sino también la intensión de realizar
el comportamiento.

(Diferencia entre dolo indirecto y directo: el directo es de consecuencias necesarias y el eventual se deja
al azar)

ERROR EN EL OBJETO MATERIAL DE LA MISMA ESPECIE NO CAMBIA LA CULPABILIDAD

2. Es una causal eminentemente subjetiva, únicamente con la intensión se agrava la conducta así no se
realice el otro comportamiento
Ejemplo: una persona mata a otra para cometer un hurto, los dos delitos concursan? La doctrina admite el
concurso en esta causal de agravación punitiva porque se trata de una agravación punitiva de carácter
subjetivo, solo con la intensión se agrava. (para cometer el hurto no es necesario matar a la persona por
ende concursan)
Ejemplo; una persona tiene la intensión de hurtar y mata a la otra y no hurta, entonces por esa simple
intención hace mas gravoso el delito de homicidio así no lo cometa, pero si comete el delito va agravado
mas el concurso por el delito cometido

4. La agravación punitiva es aplicable para el que paga, para el que recibe o ambos?
La jurisprudencia dice que se predica para los dos
Animo de lucro: la intensión de tener algún provecho ilícito normalmente de carácter patrimonial
Motivo abyecto; un motivo bajo, un motivo tonto
No hay razón para matar a la persona ejemplo: hay situaciones que son entendibles como la legitima
defensa

5. Inimputabilidad: incapacidad de comprender y/o auto regular el comportamiento

Imputabilidad: capacidad de comprender y/o auto regular el comportamiento
Fuentes de la inimputabilidad:
1. Carácter psicológico: inmadurez psicólogoica, esta inimputabilidad es de caracter legal, todo menor
de 18 años es imimputable, porque el legislador lo preve
2. Caracter cultural: indigenas
3. Razones mentales: trastornos mentales

Efectos de inimputabilidad?
Si no existe capacidad de comprender y/o auto regular el comportamiento no debería haber culpabilidad
porque la culpabilidad implica que este inmersa la esfera vomitiva pero si no se tiene capacidad de
comprender lo que se esta haciendo realmente o debería haber culpabilidad por eso algunos autores
piensan que la inimputabilidad en nuestro medio es una responsabilidad objetiva que ese encuentra
proscrita y por lo tanto no se podría sancionar nunca
Como solucionan el problema la doctrina? Afirmando que los inimputables tienen una culpabilidad
natural, es decir que cuando hay una comisión de una conducta a través de un inimitable hay que mirar
causales excluyentes de responsabilidad y si no hay ninguna que excluya la responsabilidad si se mira la
imposición de una medida de seguridad
De todos modos en el caso de los inimputables hay que mirar la realcen de causalidad entre lo que realizo
y lo que realmente ocurrió.
La utilizacion de inimitables para la comisión de delitos es un delito pero hay delitos como el de
homicidio donde se consagra la causal de agravación punitiva por la utilización de inimputables

En principio las causales de agravación pueden concurrir pero hay circunstancias donde puede haber por
la modalidad del comportamiento exclusión total.