Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
MÓDULO 1
Podemos hablar al menos de tres áreas de saber que se han ido sucediendo a lo largo de
la historia:
1. Saber Filosófico: construida desde la especulación.
2. Saber Teológico: que se cimenta en los dogmas de la fe.
3. Saber Científico: construido en base a la objetivación y verificación empírica.
En una mirada global podemos identificar tres grandes momentos en la historia del
pensamiento occidental.
1. Los mitos narraban la creación de los seres o las cosas con explicaciones que
otorgaban a seres sobrenaturales dicho origen. Todo mito cuenta una historia, pero
esa historia se funda en creencias mágicas, sobrenaturales.
3. El Renacimiento -en los siglos XV y XVI- será un movimiento cultural que dará
lugar a una nueva forma de concebir al hombre, al mundo y su relación. Podemos
ubicar en este movimiento como el paso del teocentrismo al antropocentrismo.
A partir del siglo XVII, para responder a la pregunta ¿de dónde viene lo que sabemos?
Descartes tiene una actitud escéptica que se denomina la duda metódica, que
significaba dudar de todo para poder encontrar alguna verdad sobre la cual construir un
conocimiento verdadero; se da cuenta de que mientras duda, piensa y si piensa, él mismo
es algo. Es a partir de esto que surge la frase que caracterizó su pensamiento: pienso,
luego existo.
En el siglo XVIII, sale al encuentro de este planteo cartesiano un filósofo inglés llamado
David Hume, quien perteneció a una corriente llamada empirismo; éste respondió a la
pregunta por el origen del conocimiento diciendo que el fundamento de la misma es
la experiencia. Para Hume, el hombre tiene experiencia de dos tipos: las que son
directas y llamamos impresiones, y otras más débiles que dependen de las primeras a
las que llamamos ideas.
• Las que provienen del exterior con las impresiones de la sensación; las que
corresponden a los sentimientos y provienen de nuestro mundo interno, son las
impresiones de la reflexión.
• En cuanto a las ideas, son representaciones mentales derivadas de las
impresiones, lo que quiere decir que después de haber tenido una experiencia
tendré una idea de aquello que afectó a mis sentidos, o después de haber
experimentado un sentimiento podremos tener una idea de él.
2
El ESCEPTICISMO sostiene que hay que dudar de todos nuestros conocimientos, que no
es posible conocer. Por ejemplo, algunos afirman que no existen o que no se pueden
conocer entidades metafísicas como Dios o el alma y a estos los llamamos escépticos
metafísicos.
El RELATIVISMO: sostiene que no hay una verdad absoluta, sino que siempre está en
relación a un lugar y a una época determinada, a las circunstancias y condiciones en la
que se formula. Considera que la verdad está en relación a la historia social y cultural. Los
sofistas fueron los primeros en defender puntos de vista relativistas; Protágoras en su
célebre planteo, afirmaba que el hombre es la medida de todas las cosas. Sócrates y
Platón consideraron inadmisible este punto de vista, ya que decían que era una teoría que
hace imposible el conocimiento.
JEAN PIAGET (1986-1980) pensaba que había que estudiar el conocimiento, desde cómo
se pasa de un estado de menor conocimiento a un estado mayor conocimiento. Para ello
se propuso rastrear en el niño nociones que a su vez son objeto de estudio de la
Epistemología, como tiempo, espacio, causalidad, número, para explicar el nacimiento de
la inteligencia y el desarrollo de las operaciones intelectuales. De esta manera propuso
una Epistemología científica, basada en la Psicología y preocupada por la actividad
cognoscente para explicar el desarrollo de la ciencia y la elaboración de los conceptos de
la misma, basándose también en la Lógica.
El planteo sobre el conocimiento no lo inaugura Piaget pero él propone una pregunta que
se diferenciará de los tratamientos anteriores.
El conocimiento para Piaget tiene un carácter constructivista donde el papel del sujeto en
el conocimiento implica una actividad que supone transformaciones internas y externas.
La pregunta formulada por el autor será: ¿cómo pasa un sujeto de un estado de menor
conocimiento a un estado de mayor conocimiento? Sus investigaciones nos ofrecen
explicaciones acerca del desarrollo mental y las sucesivas etapas de construcción del
mismo.
Esta explicación sintética sobre los procesos intelectuales nos ubican en el modo en que
se han construido las estructuras cognoscentes que nos permiten entender cómo es que
nuestro pensamiento pasa de ser intuitivo (dóxico) a ser lógico (riguroso y sistemático).
¿QUÉ ES CREER?
Creer, en un sentido restringido, quiere decir tener algo por verdadero sin estar seguro de
ello ni contar con pruebas suficientes. Equivale a suponer, presumir, conjeturar, pero no a
tener certeza. Significa tener un enunciado como verdadero, aceptar la verdad y realidad
de algo sin dar a entender que mis pruebas sean o no suficientes.
¿QUÉ ES SABER?
El paso siguiente es diferenciar la creencia del saber. Saber implica creer, ya que no se
puede saber sin tener al mismo tiempo algo por verdadero. Si alguien sabe que p también
cree que p. Si sé algo no puedo menos que creer en ello. Todo saber implica creencia,
pero no toda creencia implica saber. El saber es creencia verdadera y justificada.
¿QUÉ ES CONOCER?
Conocer es, entonces, la actividad mediante la cual el ser humano se apropia del
mundo que lo rodea.
Para poder responder a esta pregunta, previamente es necesario definir qué significa
verdad.
5
2. Por otra parte, hay que diferenciar este tipo de verdad con otro en el cual decimos
que la realidad de un sistema es coherente y una proposición es verdadera si no
se contradice con las demás que integran el sistema sino que, por el contrario, se
sustenta en las demás proposiciones que lo componen y contribuye a volver más
sólido el sistema; este concepto engloba lo que se denomina la noción de verdad
como coherencia. Un ejemplo clásico de este tipo de verdad es el siguiente: si
decimos que “todos los hombres son mortales” y afirmamos que “Pedro es
hombre”, de esto se sigue que “Pedro es mortal”. Podemos ver que la verdad
de esta última proposición se deriva de un correcto razonamiento a partir de los
principios establecidos.
• Por último, el criterio de la fe, el cual consiste en creer determinada afirmación por
la propia fuerza del espíritu; el ejemplo más claro respecto a este punto es el de la
religión. Se basa en la apelación a la autoridad, no es considerada válida para el
conocimiento científico.
Platón (427 - 347 a. C.) y los demás filósofos griegos distinguieron, según su grado de
profundidad y su relación a la verdad, entre doxa y episteme.
Antes de comenzar con una descripción de cada una de ellas, diremos que la palabra
fáctico proviene de la palabra factum que significa “hecho” y hace referencia a las ciencias
de lo real; en cambio la palabra formal viene de “forma”, es decir, los números, las figuras
geométricas, las relaciones entre símbolos, y que no se encuentran en la realidad.
FILOSOFÍA Y CIENCIA.
Si bien ambos son discursos racionales, es decir, que dejaron atrás el discurso mítico y
poético que predominaba en la época antigua.
7
El conocimiento científico se caracteriza por dar explicaciones sobre los hechos, por tener
un objeto de estudio delimitado según el ámbito que trate. La utilización de un método
también es propio de la Ciencia, lo cual le proporciona rigor a sus estudios y
sistematización en el avance del conocimiento, así como la posibilidad de predecir y
anticipar hechos a través de sus explicaciones. Algunos de los aspectos esenciales de la
Ciencia son:
El discurso filosófico clarifica los términos, lo cual conduce a una precisión de los
conceptos y a una determinación del objeto.
El discurso filosófico también tiene como tarea fundamentar la realidad, saber en
qué se basan nuestros conocimientos del mundo, cómo y por qué conocemos.
MÓDULO 2
PENSAMIENTO LÓGICO
LÓGICA INFORMAL
LENGUAJE
El lenguaje puede definirse como un sistema de comunicación que los seres humanos han
desarrollado y especializado que les permite abstraer y comunicar conceptos.
El lenguaje presenta diversas funciones o usos de los cuales los principales son: el uso
informativo, el uso expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que se persiga
con su utilización.
8
EL USO DIRECTIVO; cumple esta función cuando se lo usa con el propósito de originar o
impedir una acción manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Cuando expresamos
una orden o una petición son formas de usar de modo directivo el lenguaje.
LAS PROPOSICIONES
¿Qué es una proposición? En lógica y en filosofía, una proposición es una entidad que
tiene un valor de verdad, es un producto lógico que se expresa mediante el lenguaje a
través de una oración gramatical o por medio de signos o símbolos.
Para Aristóteles, la proposición es un discurso enunciativo perfecto que expresa un juicio y
significa lo verdadero y lo falso. En este sentido, las proposiciones son verdaderas o
falsas, y es en esto en que difieren de las órdenes y de las exclamaciones. Una orden
puede darse, una exclamación proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como
verdadera o falsa. Las proposiciones cumplen una función informativa o referencial. El que
una proposición sea verdadera o falsa dependerá de las circunstancias o del estado de
cosas de la realidad.
El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad de una
proposición es el razonamiento que consiste en un encadenamiento de juicios en el que
partiendo de una proposición conocida de descubre otra que puede ser desconocida.
En la lógica se estudian las condiciones bajo las cuales estos pasos son correctos.
En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias
entre ellos. Por ejemplo:
⌦ Todas las frutas cítricas contienen vitamina C.
⌦ La naranja es una fruta cítrica;
⌦ Por tanto la naranja contiene vitamina C.
el razonamiento argumentativo, y
Razonamiento deductivo.
Razonamiento Inductivo
Una definición es una explicación deliberada del significado de los términos, implicala
eliminación de la vaguedad y de la ambigüedad que son dos características de nuestro
lenguaje y que pueden generar problemas al momento de la comprensión y el análisis de
las proposiciones. El término a definir se denomina definien dumy.
El símbolo o conjunto de símbolos usados para explicar el significado de éste, recibe el
nombre de definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:
1. definiciones estipulativas,
2. lexicográficas,
3. aclaratorias y
4. teóricas.
DEFINICIONES ESTIPULATIVAS Son las que se le dan a un término totalmente nuevo.
Cualquiera que introduzca un nuevo término tiene completa libertad de estipular qué
significado le dará. En el ámbito de la ciencia, es común que se de este tipo de
definiciones. Por Ejemplo: En el ámbito jurídico, el legislador determina a través de
una ley el significado de algunos términos o expresiones. Así, en el Estatuto de los
trabajadores, se define el término “empresario” como todas las personas, físicas o
jurídicas, o comunidades de bienes, así como las personas contratadas para ser
cedidas a empresas unitarias por empresas de trabajo temporal legalmente
constituidas. Esta definición es más precisa y rigurosa que el significado corriente
de “empresario” y es más específica que el uso común del término, ya que no
entrarían en esta definición, las personas que no tengan contratados trabajadores,
siendo útil para cuestiones legales.
Las definiciones se caracterizan por tener ciertas técnicas para lograr dar el significado a
un símbolo o término. Aquí las dividiremos en dos grandes grupos:
1. DEFINICIONES POR INTENSIÓN
DEFINICIONES POR EXTENSION: son quizás las más obvias o las más utilizadas al
momento de definir algún término, ya que es a partir de ejemplos nombrados uno a uno
que se puede establecer la definición; no es necesario mencionar los ejemplos
individuales de la clase que constituye la extensión del término definido, sino sólo
mencionando grupos enteros, es decir, la totalidad de los objetos a los que este término se
refiere.
DEFINICIONES POR INTENSIÓN lo que intentan es hacer una exposición de las
características que constituyen a ese término. Para poner un ejemplo diremos que la
extensión del predicado "Sistema Solar" tiene su correlato con “un sistema planetario que
está formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas entre los cuales se encuentran
Venus, Marte, Mercurio, Júpiter y demás”.
Las definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que caen bajo la
denominación de cierto término provee información más útil que otro tipo de definición, o
cuando provee demasiada información útil sobre la naturaleza de esa expresión; siguiendo
el mismo ejemplo diremos que la definición extensional del término planeta estaría
constituida por Venus, Marte, Júpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones
presenta limitaciones como por ejemplo cuando la enumeración resulta difícil o imposible,
con lo cual resulta intentar una definición intencional.
LÓGICA
3. Se dirá que la lógica es una ciencia que estudia las propiedades de lenguajes
formalizados (aquellos que difieren de los lenguajes naturales y críticos tales
como la significatividad de las expresiones), estudiando los razonamientos
desde el punto de vista de su validez. Parte de la tarea del lógico es examinar
el lenguaje con el objetivo de descubrir aquellos aspectos que tienden a
oscurecer la diferencia entre el razonamiento correcto e incorrecto.
Una parte tradicional del estudio de la lógica consiste en el examen y el análisis de los
métodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias. Esta parte de la lógica no
sólo da una visión más profunda de los principios del razonamiento en general, sino que el
conocimiento de esas trampas, nos ayuda a evitarlas.
para sentar una opinión o rebatir la contraria, para suscitar un problema o defender una
solución.
FALACIAS
A) LAS FALACIAS DE ATINGENCIA Son aquellas que carecen de conexión lógica con
respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer. Se comete
cuando a un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular,
es usado para probar una conclusión diferente. Estas falacias se dividen a su vez en:
• Falacias por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa de un efecto,
algo que no es su causa real, o cuando se establece que un acontecimiento es
causa simplemente por ser cronológicamente anterior. Un ejemplo de esto puede
ser: “el día anterior a que cayeras enfermo de tifoidea, comiste queso y eso seguro
te hizo mal”.
• Falacia del accidente: este tipo de falacias se comete por tomar una propiedad
accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar y al definir, por
ejemplo, un triángulo como un polígono verde. Es decir atribuimos como esencial a
todos los individuos de una especia una cualidad que sólo conviene
accidentalmente a alguno de ellos.
LÓGICA FORMAL
HISTORIA DE LA LÓGICA
contrarias entre A y E;
sub-contrarias entre I y O;
subalternas entre los particulares es decir, entre A e I y E y O.
Ejemplos: decir que “todos los hombres son mortales” (A) y decir que “algunos hombres no
son mortales” (O), como son relaciones contrarias pueden ser ambos enunciados falsos
pero no ambos verdaderos ya que si decimos que “todos” son mortales, en la categoría
“todos” no pueden existir “algunos” que no lo sean.
SILOGISMO
Aristóteles afirma que LOS SILOGISMOS consisten en una inferencia que se produce a
partir de dos premisas de las que se deriva necesariamente la conclusión; es una
estructura de pensamiento de tres juicios relacionados entre si, de manera tal que uno
deriva de los otros dos.
Un silogismo se compone de una premisa menor, una premisa mayor y una conclusión:
En este caso, el término medio está identificado con la palabra “hombres” que aparece en
la premisa menor como en la mayor pero no en la conclusión; el término mayor es
15
1. el lenguaje técnico
2. el simbólico.
EL LENGUAJE TÉCNICO consiste en todas las “jergas” que se utilizan en las diferentes
profesiones y oficios. Aunque gane en precisión y economice recursos lingüísticos sigue
utilizando las formas y los términos del lenguaje natural, sólo que su significado está más
acotado. Volviendo a nuestro ejemplo, “Margarita” podría ser el nombre de una mujer a la
que un amigo poeta se refiere a ella a través de la metáfora “flor blanca de corazón
amarillo”. Por más que ese no sea el caso, debemos admitir que el lenguaje natural admite
esa posibilidad por su riqueza expresiva y, simultáneamente, por su ambigüedad y
vaguedad intrínsecas. Sin embargo, la expresión “La Chrysanthemunleaucanthemum es
una flor que tiene un centro discoidal de color amarillo y pétalos blancos” es una expresión
que deja menos margen a la confusión porque su significado es más acotado. Es porque
esa expresión está formulada en un lenguaje técnico.
ENUNCIADOS ATÓMICOS
16
Los enunciados atómicos serían elementos simples, consistirían en algún nombre (no
necesariamente un nombre propio) , por ejemplo “miedo” “margarita” “rosas” “Belgrano”
“atleta”, etc. conectado a un predicado con el que caracterizamos a los objetos designados
con esos nombres, por ejemplo “tener”, “flor”, “rosa”, “prócer” ,“saltar”. Así algunos de los
enunciados más simples de nuestro idioma serían, por ejemplo, “Tengo miedo”, “La
margarita es una flor”, “Las rosas son rosas”, “Belgrano es un prócer”, “Los atletas corren”
etc.
En la Lógica Formal generalmente se utilizan las letras P, Q, R, S, etc., para simbolizar
este tipo de enunciados atómicos del castellano.
Como hemos visto anteriormente, lo que convierte a estas expresiones en enunciados es
que pueden ser verdaderos o falsos. El término atleta, por sí solo no es ni verdadero ni
falso, tampoco el término “corre”, pero la expresión “el atleta corre” sí puede ser verdadero
o falso. Si es el caso que el atleta esté corriendo diremos que el valor de verdad del
enunciado atómico es verdadero, si en cambio no es el caso de que el atleta esté
corriendo (podría estar sentado) diremos que el valor de verdad del enunciado es falso. Lo
mismo sucede con “Las rosas son rosas”, “Tengo miedo”, “Belgrano es un prócer”, etc.
CONECTIVAS
CONJUNCIÓN
Justamente esta conectiva que abordaremos será la conjunción (∧) que es el equivalente
a “y” en el lenguaje natural. Por ejemplo, si tuviéramos las siguientes expresiones en el
lenguaje natural: “La margarita es blanca y perfumada”, “tengo un auto que es grande y
rojo”, “mi sueldo es pequeño y tardío” podríamos coincidir en que todas ellas coinciden en
que las une una conjunción, una “y”.
Como dijimos por convención suelen usarse las letras P, Q, R, S, etc. Al traducir al
lenguaje formal nos encontramos que los tres enunciados tienen la misma forma: P ∧ Q.
(se lee: “P y Q ”). Esta expresión es la forma que comparten los tres enunciados, así como
la que comparten con nuestro anterior ejemplo “Tengo frío y miedo”. Es decir, podríamos
también traducir esta expresión del lenguaje natural por esta otra del lenguaje formal: P∧
Q.
En tanto a la verdad y falsedad de este último enunciado diremos podemos pensar que
hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la conjunción en cada uno de ellos,
pueden exponerse de la siguiente forma:
DISYUNCIÓN (∨)
Siguiendo con nuestros ejemplos podríamos decir que estos enunciados anteriores no son
igual que otros enunciado si en lugar de una conjunción los uniéramos con una conectiva
diferente en donde en lugar de equivaler a una “y” equivaliera a una “o”. Por ejemplo, “O
bien la margarita es blanca o bien es perfumada”, “o bien mi auto es rojo, o bien es
grande”. En el caso de nuestro último ejemplo diríamos “O tengo miedo o tengo frío”
En el lenguaje formal este tipo de enunciado se denominan disyunciones- También se
denomina así la conectiva que une los enunciados atómicos (∨).
La disyunción de dos enunciados se forma en castellano insertando la palabra 'o' entre
ellos. En nuestro idioma se suele usar también la expresión “y / o”.
La palabra “o” se usa en un sentido fuerte o exclusivo, cuyo significado no es “uno u otro,
o ambos” sino “o uno, o el otro”.
Por lo tanto interpretamos la disyunción inclusiva de dos enunciados en el sentido de que
afirma la verdad de al menos uno de los enunciados.
Al igual que en la conjunción, hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la
disyunción también dependerá de los enunciados atómicos:
NEGACIÓN (¬)
• Si P es verdadero, ¬ P es falso
(si tengo frío, no es verdad que no tengo frío)
• Si P es falso, ¬ P es verdadero;
(si es falso que tengo frío, es verdad que no tengo frío)
CONDICIONAL (→)
Esta conectiva es importante porque nos permite incorporar la idea de implicancia que
aparece en nuestro lenguaje cotidiano.
Supongamos que tenemos dos enunciados atómicos (o sea, simples) como “llueve” y “voy
al cine”. Si se combinan estos dos enunciados colocando la palabra “si” antes del primero
e insertando entre ellos la palabra “entonces”, el enunciado compuesto resultante es un
enunciado hipotético (también llamado un condicional, implicación o enunciado
implicativo), en nuestro caso: Si llueve voy al cine”. En un enunciado hipotético, el
componente que se encuentra entre el “si” y el “entonces' es llamado el antecedente (en
nuestro caso “llueve” es el antecedente del condicional “si llueve voy al cine”) y el
componente que sigue a la palabra “entonces” es el consecuente (en nuestro ejemplo “voy
al cine” es el consecuente del condicional “si llueve voy al cine”).
18
Veamos ahora, más detalladamente, cuáles serían los valores de verdad de un enunciado
condicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de sus enunciados atómicos.
• Si P es verdadero y Q es verdadero, P →Q es verdadero
(si es verdad que tengo frío y es verdad que tengo miedo; es verdad que “si tengo frío,
entonces tengo miedo”)
• Si P es verdadero y Q es falso, P → Q es falso
(si es verdad que tengo frío pero es falso que tengo miedo; es falso que “si tengo frío
entonces tengo miedo”)
• Si P es falso y Q es verdadero, P → Q es verdadero
(si es falso que tengo frío pero es verdadero que tengo miedo; es verdadero que “si tengo
frío entonces tengo miedo”)
• Si P es falso y Q es falso, P →Q es verdadero
(si es falso que tengo frío y es falso que tengo miedo; es verdadero que “si tengo frío
entonces tengo miedo”).
BICONDICIONAL (↔)
ESTADOS DE VERDAD
Como se habrá observado, en el caso de la negación sólo había dos filas mientras que en
las demás tablas de verdad había cuatro; esto se debe a que la negación se da sobre sólo
un enunciado atómico que tiene dos valores de verdad: o es verdadero o es falso. En el
caso de los demás enunciados compuestos, en cambio, estaban constituidos por al menos
dos enunciados atómicos. Esto hace que la posibilidad de combinación de los valores de
verdad sean al menos cuatro cómo hemos visto en las tablas.
Supongamos que tenemos el enunciado P∧Q∧R (que podría corresponder, entre otros, al
enunciado en castellano “Tengo frío, miedo y hambre”. Para saber cuándo este enunciado
es verdad en función de los enunciados atómicos deberíamos, como vimos, calcular todas
las combinaciones posibles entre los valores de verdad de los enunciados atómicos.
Dada nuestra fórmula y dado que los enunciados que componen el enunciado complejo (o
compuesto) son tres, obtendríamos el siguiente resultado 23=8. Por lo tanto sabríamos
que son 8 las combinaciones posibles.
19
P Q R P∧Q∧R
V V V V
V V F F
V F V F
V F F F
F V V F
F V F F
F F V F
F F F F
Cómo sabemos, una conjunción sólo es verdadera si todos los enunciados que la
conforman son verdaderos, por lo tanto sólo en la primera fila en la que P, Q y R son
verdaderas el enunciado complejo (que en este caso en una conjunción) es verdadero.
RAZONAMIENTOS Y VALIDEZ
Hasta aquí vimos que la Lógica Simbólica sólo nos permite calcular cuando un enunciado
complejo es verdadero o falso, sin embargo, también podríamos determinar cuando un
razonamiento es válido o no.
Diremos que un razonamiento es una serie de enunciados que tienen una relación lógica
entre sí, en donde algunos de estos enunciados son premisas y otras conclusiones.
Cuando los razonamientos son deductivos pueden ser válidos o inválidos, según sea la
forma de ese razonamiento deductivo. Diremos que es válida la forma de un razonamiento
cuando no admita ningún razonamiento que tenga premisas verdaderas y conclusión falsa.
No puede haber razonamiento deductivo válido en el que partiendo de premisas
verdaderas se llegue a una conclusión falsa.
Tomemos los siguientes ejemplos:
Como vemos, un razonamiento válido es el único que garantiza que si hay premisas
verdaderas habrá necesariamente conclusión verdadera.
20
MÓDULO 3
PENSAMIENTO DIALÉCTICO
DIALÉCTICA: ORIGEN DEL TÉRMINO. DISTINTAS ACEPCIONES
Para Platón, el conocimiento que proviene de los sentidos es engañoso y poco nos dice de
la realidad. Pensemos, por ejemplo, en qué es un perro y qué conocemos cuando decimos
que sabemos lo que es un perro. Platón sostiene que haríamos mal en basarnos en
nuestros sentidos. Supongamos que miráramos a nuestro alrededor y, al ver un perro,
dijésemos “esto es un perro”. Supongamos también que alguien nos preguntara “¿Qué
es?”; si apeláramos a nuestros sentidos diríamos, por ejemplo, que es negro, pequeño,
tiene cuatro patas y ladra. Todos esos datos los obtenemos por los sentidos. Ahora bien,
que sucede si al rato vemos otro perro y los sentidos nos dan datos totalmente
contradictorios con relación al anterior: es grande, blanco y tiene tres patas pues perdió
una en un accidente. ¿Diríamos que no se trata de un perro? No, seguiríamos sosteniendo
que lo es. Pero ¿por qué? ¿No tendríamos un problema si nos quedamos sólo en los
sentidos ya que éstos nos han dado datos completamente diferentes en ambos casos? Lo
que afirma Platón es que podemos saber que ese es un perro a pesar de las apariencias
contradictorias porque accedimos a la idea de Perro.
Es ése el verdadero conocimiento: el conocimiento de las ideas. Éstas no se conocen
con los sentidos sino con el intelecto. Nunca los sentidos nos ayudarían a conocer qué es
un perro porque la multiplicidad es enorme: los hay de muchos colores, tamaños, formas,
pelajes y características tan disímiles que hace imposible obtener un saber al respecto. En
cambio, nuestro intelecto nos permite acceder a una Idea de Perro en la que podemos
englobar a toda esa multiplicidad.
Para Platón, de alguien que tuviera esa “patología” intelectual no podría decirse que
conoce porque estaría atrapado permanentemente en el mundo de las apariencias y de
21
los sentidos. Pero, ¿cómo hacemos para pasar del mundo de la multiplicidad de los
sentidos a la realidad de las Ideas? Es allí donde aparece como método la Dialéctica.
Platón llama Dialéctica a la capacidad que tiene aquel que es experto en el estudio de las
Ideas. Se trata de un pensamiento que no se ocupa de lo que cambia o se modifica con el
tiempo (por ejemplo todos los perros del mundo sensible, que además de ser diferentes
envejecen y mueren) sino de aquello que es siempre idéntico a sí mismo (la idea de perro
es y ha sido siempre la misma, no se ha modificado a pesar de los millones de perros que
han atravesado el mundo sensible). En este sentido, Platón sugiere que el dialéctico no es
otro que el filósofo, que procura acceder al conocimiento (episteme) a través del único
método que lo garantiza: la dialéctica.
Pero ¿en qué consiste concretamente este método dialéctico? Básicamente es una
manera de lograr combinaciones de formas y géneros que engloben a las cosas del
mundo sensible a través del uso de la razón. El buen dialéctico es aquel que sabe
distinguir lo idéntico y lo diferente de los genero-formas en juego.
Para ser un buen dialéctico hay que valerse de operaciones tales como la "división" y la
"composición". La Dialéctica permite entonces, pasar de la multiplicidad (los diferentes
perros) a la unidad (la Idea de perro) y mostrar a ésta como fundamento de aquélla. Las
cosas que vemos, tocamos, oímos, saboreamos y olfateamos existen porque son un
reflejo, un eco, de las Ideas de esas cosas.
Para Aristóteles, discípulo de Platón, pensaba que la Dialéctica era un método, no para
conocer las Ideas o la realidad, sino para debatir con otras personas y convencerlas de
nuestro punto de vista.
Idealmente, en un proceso comunicativo que busca persuadir de aquello que es verdad.
Sin embargo, a menudo nuestras afirmaciones no pueden proponerse como verdaderas o
ciertas sino sólo como plausibles o razonables.
Aunque para Aristóteles el objetivo de la Dialéctica no es el conocimiento sino la
persuasión, asume —al igual que Platón en diversos pasajes— que decir la verdad es
inútil si carecemos de modos efectivos de persuadir a los demás de ella. Las decisiones
correctas sobre qué creer y qué hacer se llevan a cabo a la luz de los buenos argumentos.
Para Aristóteles, las opiniones son la base de la Dialéctica precisamente porque ésta es el
estudio del discurso en tanto mecanismo persuasivo. Incluye el estudio de aquellos
argumentos que se emplean para persuadirnos unos a otros sobre asuntos en los que la
prueba y la demostración resultan esquivas y la búsqueda de la verdad ha de dejar paso a
la búsqueda de la verosimilitud.
Como hemos visto anteriormente todo razonamiento consta de una serie de premisas y
una conclusión que se deriva de ellas. Ahora bien, para Aristóteles estas premisas pueden
ser o bien verdaderas o bien verosímiles (razonables, plausibles, etc.). Por ejemplo;
Parece ser un razonamiento demostrativo porque parece difícil que no sea verdad que
todos los organismos necesiten alimento y si admitimos que el cuerpo humano es uno,
entonces mediante el método lógico de razonamiento se desprende la conclusión. Veamos
ahora otro razonamiento:
Este razonamiento parece ser un poco más controversial que el anterior. Efectivamente, la
premisa de que el mercado debe ser regulado por el poder político está sujeto a opinión,
nadie podría decir que eso es una verdad absoluta; tampoco lo contrario lo sería. Para
Platón, caricaturizando un poco su concepción, a través de la Dialéctica podríamos
22
LA DIALÉCTICA EN LA MODERNIDAD.
Hacia el siglo XI aparecen los primeros dialécticos escolásticos, que, frente al único
recurso de la revelación y la Biblia, apelan también al “uso de la razón” y a la “sabiduría de
la razón”, que llaman Dialéctica.
Posteriormente en el siglo XIII la Dialéctica se pareció mas y mas a la Lógica simplificada.
Ya en los siglos XIII y XIV el nombre Lógica fue usado de nuevo con frecuencia para
designar aproximadamente el mismo contenido de la anterior "Dialéctica” (la de
Aristóteles) pero en el siglo XVI, volvió a predominar el término “Dialéctica” para ello. Sólo
en el siglo XVII se comenzó a utilizar nuevamente el término “Lógica” por la mayor parte
de los autores.
Varios filósofos del siglo XVII criticaron los métodos dialécticos. Descartes explica que
este método conduce a ciertas conclusiones que la razón no puede dejar de negar. Ello se
debe, a su entender, a que la verdad escapa con frecuencia de tales cadenas de
razonamiento. "Los dialécticos —escribe Descartes— no pueden formar ningún silogismo
en regla que desemboque en una conclusión verdadera si previamente no han tenido la
materia, es decir, si no han conocido antes la verdad misma que deducen de su
silogismo”. De ahí "la inutilidad" de la "dialéctica ordinaria".
En el siglo XVIII Kant la consideró una "lógica de apariencia”. Según Kant, lleva "no como
arte de suscitar dogmáticamente esta apariencia, sino como crítica del entendimiento y de
la razón en su uso hipercrítico".
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, que nació a finales del siglo XVIII y murió a principios del
XIX. La vida de Hegel transcurre durante la época de la Revolución Francesa y Napoleón;
su obra es considerada como la cumbre del idealismo filosófico. Lo primero que debemos
decir es que a Hegel le preocupa comprender lo real, comprender lo que hay en el mundo,
y piensa que no hay cosas aisladas sino que todo tiene que ver con todo. Si alguien me
pregunta quién soy, se podría decir que “soy profesor” pero soy profesor en relación a los
alumnos. También se podría decir que soy un ciudadano pero lo soy en relación
justamente a una Nación y a leyes que me otorgan ciertos derechos y obligaciones. Podría
decir que soy, a la vez, argentino lo que me relaciona con una cultura y una historia, etc. Si
se quiere saber quién es uno, independientemente de las relaciones, se encuentra un
vacío.
Hegel describe al movimiento dialéctico como un proceso de negación y mediación que
sigue a un primer momento de simple afirmación de una cosa o un concepto. Las fases de
este movimiento, o momentos de la Dialéctica, han recibido corrientemente los nombres
de tesis, antítesis y síntesis. La tesis es una posición o simple afirmación de algo que
por necesidad se presenta, al poco de examinarlo, como simple apariencia. A su vez, la
negación o antítesis es generada y supone un contraste y un conflicto con la tesis. Todo
desarrollo de las cosas y del pensamiento en el tiempo es sustancialmente contradictorio
por este proceso de tesis/antítesis. Esto, que podríamos llamar el empuje dialéctico, lleva
a un tercer momento de mediación o intento de solución de la contradicción, y que se
resuelve en una nueva posición de la cosa o del concepto: la síntesis, que contiene y a la
vez supera el punto de partida inicial. Se puede ejemplificar este proceso pensando que el
régimen monárquico que existía antes de la revolución francesa era la tesis, ya que se
afirmaba en el mundo; sin embargo, engendraba al mismo tiempo la revolución que es la
antítesis pues niega al sistema monárquico y, de hecho, lo destruye. Finalmente, esta
contradicción, esta disputa, encuentra su síntesis y resolución en el periodo napoleónico.
Una vez que esta etapa se ha alcanzado puede iniciarse nuevamente el proceso
dialéctico.
Fundamentalmente, el pensamiento dialéctico sostiene que tanto el pensar como el ser (o
bien, el conocimiento y la realidad) son movimientos hacia un punto final: el absoluto.
MÓDULO 4
PENSAMIENTO SISTÉMICO
Diremos que el término sistema tiene su origen en los inicios mismos de la Filosofía y la
Ciencia. Esta palabra proviene de la palabra systêma, que a su vez procede de synistanai
(reunir) y de synistêmi (mantenerse juntos). La utilización de este término puede ser
rastreada ya en el siglo V a.C. en filósofos presocráticos como Anaxágoras y,
posteriormente, en Aristóteles y los Estoicos. Entre los siglos XVI y XIX se sigue pensando
sobre la idea de sistema, en lo que respecta a su funcionamiento y a su estructura. Recién
en el siglo XX la idea de sistema se constituirá como una idea revolucionaria en el campo
del conocimiento.
Si bien, como vimos, la noción de “sistema” siempre ha estado rondando el ámbito del
pensamiento y el conocimiento del mundo, fue a mediados del siglo XX cuando el biólogo
y epistemólogo austriaco, Ludwing Von Bertalanffy, formuló lo que se conoció como la
Teoría General de Sistemas (TGS).
Como Bertalanffy proviene de la Biología, sus ideas surgen a partir de la carencia de
conceptos y elementos que le permitieran, en esa época, estudiar los sistemas vivos
(posteriormente se consideran a los sistemas sociales también), en tanto sistemas
complejos con propiedades particulares y diferentes a las de los sistemas mecánicos.
1. Los sistemas existen dentro de sistemas. Por ejemplo, podríamos decir que existe
un sistema de moléculas que se relaciona entre sí, pero existen dentro de las
células; a su vez a nivel celular encontramos otro sistema conforme se relacionan
las células entre sí; simultáneamente las células están dentro de otro sistema, el
tejido, los tejidos dentro de órganos, los órganos dentro de organismos, los
organismos dentro de un nicho ecológico, y así sucesivamente.
2. Los sistemas son abiertos. Cada sistema que se examine, excepto el menor o el
mayor recibe y descarga algo en los otros sistemas. Estos sistemas tienen como
25
LA NOCIÓN DE SISTEMA
SISTEMA:
Según Rolando García “El término sistema designa a todo conjunto organizado que tiene
propiedades, como totalidad, que no resultan aditivamente de las propiedades de los
elementos constituyentes. La organización del sistema es el conjunto de las relaciones
entre sus elementos, incluyendo las relaciones entre las relaciones”
Un sistema por definición está compuesto de partes o elementos interrelacionados. Esto
se aplica a todos los sistemas mecánicos (un reloj), biológicos (un perro) y sociales (un
mercado). Todos los sistemas deben tener más de dos elementos y éstos a su vez estar
interconectados. Desde esta definición podemos decir que el ser humano es un sistema, el
lenguaje que usamos es un sistema, etc..
ELEMENTO
SUBSISTEMA.
ENTORNO O CONTEXTO
Es importante destacar que el ambiente también puede ser analizado como un sistema, en
ese caso se denomina Supersistema. Para determinar si algo es parte del ambiente se
debe establecer que el sistema no tiene control sobre ese elemento, es decir que no
puede modificar sus características y conducta, aunque sí puede ser afectado por el
mismo.
26
según su relación con el entorno, según su naturaleza, según su origen y según sus
relaciones, las clasificaciones de los sistemas que podrían llevarse a cabo son:
SEGÚN SU NATURALEZA
1. Sistemas concretos: Podemos decir que hay algunos sistemas que están
conformados por elementos físicos que podemos tocar, ver u oír. Además están en
algún lugar en el espacio. Por ejemplo esta computadora con la que escribo está
aquí al frente mío, y tiene un teclado, un CPU y un monitor que puedo romper y
arreglar si se rompe porque es tangible, está en el espacio, en un lugar físico.
2. Sistemas abstractos: Sistemas que no podemos percibir con los sentidos y que no
están en un lugar sino que son sistemas simbólicos o conceptuales. Pensemos en
nuestro lenguaje, por ejemplo. Como habíamos dicho es un sistema que tiene
elementos que interactúan entre si y posee ciertas propiedades. Pero, ¿dónde está
nuestro lenguaje? Ese sistema de símbolos y significados con el que nos
comunicamos parece ser algo abstracto que podemos graficar en una hoja o
concretarlo en sonidos con nuestra habla, pero en sí es un sistema abstracto.
SEGÚN SU ORIGEN
2. Sistemas artificiales: Son los sistemas que han sido producidos o construidos por
el hombre y forman parte de la cultura humana. Tal es el caso de un sistema de
transporte en general o un tren o avión en particular. Nuestro sistema político por
ejemplo ha sido construido a los largo de la historia al igual que nuestro sistema
económico. Todos estos casos pueden clasificarse como sistemas artificiales.
1. Sistemas simples: Son sistemas con pocos elementos y relaciones entre ellos y
fáciles de aislar. Por ejemplo un reloj puede ser desarmado y armado nuevamente y
seguirá siendo el mismo sistema.
PROPIEDADES EMERGENTES
Haciendo referencia a la frace “el todo es más que la suma de las partes”, esa puede
ser una buena síntesis de lo que se quiere decir generalmente cuando se habla de
“propiedades emergentes”. Si un sistema funciona como un todo, entonces tiene
propiedades distintas a las de las partes que lo componen y que “emergen” en él cuando
está en acción. Estas propiedades no se encuentran si el sistema se divide en sus
componentes y se analiza cada uno de ellos por separado. Un auto cuenta con elementos
como un carburador y una serie de pistones, pero si ponemos estos elementos sobre la
ruta no se moverán El concepto de propiedad emergente está relacionado con la idea de
niveles de complejidad en los sistemas; las propiedades emergentes son el resultado de la
aplicación de restricciones (pérdida de grados de libertad) a los elementos de un nivel
inferior, de manera que se establezca la conexión con el nivel siguiente de complejidad en
el sistema. Las células no pueden relacionarse de cualquier forma para generar un tejido
muscular, sólo si lo hace de cierta manera este sistema tendrá alguna propiedad
característica.
SINERGIA
La palabra “sinergia”, que tiene su origen en el griego: “syn” significa “con” y “ergos”
significa “trabajo”. La sinergia existe en un sistema cuando la suma de las partes del
mismo es diferente del todo, es decir, cuando el estudio de una de las partes del sistema
de manera aislada no puede explicar o predecir la conducta de la totalidad.
ENTROPÍA
La palabra entropía viene del griego “entrope” que significa “transformación” o “vuelta”. Es
un proceso mediante el cual un sistema tiende a consumirse, desorganizarse y morir. Para
la TGS la entropía se debe a la pérdida de información del sistema, que provoca la
ausencia de integración y comunicación de las partes. Aunque la entropía ejerce
principalmente su acción en sistemas cerrados y aislados, afecta también a los sistemas
abiertos; éstos últimos tienen la capacidad de combatirla a partir de la importación y
exportación de flujos desde y hacia el ambiente, con este proceso generan neguentropía
(entropía negativa).
RETROALIMENTACIÓN
HOMEOSTASIS
El término proviene de las palabras griegas “homeos” que significa “semejante” y “statis”
que significa “situación”. La homeostasis es el ensamble de regulaciones orgánicas que
actúan para mantener los estados estables de los organismos. Es la tendencia del sistema
a mantener un equilibrio interno y dinámico mediante la autorregulación o el autocontrol
(utiliza dispositivos de retroalimentación).
Para muchos la organización debe ser considerada como un sistema abierto, es decir un
sistema que intercambia materia, energía y/o información con el entorno. Este sistema
posee objetivos o funciones múltiples.
La organización debe ser visualizada como una entidad constituida de muchos
subsistemas que están en interacción dinámica unos con otros. El aporte que nos hace la
TGS consiste en la idea de que en cualquier sistema, los subsistemas que lo componen
son mutuamente dependientes, es decir que, un cambio en uno de ellos, afectará a los
demás. Por ejemplo el sistema político, económico, social. Además, está ubicada en una
ciudad determinada, que constituye un sistema y se relaciona con otras organizaciones
que también son sistemas. Los múltiples eslabones entre la organización y su medio
ambiente hacen difícil definir las fronteras de cualquier organización.
La organización debe pensarse como un sistema abierto y como tal presenta las
siguientes propiedades:
Por otro lado, las organizaciones carecen de la estabilidad de los sistemas biológicos por
lo que deben recurrir a una multiplicación de mecanismos. Así, crean estructuras de
recompensas para vincular a sus miembros al sistema, establecen normas y valores y
dispositivos de control. Cuando se o desarrolla su función. El sistema principal y los
subsistemas que lo componen hacen que se vuelve cada vez más ese sistema y no otro.
EFICACIA ORGANIZACIONAL
EFICIENCIA vs EFICACIA
Si bien ambos términos son etimológicamente similares, hace tiempo que las modernas
escuelas de negocios los vienen utilizando para definir dos diferentes comportamientos. La
EFICIENCIA es la habilidad para conseguir cosas con la menor inversión posible de
recursos. Se centra en el método, en el mejor sistema y el tiempo más corto para hacer
bien lo que se hace. Se centra en como hacer las cosas. La EFICACIA es la habilidad para
alcanzar los objetivos que se establecen con la menor inversión posible, a la vez que el
uso inteligente de recursos.
LA EFICIENCIA ES CONDICIÓN NECESARIA PERO NO SUFICIENTE PARA LA
EFICACIA. Las CUATRO condiciones esenciales de la EFICACIA son:
30
3. No preguntarse ¿qué trabajo tengo que hacer?. Sino ¿qué resultados se esperan
de mí?.
4. Trabajar sobre lo prioritario, sobre lo que nos acerca a los objetivos y en un orden
de mayor a menor.