El contrato social.

Andrés Felipe Cuervo Arango

02 de noviembre del 2017

Tecnológico de Antioquia Institución Universitaria

Facultad de ciencias administrativas y económicas
Negocios Internacionales
Desde que el hombre comenzó a asentarse y a su vez a poblar algún territorio e incluso
en el mismo nomadismo, el ser humano tiene la necesidad de un sistema de
organización para ese territorio, el cual trabajaran de algún u otro modo para producir y
subsistir, cada quien tenía su labor de caza, pesca, cultivo, recolección y entre otro tipo
de actividades, pero, ¿Qué sucede cuando la población de tal comunidad crece lo
suficiente para que hayan personas que ocupen todas las labores que sean requeridas,
y aun así hayan otras más, que pueden estar sin mover un dedo, y aun así sabe que
mantendrá su subsistencia?, este tipo de casos son por qué el ser humano quiso
construir un sistema en el cual se pueda administrar un territorio óptimamente.

Rousseau expone un método para llegar al equilibrio administrativo del territorio, lo que
se le llama gobernar un Estado, “El contrato social”, un contrato que busca el bienestar
e interés general, con el cual se propone un equilibrio entre Estado, gobierno, pueblo y
soberano, llegar a tal equilibrio significaría un buen gobierno y un Estado con igualdad
con una soberanía pluralista; realmente es una muy buena dinámica que bien
empleada es un gran método, pero no es algo sencillo de perpetuar en un gobierno,
pues no es fácil hacer que grandes masa marchen al mismo ritmo, no todos tienen los
mismos intereses, no todos actúan igual, y no todos piensan igual; de ahí la necesidad
de órganos legisladores que instauren leyes, normas que debe cumplir cada
ciudadano, nótese que se habla de cada ciudadano, sólo al territorio que le compete y
toda su población incluyendo sus líderes, pero entonces ¿Acaso se sugiere que el ser
humano por más que persista nunca será totalmente libre?, si, precisamente las
personas nunca son libres en su totalidad, pero siendo parte de la soberanía, se tiene
la posibilidad de que tales leyes sean creadas colectivamente para que posteriormente
se cumplan por los mismos; siendo las normas creadas por mi soberanía y la del resto
del pueblo, esto hace que aquello que estoy obligado a hacer, lo debo hacer porque
fue mi propia voluntad, por lo tanto técnicamente estoy actuando bajo la libertad de mi
ser.

De tal modo se entiende que ciertos gobiernos apliquen ese tipo de pluralidad priven a
su pueblo del conocimiento de su soberanía, pues ¿Qué ganan ellos con que el pueblo
sepa lo que puede y no hacer?, después de todo si el gobierno priva al Estado de tal
conocimiento, entra a una gran libertad para hacer lo que su voluntad particular les
dicte, y este es un caso que quebranta el sistema político que plantea el contrato social,
pues este es muy opuesto al despotismo, sin embargo eso no impide que muchas
naciones lo hagan.
Entonces ¿Cómo elegir a alguien cuyo interés nunca se desvie del general? Es difícil
encontrarlo, pues el poder es un germen que corroe rápidamente y no discrimina, con
esto no quiero decir que todo gobierno es corrupto; bien dio a saber Rousseau con su
obra que la misma forma de gobierno no conviene a todo país, cada cual tendrá ciertos
puntos más fuertes que otros, los cuales paulatinamente se van convirtiendo en los
pilares del gobierno de tal país, pues no es lo mismo gobernar a China con su gran
biodiversidad, su extenso territorio, su gran población e industria, que gobernar a
Egipto, con su tierra seca, gran hotelería y turismo, clima caluroso y territorio reducido,
cada cual tiene ciertos factores que hacen que una forma de gobierno sea más eficaz
que la otra; si tales factores no son analizados y aprovechados propiamente, esto es lo
que genera que la soberanía recaiga sobre unos pocos y que estos pocos ejerzan una
fuerza grande y tiránica sobre la mayoría, haciendo que el Estado este a su merced y
tenga que obedecer aun cuando la voluntad que mueve al cuerpo no es la misma que
poseen las personas, este tipo de gobiernos son agresivos y propio de déspotas.

Evidentemente el despotismo no era bien visto por Rousseau, mucho refuto de la

usurpación de territorios por parte de pocos hombre poder, bien decía “El más fuerte
nunca lo es bastante para serlo siempre”. (J. Rousseau. El Contrato Social. 1762.
Pág.9) esta frase abarca ciertas realidades a partir de que un pueblo posee muchos
intereses para perpetuar uno a la brava y por siempre, ¿Por qué se supone que debo
obedecer a alguien cuyo ejercicio ejecutivo no es legítimo? Y por esta misma incógnita
los monarcas y sus reyes se ven afectados desde otro punto, pues si su rey perece
este debe remplazarse de inmediato, y a costa de ello ha llegado al poder más de un
mentecato a dominio monarca, es por esto que se hizo una aparente solución con una
línea de sangre para que pueda ser hereditario tal acuerdo.

Por lo tanto según lo que se ha mencionado hasta acá ¿Es Colombia gobernada
óptimamente?, tristemente la respuesta es no, a pesar de que Colombia sea un país
democrático mixto, y que con ello supone y asegura que sus mandatarios son buenos
gobernadores, lo que Aristóteles “llamaría nacido para gobernar”, no es así,
lastimosamente la mayoría de líderes colombianos tienen un interés muy particular, que
ni a veces ocultaban a su público, porque su pueblo es tan individualista que
permanece en los extremos de riquezas o pobreza, con un intermedio no muy común; y
cuando llega un aparente buen mandatario, su propio pueblo lo asesina, y es así pues
como el territorio colombiano se hunde paulatinamente en corrupción.

Pero no todo es negativo, el sistema político colombiano es pluralista, y así es bien

concebido en su constitución, esto hace que cada persona pueda expresar su opinión
en fuerza que será sumadas a unas idénticas, le da el derecho al voto, por sencillo que
parezca el voto es la herramienta con la cual puedo elegir mi líder de administración,
tengo la libertad de escoger el que para mí concepto será un mejor soberano de lo que
lo fue el anterior, y aun así hay personas que no lo usan y luego se quejan de los
derechos que nunca le cumplen, pero todo esto lo dice sin pensar en aquellos deberes
que no le retribuye a su nación.

Si analizamos desde donde se comienzan los estudios de todas estas sociedades y

como administrarlas, encontraremos que la primera sociedad natural era la familia,
desde esta analogía del orden familiar, se incluyen otros medios más elaborados para
que estos principios lleguen a un orden político, pero el caso es que parten del
concepto de familia; si se ve con detenimiento un gobierno sencillo se puede ver que es
similar a la orden familiar, puesto que el padre da y recibe de su hijo recíprocamente, el
padre incentiva a su hijo y este obedece con mayor gusto, dada esta analogía se
podría llegar a decir que un buen gobierno es aquel que al verlo se ve como un
mecanismo de familia, donde se ayuda el uno con otro. Quizá se podría partir de este
mismo análisis para crear una hipótesis de la cual se trate de dar un teoría del origen
del mal ciudadano y excelencia en reclamos, si bien gran parte de las personas
reciben mucha influencia por parte de la familia en su niñez, se podría crear un tipo de
patrón de como es la confucta y relación familiar y luego relacionardo como era la
persona con sus padre y como es con sus profesires o superiores.

CONCLUSIONES

 Para que haya un equilibrio gubernamental, el Estado va de la mano con la

soberanía, y la parte ejecutiva dependerá de la legislativa, es decir, el pueblo es
su juez y su verdugo, y en base de las leyes es que la condunta del alto
mandatario debe ser asi o no

 La igualdad, democracia y liberdad no existen realmente, estos pierden valor en

aquellos gobiernos usurpados, y aun asi en los que no lo han sido, pues siempre
se deberán obedecer unas normas.

 Para que realmente haya