CORPORACION LINDLEY S.A.

Código: 5918-012

INFORME TÉCNICO Versión: 00

“Análisis de ahorro energético en iluminación LED”
CORPORACION LINDLEY S.A. Fecha: 17/11/2018

El presente anexo muestra el ahorro económico que supone la iluminación industrial con
tecnología LED. Se ha realizado un servicio de implementación de luminarias para la
CORPORACION LINDLEY S.A. la que contaba con 70 luminarias fluorescentes tipo canal, cada
canal con 2 fluorescentes (140x58W MASTER TL-D Super 80 58W/840 Philips) las cuales han
sido sustituidas por 16 luminarias LED (16x120W BY698P LED160 CW PSD WB Highbay
Philips.

1.

Figura 1: BY698P LED160 Figura

COMPARACIÓN 2: MASTER TL-D Super 80
DE TECNOLOGÍAS

La comparación de la iluminación LED respecto a los sistemas tradicionales consiste en la

comparación de parámetros técnicos relevantes como:

a) La eficiencia
b) Flujo Lumínico
c) La vida útil de la luminaria y
d) La dependencia con la temperatura.

Con este objetivo se ha procedido a comparar los parámetros técnicos de los fluorescentes con
tubos TLD (140x80W Master TL-D Super 80 58W/840 1SL/25 Philips y LED (16x120W BY698P
LED160 CW PSD WB Highbay Philips).

Tabla 1:Comparacion de Tecnologías

BY698P LED160 MASTER TL-D Super 80
Eficiencia (Lm/Watts) 133 90
Flujo Lumínico (Lm) 16000 5240
Temperatura de Color (K) 6500 4000
Vida Útil (horas) 50000 20000
Fuente: Catalogo Philips

FACO INGENIEROS S.A.C Página 1 de 3

 CORPORACION LINDLEY S.A. Código: 5918-012

INFORME TÉCNICO Versión: 00

“Análisis de ahorro energético en iluminación LED”
CORPORACION LINDLEY S.A. Fecha: 17/11/2018

Figura 1: Comparación de los parámetros técnicos importantes de la tecnología LED y Fluorescente

La Fig. 3 muestra la eficiencia (lm/W) de las dos luminarias. Los valores de la figura muestran
una diferencia significativa de más del 47% entre la eficiencia lumínica del LED respecto al Tubo
Fluorescente, así como casi el doble de vida útil.

2. AHORRO ENERGÉTICO

La diferencia de consumo entre las luminarias Fluorescentes con tubos TLD y LED es de 6200W,
se obtiene, por tanto, un 76.3% de ahorro en el consumo energético. Es posible que, en función
de la fuente de alimentación y balastos utilizados, varíe ligeramente la eficiencia de la luminaria y
por lo tanto la tasa de ahorro.

Tabla 2: Cálculo del ahorro energético obtenido en la sustitución de MASTER TL-D Super 80 por BY698P LED160
P(W) Total P(W) Horas/ kWh/ kWh/ Días Horas/ kWh/ año
Unidad Luminarias Instalada día día mes laborables año (Total)

BY698P LED160 120 BY698P LED160 X 16 und. 1920 12 23.04 691.2 365 4380 8409.6
MASTER TL-D Super 80
MASTER TL-D Super 80 58 8120 12 97.44 2923.2 365 4380 35565.6
X140 und.
Ahorro Energético 6200 2232 27156

En la Tabla 2 se muestra el ahorro energético por luminaria obtenido para una instalación con
4380h. de funcionamiento anual. Este ahorro es cercano al 80%.

3. AHORRO ECONÓMICO

El ahorro económico lo evaluaremos de acuerdo al precio del costo del KWh (0,20 S/kWh),
información brindada por la empresa.

Tabla 3: Comparación de Energía Consumida del Total de Luminarias

BY698P MASTER TL-D
LED160 Super 80

Consumo diario (kWh/ día) 23.04 97.44

Consumo mensual (kWh/ mes) 691.2 2923.2
Consumo anual (kWh/ año) 8409.6 35565.6

FACO INGENIEROS S.A.C Página 2 de 3

 CORPORACION LINDLEY S.A. Código: 5918-012

INFORME TÉCNICO Versión: 00

“Análisis de ahorro energético en iluminación LED”
CORPORACION LINDLEY S.A. Fecha: 17/11/2018

Tabla 4:Comparación del Ahorro Económico

BY698P LED160 MASTER TL-D Super 80 Ahorro Económico (S/.)
Precio Energía Diario (S/.) 4.6 19.488 14.9
Precio Energía Mensual (S/.) 138.2 584.6 446.4
Precio Energía Anual (S/.) 1681.9 7113.1 5431.2

Podemos ver que anualmente se estaría ahorrando un valor de S/. 5431.2 lo que significa un
ahorro del 76.3%

FACO INGENIEROS S.A.C Página 3 de 3