Bacteriuria Asintomática

Antibióticos para la bacteriuria
asintomática en el embarazo
Smaill F, Vazquez JC
Fecha de la modificación significativa más reciente: 04 de enero de 2007
Esta revisión debería citarse como: Smaill F, Vazquez JC. Antibióticos para la bacteriuria
asintomática en el embarazo (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,
2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.
(Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
RESUMEN
Antecedentes
La bacteriuria asintomática ocurre en el 2% al 10% de los embarazos y, si no se trata, hasta

el 30% de las madres desarrollarán pielonefritis aguda. La bacteriuria asintomática se ha
asociado con bajo peso al nacer y parto prematuro.
Objetivos
Evaluar el efecto del tratamiento con antibióticos para la bacteriuria asintomática sobre la
bacteriuria persistente durante el embarazo, el desarrollo de pielonefritis y el riesgo de bajo
peso al nacer y el parto prematuro.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y

Parto (Cochrane Pregnancy and Chilbirth Group) (enero 2007).
Criterios de selección
Ensayos aleatorios que comparen el tratamiento con antibióticos con placebo o ningún
tratamiento en mujeres embarazadas con bacteriuria asintomática en el cribado prenatal.
Recopilación y análisis de datos
Se evaluó la calidad de los ensayos.
Resultados principales
Se incluyeron catorce estudios. En general, la calidad de los estudios era deficiente. El

tratamiento con antibióticos comparado con placebo o ningún tratamiento fue efectivo para
eliminar la bacteriuria asintomática (cociente de riesgos [CR] 0,25; intervalo de confianza
[IC] del 95%: 0,14 a 0,48). Se redujo la incidencia de pielonefritis (CR 0,23; IC del 95%: 0,13
a 0,41). El tratamiento con antibióticos también se asoció con una reducción en la incidencia
de recién nacidos con bajo peso al nacer (CR 0,66; IC del 95%: 0,49 a 0,89), pero no se
observaron diferencias en el parto prematuro.
Conclusiones de los autores

El tratamiento con antibióticos es efectivo para reducir el riesgo de pielonefritis en el
embarazo. Una reducción del bajo peso al nacer es consistente con las teorías actuales
acerca de la función de la infección en los resultados adversos del embarazo, pero esta
asociación se debe interpretar con precaución debido a la calidad deficiente de los estudios
incluidos.
Esta revisión debería citarse como:

Smaill F, Vazquez JC Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo (Revisión
Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update
Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane
Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
Los antibióticos pueden reducir el riesgo de infecciones renales en las embarazadas con una
infección urinaria pero sin síntomas de infección
En el 2% al 10% de los embarazos, ocurre una infección urinaria sin los síntomas
característicos que se asocian con una infección urinaria aguda (bacteriuria asintomática). Lo
anterior puede provocar una infección renal (pielonefritis) en la madre y es posible que
contribuya a que nazcan recién nacidos con bajo peso al nacer y al parto prematuro (antes de
las 38 semanas). La revisión de los ensayos sobre el tratamiento con antibióticos para las
mujeres sin síntomas pero con recuentos bacterianos altos en su orina, encontró 14 estudios
que incluyeron 2302 mujeres. La calidad de la mayoría de los ensayos fue deficiente. Los
antibióticos fueron efectivos para eliminar la bacteriuria asintomática y reducir la incidencia de
infección renal sintomática en la madre. Al parecer, también se redujo la incidencia del bajo
peso al nacer. Ninguno de los estudios evaluó adecuadamente los efectos adversos del
tratamiento. Se necesitan más estudios.
ANTECEDENTES
La bacteriuria asintomática, definida en general como la bacteriuria real en ausencia de

síntomas específicos de infección urinaria aguda, ocurre en el 2% al 10% de todos los
embarazos (Whalley 1967). Aunque las tasas informadas en los estudios más recientes,
incluidos los estudios observacionales de los países en desarrollo, están dentro de este rango (
McNair 2000; Mohammad 2002; Bandyopadhyay 2005; McIsaac 2005; Tugrul 2005; Fatima
2006), se ha informado que la prevalencia de la bacteriuria asintomática es tan alta como del
86,6% en una población de Nigeria que incluyó Staphylococcus aureus como uropatógeno
(Akerele 2001). La prevalencia de la infección está más estrechamente relacionada con el nivel
socioeconómico y es similar en las mujeres embarazadas y las no embarazadas (Turck 1962;
Whalley 1967)). Otros factores contribuyentes reconocidos que se asocian con un mayor riesgo
de bacteriuria incluyen los antecedentes de infecciones urinarias recurrentes, la diabetes y las
anomalías anatómicas urinarias.
El criterio original para el diagnóstico de la bacteriuria asintomática fue más de 100 000
bacterias/ml en dos muestras limpias consecutivas obtenidas (Kass 1960a). La detección de
más de 100 000 bacterias/ml en una única evacuación del chorro medio de orina se acepta
como una opción adecuada y más práctica, aunque sólo hay una probabilidad del 80% de que
la mujer presente una bacteriuria real, la cual aumenta al 95% si dos o más cultivos
consecutivos son positivos al mismo microorganismo (Kass 1960a). Como el rendimiento de las
pruebas de detección de orina rápidas en el embarazo es deficiente, el cultivo cuantitativo se
mantiene como el valor de referencia (gold standard) para el diagnóstico (Bachman 1993;
Tincello 1998; McNair 2000; Garingalo-Molina)).
E. coli es el agente patógeno que se asocia con más frecuencia con la bacteriuria asintomática
y representa al menos el 80% de los aislamientos. Otros microorganismos incluyen otras
bacterias gramnegativas y estreptococos del grupo B. Estas bacterias colonizan el introito
vaginal y el área periuretral. Las bacterias gramnegativas uropatógenas poseen factores de
virulencia específicos que aumentan la colonización y la invasión urinaria; por ejemplo, las
fimbrias P de ciertas cepas de E. coli (Stenqvist 1987; Eisenstein 1988)). La infección urinaria
materna por estreptococos del grupo B se asocia con colonización vaginal por este
microorganismo.
Aunque la bacteriuria asintomática en las mujeres no embarazadas es generalmente benigna,

la obstrucción del flujo de orina en el embarazo produce estasis y aumenta la probabilidad de
que la pielonefritis sea una complicación de la bacteriuria asintomática. Si la bacteriuria
asintomática no se trata, el 30% de las madres desarrollarán pielonefritis aguda, en
comparación con el 1,8% de los controles no bacteriúricos (Whalley 1967). La compresión
mecánica del útero por el aumento de tamaño del mismo es la causa principal de hidrouréter e
hidronefrosis, pero la relajación del músculo liso inducida por la progesterona también puede
desempeñar una función (Sobel 1995). Las diferencias en el pH urinario, la osmolaridad, la
glucosuria inducida por el embarazo y la aminoaciduria pueden facilitar el crecimiento
bacteriano. Los signos clínicos de la pielonefritis incluyen fiebre, escalofríos, sensibilidad costo-
vertebral, disuria y polaquiuria. Las náuseas y los vómitos son frecuentes y, si la infección se
asocia con bacteriemia, las mujeres pueden debutar con fiebre alta, escalofríos e hipotensión.
Las complicaciones maternas incluyen insuficiencia respiratoria materna, septicemia, disfunción
renal y anemia (Hill 2005) y, en la era anterior a los antibióticos, la pielonefritis se asociaba con
una incidencia del 20% al 50% de parto prematuro.
La relación entre la bacteriuria asintomática, el bajo peso al nacer y el parto prematuro es

polémica. Cada vez hay más pruebas de que las citocinas proinflamatorias secretadas por los
monocitos o los macrófagos maternos o fetales en respuesta a los productos bacterianos (por
ejemplo, las endotoxinas) pueden iniciar el trabajo de parto (Gomez 1997) y de que la infección
intrauterina se asocia con parto prematuro (Goldenberg 2000). Los hallazgos de la Cardiff Birth
Survey, que estudió prospectivamente 25 844 nacimientos, informaron que la bacteriuria
asintomática, corregida para los factores demográficos y sociales, no se asoció con parto
prematuro (odds ratio [OR] = 1,2; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,9 a 1,5) (Meis 1995).
Sin embargo, cuando los partos prematuros se categorizaron en partos prematuros
médicamente indicados o espontáneos, hubo una asociación significativa entre la bacteriuria y
los partos prematuros médicamente indicados (OR 2,03; IC del 95%: 1,5 a 2,8) pero no para los
partos prematuros espontáneos (OR 1,07; IC del 95%: 0,78 a 1,46) (Meis 1995a) y los autores
establecieron la conclusión de que si bacteriuria asintomática no progresa hacia la pielonefritis,
no se asocia con parto prematuro. Los resultados de un metanálisis de 17 estudios de cohorte
mostraron una asociación entre la bacteriuria asintomática y el bajo peso al nacer y el parto
prematuro pero no lograron resolver la cuestión de si la bacteriuria asintomática era o no un
marcador para el nivel socioeconómico bajo, que se asocia con bajo peso al nacer (Romero
1989)). Los estudios del efecto del tratamiento de la bacteriuria asintomática podrían
proporcionar la respuesta.
El cribado y el tratamiento de la bacteriuria asintomática en el embarazo se han convertido en

la atención obstétrica estándar y la mayoría de las normas prenatales incluyen el cribado
sistemático para la bacteriuria asintomática. Al utilizar un análisis de decisión, se ha mostrado
que el cribado y el tratamiento de la bacteriuria asintomática para prevenir la pielonefritis ha
sido costo efectivo con una gran variedad de estimaciones, aunque el costo beneficio
disminuye si la tasa de bacteriuria asintomática es inferior al 2% (Wadland 1989; Rouse 1995)).
Sin embargo, la prevalencia baja de la infección en ciertas poblaciones, el costo de diferentes
pruebas de detección y la incertidumbre acerca de los beneficios del tratamiento para disminuir
los resultados adversos del embarazo se han utilizado para argumentar en contra del cribado y
el tratamiento como recomendaciones universales.
OBJETIVOS
Evaluar el efecto del tratamiento con antibióticos para la bacteriuria asintomática en el

embarazo sobre:
(i) la bacteriuria persistente durante el embarazo y después del parto;
(ii) el desarrollo de infección sintomática (pielonefritis);
(iii) el riesgo de parto prematuro y bajo peso al nacer.
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios
Se incluyeron todos los ensayos donde la intención fue asignar al azar a las participantes a
tratamiento o a ningún tratamiento, sin sesgo. Se incluyeron los ensayos donde se utilizó un
método cuasialeatorio de asignación al azar (p.ej., alternación).
Tipos de participantes
Mujeres embarazadas en las que durante el cribado prenatal se encontró que presentaban
bacteriuria asintomática, como la definieron los autores del estudio, en cualquier estadio del
embarazo.
Tipos de intervención
Se incluyeron los estudios donde se comparó algún régimen antibiótico con ningún tratamiento
para la bacteriuria asintomática.
Tipos de medidas de resultado
Se incluyeron estudios con información sobre la persistencia de la bacteriuria, el desarrollo de

pielonefritis, la incidencia del bajo peso al nacer o el parto prematuro o la tasa de bacteriuria a
largo plazo (definida como al menos tres a seis meses posparto).
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Pregnancy and Childbirth Group
Se realizaron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto

(Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) mediante el contacto con el Coordinador de
Búsqueda de Ensayos (enero de 2007).
El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el Registro Especializado de Ensayos del

Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene ensayos identificados mediante:
(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane
Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL);
(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de los principales congresos;
(4) búsqueda semanal de actualización permanente en otras 37 revistas.
Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas
consultadas manualmente y los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas
revisadas por medio del servicio de información actualizada, se pueden encontrar en la sección
"Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la información editorial
sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.
A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas anteriormente, se

les asigna un código (o códigos) dependiendo del tema. Los códigos están relacionados con los
temas de la revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos busca en el registro para cada
revisión, utilizando estos códigos en lugar de palabras clave.
No se aplicó ninguna restricción de idioma.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Selección de estudios
Se evaluaron todos los estudios con posibilidad de ser incluidos identificados mediante la
estrategia de búsqueda.
Extracción y administración de los datos

Uno de los revisores extrajo la información sobre el método de asignación, las características
de las participantes, el tipo de intervención y los resultados de los estudios elegibles mediante
un formulario estándar. Se utilizó el programa informático Review Manager (RevMan 2003)
para ingresar todos los datos.
Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos

La validez de cada ensayo se evaluó mediante los criterios descritos en el Manual Cochrane de
Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of
Interventions) (Higgins 2005)). Se describieron los métodos utilizados para la generación de la
secuencia de asignación al azar para cada ensayo.
(1) Sesgo de selección (asignación al azar y ocultación de la asignación)

A cada ensayo se le asignó una puntuación de calidad, según los siguientes criterios:
(A) ocultación adecuada de la asignación: como la asignación aleatoria por vía telefónica,
sobres opacos, sellados y numerados consecutivamente;
(B) ocultación incierta de la asignación en caso de ser adecuada: como el uso de una lista o
tabla, sobres cerrados o el estudio no informó el enfoque de la ocultación;
(C) ocultación inadecuada de la asignación: como una lista abierta de tablas de números
aleatorios, uso de los números de registro de casos, fechas de nacimiento, días de la semana,
alternación o lanzar una moneda.
(2) Sesgo de deserción (pérdida de las participantes)

Se describió la compleción del seguimiento para cada ensayo y se incluyeron las razones de la
pérdida de las participantes, por ejemplo, los retiros, los abandonos y las desviaciones de los
protocolos, cuando se informaron.
(3) Sesgo de realización (cegamiento de las participantes, los investigadores y la

evaluación del resultado)
El cegamiento de las participantes, los cuidadores y la evaluación del resultado, incluido el uso
de placebo, se evaluó y se describió o se informó como "no declarado".
Medidas del efecto del tratamiento
Se utilizó un metanálisis de efectos fijos para combinar los datos cuando no hubo
heterogeneidad significativa entre los ensayos, mediante el programa informático Review
Manager (RevMan 2003)). Para los datos dicotómicos, los resultados se presentaron como
cociente de riesgos con intervalos de confianza del 95%.
Evaluación de la heterogeneidad
Se aplicaron pruebas de heterogeneidad entre los ensayos mediante la estadística de I 2.
Cuando se identificó heterogeneidad significativa entre los ensayos, se utilizó un metanálisis de
efectos aleatorios y la fuente de la heterogeneidad se exploró mediante un análisis de
sensibilidad cuando fue apropiado.
Tratamiento dado a los datos faltantes

Se realizó un análisis de casos disponibles, que incluyó solamente los datos sobre las
participantes cuyos resultados eran conocidos. La proporción de participantes que no
proporcionaron datos de resultado se informó en la tabla "Características de los estudios
incluidos". Las participantes con datos disponibles se analizaron en el grupo al cual fueron
asignadas, independientemente de si recibieron o no la intervención asignada.
Análisis de subgrupos
Se realizó un análisis de subgrupos basado en la duración de los ciclos de antibióticos
administrados (dosis única, tratamiento de corta duración, duración intermedia o antibióticos
continuos hasta el alta).
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
Para detalles ver "Características de los estudios incluidos". Catorce estudios cumplieron los
criterios de inclusión y fueron incluidos. Un estudio reclutó solamente mujeres con
estreptococos del grupo B en la orina (Thomsen 1987)). Donde hubo más de una referencia
publicada que en opinión del autor de la revisión se refería al mismo estudio, se extrajo la
información de cualquier referencia, siempre que proporcionara los detalles necesarios del
estudio.
Todas las participantes se reclutaron de consultorios basados en hospitales. La mayoría de los

estudios reclutaron mujeres en la primera visita prenatal. Cuando había criterios
microbiológicos, la bacteriuria se definió generalmente como al menos un espécimen de orina
limpia obtenido del chorro medio o por catéter con más de 100 000 bacterias/ml en el cultivo.
Varios estudios requirieron confirmación con un segundo cultivo; un estudio incluyó mujeres
con un recuento de colonias de más de 10 000 bacterias/ml en dos ocasiones.
Se utilizaron varios regímenes diferentes de antibióticos para el tratamiento (ver

"Características de los estudios incluidos" para los detalles). El tratamiento fue una dosis única
(n = 1), administrada durante tres a siete días (n = 4), durante tres semanas (n = 1), durante
seis semanas (n = 1), seguidas hasta el término (n = 5) o hasta seis semanas después del alta
(n = 2). En algunos estudios, se utilizaron ciclos de antibióticos repetidos y agentes alternativos
para los microorganismos persistentes o resistentes.
La mayoría de los estudios (n = 11) incluyeron el resultado pielonefritis. El resultado bajo peso
al nacer se informó en siete estudios. En muchos de los estudios, la prematuridad se definió
como el peso al nacer inferior a 2500 g, en lugar de una edad gestacional menor de 38
semanas. Cuando los autores no proporcionaron una definición de prematuridad, se supuso
que los resultados se referían a un peso al nacer inferior a 2500 g basados en el período en el
cual se realizaron estos estudios (década del sesenta), donde la definición estándar de
prematuridad era el bajo peso al nacer. En tres estudios, se informó el resultado parto
prematuro, aunque en cada estudio se utilizó una edad gestacional algo diferente para definir el
parto prematuro (ver tabla "Características de los estudios incluidos" para los detalles).
Tres estudios midieron las tasas de bacteriuria a largo plazo: uno entre tres y nueve meses
posparto, uno a los seis meses y uno a los diez a 14 años.
Cuatro estudios fueron excluidos (para los detalles ver "Características de los estudios
excluidos").
CALIDAD METODOLÓGICA
Para la mayoría de los estudios, sólo hubo una descripción breve e incompleta de los métodos
de investigación, lo que hizo difícil la evaluación de la calidad metodológica de los estudios. Sin
embargo, en general los estudios no fueron metodológicamente sólidos y en ninguno hubo una
ocultación adecuada de la asignación. En ningún estudio se señaló que la asignación se
controló de forma central y en el único estudio que se refirió al uso de sobres cerrados (Little
1966), el sobre se extrajo de un grupo de sobres cerrados en lugar de una pila numerada de
forma consecutiva. Para los estudios restantes no hubo una descripción del método de
asignación al azar o el método fue claramente inadecuado: en cuatro estudios, las mujeres se
asignaron al tratamiento mediante alternación y en un estudio, se utilizó el lanzamiento de una
moneda. En nueve de los 14 estudios, el grupo control recibió un placebo; en los otros, no se
administró tratamiento al grupo control. En los estudios sin placebo, no se mencionó que el
observador estaba cegado a la asignación a los tratamientos, por lo que es más probable que
también estuvieran presentes los sesgos de realización y detección.
La descripción de las características de los grupos de estudio también fue deficiente.

Solamente en un estudio (Thomsen 1987) las semejanzas en la edad, el número de partos y el
nivel socioeconómico entre los grupos tratamiento y ningún tratamiento se describieron
adecuadamente; en el estudio de Kass 1960a se describió la distribución racial de los dos
grupos y fue comparable; en otros cuatro estudios (Mulla 1960; Elder 1966; Gold 1966; Elder
1971) se enumeraron los aislamientos bacterianos urinarios para los dos grupos, pero por otra
parte, no se intentó demostrar la comparabilidad de los grupos de estudio. Ningún estudio
incluyó las tasas de tabaquismo materno, un factor de riesgo reconocido para el bajo peso al
nacer. No se describió la presencia de infecciones genitales coexistentes, aunque un estudio
excluyó mujeres con serología positiva a sífilis (Pathak 1969)). Los detalles sobre el tratamiento
de la infección urinaria recurrente o la infección persistente, el tratamiento de la infección
urinaria baja sintomática (cistitis) y la administración de antibióticos concomitantes estuvieron
incompletos. Algunos estudios incluyeron los embarazos gemelares, mientras que otros
estudios los excluyeron.
No se aplicaron de forma consistente las definiciones estándar para los resultados medidos.
Habitualmente, no hubo descripciones adicionales de la bacteriuria persistente durante el
seguimiento. La pielonefritis se refirió habitualmente a síntomas de dolor lumbar, fiebre, disuria
o polaquiuria, con o sin un urocultivo significativo. Aunque en general se informaron las tasas
de bajo peso al nacer, la mayoría de los estudios las describieron como "prematuridad". Para
los estudios que informaron las tasas de partos prematuros, la definición de parto prematuro
fue inconsistente y no se presentaron datos suficientes en los estudios para comparar la edad
gestacional entre los grupos tratamiento y control.
RESULTADOS
El tratamiento con antibióticos es efectivo para eliminar la bacteriuria asintomática (cociente de
riesgos [CR] 0,25; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,14 a 0,48), aunque esta estimación del
efecto del tratamiento se debe interpretar con precaución. Cinco de los 14 estudios informaron
este resultado. La bacteriuria asintomática persistió en el 66% de las mujeres cuando no se
administró tratamiento. Aunque hubo heterogeneidad estadística significativa entre los ensayos,
probablemente explicada por las diferencias en el diseño del estudio y la definición de
bacteriuria persistente, la dirección del efecto fue consistente.
El tratamiento con antibióticos fue efectivo para reducir la incidencia de pielonefritis en las
mujeres con bacteriuria asintomática (CR 0,23; IC del 95%: 0,13 a 0,41). De nuevo, había
heterogeneidad significativa entre los estudios. También se observó una reducción de la
incidencia del bajo peso al nacer con el tratamiento (CR 0,66; IC del 95%: 0,49 a 0,89). No
hubo pruebas de una reducción del parto prematuro (CR 0,37; IC del 95%: 0,10 a 1,36) cuando
el mismo se definió como una edad gestacional inferior a 38 semanas. Sólo tres estudios,
incluido uno que sólo reclutó mujeres con bacteriuria por estreptococo del grupo B, informaron
este resultado. El tratamiento con antibióticos no tuvo efecto sobre la incidencia de bacteriuria a
largo plazo (resultados informados en un estudio a los tres a nueve meses posparto, en otro
estudio a los seis meses y en un tercer estudio a los diez a 14 años).
La duración del tratamiento con antibióticos no se asoció con las medidas de resultado. Como
hubo heterogeneidad significativa dentro de ciertos subgrupos, no se realizó una
metarregresión formal para probar una asociación entre la duración del tratamiento y el efecto
del tratamiento. Se realizó un análisis de sensibilidad que sólo incluyó los estudios que
utilizaron placebo. Cuando se utilizó un modelo de efectos aleatorios, permaneció un beneficio
estadísticamente significativo del tratamiento con antibióticos sobre el desarrollo de pielonefritis
(CR 0,17; IC del 95%: 0,09 a 0,31), pero no sobre el bajo peso al nacer (CR 0,64; IC del 95%:
0,35 a 1,16). Cuando sólo se incluyeron los estudios controlados con placebo, se dejó de
observar heterogeneidad estadísticamente significativa entre los ensayos.
En ningún estudio se consideró adecuado el método de ocultación de la asignación. Como el

método de asignación al azar no se describió en detalle para la mayoría de los otros estudios,
no se realizó un análisis de sensibilidad que excluyera los estudios cuasialeatorios.
Para el resultado pielonefritis, hubo una asociación entre el año de estudio y el efecto del
tratamiento, donde los estudios más recientes se asociaron con un efecto menor del
tratamiento. Lo anterior se puede explicar en gran parte por la disminución en la prevalencia de
la pielonefritis con el transcurso del tiempo, aunque puede haber otras diferencias en el
tratamiento obstétrico que pudieran explicar esta observación.
Ningún estudio consideró cuidadosamente los efectos adversos de los antibióticos.
DISCUSIÓN
Aunque los resultados de estos estudios son consistentes y dieron lugar a reducciones en la
incidencia de la pielonefritis y el bajo peso al nacer con el tratamiento de la bacteriuria
asintomática, consideraciones metodológicas importantes limitan la fuerza de las conclusiones.
Cuando se incluyeron todos los estudios se observó heterogeneidad significativa entre los
estudios, que se puede explicar en parte por la calidad de los mismos. Cuando sólo se
analizaron los estudios que utilizaron placebo, la heterogeneidad dejó de ser estadísticamente
significativa. La duración del tratamiento con antibióticos no pareció explicar la heterogeneidad.
La incidencia general de pielonefritis en el grupo sin tratar fue del 21%, pero varió del 2,5% al
36%. Aunque las diferentes definiciones de pielonefritis podrían explicar en parte esta variación,
puede haber otros factores como el tipo de microorganismo, el nivel socioeconómico u otra
atención proporcionada en el embarazo, que, si se definen, podrían identificar los grupos de
mujeres con bacteriuria asintomática con diferentes riesgos de desarrollar pielonefritis. Sin
embargo, a falta de este tipo de información, la presencia de bacteriuria asintomática por sí
misma define a una población con riesgo de presentar pielonefritis. En general, el número de
mujeres necesarias a tratar para evitar un episodio de pielonefritis es siete (IC del 95%: 6 a 8) y
el tratamiento de la bacteriuria asintomática dará lugar a una reducción aproximada del 75% en
la incidencia de pielonefritis.
Los estudios informados aquí (con sólo tres excepciones) datan de las décadas del sesenta y
setenta; la metodología microbiológica para el diagnóstico de la bacteriuria no ha cambiado
significativamente en este intervalo. Aunque no todos los antibióticos utilizados en estos
estudios siguen disponibles actualmente y el uso de la tetraciclina está ahora contraindicado en
el embarazo, es válido suponer que los resultados son aplicables a otros antibióticos activos
contra los agentes patógenos urinarios que son seguros en el embarazo. Una revisión
Cochrane de los tratamientos para las infecciones urinarias sintomáticas durante el embarazo
concluyó que, aunque el tratamiento con antibióticos es efectivo para la curación de las
infecciones urinarias, no hay datos suficientes para recomendar algún régimen específico
(Vazquez 2003). La elección de una sulfonamida o una combinación que contenga
sulfonamida, una penicilina, una cefalosporina o la nitrofurantoína, según los resultados de las
pruebas de sensibilidad, son regímenes apropiados para el tratamiento de la bacteriuria
asintomática. Sin embargo, una mayor resistencia a los antibióticos complica la elección de los
regímenes empíricos y es probable que se convierta en un problema mayor. Han habido pocas
encuestas recientes sobre la resistencia a los antibióticos de los aislamientos urinarios de
mujeres con bacteriuria asintomática, pero los resultados de las encuestas de sensibilidad a los
antibióticos de los agentes patógenos que provocan infecciones urinarias no complicadas y
adquiridas en la comunidad indican una considerable variación regional. En una encuesta en
los países europeos y Canadá, la resistencia promedio de la E. coli a la ampicilina fue del
29,8%, pero en España fue tan alta como del 53,9% (Kahlmeter 2003)).
Aunque el análisis mostró una reducción estadísticamente significativa de la incidencia del bajo
peso al nacer, la calidad metodológica deficiente de los estudios provoca que las conclusiones
para este resultado se deban aceptar con precaución. No hubo asociación entre el tratamiento
y el parto prematuro, pero sólo tres estudios informaron este resultado. Aunque los partos
prematuros se asocian con el bajo peso al nacer, algunos neonatos con bajo peso al nacer son
pequeños para la edad gestacional como consecuencia del retraso del crecimiento intrauterino,
para lo cual hay muchas etiologías posibles. La reducción en la incidencia del bajo peso al
nacer con el tratamiento con antibióticos es consistente con las teorías actuales acerca de la
función de la infección como causa de resultados adversos del embarazo, pero se requiere una
mayor comprensión de los mecanismos básicos por los cuales el tratamiento de la bacteriuria
podría dar lugar a una reducción del bajo peso al nacer. La prevención de la pielonefritis, que
en los primeros estudios antes de la disponibilidad del tratamiento antimicrobiano efectivo se
asociaba con el parto prematuro, puede ser un factor, pero el tratamiento de la bacteriuria con
antibióticos también puede erradicar los microorganismos que colonizan el cuello uterino y la
vagina y que se asocian con resultados adversos del embarazo. La relación entre las
infecciones genitales como la vaginosis bacteriana y el trabajo de parto prematuro no estaba
reconocida cuando se diseñaron originalmente estos estudios sobre el tratamiento de la
bacteriuria asintomática.
En ninguno de los estudios analizados se recopilaron sistemáticamente los efectos adversos de

los antibióticos. No se tomó en consideración la incidencia de reacciones alérgicas, infecciones
vaginales por levaduras, efectos secundarios digestivos y desarrollo de resistencia bacteriana,
ni se recopilaron resultados neonatales. Aunque no es posible comparar los beneficios versus
las desventajas del tratamiento con antibióticos a partir de estos estudios, es improbable que
los efectos secundarios esperados de un ciclo corto de antibióticos sean significativos.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

El tratamiento con antibióticos de la bacteriuria asintomática está indicado para reducir el riesgo
de pielonefritis en el embarazo. Un estudio longitudinal prospectivo reciente que duró dos años,
desde 2000 a 2001, informa una incidencia de hospitalización por pielonefritis aguda en el
embarazo del 1,4% menos de la tasa del 3% al 4% informadas a comienzos de la década del
setenta, antes de que el cribado para la bacteriuria asintomática se convirtiera en un método
habitual (Hill 2005)).
No se conoce el momento óptimo para realizar el urocultivo; al parecer es razonable realizar el

urocultivo y administrar tratamiento durante la primera visita prenatal como se hizo en estos
estudios, pero un único cultivo antes de las 20 semanas puede omitir más de la mitad de las
mujeres con bacteriuria asintomática (McIsaac 2005)).
Siete de los estudios continuaron los antibióticos hasta el término; un estudio adicional trató a
las mujeres durante seis semanas, mientras que la mayoría de los estudios restantes
administraron el tratamiento durante tres a siete días. El tratamiento continuo y las estrategias
de tratamiento de corta duración muestran un beneficio estadísticamente significativo en la
reducción de la pielonefritis. Un estudio aleatorio pequeño que comparó el tratamiento
intermitente con el tratamiento continuo confirmó que ambas estrategias fueron igualmente
efectivas (Whalley 1977). Aunque el tratamiento de corta duración de la bacteriuria asintomática
se ha convertido en la práctica aceptada, la duración óptima del tratamiento no se conoce y
actualmente se recomiendan los regímenes de tratamiento estándar (Villar 2000)). La elección
del antibiótico se debe guiar por las pruebas de sensibilidad a los antimicrobianos, pero esta
decisión se hace más difícil debido al aumento en las tasas de resistencia microbiana a los
antibióticos frecuentemente prescritos.
En los estudios incluidos en esta revisión, no se presentaron datos suficientes para determinar
que la efectividad del tratamiento previene la bacteriuria recurrente durante el embarazo.
Aunque se recomienda que se realice un urocultivo después del tratamiento, con un nuevo
tratamiento de ser necesario, los estudios no evaluaron específicamente la efectividad de esta
estrategia.
Implicaciones para la investigación
Se requiere una mejor comprensión de los mecanismos básicos por los cuales el tratamiento
de la bacteriuria asintomática podría prevenir el bajo peso al nacer. Cualquier estudio de la
relación entre otras infecciones y los resultados adversos del embarazo debe controlar la
bacteriuria asintomática y su tratamiento, pero es improbable que la contribución particular de
la bacteriuria asintomática al parto prematuro y al bajo peso al nacer se determine alguna vez
de forma concluyente.
En general, los estudios incluidos en esta revisión utilizaron un recuento de colonias en orina
de más de 100 000 bacterias/ml para identificar a las pacientes. Aunque los recuentos de
colonias inferiores han mostrado estar asociados con infección activa en otras poblaciones
(Stamm 1982), no se ha establecido su importancia en el embarazo. Actualmente, no se
recomienda el tratamiento de las embarazadas asintomáticas con recuentos de colonias
inferiores, pero se justifica un estudio adicional de estrategias apropiadas para tratar a estas
mujeres.
El urocultivo cuantitativo del chorro medio o la orina limpia adquirida es el valor de referencia
(gold standard) para detectar la bacteriuria asintomática en el embarazo, pero esta prueba es
costosa y podría no estar siempre disponible en todos los contextos clínicos. Aunque las
pruebas de detección de orina rápidas, por ejemplo, la microscopía de orina y la tira reactiva de
orina, no han mostrado que funcionen satisfactoriamente en esta población, su uso puede ser
costo beneficioso (Rouse 1995)). Es necesario que cualquier nueva prueba de cribado de orina
que se desarrolle se evalúe en el contexto del cribado para la bacteriuria asintomática del
embarazo.
Ninguno de estos estudios abordó adecuadamente cuál es el momento más apropiado para
realizar el cultivo de cribado inicial, con qué frecuencia repetir un cultivo negativo y cuál es el
mejor método para monitorizar a las mujeres inicialmente tratadas por bacteriuria asintomática.
Es necesario definir la frecuencia apropiada de los cultivos de seguimiento y estrategias de los
nuevos tratamientos.
A pesar de las guías nacionales casi uniformes, hay pruebas pequeñas del cumplimiento de las
recomendaciones del cribado. Es necesario evaluar el método de cribado para la bacteriuria
asintomática como una medida de la calidad de atención.
Aunque no hay datos nuevos que indiquen que las mujeres no se deben someter a cribado
para la bacteriuria asintomática, es difícil calcular con exactitud la relación entre costo y
efectividad del cribado para bacteriuria asintomática sin una información actualizada sobre la
prevalencia de la bacteriuria asintomática. Es necesaria una evaluación prospectiva del costo
efectividad de los algoritmos de diagnóstico, incluidos los factores de riesgo, en estas
poblaciones diferentes. Debido a la asociación entre el tratamiento con antibióticos y la
prevención de la pielonefritis y el bajo peso al nacer, no es posible recomendar la realización de
ensayos aleatorios a gran escala de bacteriuria asintomática que incluyan un brazo "ningún
tratamiento" y donde las participantes sean similares a las incluidas en estos estudios
originales, a pesar de las deficiencias metodológicas de los estudios aquí incluidos. Sin
embargo, la prevención del uso inapropiado de los antibióticos se ha convertido en un aspecto
importante de los programas para reducir el desarrollo de resistencia a los antimicrobianos.
Esta nueva inquietud les da un impulso a los investigadores para identificar una población de
mujeres con bacteriuria asintomática en las cuales es posible que no sea necesario el
tratamiento con antibióticos. Si fuera posible definir una población donde el riesgo de desarrollo
de pielonefritis sea bajo, sería legítimo realizar un ensayo aleatorio controlado con placebo
diseñado cuidadosamente, con monitorización estrecha de los resultados incluidos los efectos
adversos del tratamiento antimicrobiano, que podría proporcionar información útil sobre las
estrategias alternativas de tratamiento.
AGRADECIMIENTOS
Ninguno.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
Ninguno conocido.
TABLAS
Characteristics of included studies
Study Brumfitt 1975

Methods Allocation: "randomly chosen" (not further described).
Blinding: "double-blinded" (not further described).
Study period: 1967-1968 (estimated).
Participants Inclusion criteria: Bacteriuric (clean-catch urine) at first antenatal visit;
microbiological criteria not stated.
Setting: London and Birmingham, UK (only Birmingham participants reported
for outcome of pyelonephritis).
Number of subjects: n = 425.
Interventions Sulphonamide (sulphormethoxine 2 g single dose) vs placebo (see report by
Williams et al 1968 for description of treatment regimen).
Outcomes Low birthweight (< 2500 g).
Pyelonephritis (loin pain, fever or rigors; >100,000 bacteria/ml).
Notes Outcome of low birthweight reported by Brumfitt (see report by Brumfitt 1975);
n = 425).
Outcome of pyelonephritis reported by Condie et al (see report by Condie
1968) for Birmingham cohort only; n = 173.
Data on persistent bacteriuria provided for treatment group only.
No women lost to follow up.
Allocation B - Unclear
concealment
Study Elder 1966
Methods Allocation: "assigned by a random scheme".
Blinding: not stated (placebo used).
Study period: June 1965 - March 1966.
Participants Inclusion criteria: bacteriuria (same bacterial species in first three
uncontaminated clean voided urine specimens, with two samples > 100,000
bacteria/ml and one sample > 10,000 bacteria/ml).
Setting: Boston City Hospital, US.
Number of participants: n = 122.
Interventions Sulfasymazine 0.5 g daily until delivery (n = 54) or placebo (n = 52).
Outcomes Persistent bacteriuria (after 3 weeks of treatment) and before delivery.
Notes Two women lost to follow up in treatment group; three women dropped out in
placebo group.
7/52 subjects in the placebo group developed "asymptomatic" pyelonephritis
(not further defined and not included as an outcome).
One adverse event reported in treatment group (vomiting); no rash, pruritus or
photosensitivity; no newborn kernicterus diagnosed.
concealment
Study Elder 1971
Methods Allocation: alternate allocation of participants.
Study period: January 1963 - July 1965.
Participants Inclusion criteria: bacteriuric (> 100,000 bacteria/ml x 2) at first prenatal visit.
Setting: Boston City Hospital.
Interventions Tetracycline 250 mg qid x 6 weeks vs matching placebo.
Outcomes Persistent bacteriuria.
Pyelonephritis (fever with signs and symptoms localized to the urinary tract).
Low birthweight (< 2500 g).
Mean gestational age (38.46 weeks in treated group n = 107 vs 38.25 weeks
in placebo group n = 122 (calculated from numbers in paper)).
Notes Tetracycline associated with staining of teeth in one-third of children.
No women lost to follow up for outcome of pyelonephritis; 3 women (1%) lost
to follow up for outcome of persistent bacteriuria and low birth weight.
Outcome of persistent bacteriuria in placebo group does not include women
who developed pyelonephritis.
Only live births included in outcome of low birth weight.
Allocation C - Inadequate
concealment
Study Foley 1987
Methods Allocation: "toss of a coin".
Blinding: not stated (no placebo).
Study period: 1985.
Participants Inclusion: bacteriuric (> 100,000 bacteria/ml x 1; midstream urine) at first
prenatal visit.
Setting: Dublin, Ireland.
Interventions Sulphamethizole 300 mg or nitrofurantoin 150 mg daily x 3 days (based on
susceptibility of the organism); re-treatment or maintenance treatment as
necessary. Control group received no treatment.
Outcomes Persistent bacteriuria (at follow up).
"Admitted with pyelonephritis".
Notes Loss to follow up: 19%.
Actual numbers for outcome of persistent bacteriuria not provided.
concealment
Study Furness 1975
Methods Allocation: "by random allocation" (not further described).
Study period: not stated.
Participants Inclusion: bacteriuric (> 100,000 bacteria/ml x 1 or > 10,000 bacteria/ml x 2;
midstream urine) at second antenatal visit.
Setting: South Australia.
Enrollment period: not stated.
Interventions Menthenamine mandelate or methenamine hippurate 1 g qid vs no treatment.
Treatment continued until delivery.
Outcomes Pyelonephritis (frequency and burning on micturition, pyrexia or loin
tenderness and significant bacteriuria).
Preterm delivery (defined as less than or equal to 38 weeks' gestation).
Notes Women randomized to either menthenamine mandelate (n = 69),
methenamine hippurate (n = 70) or no treatment (n = 67); for analyses,
treatment groups combined. Unable to separate incidence of pyelonephritis
during pregnancy and puerperium; results combined.
Loss to follow up: all women included in outcome of pyelonephritis; 17% loss
to follow up for outcome of low birthweight.
concealment
Study Gold 1966
Methods Allocation: odd or even study number.
Study period: February 1962 - December 1964.
Participants Inclusion criteria: bacteriuria (> 100,000 bacteria/ml x 2: midstream urine) at
any prenatal visit.
Setting: New York, NY (85% non-white).
Interventions Sulfadimethoxine 500 mg daily; sulfadiazine 1 g tid after 36 weeks vs placebo.
Outcomes Persistent bacteriuria.
Pyelonephritis.
Preterm delivery (not defined further).
Notes Only antepartum episodes of pyelonephritis included.
No loss to follow up.
concealment
Study Kass 1960
Methods Allocation: alternate allocation.
Study period: October 1956 - April 1960.
Participants Inclusion: bacteriuric (> 100,000 bacteria/ml at first prenatal visit, confirmed x
2).
Exclusion: > 32 weeks' gestation.
Setting: Boston City Hospital, US (approximately 50% black).
Number of participants: n = 214 (includes 11 women identified through Renal
Clinic).
Interventions Sulfamethoxypyridazine 500 mg daily or placebo; nitrofurantoin for failures.
Treatment continued until term.
Outcomes Pyelonephritis (dysuria, frequency and flank pain, fever or chills).
Low birthweight (< 2500 g)
Long-term persistence of bacteriuria (10-14 years).
Notes For outcome of low birthweight, results are given for total number of deliveries
(3 twin deliveries in placebo group vs none in treated group).
Loss to follow up: 23 (11%) for outcomes of pyelonephritis and low birthweight;
69 (34%) for long-term persistence of bacteriuria.
concealment
Study Kincaid-Smith 1965
Methods Allocation: "randomly" (not described further).
Blinding: double-blinded.
Study period: 1964-1965.
Participants Inclusion criteria: bacteriuria (> 100,000 bacteria/ml x 2, mid-stream urine) at
first antenatal visit (< 26 weeks).
Setting: Melbourne, Australia.
Interventions Sulphamethoxydiazine 500 mg daily or sulphadimidine 1 g tid (after 30 weeks)
vs placebo.
Ampicillin or nitrofurantoin given if organism known to be resistant.
Outcomes Pyelonephritis (loin pain or tenderness, with or without pyrexia and rigors, with
or without dysuria and frequency).
Preterm delivery (birthweight < 2500 g).
Bacteriuria long term (6 months after delivery).
Notes 240 women initially identified as bacteriuric; no information available on 55
women randomized to treatment (treatment allocation not provided) but not
included in the analysis because of poor compliance. 29/145 women
randomized to treatment but bacteriuria not confirmed on second culture and
not included in outcomes reported for this analysis.
For outcome of long-term persistence of bacteriuria, 102 women (70%) lost to
follow up.
concealment
Study Little 1966
Methods Allocation: drawn from a pool of sealed envelopes.
Study period: 1962-1965.
Participants Inclusion criteria: bacteriuria (> 100,000 bacteria/ml x 2, midstream urine) at
first prenatal visit.
Setting: London, England.
Interventions Sulphamethoxypyridazine 500 mg or (later) nitrofurantoin 100 mg daily
continued until 6 weeks after delivery or placebo. Ampicillin or nitrofurantoin
were alternatives for failures.
Outcomes Pyelonephritis (loin pain and tenderness, fever and > 100,000 bacteria/ml).
Low birthweight (< 2500 g).
Notes No loss to follow up.
concealment
Study Mulla 1960
Methods Allocation: "randomly divided" (not further described).
Study period: Not stated.
Participants Inclusion: bacteriuria at 30-32 weeks; microbiological criteria not stated.
Setting: Ohio, US.
Interventions Sulfadimethoxine 250 mg bid x 7 days vs no treatment.
Outcomes Pyelonephritis (criteria for diagnosis not given; described as "cystopyelitis").
Notes Half (13/26) infections developed postpartum; only antepartum infections
included in analysis.
concealment
Study Pathak 1969
Methods Allocation: "on a random basis" (not further described).
Study period: not stated.
Participants Inclusion: bacteriuria (> 100,000 bacteria/ml x 2); < 24 weeks' gestation; BP <
130/90 mmHg.
Setting: Kingston, Jamaica.
Interventions Nitrofurantoin 100 mg bid x 3 weeks; 400 mg in four doses for further 4 days
for those who did not respond vs identical appearing placebo.
Outcomes Clearance of bacteriuria; pyelonephritis (criteria not described).
Notes 12/88 women in treatment group and 14/90 in control group not included in
analysis (positive treponemal serology n = 21; defaulted from clinic n = 5).
Rates for preterm delivery only presented by bacteriuric status, not treatment
group.
Rates for postpartum bacteriuria available for 69 women.
concealment
Study Thomsen 1987
Methods Allocation: "randomly allocated" (not further described).
Blinding: 'double-blinded' (not further described).
Study period: October 1984-October 1986.
Participants Inclusion: positive midstream urine culture for group B streptococcus at 27 -
31 weeks' gestation.
Setting: University Hospital, Denmark.
Interventions Penicillin 10 million IU tid x 6 days or placebo tablets; retreated if repeat
cultures positive.
Outcomes Preterm delivery (< 37 weeks' gestation).
Mean gestational age (39.6 weeks in treatment group n = 37 vs 36.2 weeks in
placebo group n = 32)
Notes All mothers positive for group B streptococcus at delivery and their babies
were treated with antibiotics.
concealment
Study Williams 1969
Methods Allocation: "at random" (not further described).
Study period: 1967.
Participants Inclusion: bacteriuria (> 100,000 bacteria/ml x 2, midstream urine) at first
antenatal visit.
Setting: University Hospital, Cardiff, Wales.
Number of subjects: n = 163.
Interventions Sulphadimidine 1 g tid x 7 days or no treatment; nitrofurantoin 100 mg bid or
ampicillin 250 mg tid x 7 days for failures.
Outcomes Pyelonephritis (loin pain with tenderness or fever, or both).
Notes No loss to follow up.
concealment
Study Wren 1969
Methods Allocation: alternate allocation.
Study period: November 1965-December 1968.
Participants Inclusion: Bacteriuria (midstream urine) x 2 at initial antenatal visits;
microbiological criteria not stated.
Setting: University hospital, New South Wales, Australia.
Interventions Nitrofurantoin 100 mg bid x 2 weeks, then ampicillin 250 mg q6h x 1 week,
then sulphurazole 500 mg q6h x 4 weeks, then nalidixic acid 500 mg q6h x 2
weeks, then repeated until 1-6 weeks after delivery or no treatment.
Outcomes Preterm delivery (< 37 weeks) or low birthweight (< 2500 g).
Notes Loss to follow up: 5%.
concealment
Please attend closely to the study period for patient enrollment (found under 'Method' ); in several instances there were
significant delays between the enrollment period and the published report.
bid: twice a day

BP: blood pressure
IU: international unit
qid: four times a day
q6h: every 6 hours
tid: three times a day
vs: versus
Characteristics of excluded studies
Study Reason for exclusion

Calderon- Women "divided" in two groups; no further description of how participants were
Jaimes 1989 allocated to treatment or no treatment.
LeBlanc 1964 Both asymptomatic and symptomatic women were randomized; results for the
asymptomatic bacteriuric women are not provided separately. For the outcome
of pyelonephritis in the no treatment group, the outcome for women who were
not treated as well as women who discontinued treatment have been
combined.
Mohammad Observational study describing incidence of bacteriuria; no details on
2002 treatment provided
Sanderson All bacteriuric women were treated with antibiotics. Those women successfully
1984 treated were randomised to prophylactic pivampicillin or no treatment for up to
three months.
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Brumfitt 1975{Solo datos publicados}

*Brumfitt W. The effects of bacteriuria in pregnancy on maternal and fetal health. Kidney
International 1975;8:S113-S119.
Condie AP, Williams JD, Reeves DS, Brumfitt W. Complications of bacteriuria in pregnancy. Urinary tract
infection, Proceedings of the First National Symposium; 1968 April; London. London: Oxford University
Press, 1968:148-59.
Williams JD, Reeves DS, Condie AP, Franklin ISN, Leigh DA, Brumfitt W. The treatment of bacteriuria in
pregnancy. In: O'Grady F, Brumfitt W, editor(s). Urinary tract infection, Proceedings of the First National
Symposium; 1968 April; London. London: Oxford University Press, 1968:160-9.
Elder 1966{Solo datos publicados}

Elder HA, Santamarina BAG, Smith SA, Kass EH. Use of sulfasymazine in the treatment of bacteriuria of
pregnancy. Antimicrobial Agents and Chemotherapy 1966;6:142-8.
Elder 1971{Solo datos publicados}

Elder HA, Santamarina BAG, Smith S, Kass EH. The natural history of asymptomatic bacteriuria during
pregnancy: the effect of tetracycline on the clinical course and the outcome of pregnancy. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 1971;111:441-62.
Foley 1987{Solo datos publicados}

Foley ME, Farquharson R, Stronge JM. Is screening for bacteriuria in pregnancy worth
while?. BMJ 1987;295:270.
Furness 1975{Solo datos publicados}

Furness ET, McDonald PJ, Beasley NV. Urinary antiseptics in asymptomatic bacteriuria of pregnancy. New
Zealand Medical Journal 1975;81:417-9.
Gold 1966{Solo datos publicados}

Gold EM, Traub FB, Daichman I, Terris M. Asymptomatic bacteriuria during pregnancy. Obstetrics &
Gynecology 1966;27:206-9.
Kass 1960{Solo datos publicados}

Kass EH. Pyelonephritis and bacteriuria. A major problem in preventive medicine. Annals of Internal
Medicine 1962;56:46-53.
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of pyelonephritis. In: Quinn EL, Kass EH,
editor(s). Biology of pyelonephritis. Boston: Little Brown and Company, 1960:399-412.
Savage WE, Hajj SN, Kass EH. Demographic and prognostic characteristics of bacteriuria in
pregnancy. Medicine (Baltimore) 1967;46:385-407.
Zinner SH, Kass EH. Long term (10 to 14 years) follow-up of bacteriuria of pregnancy. New England Journal of
Medicine 1971;285:820-4.
Kincaid-Smith 1965{Solo datos publicados}

Kincaid-Smith P, Bullen M. Bacteriuria in pregnancy. Lancet 1965;1:1382-7.
Little 1966{Solo datos publicados}

Little PJ. The incidence of urinary infection in 5000 pregnant women. Lancet 1966;2:925-8.
Mulla 1960{Solo datos publicados}

Mulla N. Bacteriuria in pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1960;16:89-92.
Pathak 1969{Solo datos publicados}

Pathak UN, Tang K, Williams LL, Stuart KL. Bacteriuria of pregnancy: results of treatment. Journal of Infectious
Diseases 1969;120(1):91-5.
Thomsen 1987{Solo datos publicados}

Thomsen AC, Morup L, Brogaard Hansen K. Antibiotic elimination of group-B streptococci in urine in prevention
of preterm labour. Lancet 1987;1:591-3.
Williams 1969{Solo datos publicados}

Williams GL, Campbell H, Davies KJ. Urinary concentrating ability in women with asymptomatic bacteriuria in
pregnancy. BMJ 1969;3:212-5.
Wren 1969{Solo datos publicados}

Wren BG. Subclinical renal infection and prematurity. Medical Journal of Australia 1969;2:596-600.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Calderon-Jaimes 1989
Calderon-Jaimes EC, Arredondo-Garcia JLA, Olvera-Salinas JO, Echaniz-Aviles GE, Conde-Gonzalez CC,
Hernandez-Nevarez PH. Urinary infecion prevention during pregnancy in patients with asymptomatic
bacteriuria. Ginecologia y Obstetricia de Mexico 1989;57:90-7.
LeBlanc 1964
LeBlanc AL, McGanity WJ. The impact of bacteriuria in pregnancy - a survey of 1300 pregnant patients. Biologie
Medicale 1964;22:336-47.
Mohammad 2002
Mohammad M, Mahdy ZA, Omar J, Maan N, Jamil MA. Laboratory aspects of asymptomatic bacteriuria in
pregnancy. Southeast Asian Journal of Tropical Medicine and Public Health 2002;33(3):575-80.
Sanderson 1984
Sanderson P, Menday P. Pivmecillinam for bacteriuria in pregnancy. Journal of Antimicrobial
Chemotherapy 1984;13:383-8.
Referencias adicionales
Akerele 2001
Akerele J, Abhulimen P, Okonofua F. Prevalance of asymptomatic bacteriuria among pregnant women in Benin
City, Nigeria. Journal of Obstetrics and Gynaecology 2001;21(2):141-4.
Bachman 1993
Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various tests to detect asymptomatic urinary
tract infections in an obstetric population. JAMA 1993;270:1971-4.
Bandyopadhyay 2005
Bandyopadhyay S, Thakur JS, Ray P, Kumar R. High prevalence of bacteriuria in pregnancy and its screening
methods in north India. Journal of the Indian Medical Association 2005;103(5):259-62, 266.
Eisenstein 1988
Eisenstein BI, Jones GW. The spectrum of infections and pathogenic mechanisms of Escherichia coli. Advances
in Internal Medicine 1988;33:231-52.
Fatima 2006
Fatima N, Ishrat S. Frequency and risk factors of asymptomatic bacteriuria during pregnancy. Journal of the
College of Physicians and Surgeons Pakistan 2006;16(4):273-5.
Garingalo-Molina
Garingalo-Molina FD. Asymptomatic bacteriuria among pregnant women: overview of diagnostic
approaches. Philippine Journal of Microbiology and Infectious Diseases 2000;29:177-86.
Goldenberg 2000
Goldberg RL, Hauth JC, Andrews WW. Mechanisms of disease: intrauterine infection and preterm delivery. New
England Journal of Medicine 2000;342(20):1500-7.
Gomez 1997
Gomez R, Romero R, Edwin SS, David C. Pathogenesis of preterm labor and preterm premature rupture of
membranes associated with intraamniotic infection. Infectious Disease Clinics of North
America 1997;11(1):135-76.
Higgins 2005
Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.4 [updated
March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 2, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. .
Hill 2005
Hill JB, Sheffield JS, McIntire DD, Wendel GD. Acute pyelonephritis in pregnancy. Obstetrics &
Gynecology 2005;105(1):18-23.
Kahlmeter 2003
Kahlmeter G. An international survey of the antimicrobial susceptibility of pathogens from uncomplicated
urinary tract infections: the ECO.SENS Project. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 2003;51:69-76.
Kass 1960a
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of pyelonephritis. In: Quinn EL, Kass EH,
editor(s). Biology of pyelonephritis. Boston: Little, Brown and Co, 1960:399-412.
McIsaac 2005
McIsaac W, Carroll JC, Biringer A, Bernstein P, Lyons E, Low DE, et al. Screening for asymptomatic bacteriuria
in pregnancy. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada: JOGC 2005;27(1):20-4.
McNair 2000
McNair RD, MacDonald SR, Dooley SL, Peterson LR. Evaluation of the centrifuged and Gram-stained smear,
urinalysis, and reagent strip testing to detect asymptomatic bacteriuria in obstetric patients. American Journal
of Obstetrics and Gynecology 2000;182(5):1076-9. 10819832.
Meis 1995
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al. Factors associated with preterm birth in
Cardiff, Wales. I. Univariable and multivariable analysis. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 1995;173(2):590-6.
Meis 1995a
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al. Factors associated with preterm birth in
Cardiff, Wales. II. Indicated and spontaneous preterm birth. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 1995;173(2):597-602.
RevMan 2003
The Cochrane Collaboratioon. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows. Oxford, England: The Cochrane
Collaboratioon. 2003.
Romero 1989
Romero R, Oyarzun E, Mazor M, Sirtori M, Hobbins JC. Meta-analysis of the relationship between asymptomatic
bacteriuria and preterm delivery/low birth weight. Obstetrics & Gynecology 1989;73:577-82.
Rouse 1995
Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-effectiveness and cost-beneficial analysis. Obstetrics &
Gynecology 1995;86:119-23.
Sobel 1995
Sobel JD, Kaye D. Urinary tract infections. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, editor(s). Mandell, Douglas and
Bennett's principles and practice of infectious diseases. 4th Edition. New York: Churchill Livingstone, 1995:662-
90.
Stamm 1982
Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK. Diagnosis of coliform infection in acutely
dysuric women. New England Journal of Medicine 1982;307:463-8.
Stenqvist 1987
Stenqvist K, Sandberg T, Lidin-Janson G, Orskov F, Orskov L, Svanborg-Eden C. Virulence factors of Escherichia
coli in urinary isolates from pregnant women. Journal of Infectious Diseases 1987;156(6):870-7.
Tincello 1998
Tincello DG, Richmond DH. Evaluation of reagent strips in detecting asymptomatic bacteriuria in early
pregnancy: prospective case series. BMJ 1998;316:435-7. 9492667.
Tugrul 2005
Tugrul S, Oral O, Kumru P, Kose D, Alkan A, Yildirim G. Evaluation and importance of asymptomatic bacteriuria
in pregnancy. Clinical and Experimental Obstetrics and Gynecology 2005;32(4):237-40.
Turck 1962
Turck M, Goff BS, Petersdorf RG. Bacteriuria in pregnancy; relationship to socioeconomic factors. New England
Journal of Medicine 1962;266:857-60.
Vazquez 2003
Vazquez JC, Villar J. Treatments for symptomatic urinary tract infections during pregnancy. In: Cochrane
Database of Systematic Reviews, 4, 2003. 10.1002/14651858.CD002256.
Villar 2000
Villar J, Widmer M, Lydon-Rochelle MT, Gulmezoglu AM, Roganti A. Duration of treatment for asymptomtic
bacteriuria during pregnancy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2000;(2).
Wadland 1989
Wadland WC, Plante DA. Screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. A decision and cost
analysis. Journal of Family Practice 1989;29:372-6.
Whalley 1967
Whalley P. Bacteriuria of pregnancy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1967;97:723-38.
Whalley 1977
Whalley PJ, Cunningham FG. Short-term versus continuous antimicrobial therapy for asymptomatic bacteriuria
in pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1977;49:262-5.
Referencias de otras versiones de esta revisión
CDSR 2001
Smaill F. Antibiotics for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. In: Cochrane Database of Systematic Reviews,
2, 2001. 10.1002/14651858.CD000490.pub2.
Smaill 1993
Smaill F. Antibiotic vs no treatment for asymptomatic bacteriuria. [revised 22 April 1993]. In: Enkin MW, Keirse
MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C editor(s). Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2,
Oxford: Update Software; 1995. .
* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la
tabla de abajo.
Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el
encabezado del gráfico.
01 Tratamiento con antibióticos versus ningún tratamiento para la bacteriuria
asintomática
Medida de Nº de Nº de Tamaño del

resultado estudios participantes Método estadístico efecto
01 Bacteriuria 5 820 Riesgo Relativo 0.25 [0.14,

persistente (efectos aleatorios) IC 0.48]
del 95%
02 Desarrollo de 11 1955 Riesgo Relativo 0.23 [0.13,

pielonefritis (efectos aleatorios) IC 0.41]
del 95%
03 Peso al nacer< 7 1502 Riesgo Relativo 0.66 [0.49,

2500 g (efectos fijos) IC del 0.89]
95%
04 Parto prematuro 3 412 Odds ratio (efectos 0.37 [0.10,

< 38 semanas aleatorios) IC del 95% 1.36]
05 Bacteriuria (a 3 417 Riesgo Relativo 0.89 [0.58,

largo plazo) (efectos fijos) IC del 1.38]
95%
02 Dosis única versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática


del 95%

2500 g (efectos aleatorios) IC 1.18]
del 95%
03 Tratamiento de corta duración (de 3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la

bacteriuria asintomática


del 95%

del 95%

del 95%
04 Tratamiento de duración intermedia (de 3 a 6 semanas) versus ningún

tratamiento para la bacteriuria asintomática


asintomática


del 95%

del 95%

95%


del 95%

del 95%

del 95%
05 Tratamiento continuo con antibióticos versus ningún tratamiento para la

bacteriuria asintomática


del 95%

del 95%

del 95%
04 Parto prematuro 1 173 Riesgo Relativo 0.36 [0.14,

< 38 semanas (efectos aleatorios) IC 0.95]
del 95%
05 Bacteriuria (a 2 348 Riesgo Relativo 0.98 [0.58,

largo plazo) (efectos aleatorios) IC 1.65]
del 95%
06 Antibiótico versus placebo

asintomática


del 95%

del 95%

95%


del 95%

del 95%

del 95%
CARÁTULA
Titulo Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el

embarazo
Autor(es) Smaill F, Vazquez JC
Contribución de los Fiona Smaill tuvo la mayor responsabilidad en la

autores preparación de esta revisión. El Dr. Vazquez revisó los
borradores de la revisión y realizó sugerencias para las
revisiones.
Número de protocolo 1997/4

publicado inicialmente
Número de revisión 1997/4

publicada inicialmente
Fecha de la modificación La información no está disponible

más reciente
Fecha de la modificación 04 enero 2007

SIGNIFICATIVA más
reciente
Cambios más recientes enero 2007Se han realizado muchas reescrituras de esta
revisión. En los resultados, se han separado el bajo peso al
nacer y el parto prematuro; se describen los análisis de
subgrupos y de sensibilidad y se analiza la heterogeneidad de
los estudios. Se actualizó la búsqueda y se encontraron dos
nuevos estudios. Un estudio adicional (Elder 1966) ha sido
incluido y otro excluido (Mohammad 2002). El estudio LeBlanc
1964 se ha cambiado hacia los estudios excluidos porque este
estudio no cumplió con los criterios de inclusión. Las
conclusiones no se modificaron.
Fecha de búsqueda de El autor no facilitó la información

nuevos estudios no
localizados
Fecha de localización de El autor no facilitó la información

nuevos estudios aún no
incluidos/excluidos
Fecha de localización de 31 enero 2007

nuevos estudios
incluidos/excluidos
Fecha de modificación El autor no facilitó la información

de la sección
conclusiones de los
autores
Dirección de contacto Dr Fiona Smaill

Professor
Department of Pathology and Molecular Medicine, Faculty of
Health Sciences
McMaster University
Room 2N16
1200 Main Street West
Hamilton
L8N 3Z5
Ontario
CANADA
tel: +1 905 5212100
smaill@mcmaster.ca
fax: +1 905 5215099
Número de la Cochrane CD000490

Library
Grupo editorial Cochrane Pregnancy and Childbirth Group
Código del grupo HM-PREG

editorial
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
 No se suministraron las fuentes de financiación
Recursos internos
 No se suministraron las fuentes de financiación
Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)

Anti-Bacterial Agents [therapeutic use]; Bacteriuria [complications] [drug therapy]; Confidence
Intervals; Odds Ratio; Pregnancy Complications, Infectious [drug therapy]; Pyelonephritis
[etiology]; Randomized Controlled Trials
Mesh check words: Female Humans Pregnancy
Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Bacteriuria Asintomática

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bacteriuria Asintomática

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Antibióticos para la bacteriuria

Fecha de la modificación significativa más reciente: 04 de enero de 2007

La bacteriuria asintomática ocurre en el 2% al 10% de los embarazos y, si no se trata, hasta

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y

Recopilación y análisis de datos

Se evaluó la calidad de los ensayos.

Se incluyeron catorce estudios. En general, la calidad de los estudios era deficiente. El

Conclusiones de los autores

Esta revisión debería citarse como:

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

La bacteriuria asintomática, definida en general como la bacteriuria real en ausencia de

Aunque la bacteriuria asintomática en las mujeres no embarazadas es generalmente benigna,

La relación entre la bacteriuria asintomática, el bajo peso al nacer y el parto prematuro es

El cribado y el tratamiento de la bacteriuria asintomática en el embarazo se han convertido en

Evaluar el efecto del tratamiento con antibióticos para la bacteriuria asintomática en el

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

Tipos de medidas de resultado

Se incluyeron estudios con información sobre la persistencia de la bacteriuria, el desarrollo de

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Se realizaron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto

El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el Registro Especializado de Ensayos del

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas anteriormente, se

No se aplicó ninguna restricción de idioma.

Extracción y administración de los datos

Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos

(1) Sesgo de selección (asignación al azar y ocultación de la asignación)

(2) Sesgo de deserción (pérdida de las participantes)

(3) Sesgo de realización (cegamiento de las participantes, los investigadores y la

Tratamiento dado a los datos faltantes

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Todas las participantes se reclutaron de consultorios basados en hospitales. La mayoría de los

Se utilizaron varios regímenes diferentes de antibióticos para el tratamiento (ver

La descripción de las características de los grupos de estudio también fue deficiente.

En ningún estudio se consideró adecuado el método de ocultación de la asignación. Como el

Ningún estudio consideró cuidadosamente los efectos adversos de los antibióticos.

En ninguno de los estudios analizados se recopilaron sistemáticamente los efectos adversos de

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

No se conoce el momento óptimo para realizar el urocultivo; al parecer es razonable realizar el

Implicaciones para la investigación

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Characteristics of included studies

Study Brumfitt 1975

bid: twice a day

Characteristics of excluded studies

Study Reason for exclusion

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Brumfitt 1975{Solo datos publicados}

Elder 1966{Solo datos publicados}

Elder 1971{Solo datos publicados}

Foley 1987{Solo datos publicados}

Furness 1975{Solo datos publicados}

Gold 1966{Solo datos publicados}

Kass 1960{Solo datos publicados}

Kincaid-Smith 1965{Solo datos publicados}

Little 1966{Solo datos publicados}

Mulla 1960{Solo datos publicados}

Pathak 1969{Solo datos publicados}

Thomsen 1987{Solo datos publicados}

Williams 1969{Solo datos publicados}

Wren 1969{Solo datos publicados}

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión