-·-·-····-·

~ ----·--~·~--'<-~._,_,
__ -'-'--'-~·-'---'-_,_______._.~
 -------J-~--------
_,.,.,......,.-------·
~~~~--~~~~~------~------·------------------~·--------------
COLECCióN POSICióN Saúl Karsz - Jean Pouillon - Alain Badiou
Dirigida por SAÚL KA.Rsz Emilio de Ipola .,.... J acques Ranciere

SERIE LECTURA
'·

)
·¡
!
1
- ·:,·_:::;.,_:·:":

LECTURA DE .ALTHUSSER
J
. '
1

J·¡
l
¡ 'EDITORIAL GALERNA
1

l
.-::-

¡ ,'...
r··
,.•:·.-:.>:·:.::
 SUMARIO

;~-~¡
-;•;¡

::·;
-:~ "•} i
l

Saúl Karsz
Lectura de Althusser

§ O. ¿Por qué Althusser? 13

1
f, § l. Conceptos previos ...................... . 29
1.1. Práctica social y práctica te6rica ( 35). 1.2. Le-
::.j tra y Discurso (47). 1.3. Problemática y Problema
;::.¡ (58). 1.4. Ruptura epistemológica ( 71). Esquema
.::1 i1
1 1 (80).
¡
·1
J § 2. Prácticas diferenciadas .......... ·....... . 83
2.1. Práctica ideológica ( 93). 2.2. Práctica científica
>:::-:1 ( 104). 2.3. Práctica filosófica (120). Esquema 11 (133).
1 § 3. Textos de Marx y Discurso marxista ..... . 135
1
3.1. La relación MarxfHegel- HegelfMarx (143). 3.2.
<i El humanismo marxista ( 172). 3.3. La fundación cien-
:; 1· tífica: el materialismo histórico ( MH) ( 188). 3.4. La
1
revolución teórica: el materialismo dialéctico ( MD)

'l
Volumen a cargo de SAÚL KARSZ (206).
:¡
Edición al cuidado de CARLOS LAFUENTE
·.¡
:-1 § 4. Sobre Teoría y Práctica 221
·.: Diseño Tapa: Centro
j Primera ,edición: 1970
·1
:_:J
·:¡
J
·:¡
IMPRESO EN LA .ARGENTINA.
© 1970. EDITORIAL GALERNA Sociedad de Responsabi-
lidad Limitada. Tucumán 1427, Buenos Aires. Derechos
reservados para tt>dos los países. Prohibida la reproduc-
j Jean Pouillon
ción parcial o total sin la autorización de la Editorial. Del lado de Marx 231
1

l
 ¡ ..
[·:

¡.·
¡~:
¡.:-
Alain Badiou eonvenciones bibliográficas :-:-
1•

El (re )comienzo del materialismo dialéctico 247 j t>

::-
¡;:
1•
1·.

1 A fin de facilitar la lectura y uniformár las referenci: ! ~:

bibliográficas, se ha adoptado un conjunto de abrevi ,:·:...
:.:
turas. ¡:.
\j :·:
·¡ ::-·
Emilio de 1pola a) Textos de Louis Althusser y, de su equipo.
1
~ ·..
¡:.
,.
Lectura y Política (a propósito de Althusse1·) .... 289 -Los trabajos ,de L. Althusser están representad, ~ :-:
La intervención llamada Lectura ( 291). La herméu- por una o dos letras y el número de página corre
tica en acción: "lecturas" de Althusser ( 297). Lectura pondiente. Ej.: «Louis Althusser, Pour Marx, pá~
¡:.
:·.
de . la política ( 305). na 25" aparece como: (PM,25). O sea que se sobr l:

entiende el autor, Althusser. ~:.

- Los trabajos del equipo que colaboró en Lire

Capiira1l se indican anteponiendo el n;ombre del aut1 rt
~- :-'

¡:rr
a la citación bibliográfica. Ej.: ( Ranciere,LI,99).
Jacques Rancii~re
,...
1•
1'
'-'·
1•

Sobre la teoría de la ideología (La política de b) Textos sobre Louis Alithusser y! o su equipo. !'-

-Se indica el nombre del autor del artículo y el n ¡~

AlJthusser) ................................. . 319 ¡~
mero de página. Ej.: (Lefebvre,43).
- Si ese nombre está precedido o seguido por
signo §, significa que el artfculo figura en el pr
sente volumen. K
1 ' •

Apéndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
..

La lista completa de abreviaturas, textos y autores cit

dos figura en el Apéndice, al final del presente volume
l
1-:.
1

kr;:-
¡:··.
,,<· .
!
!<:
r·
(::
r::

• .') ·-:: 1 ¡:-~-.;:·

 ¡
t
1

·.!

a Tomás Abraham y RaphaiH Pividal §O. ¿Por qué Althusser?

~

Este trabajo intenta ser una introducción a· los artícu-

los que componen el presen:e volumen. No es precisa-
mente una "exposición" de las tesis de Louis Althusser:
por razones de principio, un pensamiento no puede ser
expuesto por otro. Para conocer Althussér, hay que leer-
lo. Ni hay otro camino, ni nuestro trabajo puede obviarlo.
Pero puede guiar y en cierto modo facilitar el camino.
Este es nuestro objetivo. Presentamos entonces, en cua-
tro capítulos, algunas de sus tesis: tomando como .punto
de partida los textos publicados por Althusser, desarro-
llamos sus implicaciones, mostramos qué incluye tal o
cual noción, qué piensa mediante uno u otro concepto.
Esperamos no darles más coherencia de la que tienen,
pero tampoco proyectarles nuestras propias oscuridades
e incoherencias. Sobre todo, esperamos no minimizar
J sus contribuciones positivas. En una palabra, nuestra
lectura se instala en los textos de Althusser para des-
arrollar y ampliar su discurso: quisiéramos señalar hasta
dónde se puede llegar con ellos, cuál es su apertura
máxima.
Una tentativa de esta naturaleza no está exenta de
tensiones internas, y tal vez de c:ontradicciones. Los dos
J primeros capítulos, en efecto, tratan los conceptos de
práctica social, prác!.ica ideológica, científica y filosó-
fica. Más allá de ciertas explicitaciones que creemos
útiles y valederas, no hay distancia apreciable respecto
de Althusser: en el conjunto de nuestro trabajo, éstos
son los capítulos menos "creadores" o innovadores·. En.
el tercer capítulo se advierte una de las tensiones inter-
nas de la lectura: estudiamos la relación Hegel/Marx
Y el humanismo socialista a partir de ciertos elementos
recogidos en Althusser, pero nuestros análisis no repro-
 14 SAOL KARSZ LECTURA DE¡ ALTHUSSER 15

ducen los suyos. En el caso del humanismo socialista,
sobre todo, pasamos por Althusser para dotarnos de algu-
nos conceptos y nociones, pero de ninguna manera nues-
tro texto puede considerarse como exposición o aún
' cio althusseriano implicaría incluso una denegación de
aclaración/ explicitación de las tesis de Althusser sobre
el mismo tema 1 • ·
¿Por qué Althusser entonces? ¿Qué sentido tiene con-
y política (o al menos ideológica) inédita. Que el espa-
la actual ·coyuntura. Buscar esas coordenadas en el
pasado significa remitirse a las discusiones sobre lo "real",
lo "concreto" y la "praxis", sobre si la filosofía es ideo- 1-;.
logía o si no lo es, sobre si el materialismo histórico es
un historicismo absoluto, si se confunde con el materia-
lismo dialéctico, etc. Discusiones. plagadas de truísmos [· ~ '.
y recurrencias en las que por largos años pareció con- !:.
('

tribuir a que se conozcan e investiguen tesis que sabe- densarse y agotarse el esfuerzo teórico del marxismo: ¡:;

mos deben revisarse y re-examinarse, no sólo en sus con- discusiones que permitieron mantenerse al margen de (::
ten~dos específicos, sino también en sus fundamentos las luchas ideológieas nadonales y de la investigación f.:
,.,e•:· .
teóricos y en sus pretensiones políticas? científica consecuente. ··:
';:;':
"[ ... J La empresa cuestionadora de Althusser -escTi- Las intervenciones de Althusser pueden pensarse como (:
:"'
~· ' :
be § Badiou- está en situación de ruptura. En no pocos tomas de posición respecto de Sartre y de Lévi-Strauss,
aspectos, la gobierna aún un resentimiento teórico que ~ ;:
por un lado, y de los italianos Gramsci, della Volpe, Co- :·;.
por momentos oculta su dependencia respecto· a la tra- letti, por el otro ( Poulantzas, 1960ss.) Althusser in- ~- :::
~·<·:
dición filosófica, por no decir ideológica." La impar- tenta aportar una demarcación clara y neta en el ámbito ::·'·
tanda de Althusser . reside en la dimensión crítica de esas discusiones.
¡- •.

:- ~ ·,
operada por sus intervenciones y en el modo como éstas Luego, sus interlocutores inmediatos y directos, ex-plí- .,-;
se arUculan ~on una coyuntura teórica y política precisa. citos, son el historicismo, el humanismo, las diferentes
Resentimiento teórico, función política que no corres- formas de idealismo y espiritualismo, la filosofía de la ',·

ponde a la que Althusser parece suponer. Conviene que praxis, el vínculo Marx/Hegel como inversión, la lla-
í .::
estas ideas sean aclaradas, por lo menos en parte. mada teoría materialista del •conocimiento, etc. 1 :.·

El resentimiento teórico indica que la problemática
en la que Althusser se mueve no es extranjera a ciertos
supuestos fundamentales de la filosofía, sobre todo en
su. relación con las ciencias y la política. Indica que esos
textos constituyen un magnífico esfuerzo por plantear y
resolver problemas ajenos a dicha problemática, por si-
tuarse. ·en otro escenru.io: allí donde las preguntas y res-
puestas· filosóficas ya no tengan razón de existir.
· Pero también .indica que las coordenadas efectivas del
espacio · altlmsseriano se encuentran en el pasado más
bien que en el pTesente; más aún, que la impmtancia
Si hay resentimiento teórico, que no sólo incide en la 1.:·.:
obra de Alrhusser sino que sobre todo la define estruc-
turalmente, esta negatividad tiene una importancia deci- . ·:
·:;
siva. Los efectos de las posturas arriba mencionadas
( historicismo, etc.) no se agotan en Sartre o en Lefebvre,
ni se reducen a la sola coyuntura francesa: son localiza-
bies en otros autores y en otras coyunturas, donde fun-
cionan de un modo relativamente semejante. Las inter-
¡~
venciones de Althusser son para nosotros valiosas: nos
n
t''
arman para enfrentarr las diversas versiones de aquellas
r·.
posturas, nos permiten una primera toma de conciencía '•
1. '
1 ..

de Althusser reside en lo que permite criticar, antes que de sus supuestos y callejones sin salida. 1.·:·
k~:
en la, instauración unívoca de una problemática teórica Este punto acarrea dos consecuencias. La primera:
h
f
r:- :·
~ '

t~
F·:·
,- i 1.: ~'1..!~ :;~.
 1
16 SAOL KARSZ
las críticas que se pueden dirigir a Althusser, a nivel
... teórico e ideológico-teórico, serían de dos tipos, que cla-
sificamos en "pre" y "post-althusserianas". El primer
tipo corresponde a alguna variante de historicismo, hu-
1
manismo, etc.: piensan desde y en una problemática
que Althusser intenta dejar atrás y de la que. en todo
caso nos señala la debilidad e inconsistencia. En prin-
cipio, toda reivindicación de lo "concreto" y lo "real",
de la "praxis" y la "acción purificadora", del "Proleta-
riado Agente de la Historia", opuestos a las tesis de Al-
thusser, nos hacen retroceder más acá de la subversión
que ellas persiguen. Por el contrario, llamaríamos "post-
althusserianas" a las que toman en cuenta: el esfuerzo de
Althusser por dejar atrás esas problemáticas, crític::ts
que de alguna manera se encuentran ya en otra proble-
mática.
En otros términos, Althusser puede ser analizado y
criticado: sea desde ese campo difícilmente acotable que
se denomina "ciencias humanas" (R. Aron), cuyas debi-
lidades teóricas sólo se comprenden por sus sólidos inte-
•,.,
:;.1 reses ideológicos; sea desde alguna variante -francesa
':·;
o no- del marxismo vulgar (como escribe Badiou para in-
:-, i
cluir por ej. a Sartre, Goldmann o Lefebvre); sea, en
::-·i
:¡ fin, desde una posición como la de Ranciere o Badiou 2 •
::¡ Esta última posibilidad es un ejemplo de lo que clasifi-
.. ¡
::::,
: ..¡
camos como "crítica post-althusseriana", la única que
en nuestra opinión sea: eficaz y pertinente.
··¡ Sin duda, esto no significa que se h·ate de continuar
.:¡
:;j la línea althusseriana, ·corrigiendo ciertos detalles suple-
mentarios: el artícu~o de J. Ranciere incluido en este
:;:1 volumen es tanto una crítica global a Althusser cuanto
·'
una auto-crítica del autor ( cf. por ej. su nota 3). Una
crítica "post-althusseriana" no implica conservar la "or-
todoxia", sino recomponer el edificio entero. Pero im-
plica, también, que n.o se toma partido entre las proble-
máticas dtadas y la problemática althusseriana.: se con-
sidera que no son éstos los términos de la opción. Como
;:i
:: ~
~-' i
LECTURA DE ALTHUSSER 17
diría Louis Althusser, este tipo de crítica instaura una
ruptura epistemológica que es también una ruptura po-
lítica. ·
Podemos deducir entonces la: segunda consecuencia
1 de la toma de conciencia. Justamente: toma de concien~
cía, instrumento para_- modificar nuestra acción frente a
IIJ
las variantes humanistas, historicistas, etc., representa-
ción de su universo de discurso y de sus efectos políticos,
instrumento para recusar las pretension.es Científicas de
buena parte de las llamadas ciencias sociales. Toma de
conciencia, pero no conocimiento de las mismas. De
donde podemos nombrar ·el interlocutor implícito de
Althusser; o, mejor dicho; el contexto implícito de sus
trabajos: la crisis del movimien~o obreTo internacional,
el revisionismo auto-titulado socialista, la revolución cul-
Íl tural china y, sobre todo, el hecho de que las actuales
'~
~ frnmas revolucionarias de la lucha de clases ya no se
'~
!
identifican con los partidos comunistas• pro-soviéticos.
\1 La toma de conciencia para. la que los trabajos de
1
; Althusser pueden ser empleados no alcanza . para cues-
.
1
tionar de raíz ni much¡o menos para plantear otra estra-
tegia teórica y política·. No alcanzan para pensar las
diversas fOirmas revestidas por el revisionismo ni, poi
tanto, para comprender e intervenir eficazmente en otras
formas socialistas de la lucha de clases. El citado artícu-
lo de J. Ranciere esclarece este proble:rll.a-.
De ahí la importancia de Althusser; de ahí, además,
~g
su limitación fundamental. Rechazarlo en bloque sin
1~ conocer~'O, nos; condena a dar vueltas en 1redondo, a re-
·'•'\ inventar la pólvora ge lo ..concreto" y de lo ""real", de
·\¡'·,, las palabras que ofician de conceptos y de los conceptos
\\,
., que ofician de militancia. Publicando esta lectura de
~
~ Althusser no invitamos a un hipotético "althusserianis-
)J mo", sino a un esfuerzo ·de reflexión y de aomprensión
; -~
con vistas a otra manera de considerar e incidilf en nues-
tra propia coyuntura política, ideloógica y teórica.
o. ""'

1
18 SAOL KARSZ
U nas pocas palabras sobi:e nuestra lectura. Como
dijimos al comienzo, no es tanto una exposición de Al-
thusser cuanto más bien un intent]o por acla!Tar algunas
tesis y enunciados, dentro de los límites fijados püir sus
1
1
1
textos. Prácticamente no se encontrarán críticas a Al-
thusser, sino delimitaciones críticas inspiradas en Althus-
ser y referidas a los análisis que llamamos ccpre-althus-
serianos". Aprovechando las facilidades de una intro-
ducción, preferimos acentua;r el contenido propiamente
dicho de las teorías de Althusser, sus diferencias respec-
to de ciertas problemáticas ante.r_!ores, la especificidad
que esas teorías entienden apodar. Los artículos que
completan este volumen suministrarán al lector alguno.i
elementos críticos, pre o post-althusserianos. El sentido
de un volumen colectivo consiste justamente en que cada r La empresa althusseriana se afirmw como investiga-
trabajo incluido se especialice en tal o cual aspecto y
que el conjunto ofrezca líneas de investigación a conti-
:tmar o imágenes globales a retener. Otro volumen de
esta colección podría consagrarse a una revisión crítica
y analítica de conjunto.
<(!- <(!-
A continuación, intentaremos fijar las grandes líneas
que definen la empresa de Althusser, de modo que el
lector pueda orientarse en los análisis contenidos en los
cuatro capítulos siguientes. Tomaremos en cuenta, casi
exclusivamente, lo que denominamos «interlocutor ex-
plícito, de Althusser y críticas "pre-althusserianas".
Althusser ]ee Marx en filósofo, planteándole pregun-
tas y problemas filosóficos ( LII,l2). Su empresa se pre- ,,
senta, en primer téJ:mino, oomo epistemológica: la lec-
tura de la Introducción a la Crítica de ldJ E1conomía Po-
lítioa y El Capital intenta señalar las coordenadas de]
i:'.
¡.:·
¡-··
')
LECTURA DE ALTHUSSER 19
~·::
espacio marxista, la posición precisa donde esos discur- '.
'.
'
sos se enuncian y constitu~en.
Se llamará materialismo . histórico ( MH) y . materia-
¡;.
;:·
lismo dialéctico ( MD), respectivamente, a sus aspectos
científico y filosófico. Dicha lectura indicará, sobre
todo, algunas canicterísticas del espacio en cuestión,
acentuando su novedad radical. La hipótesis . central es ~ .-::
que hay una revolución teórica en Marx y a partir da
Marx, una mutación no sólo en el modo de tratar los
problemas (científicos, ideológicos, filosóficos, políticos)
sino también en la posibilidad misma de que ésos sea~ .
los problemas a discutir. Cambian la manera de consi-
derar los problemas y los problemas a considerar: muta-
i
1
ción del espacio teórico en su conjunto. r
ción epistemológica cuyo objeto de estudio es la revo-
lución teórica de Marx: su diferencia específica y f'xclu-
siva. Su proyecto es mostrar en qué consiste esa revo-
lución.
Este primer punto es fundamental. En gran parte, la
trad¡.ción marxista se ha limitado a repetir más o menos
eficazmente los postulados mayores asentados por sus
fundadores. Pocas obras han aportado nuevos conoci-
mientos. Sus investigaciones -en his!tmia, psicología,
;:·
etc.- suelen estar atravesadas por una doble exigencia
i_;'
contradictoria: por un lado, proclamación de fidelidad !::'
'·
programática a los principios reputados marxistas; por :-::
el otro, investigación empírica y empkista·, más o me- '-:;
nos teñida de mecapicismo, en la que dichos principios
no son piezas imprescindibles. El marxismo aparece
como un manifiesto de intenciones, pero para llevarlo ! .':
! :
a la práctica en tal o cual dominio se acude a los lugares i
comunes de la tradición no-marxista (empirismo, mate- 1·
rialismo vulgar, humanismo, historicismo, economicismo).
O bien, en el caso de la filosofía: teoría especulativa
del reflejo, moralismo, dogmatismo de parroquia, saber 1:::·
t·::
~·:·:·
t-•:·
 20 SAOL KARSZ
absoluto, humanismo mechad,o de invocaciones a lo "con-
creto" y al "ProletariadO-agente-de-la-Historia·".
El marcado carácter escolar de los textos marxistas
contrasta fuertemente con las inauditas posibilidades teó-
ricas que evocan. Ante ese espectáculo, se puede dudar
que una doctrina reducida a unos pocos enunciados
genéricos sirva para concebir la más grande de las trans-
formaciones sociales. A menos que se halle un común
denominador y una estrecha complicidad entre esa teo-
ría, la 'VOcación stalinista de los partidos comunistas y
las diversas formas de revis~onismo político e- ideoló-
gico ...
Althusser se plantea como objetivo el desarrollo de la
teoría marxista. No se pretende una c•.interpretación" de
Marx, en el sentido de que no quiere descubrir qué quiso
decir "en el fondo". Se afirma como Ja, lectura de un
fundador. Fundador: aquel que plantó los jalones y
definió magistralmente las líneas a seguir. Pero aquel
que debe ser continuado, completado, corregido.
Es una lectura que no intenta delimitar las coordena-
das marxistas más que para sugerir su continuación,
hoy-aquí-ahora. Ni s.iquiera es un ccbuen comentario":
:::··
::··¡ es un (,re) comienzo, como escribe Badiou ( § ) . Se re.
: o ciencias ·sociales "dentíf"ícas" (sociología, por ej.), no
fiere menos a Karl Marx cuanto a la teoría marxista ( §
Pouillon), como la física remite a una ciencia y no a
uno o varios científicos (Galileo, Newton, Einstein).
No es el hijo pródigo que retorna al padre Marx; es un
esfuerzo por pensar qué discurso teórico se definió en
:~· { Marx y en qué campos y con qué instrumentos se puede
hoy trabajar en él.
.<·l
En fin, se presenta como la posibilidad de pasar del
estadio declarativo al estadio de la realización efectiva,
de la ciencia que se enuncia a la; ciencia que se hace,
de una filosofía reivindicada como nueva a la novedad
actuante de esa filosofía.
::1
·>1
.:j
·.:'1
;.;
LECTURA DE ALTHUSSER 21
Los trabajos de Althusser quisieran abrir el camino
- para un encuentro decisiv~: el de las ciencias sociales
desarrolladas fuera del m~xismo y la reflexión cienti-
1 1 fica del marxismo. La eventualidad de dicho encuentro
1
constituiría uno de sus aportes fundamentales. Así, su
i tentativa por delimitar y ampliar el campo del MH, por
1
1 indicar las características del MD, por definir una epis-
'\-_
i temología que no sea duplicado textual de las ciencias,
son otros tantos efectos, en el 1'Yilbrxísmo, de ese encuentro.
1
1 Se podría pensar que con Althusser se ha desencade-
nado uJ.j-iriecanismo que ya no se detendrá: 'la teoría
J marxista sometida al rigor de la prueba, de la definición,
! de la demostración y de la coherencia; la teoría marxista
convertida en repertorio científico indispensable en el
':)
1
domin~o de las llamadas ciencias sociales.
1
De ahí la insistencia de Althusser en diferenciar "dis-
curso científico" y "disourso ideológico" en el campo de
esas ciencias. Es la diferencia entre lo que podemos lla-
mar «efecto-de-conocimiento" y ccefecto-de-tautología''
(conocimiento/ representación). Este segundo efecto pa-
reciera habitual en las ciencias sociales. Sea como cien-
cias sociales "vo.lgares" (encuestas de mercado, po¡r ej.)
nos dan el conocimiento de su :objeto sino que enuncian,
en una terminología más o menos abstracta y tecnificada,
i sea las vivencias y representaciones con las que los suje-
1
r tos estudiados se explican la situación, ·sea la articulación
de esas vivencias en el sistema de la ideología dominante.
r No hay conocimiento -de mecanismos, puesta al descu-
1 bierto de estructuras, construcción del sistema de sus· re-
laciones, sino repetición de lo percibido y lo sentido.
j
Como 53i enunciaran ccen verso" lo que está dicho "en
j prosa". Y de esa manera l1acen pasar por conocimientO
l
de una situación lo que en verdad constituye la represen-
'f tación ideológica de la misma. En este ·sentido, buena
parte de las ciencias sociales funciona como el "labora-
1
torio de abstracción'' de la ideología dorninante,

22 SAOL KARSZ
Las causas de ese funcionamiento son múltiples; no
es éste el luga'f para examinarlas. Señalemos, no obstan-
te, una de ellas: las cienciaS! sociales no comienzan poi
construir y definir su objeto-de-conocimiento, sino que
constantemente se remiten al objeto reputado real, que
estaría ahí, a la visfa, transparente. Una especie de "ho-
rror a la metafísica" -legítimo, si se piensa ·en los engen-
dros producidos por la "filosofía de la física", "del dere-
cho", "de la realidad", etc.- las hace refugiarse en un
empirismo maníaco: recogen su objeto de la experiencia
y se remiten a la experit?p.-cia, para verificar su discurso.
Desde luego, b experiencii:c· siempre o casi siempre lo
confirma, puesto que el objeto o situación reputados reales
están incrustados en sistemas ideológicos, teñidos de evi-
dencias, de "verdades naturales". Se podría afirmar que
entre las ideologías teóricas (o pseudo-ciencias) y la
ideología practicada por la clase dominante no suele
·haber o:ra distancia que la de las palabras difíciles.
Althusser plantea que el conocimiento está dotado de
un efecto subversivo respecto del discurso ideológico.
¿Qué subvierte?: ante todo, las evidencias ideológicas,
los temas presentados por una ideología como problemas
a discutir o dificultades a analizar, los objetos sobre los
que ella enuncia que se debe ¡reflexionar, las certidum-
bres que propone justificar. Para que comience a habeJ
ciencia, tiene que darse una erosión, un rechazo, una
liquidación del discurso y de la problemática ideológi-
cas: tiene que cons~ituirse un objeto-de-conocimiento
que, sometido a transformaciones teórico-conceptuales, nos
dé el conocimiento de su objeto. Sólo habría ciencia
cuando el objeto, la situa·ción o las condiciones reputadas
reales han sido de alguna manea:a subvertidos, cuando
"lo concreto" deja de ser una evidencia para convertirse
en una palabra o un llamado de atención, un índice a
descifrar.
. 1:
~; ~ ;:·;:~ ~\ .
. : -· -' l~ .. .
i
;:
LECTURA DE¡ ALTHUSSER 23
f:.
f.
Cabe resumir las relaciones entre las ciencias sociales
y el MH, tal corno aparecen en Althusser, en un cuadro
mínimo, forzosamente dogmático y sin duda incompleto: f:
a) que el espacio teÓII:icq fundado por Marx emiba
sus títulos científicos y filo~óficos, su capacidad cogni- r-
tiva, su fuerza racional; i
.,. __
1
b) que si ese espacio es definido por lo menos en· sus
grandes líneas, serán posibles investigaciones empíricas, '
i:
"objetivas", que no sepa'fen los "principios" y su «reali-
zación científica"; '
e) que el florecimiento ·de tantas disciplinas ~p. ,,~!
campo genéri·camente llamado "ciencias sociales" podrá-
ser criticado analíticamente, a partir de ese espacio teó,
1 rico que nos permite conocer sus mecanismos y efectos
¡
pertinentes;
:r d) que de ,ese espacio y de esta crítica se podría razo-
':
L_·:
1
nablemente esperar que el MH se constituya en la for·
1
ma de la cientificidad adecuada al dominio de las "cien-
cias sociales''. El MH será entonces un ccnuevo conti-
1
¡·
nente del saber" (corno otrora la Matemática y la Físi-
ca), y no una simple combinación de doctrinas ya exis-
tentes.
1 o 'O
:
1 i
La delimitación de la problemática marxista en lo que
ésta tiene de inédita, permite a Althusser inteo.-venir, por
un lado, en la discusión filosófica 3 • Como ejemplos:
-,x · análisis crítico del historicisrno, elaboración del vínculo
Marx/ Hegel 4 , intento de construcción de una ceteoría de
la filosofía" y sugerencia de cuál puede ser una nneva
práctica filosófica. Por otro lado, le permite intervenir
en el debate científico; sobre todo, en el campo de la
conceptualización histórica, crítica de ciertas nociones
(sincronía, diacronía, tiempo empírico y tiempo histó-
rico, etc. ) , •construcción de categorías para un análisis
científico en historia, etc. Y, en fin, le permite interven-
ciones en la lucha ideológica y política. Oomo ejempJ.os:
 24 SAúL KARSZ
análisis crítico del humanismo socialista o marxista, aná-:-
lisis de los acontecimientos franceses de mayo 1968 ( cf.
Apéndice bibliográfico).
Todas es:as intervenciones entienden poner en funcio-
namiento ese espacio abierto por Marx: Althusser aplica
en su ejercicio las· categorías, nociones y conceptos pro-
ducidos en su lectura. Por lo mismo, sus trabajos no
'" ·l--·
pueden reducirse a una epistemología, inspirada en más
o en menos en Bachelard, aun cuando intente apropiarse
de ciertos resultados de la epistemología anglosajona.
Althusser interviene en una coyuntura teórica y· políti-ca
precisa, que data esas intervenciones de-uri modo defi-
nido y a la que éstas aportan tma doctrina clara (lo que
antes llamamos contexto implícito).
Tal es su segunda contribución: intervenciones que
ponen en relación la problemática teórica y la coyuntura
.política e ideológica 5 • Este tipo de intervenciones no
es casual, sino absolutamente necesario: sus trabajos filo-
sóficos y epistemológicos deben ·comprenderse a partir
de dicha coyuntura. El análisis del humanismo socialista,
por ej., es una intervención en el combate teórico e ideo-
lógico-político. Su estudio de Ia relación Marx/Hegei
no sólo distingue dos problemáticas (teóricas) sino que
además muestra que lo político es la instancia decisiva
. '
:. ·~ presente en toda teoría y respecto de la ·cual toda teoría
·-;.:] tiene lugar. La delimitación general del MH 6 señalaría,
:. ~
entre otras cosas, que la lucha de clases1 es el concepto
·,.¡ de mayor inteligibilidad en el estudio científico tanto
:¡
·'•.'1 como en el análisis y actuación políticos. Este concepto
·::!
••'1
·1
1
,•'1
serviría pru-a comprender lo que Althusser denomina
"denegación filosófica", cara-cterística común a las diver-
sas doctrinas filosóficas y de la que el MD estaría ex-
il cluido.
·Pero este mismo concepto de lucha de clases permite
incluso COn8iderar y recusa;r la empresa a\lthusseriana, en
función del status acordado a las ideologías y a la rela-
ción ciencia/ filosofía/ ideología ( cf. § RancU~re).
¡
LECTURA DE ALTHUSSER 25
El detalle de este argumento se leerá en el artículo de
Ranciere. Señalemos que para Althusser, se trata de la
<~importación de la ciencia ·en la ideología espontánea
de rebelión contra las condiCiones de existencia"· ( cf. PT,
44). Esto es, Althusser considera que la formación teó-
rica es un elemento imprescindible para consolidar la
j ideología revolucionaria y para dotarla del conocimiento
de aquello mismo que pretende transformar. Esto no
significa que ninguna acción sea posible p que la ideo-
1 logía revolucionaria sólo pueda constituirse una vez com-
pleta y completada la formación teóri·ca. Puesto que esa
1 ideología, como toda otra, se constituye a partir de las
relaciones de producción existentes, la "importación" del
! conocimiento científico sería necesa1·ia para su fortale~
~~ cimiento doctrinal y para la elaboración de una estrategia
' y una táctica justas. Esto no quita que el status' acordado
a lo teórico y las !J."elaciones entre lo ideológico y lo cien-
tífico planteen más de un problema ambiguo 7 •
"Esta nueva práctica de la filosofía puede transformar
la filosofía. Y, por añadidma, ayudar -en su medida-
t
(
l
a la transformación del mundo. Ayudar solamente, ya
i que no son los teóricos, científicos o filósofos, ni tampo-
co son los 'hombres' quienes hacen la historia, sino las·
'masas', es decir las clases aliadas en una misma luoha
de clases." ( L,57). En la lectura de El Capital, cela difi-
cultad n9 1, absoluta y masivamente detmminante, es una
dificultad ideológica, luego, en última instancia, política".
l (A,9).
r ~ ~
Esta sucinta presentación general tal vez guíe y encua- .
dre los cuatro capítulos que se van a leer, y funcione
como marco de los artículos siguientes.
Nuestro texto se ordena en cuatro capítulos. En cierto
modo, en los cuatro hay un tema único en distintas· m o-
 ;<:
26 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER 27
¡:

dulaciones: la autonomía relativa de lo filosófico, lo
ideológico y lo científico, por un lado (cap. 2), el esta-
dio actual del MH y del MD tal como ll"esulta de los
marcar cuál es la especificidad irreductible del espacio marxista y
en qué dirección se lo puede hoy continuar.
4 El análisis de la relación Marx/Hegel constituye uno de los ¡_.-
aportes más ricos de Althusser, .un filón de primera importancia
t.".

trabajos de Altihusser, por el otro (cap. 3). En es,te
últimq se discuten, además, la relación Marx/ Hegel y el
humanismo soCialista. El conjunto se inicia con una lista
de conceptos previos (cap. 1) y se cierra con un resu-
men general alrededor de un esquema que permitiría
plantear, a partir de Althusser, el problema de la relación
entre "teoría" y "práctica'' (cap. 4).
Conocer Althusser nos1 parece, hoy día, imprescindible.''"
La presentación que se acaba de leer intenta justificar
dicha necesidad. Pero leerlo no basta sise dejan de leer
1 ¡.:-
'~
los originales que él mismo lee y si nosotros, en nuestra
particular coyuntura, no nos atrevemos a producir ori-
ginales.
1
:::
para futuras investigaciones sobre uno y otro aut'Or. ·
5 Para examinar este tipo de intervenciones se deben diferen-
ciar: a) la articulación existente -según Althusser- entre dicha ,,'
coyuntura y su lectura de Marx: el modo como Althusser se re-
presenta esa inserción y la función que supone estar cumpliendo;
b) In articulación y la función objetivas entre ambos; que n•o ne-
cesariamente corresponde al punto a). En nuestro ti"abajo nos
limitamos casi exclusivamente al punto a); en él suyo ( § ), Ran-
ciere trata el punto b), desde el cual el primero debiera revisarse.
6 Demarcación general del MH, porque éste no existe como
teoría, ni ha desarrollado su aparato conceptual y analítico pre-
ciso. El esfuerzo de Althusser, Balibar, etc., en LI y LII, tiende
a demarcar el espacio en el que dicho aparato podría construir-
se y los modelos conceptuales a tener en cuenta.
7 Lo que aquí denominamos como "ambigüedad" en Althus-
ser, para Ranciere funciona <.'Omo epistemológicamente contradic- ¡:_
¡·
torio y políticamente unívoco ( Althusser se inscribiría como la ¡·-:-
:·
articulación de un discurso metafísico y de una política revisio- :
aista}. !.>
::·:·

1
\
f
1

1 Si fuera una exposición o aclaración/explicitación de las 1

tesis de Althusser respecto del humanismo socialista, las críticas !

desarrolladas por J. Rancü~re en su artículo contenido en el pre-

l
sente volumen serían injustificadas o incomprensibles; no es ése el
caso. ,,...
2 J.
Ranciere es uno de los colabomdores de LI (ver Apéndice ¡:···
bibliográfico). Su artículo en el presente volumen, sin embargo,
sostiene una posición totalmente distinta de la que aparece en LI.
El artículo de A. Badiou corresponde a un episodio anterior y,
también en su caso, a una aceptación de las tesis althusserianas
que no es en absoluto su posición actual.
3 El concepto de ..causalidad estructural" es ejemplo de esto
que decimos. Según Althusser, dicho concepto estaría presente
en los textos de Marx posteriores a 1845 y sobre todo en Crítica
.de la Economía Política y El Capital. Presente en sus efectos
-como instrumento de trabajo, como elemento met'odológico iné-
dito para pensar un objeto-de-conocimiento hasta entonces inexis-
tente-, pero no como concepto reflexionado. Actúa, pero no es
explicitado como tal. Althusser. se propone dicha reflexiÓP, para
:; >
·:-.
::·.:·;
:.'
..

1>::
 ~ ~ '

~
0. .·1;.1
. '¡

~
·. ~
~ 1
§ l. Conceptos previos
:-,j
::·:
.. i
f!
1
Como toda empresa teórica, los; trabaJos de Louis Al-
.-t.. thusser implican un cierto orden de investigación que
no coincide con el orden de su exposición: Los temas
que se propone como problemas, los conceptos emplea-
1 dos pa~ra resolverlos, las articulaciones entre problemas
y su coordinación en doctrinas, etc., :se desanollan según
una sucesión específica·. _Esta sucesioií está enmarcada
por las urgencias de una coyuntura, pru- los recursos dis-
l ponibles, por los intereses personales'.
Una lectura de Althusser no puede transcribir ese
orden. Debe recomponer o int-entar Tecomponer el edi--
J1 ficio entero de acuerdo a sus propios fines: presentarlo
1
de ·tal modo que no sólo sea posible conocerlo y anali-
zarlo, sino también cl"iticall'lo y continua·rlo.
( Para ello, en este primer capítulo debeTemos delimitar
:::.-1 ¡ las grandes zonas de nuestra lectura. Será tarea de los
capítulos siguientes desarrollar algunos aspectos, esclare-
-¡ cer esquemas, señala~r callejones sin salida y, sobre todo,
facilitar e incitar a su crítica y continuación.

Comenzaremos entonces por un ,conjunto de conceptos

e indicaciones generales. No se trata de supuestos de los
.'•·.'
que partiría la investigación ulterior, axiomas o sobre-
entendidos. Altimsser los va produciendo en el curso
de su investigación, pero son los jalones~ fundamentales
de su exposición. Constituyen el esquema mínimo a tener
en cuenta durante nuestra lectura; por así decir, el arma-
zón fundamental de sus trabajos.
El concepto de práctica social es la pieza maestra de
ese armazón. Explícito en PM, es el horizonte siempre
presente al que finalmente remiten sus análisis, así como

:-<:
~ '
::_l
30 SAOL KARSZ
1 LECTURA DE¡ ALTHUSSER
sus silencios y sus dificultades. Diremos que en una for-
mación social («sociedad") ·se puede distinguir un con-
junto finito de ptrácticas: la práctica social funciona: como
su unidad.
El concepto de práctica que aquí se emplea es muy
peculiar. No se trata de la práctica opuesta o unida a
la teoría, ·como se suele decir que lo concreto se opone
o se une a lo abstracto, o la actividad a la contemplación.
No hay práctica en general, sino prácticas determinadas
y singulares: la práctica económica, la práctica política,
la práctica ideológica, la práctica teórica: (científica y
filosófica). Cada práctica es un sistema relativamente
autónomo. En el caso de la práctica teórica, producir
conceptos ("pensar") y/ o realizar experimentos ("verifi-
car'') son, ambos, elementos internos a la misma.
Este planteo nos permitirá mostrar que ciertas críticas
que se hacen a Althusser provienen de un desconoci-
miento específico de su problemática. Así, se le suele
reprochar que privilegie LA teoría y LA filosofía hasta
aislarlas en una suerte de torre de m·arfil, desinteresán-
dose de la "acción" y de la: «praxis" a consecuencia de
su posición cccientificista" 1; a menos que, clasificado en
el ccestructm·alismo", se le a·cuse de colaborar en la edi-
ficación "de una nueva ideología, la última barrera que
la burguesía tooavía puede levantar contra Marx" 2 ; con-
tinuador, en fin, de la «tradición positivista del pensa-
miento francés" ( Giannotti,67).
El punto crucial de este tipo de críticas se sitúa en el
concepto de práctica. · Por eso nos ha parecido necesario
insistir en su justa caractea.iza:ción. El primer parágra:fo
de este capítulo ( § 1.1.) investiga el concepto de práctica
social e indica sus principales articulaciones. Concepto
fundamental, porque entre otros torna accesible un plan-
teo no-ideológico de problemas de gran importancia, en
especial el de la relación teoría/ práctica. La noción de
"praxis", entendida como la solución de este problema,
31
r:··.
será analizada y rechazada: no hay problema· de la «pra- >:
xis" porque ésta no indica una dificultad s-ino que re-
suelve, a su manera ( mmal e ideológica), el problema ¡,'
de la relación teoría/ práctica. A lo largo de nuestra lec-
tura y sobre todo en el último capítulo, tendremos oca-
sión de tratar este tema.
Entre las prácticas difelfenciables en una formación
social, se destaca una instancia peculiar: la: práctica teó-
rica, un modo determinado de la producción social. El :,··..
§ 1.1. estudia la práctica social y la práctica teórica en
general. ··,-e - '··
El seg.ind~ parágrafo ( § 1.2.) elabora la diferencia
entre letra y discurrso. Esta distinción es convenitmte para
hacer frente a la «ilusión de las obras completas" ( Karsz, i
234ss.), soporte de las diversas formas de dogmatismo 1
i··
teórico e ideológico. En efecto, la sucesión de episodios t:
::;-:
en la biografía de un autor ni equivale a los períodos
teóricos de .su pensamiento, ni puede explicarlos. La vida
y sobre todo la muerte de un aut01r convierten sus textos
en una automática «obra completa": la posteridad ~dis­
cípulos y enemigos- puede cómodamente leer (es' decir,
"proyectar'') una serie de respuestas y pregunta-s a casi
todas las cuestiones imaginables. Se mezclan los temas
que el autor dominaba, los temas en los que hizo genial
obra de innovador, sus recaídas en ámbitos ideológicos
anteriores y contlfa los cuales aquella innovación se reali-
!~
zara, sus anhelos adolescentes, sus intuiciones de juven-
,·
tud, sus opiniones familiares y los poemas que gustaba
recitar de sobremesa 3 • Naturalismo, materialismo, cien-
tificismo, -dialéctica, economía política, humanismo, onto-
logía, antropología trascendental 4 : al ligar todo esto por
el hecho de que el autor así lo escribió, se termina expli-
cando un fragmento poli." los otros. Gracias al efecto fan-
tasmagórico de la yuxtaposición de todo con todo, se
cree disponer de paradigmas racionales y objetivos 5 • Por-
que todo vale ya que el autor lo difo, se implanta una '·.
«lucha libre" en la que las mañas más retorcidas ( o más :::
¡,.;
¡lo:;
...
."r;
~.:;
f·.
r:
 SAOL KARSZ
32
~· ...
divertidas) permiten por fin llegar al resultado previsto
de antemano: mostrar que la letra de los textos dice lo
mismo que el discurso de los textos y que su rigor no debe
ser producido a través de un trabajo de transformación
:;·
epistemológica, sino que todo está ahí, transparente, en
el papel impreso. Como ·si el rigor dejara de ser episte-
mológico y crítico para ser empírico y editorial 6 •
::·
Por el contrario, se trata de diferenciar letra (de Freud,
de Marx) y discwrso (freudiano, marxista ) . El problema
ya no es la falsa disyuntiva: «veamos qué dijo Marx o
discutamos qué quiso decir", «o Ma¡:x_ o. una interpreta-
ción". El problema es otro, es un pr.oblerria de base: ¿qué
leer y cómo leer? ¿Cómo localizar lo que se trata de
,·,, leer? ¿Dónde está, cómo está ese objeto propio a la
reflexión marxista o freudiana?, ¿dónde y cómo sus difi-
cultades, triunfos y fracasos teóricos?
E1 problema es entonces definir qué es la lectura, a
fin de entablar ya sea una :relación de conocimiento con
el texto leído (relación de tipo científico) o bien una
relación de representación (de tipo ideológico). Distin-
guiremos una lectura sintomal o científica, par un lado,
y una lectum literal o ideológica, por el otro. Tal es el
problema: ¿cómo hacer para que la lectura sea conoci-
miento y no representación de lo leído? 7 •
Luego, aquella disyuntiva puede recuperarse así: ¿una
edición «completa y anotada" equivale a una «teoría rigu-
rosa y sistemática"?
Es aquí necesario plantear y desan-ollar otro conjunto
de conceptos: los de problema y problemátioOJ ( § 1.3.),
que nos permitirán diferenciar dos ejercicios excluyenteS
de la lectura, la sintomal y la literal. Veremos entonces
que la lectura sintomal es la producción de ese discurso
a partir de los silencios explícitos del texto. Y, para ter-
minar, el concepto de ruptura epistemológica ( § 1.4. ),
sanción de la: distancia entre dos problemáticas y auto-
·:
·,¡ rización de una lectura sintomal.
# #
~ j
:.]
~. l
.,;
l
,:"'t;
LECTURA DE ALTHUSSER 33
El conjunto de estos conceptos constituye el encuadre
general de los trabajos de Althusser. Nuestra propia lec-
tura hará lo posible por tenerlos constantemente en cuen-
ta. Y es a partir de los rriismos que comenzará a esbo-
)f
zarse el cuadro inédito abierto por esos trabajos: el cua-
dro de sus adquisiciones definitivas, de sus certidumbres,
de sus hipótesis, pero también de sus elipsis y oscurida-
{ des; el cuadro, sobre todo .y ante todo, de lo mucho que
queda por hacer, que nos queda por hac;er.
~
¡,
i
.1
1
1 V éanse los art. de Lefebvre y de Paris y las discusiones
contenidas en Dialectique ...
2 ccJean-Paul Sartre répond" (entrevista publicada en L'Arc,
1966, n 9 30, pp. 88 y 94). Este comentario de Sartre es ilustrativo de
una critica comúnmente hecha a Althusser, y que proponemos
clasificar entre las "pre-althusserianas". Parece ignorar o no to-
mar en cuenta: primero, que el "estructuralismo" es una ideología
producida por una cierta interpretación del método estructural
aplicado en determinad'Os sectores de la lingüística y la etnología.
Método e ideología que manipula y generaliza ese método, no son
necesariamente sinónimos. Segundo, que el uso, en Althusser, de
conceptos como "estructura", "estructuración", "combinación"
''articulación", así como el rechaz'O de la ideología humanista y
de su "praxis", no son criterios suficientes para afirmar que su
método sea estructural o que según Althusser, Marx habría im.
plantado -avant la lettre- el método y/o la ideología estructura.
lista en economía política. Tercero, que los trabatos publicados
de Althusser ofrecen elementos para establecer su diferencia res-
pecto de la ideología estructuralista (diferencia de problemática)
y del método estructural (diferencia crítica). Cf. por ej. LI, 86ss.;
LI1,4lss., 54ss.; F y L.
En el otr'O extremo del mismo razonamient'O, Fran{;ois Whal, en
sus dos trabajos incluidos en el volumen colectivo Qu'est-ce que
le structuralisme? ( Paris, Seuil, 1968), analiza y en<.:omia los apor-
tes de Althusser a las "ciencias estructuralistas o ciencias del sig-
no", ciencias de las que sin duda habría que demostrar la exis-
tencia ...
Raymond Aron, en fin, discute en D'une Sainte F amille a 1:autre
 ~: :

34 SAOL KARSZ
k¡.
~~-

la lectura "pseud'O-estructUI'alista de Marx" hecha -según afir- !<

j.'

'
ma- por Althusser. A cambio de esa lectura, aclimatación al gusto § l.L Práctica social y práctica teórica
parisino en voga, Marx habría sido santificado y convertido en
tema de tesis de doctorado para la nueva generación de profeso-
res de filosofía, como sucedió hace 20 años con la lectura (e{ pseu-
do?) existencialista de Sartre. También aquí, el "estructuralis- -::·
mo" es usado con tanta generosidad cuanto escaso rigor: se con- "Entenderer'nos por práctica en · general todo
funden l'Os oscuros engendros que mezclan Lacan-Marx-Freud- proceso de transformación de una materia prima '.

Marcuse-Foucault-Althusser-Chomsky-etc., con otros trabajos ana-
líticos y precis'Os, que intentan pensar en el rigor del concepto y
en la lucidez política que le es inseparable.
3 Respectivamente, M. Rubel, Biografía intelectual de K. Marx;
E. Fromm, Marx y su concepto del hombre; E. Marx-Aveling, "K.
Marx (not.a.t~~spersas)'~, en Fromm, op. cit.
4 Por ~F,: ,G;,. Luckacz, Histoire et conscience de classe; _T.-P.
Sartre, Critique de la Raison Dialectique; K. Axelos, Marx, penseur
de la technique; los análisis sociológicos de G'Oldmann; etc. Desde
luego, esta lista es sólo indicativa: no todos los autores están
en la misma línea, pero todos son ejemplo de lo que en § 1.2. lla-
maremos "lectura literal".
5 Este efecto fantasmagóriC'O o espejismo es el modo especí-
fico de las definiciones y pseudo-definiciones de las ideol'OgÍas teó-
ricas, sobre todo filosóficas. Cf. § 2.1. y § Badiou.
6 La reciente edición francesa de los escritos económicos de
Marx por M. Ru bel ( Paris, Gallimard, La Pléiade), en la que
e] editor ordena los textos según criterios muy discutidos, prueba
que ninguna lectura es inocente: aun un "simple" ordenamiento
de textos (primacía de unos sobre otros, importancia relativa de
cada cual, cortes, rectificaciones, etc.) pone en juego una manera
de lee!' y produce un efecto político precis•o. (Ver: G. Badia, "K.
Marx, présenté par M. Rubel" en La Pensée, nQ 113; J.-F. Lyo-
tard, "Un Marx non marxiste" en Le Monde, .'30-31 mars 1969).
dada determinada, transformación efectuada por
un trabajo humano determinado que utiliza me- :::
dios (de 'pr'Oducción') detetminados." ( PM ,166).
¡
f
!,.
Todo sistema unívoco de transforrná(fiopes específicas i
operadas sobre una materia prima, cuyo producto es típi- i.
co del sistema, constituye una práctica.
Existen tantas pa.-ácticas cuantos sistemas diferenciales ·.
de b:ansformación. Ahora bien, esos sistemas no son per-
cibidos como tales en la realidad histórico-social empí-
rica; son establecidos a partir del proceso de transfor- ~; <
mación propio a una de las prácticas diferenciadas: la
práctica teórico-científica del materialismo histórico ( J,II,
156). Un comportamiento empírico implica: un conjunto
de intervenciones articuladas en varias prácticas: la prác-
tica económica, por ej., efectuada según sus caracterís-
ticas singulares, se alfticula con la práctica ideológica que :-·,.'•.•·
la explica, justifica y en cierto modo oondiciona, con la
práctica política que la integm en su movimiento, etc. ',·,

Sobre lectura y política: § Ipola, § Ranciere.

1 Permítase esta extrapolación relativa: Jcómo hacer para qu0
Se es:bozan así los dos temas o, mejor diaho, los dos
el texto del paciente sea conocido sin plegarse a él, identificarse aspectos de un mismo tema: po;r un lado, las caracte-·
con él, y por tanto desc'Onocerlo? ·J'-
rísticas del concepto de práctica y la especificidad irre-
ductible de cada práctica singular, por otro lado las arti-
.
:;_
.
culaciones de las diferentes prácticas y su unificación
·¡

tLI en lo que llamaremos práctica social. Ambos aspectos

<:.
' nos permitirán conocer el mecanismo por el que un com-
portamiento empírico de~erminado interviene en varias
,.:··.·
.::_,
prácticas según una jerarquía precisa. Y, en general, nos
permitirá comprender que la explicación de todo com-
¡1 portamiento implica recurrir a un conjunto articulado de · t:r
d•t
!¡
prácticas diferenciadas.
·;_. .·

.}

·J
I
1
1
r
f·.
!;
 36 SAOL KARSZ
Decimos entonces que cada práctica se diferencia de
las restantes por su tipo de materia prima, transforma-
ciones y producto. Así, hay una práctica económica, tma
práctica política, una práctica teórica ( fundamentalmen-
te científica), una práctica ideológica. La materia prima
de la práctica económica no es la misma que la de la prác-
tica científica: la transformación de la madera en mesa
por medio de la fuerza de trabajo y el desarrollo técnico
alcanzado en una formación social no son equivalentes
a la transformación en conocimiento (científico) de un
conjunto de nociones, categorías, informaciones y con-
ceptos, por medio de la fuerza de trabajo y el arsenal
metodológico disponible.
Cada práctica se realiza a partir de una materia prima
ya trabajada; ha sufrido un conjunto de transformaciones
;
.. ~- ,·
que la han convertido en ruta materia prima, y es suscep-
!
tible de recibir otiras tantas 1. Por lo mismo, ni el pro-
,. '
ceso de b·abajo ni el producto final son idénticos. En
este primer sentido, cada práctica diferenciada es una ins-
tancia rigurosamente delimitada. Deberemos tenerlo en
cuenta no sólo para conocerlas en sí mismas sino también
·.-·, para conocer sus articulaciones ~recíprocas. Cada una es
·::
. .' un (sub) sistema específico de producción cuyo mecanis-
' .i
mo autónomo remata en un "efecto pertinente" ( Balibar)
que le es exclusivo.
Toda práctica es social porque pone en ejercicio un
modo obligado de la cooperación de la fuerza de trabajo
en condiciones y posibilidades materiales dadas, es decir:
;:.¡ en el seno de una formación social y en una coyuntura
precisas. Porque se articula, según regularidades a inves-
tigar,. con las restantes prácticas.
·, i
La· práctica social es la «unidad compleja de las prác-
ticas existentes en una sociedad determinada" ( PM ,167),
,,·>
o sea Ja articulación de sus prácticas. Es un sistema de
sistemas. La autonomía de cada práctica es relativa a
su posición respecto de las restantes y de sus respectivas
.:- ~
> '¡
,:.:
.'
.;._,
autonomías. Luego, cada práctica se articula con las res-
::,i
.':.,!
':-::
·,,1
.<!
>i
..:_,j ,
;:1
LECTURA DEl ALTHUSSER 37
tantes. Se llamará práctica social al sistema articu1ado
y jerárquico de las prácticas diferenciadas.
La práctica social es la unidad compleja de las prác-
ticas diferenciadas. «Unidad compleja" es su efecto per-
tinente. Lo contrario de una unidad compleja es una
unidad simple: la unidad hegeliana, por ej., que bajo
otros nombres ha dominado y domina la mayor parte de
los discursos ma;rxistas. La unidad, en Hegel, es una
matriz simple y auto-generada, existe en ,sí y por sí, y
su efecto propio consiste en ~bolir las diferentes prácticas
mediante su disolución o· reabsorción. Es el Aufhebu-ng
o· superación dialéctica -de _toda diferencia. Pensar la
práctica social según este modelo es concebirla como el
seno originario al que las prácticas 1restantes terminan
por volver. La práctica social es la "verdad" de las otras
prácticas: sumerjamos lo teórico, lo político, lo ideológico,
lo económico en la práctica social y todo será claro para
siempre.
O bien se puede pensar que la prráctica social es algo
así como el Sujeto-Protagonista de las otras, el demiurgo
de sus acciones, el «ser" del que aquellas serían el "hacer".
En una palabra, en Althusser la p!"áctica social no
cumple ningún papel de fundamento, no es la substancia
común y secreta de sus fenómenos 2 • Es, por el contrario,
la "inter-relación" presen:e y necesaria de las prácticas:
unidad coyuntural que nunca deja de serlo. La autono-
mía de las prácticas, en efecto, no es pensable sino en y
por sus diferencias: la especificidad de cada upa implica
las restantes especificidades. Sólo hay prácticas en fun-
ción de sus diferencias. La práctica "S.Ocial es la ins'Mncia
de la articulación entre las prácticas diferenciadas, el do-
minio o espacio en el que toda práctica actúa de alguna
manem sobre toda otra.
Que esta unidad sea compleja significa que cada una
de las prácticas ocupa en ella una posición determinada y
necesaria: cada una contribuye, a su manera, a -la cons-
1 titución de la unidad que las reúne. Y esa unidad no
1
1
¡
)

'38 SAOL K.ARSZ
existe en sí y por sí, sino como la organización en la que
·están dispuestas e inter-actúan las prácticas diferenciadas.
El concepto· de "causalidad estructurar o ccsobredete.rmi-
nación" permite pensar el mecanismo de la práctica social
éomo unidad de las prácticas diferenciadas ( cf. § 3.1.).
1:. 1:.
En la unidad compleja que es la práctica social c--.1be
·distinguir tres articulaciones fundamentaie·s, · que fijan la
posición ocupada por sendas prácticas. Son: la posición
determinante en última ins:ancia, la posición dominante
y la posición decisiva.
La primera posición carresponde a aquella práctica
. que, en la unidad compleja, es el límite de la autonomía
de 1as restantes1 y de sus posiciones. La posición "deter-
.. minan te en última instancia" corresponde a aquella prác-
tica cuya eficacia específica debe tenea.·se en cuenta al
analizar la efica.cia de las otras prácticas. Esta posición
es propia de la práctica económica. El proceso de pro-
ducción y reproducción de las condiciones materiales de
exis~encia constituye la práctica determinante en última
instancia; el sistema de producción, distribución y con-
. sumó de bienes y servicios 3 es el límite de la autonomía
de los otros sistemas (ideológico, político, teóri·co). Po1·
ej., la eficacia propia de la práctica ideológica, su auto-
nomía relativa, su modo de intervención en una coyun-
tura, lo que esconde-justifica-permite soporta!l", etc., sori
funciones de su posición respecto de lo económico.
Determinante en última instancia, porque la práctica
económica no es el cecentro" o unidad simple a cuyo ahe-
dedor girarían lo ideológico, lo político, etc., sino porque
es la práctica cuya eficacia, meca·nisrnos y desplazamien-
tos pennite comprender la eficacia, mecanismos y des-
plazamientos de las ll·estantes ( LII,45-46). Todo análisis
;·.>·,·:·.·· .' .... \ ·: :· ... -~
,.·
·.¡
:~.:
::-··
LECTURA DE ALTHUSSER 39 1
... ~
f
'.:
debe tenerla siempre en cuenta (no se conoce una for- ¡_.::
l':::
mación social si no se conoce su sistema económico, como j·:.
::.'
tampoco se conoce una teoría filosófica si se desconoce
la coyuntura económica en l:;t que se construyó). Pero
.,
debe tenerla en cuenta en última instancia, corno estruc-
tura cuyos efectos se localizan precisamente en lo deter-
minado y según la especificidad de lo determinado por
ella (no se conoce una formación social si sólo se conoce
su sistema económico, el esclavismo griego no explica
la filosofía platónica). '
En toda ·coyuntura, la posición dominante conesponde
a la práctica que ocupa el primer plano: funciona como
estructura xeguladora en la articulación presente. Prác:.
tica dominante es entonces la que detenta ese rol, resul-
tado del desplazamiento y condensación de la posición
' ·] determinante en última instancia. Esta última (práctica
económica) puede estar desplazada y ejerce!l" sus efectos
determinantes a través de otra práctica. En el feuda-
lismo, lo económico es determinante en última instancia,
pero a diferencia del capitalismo lo ideológico ejerce el
rol dominante y hegemónico: la ideoJogía religiosa es la
estructura de primer plano en el feudalismo.
La distinción entre determinante y dominante sirve
para comprender la organización propia de las formacio-
''
nes sociales en las que lo económico no aparece en pri-
mer plano (feudalismo, sociedad "primitiva"). Sirve, o
debiera servir, para comprende!l" la especificidad de toda
formación social.
La posición decisiva, en fin, corresponde a la practica
política. Esta tiene por objeto el "momento actuar' que
permH·e descifrar y actuar sobre la singularidad histórica
presente ( PM ,178ss. ) . Su objeto es la coyuntura, punto
1
¡ nodal de la práctica social. La articulación de las prác-
.J
ticas diferenciadas se dibuja según las exigencias y jerar~ i
j quías derivadas de la situación actual, o sea de lo polí-
¡ tico: según el estadio de las relaciones sociales, el sistema 1.:-;
¡ de poder existente, las clases que lo ejercen, etc. La posi-
¡·':0.
f~·
1
i t
~·.f:.:
!
·'·.
":.
.. ~.· ;,·,.
 40 SAOL KARSZ
ción ocupada por cada práctica, así como sus respectivas
autonomías, son función de los límites y posibilidades del
..momento ac:uar de una formación social 4 •
~ ~
Sin duda, esta presentación es harto esquemática. Las
secciones ulteriores desarrollan algunos aspectos, y tal
vez logren corregir las oscuridades producidas por ese
~squematismo. De todos modos, quizá sea suficiente para
e' indicar que la autonomía efectiva de cada práctica dife-
renciada sólo es pensable a partir de esta triple constancia
de la unidad compleja n práctica social, a parti!f de estas
·, tres articulaciones típicas.
Las desviaciones llamadas economismo, politicismo,
teoricismo, derivan -epistemológicamente hablando- del
desconocimiento de esta triple articulación fundamental.
Como señala Badjou ( § ) , lo importante no s'On las ins-
tancias como tales sino el tipo de coyuntura en el que
funcionan, y en la que detentan uno u otro ml ( deter-
minante, dominante, decisivo). Por ello se debe insistir
en que se trata de tres posicrones Q·elativas las unas a las
otras, y no de tres esencias: tres sistemas de efectos per-
tinentes cuya tipicidad en las formaciones sociales permi-
te postularlas como constancias significativas, y no tres
substancias imperecederas, instaladas desde siempre y
para siempre. Lo económico es determinante en última
instancia, pero en cada caso según la unidad que integra
y en la que detenta dicho rol.
Una concepción ecorromicista, por ej., entiende que lo
económico es el Sujeto y el Objeto de todo nivel: del
económico propiamente dicho, pero también del político,
del .ideológico, del teórico. Reconoce lo Económico por
doquier, y por eso ni puede definir el Jugar riguroso y
recortado que es el suyo, ni producir el concepto de su
eficacia específica. El politicismo es una concepción
LECTURA DE ALTHUSSER 41
voluntaris!a 6 y mística de la práctica política. El teori-
cismo, en fin, concibe la P':"áctica teórica como el frente
fundamental de combate, ~apaz de resolver l<?s proble-
mas económicos y sociales por su solo conocimiento. Los
"jóvenes hegelianos" son mi ejemplo paradigmático, pero,
por supuesto, no el único. :
Estos diversos teísmos disuelven el problema de las
prácticas y de sus articulaciones en el delirio de una
omnipresencia encegueced011:a: en vez de distintos pro-
blemas analíticos, una única solución sintética. ·
Se trata, por el contrario, de construir el concepto de
autonomía diferencial de las prácticas, sus modos de
articulación precisa en la unidad compleja, así como
la teoría de la sobredeterminación de cada práctica por
efecto de las !f'estantes. Las prácticas no son diferentes
a manera de entidades, sino en tanto sistemas regulados
de efectos. Luego, se trata de mostrar cómo (según qué
mecanismos) cada práctica es autónoma en el seno de
esa unidad triplemente sobredeterminada, y cómo (se-
gún qué mecanismos) cada una produce y comporta
efectos políticos precisos, efectos económicos predsos,
efectos ideológicos (morales, religiosos, institucionales)
precisos.
~ ·~
En el seno de la práctica social cabe distinguir, entre
otras, una práctica teórica. Llamaa-emos así l!l proceso de
transformación de una materia prima específica -repre-
sentaciones, nociones, informacioneS!, categorías, concep-
tos- en producto también específico, el conocimiento. El
proceso de transformación consiste en el método (de una
ciencia) y en el arsenal de instrumentos aptos para efectuar
esa transformación (crítica de las doctrinas ideológicas
vigentes en ese dominio, empleo regulado del análisis y
la abstracción; recuperación del cuerpo teórico ya exis-
 •:"•
~~' .
~-. -:

42 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER -43 t:·..

~ '

tente, producción de nuevos conceptos, etc.). Son las
"generalidades 1, 11 y nr (cf. § 2.2.);
Referirse a práctica teá:rica y no a teoría o ciencia en
general, significa que no hay una "pum" teoría y, enfrente,
su verificación exterior y empírica. Toda "verificación"
es, desde el corriienzo, interior a la teoría, a su vez inma-
nente a aquélla. Los tubos de ensayo, en un laborato-
rio, son elementos de la práctica teórica de la química
a mismo título (teórico) que las doctrinas de esa ciencia.
El sociólogo jamás "desciende" a la calle para verificar
· su te01ría: todo experimento y verificación están siempre
ordenados y enmarcados por la teoría a la que sirven y
que fija las condiciones de su prueba y de su invalidación
eventual.
La práctica teórica consta, si se quiere ( equívocamen-
te) decirlo así, de "teoría" y "práctica", pero no hay la
una sin la otra. No porque toda teoría (liada "abstrac-
dón'') tenga su verificación o su verdad en 1a práctica
en general o aun en su práctica, sino porque esa teoría
obedecen a un mecanismo dado, y al que llamaremos
~¿~
práctica teórica 8 • No hay distancia entre la práctica
..... de .una teoría y la teoría de su práctica .
'
: -~
La práctica teórica es ~ntonces aquella práctica dife-
~ ~
. renciada cuyo producto exclusivo es el conocimiento, for- '.
,,,
,._,
mulación conceptual de las caracterís:ticas de su objeto
. pertinente. El "obje:o-de-oonocimiento" es la materia
;::.:
prima de la práctica te61ica. No es el objeto real-empírico ¡;
en general, sino precisamente aquel q\1e es pasible de
<.
· tr';ansfmmaciones teóricas. La primara tarea de una
cie:r;¡,cia es la ·constitución de su objeto-de-conoeimiento,
. o- sea la transformación de todo otro :objeto (político,
como _las relaciones sociaJes; ideológico, como las evi-
dencias; filosófico, como el ser o el yo) en materia prima
teórica.
Objeto real-empírico y objeto-de--conocimiento deben
diferenciarse terminantemente. Las transf01rmaciones teó-
ricas de la prác:ica teórica sólo tienen lugar sobre
l • el segundo, éste es el único que en sentido lato puede
,.

producir conocimiento ( cf. § 2. l.).

es el sistema de operaciones mentales y experimentales
efectuadas sobre una materia prima dada y determinada
J
·1 · La práctica teórica, en fin, es irreductible a la prác- '.

tica ideológica. El conocimiento (científico) de una si- ;_ ...

con vistas a obtener un cierto producto, el conocimiento.
"Como en toda ciencia constituida, auténtica, la prác-
tica [psicoanalítica] no es el absoluto de la ciencia sino
un momento subordinado: el momento en el que la teo-
ría hecha método (técnica) entra en contacto teórico
(conocimiento) o práctico (cura) con su objeto propio
( el inconsciente)." ( F ,93). En este sistema, no es per-
tinente sepamr un momento ..teórico" y un momento
"práctico". No hay la ciencia, la. filosofía, la teoría, sino
:¡.!
tuación no tiene nada en común con la !representación
(ideológica) de esa situación: cada una de estas prác- ~ ·~:
,,:-
ticas pone en funcionamiento mecanismos y rigores dife-
:rentes. ·La práctica teórica de una ciencia, o la fi1osofía
como práctica teórica, no puede ejercerse ni pensarse si-
no contra y en -el exterior del discurso ideológico y de
sus evidencias. El discurso teórico es lo otro absoluto
del discurso ideológico ( § Badiou), _y recíprocamente.

las ciencias concretas y en acto que se hacen y rehacen.

,o ,o
Y no es pertinente separarlas porque "deban unirse", por- 1
que la teoría sin su práctica sea mera abstracción, sino J
porque, desde el comienzo, toda teoría lo es de una prác-
1 Sin emba!l·go, «práctica teórica" es todavía una deno-

1
tica y toda práctica lo es de una teoría. En este sentido,
no hay nada que unir, porque nada está sepaJI"ado 7 • Hay, ! ·~
minación indicativa, un término descriptivo. De hecho, ~:
en una palabra, un sistema regulado ~e efec!<?.S q11:e ·r remite a dos prácticas singulares: la práctica científica
S
"
' ·.

~~~:
r:
S.
1• ••

!::_>
 ,j
44 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER 45

)j y la práctica filosófica. Si aceptamos provisoriamente ticas diferenciadas, dotadas de una especificidad singular,
.; ·~ que el conocimiento es el efecto pertinente y exclusivo unificadas de hecho y de derecho en la unidad compleja
::;·:¡ de la práctica teórica, diremos que la práctica teórica de la práctica social. Sus respectivas especificidades son
•••• 1
·•·.1
1,'!

','1 produce conocimientos cuando aparece como práctica
·¡ científica. Como filosofía, es una l]:eflexión crítica y epis-
temológica que implanta líneas de demarcación y enun-
cia tesis- ( cf. § 2.3.).
P.or lo mismo, se deberá afirmar que la práctica teórica
es doblemente específica, respecto de las ideologías y
respecto de lo real (LII,28). Específica, y no autónoma.
··; .· Este último término puede· prestarse a confusiones y,
pese a las salvedades de Althusser, conducir a una va-
riante de desviación teoricista. Reivindicar una especi-
ficid.ad de la práctica teórica significa que su proceso de
transformación, su materia prima y su producto no con-
sisten en una abstracción operada sobre lo real (del cual
se separaría lo sensible de lo inteligible, la esencia del
fenómeno), sino en un trabajo que, de un exb.remo al
otro, tiene lugar en la abstracción ( LII,52). La abstrac-
ción es el nivel diferenciada de la práctica teórica, el ca-
rácter común de sus elementos. La prác~ica teórica es
un (sub) ·sistema de producción.
La expresión «autonomía relativa" se resuelve en .esta
otra: especificidad diferencí'ada de la práctica científica y
la práctica filosófica respecto de toda otra práctica y
respecto de lo .real.
rígurosas (cada una se caracteriza por un circuito de
materia prima-transformación-producto) y al mismo tiem-
po :son relativas a la posición ocupada en la mencionada
unidad ccmpleja. La práctica teórica -práctica cientí-
fica, ante todo, y práctica filosófica, además- compone
una instancia delimitada e irreductible: Su posición en
la unidad compleja es función de una triple articulación
típica: la posición determinante, la posición domii!~.nt-E),
y la posición decisiva. Se puede agregar que la práctica'
teórica jamás ocupa ninguna de estas posiciones.
1 En el caso de 1? práctica económica: la madera proviene de
un árbol instalado en una explotación forestal, mantenida como
tal a esos efectos, sometida a ciertas transformaciones y cuidados,
propiedad de ciertos grupos socialmente situados, etc. En el caso
de una ciencia: las doctrinas ya existentes en ese dominio, los
métodos, los caminos de investigación sin salida o insuficiente-
mente explotados, el análisis, la crítica del objeto-de-conocimien-
to, etc. ( LII,52).
2 Sobre Hegel, cf. § 3.1. La intervención recíproca, incesante

·•
U na aclaración semejante se deberá hacer en el uso pero regulada de una práctica sobre otras n'O puede pensarse bajo
·.·.¡1 el modelo "pars totalis" o "totalidad expresiva": no hay relación
·:! del término "práctica". Algunas veces, en Althusser pare-
de las partes al tod•o tal que cada parte sólo se explicar1a por su
ce designar los diversos tipos de comportamiento; otras, inserción en ese todo auto-subsistente. Tampoco se trata de que
se lo equipara a «instancia", y funciona como estructura cada una constituya un momento o reflejo particular de esa tota-
de la práctica respectiva. Esta sinonimia no aparece en lidad universal que en ella se manifestaría ( LII,39-43). Así, si
N. Poulantzas, op. cit., por ej., ni tampoco en A. Badiou. esa totalidad se denomina "Historia" o "lo Social" o "el PI'Oleta-
riado" (Sartre, Marx joven, Luckacz), los más menudos aconte-
cimientos aparecen como ejemplificaciones materializadas, singu-
lares y alienadas de dicha Totalidad: todo se explica reinstalando
# #
·:!:J
las partes en esa Entidad omnipresente y omnipotente. (En su
... !
art., § Pouillon indica que para Sartre la totalidad sólo puede exis-
;·! til' en la imaginación; pero al reemplazarla por la "totalización",
Resumamos. Se ha discriminado un conjunto de prác- pone en obra la misma problemática: ese m'<>vimiento que en-
. ¡
··¡

>i..
'~,

:]
,'1,:
<i
':'.l

46 SAúL KARSZ
laza desde ·el menor acto individual hasta la Historia misma en
una idéntica complicidad "dialéctica", repite el esquema de una
fuente original -el ser social- al que remite especulativamente
un Discurso también original -la Razón Dialéctica, opuesta a la
razón analítica-, reflejo esencial de ese ser).
3 Caracterización genérica de la instancia económica que se
encuentra por ej. en M. Godelier, Rationalité et irrationallté en
économie ( Paris, Maspero, 1966, p. 239). [Hay trad. esp.] . llegar a fin de descubrir, desde él, la razón de
. 4 [ ••• ] "la coyuntura teórica define, en su relación con lá
coyuntura no teórica y ante todo con la coyuntura política, el
· víncul'O que permite pensar, en la necesidad de su 'juego', la
naturaleza de la práctica teórica;" ( D ,20). Idem, prólogo de Al-
thusset a la segunda ed. de La Rev. teórica de Marx [PM], p. IX
ss.). Idem,~PT, 22-23. · ·
5 Respectb de la práctica política, véase Nicos Poulantzas,
Pouvoir politique et classes sociales dans l'Etat capitaliste (Paris,
Maspero, 1968). [Hay tr•ad. esp.]
ü Althusser, "Comment lire Le Capital?" ( L'Humanité, 21
mars 1969). Idem, A.
7 Se dirá que tal discurso habla de la cura, de la ciencia o
de la revolución, sin realizarlas en la práctica. Per'O habrá que
·estudiar más de cerca si ese hablar es efectivamente un conocer
y un saber ...
8 Althusser rechaza la pretensión de status científico por parte
de la psicol'Ogía, la sociología y sus combinaciones (por ej. LI,l4,
79, etc.). Esto se explicada por la imposibilidad de establecet
cuál es el sistema específico ele objetos-transformaciones-producto
propio de aquéllas. En todo caso, por la extrema dificultad de
distinguir lo que tienen de técnicas de contr'ol social coronadas por
una ideología empirista-tecnocrática ( PM,172n.9; PT,33), por un
lado, y lo que tuvieran de específicamente científico, por el otro.
La psicología se resolvería en el psicoanálisis (ver F) y la s'ocio-
logía se dis'Olvería como ciencia para constituir el aspecto sincró.
nico de la ciencia de las formaciones sociales o MH. "( ... ) s;
toda ciencia es ciencia de una ideología, la 'ciencia de las ideolo- ·
gías' n•o puede escapar a esta ley. Luego, ella no tiene como objeto
primero una realidad que sería la icle•ología en sus diver•sas formas
'naturáles', sino una teoría ideológica de la ideología. .En su es-
tado actual, las 'ciencias sociales' producen masivamente dicha.
teoría: tal es su mayor 'utilidad' teórica." Thomas Herbert, "'Re-
marques ...", p. 76.
,._, .v,1···
~ ·.
t"·
1·:
f.,
l § 1.2. Letra y Discurso
! ::·;
¡
"He aquí, en efecto, el punto al que se debe
esa ceguera [bévue] referida a una mirada [vue]:
hay que modificar de un modo radical nuestra i ::
idea del conocimient'O, abandonar el mito espe- ¡:·
¡·.·,
cular de la visión y de la lectura inmediatas, con- .,r·:-:..
cebir el conocimiento como producción." ( LI,25). :-::
-lo ' -:, - · ~-. ···-.,.
¡:.:
f.,·:
Si la de Althusser fuera una "interpretación" de Marx ¡·:.
(o si la de Lacan, según Althusser, lo fuera de Freud),
; incluso aquélla a la que adherimos, siempre sería téc-
nicamente posible enfrentarle otra interpretación más o
menos valedera. Cada interpretación establecería una
pa~ticular relación con el "original", substancia subya-
'.•
cente, :imperecedera, umbral de referencia absoluto y <-
,·
auto-esclarecido a pall"tir del cual decidir cuál es la :~.::
~- ..
mejor interpretación, es decir, cuál es la menm distancia i-·
al original-substancia. ' ..
El supuesto es que hay tal original y que se lo puede .-•,'
leer con sólo abrir el libro. El supuesto es que la lectura
es o puede ser un vínculo neutro que asiste al despliegue
·- :·
del original y que éste se trasluce en esa lectura. Al
carác:e.r hermenéutico de la lectura correspondería la
presencia inmediata del original. Esta manera de con- >_">'
cebir y :realizar la lectura remite a una problemática
ideológica-religiosa: es :la lectura líte.ral. Problemática
religiosa, porque se trata de una transparencia epifánica
en la que el Original (el Ser, la Realidad, Dios) diría con
su propia Voz qué es y quién es: la Lectura es una
visión que transcribe la Palabra Primera (el Logos, el :
. ~
Verbo, el Pensar), ya inscriptos en el Original. Leer
es recoger las Tablas de la Ley ya redactadas y auto-
esclarecidas. La lectura se pretende testigo y reflejo,
 48 SAOL KARSZ
::;;
criatura fiel; de ningún modo descifradora y productiva
(LJ,l6-17). Así, habría un "sentido'' escondido y en-
terrado en el texto, cuyo descubrimiento permitiría ver
cuál es· la verdad del texto. Restituido en su pureza
primigenia, sería el Tribunal para juzgar Ja.s, buenas
o las malas: inte1pretaciones 1• Se lee literalmente, línea
a línea, le:1ra a letra. Como premio a tanta devoción
repetitiva, se espera recibir, redactado y traslúcido, el
Original de los Originales.
Lectura literal es la de Marx joven leyendo a Jos eco-
nomistas clásicos. Enumera sus errores, olvidos y silen-
cios, medidos según un Texto primero -el sistema ca-
pitalista- que esos textos (A. Smith, D. Rica1rdo) in-
terpretan mal o tergiversan. Lectura literal es la de las
diversa.9 (auto-designadas) ortodoxias, que leen Marx o
'.-J Freud a la pesca de su sentido oculto. Naturalmente,
• _¡
'
éste coincide letra por letra con la lectura en cuestión.
Sólo se trata de leer bien, aplicadamente ...
Pero esa lectura ignora el sistema de transformaciones
que introduce en el supuesto original. N o porque lo
deforme o lo presente según su propia perspectiva, sino
1
porque desconoce que no hay tal o1·igínal excepto en la
1
relación implantada por la lectura. Ese miginal no está
i ni debajo ni antes de la lectura: no existe fuera del
vínculo, no hay original sino justamente en la lectura
que, en el ejercicio de sí misma, permite la aparición
del original. Es la lectura como mediación, como una
práctica productiva.
.·.··. «Producir" no es sinónimo de "inventar" o "comentar" .
~' .
La lectura ño puede producir cualquier versión tomando
•,
como excusa ta·l o cual fragmento de los escritos en
cuestión. Si la lectura literal niega su propio carácter
·:: productivo es porque confunde la producción de un
::¡¡.. discurso con el descubrimiento de sus supuestos signi-
ficados ocultos. Su intención no ·es "ver qué quiso decir
... el autor" sin:o "qué dijo", y esto oree reconocerlo, en
transparencia, con el texto en mano. Por eso se preten-
: !.
LECTURA DE1 ALTHUSSER 49
de interpretación develadora. La lectura literal sólo
concibe la producción si ésta constituye una operación
moral, "constructiva", "creadora" y "edificante" (véase
Marcuse). Sólo se concibe: como productora si producir
significa algo más y diferente que la transformación re-
gulada de una materia prima en un producto.
"La ideología hegeliana tiene como correlato (¿para-
l· doja1?) una lectura realista de los textos científicos; a
h·avés de los textos se transparenta e~ contenido. Se
lee como si las palahras fueran agujeros en la página,
por los que aflora la realldad; o bien como lucarnas a
través de las cuales, en una especie de curioseo [ voyeu-
ti.sme] especulativo pudiera estudiarse ·el proceso real.
Por lo demás, esto corresponde a la actitud científica
espontánea ~, para la que el concepto sólo interesa como
f¡ substi:uto de la cosa misma." ( Macherey, LI,221).
¡1
11
Pero una lectura jamás es inocente ( LI, 12). Así, la
li lectura literal identifica los textos de Karl Marx ( o de
¡¡ S. Freud o de Lenin 2 ) con el discurso teórico o ideoló-
gico marxista o psicoanalítico. Cede así a la ilusión de que
t el autor no está a distancia de su obra, y que aun sus
explicaciones personales son otras tantas piezas ( cientí-
ficas o ideológicas) sobre la especificidad de su obra 3 •
Como en toda ilusión, produce exclusiones y selecciones;
éstas garantizan que los segmentos presentes son los úni-
cos a tener en cuenta: toda "obra completa" es una ilusión
Tetrospectiva producida por una lectura literal a fin de
reeonocerse en esa obra 4 •
Así, si es obligado que la lectura síntomal de Marx
por Althusser o de Freud por Lacan exhiban sus títulos
de rigor epistemológico y teórico (criterios, necesidad,
supues:os, mecanismos), esta exígencía también vale
para una lectura literal. Pero justamente porque ésta es
* [Es decir, la manera según la cual los científicos y los no-
científicos se representan la práctica científica: es la ideol'Ogía o
filosofía espontánea de los científicos. ( S.K.)]

50 SAOL KARSZ
subsidiaria de una problemática ideológica, no puede
ofrecer esos títulos ni esos criterios. Porque es ideoló-
gica, se refugia en la «realidad" de los textos, en la exis-
tencia empírica de los Manuscritos . .. y El Capital como
libros escritos y firmados por Karl Marx, sin ruptura en-
tre ellos ya que ·se trata de una misma firma y de un
mismo autor.
Hay lectura literal cada vez que los textos escritos
por un autor, editados por él o por sus allegados, son
identificados con el discurso que aquéllos fundan o de-
san·ollan 5 • Esta lectu;ra ·se apoya en la visión, esto es
·en la teoría psicologista según la cual la atención y la
sagacidad del lector le harían acceder a un texto en sí
mismo claro. Relación especulativa, la visión implica
dos figuras cómplices: el Sujeto-Lec~or y el Objeto-Leí-
do. El primero lee lo mejor que puede al segundo, a
. fin de apropiarse no sólo del pensamiento que otro
Sujeto (el Autor) depositó en el papel, sino de lo más
profundo de ese pensamiento: su intención y su men-
saje. Es una relación personal de Sujeto-Lector a Su-
jeto-Autor por «mediación'' del Objeto-Letra: se trata
de "hacer vivir" la letra, tornar evidentes en el primer
Sujeto la intencionalidad y el mensaje del segundo, iden-
tificarse con él, hablar como él, ser su Representante.
Hay por lo menos dos datos básicos que esa lectura
ignora. Primero, que todo texto está siempre en clave;
segundo, que ella mi:sma es un sistema determinado de
producción y desciframiento. Trabajemos estos dos d2.-
tos. Por un lado, que el texto esté siempre en clave
supone que dice lo que dice y no otra cosa, pero que
sus enunciados no son inmediatamente visibles. Ha}
una lógica unificadora interna al texto (una problemáti~
ca), que confiere a cada término una posición preci:s;a y
definida (concepto, noción, categoría). Hay una forma·
dominante por cuyo rigor los términos se ordenan según
la posición ocupada en su sistemática, forma de su lega-
lidad y necesidad; la objetividad de un discurso consiste;
LECTf.!RA DE ALTHUSSER 51
~ ·.::
~ >'
;
en la importancia relativa de sus segmentos en el seno '::
· de la forma dominante que lo gobierna. Es el mecanismo
1 por el que cada letra, cada· vocablo, cada doctiina y el
edificio entero tienen tal o :cual significación unívoca: y
aun los términos equívocos; multisignificativos, son uní-
1 vocos respecto de y en esa forma. La letra es letra res-
i pecto de esa forma y en esa forma. La letra es una dife-
J rencia significante en un texto. ·~ :;'
Pero el texto mismo está recorrido y sostenido por una ..
problemá~ica en cuyo espacio se insta'la ü'; esa problemá-
tica es el sistema de sus referentes objetivos,~"~l. código
que lo informa de un extremo al otro. La lectiü~!l de la
letra es siempre mediata: viene siempre a partir del có-
digo descifrado; siempre, o sea que también la lecturD
literal opera a partir de una forma dominante en el texto. '.·•
Pero justamente porque es una lectura ideológica y a-crí-
tica no puede explicitar la problemática en cuestión, no
puede --ni de hecho ni derecho- producir su teoría: por r
1
r1
eso repite incansablemente que hay que ver, leer lo es- í:'
crito porque allí está "todo" (todo lo que ella puso).
También la lectura literal, la «interpretación", "herme- f
néutica" o "comentario" de textos producen un discurso 1
a partir de una cierta problemática o lógica unificadora;
pero, para ellas, esa problemática coincide con el orden
empírico del texto, con el lugar y la posición que el autor,
los editores o archivistas o~orgaron a cada parte y a cada
concepto. Sin -embargo, de hecho produce ese discurso
y no otro. ¡•,
.¡ En una palabra, la lectura literal es una lectura dog-
mática; dispone de un único mecanismo de verificación
l y prueba: la -evidencia, la visión concedida a ciertos ele-
gidos y negada a otros 7 .
¡
1
>!)< >!)<
'·
..
;
Opuesta a la lectura literal o ideológica, tenemos la ¡:~
<
 52 SAOL KARSZ
leotura sintomal .o científica. Lire le Capital es producir
el sistema de conceptos capaces de dar cuenta de los
silencios y 1os blancos, de las ausencias y las presencias.
Los olvidos y errores que se denuncian ya no obedecen a
una visión descuidada o a una falta de inteligencia ( ? ) ,
sino a una razón fundamental, es decir teórica: esas ce-
gueras que Marx joven advierte en el texto de A. Smith y
que éste no toma en cuenta, que éste no ve aunque están
a la vista, son los síntomas coherentes de una problemá-
tica en ouyo interior Smith puede ver lo que ve y no
otra cosa. El psicoanalista conoce en la letra del sueño
los síntomas de una formación del inconsciente: el pa-
.. !
ciente no los ve porque ignora dicho código, sólo puede
hablar esa lengua en sus síntomas. El desciframiento de
la letra visible por su puesta en relación sintomatológica
con su código invisible permite leer lo que en rigor está
escrito 8 • El texto visible es un conjunto de síntomas de
una problemática invisible: leer es produci!r el vínculo
':::
entre uno y otro. Leer es un modo de producción social-
. ·! mente determinado.
Toda lectura aparece entonces como un proceso de
desciframien~o, un sistema de transformación de su ma-
teria prima -la leh·a del texto-, mediante la aplicación
de inst,rumentos adecuados -análisis, Cii:Ítica, abstrac-
ción- con vistas a producir un objeto preciso. Diremos
que la letra es el conjunto de signos registrados por un
autor, organizados como doctrinas y teorías según un
orden dado: condición de posibilidad de las "obras com-
pletas". El discurso es lo dibujado en y por la letm: lo
'. que la letra dice, nombra, calla, sugiere, sobrentiende,
oculta, expone, defiende, ataca 9 •
La letra es en el texto: para la lectura literal, porque
no hay diferencia entre letra y discurso, porque toda
letra es la presencia inmediata de la cadena significante;
para la lectura sintomal, porque la letra sólo es legible
a partitr de la transformación regulada del texto en dis-
curso, de la materia prima en producto. Esto significa
>¡
:q
':.<
LECTURA DEJ.. ALTHUSSER 53
que se puede y se debe reacomodar la letra, mod~ficar
su organización aparente, construir su orden sistemáti-
co: denunciar las palabJ"as .que ofician de conceptos y
los conceptos existentes esfumados por las paláhras que
los nombran. Que se puede y se debe auscultar los blan-
cos y los silencios, tomándolos como indicación de un
discurso latente, desplazamiento de un concepto origi-
nal. Significa, sobre todo, que se puede y se debe pro-
ducir conceptos nuevos, inexistentes como conceptos en
la letra pero cuya presencia efectiva permitirá su lectura
(así, el concepto de «causalidad estructural", presente
en sus efectos pero aus'ente como pieza teórica explícita
en Marx; cf. § 3.1.).
Leer es poner en escena la cadena de significantes: e]
texto sigue siendo el mismo, empíricamente, antes y
después de la lec:ura. Pero el rigoc cronológico da lugar
al rigor teórico: ]a sucesión en peo:íodos vitales ( juven-
tud, maduración, madurez) es reemplazada y recubierta
por los períodos teóricns (problemática, ideológica, pro-
blemática científica) y sus articulaciones y episodios.
La lectura literal lee la vida del autor y la "vida del
mtmdo" al leetr los textos. La lectura sintomal lee un
discurso que sabe estar produciendo según mecanismos
que controla y que, además, pueden situar la lectura
literal y su discurso como otros tantos momentos depen-
dientes de una problemática determinada.
He aquí la opción: conocer o no conocer que toda
lectura pone en relación un texto con su problemática;
saber o no saber que toda lectura es producción de un
discurso.
,!) ,!)
Jamás se lee lo que está escrito, porque lo escrito sólo
es legible a partir de la lectura, es decir de la transfor-
1
1
mación de la letra del texto en discurso de un texto. Por-
1
1
j

54
SAOL KARSZ
que el "original" es el producto de esta lectura: el pro-
ducto de las transformaciones conocidas (lectura sinto-
inal) o desconocidas (lectura literal) introducidas en el
texto empíricamente existente. Por eso no es cuestión de
ver; una teoría de la visión no sostiene una lectura obje!i-
10
va : la vi·sión es siempre interiüll' a un campo de po-
sibilidades y a sus combinaciones precisas ( problemá-
tica). La lectura literal no está separada de la lectura
sintomal a la manera del error y la verdad, ·sino como
una ideología está separada de una ciencia: por una
ruptura epistemológica ( cf. § 1,4J. ., La primera es un
caso de interpretación y develaini~mto de un supuesto
·sentido o:riginario pre-existente; la ·segunda, un caso de
producción de conocimiento del texto por la investiga-
ción crítico-científica de la letra, sus efectos pertinentes.
Si toda lectura produce un discurso, sólo una lectura
sintomal es objeUva: sólo ésta permite . conocerlo en
· tanto controla y puede corregll- los mecanismos de su
lectura. Una lectura literal produce una determinada
objetividad: la que resulta de la amalgama de los texto'S
identificados con su discurso, de modo que la problemá-
tica a la que obedece la lectura se repite especulativa-
mente en lo que lee. De ahí que toda lectura !itera}
phntee a los textos aquellas pregun'as de las que ella
misma es 1a respuesta. Es teleológica: lee para recono-
cerse. Si, por ·su parte, una lectura sintomal permite
conocer el texto como discurso es justamente porque su
lectura es crítica: somete el texto a la prueba de su efi-
cacia propia porgue no investiga lo que el texto dioe
haber hecho (ver no' a 4) sino lo que el texto hace y
deshace; investiga qué construye y cómo construye 11 •
La lectura sintomal es, por decirlo así, una lectura litP.-
ral sin la ilusión de la inmaculada concepción.
.·• ,. ,1:,' ¡;:
e
'.·.
~.·
; ::
i·:·
LECTURA DE), ALTHUSSER 55
¡(
1 Cf. Jean-Pierre Osier, "Ludwig Feuerbach", cap. 1, en: L.
::: .
Feuerbach, J. - P. Osier, S. Karsz, Lectura de Feuerbach (Bs. As.,
\
Galerna-Posición). ·
2 Respectivamente, F y L. . ::.:
! ••
'·
3 Así, porque Marx dice en El Capital que no ha hecho sino
invertir la dialéctica hegeliana :extirpando su núcleo mcional de ¡·.;
~: .
la envoltura mística, y porque Hegel dice (Lec. sobre Historia de
la Filosofía) que "la tarea actual es reconciliar el concepto y la
realidad,, se puede muy bien deducir, tomando esas declaraciones
al pie de la letra, que el Espiritu se hace Economía y la Econo- :-·
~. '
núa (casi) se une con el Espíritu. Naturalmente, a estas citas st~ '·'·
pueden oponer mil otras (véase Dialectique marxiste ... ) . Pero
el problema no se juega en abS'Oluto al nivel de las citas más o
menos célebres ("balizas", las llama Althusser) sino en y por• la - .
teoría, en y por la sistemática· conceptual de la que toda cita es ' · · ' · · -
un caso práctico y analógico. Ninguna cita significa nada en &Í
y por sí. Usarlas como auto-esclarecedoras implica reforzar el dog- r.:;·
matismo con ayuda del mito religioso-especulativo de la Palabra:
i ''Él Habló y Dijo ...".
1 4 Veamos rápidamente un ejemplo, entre muchos posibles. En ¡
¡:
i Crit. de la R. Dialectique (p. 99 y ss.), Sartre intenta fundar el
1
"marxismo real" mediante una lectura humanista-antropológica df'
l la obra completa de Marx. Para lo cual: o emplea l'Os textos lla.
1
( ruados de juventud como fundamento "natural" de ese mar•xismo
real, o bien cita El Capital. Si hace esto último, todas sus citas
o reenvían a la misma problemática que la de los textos de ju-
ventud, o son leídas p'Or Sartre desde esa problemática: el pro-
1
¡ ducto es el mismo. ¿Sus citas son "falsas"? No, puesto que están
en Marx (LII,76). Lo que pasa es que una lectura literal lee
para reconocerse en lo leído: Sartre lee Marx para encontrar en
él una problemática humanista y una crítica "des-alienante'• de
las "relaciones humanas y de la praxis", es decir, precisamente
para reconocer la crítica y la problemática existencialista. Y en.
-,, :ttmces debe proceder a una serie de exclusiones; exclusiones visi-
bles (ataque contra la noción "inhumana" de mercado como con-
cepto; ata9ue contra una afirmación de Marx según la cual Ia
máquina e produce la sociedad" siendo que "son las relaciones
humanas quienes crean la máquina para objetivar en ella su po-
tencia'·); exclusiones implícitas, sobre todo, y en primer lugar ex-
clusión del discurso científico, a-ideológico, fundado por Marx
en el mismo nivel y rigor con que Galileo funda la ciencia física.
,¡
Reivindica el Saber marxista: ¿difiere éste del Saber Absoluto he-
geliano?
5 Se pueden distinguir al menos dos tip•os de lectura literal, .
según el criterio de "anticipación" o· de "futuro anterior". En el
primer caso, se leen las obras llamadas de juventud como el
¡(<
 57

·~
56 SAúL KARSZ
.
;~ germen grávido de un futuro 'que luego se desarrolla y expli-
:;j
...¡
cita: aquéiias son el anuncio de éste, ambos instalados en la mis-
1
ma C'Ontinuidad teleológica. En el segundo caso, se hace el camino
i .~ inverso: se leen las obras de juventud desde las obras de madu-
•.-1
rez reinstalando cada una de aquéllas como capítulos de éstas.
En ambos casos, la biografía del autor sostiene el vasto fresco del
que nada se quiere ~xpulsar (excepto, sin duda, el discurso rigu-
roso de sus textos) ( PM,45-83).
6 La lingüística y sobre todo el psicoanálisis lacaniano funcio-
nan en Althusser como referencias terminológicas (desplazamiento,
sublimación, condensación, sobredeterminación, síntoma) y sobre
todo com'o una manera de contribuir al ( re) comienzo del MD
( § Badiou). No obstante, podemos pensar que esas referencias
tienen una función eminentemente indicativa e it:~cluso, a veces,
analógica: 80n términ'os provisorios que sirven para cubrir ciertas
carencias y blancos, tanto teóricos como políticos.
7 Como señala Althusser, el d•ogmatismo es una forma profa-
na de la religión.
8 La teoría del develamiento puede considerarse (en buena
parte al menos) como un caso de lectura literal. Por ej., M.
Heidegger, ¿Qué es eso de filosofía? El "develamiento" (de la
·verdad, del ser) remite a una teoría de la visión trascendental:
asistencia a un despliegue. Y es aquí, quizá, donde cabe un
.;
"diálogo fecundo" con el marxismo, el cual. marxismo, "al experi-
mentar la alienación", reconoce "la esencialidad de la historia
en el ser" (M. Heidegger, Cmta sobre el humanismo). Así comv
la "comunicación" parece exclusiva de la práctica científica ( L, 7),
el "diálogo" pareciera necesario entre ideologías dependientes de
LECTURA DlQ ALTHUSSER
del saber, cuyo saber de un objeto y cuyo objeto son interiores a
esa conciencia, "lo único que nos queda también aquí es limi-
tarnos a ver". [Zusehen] (tmd ..Roces, p. 58).
11 L'Os trabajos de Althusser, Ranciere, Macherey, Balibar y
Establet ( LI ,LII) constituyen sendos ejercicios de lectura sinto-
mal. Si se ha logrado identificar los conceptos mayores del dis-
curso marxista o freudiano, si. se ha puesto al descubierto la
especificidad irreductible de su objeto y por tanto de su prác-
tica sobre ese objeto, ya no tiene sentido discutir si Marx fue o
no humanista, hegeliano, feuerbachiano, etc.; si hay o no biolo-
gisma, natur•alismo, psicologism'o, en Freud. No es un problema
de existencia -el humanismo existe en Marx, .'aun en sus textos
de madurez; siempre habrá una cita de Freud para ubicarlo co-
mo psiC'ologista o como lo que se quierae;.:;; :es. un problema
epistemológico. O sea: ~.cuál es la posición·· rigurosa del huma-
nismo marxista en El Capital y en los Manuscritos: concepto
teórico fundamental, resto ideológico, término descentrado res-
pecto de una práctica científica inédita que no ha logrado pro-
ducir el concepto de su novedad roadical, imagen, categoría bá-
sica?, ¿qué ciencia funda Marx a partir del humanismo? Lo
cual no quita interés a una investigación de la evolución del
pensamiento marxista o freudiano, sus ideas vinculadas con tal
o cual coyuntura, etc. Per'o si esa investigación no quiere ser
un ejercicio de psicologismo retrospectivo o prospectivo (ver
nota 5), debe estar gobernada por el único problema pertinente:
1 el problema epistemológico. ·
1

l
la misma pr'Oblemática (v. L/,61). Es probable que una teoría
(analítica y sistemática) de la lectura sintomal pueda esclarecerse
cuando dispongamos de una teoría científica de la relación entre 1
el psicoanalista y el paciente; teoría científica que nos permita
conocer el mecanismo de la relación y sus sobredeterminaciones
ideológicas y políticas.
9 Sin duda, hay dos rigores: el de una ideología,. sus reglas
específicas de combinación, sus evidencias y sus huecos, y el
rigor de una ciencia, sus conceptos y sus correcciones. Cada
tipo de rigor es pertinente a sus efectos cuanto a su materia
pnma. Pero el primero (ideológico) sólo puede actuar sobre el
segundo (científico) dis'Olviéndolo en su interior: reinscribiendo
el discurso científico en el cuerpo del discurso ideológico. El
enfermo siempre explica su enfermedad, pero la explicación
· integra el sistema de su dolencia.
lO Incluso el término ve-r, visión, etc., aparece en algunas
lecturas literales .. En la Fenomenología del Espíritu: una vez que
la teoría hegeliana ha producido una C'Onciencia cuya medida
 ...
':

LECTURA DE¡ ALTHÜSSER 59

§ 1.3. Problemática y problema
La práctica científica "sól'O puede plantear pro-
blemas sobre el terreno y en el horizonte de una
estructura teórica definida -su problemática-, que
constituye la condición de posibilidad absoluta y
por tanto la determinación absoluta de las for-
mas de posición de todo problema en un momento
determinado de la ciencia". ( LI,27).
blemática, a fin. de descartar toda concepción subjetivi'i: 'r--
ta o empirista. En efecto, una concepción subjetivista. y
en general psicologista entiénde que los problemas plan•
teados a una teoría resultari del interés, de la preocupa-
ción o del genio de su auto¡¡:: los avatares de su biogra-
fía lo dotarían, consciente y sobre todo ccinconsclente-
!··
mente", de una habilidad o sensibilidad particulares. ¡::
La problemática es entonces un factum en sí mismo
incomprensible, la coagulación objetivaqa de una .· sub- ....
\'-:
jetividad. en acción. En el o~ro extremo del mismo f.

f;:·:
razonamiento, una concepción empirista entiende q:u~ :;•·
;--:·
entidades más o menos misteriosas y en todo caso orrini· :~::
Las difer~ntes prácticas · científicas, tanto como las
,.F
presentes -"Espíritu de la Época", "Intereses Superiores
r.
diversas . prácticas ideológicas, se enfrentan con proble- de la HistoTia", etc.-< hacen que ciertos problemas apa· ...
mas que son otras tantas combinaciones interiores a un 1·ezcan y o:ros no, provoca ciertas preguntas e impide
campo en el que se despliegan: sus respectivos discur-
sos tiene lugar más ·acá de ese horizonte, de ese umbral ¡: otras. Ambas posicioneS' son subsidiarias del esquema·
ideológico del progreso y sus variaciones ( voluntarismo- t:
'.
absoluto que no suelen transgredir. Y cuando en efecto espontaneísmo, por ej.), es decir de una línea tensa ,..
lo b'ansgreden, hay una revolución (teórica). 1 y única a cuyo_ desarrollo cada teoría aporta su grano de ~: :: .
1 ;·_·.·
m·ena. Para una y otra, la problemática es inexplicable
Primera aproximación: la problemática es el sistema ¡·:
...·-
de conceptos y sus combinaciones que rinde cuenta de
1
1 como tal, justamente porque en lugar de problemátic~ ;..

los problemas específicos de una temía científica, de
una filosofía y en general de una ideología. Esos pro-
blemas son piezas determinadas a las que se aplica el
trabajo de transformación de la respectiva práctica: el
problema del conocimiento, el problema de la concien-
cia, el problema del inconsciente, el problema de la
praxis. Pero éstos no pueden ni siquiera plantearse o
concebi!rse como problemas si no es en el interior de una
matriz teórica precisa: la posibilidad de una lectura
sintomal depende de la localización de su problemática.
Para que la plusvalía sea un problema (científico) sns·
ceptible de una elaboración particular, este objeto vi~
sible debe recortarse en el campo invisible de un código,
sistema de referencias objetivas de los temas tratados o
tratables.
Importa destacar aquí el carácter objetivo de la pro-
de un pensamiento sólo advierten la pura contingencia
11 de su aparición y la 'sucesión cronológica de su desa-
l
rrollo.
1 Si la problemática es objetiva, constituye un espacio
específico e irreductible al espacio particular de cada
j discurso. Específico, porque ese sistema de refm·encias
que unifica los temas de una doctrina no nos dispensa
de investigar la doctrina, dilucidar ·sus problemas pro-
pios, sus soluciones exclusivas, conocer su modo parti.
cular de lleva.T a cabo ciertas combinaciones de .la ;__ ·:;
problemática que la domina. O sea que tampoco aquí
vale el modelo de la "pars totalis" o "totalidad expresiva'' 1,_·;
;.:-
( PM ,63); ni las doctrinas ni sus problemas son "mo- '
mentos" de la problemática-totalidad-totalización. Se
trata de no confundir la investigación de la problemá- '
,~ ..·.
'¡<·,·._
...'-·
1 •.
t •:.~

f:
.'
;

!
 LECTURA DE\ ALTHUSSER 61
60 SAOL KARSZ

mayores, obedeciendo a ciertas urgencias registradas en

tica con el supuesto develamiento de un fundamento
esencial de los textos 1 .
La problemática es irreductible, además, porque cons-
ta de una serie definida y sistemáticamente relacionada
de términos y de combinaciones entre estos términos,
algunas de las cuales son efectivamente cumplidas -:rea.
lizadas, actualizadas- por la doctrina del caso. Es el
sistema de problemas y combinaciones susceptibles de
plantearse a un pensamiento en una coyuntura. Es e]
horizonte objetivo de un pensamiento, el universo teó-
rico ya constituido al que nace y en el que se hace
' ' ( PM ,83). Por retomar una fórmula de J. Lacan cara
'
•',1
aquélla.
En segundo lugar, la identificación de la problemá-
tica permite definir cuál es la novedad aportada .por una
doctrina, las modificaciones qle detalle o de conjunto que
introduce, el nuevo espacio que abre o el espacio ya exis-
tente que reproduce. Permite decidir en qué coordena-
das precisas se •sitúa una doc:rina, cuál es su posición
relativa respecto de los otros discursos (discurso de una
ciencia y de otra ciencia, de una ciencia 'y de una ideo-
logía, de una id<:!ología y uúa- ciencia).
El concepto de problemática de un discurso es el con-
cepto de la dirección deterrminante y dominante de ese

a Althusser, se puede sostener que la problemática como

tal está estructurada como un lenguaje: sólo algunos seg- discurso, pese a y por la presencia de elementus que no
mentos de su cadena de significaciones es actualizado en funcionan en la economía aparente del conjunto, las
y por una doctrina. Este punto exige dos aclaraciones. explicaciones del autor o aun 1a presencia de elementos
··.·
sintomáticos de otra problemática. "Una vez llevada a
En primer lugar, si no se debe entender el concepto de
su término, esta operación de efectualizacíón máxima es
problemática al estilo del arquetipo platónico, jungiano
]a determinación absoluta de su campo." 2 Permite esta-
o sus variantes, es porque aquélla no preexiste, ni sobre-
blecer, en suma, el sistema de parentescos y diferencia.;
vive ni es el seno original al que remite toda doctrina.
La problemática es el sistema de inteligibilidad, racional, est'l:ucturales que separa epistemológicamente un perío-
do teórico de otro, la distancia objetiva entre dos dis-
finito y unívoco, que permite conocer cuáles' son los lí-
cursos, aunque los mismos términos aparezcan en uno y
mites de una doctrina y el universo de su discurso·. Sis-
otro -como "dialéctica" en Hegel y en Marx-, aunque
tema de inteligibilidad, o sea, producido a partir del
los términos sean "positivo, en uno y "negativo" en otro
conocimiento de un conjunto de doctrinas particulares.
-"Dios" en Hegel y en Feuerbach-, aunque, en fin, un
Sometidas a un trabajo a:eflexivo de análisis, crítica, lec-
discurso se implante precisamente contra otro del que
tura sintomal, esas doctrinas permiten construir ciertas
pareciera separarse para siempre -discurso religioso/ dis-
estructuras -modelos conceptuales- de las que se deter-
minan las combinaciones finitas enire elementos. De curso humanista.
hecho, una problemática es posible gracias a una lectura Así pues, las diversas doctrinas ya no señalan, por su
; ~ sintomal, que a su vez es lectura de un texto puesto en sola presencia empírica o su sucesión cronológica, una
relación con su problemática ( LI,31). diferencia o un parentesco. Un discurso puede ser dis-
tinto de los otros sin por esto diferir en cuanto al espacio
Se dirá de una doctrina que obedece a cierta proble-
( supuestus y problemas) en el que esa diferencia se con-
mática en la medida en que sus problemas, su modo de
suma. Por ej., la localización de la problemática meta-
tratarlos y el producto obtenido constituyen una combi-
física nos haría conocer la filosofía hegeliana en su con-
nación pos-ible e interior a dicha problemática; en tanto
junto no como una revolución ( fil?sófica) sino como un
opera a partir de supuestos, por o contra ciertas líneas

j
 62 SAOL KARSZ LECTURA DEJ ALTHUSSER 63
'
'
''golpe de estado" 3 : como la reiteración de la misma consiste en la apertura de facto de un nuevo continente
problemática pero en una articulación distinta de sus teórico regido por su legalidad específica y p1·oduciendo
_ problemas 4 • sus efectos pertinentes~ La ."'revolución teórica". de esa
fundación es la elaboración .filosófica de ese continente
(cf. § 2.3.). , ¡:
o o ~- :
Por lo mismo, la eficacia de una problemática depende .':::
de lo-s discursos que permite comprender. No hay una ;.-·
¡·._::
Problemática de las problemáticas. El "fundamento" de ¡.:-
-La problemática como tal, sólo excepcionalmente apa- una problemática es teórico-científico y no metafísico:
1..·
l
rece de modo explícito en un discurso ( PM,24ss.). Es '
~' .
no se apoya en un primer motor (móvil o inmóvil) sino
"inconsciente": un pensamiento no se aprehende atacan- __ en su capacidad de conocimiento y en su posibilidad de
do UU ~repertorio finito y riguroso de articulaciones CQJ;l~ --:',>: . _ponernos en condiciones de producir discursos depen-
ceptuales, sino bajo forma de temas particularmente '(_ dientes de otras problemáticas, dotados de otros efectos
urgentes en un campo ideológico (PM,67-71), legados políticos, interviniendo de otra manera en la unidad com-
por la tradición teÓTica de la ciencia que se practica, etc. pleja de la práctica social. Su mecanismo de control con-
Una de las tareas de la epistemología, tal como Althusser siste entonces en las condiciones ya aludidas: en la capa-
la concibe, estriba en producir el concepto de la cone- i·:
cidad epistemológica del concepto producido y en su 1:
xión necesaria y jerá'l"quica entre los temas de un discurso fuerza operativa. Una problemática -se produce como se
.!:;-;_

(re) constituyendo así la red en cuya trama se tejen las· !::

destruye: por el empleo regulado de instrumentos de ;

doctrinas.
De hecho, la problemática como tal, no aparece jamás
en su concep~o propio y desarrollado en el discurso; sobre
producción, por su puesta a prueba en cada caso y por
su capacidad de poner cada caso a prueba. h
i':
• ..
todo, cuando se trata de una nueva problemática, aper-
tura de un nuevo continente del saber ( L,24) irreductible '# '#

a los ya existentes. En este caso, se presenta parcial y

lateralmente: en síntomas, en alusiones, en textos difí-
ciles de leer sin sucumbir a una lectura literal 5 • Se mues-
tra, ante todo y sobre todo, en "estadó p~ráctico": en sus
efectos, en lo que hace y construye, en una nueva ciencia
funcionando y produciendo conceptos que no_ deben nada
a la.s anteriores problemáticas. Aparece como un nueve
objeto-de-conocimiento y como la producción de conoci-
mientos en lugar de representaciones ideológicas. Es aquí
donde la lectura -sintomal es imprescindible: el conoci-
miento de la nueva problemática parmite leer el discurso
que la realiza en estado práctico, tanto como esta lectura
permite construir aquella problemática. Luego, una "fun-
dación científica" ( 1~ matemátic~ en Grec!a, por ej.)
Podemos enunciar ahora tres figuras típicas que con-
ciernen a la relación ent'l"e las problemáticas y los dis-
cursos. Estos pueden elaborarse según posibilidades inte- : ·.
rio:res a una problemática, realizando esas posibilidades
o precisamente las contralias. O bien pueden no reali-
zar ninguna, situarse fuera e independientemente de la
problemática de la que partieron y de todas sus combi-
naciones. Esta mutación del modo de produc-ción teó:-ica,
este cambio de terreno (ver nota 5) indica una revol"Q-
ción teórica.
Disponemos así de las tres figuras mínimas: reproduc-
ción-repetición, reproducción-inversión, transfonnación de :.

;¡:
..
1:-:
...

::·
{::
 ·:. ¡
-;~
1 64 SAOL KARSZ
~
. ·~
l ~;1
problemática o revolución teórica. El primer término
:.~
.· ' ~reproducción, transformación- indica la dirección do-
~~ minante de la 'I"elación entre un discurso y la problemá-
,~ tica que lo rige. El segundo ténnino -repetición, inver·
,; i sión- indica la diferencia interior a esa dirección domi-
.'
nante: el modo preciso de la reproducción. O bien, en
la tercem figura, indica la presencia de una nueva pro-
blemática.
Hay reproducción-repetición cuando una doctrina recu-
pera problemas (relativamente) semejantes a los de otra
doctrina y les -da ,una solución (relativamente) semejante.
EJ discurso ·reproduce, dentro del mismo horizonte de
presupuestos y articulaciones, los pmblemas planteados
o planteables. La diferencia continúa rigurosamente la
misma problemática, mediante su adaptación a condicio-
nes teóricas e ideológicas nuevas. Está en obra la misma
·•estructura sistemática típica que unifica todos los ele-
mentos" ( PM,63). Síntoma de conflicto típico en estos
casos: las disensiones, distintas perspectivas o enfoques.
Suele ser la situación de los discípulos respecto de la
doctrina en la que se fOimaron; es, por ej., la relación
'·'., enf.lre los Manifiestos Filosóficos de Feuerbach ( MF,lss.)
y los Manwscritors Económico-Filosóficos de Marx (PM,
26ss.). Por supuesto, ambos textos no son idénticos; pero
sus diferencias son por entero interiores a una problemá-
tica (humanista-antropológica) y al modo de resolver los
problemas; porque obedecen a las mismas condiciones
estructurales, se les plantean problemas semejantes. En
otros términos: tienen los problemas que tienen porque
.,.,¡ repiten una problemática en cuyo interior se diferencian
~-.-: pero cuyo movimiento y combinaciones comparten escru-
pulosamente.
-~ ;
Hay reproducción-inversión cuando una doct>rina se
establece en una oposición polar respecto de otra. La
.1
·1 nueva doctrina actualiza nuevos problemas a los que
1
·.1 corresponden soluciones inéditas, pero sigue pensando
dentro de la misma problemática. Se opone a otra doc-
i
LECTURA DE ALTHUSSER 65
trina, y su oposición consiste en dar vuelta la problemá-
tica que la rige, otorgando a otros elementos las mismas
funciones y atribuciones. Aquella problemática no es ni
criticada ni abandonada en sus presupuestos fundamen-
tales, sino en ciertos efectos (los del discurso opuesto) .
"En efecto, Feuerbach no rompe con la religión en
geneTal, sino COn la forma C'fistiana de la religión, contra
la cual propone una religión del hombre cuyo .concepto
encuentra, naturalmente, en aquello que fuera negado
e invertido por el cristianismo: en el pag'anismo." 6 Se
dice "bien" lo que la doctrina opuesta dice__«mar. Por
eso el nuevo discurso se presenta como la "'verdad" del
anterior, la restitución de la problemática original tergi-
versada: el humanismo marxista sería el humanismo ver-
dadero o real, porque los o~ros serían los humanismos
falsos o abstractos; el psicoanálisis sería la psicología
verdadera, porque la psicología clásica seTÍa falsa. La
diferencia entre los discursos consiste en una distinta
articulación de la misma problemática: ·se la reproduce
mediante su reparación. Síntoma de esta figura: la crí-
tica, es decir la recuperación de una variante de la mis-
ma problemática a través de una lectura hermenéutica
del discurso opuesto. Se critica para restituir la proble-
mática, se cTitica el discurso opuesto pero no su problemá-
tica, que por tanto se repite por inversión ( cf. Rancii~re,
LII,95-122). Ejemplo por excelencia: la relación tradi-
cional entre Marx y Hegel 7 , osegún la cual el primero
·pensana en su ceverd a dero 1ugar» - 1a econom1a como
1 1
campo de exposición objetiva de las posibilidades sub-
jetivas de la humanidad- lo que el segundo :gensara
en un "falso lugar'' -la sociedad civil como campo alie-
nante del Espíritu Universal-. Pero hay en ambos un
objeto estructuralmente idéntico -el Homhre Total/ el
Saber Absoluto-, un método -la dialéctica- y un obje-
tivo -la Teconciliación universal.
Esta figura debe ser cuidadosamente aislada de la ter-
cera (transformación de problemática), sin lo cual se

66 SAOL KARSZ
· cor.re peligro de confundir la crítica -aun despiadada y
genial, dotada de algunas intuiciones que Temiten a otra
cosa que a su original: a otm problemática- con la im-
plantación efectiva de una problemática inédita. Se corre
peligro de confundir la declaración de fundación con la
fundación en acto.
Si las tres figuras son las diferencias y parentescos es-
tructurales entre di·scursos, esta segunda figura consti-
tuye un caso privilegiado. Su aplicación rigurosa debiera
descubriTnos que buena parte de las llamadas «posiciones
críticas" en el campo de las ideologías teé:::icas (la filo-
sofía, en especial) son subsidiarias de este modelo 8 • Su
realidad es la inversión del discurso opuesto y la ~restitu­
ción reparadora de !a misma problemática. A esa reali-
dad se agrega el fantasma de una supuesta nueva proble-
mática: en el interior de la misma, un discurso se limita
a no hacerse pasible de las críticas que opusiera a su
contra!rio 9 •
Hay transformación de p-roblemática -modificación
radical del modo y condiciones de producción teórica-
cuando el sistema completo de problemas susceptibles de
plantearse, sus combinaciones y soluciones han sido cam-
biadas de raíz. N o sólo se ha alterado la posición de los
problemas en el interior de una problemática dada, sino
que se ha modificado la posibilidad misma de que ésos
seqn los problemas. Se han constituido nuevos objetos
de reflexión, a los que se aplican nuevos métodos tenc-
dientes a soluciones inéditas. El conjunto es litemlmente
inconcebible e incomprensible en la anterior problemática,
cualquiera fuera el di·scurso que, subsidiario de aquélla,
intentara ese esfuerzo: una doctrina que abre o se ins-
. tala en una nueva problemática sólo puede ser objeto de
reinscripción (cf. § 2.1.) pero no de conocimiento por
parte de las precedentes~ Puede aparecer como una
variación dé lo ya existente, pero no como lo otro abso-
. luto.
E~ta Tevolución teórica es una mutación de las condi-
:- .. :
·:·
. . . .
6-7
LECTURA DE ALTHUSSER ::.
dones. de producción de los problemas, una modificación ,.
en el modo de plantearlos y de resolverlos: un cambio
''
-· de terreno. Síntoma de esta tercera figura: la presencia
de un discúrso tal que su lectura exija· la puesta al des-
'l
cubierto de la problemática que suscFa. La producción
,,. del concepto de esa problemática es aquí ~bsolutamente '
necesaria; de lo contrario, la novedad radical implantada
en estado práctico por ese discurso sería disuelta en e] t
~ :.
ámbito de la anterior problemática. En una palabra, hay
. transformación de problemática cuando un discurso o
un .conjunto de. discursos se establecen fuera de las pro-
b'lemátic'as ya gij~tén'es: cuando hay ruptura entre éstas
y la que esos discursos ponen en funcionamiento. Sin
duda, el ejemplo por antonomasia es la ruptura entre una
prcblemática ideológica y una problemática científica;
es el caso de los fundadores de un nuevo continente del
10
saber: Galileo, Newton, Freud, Marx •
El concepto de problemática se aplica, por un lado, a
la diferencia radical entre una ciencia y una ideología
teórica 11 de la que y contra la que se construyó una
ciencia: enfu:e el MH y la economía política clásica. Tam-
bién se aplica, por otro lado, a la relación enh·e dos filo-
. sofías: el MD y el hegelianismo. Luego, la inversión
marxista de Hegel no es la 1·elación efectiva entre ambos.
Según cieTtas alusiones de Althusser, en fin, S'pinoza !.
habría sido el único antecedente de Marx ( LI,l6; pre-
sentación a la ed. franc. del libro cit. de Osier; etc.).
En el caso de las ideologías teóricas, la problemática
transformada aparece en estado práctico, esto es en sus ¡-,.,•.
- efectos (nuevos problemas, nuevo obje!o de reflexión,
,·,-:
nuevas soluciones). El análisis, conocimiento y elabora-
. ción. de las condiciones epistemológicas de liquidació~
de una ideología implican que el campo ·ideológico. y su
respec~iva problemática han sido localizados ( PM ,61-73).
Esto per_mite: a) mostra:r en qué campo ideológico nace
un- pensamiento, es decir a qué urgencias y prioridades
s~ enfrenta, qué problemas se le presentan, de qué mé-
--~---
-~
. :~'
·. "f:

68 SAúL KARSZ
<i todos dispone para resolverlos; b) investigar la presencia
de una formación ideológica, en la distancia que va des-
de los problemas ,reales de una coyuntura a la elaboración
ideológica de los mismos, o sea entre los problemas que
una ciencia permite conocer y el modo como una ideolo-
gía teóri?a lo~ ha resuelto.
~ ~
En el dominio de hs ideologías no-teóric~s, "hay mu-
chas '!rupturas', pero no son epistemológiCas sino políticas
(efectos de la práctica política, de los grandes hechos
revolucionarios)', 12 • Cabe enunciar aquí el concep~o de
"crítica ideológica", o sea el análisis, oposición y rechazo
de una ideología por otra (diferente de la "crítica epis-
temológica", relación entre una ciencia y una ideología;
cf. § 2.2.). Una ideología lucha contra otra, y su crítica
puede poner al descubierto los contenidos y aun los me-
-::1 canismos de la otra; auñ una inversión de problemática
;
puede significar un desar,rollo y una modificación del
0:;¡ !1 campo ideológico existente. Pero, según Althusser, apa-
' ,1
:'i i rentemente la única posibilidad de dejar atrás una pro-
' il blemática ideológica radica en la ruptura y constitución
....1 de un nuevo espacio: en la importación de una ciencia
al seno de una fo!fmación ideológica. U na ideología radi-
calmente distinta de las existentes sólo es posible por
dicha importación. La distancia entre una ideología libe-
~ ral y una ideología revolucionaria no es epistemológica
sino política, pero, al mismo tiempo, esa distancia se sos-
tiene en una a:uptura epistemológica (la ideología revo-
lucionaria remitiría a la "ciencia de las formaciones socia-
:. 1 les" o MH).
:
.~
Volveremos más adelante a este punto. En todo caso,
-~ valga .Ja aclaración para no registmr la empresa althus-
seriana en un proyecto cientificista. Entre una ciencia
y una ideología no hay diferencia que vaya de la verdad
!i
·.··,
·,·)
;:.¡
:-·'
;.•
LECTURA DB ALTHUSSER 69
al error, de la luz a las tinieblas: son dos modos cualita-
tivamente diferentes de apropiación y transformación de
lo real-empírico. La·s t•res figuras que ihemos enunciado
componen instancias rigurosamente ·separadas; 1~ impor-
tante es no hacer pasar unas por otras: lo importante es
que sea posible una modificación de la ideología política
revolucionaria (cambio en la representación que los hom-
bres se hacen de su situación) por la incorporación del
conocimiento científico. Lá crítica ideológica suministra
una de las materias primas para la ciencia, la crítica
epistemológica suministra a la ideología revolucionaria
uno de los soportes para su diferenciación radical ...
1 El "texto, en efecto, en tanto único resultado (inclusive pro-
visorio) de una producción, única traza de una escritura, consti-
tuye la exclusiva realidad a partir' de la cual emprender el trabajo
reflexivo que apunta justamente al concepto de su producción.
Todo debe ser leído en los text•os, aun el funcionamiento de la
práctica que los· produce". (J.-L. Houdebine, "Premiere approche
de la notion de texte", en: Tel Que], Théorie d:ensemble, Paris,
Seuil, 1968, p. 270).
2 J.-A. Miller y J. Cl. Milner, Cahiers pour l' Analyse (1968,
n 8, p. 3).
9
3 La expresión "golpe de estado teórico" se encuentra en P.
Bourdieu, J.-Cl. Chamboredon y J.-Cl. Passeron, E~ oficio de so-
ciólogo (Buenos Aires, Galer'na-Posición, en preparación).
4 "Habrá que estudiar con todo cuidado esta problemática común
[al 'historicismo' hegeliano y al 'eternitarismo' de la economía
clásica] para saber si Hegel fue realmente el teórico revolucionari0
que se cree, o si más bien no se ha limitado a pensar -c'omo esen-
cia del desarrollo histórico- una lógica de la contradicción que es
la lógica clásica simplemente 'invertida', es decir, conservada en
su contenido pero invertida en su orden, a fin de absorber la con-
cepción genética y teleológica C'On la que el siglo XVIII se represen-
taba la historia." ( LII,64).
5 Althusser cita y emplea tres textos ejemplares por la presen-
cia de síntomas y desarrollos de una nueva problemática. Son:
 .·t:li
J:.t ·· ..;a<.
"i!,,
70 ·-SAúL KARSZ :..

..;¡
c.
Marx, Intr. a la Crít.. de la E Política, "texto de metodología de'
,pi'inier orden, lamentablemente inacabado"; algunos pasajes de. Le.. § 1.4. Ruptura epistemológica
nin, Cuadernos ..., "esboz'O de una 'Dialéctica [mateiiahsta]"; y
un texto de Mao Tse-tung, 4. propos de lp_ contradíction, "contra
las desviacio!Jes dogmáticas del partido chino en 1937" ( PM,l87). ·
Además: PM,24; LI,31n.9; 33,n~l0.
v J.-P. Osier, op. cit., cap. 5. "No cualr¡ui!er fundación científíqa· provoca
7 Es decir, la relación Marx/Hegel según la entiende una cierta ipso facto una revolución en lo Teórico sino (se
problemática tradicional -historicista/humanista- a partir de una . puede al menos presumir) aquélla que, para pen-
lectura literal de ambos aut'Ores. - . . . sar su objeto, está obligada a modificar práctica"
s Constituyen, por tanto, posturas "reformistas" en el interior mente la· p1'0blemática teórica existente." ( LII,
de una problemática no cuestionada en sus supuestos fundamenta- 166).
les. Sus consecuencias políticas han dado lugar a las_ diferentes .
corrientes revisiq:qi§.t.as; a título de tesis, podemos sostener que esas
a
corrientes remitE!ft' doctrinas instaladas en la misma problemática
De las tres figmas descriptas en el parágráfd anterior,
que las doctrinas a las que se oponen. El revisionismo político se
vincula entonces con una inversión de la problemática teórica, y no la ruptura epistemológica s6lo se aplica a la tercera: ella
c'On una ruptura.
marca el hiatus riguroso que separa, según los términos
· o Es la discusión entre los diferentes humanismos, quienes se de una distancia irreductible, una ( s) problemática ( s) de
acusan recíprocamente de traicionar al Hombre, su objeto compar-
tido. Es el caso, además, de la disyuntiva fideísmo/ateísmo: si Ja. otra( s). Permite decidi!f si hay o no una nueva proble"
primera posición se define por la existencia de Dios, la segunda lo mática, es decir si hay o no un nuevo objeto de investi"
hace por su inexistencia. Dios es en ambas posici'Ones el término gación al que corresponden una reflexión, pmblemas y·
de referencia y hor•izonte absoluto: su afirmación es el fideísmo, su soluciones inéditos. La localización de la ruptura es el
negación el ateísmo, inversión del primero y reproducción de la
problemática religiosa ( cf. la misma idea. en Osier, op. cit.). (A tal punto nodal que corta una sucesión cronológica eri dos
punto que, en un "coloquio por el diálogo entre cirstianos y partes: 'el "antes" y el "'después" de la ruptura aislan dos
marxistas", R. Garaudy enunció: "Nuestro ateísmo es el opuesto
exacto de vuestra fe.") problemáticas estructuralmente distintas, constituye -el ín~
10 Respecto de Freud, véase "Note liminaire" en F. (En §3.1.
dice de sendas historias diferenciales y permite no con- !:.: .
estudiamos la relación Marx/Hegel. ) . fundir la sucesión cronológica y la periodización teórica .. ';
11 Ideología teórica: ciencia de la que se ha mostrado el carácter E] "antes" señala una ideología teórica; -el "después", h
'
'
ideológico y pm' tanto no científico (economía política clásica, psi- una ciencia.
éología prefreudiana). ·.
De hecho, la fundación de una nueva ciencia implica
XI. 12 L. Althusser, La rev. teórica de Marx [PM], segunda. ed., p.
' una revolución teórica y, a la inversa, una revolución
teórica prueba que la ciencia en cuestión es efectivamen"
¡ te nueva. Pero esa revolución es ante todo práctica: una
i·
_ ciencia de ese calibre instaura una problemática .inédita
como condición sine qua 1Wn pa'I'a su propia constitución.'· ·
·
Y .la ciencia misma, con sus dispositivos, métodos, pro~
blemas, etc., es el efecto visible de aquella problemática.
Son la física y la historia ( L,24), como otrora lo fuera
la matemática. La problemática teórica es modificada .¡;:.

de hecho, prácticamente, por esas fundaciones científicas·..'

rr
.l
¡·~~[;~:.- :.·:
:::_:

t :;.:

72 SAúL KARSZ
Al mismo tiempo, aquéllas son posibles porque efectúan
esa modificación y en tanto ·la efectúan. El objeto cien-
tífico (la "abstracción razonada", como bien la denomina
Marx) llamado "inconsciente" es producible en tanto el
psicoanálisis se instala en otra región que la región psico-
lógica existente, inaugurando una forma de cientificidad
inédita: !fe-define de hecho el dominio de los objetos
susceptibles de conocimiento y se inaugura como ciencia
inaugurando el nuevo espacio teórico. No nos dice nada
sobre «el alma" o "el espíritu", por ej., temas de una
psicología tradicional, sencillamente porque ésos no son
objetos-de-conocimiento 1 . Otro tanto ocurre con las otras
disciplinas científica·s; el MH no nos dice nada sobre e]
. ··r Hombre y, no obstante, se ocupa de la historia y de los
'
hombres en la historia ( cf. § 3.3.).
A ese estado práctico de la ruptura sucede ~según
un retraso cronológico y epistemológico necesario- un
estadio teórico propiamente dioho: la producción de una
-: ;!
filosofía que, para reflexionar la novedad de la nueva
1
i ciencia, elabora una forma de racionalidad inédita, dife-
1
rente de las existentes.
E·se retraso es necesario: ese tipo de fundación cien-
tífica se halla adelantada <respecto de las categorías filo-
sóficas de su coyuntura; la nueva filosofía nace de su
provocación ( L), una vez que sus efectos se hallan sufi-
cientemente desarrollados: una vez que esa ciencia se
ha vuelto ilegible para la filosofía dominante.
Así p~es, esa filosofía señala, "con su existencia mis-
·. ma, un· hiatus decisivo, una revolución en la historia de
lo Teórico''. ( Lll,l66). Su propia producción como tal
filosofía nueva es al mismo tiempo la lectura sintomal
adecuada a la problemática cuanto la condición necesa-
ria para resguardar el espacio teórico abierto contra las
evidencias ideológicas 2 • Althusser cita varios ejemplos
para mostrar que, con motivo de fundaciones científicas
determinadas, se produjeron nuevas formas filosóficas
encatrgadas de hacer pasar la ruptura práctica al estado
LECTURA DE. ALTHUSSER 73
de conocimiento, teórico y reflexivo. Encargadas, enton-
ces, de permitir la re-estructuración deliberada del espa-
cio del saber 3. ·
Una de sus condiciones necesarias es la de poder dar
cuenta (_es·.o es, producir la! teoría de sus elementos y
combinaciones) del mecanismo y de la dirección domi-
nante en la anterior configuración, así como de su dife-
rencia estructural respecto de la nueva. Dicha teoría es,
en sentido lato, una producción: no un poner de mani-
fiesto lo ya contenido en la ruptura, sino la constitución
explí~ita de su espacio. No es un mero ·reflejo "raciona-
lizador" de una ruptura, sino una teoría inédita que faci-
lita y consolida (o no) esa ruptma ( cf. § 2.3. ) .
Hasta tanto esa nueva filosofía no se produzca, las
problemáticas que la nueva fundación científica ha deja-
do atrás siguen ofreciendo tm conjunto relativamente cohe-
rente de evidencias y representaciones. Oon su ayuda,
se podría concebir esa ciencia y su nueva problemática
sin aparente necesidad de situarse fuera de la ideología.
Eso sucede, por ej., cuando el psicoanálisis aparece como
un discurso interior al campo de la psicología, suponién-
dose entonces que ésta es la ciencia-madre o problemá-
tica científica y ése, una variación no-estructural de su
campo. O bien cuando se lee El Capital como la ilustra-
ción económica de los Manuscritos, versión materialista
del universal hegeliano ( Giannotti). O cuando se piensa
que el MD es una nueva doctrina filosófica -filosofía de
la praxis-, y no una nueva práctica de la filosofía defi-
nid-a por temas inéditos ( L,57). Este tipo de lectura pone
en funCionamiento una cierta concepción (literal) de su
relación con lo leído (teoría de la visión), así como un
efecto filosófico (la filosofía como develamiento de esen-
cias) y ciertas posturas políticas (humanismo, etc.) Estos
ejemplos tienen en común la ausencia sintomática del
concepto de ruptura: no pueden diferenciar, por razo-
nes de principio, el :rigor propio de la práctica teórica y
e] rigor propio de las restantes prácticas, sobre todo de

r··_.
( LECTURA D~ ALTHUSSER
74 SAOL KARSZ
la ideológica. Que, en Althusser, el problema esté lejos
de su solución definitiva, no autoriza a confundir la una
en la otra, ni a explicar la una en nombre de la otra.
No obstante, esa confusión nos sirve para aclarar un
aspecto. La ruptura epistemológica marca un hiatus es-
·-·...
'11.
trictamente epistemológico; terrminante y decisiva, indica
la regresión imposible de una ciencia a una ideología, la
necesaria no-comprensión de una ciencia por una ideolo'"
gía. No hay puente entre ambas 4 • Pero esta rigidez
estructural de la diferencia no corresponde a ningún tipo
de operación ''real". En primer lugar, porque :a diferen-
cia de la «ilusión de las obras completas", la ruptura no
descuartiza un autor en compartimientos estancos (París):
no es una noción psico-genética que explicaría el orden
de la biografía por el orden de la teoría o viceversa. Plfe-
guntas del estilo: "¿cuál es el verdade:~;o mensaje de Marx,
o de Freud?" están falseadas desde su base. La supuesta
«verdad" de un autor es un tema dramático y psicológico;
la ruptura no apunta al autor sino al espacio teórico
abierto o ce,rrado por su discurso. Sin duda, ese discurso
fue pensado por ese autor y no por otro, pero esta obvie-
dad no es todavía un concepto 5 • La ruptura sanciona los
hiatus de un discurso; no apunta al autor.
En segundo lugar, porque no hay LA ciencia ni LA
ideología sino prácticas diferenciadas y definidas como
sistemas de efectos pertinentes, su diferencia no juega
como la distinción entre "el bien" y ccel mal", lo "verda-
dero" y lo «falso". No se trata de reemplazar los fantas-
mas ideológicos por la claridad científica: una eventual
formación social totalmente carente de prácticas ideoló~
gicas (de nociones morales, de literatura, de arte, etc.)
es una nueva versión del Paraíso Perdido, una combina~
ción de positivismo y problemática religiosa ( PM,25lss.).
Una problemática científica y una problemática ideoló-
gica no se distinguen por sendos carteles cuyas virtudes
mágicas ahuyentarían la indiscreta visita del enemigo.
Definidas por sus efectos pertinentes (objeto. reflexión,
[;;-'
i.;
~; .
¡:-
75
1·',
1:..
' .
.problemas, soluciones), cada una es la ·exclusión de la
opuesta y· una intervención sobre aquélla. Están sep·a~ ·
radas por una dis:ancia epistemológicam~nte irreduCtible,
a recuperar una y otra vez: '1os términos que designan
lo_ científico y lo ideológico deben repensmrse en cada
;,
ocasión" ( L,51). La posibilidad de que una ciencia · siga_
-~r' practicándose depende de una re-efectuación ( implídta,
al menos) de la ruptura epistemológica; todo el trabajo
científico consiste, por uno de sus lados, en el ejercicio
.i':~ ;
reiterado de la ruptura epist~mológica.
1
. · Luego, la ruptura es menos un punto preciso y singu~ '! ••
larizado cuanto un sistema de puntos o. una franja entre
dos problemáticas; precisamente: una línea de demarca- t
e
ción. abe pensarla entonces como la diferencia estruc-
tural dominante típica enf1·e una problemát~ca ideológica
y una problemática científica. Se sitúa menos a la altura
de tal o cual elemento cuanto, más bien, al nivel de la
significación dominante que unifica un conjunto de ele-
mentos.
La ruptura propuesta por Althusser en los discursos
de Karl Marx 6 no implanta una división fundada en la
cronología empírica sino en la. cronología teóúca: son
momentos de un pensamiento-pensado y no etapas de un
pensador-autor. Si en los Manuscritos aparecen términos
como "trabajo" y "t!fabajo alienado" que también están
en El Capital, no por eso se trata de una misma función:
no invalidan la rup~ura entre uno y otro texto. Pieza
necesaria en el pl"imero, en el segundo constituyen restns
supernumerarios de una problemática anterior, con la
-que este texto IJ'ompió: en un caso, son nociones funda-
mentales, en el otro son palabras ( D,l8).
·<·:
A la inversa, que los textos llamados de juventud con~
ciban la posibilidad de dejar atrás la pareja cómplice 1.·:
fideísmo/ateísmo, no implica que efectivamente hayan
realizado esa operación. Es por esto que la ruptura per-
mite localizar la distancia entre sistemas de pensamiento
-entre problemáticas- y no entre elementos. Una vez
..
LJ
[.
'
1¡:
;:·

76 SAOL KARSZ
localizada la truptura a la altura de la pTOblemática domi~
nante, se puede y se debe localizarla en los textos: en
éstos, lo que importa es, justamente, la dirección que los
gobierna y que da a cada elemento una posición y una
significación unívocas.
Punto nodal, ·pero no punto a secas. Espesm de con~
centración y condensación de una configuración global,
desde la cual y sólo desde la cual es posible situar la
ruptura en tal o cual texto del autor ( L,25).
.....
~ ~
La ruptura entre dos problemáticas provoca efectos
que podemos denominar inmediatos y mediatos. Los
efectos inmediatos consisten en la fundación científica del
caso, estado práctico de la ruptura. Los efectos mediatos
son dos: por un lado, la reorganización del espacio del
saber provocada por la constitución de una nueva pro-
blemática, que no sólo instaura un tratamiento científico
en lugar de un tratamiento ideológico, sino que modifica
de alguna manera, a corto o largo alcance, el conjunto
'
de las problemáticas científicas de una coyuntura. Estos
efectos se harían 'Sentir, en el empleo hecho por una
ciencia, de conceptos elaborados por otra. El "principio
de indeterminación", en física, por ej., ha dado lugar a
una reinscripción ideológica ya clásica: el observador
sería condición necesaria para la observación del fenó-
meno; luego, la subjetividad es fundamental. La cons-
titución del MH permitiría saber cuál es el status cientí-
fico de la "subjetividad": ¿enunciado científico o sobre~
impresión ideológica? No se trata de reivindicar una
«ínter" o <'multidisciplinariedad", sino de pensar en esta
posibilidad de modificación del espacio entero del cono-
·,
cimiento por obra de un nuevo continente abierto. Ejem-
plos más claros que el citado debieran ayudarnos a cap-
tar mejor la dificultad.
.'
>.·'\
:::~;
.'
'::i
•,.1
'.·i
77
LECTURA DEl. ALTHUSSER
Pero hay otro aspecto en los efectos mediatos de h
ruptura: la sobrede·enninación política (estudiamos el
concepto de "sobredeterminación" en el capítulo 3). La
fundación del psicoanálisis rompe con la psicología clá~
sica, ideología teórica como la economía política pre-
marxista. Pero esa ruptura también toca otros dominios
ideológicos, y en especial el de una ideología no-teórica:
la moral "victoriana", el sistema de represiones sexuales
orientadas por una fase determinada del desarrollo eco-
nómico y político del capitalismo. Una fundación cien-
tífica es un acontecimien~o teórico que interviene en el
campo ideológico de su coyuntU.ra. Interviene teórica·
mente, sin duda, mediante el conochniento; pero éste
se halla políticamente sobredeterminado en tanto contri··
huye a la modificación parcial de las representaciones en
curso. Contrariamente a la tesis· idealista, no se trata de
que el psicoanálisis (y más aún el marxismo) sean recha-
zados pm una especie de <<angustia ante el saber": son
rechazados habida cuenta de la función polítíoa; cumplida
por el conocimiento, habida cuenta de su intervención en
la unidad compleja· de la práctica social.
Y a la inversa: la articulación de la práctica científica
en el seno de esta unidad le suministra materia prima.
La fundación científica sólo tiene lugar en lo teórico, su
materia prima es teórica (conocimientos, ideas, datos,
nociones, categorías), pero su a•rticulación con las res-
tantes prácticas le suministra elementos necesarios para
su. elaboración. Los trabajos de Althusser no ofrecen
demasiada inf01mación respecto de estos problemas; la
constitución del MH podrá acá ayudarnos a plantear y
resolver analíticamente el difícil problema de la a-rticu-
lación compleja entre la prác:ica teórica y las prácticas
restantes. De todos modos, estas consideraciones gene-
rales quizá alcancen para señalar que la ruptura episte-
mológica demarca una problemática científica y una pro-
blemática ideológica, y que esta demarcación teórica se
halla a su vez políticamente sob~edeterminada ...
 ~-' ;

,. '"'- ..

LECTURA DE ALTHUSSER 79
':<:·

78 SAOL KARSZ

1
11
~
1 Importancia ·trucial de la epistemología ( P,51). La reflexión
epistemológica es la única que puede darnos la teoría de la cien-
,t~·~
sophie pour scientifíques, se han publicado los fascículos III y IV:
Alain Badiou, Le concept de modele ( Paris, M aspero, 1969).
4 Pero aún este "pasaje" no e~ una vía real: exige una tran!;-
i'
].::
i .:

,¡ tificidad en· obra, mediante la localización precisa -en el discurso
~
l. científico constituido- de la ruptura corr'espondiente y de sus arti-
' culaciones sistemáticas. Así, que el psicoanálisis haya inaugurado,
en efecto, un nuevo continente del saber, no significa en abs'Oluto
que todo ejercicio del psicoanálisis sea una práctica científica.
No significa, sohre todo, que la doctrina haya alcanzado, en Mi
formación radical de los objetos, reflexiones y problemas ante-
riores, una mutación de las coi:ldiciones de producción teórica.
Si como señala Althusser toda ciencia es ciencia de una ideología,
no hay adaptación o aclimatación de una ideología en· el interior
de una ciencia: ésta implica, desde su punto de partida, el des-
montaje y descomposición de la ideología. Cf. Lll, cap. III y IV; .;.·

conjunto, status científico. Que la práct-ica del psicoanálisis (la
cura) sea todavía c'Onsiderada y realizada como un "arte" (y no
como un momento interiOl' y rigurosamente controlado de la
teoría científica, con lo que esto implica de definiciones unívo-
cas, combinaciones limitadas, con'Ocimientos sistemáticos), indica
. su déficit científico y su alta impregnación ideológica. La pro-
ducción de una teoría epistemológica del psicoanálisis (semejante
formalmente a la empresa althusseriana sobre el marxismo) es
hoy día de una extrema urgencia teórica, pero también ideoló-
gica y política. EI1a será la única instancia objetiva que permitirá
C'Onocer su cuerpo teórico y cuya función crítica permitirá de-
nunciar de qué modo concreto y preciso una buena parte de la
práctica psicoanalíticP. actual resulta de una minscrípción psico-
lógica del psicoanálii!is. Permitirá mostrar dónde y cómo, em-
pleando qué mecanismos y para servir a qué causas los discursos
ideológicos han recuperado el discurso científico psicoanalítico,
convirtiéndolo así en una técnica de control social. Quizá por
este lado resida el "secreto" del buen éxito "mundano" (clases me-
dias) del psicoanálisis. Pero, de esta manera, el desafío revolu-
el artícul•o F. y también J. Lacan, "La ~cience et la vérité"
( Ecrits, París, Senil, 1966, pp. 855-877).
ú Se explicaría así, parcialmente, que la práctica política no
constituya tema de una teoría explícita en Althusser: su examen
de está' :instancia adopta casi siempre una forma perifrástica, de
·.''
;,·
exégesis· O comentarios ( PM,177-185); indica algunos segmentos con
los cuales construir esa teoría. Pero de hecho la misma no figura
en sus trabajos.
6 Véase el dispositivo de esas articulaciones en el esquema que
<:
figura al final de este parágrafo.
f
:.
1

cionario (y no sólo "espiritual") contenido en ]a obl'a freudiana

es escamoteado. El problema es arduo y difícil, por supuest'O;
e] hondo aprecio ele Althusser por Jos trabajos de J. Lacan se
instala, según pensamos, en esta línea ...
'
2 Condición necesaria que permite seguir reconociendo la es-
pecificidad irreductible del nuevo objeto, de la reflexión y de lo:;
problemas científicos: que permite la (re) instalación en aa,ud
nivel en el que los conceptos tienen su I'eferencial científico a-ideo-
lógico. Condición de reserva y resguardo, además, al que una
ciencia puede recurrir a fin de hacer frente a los asaltos de las
·problemáticas ideológicas ( LII,33,nota).
3 Althusser cita: Platón/matemática griega; Descartes/Gali-
leo; Leibniz/cálcul'O infinitesimal; Marx ( MD )/Mar'X ( MH)
( LJI,166). Y en Curso todavía inédito: Kant/f.Hca newtoniana;
Husserl/lógica matemática. De hecho, sólo trabaja la relación
entre el MH y el MD. (El curso citado fue una serie de clases
dadas por Althusser, . Balibar, Badiou, etc., en l'Ecole Normale
Supérieure de París en 1967-1968; bajo el título Coufs de philo-
 . ·.r'

~~~
-~~
80 SAOL KARSZ LECTURA DE, ALTHUSSER 81
..
.-.:.'
·

:~
. ,,·¡ ESQUEMA 1 Observaciones (cf. PM,23-30; A,7,21-24) .
1
~ Dispositivo de las problemáticas en los textos de K. Marx . ~~·
:l l. La primera columna -problemática- indica la dirección dominante
.1
Problemática A1ticulación
específica Textos Fecha Período o unificación unívoca de los ·textos mencionad'Os en la tercera co-
lumna: es el discurso objetivo de esos textos. Identificamos dos
problemáticas (ideológica/científica) separadas por' un corte (rup-
racionalista-libe· ~ Ar'tÍculos en Ca- h. tura epistemológica).
ral {Kant-Fichte)J ceta Renana 1842 2. La segunda columna -articulación específica- indica el modo
preciso de la problemática. En PM,27 -28, Althusser indica Jos
racionalista-co- Crít. Derecho, 1843 Manuscritos como el único texto hegeliano de Marx; en A,21-24,
IDEOLÓGICA C.rít.. Estado de ~~ admite que en 1858 (o sea después de la ruptura) Marx reitera
munitaria juventud 1

( Feuerbach) } Hegel, Sagrada circunstancialmente ciertos temas y termirrología hegelianas.

Familia 3. La tercera .columna -textos- indica los escritos de Marx repre-

hegeliana } Manuscritos . .. 1844

*f
~~
sentativos de la articulación específica. Las fleclías indican''' J;.:.í'E:
única circulación posible entre niveles: no entre problemáticas
sino entre textos. .Éstos pueden presentar elementos pertenecien-
--------------------¡
anuncio de nueva} Tesis s/Feuer- 1845
tes a problemáticas diferentes, pero siempre acreditan una pro-
blemática dominante o mayor que justifica su inclusión en tal o
cual casilla. ·
problemática teó- bach, Ideología 4. Las fechas y períodos no corresponden a las prtoblemáticas domi-
rica Alemana nantes en los textos respectivos. No hay paralelismo ni coincidencia
entre aquéllos y éstas. En las tres primeras columnas se indican los
RUPTURA
EPISTEMO-
Grundisse 1857
("Fund." Crít. E. /59
Política) crisis
,, elementos para un conocimiento de la problemática teórica; en
las dos últimas, Jos elementos para un conocimiento de los pe-
LÓGICA
}"[influenda
Iana
] hege- ~p.1Cf aczo.
Política.
.. C1t·'t• E C. 1859 1 ríodos vitales y cronológicos.

Libro 1~ secc. 1 1867

Capital

Manifie-"o del
PC.
Miseria Filosofía
t
1845 }
/46
ciónr
madura-

/'·

Salario, precio . . . 1855

CmNTÍFICA Crítica Programa
de Gotha 1875
Notas s/Vvagner
.: --~
1855 1~2}
:;:~
:, ~
lntr. Crít.
t ext o f un d amen-} El . lE. Pol. h. madurez
:·J tal del MH y MD Cap¡ta 1883
_: ~

·::1
:._¡

::
'1
t.1•
'•
-:¡
:.¡
,
>

•;-,-_-
 1' ,.
1
r~
1 .
•
~· .

l.
1. '¡~·
.-~ '·
1· § 2. Prácticas diferenciadas '
.·
f
l
~ ~-·
~
• ~:- f
:::
t . . ' ~~

1 '·
l
0
Cada práctica cuya autonomía relativa puede ·estable- ''
cerse, no compone un orden o nivel ontológico sino un t:
1,:
~-
topos epistemológico, diferenciable por sus efectos per:- ....
'·
jt.
,,·; tinentes y sus articulaciones precisas con las restantes
prácticas. No constituye una instancia empírica "pura"
~-~·
en el seno de una formación social, de modo que hubiera
¡\ un sujeto y un objeto económicos, filos'óficos, políticos,
· etc. Si no hay práctica teórica "pura", tampoco hay prác-
tica política "pura", ni práctica económica "pura". Emm-
ciar que la práctica teórica no se realiza en la abstrac-
ción incontaminada ·sino que obedece -como se decía
hace algunos años- a "valores" e "intereses" ideológicos
y políticos, que de alguna manera deciden su elabora-
;:
ción, no es todavía suministrar la teoría o al menos la
indicación de su mecanismo detallado. Su ,reconocimien-
to crítico no es el conocimiento teó1:ico de su especifici- .
dad. La famosa "ínter-penetración" global y recíproca
de todas las práctica-s exige ser pensada, convertida en
tema de investigaciones monográficas y de una teoría de· ¡·::
conjunto. Sin duda, estamos muy lejos de esa teoría .. 1~
·'¡
Pero ya sabemos que decir que todo tiene que ver con 1
!'',
';;
,;j
1· todo y suponer que este enunciado explica el problema,
J. no es sino posterga.rlo. Peor aún, es oscurecerlo de entra-
¡.;f
:~l
1 da, con las consiguientes confusiones teóricas y políticas.
!-'~
Las "mediaciones" anuncian una relación que de hecho
no pueden acometer 1 •
Distinguiremos, con Althusser, entre "articulación'• e
"intervención". La primera corresponde a la posición
,.)
.r ocupada por cada práctica respecto de las; otras en el
f seno de la unidad compleja. Esta unidad está definida
·~r
por ues figuras típicas ( cf. § 1.1.: posición determinante,
ji t·
dominante y decisiva). Cada práctica se halla articulada !
~~ l·
¡
:f ~: .
1
l
¡
1
r·
 LECTURA DE ALTHUSSER 85
8-! SAOL KARSZ

caz para incidir sobre la unidad compleja. Toda inter-

con todas las restantes según un doble criterio: su posi-
vención es un modo de transformación o de conservación
ción en el seno de la unidad compleja y la especificidad
de la práctica social de la coyuntura. Volveremos a este
de su mecanismo, instrumentos de producción y producto.
O sea que el modo como cada una se articula depende punto en el último capítulo. :
al mismo tiempo de su autonomía relativa y de la posi-
ción en la que esa autonomía se ejerce. El problema o o
que se plantea aquí es el de una teoría analítica de las
diversas articulaciones.
1

La «intervención" es el ejercicio de un efecto determi-
nado, sobre una práctica dada, a partir de la articulación
que esta práctfeá. 'mantiene con las restantes. El texto
sobre «Lenin y la filosofía" es una intervención realizada
en la práctica filosófica y sobre la práctica filosófica.
Pero el conocimiento de la articulación de esta práctica
con lo ideológico, lo político y lo científico, permite que
esa intervención sea de cierto tipo y que produzca efec-
tos sobre las prác:icas con las que la filosófica se articula
(véase L,58).
.1 La combinación del concepto de articulación y de in-
tervención indica, en líneas generales: a) que toda inter-
;i vención es siempre singular, se realiza ·sobre una práctica
:¡ determinada y está enmarcada en una coyuntura dada;
>l b) que toda intervención tiene un objeto y un objetivo,
'.
el objeto es el contenido particular de su intervención
l1
1
sobre una práctica determinada, el :objetivo es la prác-
tica social o unidad compleja en cuyo seno aquella inter-
... .
vención produce efectos ("sohredeterminación", cf. § 3.1.) .
:: O sea que la intervención en y sobre una práctica, actúa
j también sobre la posición que aquélla ocupa en la uni-
dad compleja. Si la intervención opera sobre la práctica
:j determinan! e en última instancia (económica), sobrede-
.;.¡
.. termina a las restantes prácticas de una manera estructu-
.. i
..¡ ral. Y, en fin, indica que toda intervención singular inci-
. •!
de en la práctica social; esto permite comprender que,
en tal o cual coyuntura, haya "frentes de lucha" priorita-
rios (frente económico, frente político, frente ideológico) :
frentes en los que una intervención es· más o menos efi-
Althusser enuncia varias prácticas diferenciadas: ideo-
lógica, científica, filosófica, económica, políti:9a.. Sus tra-
bajos, ·sin embargo, sólo desarrollan alguriós~áspectos de
las tres primeras. La práctica política, en .especial, no
aparece como teoría, sino como efectos (a destacar en
nuestros análisis) que sobredeterminan la práctica ideo-
lógica, científica y filosófica. La ausencia de dicha teo-
ría política se hace sentir en su examen de la práctica
ideológica y, de manera general, sobre cada uno de sus
análisis particulares. Así, la práctica ideológica sólo es es-
tudiada en tanto produce discursos teóricos: la economía
política clásica, la filosofía hegeliana, el humanismo, el
historicismo. Su estudio apunta casi exclusivamente a sus
aspectos epistemológicos. Estos aspectos ·son, desde luego,
importantes, pero el análisis de la articulación entre la
ideología y la práctica económica y política queda por
hacer. El conocimiento así producido no sólo comple-
taría las descripciones epistemológicas de las ideologías
teóricas, sino que incluso podría rectificarlas. Por ej.,
¿hasta qué punto las ideologías teóricas no son formas
teóricas de las ideologías «prácticas'', institucionales, etc.?
( Cf. § Ranciere) .
_¡ o (lo
En § 2.1. estudiamos la práctica ideológica en tanto sis-
 86 SAOL KARSZ
tema de discursos. Caracterizada porr un mecanismo pecu-
liar -reconocimiento/ desconocimiento-, mediante sus
transformaciones sobre una materia prima dada -nocio-
nes, ideas, etc.- produce representaciones, su efecto per:.
tin:ente. Enh-a aquí en juego el llamado «problema de lo
real": la práctica ideológica apunta a los objetos deno-
minados «reales", mientras que la práctica científica opera
sobre "objetos-de-conocimiento". Las ideologías remiten
a lo "real" en el mismo movimiento por el que las cien~
cias prescinden de él: no la manzana cayendo sobre ·la
cabeza de New:on, sino la masa, la aceleraéión y sus
leyes.
Lo "mar' es el ob¡ertJo-referencial por excelencia de una
ideologf.!l.. En ella, aparece como el conjunto de deter-
minaciones cuya única objetividad es reflejar y c-::'iificar
las afirmaciones o negaciones de la ideología del caso.
Lo "real" es entonces la duplicación de la ideología que
se reconoce en él y que lo desconoce fuera de ese reco-
nocimiento. Por "real" debe entenderse, aquí, no sólo
las "apariencias" de las cosas (en el sentido en que Marx
habla del "movimiento aparente de la sociedad capitalis-
. ta"), sino las cosas mismas susceptibles de aparecer; e1
modo como la ideología constituye sus objetos. A tltuio
de tesis, cabe sostener que toda invocación a lo «real"
es un síntoma de problemática ideológica ( cf. PM,25lss.),
sistema tautológico que opera sobre un objeto o situa-
ción "reales" que lo repiten espccuiarmente. En el capí-
tulo siguiente. intentaremos elaborar de una manera posi~
tiva el llamado problema de lo real, que en este capítulo
sólo es tratado en tanto objeto-referrencial de las ideolo-
gías. Una teor!a (científica) de la práctica ideológica
no debe sucumbir a la más arraigada de las ·ilusiones
ideológicas: suponer que lo "real" del que habla y al
que se refiere es tal y como ella lo habla y lo refiere.
Para que dicha teoría pueda ·ser posible, lo «real" debe
considerarse com.o síntoma e índice, no como evidencia
auto-demostrada. Un análisis político, por ej., es tanto
LECTURA DEl ALTHUSSER 87
más eficaz para dibujarr una estrategia adecuada, cuanto
más prescinde de esa ilusión ideológica, es decir, cuanto
mayor recurso haga al conocimiento científico de lo real. 1_
En § 2.2. estudiamos la práctica científica. La cons-
trucción de su concepto 2 es pamlela y opuesta, en Althus- li:·
,.
ser, a la consb:ucción del concepto de práctica:ideológica,
de sus especificidades diferenciales y de sus intervencio-
:•: nes recíprocas. Se trata menos de una teoría ·general ·de
la ciencia -proyecto filosófico-ideológiqo por antono-
masia- cuanto, en rigor, de un análisis de su estruc-
tura y mecanismos a-ideológicos. Antes que una diluci-
dación analítica del mecanismo particular de tal o cual
ciencia, se trata de marcar cuáles son las características
que la hacen irreductible a las ideologías. Es una in-
f<
vestigación sobre el más acá de la ruptura epistemológica, \.
1\:
!~
así como el parágrafo anterior ( § 2.1.) investiga el más
allá de la ruptura. 1
..'-
:.~
Los trabajos de epistemología anglo-sajona han estu- ¡:·:
diado el mecanismo de las ciencias desde diversas pers-
pectivas. Por ej., el corte entre "ciencia'' y "sentido
..
común" es hoy día un lugar común escolar. Sin emb~rgo,
cuando Althusser analiza e insiste en la diferencia entre
1:~: la problemática científica y la problemática ideológica,
r•. :
no está repitiendo ese lugar común. Lo elabora desde
otro punto de vista: el sentido común, la percepción, la
conciencia, las apariencias, etc., son todavía nociones in-
dicativas que pueden incluirse como sub-especies de
··.
'·•
ideología. Si la ruptura pasa entre la conciencia y la :-;
~e
ciencia, por ej., es porque el primer término es un caso t;:
.~<·
de ideología. Lo que importa es justamente concebir la
distancia entre dos problemáticas, y no entre sus con-
.~··
secuencias más o menos heterogéneas. Por lo demás, si
la ruptura pasa por la conciencia, el sentido común, la
·r percepción, etc., se está dejando de lado las condiciones
materiales e históricas a las que corresponden. Ese hi-
potético sentido común no es ·el mismo ni funciona del ~:'
mismo modo en toda formación social ni en toda clase
¡:
L.
~·
¡;.
¡:
(:
f;

88 SAOL KARSZ
social. Se está ocultando' así el status político de toda
ruptura; no es casual que el efecto político de las co-
rrientes emparentadas al neo-positivismo consista en no
poder conceptualizar la sobredeterminación política de
la práctica científica.
Por el contrario, si la ruptura se plantea entre lo ideo-
lógico y lo científico, se podría pensar de qué manera
ella es manifiestam?nte epistemológica y latentemente po-
lítica. Romper con una problemática ideológica es fun-
dar un nuevo espacio del saber, implantar una distancia
rigurosa respecto de la ideología teóricá con la que se
rompe. Pero también implica una cierta intervención
en las ideologías políticas y morales con las que aquelJa
ideología determinada se relaciona. Esta intervención
puede ser pensada a partir de una ruptura ejemplar:· h
·.. ·
del MH y las ideología~ teóricas de la historia ( histori-
.-.·: cismo, filosofías de la historia, etc.). De hecho, los aná-
lisis de Althusser giran alrededor de esta ruptura ejem-
plar, aunque los resultados de esos análisis sean también
válidos para otros dominios.
Toda ciencia es ciencia de una ideología ( LI,57). El
conocimiento es el efecto pertinente y exclusivo de las
ciencias. Una ideología sólo es "falsa" respecto de una
ciencia que nos da el conocimiento del anterior objeto
'i ideológico y de la problemática- o al menos del discurso
en cuyo interior aparecía como tal objeto. En este sen-
tido, una ideología constituye la pre-historia de una
ciencia; éste es el aspecto preferido de los análisis de
Althusser. De ahí su énfasis en el conocimiento, su
intento por definir las características del "efecto-cono-
cimiento'' y del "objeto-de-conocimiento", ambos exclu-
sivos de la práctica científica. A diferencia de una
gnoseología, el conocimiento es aquí estudiado en
,, tanto producto de un cierto mecanismo: no se pregunta
ni por sus condiciones de posibilidad, ni por su esencia,
.:.j
sino por el modo efectivo de su desempeño y por el
"'el
::¡ carácter específico que implica. --
. '
.·.'
;>"
. ~
1
;¡
·'1
·.·¡
j
89
LECTURA DE ALTHUSSER
En § 2.3. indicamos las líneas generales de la práctica
filosófica. Dejamos para un parágrafo ulterior el caso
particular del MD ( cf. § 3.4.), restringiéndonos aquí al
mecanismo de esta práctica; cualquiera fuere su tenden-
cia o escuela (idealista, materialista, racionalista). En
PM hay un intento por reemplazat· "filosofiá' por "Teo-
ría" ( PM ,33), pero en los textos ulteriores ( LI, LII y
sobre todo L) se resuelve en una diferencia entre "for-
mas ideológicas" y "formas no ideológicas" de filosofía.
Esta formulación permite pensar la significación precisa
d~ la filosofía como ideología, desarrollada por Marx en
La 1deología Alemana. La tradición marxista ha desarro-
llado de una manera dogmática y escola,r ese análisis,
sin advertir que el análisis mismo era subsidiario, en bue~
na parte al menos, de una filosofía (el MD). La dife-
renciación entre ambas formas de filosofía puede aclarar
este aspecto.
La práctica filosófica se define como una intervención
operada sobre la articulación "ciencia/ideología". Prac-
tica:~.· filosofía es elaborar la teoría de las relaciones actua-
les entre la problemática científica y la problemática ideo-
lógica, tomando partido por uno u otxo contendiente.
No hay filosofía fuera de ese combate. La intervención
llamada filosofía se consuma como una "línea de demar-
cación": como teoría de la ruptura en obra entre una y
otra problemática, en una coyuntura precisa, en un mo-
mento determinado de las relaciones sociales.
El desarrollo de estas tesis corresponde a una teoría
(científica) de la filos'Ofía, es decir a una investigación de
lo que la filosofía ~, tanto como al análisis de los meca-
nismos mediante los cuales ciertas filosofías se repren-
tan ese ser. Se llega así a una caracterización de la filo-
sofía que deja afuera buena parte de lo que suele pasar
por filosófico (los "fines. últimos", la "totalidad", el "ser-
en-el-mundo"). Pero el problema no consiste en sumi-
nistrar una definición tan amplia como para que quepan
todas las filosofías existentes, sino tan operativa como

90 SAOL KARSZ
para justificar científicam~nte las que se incluyen y las
que se excluyen. Entre estas últimas, cabe contar un
amplio conjunto de subproductos morales, religiosos y
antropológicos, reflexiones sobre la virtud y la personali-
dad, los valores éticos y la educación, etc. En una pala-
bra, a d~ferencia · de una filosofía de la filosofía (que se
representa las filosofías exi·stentes y procura abrazarlas
en su conjunto), una teoría de la filosofía intenta cono-
cer su mecanismo y su modo de articulación con las otras
prácticas; fundamentalmente, con dos: la práctica cien-
tífica, en su diferencia· respecto de la ideológica, y la
_:.; práctica política. De esta investigación resultará que si
la filosofía se define como un modo de intervención
(línea de demarcación), esa operación tiene lugar en
el seno mismo de la práctica social: no hay para la filo-
sofía un lugar panorámico desde el cual pudiera obser-
vm:, neutral, un combate del que no participa. La "filo-
sofía/reina de las ciencias", la "philosophia perennis",
etc., son o~ras tantas representaciones filosóficas de la
práctica filosófica: casos de ideología filosófica.
4 .¡:¡,
Cabe discutir si el funcionamiento efectivo de cada
una de la·s prácticas estudiadas en este capítulo corres-
ponde a las descripciones de Althusser. De todos modos,
no se debe desconocer su esfuerzo por distinguirlas en
su especificidad y por unificarlas en la práctica social.
"Práctica- científica", "práctica ideológica", "práctica fHo-
sófica", son concep: os teórico-abstractos que permiten
conocer el mecanismo de esos sistemas determinados que
· son las ciencias, las ideologías teóricas, las filosofías. El
científico es individuo de una sociedad y de una clase;
no se reivindica su privilegio personal sino la autonomía
relativa de su producción objetiva. Lo que importa es
captar y dominar la dimensión pmpia del conocimiento
LECTURA DE\ ALTHUSSER 91
científico. Si cada práctica se articula con todas ·las
restantes, la posibilidad misma de pensar esas articula~ ¡,:
ciones exige el conocimiento de sus efectos pertinentes ..
Habría aquí dos planteas . a evitar: la reivindicación
de una ciencia "pura", aislaqa e indiferente a las n:ilacio"' \·;:
!.•
nes sociales y políticas existentes, y la reivindicación ¡~::
::.
•.
de una ciencia éomo "reflejo" inmediato de ·esas relacio-
nes 3 • Lo "'ll'eal" no es ·sinónimo de "relaciones sociales y
políticas"; lo ideológico, lo filosófico, lo científico se ;·:
deben incluir, también ellos, en lo "reaf': dichas rela-.
ciones son económicas y políticas, conformadas por ideo-
logías, emplea;g4p:;~onocimientos científicos y categorías
filosóficas, etc. Una vez más, el problema de las "media-
dones" o. el problema general de las "relaciones" entre
las diversas prácticas diferenciadas, debe descomponerse
en dos problemas distintos: articulación enh"e las prácti-
cas en el seno de la unidad compleja, por un lado, ínter..: ,.
venciones posibilitadas por esa articulación y la autono- ¡,:
4
mía relativa de cada una, por otro lado •
,,.··
~.; .
1 La función de cierto tipo de enunciados globales, omnicom-
prensivos y totalizadores es nombrar todo al mismo tiempo: la ·.
yuxtaposición masiva de los términos juega el papel de análisis,
reemplazándolo y tornándolo imposible. Es lo que sucede con .
los discur~ros filosóficos que, usurpando la tarea exclusiva de la<:
ci(mcias, pretenden suministrar el conocimiento de sus objetos;
o bien el de aquellas filosofías que se erigen en ~'reinas de las
ciencias", auto-encargadas de expli<;ar el "suelo fundamental y
ante-predicativo" que las ciencias tratarían en sus detalles. En el
otro extremo, cierto tipo de enunciados analíticos y detallados se
rehusan a toda "generalización" por temor a la "metafísica":. des.
menuzan los problemas en tantos fragmentos aislados y supuesta-.
mente elementales que el estudio de sus articulaciones consiste
en la duplicación teórica de la percepción ordinaria, inmediata, de
los problemas.
f: ..:-
~~-
~.;
r:
I
'·
;:-
 92 SAOL KARSZ
.·h¡i
,,

..
2 Ciertas expresiones elípticas de .A,lthusser pueden implicar
; 1 una tendencia conceptualista, una cierta confusión entre "concep- § 2.1. Práctica ideológica
: ·1
.''
:::J
to" y "teoría". Sin embargo, cabe afirmar que el concepto de U11
::,¡ objeto es la localización de su diferencia teórica específica; teoría,
,,_,_,_._1
>,;'j
es el conocimiento analítico de esa diferencia.
:'
·.··: 3 En su estudio sobre Althusser, Frangois Whal sugiere que la
ideológica es una falsa práctica ( op. cit., p. 379). Fórmula equí- "La ideología; como sistema de représentación
voca, porque se podría suponer que las ideologías no introducen de masa, es indispensable a toda sociedad para
ninguna transformación en sus objetos. Fórmula correcta, si se formar a los hombres, transformarlos y ponerlos en
quiere indicar que una ideología teórica no transforma cognitiva- estado de responder a las exigencias de sus con-
mente su objeto, sino que lo reproduce en su desconocimiento; o diciones de existencia." ( PM ,242).
que ese tipo de ideología es, como teoría, un sistema tautológico
y cerrado ( LII,l05).
4 La noción de "mediación" implica la complicidad originaria
.·'1
de los té1minos actual y provisoriamente separado"s:· la mediación
Elemento orgánico de toda formación social, la prác-
. ' restituye esa complicidad primera. En ese sentido, la dialéctica tica ideológica es el "cemento" (ídem) indispensable a
:.: hegeliana es una teoría de las mediaci't>nes ( cf. § 3.1.), subya- su cohesión. No hay formación social sin un sistema
cente en mayor o menor medida a toda postulación en térmill'os diferencial de ideas, nociones, moral, arte, instituciones,
do "praxis", "alienación" u "objetivación". En el otro extremo, etc., en el cual y por el cual los individuos, los g'fupos y
se habla de "relaciones" entre ciencia y realidad, ideología y
realidad, etc.: entre dos sustancias separadas para no unir o al las clases se representan esa formación social y su situa-
menos para que su unión sea improbable ( cf. p'Or ej. R. Aron, ción en ella. Sistema que les permite explicarse una si-
op. cit., p. 247).
tuación, soportarla, conservarla o modificarla. Como toda
práctica, se caracteriza por su particular conjunto de
,, Í'ransformaciones, a partir de una materia prima, y por
: su producto específico. Althusser llama .reprresentación
'
al efecto pertinente de la práctica ideológica.
··. Representación, y no conocimiento. Es la manera como
se vive una situación (PM,240), y no su conocimiento
(exClusividad de la práctica científica respectiva). N o
obstante, si bien la vivencia puede indicar el mecanismo
general de las ideologías, ese término exige ser aclarado.
La vivencia no es todavía un concepto. En primer lugar,
porque describe el vínculo entre ciertos portadores de
ideologías ~individuos, grupos, clases·) y la ideología en
-,
'o cuestión: una ideología es vivida, "percibida-aceptada-
j sufrida" (PM,240); es combatida con sus propios ele·
::~1 mentos y en el campo ideológico existente.
;:;
En segundo lugar, la noción de vivencia puede ocultar
que el mecanismo de la ideología no es -en Althusser-
subjetivo, ni tampoco «humano" ·en general. No es psi-
cológico, porque su base no se encuentra en los indi.vi-
,.,

94 SAOL KARSZ •••
d~os,. en los grupos o.· aun en las clases concebidas como
personas colectivas 1 • · Son . éstos quienes participan ep _
una ideología; no hay un instante previo, anterior a 1as
jdeológías, en el que se eligiría una u otra o ninguna
en absoluto: desde siempxe, se vive y se respira en y
por el campo ideológico existente ( idem). Es profun- .
damente "inconsciente", añade Alflhusser. Pero a con~
dición de no oponer "inconsciente" a "conciencia", término
ambiguo por excelencia ( PM ,239). Que sea inconsciente
significa que su "motor" está fuera de ella: en la coyun-
tura económica y política que deforma según el meca-
nismo del reconocimiento/ desconocimiento (ver más ade-
lante). InconsCiente ·es, para los portadores de ideología,
la estructura social compleja en la que ocupan lugares
determinados y que su propia ideología refleja y al mis-
mo. tiempo enmascara. Este campo ideológico es entonces
lo ·que demarca, en cada coyuntura, el horizonte prima-
- río de toda actividad, el universo de toda representación 2 •
Por lo mismo, no podría po-stulaTse una realidad de
grado cero, substancial y auto-esclarecida, respecto de la
cual las ideologías introducirían sus particulares trans-
formaciones. No hay desfasaje entre lo ideológico y lo
"concreto". Afirmarlo, supone .disponer de un discurso
a-ideológico de una vez para siempre, discurso funda-
mental y fundamentante capaz de descartar las ope:ra-
ciones ideológicas y restituir la pureza de la substancia .
;~
original. No es éste el rol adjudicado por Althusser a
la práctica científica. Aunque volveremos luego a este
tema, podemos retener, respecto de la práctica ideológica,
lo que Althusser indica para las ciencias: que no hay
frontera entre lo ideológico y lo <'real", <<porque no hay
un espacio homogéneo común" que autorice el concepto
de frontera (LII,l73) 3 • · .
El carácter <<inconsciente" de la ideología significa: Ja
articulación, en una unidad compleja, de las prácticas._
diferencia bies en una formación social obedece a un·
mecanismo tal que uno de sus efectos consiste ei:t defor-
:·.. ;
;;.·
i:''
95
LECTURA DEJ ALTHUSSER i<:
mar la representación de esa articulación y de esa for- '
mación por parte de los individuos, grupos y clases inte- t.·
:<:
grantes de dicha formación. O para decirlo de otro modo:
una ideología es un sistema; de nociones, ideas, princi- •.
pios morales, leyes, arte, te9rías, etc., presentes de una t:..
¡.;
t;<
manera práctica (desde el· "sentido común" hasta ]as
instituciones jurídicas, políticas y educativas) y de ·una
manera teórica (discursos morales, teológicos, filosófi-
cos). Ese sistema se articula en la práctica social según
una fOTma definida: los portadores de ideología -indi-
viduos, grupos, clases- conocen y se explican la forma-
ción social en su conjunto, su propia situa-ci<f>n y sus i:
L'',
intervenciones en ella, a partir de la ·representación de
su situación particular. Así, en una ·sociedad clasista, la
(:'¡·:
,.
ideología de la clase dominante es el conjunto de expli-
caciones, valores, normas e instituciones, con los que esa :::
clase se 1·epresenta su posición en ·el sistema de clases. t .• ·
Aunque hemos señalado las dos modalidades posibles !T. ·.
de las ideologías (práctica y teórica), a continuación nos
referiremos casi exclusivamente a la segunda. . ..
;.-;
:
~ ·~
~ ...
¿Cuál es el mecanismo que hace de la economía clá- :-:.
·. sica o de la psicología pre-freudiana sendos casos de
ideología? ¿Por qué los Manuscritas de 1844 son una crí-
tica ideológica de un discurso ideológico?
Un discurso se define como ideológico respecto de
una- ciencia que produce ·su conocimiento y el conoci-
miento de su objeto. Si toda ciencia lo es de una ideo~
logía ( LI,57), no hay discurso ideológico sino para las
; :.
· ciencias. · La representación es el efecto pertinente del \ '.
1,;
primero y el efec~o imposible de las segundas·. De hecho
· y de derecho, ambos comparten una relación necesaria,
incesante y disirriétrica: lo que estudiamos como mptura
epistemológica.
.
La economía política clásica, que . no .
 96 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHtJSSER 97

concibe la plusvalía como un concepto fundamental en discurso, y no produce su discurso sino como confirma-
el estudio de la sociedad capitalista, no está "inventando" ción de ese objeto.
esa ausencia, cerrando los ojos ante una "realidad" evi- Descooocimiento es el segundo tipo de transformación
dente para Mau, por ej. Por el contrario, reconoce su introducido por un discursp ideológico en su. materia
:i ausencia en la realidad visible del capitalismo, en su prima. O sea que el objeto ideológico no sólo reproduce
movimiento aparente: en la conciencia de patronos y las evidencias del discurso, sino que es ignorado en sus
obreros, en las instituciones. No reconoce esa ausencia características objetiva·s: en su autonomía y existencia
como algo que le faltara o que ella negara a sabiendas fuera del discurso 5 •
( PM,24lss.): la plusvalía no es pasible de 1·econocimiento Segunda aproximación. La práctica ideplógica es el sis-
sino de conocimiento, es decir, debe -ser producida como tema de transformaciones c9nsistentes en el proceso de re-
concepto. · cdrio.cimiento de su discurso a través del desconocimiento
> .i Primera aproximación. La materia prima de un dis- de su objeto, con vistas a producir una representación del
curso ideológico son ideas, nociones, conceptos, catego- objeto en la repetición especular del discurso. El obieto
rías. Puede producir conceptos que luego se demuestran ideológico es el discurso objetivado, el discurso deposita-
ideológicos (ideología teórica), o bien retomar conceptos do y concentrado ·en el cuerpo de ese objeto. Al mismo
existentes en una ciencia y reinscribirlos en un discurso tiempo, ese discurso es el objeto subjetivado: el objeto
ideológico. En uno u otro caso, el mecanismo ideológico como intuición, mito, palabra, teoría. El discurso se du-
·. es fundamentalmente el mismo; lo llamaremo-s reconod- plica en el objeto y el objeto se duplica en el discurso;
miento/ desconocimiento. llamaremos mecanismo ideológico a este reenvío recípro-
R'econocimientlo es el p1·imer tipo de transformación co, vínculo especular dual ·6 • La materia prima es trans-
-".'·
introducido por un disourso ideológico en su materia pri- formada, pero esta transformación produce una reP'resen-
',·
> 1 ma. El producto de dicha h·ansformación es un objeto tación de aquélla: no su conocimiento, sino su reproduc-
::'.] tal que el discurso que lo ha producido verifica en él
::.¡
.., ción. En otros términos, el discurso ideológico repite la
·• J
;., ~
cada una de sus afirmaciones. Ese objeto no tiene otras materia prima de la que parte en el producto en el que
·:·] ca:racterísticas ni recibe otras transformaciones que pre- remata: transforma su materia prima en evidencia.
''
·:.·.: cisamente aquellas que lo convierten en prueba de las
;.·)
.,.,' evidencias ideológicas. Un discurso ideológicoes la trans- Así, en la polémica sobre el humanismo 7 :. quienes
:j formación de una materia prima en justificación o invaH- sostienen esa doctrina entienden que rechazarla es ata-
; ·~
'1 dación de los intereses que ese discurso ataca o defiende. car al hombre de carne y hueso que es cada uno de no-
''
:.• Es por eso que la economía clásica sólo conoce la socie- sotros, haciéndose cómplice de la miseria, la explotación
,; dad capitalista en la rigurosa medida en que reconoce y la alienación. Porque no conocen su propia problemá-
:l en ella el carácter "normal" del beneficio y su condición tica (PM,66), no pueden conocer que su objeto -el hom-
''
·:.·:¡ bre- no coincide con los hombres de carne y hueso que
.. ~
·,,
también "normal": el sala:riado. Por doquier, sólo advier-
·.;1 te aquellas características que convierten la apariencia somos cada uno de nosotros, que "miseria" y «alienación"
de su funcionamiento en el funcionamiento de sus apa- no son sinónimos. No pueden separar la .relación real de
.:¡ riencias. En resumen: el discurso ideológico conoce su los hombres entre sí y con sus condiciones de existencia
objeto en tanto lo reconoce como confirmación de su y la relación imaginaria con la que aquélla es recubierta
i
,,
~
~
:.. ¡
' 1
:1
.!
~
•• 1

··.!
.!
1

·,
98 SAOL KARSZ
;•~
(PM,240). No conoce a los hombres, no nos conoce: nos
representa en el interior de su discmso; los hombres sólo
son inteligibles para un humanismo como participantes
de esa esencia que es el objeto exclusivo de aquel discur-
so y que éste identifica con los !hombres reales 8 •
La identificación entre relación real y relación imagi-
narkn no es un «defecto" de las ideologías, sino su condi-
ción de posibilidad. La relación real es aquella de la que
una ciencia puede darnos el conocimiento; en una ideo-
logía hay o puede haber elementos cognitivos, pero
unificados por· el mecanismo del reconocimient~~-/ des-
conocimiento: funcionan como confirmación· de'' este
mecanismo. "En la ideología, la relación real está ine-
vitablemente investida en la relación imaginaria: antes
que descripción de una realidad, es una relación que
exprresa una voluntad (conservadora, conformista, refor-
mista o revolucionaria), una esperanza o una nostalgia."
(PM,240). Lo que prima es entonces el modo como una
clase o un grupo se representa la situación que quiere
modificar o conservar, la manera como expresa su reco-
nocimiento de la situación en el desconocimiento de sus
características. En este sentido se puede afirmar gue el
objeto ideológico tiene el status del fantasma ( §Badiou,
nota 16), recubrimiento de un objeto mediante todas
aquellas características que lo convierten en evidencia
del discurso.
~ ~
Se dijo antes que el mecanismo del reconocimiento f
desconocimiento produce un efecto único: la deforma-
ción ideológica ( PM,64n.30;77n.45). Esa deformación es
en primer término la reinse:ripción de los conocimientos
científicos en un discurso gobernado por dicho mecanis-
mo. Llamaremos reinscripción al único vínculo posible
entre una ideología y una ciencia, así como la crítica
·,
'. .
r .. •
99
LECTURA DE ALTHUSSER
epistemológioa será el vínculo de la ciencia con su ideo-
logía ( cf. § 2.2.). Reinscripción: recuperación de cono-
cimientos científicos ya existentes en una ciencia cons-
tituida, o producción de elementos cognitivos en
/ . el in-
terior de un discurso ideológico. Teilhard de Chardin
yuxtapone, en los mismos textos, conocimientos paleon-
tológicos y nociones humanistas; la economía clásica
produce elementos cognitivos inéditos en el interior de
una problemática que no ha criticado los s~puestos fun-
damentales con los que opera. La evolución de las es-
pecies, en Chardin, cumple la misma.-·· función que la
producción "involuntaria" del concepto de plusvalía en
la economía clásica ( U,22-:-25) : segmentos conceptuales
producidos por reinscripción, en el primero, segmentos
conceptuales con los que no puede operar, en el segundo.
La evolución de las especies muestra, en Chardin, la
~enta ascensión a la N oosfera y la constitución de lo
divino por intermedio de las especies biológicas: N oosfera
y divinidad son los término que se reconocen en las
especies al mismo tiempo que desconocen en éstas su
significado estrictamente material.
Cuando los Manuscritos de 1844 critican la "inhumani-
dad" de la economía clásica, reconocen en su discurso
una esencia humana oculta (y no un déficit de cienti-
ficidad) : desconocen sus silencios teóricos y sus debi-
lidades epistemológicas. Será necesaria otra problemática
-a-ideológica- para descubrir, «más acá de la ideología
que había deformado, la .redlidad de la que aquélla ha-
blaba" y, «más allá de la ideología contemporánea qtte
la ignomba, una realidad nueva." ( PM ,78). Será nece-
sario desmontar al mismo tiempo la ideología y el objeto
al que ésta se refería: habrá que conquistarlo como obje-
to pasible de conocimiento.
El efecto llamado deformación parece implicar dos re-
ferentes complementarios. Por un lado, es reinscripci.ón
propiamente dicha, modificación de elementos cogni-
1 tivos por su emplazamiento en un discurso regido por
J_·.
:~1
._l.·_.
,.
t·?j ·~;.
•·
 ;J 100 SAOL KARSZ
'"l
e] reconocimiento 1 desconocimiento. La deformación
consiste acá en que esos conocimien~os son instalados en
un discurso que modifica estructuralmente su significado,
::1 en un discurso en el que aparecen como datos probato-
·.,1
rios de aquella significación que se quiere demostrar.
Así, cuando la -filosofía se pretende "reina de las cien-
cias" y toma los conocimientos científicos como investi-
gaciones parciales de una totalidad que le estaría reser-
vada, está procediendo a una reinscripción deformadora
de esos conocimientos.
Por otro lado, deformación es conformación inédita,
:fd"fuit:i ideológica propiamente dicha. Se trata, aquí, de
.. ¡
:1 la estructura del fantasma. La deformación es la relación
:.:,
de sí a sí mantenida por el discurso, la repetición inde-
>; finida de un contenido idéntico mediante su desplaza-
.... ¡
miento inmóvil ( LII,l06). "En esta sobredeterminación
.i;:l de lo real por lo imaginario y de lo imaginario por Jo
real, la ideología es por principio activa, y refuerza o
modifica las relaciones de los hombres con sus· condicio-
nes de existencia, en esa misma relación imaginaria."
( PM,241). La ideología humanista no sólo reinscribe
y deforma conocimientos científicos, sino que el produc-
to de esa deformación (u objeto ideológico-fantasmal)
se articula como tal en la unidad compleja de la práctica
.i social: promueve una determinada actitud política, un
l
cierto tipo de lectura de los textos científicos y filosó-
<J
ficos, etc.
.: :~
J
1 "" """
' Este punto es crucial pam una eventual teoría de las
1
Althusser expone tres principios generales pal"a el exa-
men científico de las ideologías, principios que perte-
necen al MH (PM,60). Principio epistemológico: todo
discurso ideológico es un sistema de elementos unifica-
dos por una problemática unívoca. Principio epistemo-
lógico-histórico: el análisis de una ideología exige el
! de conocer esa realidad pasa necesariamente 2or la
j
LECTURA DEJ, ALTHUSSER 101
conocimiento del campo ideológico existente (es decir,
del conjunto de urgencias y personajes en los que esa
ideología se enuncia) , y su puesta en relación con el cono·
cimiento científico de los problemas que dicho campo
intenta elaborar. Principio histórico: los cambios, modi-
ficaciones y Teourrencias de una ideología no residen
en ella misma sino en esa historia efectiva que la ideo-
logía recubre con lo imaginario ( PM ,59). Lo ideológico
no consiste en las respuestas a ciertos problemas, sino
en que ésos sean los problemas; lo ideológico no sólo es
el producto sino, ·desde el comienzo, el·tipo de transfor-
mación operado sobre la maféda ·prima con la que tra~
baja. El discurso ideológico no es .·una simple copia
transcriptiva, un reflejo instrumental: no dice lo que ve,
porque no hay nada por ver, ·sino lo que la ideología
ve. Y lo que ve es el producto de una duplicación que
no conoce como tal duplicación. Por eso el objeto ideo-
lógico es siempre, a corto o largo alcance, una eviden-
cia: una "realidad" que la reproduce palabra a palabra.
Podemos entonces comprender en qué consisten esa re-
petición y esa reproducción: las ideologías llaman objeto
real al fantasma que ellas mismas han producido pero
del cual no pueden explicar el funcionamiento. Por eso
están obligadas a recogerlo de la realidad, como si ellas
mismas no hubieran comenzado por instalarlo allí. Por
eso, en fin, la lectura literal es ideológica: porque nos
urge a ver sin pasar por una crítica de su lectura y de
sus condiciones de funcionamiento; porque nos urge a
repetir su repetición.
ideologías. Estas componen un verdadero "círculo vicio-
so" que se verifica en la realidad porque sólo remite a
la realidad :reproducida como fantasma. La posibilidad
crítica de los fantasmas ideológicos: los blancos, ~os si-
lencios, incluso las contradicciones formales del texto
ideológico constituyen signos desplazados de un objeto
 ,,i..
r<.

102 SAOL KARSZ LECTURA DEJ. ALTHUSSER 103 F

a conquistar, de un problema a suscitar. Esto es lo que
examinaremos en el próximo parágrafo.
,,·...
~<
investida en una relación imaginaria ( t'Odos los hombres son li-
bres, incluso los trabajadores [llamados] libres)" ( PM,241).
6 "Lejos, pues, de que el 'pens~miento' sea una esencia opuesta
al mundo material, facultad de un sujeto trascendental 'puro' o de ¡·
una 'conciencia absoluta' -es decir; ese mito que el idealismo pro-
duce como mito a fin de reconocerse y fundamentarse en él-, el
'pensamiento' es un sistema real propio ( ... )" ( LI,51). (El sub- r.

f~:
rayado es mío. SK). (Agreguemos, al pasar, que la inversión de
ese mito nos da el materialismo especulativo, suelo nutricio de ,.(;.,·.
buena parte de la tradición marxista).
7 Serie de artículos publicados en la revista La Nouvelle Cri-
1 El concepto de clase social como persona colectiva, dotada tique ( nQ 165 y sig.), con participación de L. Althusser, M. Si-
de una "subjetividad de clase", de una "objetividad de clase" y mon, P. Macherey,. J. Sempmn, F. Cohen, M. Verret. La inter-
de un conjunto de "mediaciones" entre una y otra (en una palabra, vención de. Althusser está publicada y ampliada en PM, cap. VII.
1
'
la Clase como sujeto trascendental) es analizada en el libro cit. (La polémica sé publicó en español baj'o el título Polémica sobre
de N. Poulantzas. Un uso f•ormalmente semejante suele hacer cier- marxismo y humanismo, por L. Althusser, J. Semprun, M. Simon ;-:
ta psicolo_gía del concepto de "inconsciente": sea que lo conciba y M. Verret (México Siglo XXI, 1968).
como una persona agazapada detrás de la Conciencia, su Objeto- 8 En P.M,236n.7 se encontrará otro ejemplo, en la teoría ideo-
Robot; sea que lo ide_ntifique con "no-conciente" e "ignorado" ... lógica de la "reificación" o "cosificación".
2 (PM,69ss.). El campo ideológico alemán de los años 1840
1
t..
plantea un conjunto de disyuntivas, combinaciones, urgencias y
silencios. Marx joven, entre otros, lucha contra una de sus con-
figuraciones en plaza: la ideología hegeliana, tal como ésta apa-
rece en ese campo. Luego, como señala Althusser, sería erróneo 1
'
pretender conocer Hegel leyendo las críticas de Marx joven, que
sólo conoce de Hegel lo que éste tiene de fígura en dicho campo. 1:
Serán necesarios varios afios (varios textos y una nueva proble- r...·:
mática) para que Marx pueda efectivamente libermse del campo ~,- :·'
:·:-:
ideológico y de la ideología hegeliana. Por eso los Manuscritos
de 1844 constituyen una crítica hegeliana ele Hegel; su conoci-
miento, por el contrario, sólo es posible a partir y desde la mp-
tura epistemológica.
3 No confundir este empleo de "frontera" con el que aparece
en PM,~56ss., donde es sinónimo de ruptura epistemológica.
t :··
~ ·:;

p~
4 En La Rev. teórica de Marx (PM), Althusser aclara: a) la f·:.
oposición ciencia/ideología concierne a la relación de ruptura 1 ¡·.-.·
entre la ciencia y la ideología teórica en la -cual em "pensado", 1 ; :~- ;
antes de la fundación de esa ciencia, el objet'O del que ella da el
conocimiento. Dicha ruptura deja intacto el dominio objetivo,
social, ocupado por las ideologías; b) en el dominio "de las ideo-
logías n'O-teóricas, hay muchas 'rupturas', pero son políticas ( efec-
tos de la práctica política, de los grandes hechos revolucionarios)
l
¡
y no epistemológicas" (p. X-XI).
5 "En la ideología de la ·libe1tad, la burguesía vive precisa-
mente su relación con sus condiciones de existencia, es decir, su
1
relación real (el derecho de la economía capitalista liberal) pero rr
K:>

...
,· .

:;-
.'; ' ·~
..:;
;.•1.;1
:;:·:.¡
<r~ § 2.2. Práctica científica
.~· ij
• • .1
·.·'·i
"Toda disciplina científica se establece. en un
cierto nivel, precisamente en aquel nivel en el que
sus conceptos pueden recibir un contenido (sin lo
cual no son conceptos de nada, es decir, no son
conceptos)." (PM,l27).
Junto con la práctica filosófica, la práctica ej~ntífica
.;.,: constituye la instancia teórica en la unidad compleja de
la práctica social. En el seno de dicha instancia, las
ciencias detentan un rol determinante, debido a su efecto
pertinente: el efecto-de-conocimiento. En tanto práctica
científica, la instancia teórica es el p1·oceso de produc-
ción de conocimientos.
Estudiaremos en primer lugar el mecanismo de su auto-
nomía relativa respecto de toda otra práctica, especifici-
:; 1
: .• 1 dad no siempre admitida en la tradición marxista y que
1
···1
. ' ~
sigue nutriendo una abundante literatura ideológica.
Existe un cierto nivel en el que los conceptos, porque
pueden recibir un determinado contenido, ·son efectiva-
mente unidades del discurso científico. El examen de
ese contenido implica un examen paralelo de su objeto y
·..
de su relación con el objeto. Diremos entonces que el
discurso científico se define por un objeto específico
(objeto-de-conocimiento), por una relación específica con
ese objeto (operaciones teórico-conceptuales) y :gor up.
producto (efecto-de-conocimiento) ( LI,l3).
El objeto de una ciencia determinada no es el fenóme-
no llamado "real" -no es tal manzana cayendo sobre la
cabeza de Newton-~ sino un objeto pasible de transfor-
maciones cognitivas. Así, El Capital no .investiga ciertas
formas del capitalismo inglés del siglo XIX, sino que dichas
formas son otros tantos ejemplos privilegiados de una
empYesa teórica referida al sistema capitalista como tal.
·.-¡
.·•
:'i!
:-~ ::
.•'1
.; .-:~
I..ECTURA DFJ ALTHUSSER 105
Porque El Capital produce el conocimiento del sistema
capitalista, el episodio inglés puede ser comprendido e
incluido en el ·sistema.
El objeto científico es conqúistado contra las evidencias
ideológicas y contra el acecho ideológico. El concepto de
inconsciente es construido a partir de las evidencias, com-
portamientos y representaciones pero es elaborado contra
esos datos, tomando esos datos como ejemplos y síntomas
del concepto. En una palabra, el objeto cjentífico no es
abstraído ni extraído de los comportamientos o fenómenos
empíricos. Su relación con ·Jo ":real" no desarrolla una
línea única sino un corte radical ( 1·uptura epistemológi-
ca). La "realidad" no lleva el conocimiento en sí misma,
como la famosa ganga a la no menos famosa pepita racio-
nal (LI,42-49; LII,29), como un secreto que bastaría_
extraer y poner de manifiesto, como una significación ya
incluida en el fenómeno o en la conciencia y que alcan-
zaría con explicitar: por un lado lo ''esenciar y por otro
lo "inesencial" del fenómeno.
Practicar una ciencia es, ante todo, conquistar y cons-
truir el objeto de esa ciencia. Es producir un objeto
irreductible ( F,96). Irreductible, ¿a qué?: ¿a lo cereal", a
la "realidad"? Althusser a veces lo afirma, pero estos
enunciados son ambiguos. El objeto científico es el con-
cepto que una ciencia ha construido. No es el objeto real,
no es ese comportamiento, aquella fábrica. Afirmar que
el objeto científico es irreductible a lo ccrear, que no re-
sulta de la abstracción-extracción de una esencia racional
ya contenida en el interior secreto de lo "rear·, signi-
fica esto: a) que lo que pasa por "real" es el objeto
1 por excelencia de las ideologías; b) que la práctica cien-
l tífica se caracteriza por la producción de un objeto-de-
conocimiento que no es el objeto-de-representación o
ideológico. Irreductible a lo cereal" quiere decir: irre-
t ductible o, más claro, .específico respecto de lo ideológico.
Se trata de evitar un equívoco y de soslayar ciertos
problemas derivados de ese equívoco. El objeto científico
1
¡

106 SAOL KARSZ
es independiente de lo "real" en el solo sentido de que
goza de una autonomía relativa respecto de lo ideológico.
No se lo extrae de los hechos observables ni resulta de la
purificación de las apariencias existentes, porq·u..e la prác~
tica científica produce una forma de tratamiento de su
objeto que prescinde del tff·atamiento ideológico. El ~qní­
voco consistiría en tomar lo "real" al pie de la letra, y
pensar que el objeto científico es una ccpura abstracción
incontaminada": puerta de escape para un planteo equi-
vocado del problema de la relación "teoría"-"práctica"
.-:1rr. (cf. § 4) .
El problema es de otra naturaleza. Una teOTÍa del me-
canismo científico debe explicarnos de qué manera la
especificidad diferenciada de la práctica científica resulta
de su particular articulación en la unidad compleja, ar-
ticulación que es diferente de la articulación ideología 1
práctica social. En otras palabras, el objeto científico no
es el objeto "real" porque el objeto científico no es el
objeto ideológico traducido en científico: una ciencia no
es la verdad de una ideología -insiste Althusser-, sino
otro tipo de transformaciones introducido en otro tipo
de materia prima pam mmatar en otro tipo de producto.
La práctica teórico-científica prescinde de lo "real"
porque prescinde del objeto ideológico. Y porque pres-
cinde, puede producir el conocimiento de lo real-empírico
y de la problemática ideológica respectiva 1 •
Un discurso científico es "abstracto" si "realidad" e
«ideología" son sinónimos, si no es posible desmontar Ja
más profunda de las certidumbres ideológicas: aquella
según la cual, lo que ella produce como evidencia es
lo evidente en sí y pOT sí. · dicha secuencia. La generalidad 1, abstracto-pensado o
o. '#
El objeto científico es producido en el pasaje de las
informaciones, nociones, datos, etc., a conocimiento. A
.,,
LECTURA DE! ALTHUSSER 107
esto se agrega, en el ca-so de una ciencia ya constituida,
el recurso preciso y precioso al cuerpo teórico existen-
te. Einstein retoma la física newtoniana, pero ésta exige
nueva ir..~ormación, nue~as hipótesis, nuevos métodos,
etc. Una ciencia es el sistema completo de este proceso,
y no uno cualquiera de sus momentos aislados. La pro-
ducción de su objeto es un momento decisivo: no es el
punto cero de una ciencia, su propedéutica, sino la cien-
cia misma en acción, aplicada a constituir .·ese objeto en
un doble movimiento, necesariamente' crítico y püsitivo
(conquista y construcción).
Es por esto que nO~hay comienzo puntual de una cien-
cia. Ese comienzo es una figura retrospectiva sanciona-
da como tal por la :ruptura epistemológica: situación
crucial de no-retorno a las anteriores problemáticas
ideológicas 2 •
Podemos esquematizar el proceso de constitución del
objeto científico acudiendo a la siguiente secuencia: la
generalidad I (materia prima del conocimiento: nocio-
nes, conceptos, etc.), por medio de la fuerza de trabajo
IÍ
científica y los medios de producción disponibles (ge..
nemlidad Il: abst:racción, método, técnicas, etc.), es
1 transformada en generalidad III (conocimiento) ( LI, .'·
50). Generalidad I: materia prima científica; generali· '-:.;
1 dad li: proceso de transformación conceptual de la ma-
¡
j teria prima; generalidad III: producto de esa transfor-
¡ mación.
O lo gue es igual: se trata del pasaje de lo abstracto- ¡:
pensado a lo concreto-pensado (PM,l88). Llamare-
mos efecto-de-conocimiento al producto específico de
abstracto-de-pensamiento, es una abstracción razonada:
el conjunto de determinaciones sometidas a crítica, ius-
¡:, tificadas en ·su necesidad, definidas en su uso, a partir
í do las cuales trabaja una ciencia. Como explica Marx
t¡. en la Crítica de la Ec. Política (lnt1·od., A-3), un aná-
i lisis científico no puede partir de la noción de "pobla-
~
·. H
-~
:. ~ 108 SAOL KARSZ
_•. :¡
·...
:-::1
••• 1
:~ ; :
ción", por ej., porque ésta presupone las clases sociales
de la que está compuesta, clases que a su vez presupo-
nen el capital, -el trabajo salariado, la división del tra-
bajo, los precios, etc. «Población" no es una abstración
razonada, sino una abstracción empírica: es una abstrac-
ción ideológica, ya que su empleo implica una cierta
organizac_ión interna y un orden~miento -ª~--- _s~---~ºI.:rlP.O:~
nentes que se dan por conocidos, que no se definen ni
se someten a crítica. Es una noción que da por supuesta
la uniáad armoniosa de .sus elementos e impide conocer
sus contradicciones internas 3 •
Una abstracción razonada, por el contrario, es un
concepto científicamente simple, aquel del que se puede
partir en la medida en que ha sido sometido a crítica,
definición y modo de empleo. El abstracto-pensado se
hace concreto-pensado (generalidad III) en el curso de
las transformaciones operadas por una práctica cien-
tífica: mediante el empleo del análisis, la abstracción, la
verificación, el establecimiento de normatividades, leyes,
excepciones, -etc.
Sin embargo, tampoco esta generalidad III eoincide
con lo percibido ni con lo «real". Lo concreto-pensa-
do no es lo concreto-ideológico. «Población'~ es y si-
gue -siendo una abstracción empírica. Al término del
análisis científico, eS' posible conocer qué indica y qué
no indica dicho término, a qué apunta y qué oculta. Pe-
ro el conocimiento de la población implica el desmontaje
de las evidencias arrastradas por esa noción. Si la gene-
ralidad 111 nos informa sobre esa noción, es al pre<i'io
de dejarla de lado en tanto evidencia y de tomarla como
síntoma 4 • Lo concreto-pensado no retoma a lo "real",
sino que nos permite conocerlo.
Si retomamos la cita que encabeza este parágrafo, dire-
mos: una disciplina científica -se establece en aquel nivel
en el que los elementos constitutivos de su discurso -los
conceptos- pueden recibir, en tanto contenido exclusivo,
aquel que les adjudican las formas de orden de ese dis-
LECTURA DE1 ALTHUSSER 109
curso. La "formas de orden" o sistematicidad definen el
,.;; aparato científico en cuanto tal. Dicha sistematiddad es
la trama que sostiene la construcción del objeto cientifico
y la producción del conocimiento respectivo. Un discurso
científico es la producción de la sistematicidad adecuada
a sus objetos específicos.
"Una ciencia no está constituida por la simple forma
···aela.siS"teri:iaticidad, sino por la forma de la sistematici-
dad de las solas 'esencias' (de los conceptos teóricos), y
no de la sistematicidad de los fenómenos brutos (los ele-
mentos de lo real) interrelacionados, o bien de la siste-
maticidad mixta de las 'esencias' y de los fenómenos
brutos" ( LII,24-25).
A despecho de una terminología equívoca ("esencias",
con o sin comillas, siguen siendo entidades metafísicas),
1 esta reflexión ~omentario de una observación de Marx
sobre la economía clásica- indica que el trabajo cientí-
1 fico sólo es posible después de producida la ruptura epis-
l temológica que permite prescindir de las evidencias ideo-
lógicas y autoriza la constitución de un discurso autóno- ·
mo a su respecto. Esa sistematicidad es el conjunto de
reglas que permiten combinar los conceptos, ordenarlos
jerárquicamente, justificar inducciones y deducciones, es-
tablecimiento de hipótesis, composición de teorías. Es
el mecanismo de sucesión de los conceptos: el orden de
aparición, antelación y posterioridad, la precedenCia y
jerarquía de unos sobre otros, la inclusión de unos en
otros. Son «formas de orden" del discurso en tanto sen
exclusivas del discurso. N o reproducen el orden. "real",
esto es: la sucesión ideológica e empírica, el privilegio de
unos sobre otros según un discurso ideológico. "Pobla--
ción" es un concepto fundamental para una ideología; a
partir de allí, construye su discurso. Y, en efecto, la po-
blación aparece como un dato primero ante la percepción,
como una unificación natural e inmediata de las dispari-
dades de edad, sexo, condición social, tipo de ooupación,
ingresos, etc.
 (.•,'

,,...
,' ..
- LECTURA DEi ALTHUSSER lll
e-•·
t:.'
llO SAOL KARSZ L:·
~- ·:

ta sistematicidad científica, por el contrario, corres- · como lo hay (concreto, o efecto-de-conocimiento propiac.
ponde a las formas de sucesión de las abstracciones razo- mente dicho, LI,78ss.) al final del proceso.
nadas. El orden y jerarquía de los conceptos no es el El efecto-de-conocimiento puede entonces caracterizar:-
mismo que el orden y jerarquía que funcionan para un se como el "concepto de los límites- de variación" de su :

discurso ideológico. Cuando Freud insiste en que el
"tiempo" de lo inconsciente no es el "tiempo" de lo cons-
ciente, que la sucesión en el segundo no equivale a la
. sucesión en el primero, está justamente señalando que ·
las formas de orden del discurso psicoanalítico no son las
mismas que las formas de :orden de la representación-de
-sí:· el conocimiento de estas formas pasa por la cons-
objeto específico ( LII,21). A partir de una sistematici-
dad determinada (histórica, química, psicoanalítica, ma-
temática), es aquella figura que nos informa sobre el sis- :_::
tema de determinaciones··de· su objeto: las moda-lidades y· t ·:-
! '
mecanismos de su movimiento, los caracteres: que permi-
ten identificarlo en su diferencia respecto de los restantes, [¡
su irieductibilidad a los objetos ideológicos, la necesidad !,
(.. •

trucción de aquellas otras.
Luego, el contenido de los conceptos científicos de-
pende de la posición ocupada por esos conceptos en ]a
sistematicidad científica. Gracias a ésta, no sólo tienen
un contenido sino que además él es unívoco, tanto ter-
minológica cuanto conceptualmente (LII,114).
Merced al circuito de la sistematicidad, el objeto-de-
conocimiento es transformado en conocimiento-del-obje-
to. · En el caso de una ciencia ya constituida, ese circuito
es el arsenal que hace de la ruptura epistemológica una
operación implícita, un corte relativamente definitivo
(ej.: la física). En el caso de una ciencia en vías de
constitución, ese circuito es una de sus tareas primeras
(ej.: el MH) 5 • . -
Por ello, en fin, la exp1·esión "objeto-de-conocimiento"
indica menos un objeto en el ·sentido fuerte del término
(objeto como esta mesa, esa lámpara, aquellos techos),
cuanto, en rigor, la señal del nivel diferencial específico
de la práctica científica 6 •
·. El efecto-de~conocimiento es el producto imposible de
una ideología y el efecto diferencial de un discurso o de
una problemática científica. Pero sabemos que ese efec-
to pertinente no podría aislarse del proceso de sistemati-
cidad que lo produce y ·sostiene. Hay conocimiento ( abs-
tracto) en la construcción del objeto de una ciencia, así
de su combinación articulada con otros objetos, la legali- ¡.:
r-··
~<·
dad específica· de sus desplazamientos, modificaciones y
excepciones. r>
,-·.·:.·
.\ El efecto-de-conocimiento es, pues, la distancia contro-
1.:·:
lada., enunciada bajo forma de discurso conceptual, entre
1 la generalidad 1 y el momento actual de U1lia ciencia.
En otros términos, un discurso produce un efecto-de-
conocimiento cuando, a partir de un sistema de abstrac-
ciones razonadas, puede explicar el mecanismo y conte-
4
nido de las evidencias: ideológica-s reinantes en su campo.
El Capital produce el conocimiento de la instancia eco~
nómica del modo de producCión capitalista. O sea: a) ·.
convierte las evidencias de las ideologías teóricas (econo- :.·
mía política vulgar y clásica) y las representaciones de
patronos y obreros, en materia prima a elaborar; b) pro-
duce las abstracciones razonadas que permiten ·su análi-
¡
·¡ sis (valor de uso y valor de cambio; modo de producción,
. 1
.¡
relaciones de producción, fuerza de trabajo; ley de acu-
mulación capitalista, plusvalíª; etc.); e) esas abstraccio-
nes han sido suficientemente ( operativamente) trabaja-
1
t
¡ das, justificadas, ordenadas, etc., como para explicar el
!
mecanismo de las anteriores ideologías y su inserción
. ~
precisa en el modo de producción capitalista.
L
Inferimos de esto que el efecto-de-conocimiento es, antes
que un acto puntual, atómico, una secuencia. Es el reco~ 1 . . .· :

:(
~<:
1: •.

1~.
,'

. .-:

1 .,

112 SAúL KARSZ
·~ i
rrido trazado por las transformaciones sobre una materia
prima que :remata en un producto.
.i
! Se debe insistir en que ese efecto es inseparable de la
.1
1
sistematicidad que lo produce. Como todo efecto, sólo fun-
J
ciona en y por esa sistematicidad. Es por esto que la sim-
1 ple importación automática de un concepto que funciona
.:
en una ciencia existente no garantiza que la ciencia impor- .
tadora pueda hacer un uso científico de ese concepto. (El
uso de modelos matemáticos o lingüísticos en ciencias so- .
ciales suele adoptar esta forma de reinscripción ideológica).
Althusser distingue dos sub-especies de conocimiento:
ideológico y científico ( LI,85). Sin embargo, el cono-
cimiento ideológico no puede sino significar: sea la reins-
oripción de conocimientos científicos en el interior de un
discurso ideológico (es lo que el humanismo teórico
hace con el MH), sea las pretensiones científicas de una
ideología anterior. Así, la principal crítica epistemoló-
gica de Marx a la economía política clásica es que ésta
no produce la sístematicidad diferencial de los objetos
de la ciencia económica. O sea que esa disciplina no
construye el modo de sucesión, jerarquía y ordenamien-
to adecuado a sus objetos, sino que transpone la suce-
sión empírica, el modo de aparición del capital, el be-
neficio, el ·trabajo salariado, etc., según aparecen en la
·sucesión empírica. Por eso no conoce el carácter histó-
·:::J rico de las formas económicas: porque no ha construido
::-~1 el modo de sucesión conceptual sino que ha reflejado
•. :J
·::':
el carácter "eterno" con el que aparecen ante sus usu-
'>
fructuarios o víctimas. (LII,cap.III-IV).
: ~i
:j
'-~:::
# ·#
Si el "movimiento aparente" y el "movimiento real"
fueran idénticos -dice Marx-, la ciencia sería superflua.
A condición de no entender aparente 1 real como acci-
··:
.,
•' .. 1
.: ~:
·.;''
::·:·i
:;:1
LECTURA DE¡ ALTHUSSER 113
dente 1 esenci.:t, manifiesto 1 profundo, podemos leer acá
una descripción del trabajo científico.
La práctica científica es, por un lado, producción de
"efectos-de-conocimiento"; pór otro, es crítica epistemo-
lógica de las evidencias empíricas o ideológicas. Uno y
otro movimiento son de hecho inseparables, cada uno es
la condición del otro.
O:"':'
Difer~~-~¡·~~~~- ~~iú~a a secas~ critica· ideol6gká, ·y, en-
frente, crítica epis~emológica. La primera se ejemplifi-
ca en la mayor parte de las llamadas "críticas bibliográ-
ficas'', musicales, artísticas, etc. Crítica ideológica es la
de Marx joven respecto de Feuerbach y sobre todo· de
Hegel ( cf. los análisis de Ranciere, LI ,97-122) : es la
oposición de una "realidad" a otra ":realidad", obedien-
tes ambas al mecanismo del ·reconocimiento 1 descono-
cimiento.
La crítica epistemológica, por el contrario, es la rela-
ción cognitiva entre una ciencia y una pretensión de
ciencia. Esta puede ser un discürso que pasa por cien-
~1 tífico (economía clásica) o un discurso que reinscribe
conocimientos científicos (humanismo). Podríamos en·-
tonces pensar que la crítica es negativa -respecto de ]a
ideología cuyas evidencias se analizan y cuyo mecanismo
se desmonta- tanto como positiva -para la ciencia del
caso. La crítica epistemológica es tanto la disolución
de una ideología teórica cuanto la posibilidad de cons-
t-rucción del objeto-de-conocimiento.
La crítica epistemológica es el ejercicio de facto de
la ruptura entre una problemática científica y una pro-
blemática ideoLógica. Es a partir de esa ruptura que
una ciencia puede poner en cuestión el mecanismo de
j una ideología, o bien puede criticar las pretensiones
científicas de una disciplina. Como tal, esa función pue-
de no ser explícita, o serlo a medias, en el texto. En ese
caso, una lec:ura filosófica ( LI,parág.2) contribuirá a
la rectificación crítica a propia da ( D ,17).
 _,~;
:/
. I14 SAOL KARSZ
La crítica epistemológica es la relación típica entre
dos problemáticas, una científica y la otra ideológica.
~ ·~
«En relación con la ideología de la que sale, toda
ciencia no puede ser pensada sino como ·ciencia de la
ideología' [respectiva].'' ( U,56). Ciencia significa aquí
fonna sistemática del conocimiento de una ideología,
"el advenimiento de una ciencia no como su fin [Aufhe~
ben] sino como su sorpresa". ( LI ,56).
Sabemos que la crítica epistemológica es inseparable
del proceso de producción de conocimientos. Esa críti-
ca no es un acontecimiento singular, no se limita al na-
cirnien~o de una ciencia para desaparecer después. La
·ausencia de crítica es: síntoma de que un discurso cien-
tífico particular se ha convertido en ideología teórica.
Sin embargo, la existencia de esa crítica no se reduce
al mero resguardo defensivo, por parte de una ciencia,
frente a la ideología respectiva. Las evidencias ideoló-
gicas "designan un conjuilto de realidades existentes,
pero, a diferencia de un concepto científico, no nos per-
miten conocerlas". ( PM,229). Luego, son o pueden ser
índices desplazados de problemas efectivos, señales que
apuntan a dificultades e incógnitas para las que no hay
aún una teoría válida en la ciencia del caso.·
La ideología de una ciencia no es sólo su pre-historia,
su pasado dejado atrás de una vez para siempre. Es
también su historia paralela: lo que la acecha y lo que al
mismo tiempo le ofrece una de sus materias primas', Jo
que «alegoriza" una realidad y «representa" un proble-
ma, que no es tal y como esa ideología lo plantea, pero
que está de algún modo designado, de través, equívoca
o falsamente, según una deformación más o menos pro-
funda. · es confirmar la solución que lo genera. Un discurso cien-
Ese índice desplazado puede ser de dos tipos, al me-
(
LECTURA DE. ALTHUSSER 115 '[:::·
f_'
nos. En primer término, puede ser un discurso ideoló-
gico del que una ciencia ya ha comenzado a producir el
conocimiento. Pero, en segundo término, puede tratarse
de un discurso, de una conducta, de una posición, situa-
dos más allá -adelantados- respecto del conocimiento
disponible. Un discurso ideológico puede incluso indi-
car, en estado práctico, toda una zona de problemas. a
elaborar científicamente.· Es el caso de cierta práctic::t
;./
política marxista ( Lenin, Mao), materia prima funda-
mental para el MH ( D,l8ss.). Es el caso; también,
de las invenciones «artesanales" del Renacimiento, mate..,.·
ría prima preciosa para la ciencia física, etc.
En todos los casos, será tarea de una práctica cientí-
fica el plantear los problemas y construir los objetos cog-
J nitivos. Pero, de todos modos, quizá estas observaciones
1
1 alcancen para indicar hasta qué punto la diferencia «cien-
cia 1 ideología" no remite a la pareja metafísica «verdad
1 error". O lo que es igual, hasta qué punto hay en esa
diferencia una relación constante, y hasta qué punto es-
tamos lejos de haber agotado todas sus implicaciones ... rl·
,;
¡.·:_
1 1·
~ 1~
Para que una dificultad dé lugar a. un problema, debe
satisfacer tres condiciones mínimas: definición del cam-
po de conocimientos en el que se plantea una incógnita,
·l
definición del lugar preciso de ese planteamiento, defini-
1 ción de los conceptos requeridos para ello ( PM ,165).
1 Estas tres condiciones sólo pueden ser satisfechas por
un discurso científico. Una ideología teórica, por el
contrario, no tiene problema·s, estrictamente hablando,
1
sino soluciones que recorren, de atrás hacia adelante, el
i despliegue de un planteamiento cuya principal función
tífico se plantea problemas, y sólo él lo puede hacer, en ·'<
tanto se trata de dificultades determinadas: incógnitas [:
f·<:;
~-.
•.·
, ...
1
,1:..
t','
i:··

116 -sAOL KARSZ
o excepciones :respecto de un cuerpo establecido, en un
espacio del que se conocen las coordenadas y las com-
binaciones entre elementos.
Por lo mismo, el discurso científico es siempre abierto.
O sea que todo dato puede ingresar a él a título de ín-
dice, signo o señal. En esta posibilidad de que una evi-
dencia, infmmación, categoría o concepto puede cons-
tituir el índice crítico de un eventual problema, se loca-
liza justamente un síntoma de problemática científica.
!Ir< !Ir<
Las ciencias desarrolladas "suministran por sí mismas
el criterio de validez de ·sus conocimientos; criterio que
se identifica absolutamente con las formas rigurosas de
', í ejercicio de la práctica científica considerada". ( LI,75).
··_¡
! La validez del conocimiento científico se verifica, en
"' efecto, en la práctica. Pero ésta no es la práctica en ge-
neral, sino la práctica de esa ciencia. Como sabemos, la
verificación científica es uri problema científico; como tal,
tiene luga-r en el interior de una práctica científica deter-
minada, y no fuera de ésta. . ideológico existente, contribuye a fo:rmar o dislocar cos-
El problema de la validez del conocimiento debe dis-
tinguirse del problema de la articulación de la práctica
cien' ífica y las restantes prácticas. La práctica científica
es una de las instancias que componen la unidad comple-
ja; interviene sobre las otras prácticas y es a su vez _inter-
venida por éstas. Esto caracteriza un segundo problema,
a distinguir del anterior (el de la va'lidez del conocimiento).
Plantear este segundo problema es preguntarse por el
modo de articulación entre las prácticas diferenciadas y
:: ~j relativamente autónomas.
·.:1
:¡ En otros términos, ¿qué tipo de articulación existe en-
tre la práctica teórica y las restantes prácticas, habida
cuenta de la posición determinante, dominante y decisiva
._.0.'
.-.··
. '
·-.'
.:~i
LECTURA DE1 ALTHUSSER 117
existentes en toda coyuntura? El problema apenas está
planteado en Marx. Althusser no lo toca.
Las llamadas "aplicaciones técnicas" de una ciencia son
un ejemplo de su intervención en la unidad compleja:
planificación económica, creación de ciudades, fabrica-
ción de máquinas, e'.c. Esas aplicaciones no son prolon-
gamientos neutros de una ciencia, sino que -se hallan po-
líticamente sobredeterrninadas: se efectúan ·en un estadio..
dado de las relaciones sociales y sus efectos contribuyen
a conservar o modificar esas relaciones, la posición de
las diferentes: clases, etc.
Si ]as aplicaciones técnicas o industriales de una cien-
cia comportan efectos políticos específicos, esto puede
aclararnos la •sobredeterminación política de la práctica
científica en cuanto tal. O sea que esa sobredetermina-
\ ción se halla presente en las ciencias en tanto práctica
teórica, y en consecuencia en sus aplicaciones técnicas.
La crítica epistemológica de una ideología teórica implica
efectos políticos: enunciamos en §1.4. que la ruptura con
la psicología clásica, en Freud, incide de alguna manera
en la "moral victoriana", un episodio de la "moral bur-
guesa". La constitución del psicoanálisis como ciencia
es una empresa teórica que, al intervenir en el campo
tumbres, relaciones, prejuicios. Interviene en las relacio-
nes sociales existentes.
'
Y esas relaciones intervienen a su vez sobre la práctica
j científica. No sólo suministran materia prima a elaborar,
sino que "condicionan" la aparición de una ciencia. Por
1 ej., ¿cuál es el mecanismo de la articulación entre la fun-
1
dación de la física galileana y el proceso de constitución
del modo de producción capitalista?, ¿qué articulaciones
complejas existen entre este modo de producción y la fun-
dación del MH?
Sin duda, se puede hablar acá de las "necesidades de
la época" que, como demiurgos hegelianos, "hacen nacer
tal o cual ciencia". Este tipo de respuesta clausura el pro-
 ii?

LECTURA DE, ALTHUSSER 119 ,.

118 SAOL KARSZ
,.,.
'

de libros se pretendan tan "poéticas" o "novelescás" como sus

blema antes de tomarlo en consideración. Idem, si se originales; no nos dan conocimiento; sino representaciones. ·
habla de "reflejo'' entre teoría y práctica social, o de 6 Cf. nota l. "Objet'O-de-conocimiento", "objeto teórico", "ob-

"intereses" que guiarían con mano firme todo el desarro- jeto científico" son expresiones polémicas, defensivas. Que el
conocimiento tiene un 'Objeto indica que actúa sobre ese objeto, lo
llo histórico. El problema consiste, ante todo, en saber trabaja y transforma: el conocimiento es un m'Odo de producción ·.':
si el problema existe efectivamente en los términos en que socialmente determinado.
ha sido planteado más arriba. Y, luego, en acumular su-
ficiente material empírico como para esbozar una teoría
<--~v,
generaL ,_. _ ... ;:
::

'
~
i
~­
¡~ .

1 Como indica Ch. Glucksmann (ver Apéndice), se debe tener 1:

en cuenta la coyuntura teórica y política en la que Althusser es- i
'~- :-
cribió y escribe, así como -agreguemos- el modo com'o se repre- !.'-·
senta su inserción en esa coyuntura. Así, el énfasis en la distin-
ción entre objeto-real y objeto-de-conocimiento responde al domi-
nio ejercido pm• las c'orrientes empiristas y neo-positivistas. Los \·:
textos de PM, LI y LII se nos aclaran si los pensamos como anti~
empiristas, anti-sociologistas, anti-stalinianos ( cf. PM,ll-21). r:
,·
2 El intento de Althusser -quien en esto sigue la línea bache-
lardiana'- es pensar el problema de las ciencias como un problema 1 •• -~:
de mecanism'O de funcionamiento, y no como una pregunta por el
ser de la ciencia. Se interroga por las ciencias en fanto sistema \.·>·
de. efectos pertinentes, y no hace una investigación ontológica so-
bre las ciencias. No hace filosofía de la ciencia, ni pr'egunta por
sus condiciones de posibilidad, sino por el mecanismo efectivo.
{ Ejempl•o de interrogación ontológica por la ciencia se encuentra
en W. Szilasi, ¿Qué es la ciencia?, México, FCE, 1953). Cf.
§ Ranciere; nota 9.
3 La economía clásica estudia lo que denomina "trabajador
libre" (Marx, op. cit.). Pero no define en qué consiste esa liber-
tad, de qué és Ji~re y de qué no es libt•e ese trabajador, y por
tanto identifica esa libertad con la libertad burguesa.
4 El objeto científico llamado inconsciente constituye un ex-
celente ejemplo de esta operación.
5 Caso límite de las llamadas ciencias sociales, la "crítica lite-
raria" está en la etapa de construcción de esa sistematicidad. De
allí que la mayor parte de esos ejercicios críticos repiten lo ana-
lizado~ duplican el original: de ahí que las críticas de poemas o
1 •'.•
'.' '
~
'·.
1~ •.

'·
 . '
• 1
;J
:.,.
§ 2.3. Práctica filosófica
;._.
.~
"Desde que existe filosofía, desde el Teorein de
Platón hasta el filósofo 'funcionario de la huma-
nidad' de Husserl, y aun en Heidegger en ciertos
textos, la historia de la filosofía está dominada por
esta repetición, que es la repet1d6il de' 'Uii.a. coii~
tr•adición: la degeneración teórica de su propia
práctica y los gigantescos esfuerzos teóricos por
I'egistrar esta denegación en discursos coherentes."
(L,53).
Cabe distinguir, por un lado, formas ideológicas de
filosofía; por el otro, formas no-ideológicas. Las prime~
ras se caracterizan _por nna contradicción entre una cierta
repi"esentación de la práctica filosófica y los discursos en
los que inscriben-justifican esa denegación. La represen~
tación filosófica es la explicación suministrada por una fi~
losofía a propósito de su práctica, es la imagen de sí que
.• .i ella ofrece .
·:1
Primera aproximación. Llamaremos filosofía ideológi-
ca a aquella que se plantea un conjunto específico de te-
nociones y combinaciones nocionales interiores a la filo-
sofía. Esta interioridad debe pensarse en el sentido del
reconocimiento 1 desconocimiento. La denegación con-
siste en el modo como una filosofía se I"epresenta su po-
sición respecto de las ciencias, por un lado, y respecto
de las relaciones sociales, por el otro.
Segunda aproximación. Llamaremos filosofía ideológi-
ca a aquella que se plantea un conjunto específico de te-
mas o cuestiones a partir de su representación-denegación
de la práctica filosófica 1•
Disponemos así de una caracterización esquemática de
filosofía ideológica: la que se representa su práctica se-
gún criterios exclusivamente filosóficos, la que se plan-
\;
.''
LECTURA DE, ALTHUSSER 121
tea y plantea ciertos temas a partir de dicha representa-
ción. Podemos considerar ahora su análisis detallado.
Ese análisis, sin embargo, debe intentar distanciarse
!
·¡!,,
de la problemática filosófica que enunciamos. O sea
L que no será una "filosofía de la filosofía" o una "meta-
,,~~... - ..... f~losofía", sino una a.-eflexión para la cual la práctica fi-
los6fícá· se' ha transformado en objeto-de-conocimiento.
La teoría de la filosofía es o quiere ser d conocimien-
to de la práctica filosófica (no ya su representación)
y el conocimiento de las representaciones producidas
por ciertas filosofías a propósito de dicha práctica ( cono-
cimiento de la denegación filosófica). Es, en fin, la que
debiera permitir el ejercicio de una forma no-ideológica
de filosofía: el MD ( cf. §3.4.). La teoría de la filosofía
se pretende entonces disciplina cientifica, en· vías de
constitución. ·
~ ·~
Practicar filosofía es tomar parte y partido en un
combate que opone dos contendientes: lo científico y lo
ideológico. E·s demarcar y sepaTar, establecer una líne9
de demarcación entre el proceso de producción de co-
nocimientos y el proceso del reconocimiento 1 descono-
cimiento.
Dos contendientes, pero ningún árbitro neutral. Es un
combate siempre comenzado y siempre inédito del que la
filosofía no participa a título contemplativo, sino en una
intervención comprometida. N o es, pues, un DiscuTsO
Primero del que las ciencias serían Discursos segundos,
ni es la Ciencia Original, Logos o Saber Absoluto, ( L,
53): la práctica filosófica es cierto modo combativo de
intervenir en la lucha entre lo científico y lo ideológico 2 •
Efecto filosófico es el producto de ese modo de inter-
vención, que traza una doble línea. La primera separa
 . . . -,,~.
¡;e
O
- i:;:.
'122
SAúL KARSZ -. :. X
. ·
.·....· .. .••·•····
una problemática científica de una problemática ideoló-
gica. La segunda línea separa, en el interior de una prác~ ....
..
tica científica, los elementos estrictamente científicos y
los·· elementos ideológicos presentes en ella. El efecto fi-
losófico por excelencia es aquella intervención que pro~ ·¡!.:-·¡
:1
· duce la ~oría de la ruptura y contribuye .a mantenerla o ·. ~ ..
esfumarla. ! : · ''M
· Lo científico, lo ideológico. No: las ciencias, las ideo-
logías. La práctica filosófica no interviene en las ciencias ~{
mismas, en su ejercicio, métodos y efectos pertinentes (el
conocimiento). Tampoco interviene en la práctica ideo-
lógica, en el reconocimiento 1 desconocimiento de sus ob-
jetos (la representación). Ninguna filosofía puede solu-
cionar problemas científicos, ni reemplazar una cienda
en tanto proceso de producción de conocimientos ( L,36).
Sin duda, de hecho puede hacerlo: es el caso del humanis-
mo, de lo que se llamó psicología racional, de la filosofía
de la Teligión; ninguna de estas doctrinas, sin embargo,
nos da el conocimiento de su objeto, sino su repetición
especular.
Lo científico y lo ideológico significan las problemáti-
cas científica e ideológica, sistemas teóricos unívocos que
cada discurso pone en obra y a cuyas combinaciones res~
ponde. La práctica filosófica interviene como constnlC-
ción de la teoría de la problemática vigente en cada co-
yuntura, elabora el concepto de cada una de ellas y de
.sus relaciones recíprocas 3 •
La filosofía "existe en la práctica de las ciencias antes
·de existir por sí misma" ( D,l5). Aquella existencia no
corresponde a un cierto "trasfondo" con el que la filosofía
suele representarse su presencia: no se trata de que el
trabajo científico investigue el cómo de los objetos y la
filosofía se reserve el para qué, o bien de gue las ciencias
produzcan conocimientos gue la filosofía integraría en
una "visión del mundo" y de los "fines últimos". Este tipo
de presencia no es interior a la práctica científica, sino
''',,'','>·
,:_,
'•'
;;.:·
LECTURA DE ALTHUSSER 12~ ~:.:
-~·
~ :
~ .:
justamente el movimiento de reinscripción filosófico-ideo~
·"···
f·.
lógica de esa práctica 4 •
Una ciencia -sobre todo, aquella que abre un nuevo
~.
¡:
continente del saber, como la matemática, la física, la ('
ciencia de las formaciones sociales-, pone en funciona- í·:·
miento un nuevo método, problemas inéditos y objetos de
. conocimiento peculiares, y produce un efecto cognitivo
específico. De hecho,. se. ha ..instalado en.lJ.:r:t::t..J:l:l1~Yª- .E!.C?~ ...
blemática, ha implantado una :ruptura epistemológica
respecto de las ideologías teóricas y ha modificado el ¡...
campo teórico existente. La filosofía existe aquí en la i
práctica de esa ciencia y de esa ruptura, en el nuevo
estado "fáctico" establecido enh"e lo ideológico y lo cien~
1"·'
tífico. Su intervención filosófica propiamente dicha, ex-
plícita, consiste en producir la teoría de las relaciones
actuales entre ambas problemáticas, así como de los ele~ '· ·.
mentos que diferencian una y otra. '.
::.:
Ese pasaje -del "estado práctico" de la ruptura a su
"estado teórico"~ no es una simple extracción de una
"verdad" ya contenida. Es "un trabajo -de elaboración,
de transformación y de producción que exige grandes
esfuerzos". ( D,l5). ·"Por ejemplo, ¿no es justamente en
el cartesianismo donde se elaboró la nueva categoría
de causalidad necesaria a la física galileana, que cho,..
caba con la causalidad aristotélica como sobre un 'obs~
táculo epistemológico'?" ( L,28) 5 •
La intervención filosófica se caracterizaría entonces
por una labor epistemológica en el sentido en gue se
la suele desarrollar en los países anglo-sajones. Inves~
tiga los conceptos puestos en obra por una ciencia de~.
terminada, los mecanismos de explicación, la construc~
ción de hipótesis y el diseño de prueblas, etc. Por otro
lado, sería una epistemología en el sentido de los tra-
bajos de G. Bache1ard. En esta acepción, se la puede
identificar con "lectura síntoma!", lectura crítica y rec-
tificativa de un discurso científico, a fin de localizar la -::
¡·::.
novedad radical que aporta. Tal es la lectura de Marx
:.::·.
1•:·.
~;::·
f:·::
r·
¡' ·:.
1-;',
!· .. ;

124 SAOL KARSZ
hecha por Althusser y el equipo que colaboró en LI y
LII: la categoría de "causalidad estructural" pretende
desempeñar un papel semejante al de la "causalidad
cartesiana" respecto de Ga'lileo. Según Althusser, es una
categoría presente .en El Capital en "estado práctico": el
análisis de la instancia económica del modo de producción
capitalista indica no sólo un nuevo tratamiento de esa ins-·
tancia;· sino que además- señala·Ia articulación entre lo eco·
nómico y las restantes instancias sociales (política, ideoló-
gica). Sin embargo, cuando Marx reflexiona sobre la
cienc:ia que ha puesto en marcha, sobre el método em-
pleado y el conocimiento producido, acude a la filosofía
existente en su coyuntura: el hegelianismo. Piensa la
nueva problemática teórica mediante una filosofía qn~
esa problemática dejó atrás, de hecho ( LI,34; LII,75).
Dejó atrás de hecho, pero no de derecho: en la práctica
de su teoría pero no en la teoría de su práctica.* Es aquí
donde la filosofía interviene, para elaborar esa teoría,
resguardar su novedad_ ante los asaltos ideológicos y
contribuir a su desarrollo.
Sin duda, no es la filosofía en general, sino justamente
la filosofía contenida en estado práctico en esa nueva
·. .. ,
'1 ciencia: no una filosofía anterior (hegeliana, humanista,
··.:j
.. filosofía de la praxis) ·sino una nueoa1 filosofía corr?s-
'
pondiente a esa nueva problemática. Es el MD, nueva
práctica de la filosofía provocada por la constitución de
·'
una problemática inédita abierta por el MH, problemá-
·-.:: tica que a su vez refuerza.
. Así, son necesarios "enormes esfuerzos críticos y teó-
'.i-<1 iicos" pam salvar "el inmenso espacio de prejuicios ideo-
',
lógicos que nos separa de Freud" ( F,88), para com-
.·,
prender por qué "entre Lenin y la filosofía establecida
[ideológica] hay una relación propiamente intolerable"
(L,l9).
~ ~
'··,¡
"' Según Althusser, Marx no alcanza a reflexionar dicha novedad
radical mediante nuevas categorías filosóficas: no hace la teoría
(filosófica) de su práctica.
:: ~¡
...
·. ;:f~
;·(:
.. ;.
,.;;:
·li'·
LECTURA DE ALTHUSSER 125
La práctica filosófica se define entonces como un
modo de intervención en una coyuntura teórica e ideoló-
gica dada. Su vínculo con las ciencias, con el proceso
de producción de conocimientos, constituye una de sus
dos determinaciones específicas ( L,4lss.), éste es el
primer punto nodal de una teoría de la filosofía.
La denegación filosófica consiste en el ocultamiento
' ' de esa especificidad, o sea en la representación de la
filosofía como entidad cerrada sobre sí misma, indife-
rente a su relación con las ciencias '6 • Por el contrario,
ella es una intervención, un tipo de operación realizado
en una coyuntura precisa sobre dos contendientes pre-
cisos: lo científico y lo ideológico. No hay un lugar
"panorámico" desde el que pudiera observar, neutra, un
combate que no le incumbe.
Los "términos que designan lo científico y lo ideoló-
gico deben repensarse cada vez." ( L,51). Si una filosofía
se define por su modo peculiar de intervenir en el com-
bate entre lo ideológico y lo científico, su práctica con-
siste en enunciar, desarrollar y justificar la línea de
demarcación trazada: mostrar cómo y por qué pasa por
tal ciencia y no por otra 7 • Por qué y cómo esa línea coloca
a 1os dos contendientes en una determinada relación,
de qué lado se sitúa un discurso dado. Las cues-
tiones. o temas filosóficos consisten entonces en esos epi-
sodios de la línea de demarcación que tienen por tarea
la de xeflexionar las relaciones actuales entre ambas pro-
blemáticas .
Los temas de una filosofía reflexionan, en el interior de
esa filosofía, la línea trazada fuera de ella -entre lo
ideológico y lo científico. Sus problemas filosóficos de-
baten esa línea y en esa línea.
A la pregunta: "¿de qué habla una filosofía?", se pue-
de responder, a grosso modo: habla, en el rigor propio
de sus categorías filosóficas, de lo que está pasando fuera
de ella. Explica qué pasa y por dónde pasa lo científico
y lo ideológico.

126 SAOL .KARSZ
Por ello toda "gran" filosofía (todo acontecimiento
filosófico) aparece a consecuencia de una provocación
científica, por el descubrimiento de un nuevo continente
teórico realizado en estado práctico por una ciencia. Es
el caso de Platón, por ej., que reflexiona el reordenamien-
to provocado por la constitución de la matemática. Es-
quemáticamente: el platonismo reconoce el status espe-
.. :·.~~--.
cífico de dicha ciencia, le otorga un lugar paradigmático
en la problemática teórica de su coyuntura ( pOT encima
de las d'oxas y por debajo de la dialéctica), reahaza con
su apoyo las pretensiones científicas de los sofistas y las
sabidurías orientales. Pero también utiliza el modelo ma-
temático para reacomodar mitos religiosos (lo Uno y lo
Múltiple), doctrinas políticas (división necesaria e ine-
xorable de la sociedad en tres clases rígidas), convierte
la posesión de la Ciencia en concepción del mundo y
criterio moral (salvación de las almas). Y, en fin, se
presenta a sí mismo como la Ciencia por antonomasia:
la Filosofía es el Discurso Original ( Teorein) capaz de
contemplar -por encima y/o por debajo de todo conflic-
to, teórico, ideológico o histórico- la Verdad misma en
su prístina Presencia. En una palabra, el platonismo ha-
ce la teoría de la remdenación del campo del saber (re-
distribución de problemáticas) y toma partido en la
reacomodación de la problemática ideológica en juego.
Es por esto que la escuela platónica es un centro de
formación teórica y también una unidad de producción
ideológica y política ... Podemos sostener que esta últi-
ma característica -formación teórica, lucha ideológica-
está presente en toda filosofía.
l necesario para construir la teoría del método, de~ objeto
El esquema formal del sistema de transformaciones
de la práctica teórica sería el siguiente. Su materia pri-
ma está constituida por las categorías filosóficas ante-
riores, o sea por los productos de otras líneas de demar-
cación ya trazadas. Constituida,. además, por nociones
:-: ~.
,..
'·~:::.
LECTURA DE. ALTHUSSER 127. ¡-:
:,.:;
...
ideológicas y conceptos científicos. Sus instrumentos de
producción residen en los métodos disponibles ( intui'-
ción, deducción, enumeración, razonamiento discursivo,
:r: ''
¡.·;_
.fJ·· análisis, etc.). La aplicación de estos instrumentos a r-;_
~--
aquella materia prima produce categorías, que se orde- ri:
-r~: nan bajo forma de tesis 8 •
'•.
Sin embargo, esta relación entre filosofía y. ciencia no
;-:_ hnplica la aparición inmediata de una filosofía en ocasión
de una ciencia. Y esto, por dos razones. La primera:
este tipo de filosofía -como la platónica respecto de la
matemática, la cartesiana respecto de Galileo, la kan-
tiana. respecto de N ewton, el MD respecto del MH-
supone una ciencia tal que ésta modifique la problemá- );.
tica teórica existente. No se trata de que a toda ciencia
le corresponda una filosofía, sino que toda modificación ''
'
estructural del campo teórico provoca una filosofía ori- ,.'
ginal que elabora dicha modificación ( LII,l66). De he- '
cho, esa ciencia y esta filosofía constituyen síntomas de
la nueva problemática, causa (la ciencia) y efecto (la
. filosofía) de la mjsma.
Pero la segunda razón es más importante. Se trata del
retardo ( L) entre la formulación filosófica de la nueva
problemática abierta y la apertura efectiva de esa pro-
blemática, por obra de una ciencia. Esta fundación cien-
tífica es anterior a la reflexión filosófica. Pero al mismo
tiempo ese discurso filosófico -sostiene Althusser- es
y del tipo de conocimiento de esa ciencia, así como para
contribuir a resguardarla ante las ideologías teóricas.
~ ~
Dijimos que su relación con las ciencias constituye para
la práctica filosófica una de sus dos determinaciones
esenciales. Habría además esta segunda determinación:
política. Toda filosofía es una toma de partido, sostiene
Althusser siguiendo a Lenin.
·"Toma de partido'' no significa partidismo o proseli-
 ,
~i
128
1
SAOL KARSZ
:~
·~
tismo. Una filosofía no se declara partidaria de tal o
{t cual programa. Ni se determina políticamente porque
.. ,
.'
.. ' la política sea uno de los posibles temas filosóficos, o
:::: porque se ocupe de la política en tanto tema.
·:-1
:--:
'! "La filosofía representaría la política en el dominio
de la teoría, para ser más preciso: ante las. ciencias. Y
viceversa, la filosofía representaría la cientificidad en la
política, ante las clases comprometidas en la lucha de
clases." ( L,54.) · nifica que ellas nos informan precisamente sobre el meca-
¿Cómo entender esta segunda determinación de la
filosofía? 9 •
La línea de demarcación se halla en constante des-
plazamiento. Lo científico, en una coyuntura dada, pue-
de no serlo en otra, convirtiéndose en todo o en: parte
en ideología científica (economía clásicajMH; psicología
"Qre-freudiana/ psicoanálisis). En cada ocasión, al produ-
cir la teoría de esas relaciones, la práctica filosófica mues-
tra de qué modo ciertos elementos pasan de una proble-
mática a otra. Toma partido por la cientificidad actual
de las ciencias, por o contra lo ideológico actual de las
<·. ideologías ( L,52ss.). Pero no puede no tomar partido.
Si la filosofía platónica denuncia e impide la reins-
cripción sofística de la ciencia matemática, por otro lado
permite y contribuye a la reinscripción aristocrática. Si
la filosofía fundada por Marx -el MD- denuncia e impi-
.,
de la reinscripción burguesa del MH, por otro lado fa-
···: cilita su inscripción en la ideología revolucionaria 10 • El
~
i discurso cartesiano sitúa lo científico del lado de Galileo
1
y no ya del lado de Aristóteles, ni de Ptolomeo; esto sig-
~ nifica que no sólo produce ciertas categorías necesarias a
la nueva física sino que también contribuye a liquidar la
hipótesis de la Tierra-centro del universo-decisión tomada
por Dios desde toda eternidad. Recuérdense~ por ej., las
"dificultades" de Descartes con los profesores y teólogos
de la Universidad de París, o las de Giordano Bruno, o
las de Spinoza.
Luego, si la sucesión de filosofías es la reiteración de
:.·.:
1
~
LECTURA DE ALTHUSSER 129
una denegación, ésta es doble. Es denegación del vínculo
específico que la filosofía mantiene con las ciencias. Es
denegación, además, de su vínculo con lo político.
Podemos comprender así por qué es decisiva la línea de
demarcación trazada por la práctica filosófica y por qué
ésta representaría la cientificidad en el seno de la lucha
de clases. Que las ciencias conozcan, que el efecto-de-
. ····ct:frit?Ciiniento sea elefec:o·a:::ideológico por excelencia, sig-
nismo de las relaciones sociales. En el caso del MH, es
el conocimiento de la lucha de clases como definición
estructural de la historia. En el caso de las ciencias físi-
co-naturales, es el conocimiento del universo material y
físico en el que las relaciones sociales se establecen y de-
sarrollan. En cualquier caso, la línea de demarcación es
decisiva porque las ciencias no nos dan una representa-
ción más o menos falseada de su objeto, sino su conoci-
miento. De este modo, ofrecen uno de los elementos ne-
cesarios a su tr~n_sformación, o, al menos, su utilización
por parte de una ideología revolucionaria o reaccionaria 11 •
# '#
La doble denegación produce un efecto único: las di-
versas filosofías tienden a representar su práctica como
situada por encima de las ciencias y por encima de las
relaciones sociales existentes. De allí las tesis del "desin-
terés filosófico", de la philosophia perennis, de la filosofía-
reina de las ciencias. De allí disciplinas como la filosofía
de la historia, de la educación, de la religión, de la moral:
se proponen reemplazar las ciencias en tanto proceso de
producción de conocimientos, pero en rigor duplican su
objeto, repiten las jerarquías y mandamientos morales en
forma abstracta y universal. Ejemplo paradigmático: la
filosofía de la religión, que produce delirios racionaliza-
dores del delirio vivido en la ideología religiosa, repite

130 SAOL KARSZ
especularmente sus evidencias, girando alrededor de un
- "misterio" que no somete a crítica epistemológica.
La producción de una teoría de la fi~osofía es una de las
tareas teóricas y políticas urgentes. Primero, porque se
dispondrá del concepto de lo que la práctica filosófica es,
a fin de denunciar lo que se representa ser ( L,54). Se-
j,
d
•·.
gundo, porque es la posibilidad de un ejercicio no-ideoló-
gico.. de--Ia ...filosofía, un---reeomienzo- -de -su -práctica._ Se
podría entonces decidir, por ej., si buena parte de lo que
pasa por filosofía no es más bien una mezcla filosófico-
moral, o filosófico-religioso. Se podrá, en fin, establecer
una distancia asaz difícil de id en' ificar, entre el discurso
filosófico y el discurso ideológico ...
Estamos muy lejos de esa teoría. Leyendo a Althusser,
en este parágrafo hemos expuesto algunos datos iniciales
para su construcción. Hace falta, para ello,_ una teoría
del acontecimriento filosófico, es decir una definición de
la realidad filosófica, del quehacer filosófico. No de lo que
¡¡ .. la filosofía debe ser o hac~r, sino de lo que hace y nie-
gá estar haciendo. Hace falta, además, construir el con-
¡;:·
i;
cepto de historia de la filosofía. Construirlo, porque no
es evidente que la sola sucesión de una escuela tras otra,
en el espacio y en el tiempo, determine de por sí una his-
·i! toria: que después de Sócrates haya Platón y después
Aristóteles, que ciertos temas pasen de uno a otro, que
se_ puedan reconocer sus "influencias", etc., no alcanza
,, para construir esa historia. Esta es la técnica de los ma-
il·
;\ nuales tradicionales de "historia de la filosofía" -incluso
il
i:. del hegeliano-, que registran la sucesión empírica, vital,
i'.
ll de los filósofos como si fuera la sucesión teórica de las
'!! - doctrinas.
\i
·!:,, Como escribe Balibar ( LII,248), se trata de concebir la
historia de la filosofía, no como una sucesión de sistemas,
sino de "conceptos organizados en problemáticas, cuya
combinación sincrónica es posible reconstituir". Cada
doctrina no inauguraría, por su sola presencia, una nueva
época filosófica. Cada doctTina será definida por su posi-
131 !··:
LECTURA DE: ALTHUSSER
ción precisa en un sistema de parentescos y diferencias
estructurales, muy distinto, sin duda, del indicado por
las "filosofías de la filosofía,.
U na historia de la filosofía científicamente entendida es
entonces una de las piezas maestras para construir la teo-
ría de la filosofía. Pero tanto una como otra dependen
del desarrollo de la ciencia de las formaciones sociales.
Tal es la perspectiva de Althusser.
1 Desde luego, no se puede decidir a priori o a-históricamente
cuáles son esas f•ormas ideológicas de filosofía. A título de sínto-
ma eventual, podemos pensar que la expresión filosofía de (la
religión, la educación, la historia, del derecho, del conocimiento,
etcétera) indica una de dichas formas.
2 Decimos: "no es Discurso Original ni Saber Absohüo". Pero,
como estudiarem'OS en seguida, la mayor parte de la filosofía (si
no toda; L,53) se representa a sí misma como Discurso Original
a consecuencia de la denegación de esta intervención.
3 Los trabajos de G. Canguilhem y de M. Foucault son ejem-
plos de esto. Los trabajos de Canguilhem no son investigaciones
bi'Ológicas propiamente dichas, como los de Foucault sobr•e la
locura y el nacimiento de la clínica no son psiquiátricas ni médicas
en general. Pero constituyen intervenciones filosóficas preci>as
que muestran las continuidades y rupturas, la elaboración de con-
ceptos, la sobrevivencia de tal o cual elemento ideológico, etcétera.
4 En el Cours ... inédito, Althusser analizó un cas'O de "filo-
sofía espontánea": el biólog•o J. Monod entiende que el trabajo
científico sirve para realizar valores morales superiores y que de
alguna manera la ciencia ofrece un modelo posible para la paz '"<;
y el bienestar universal. Aquí, la intervención filosófico-crítica
c:>onsiste en separar lo ideológico (moral científica) de lo estric-
.,·.
tamente científico (biología): traza una línea de demarcación
entre uno y otro.
5 "Obstáculo epistemológico" es un concepto de G. Bachelard.
"Línea de demarcación", de Lenin y Mao. Acerca de Descartes/
Galileo, cf. A. Koyré, Études galiléens (París, Hermann, 1966). '.
:1:
G El pasaje de una fil'osofía a otra se explicaría, ante todo,
por el e~tadio presente del desarrollo científico y de las rela- 1'·.:
t·,:;
F
~::
r:.
I
f;:.
·:;
r:
1.
 132 SAOL KARSZ
··;

ciones políticas (lucha de clase), y no por una diferencia exclu-

siva o fundamentalmente interna a la filosofía. ESQUEMA Il
1 Por ej., que la cientificidad en histor•ia pasa por el MH -y
Dispositivo de tres intervenciones articuladas
no por .las formas empiristas, historicistas, humanistas, "historia
de las ideas", etcétera.
S En . el Cours . .. , Althusser enunció que "todas las proposi-
...---- ruptura epistemológica _ _ _.........,
ciones filosóficas s'On tesis", objeto de justificación y desarrollo,
pero no de demostración en el sentido en que las ciencias de-
muestran.
Nociones son las unidades del discurso ideológico; conceptos,
+1 •
PRÁCTICA CIENTÍFICA
las del discurso científico; categorías, las del discurso filosóficn PRÁCTICA IDEOLÓGICA
(A. Badiou, op. cit., p. 13). Las nociones se integran en con- forma de la cien~
reconoeimiento/
juntos de evidencias y representaciones; los conceptos, en teo- tificidad
rías; las categorías, en tesis ordenadas en cuestiones y reunidas desconocimiento
en d•octrinas.
9 Sobre este punto, § Ranciere.
IO Lucha de clases, ¿es un concepto científico -válido para
reinscripción
:=J L.
crítica · ·conoci~
represen~
todo sujeto en toda circum:tancia- o es una nodón ideológica o epistem. miento
aun par•tidista -válida para sus solos adherentes? Si es lo primero, tación (lectura li~
la ideología que se aptoya en este concepto dispone de un recurso teral) e
-e
"é)
(científico) que su opuesta no tiene. La línea demarcatoria que o;:
sitúa la "lucha de cla!:es" más acá o más allá de la problemática ...
c.>
0:
científica constituye un efecto filosófico dotado de un insepara~ - repetición S - revolución
Cl)
ble sobre-efecto político. teórica
11 Esta hipótesis, formulada para intentar esclarecer la tesis
-inversión
"''~
de Althusser, exige p'Or supuesto afinamiento y desarr'Ollo. La re-
gistramos a título indicativo.
\ -=
~
...... "teoríd de
!
''denegación
filosófica" la filosofía"

tundamenta~
\ 1
teoría del mecanismo '
dón de la de prod.
ideología conocimientos
b,..
oó¿

\
1
~Q.-
<ji~.
0¡
"~t'b¿
o-
.. ·~: ::<"~·
·::. ~J e;.-,
.. :1

:;<1
 § 3. Textos de Marx y Discurso marxista

_ _ Los cuatro parágrafos de este captulo desarrollan al-

gunos puntos enunciados en los capítulos anteriores. Es-
tán construidos según los "conceptos previos" ( § l. ) y las
"prac!ica-s--·diferenciadas'' ( § 2.). Luego, será necesario
que la lectura de este tercer capítulo los tenga en cuenta.
Son dos pares de parágrafos. Por un lado, estudiamos
sendos episodios del discurso marxista: el humanismo
socialista ( § 3.2) y la relación Marx/ Hegel ( § 3.1). Por
otro lado, elaboramos su contrapartida: el materialismo
1 histórico ( § 3.3.) y el materialismo dialéctico ( § 3.4.).
1
1 . El segundo parág1afo -humanismo socialista- replantea
1 el problema de la periodización de los textos de Karl
i
r Marx. Las expresiones "joven Marx" y "Marx adulto'' ihan
¡¡· consagrado una tradición: según algunos, porque así se
'!_.·1' indica que no hay cortes; según otros, porque los hay.
i¡
1 .
.! En ambos casos, el criterio empleado es cronológico y
empírico: como todo hombre, Marx tuvo una juventud,
una maduración y una madurez. Pero sabemos que la
'[, sucesión cronológica no puede justificar la sucesión teó-·
t rica: el orden de la biografía no equivale al orden de lo
1
1. producido en su transcurso. Hay una manera de plantear
1- el problema del humanismo socialista o marxista que pre-
r juzga su solución: "al fin de ~uentas, ¿Marx es o no es
humanista?". La pregunta contiene su respuesta; mejor
r- dicho, enuncia su respuesta como pregunta retrospectiva. ,,
;~. ':::

,l, El individuo llamado Karl Marx tal vez fue o no huma-

nista, tal vez sus convicciones personales fueron de ·esa
1¡· ·., naturaleza, o bien todo lo contrario. No se trata de saber
si, personalmente, Marx participó o no del humanismo,
!i como si esas convicciones pudieran garantizar el "men-
t
1.
saje profundo y oculto" de su obra. El problema es deci- '

1. dir cuál es el lugar preciso y neto del !humanismo en e] ''

¡ discurso marxista. Ese lugar puede ser una presencia -tal tF
1 !:r
~-
1 ~
~n-·

'1
J
rE:
--~t
l''.
;<:
...
-.--.-~.·' ,...
 :;·
136 SAOL KARSZ
o cual idea en tal o cual texto- o puede ser el síntoma de
una problemática: aún en El Capital hay elementos y ex-
presiones humanistas, pero se trata de saber si ocupan la
misma posición fundamental y dominante que, por ej., en
los Manuscritos de 1844.
··;:. En este parágrafo se desarrolla, pues, un episodio del
.·. discurso .. .mar:xista .... E.se episodio se localiza en determina-
dos textos ( Matnuscrítos); en ellos ocupa una posición
.. determinante: es su problemática. Es alli donde cabe
leer, en su cuerpo propio, el humanismo marxista.
Al término de esa lectura, sabremos que el humanismo
marxista es la condición de imposibilidad para el desarro-
llo del MH y la constitución del MD. Allí donde bey
humanismo, no hay lugar para una ciencia de las forma-
ciones sociales ni para una nueva práctica de la filosofía.
Esta operación aparece en ciertas explicaciones de Marx
acerca de su obra, pero sobre todo en la mayor parte de
las lecturas que aquéllas suelen recibir ( cf. "lectura her-
menéutica", en § Ipola). De hecho, la expresión "huma-
nismo socialista" recubre dos temas confundidos: la exis-
tencia dominante -en un segmento único del discurso
marxista (Manuscritos de 1844)- y el desarrollo -poste-
rior en el tiempo y sobre todo en la teoría- de un huma-
nismo socialista. Este segundo tema resulta de una de-
terminada lectura de su obra, lectura que llamaremos ideo-
lógica o literal. El humanismo socialista es, desde una
perspectiva teórica, el sistema de reconocimientos/ desco-
noCimientos producidos por la tradición marxista contem-
poránea: no hay que buscarlo en Marx sino en Luckacz,
en Sartre, en Goldmann, en Lefebvre, en Garaudy, en
Schaff, etcétera.
Es un episodio circunscripto en el discurso marxista de
Karl Marx, registrado en un texto único y definido por
una coyuntura específica ( PM,68; 209n.45). Pero es, so-
bre todo, la respuesta ideológica suministrada ante el
revisionismo, el culto de la personalidad, la crisis estruc-
tural de los partidos comunistas occidentales, el conflicto
'i
'
·/
.::"
LECTURA DE, ALTHUSSER 137 ¡ !j
e_1tre China y URSS, las luchas revolucionarias anti-impe-
ialistas, las crisis de las "ciencias sociales" 1 . No por ca-
sualidad, cada vez que un autor que se dice marxista no
puede trabajar científican;wnte en el MH, recurre a ese
conjunto de exaltaciones morales constitutivo del huma-
nismo. Las invocaciones al Hombre Total pretenden des-
empeñar un rol imposible: el rol de conceptos claros y
distintos.
Otro tanto sucede en la práctica política: la consigna
humanista sólo puede indicar las nuevas tareas exigidas
por un movimiento revolucionario, pero impide por com-
pleto captar y desarrollar. su especificidad propia, lo que
tiene de profundamente inédito, el ejercicio de imagina-
ción que lo define ideológicamente. Podemos entonces
sostener que, políticamente, este humanismo es una ver-
sión socialista del humanismo liberal: la "buena" realiza-
ción de lo que el liberalismo hizo "maf', la recuperación
de ese mismo personaje -el Hombre- que el liberalismo
olvidó.
Pero, por lo mismo, queda prisionero de la problemá-
tica que combate; puede convertirse en fuente de ambi-
güedades y peligrosas confusiones, a menos que unas y
otras sean efectos voluntarios de su propia ambigüedad y
de su propia confusión. Luego, podríamos pensar que una
práctica política nutr~da fundamentalmente de humanismo
desemboca tarde o temprano en una forma de reformis-
mo autocrático o en una ,elaboración social-demócrata del
revisionismo 2 •
El parágrafo ( § 3.1) estudia las relaciones entre
Marx y Hegel. Dicho estudio está guiado por una hi-
pótesis central: entre ambos rige una relación· necesaria
e imposible, ruptura epistemológica entre una problemá-
Uca científica (Marx) y una problemática ideológica
(Hegel). En este sentido, investigar esas relaciones ten-
dría un doble interés: nada es posible sin conocer Hegel,
uno de los más imponentes monumentos ideológico-teó-
ricos; pero también nada es posible con Hegel, repe-

·138 SAúL KARSZ
tieión de las representaciones especulativas con las que
la filosofía pensó desde siempre su vínculo con la prác-
tica política y la práctica científica. Lo que hay de
nuevo en Althusser es un planteo original de las relacio-
nes entre Hegel y Marx, lo que supone un planteo origi-
nal respecto de Hegel ·en general y de su dialéctica en
particular 3 •
Pero conocer Hegel implica conocer Marx y recíproca-
mente. Marx dice haber invertido la dialéctica hege-
liana: en vez del Espíritu, la Infraestructura; en vez de la
cabeza, los pies. Invertir es dar vuelta conservando la
.organización y el sentido de lo que se invirtió. Hegel de]
revés sigue siendo Hegel: el idealismo especulativo dado
vuelta es el materialismo especulativo o la crítica antro-
pologis~a. Marx opera de hecho esa inversión en los A1. a-
nu.scritos de 1844, siguiendo a Feuerbach: aquí, Marx es
un hegeliano rebelde que critica al maestro con sus pro-
pias armas a fin de hacer bien lo que aquél hiciera mal.
Des~mistificar la dialéctica es quitarle los mitos pernicio-
sos para dejarle los mitos "verdaderos", su "sentido pro-
fundo". · histórica comenzó con Marx: una enorme producción an-
Como sucede con el humanismo, la inversión marxista
de Hegel -la conservación de su sentido y funciones mo-
dificando los nombres que desempeñan roles idénticos- se
localiza en un texto determinado de Marx,- pero domina
por completo la obra de Feuerbach. Domina, sobre
todo, los textos producidos por la mayor parte de la tra-
dición marxista. Luego, la "inversión marxista" de H ef_el
es el p1·oducto de la lectum herrnenéutica de Marx. No
hay que buscarla en Marx, sino en quienes practican esa
lectura. Y se la encontrará en Marx, después de la ruptura,
si se lo lee hermenéuticamente.
Se trata entonces de dos teorías diferentes a producir:
la teoría de la dialéctica hegeliana y la teoría de la dia-.
léctica marxista; ambas, síntoma de problemáticas teóri-
cas diferentes de raíz: "el desarrollo filos6fico del marxis.
mo depende actualmente de esta tarea" ( PM ,92).
,-,\~r,\;."."P
.!.-'~~
~;~~
LECTURA DE ALTHUSSER 139 ;.
1·
,.
'
A la "inversión" o "superación dialéctica (hegeliana)".
por parte de Marx, Althusser opone un "cambio de ele-
mento" ( PM,41): la elaboración, a partir de una ruptura
epistemológica, de dos espacios teóricos radicalmente di-
ferentes. En el caso de Marx, permitiría conocer qué hay ·:
de nuevo en el MH y qué se propone el MD. ,_
•
Los dos .parágrafos siguientes estudian el MH ( § 3.3. )
y el MD ·( § 3.4.). En su e~~~_qig_ .::l.~.t.lJ.::tl_, el primero se .·.
presenta como la forma de la cientificidad correspoii.'dierifá
al objeto llamado· historia. Althusser muestra que los tex-
tos posteriores a la ruptura producen el conocimiento del
modo de producción capitalista a la altura de la instancia 1 ,·
económica, teoría incompleta a la que se debe agregar el ¡. ~;
análisis de las instancias ideológica y política. Pero mues- ''
1 ';
tra además que El Cap-itnl pone en funcionamiento un
' ·>
·<·:
..
conjunto peculiar de conceptos, instrumentos cognitivos
y combinaciones, todo lo cual define una forma de cienti-:-
ficidad inédita aplicada a su objeto, la historia. O sea
que se echan las bases de una ciencia inédita, inexistente
como tal. Por súpuesto, no se trata de que la reflexión
terior y contemporánea desmiente esta hipótesis. Se trat?
de la producción de una teoría que permite el estudio
científico de las formaciones sociales y que, por lo mismo,
permite examinar la cientificidad presente en trabajos no-
marxistas. En otras palabras, contra la ideología hegelia-
na y la economía de Smith, Marx funda nuevos con-
ceptos fundamentales (grado de desarroHo de las fuer-
zas productivas, estadio de las relaciones de producci6n,
etcétera) ( PM ,109); esos conceptos constituyen el sínto-
ma de un nuevo continente científico en obra y al mismo
tiempo suministran los criterios necesarios para auscultar
cier· os índices desplazados en las ideologías de la historia
1 (economía o historia clásicas, historicismo, filosofía de la
1 historia, humanismo, etc.) 4 •
Se comprenderá la importancia decisiva de esta funda-
ción. Los trabajos de Althusser, Balibar, Terray, Badiou,

;; .l.i 140 SAOL KARSZ
·.·,
permitirían -¡por fin!- el análisis científico efectivo, por
'.,
1 parte del marxismo, de las formaciones sociales. Permiti-
: nas. De ninguna manera exhaustiva en Althusser (y
rían pasar del estadio de las declaraciones de intención y
los manifiestos escolares que nutren los manuales marxis-
tas, al estudio reflexivo, analítico, me~odológicamente jus-
tificado, epistemológicamente consistente, teóricamente
riguroso. Decisivo para el marxismo, el MH es tambjén
...
decisivo para las llamadas ciencias .sociales. y ~n especial ..... .
·:' para las diversas ideologías de la historia: la fundación
de una ciencia instaura la posibilidad de una ruptura y
nos abre un nuevo continente del saber. En él, las tres
:>.
instancias fundamentales de la unidad compleja -econo-
mía, ideología, política- encuentran por vez primera su
tratamiento científico adecuado.
El MH funda entonces, en estado práctico, una nueva
problemática teórica. La teoría de esa Tevolución teórica
es el tema de una disciplina ligada al MH pero diferente,
por su obje~o y su método: la filosofía marxista o MD,
tema del cuarto y último parágrafo. Más aún que aque!Ja
ciencia, es~a filosofía está por construirse. Su construc-
ción es doblemente necesaria: respecto del MH, por un
lado, respecto de la práctica filosófica, por el otro. Res-
pecto del MH, porque permitirá pensar el concepto de la
diferencia específica entre la ciencia de las formaciones
sociales y las ideologías de la historia (por ej. la hegelia-
na, pero no sólo). El ooncepto, porque la diferencia fun-
ciona, prácticamente, en la Intr. Crít. E. Política y El Ca-
pital, en ciertos textos de Lenin y de Mao ( PM ,184). Esa
diferencia se da en estado práctico, como un sistema con-
ceptual inédito y un objeto-de-conocimiento también iné-
dito. El MD es aquí necesario como teoría que permita
conocer, bajo forma reflexiva, ese nuevo continente, per-
mitiendo entonces su exploración ( LII ,12). . \
Pero también es necesario respecto de la práctica filo-
sófica. Antes que una nueva doctrina o escuela, el MD
aparece como una teoría de la filosofía y como una nueva
práctica de la filosofía, thabida cuenta de la ciencia que
·.::
'.
LECTURA DE AL'fHUSSER
141
provoca su existencia (el MH). Corresponderá entonces
investigar las relaciones disimétricas entre ambas discipli-
mucho menos en nuestro ensayo), esa investigación ela-
borará algunos problemas: el del status de lo real, el de
la relación entre práctica teórica y objeto real-empírico.
Esto nos permitirá, en el próximo capítulo, esbozar el tema
········ ··de la relación teoria/práctica .
~ ~
Se advierte en :onces la estrategia de este capítulo. Sus
cuatro parágrafos tratan un tema único: la especificidad
diferencial de la problemática marxista. El primer pará-
grafo es el análisis de una diferencia ejemplar (Marx/
Hegel); el segundo es un ejercicio de crítica epistemo-
lógica aplicado a un sector (humanismo); el tercero y
el cuarto, en fin, esbozan algunos elementos correspon'-
dientes al nuevo espacio teórico abierto por Marx.
En cierto modo, los cuatro parágrafos se recubren: la
relación Marx/Hegel, analizada críticamente en § 3.1., per-
mite un efecto-de-conocimiento que ·a su vez la sostiene,
en § 3.3. y § 3.4. Desde una perspectiva teórica, el huma-
nismo socialista se nos mostrará como una manera de
negar o esconder lo más rico de la metodología marxista:
la posibilidad de distinguir lo ideológico, lo filosófico y
lo científico, tanto dentro como fuera del marxismo (PM,
1
31), la posibilidad epistemológic~ de conocer y controlar
sus articulaciones recíprocas. Luego, no será exagerado
1
sostener que, desde el MH y el MD, el humanismo es una
1
1 doctrina pre-marxista. ·
Siguiendo en esto a Althusser, en este caphulo hemos
acentuado los títulos científicos y la:-·novedad radical de
1?. revolución teórica de Marx. Este punto nos parece es-
tratégico. De él pueden depender el porvenir teórico de]
marxismo y el de las ciencias soci~les, si es cierto que.
 (:

¡.::
142 SAOL KARSZ f:
L
1 o

~ ·:·
"como toda disciplina científica, [aquél] no se ha deteni- § 3.1. La relación MarxjHegel- Hegel/Marx t··:
~ .'
!:::
do en Marx, así como la física no se ha detenido en Gali- ¡.·;.

leo." (PM,60n.27). ~. :.
Lo
"He aquí el sentido de la famosa •inversión': !-::·
mediante esta imagen que no es sino una imagen
y que por lo tanto no tiene ni el sentido ni el rigor i.;
'o
de un concepto, Marx intenta simplemente indicar ~ ·>
Lo
r:.•
P'Or su cuenta la existencia de esa mutación de ,:-.:.
problemática que inaugura toda fundación científl- ¡···
l Respecto de las ciencias sociales, el humanismo socialista ca." ( LII,l20).
'o
se coloca objetivamente del lado de las diversas cor'rientes feno- '
menológicas, psicologistas, personalistas, etc. · Es una tentativa
irracionalista por intervenir en esa crisis regresando a las posi
ciones que contribuyen a provocarla. En el postfacio a la segunda edición alemana de El
2 Frente al revisionism'O, una doctrina humanista rescata los Capital, "Marx nos señala, nos advierte", que ha arreglado .o

derechos de la "persona" y del "individuo", "aplastados por el
Estado" y la "personalidad dominante". Pero no puede compren-
der que el "culto de la personalidad" es la consecuencia (no la
causa) de una cierta manera de realizar el socialismo: no se trata
de ·reemplazar el cult•o de una personalidad por el de muchas
personalidades, sino de realizar el socialismo de otra manera. (Por
lo demás, el humanismo socialista puede ser una consigna gené-
rica en los primeros momentos de una revolución socialista, como
veremos lueg•o; pero todo su valor se juega en esa indicación:
lo indicado exige otra ideología.)
3 Los trabajos de Kojeve e Hyppolite no nos dan tanto un
conocimiento de Hegel (puesta al descubierto de su problemáti-
ca),· sino más bien C'omentarios y análisis inspirados en una lec-
cuentas con -la dialéctica hegeliana ( PM ,176), Esta decla-
ración textual ha alimentado los debates sobre la relación
::.
entre Marx y Hegel. Diferentes lecturas literales han en- '
contrado en esta expresión 1 un argumento decisivo .para
mostrar la continuidad entre uno y otro: ambos comparti-
rían la misma dialéctica, que Hegel hace andar sobre la
1 cabeza y Marx sobre sus verdaderos pies. Tal es la teoría
}
de la inversión: entre Marx y Hegel no hay ruptura epis-
temológica sino ideológica. Lo que uno afirma respecto del
Espíritu, el otro lo sostiene respecto de la Economía; ··en
:. ..
' o

una fase ulterior, la sociedad civil [hegeliana] se convierte ....

tura de corte existencialista-fenomenológico. Ese tipo de lectura-
comentario funciona también en E. Weil, N. Hartmann, E.
¡ Fleischman, D'Hondt. Se trata de excelentes lecturas literales,
! momentos quizá necesarios pero insuficientes.
4: Así, en la expresión mate1oialismo histórico, •·materialismo"
indicr. la ruptura con las ideol•ogías (idealistas) de la historia.
Materialismo histórico significa: ciencia -de las formacimY''> socia-
les ( L,26 ).
en la infraestructura [marxista]" 2 • Todo lo que en Hegel
funciona en el ··puro concepto" y en •la ··conciencia de sí",
es invertido y transformado en <<praxis" e <<historia social-
concreta" ( Lefebvre, Sartre).
En cada caso, el objeto es distinto, pero en los dos es
SO!lletido al mismo tratamiento dialéctico, mistificado en
Hegel, purificado y restituido en Marx. Éste ha rescata-
do su núcleo racional, pepita de oro oculta bajo la ganga
mística. ,;·

Habría entonces una dialéctica ··pura", anterior a la ' ~ ,· ..

contaminación hegeliana (PM,89): la mirada atenta de

Marx la habría visto, poniéndola a luz de una vez para

o o•

. ...... .. '' ·:~-·.

• o•

.:;·.¡!j~
.' .
144 SAúL KARSZ
."
siempre. En adelanle, bastará con leer Hegel del revés
:¡l para tener Marx al derecho, y viceversa. La Fenomenolo~
.:::~
.. 1 gía del Espíritu es una teoría idealista y mistificada del
·..:
. :1 devenir histórico ( Tran-Duc-Thao, Luckacz): la des-mis-
-~;¡ tificación da vuelta ese idealismo y pone al materialismo
·-:-·]
:-,.: en su lugar.
Pero la des-mistificación es interior. a la problemática
mística: se critica la versión actual porque se supone que
debajo yace un sentido originario provisbriamente desvir~
·~ ' tuado ( cf. Osier, op. cit.). Poner el materialismo en lugar
del idealismo es hacerle desempeñar, dentro de la misma
problemática, el rol que aquél se arrogaba sin dere-
cho. Si El Capital fuera la Fenomenología, la Filosofía
del Derecho y la Filosofía de la Híst.oría des-mistificadas,
:
no habría allí una ciencia de las formaciones sociales sino
la conciencia de sí de una clase, la expresión y el reflejo
de sus condiciones económicas de existencia. El Capital
sería el discurso ideológico del proletariado.
Ahora bien, puesto que este texto permite conocer e]
m~do de producción capitalista, tenemos derecho a pen~
sar que, bajo el vínculo Marx-Hegel, se han confundido dos
relaciones disimétricas: la relación Marx/ Hegel y la rela-
ción Hegel/ Marx.
En efecto, la teoría de la inversión supone una conti-
nuidad esencial entre uno y otro, de modo que el dis-
curso marxista se situaría en el mismo espacio que el
discurso hegeliano. De hecho, se está haciendo una lec-
tura hegeliana de Marx, se lo lee desde y contra Hegel
a partir de un texto único (Manuscritos 1844) convertido
;
por esta lectura en problemática dominante de todos sus
textos. Es'a es la relación número dos. Hay, enfrente, la
relación número uno: de Marx a Hegel, que gira alre-
dedor de una ruptura epistemológica entre ambos. Según
Althusser, esta lectura no sólo permite conocer la posi-
.ción precisa de ciertos términos hegelianos presentes en
El Capital, sino también la especificidad irreductible de su
discurso. Una de las lecturas trabaja sobre textos deseo-
j
r
r i
LECTURA DE ALTHUSSER 145
t.
f¡
naciendo la problemática que instaura en ellos: lectura
)..
literal. La otra lectura trabaja sobre textos conociendo
y pudiendo justificar la problemática en curso: lectura
sintomal; puede, además, explicar el mecanismo de la
lectura literal.
"¿Puedo sugerir que si la relación Marx-Hegel no es
una relación de inversión, la 'racionalidad' de la dialéc-
·~
tica.hegelian?.resplta infinitamente más inteligible?" ( PM,
J -
196,n.30; no figura en ed. esp.}~·· ............. · · · · . ..
'# #
Si la relación entre Marx y Hegel es una ruptura epis-
temológica, ya no tiene sentido localizar tal o cual ele-
mento hegeliano en Marx: la discusión se plantea a nivel
de las direcciones dominantes en sus diversos textos. No
es cuestión de decidir si Marx fue o no hegeliano, sino
de saber qué p~rmite y q1:1é no permite leer en Marx
una lectura inspirada en la problemática hegeliana, qué
disciplina científica puede fundar un discurso interior a
dicha problemática. Si hay ruptura, no sólo su vínculo
deja de ser una inversión sino que el método se sitúa en
otro espacio; para decidir si en ambos hay la misma dia-
léctica en posturas distin~as, o incluso si hay dialéctica,
se debe previamente conocer a qué horizonte correspon-
den sus respectivos discursos.
El modelo hegeliano de explicación es la serie fenóme-
no-esencia-verdad-de (PM,llOss.). Hay una esfera, por
1 ·ej. la sociedad civil, que, realidad empírica, terrestre,
material, expresa una esencia, el Estado, presente en él
1
1
como su inteligibilidad y su razón de ser. El fenómeno
-sociedad civil- expresa, es decir, manifiesta y realiza
11
~ en el aquí y en el ahora, su esencia estatal. Esta esencia
es la verdad de ese fenómeno, cuya racionalidad consiste
en ser la versión actual de aquella esencia. Entre uno
y otro hay una relación dialéctica: el fenómeno es la
 146 SAOL KARS4
. presencia necesaria de la esencia y no tiene otro sentido
que justamente el de realizar su esencia bajo una forma
fenoménica. Sin embargo, el fenómeno expresa una esen-
cia que como tal aparece fuera de sí; la abolición del
fenómeno es la aparición de la esencia en su cuerpo pro-
pio; es la verdad del fenómeno en sí y para sí. La sociedad
civil es la esfera de las necesidades y de las luchas socia-
les; .esas luchas tienen un sentido o esencia, el Estado,
realizado en ellas . la
y.por .. ellas. Comp1~ender soCiedad
civil es poner al descubierto el Estado, su principio.
El análisis de este movimiento es la dialéctica hege-
liana, teoría de las mediaciones, o sea del sistema de
reenvíos entre elementos que se implican recíprocamente
en el seno de una unidad que los sostiene. Entre dichos
elementos reina una complicidad original: hay una tota-
lidad de la que cada uno es una manifestación actual y
provisoria, inteligible como expresión parcial de aquélla.
El desarrollo dialéctico consiste en la sucesiva interiori-
_,,.
zación de cada elemento en el seno originario. Es la res-
titución de todos los fenómenos, disueltos en esa totali-
dad que expresaban desde el comienzo y en la cual resi-
día, desde siempre, su sentido y su verdad. La sociedad
civil existe y existirá con sus contradicciones, pero todo
esto no tiene otro sentido que realiza'f el Estado bajo la
forma de luchas sociales. La sociedad civil es el reino
1
de la necesidad del Estado, el Estado es el reino de la
1 libertad de la sociedad civil.
f ~:
En otras palabras: todo fenómeno es la aparición de
una esencia que se muestra en el fenómeno según los
límites y características del mismo. El fenómeno es nece-
sario a la esencia para que ésta se desarrolle en el aquí
y en el ahora, para que se cargue de contingencia y de
actualidad -pero sólo tiene sentido como manifestación
de la esencia. Luego, su verdad está antes de él y fuera
de él, en la esencia. Desde el comienzo, ambos constitu-
yeron una pareja indisoluble: si por un momento hubo
una y otro separados -en la historia, en lo empírico~
'
LECTURA DE ALTHUSSER 147
,' .: ...
..1 fue para . mosh·ar mejor las características del término
ausente. Esencia y fenómeno constituyen elementos de •'
una totalidad pre-existente a su distanciamiento.
Los diversos elementos son entonces "momentos" o i<'
f·"
"determinaciones" de la totalidad, sus predicados actuales
y actualizados. Son lo que son por lo otro de lo que son,
'11
-....·/.J;:. por y en la totalidad. El conjunto entero se reduce a
esta totalidad o principio simple y originario ( PM ,208);
simple, porque no tiene "partes" autónomas · y diferen- ¡:·.;
ciadas por sí mismas, sino en tanto participan de dicha r•
!-·,
,. ·.
totalidad: los ''momentos" o "determinaciones" le son inte-
riores, constituyen su .despliegue ex-positivo. Y es origi-
naria porque desde el comienzo cada determinación no
fue sino su manera finita, necesaria y contingente de
manifestarse: su expresión. La sociedad civil es una
determinación interna al y del principio universal llama-
'',
do Estado, como el platonismo lo es de la Filosofía o la r.
escutura del Arte y la Belleza.
Entre las determinaciones singulares y la totalidad que
expresan hay una relación dialéctica de separac~ón y de
re-absorción: es la alienación. En efecto, la idea de alie-
nación es inconcebible -en Hegel y fuera de Hegel- ['·.:·
sin la contra-idea de des-alienación, conciliación o resti-
tución: aquélla no es una mera separación entre elemen-
tos cualesquiera sino, en rigor, la distancia entre sen-
:J
das determinaciones de una totalidad actualmente escin-
dida 3 • La idea de alienación implica su des-alienación,
es decir, una totalidad pre-existente como unidad origi-
naria, fundamental y primera, de la que sus determina-
ciones están hoy separadas pero a la que, mañana, retor-
narán obligatoriamente. Para que haya alienación, para
que algo pueda pensarse como alienación, tiene que pos-
tularse una totalidad desplegada en sus fenómenos, que
a su vez se desarrollan en su dirección, reingresando a]
seno original del que sólo se han separado para ex-po-
nerlo y m~strarlo. _Una esencia -metafísica o "dialéctica",
k
!\ ;.
:::::.
,,.
~r
g:
~~: ·.

148 SAOL KARSZ
inmóvil o "histórica"- tiene que pre-existir a un des-
arrollo, verificarse en éste y re-absorberlo al final.
La alienación, es la distancia interna que una totalidaa
simple y auto-subsistente mantiene consíigo misma, es de-
ciJr con sus expresiones singularimdas y fenoménicas.
Para que haya alienación, una totalidad debe desplegarse,
como un abanico, en "determinaciones" que sólo son inte-
ligibles y tienen sentido en el interior de ese marco. La
alienación sólo existe cuando entre una esencia y sus
manifestaciones fenoménicas hay una complicidad actual-
mente in-transparente, opaca 4 •
1
O sea que desde el comienzo no ilmbo elementos en
:::
:· ~1 general sino determinaciones de la totalidad en la totali-
dad. Si la distancia entre aquéllos y ésta es la alienación,
.1 dicha alienación es el reverso simétrico de su movimiento
. .i
. •1
opuesto: lo que Hegel denomina swperación dialéctica
(Aufhebung). Son conocidas las tres implicaciones de esta
operación única: la superación dialéctica es negación de
sus determinaciones, conservación y superación propia-
mente dicha.
;.··
Estas tres implicaciones definen el movimiento de re-
apropiación, por parte .de la totalidad, de sus determi-
naciones expresivas: es el proceso de re-absorción de la
to~alidad en sí misma. Negar las determinación es sig.
nifica liquidar su autonomía, abolir su independencia
mostrando que todas y cada una sólo son y eran respecto
de y en la totalidad, y no por sí mismas. Más aún, negar-
las significa que cada determinación era la totalidad
actual, el f odo en el aquí-ahora, todo restringido a esos
límites. Negarlas es mostrar que la totalidad universal
no se agota en aquellas totalidades particulares.
'•.,¡ Conservarlas significa mantenerlas, dentro de la tota-
. ... ;
lidad, como sus especificaciones necesarias pero parcia-
les. Superarlas,. en fin, es poner al descubierto el sentido
·: ~ que aquéllas realizaban, parcialmente, desde el comienzo;
. ·~· la complicidad original que las unía y sostenía: ya no es
.<
operar sobre las determinaciones del principio totaliza-
.'
.1
:-!
~-
LECTURA DE ALTHUSSER 149
.
1
•
dor, sino sobre el principio totalizador de las determina-
ciones. Superar dialécticamente ( hegelianamente) es po-
ner al descubierto esa totalidad de la que siempre fue
cuestión, sea como determinaciones (totalidades parcia-
les), sea como totalidad propiamente dicha. En ésta,
sugiere Hegel, "todos los términos están borrachos", rein-
tegrados al movimiento universal.
La teoría de la expresión o pars. .totalis subtiende este
pasaje ininterrumpido, ese juego circular de espejos que
se reenvían los unos a los o:ros, emparentados por una
complicidad original y originaria. Los conflictos de la
sociedad civil, reino de la necesidad y de la ·contradic-
ción incesantes y Tenovadas, Teflejan y expresan la esen-
cia estatal: el Estado es la superación dialéctica de los
conflictos sociales, que ya no importan ni tienen sentido
sino porque el Estado aparece allí en una de sus deter-
minaciones. El Estado es así una esencia independiente
de la sociedad, su fenómeno: los antagonismos de las
clases sociales se concilian en el Estado, su superación
o verdad auto-subsistente y neutra 5 •
Alienación y superación dialéctica componen entonces
un círculo que, como enseña Hegel, no sale de sí más
que para volver a sí. La primera despliega, hacia ade-
lante, un desarrollo contradictorio que la segunda efectúa
hacia atrás, como reconciliación de lo contradictorio: e]
principio es el fin y el fin es el principio. Las contrradic-
ciones se resuelven porque constituyen escisiones o dis-
tensiones de y en la totalidad: sus términos son esos espe-
jos que, más allá de todo fenómeno interpuesto, siguen
reenviándose -imperturbable e infinitamente- sus imá-
genes, es decir, la imagen que refleja el reflejo de la
imagen opuesta que a su vez la refleja.
La superación dialéctica es el reingreso y disolución
de todos en todo: movimiento absoluto de reinscripción.
·t La Unidad simple se escinde para ex-ponerse y se ex-pone
para restituirse ( PM,200). La contradicción es una astu-
cia de su superación .
~~ -!(·
 150 SAOL KARSZ
Podemos ahora preguntarnos por el status de la dialéc- ·
tica hegeliana: ¿método, y por tanto construcción teórica
que transforma sus objetos pertinentes, o bien modo de
ser de los objetos? ¿Su status es epistemológico u onto-
lógico: una manera de reflexionar o una manera de ser
de la realidad?
. La pregunta se presta. a confusión. En Hegel, no tiene
sentido. Primero, porque implanta una diferencia incon~
sistente: el discurso hegeliano es especulativo, lo que
quiere decir que sus formas de orden son paralelas y
simé' ricas a las formas de orden de la realidad a la que
remite. La sistematicidad del discurso Tefleja la siste-
maticidad de la realidad. La dialéctica es un método si
"método" es el camino de la realidad. Como escribe
Hegel en la Ciencia de la Lógica, la dialéctica es el méto·-
do absoluto: no un conjunto de pasos para producir un
resultado cognitivo, sino el doble especular de la realidad.
El discurso especulativo no se presenta como una produc-
ción sino como un develamiento ("la filosofía debe asistir
a la génesis de lo efectivamente real", consigna la Feno-
menología). La realidad es siempre y por doquier nega-
ción de sus elementos, conservación de su parcialidad
necesaria, restitución de la totalidad. El discurso lee en
la realidad el movimiento de sus conceptos: 1'econoce en
ella su propia verificación y desconoce que pueda tener
otra significación que la de realizar el discurso que la
enuncia. Se lee en la realidad lo que ésta lee en el dis-
curso.
"Todo lo real es racional, todo lo racional es real"
(Hegel). Lo real es el doble simétrico de lo racional, que
a su vez no es el producto de una práctica (teórica) sino
el doble simétrico de lo real. La identidad de ser y
pensar es el síntoma paradigmático de una problemática
ideológica.
La segunda razón por la que aquella pregunta no tiene
sentido, es que en Hegel no hay lugar para una práctica
teórica: la teoría no es un sistema específico de efectos
:··:·,,•,•¡,.,
LECTURA DE ALTHUSSER 151 h
/
diferenciales tendiente a la apropiación cognitiva de sus ,:
i
objetos pertinentes. La teoría es, por el contrario, el 1•
reconocimiento de sus objetos en la realidad (Marx en un~
cía, en Crít. Filosofía del Estado de Hegel, su doble ten-
dencia especulativa y falsamente empirista). Sabemos
que esa realidad es "lo real" ( § 2.1.): el reverso del dis- :-··
curso; el discurso objetivado y hecho evidencia. No hay
.... apropiación g~)C> . .~~~~ por su transformación en objeto-
de-conocimiento, sino su ··repétición especular dual bajo
forma de teoría.
"La negación de la diferencia que distingue estos dos
tipos de generalidad, el desconocimiento del primado de ¡;:
la generalidad 11 (que trabaja) -es decir, de la "teoría"- !::·
sobre la generalidad I (trabajada), he aquí el fondo mismo r~-
del idealismo hegeliano" ( PM ,195). Como la economía
vulgar recoge en su discurso las representaciones de pa-
tronos y obreros 'respecto del movimiento aparente de la
sociedad capitalista, así también Hegel recoge los objetos
de su discurso en la realidad. Mas, puesto que esa reali-
dad no es meramente transcripta sino que es reproducida
en tanto y en cuanto confirma y desdobla el discurso,
diremos que la ideología afirma como discurso de la reali-
dad lo que en rigor produce como realidad de su discur~
so 6 • Ese recoger es un producir, por eso la ideológica no
es una "falsa práctica". La economía política sólo repite
aquellas representaciones que la confirman, pero no -por
ej.- la revuelta espontánea de los obreros contra sus ·'.•
condiciones de trabajo, no las contradicciones inasimila-
bles por el sistema en plaza. Por eso el concepto hegeliano
( Begríff) es el concepto-que-concibe: no un instrumento
_ teórico sino la vida misma de su objeto recuperada y
fijada en el concepto. No enuncia un conocimiento, sino
que nombra la cosa misma en su ser: como toda ideolog]a,
el discurso hegeliano se pretende la Voz de lo Real.
{/< #
.;:-:·
 ·-.¡
.:j 152 SAOL KARSZ
. :~
[:1 Sin embargo, esa pregunta por el status de la dialéctica
... 1 comienza a cobrar sentido en la crítica de Marx a Hegel,
.. :¡
;..~
aunque esta crítica no sea todavía una problemática
. ~
·'
:.': nueva.
:··)
' "No se debe confundir la teoría de Hegel con el juicio
de Marx sobre Hegel. Por sorprendente que esto parezca
a quienes conocen a Hegel a través del juicio de Marx, la
······· · ···teoría· hegeliana de ·la socíedad ·no es el reverso de la
teoría marxista." ( PM ,209,n.45).
Según Marx, Hegel erige la conciencia-de-sí en prin-
cipio cognitivo y principio motor; en otros términos, con-
funde la representación de una situación con su conoci-
miento y el conocimiento con el mecanismo efectivo de
la situación. Cuando Hegel explica la sociedad romana
>1 o la filosofía platónica, emplea las ideas con las que Ja
clase dominante se representa la situación y su particular
postura en ella. En el caso del platonismo, emplea las
nociones ofrecidas por Platón. Hegel eleva esas repre-
sentaciones al rango de conceptos: ni las ideas dominan-
tes ni el platonismo textual son sometidos a crítica epis-
temológica, transformados en síntoma de una problemá-
tica. Generaliza esas representaciones, postulando como
abstracción universal la imagen de sí que se le ofrece.
Analiza la situación o el objeto a partir de lo qué ciertos
individuos participantes se representan. Su procedimiento
es convertir en universal y siempre válidas las represen-
taciones particulares y parciales 7 •
Podemos entonces concluir que el discurso hegeliano
produce la explicitación ideológica de las representad o-
nes _ideológicas. Por eso la crítica de Marx no es todavía
la nueva problemática. Es una crítica filosófica de su
filosofía, interior por tanto a la problemática en la que
ésta se mueve. El nuevo espacio marxista sólo podrá
aparecer cuando se critiquen los originales de Hegel: la
economía política en la que se apoya, el reconocimiento/
desconocimiento de las ciencias físico-naturales, las repre-
,.·
LECTURA DE ALTHUSSER 153
sentaciones y nociones que para Hegel constituyen puntos
de partida indiscutidos .
El nuevo espacio producirá otros objetos como materia
prima de su reflexión, regidos por otras leyes y sometidos
a otros mecanismos y transformaciones. En una palabra,
cuando Marx ya no invierta a Hegel -como Feuerbach,
como el marxismo vulgar_,, sino cuando se sitúe en otra
parte. Y habrá una nueva filosofía (el MD) cuando en
ese espacio inédito se funde una nueva ciencia (el MH)
que provocará una línea de demarcación específica.
Un discurso ideológico podría pensarse como la dupli-
cación, en abstracto, de la ideología dominante. El dis-
curso hegeliano es una toma de partido por el statu qua.
"Todo lo real es racional, todo lo racional es real": lo
existente es la realización de su sentido profundo, el sen-
tido profundo de lo existente está ya realizado. Nada
debe cambiar fundamentalmente, porgue todo es adecuado
a su verdad y porque toda verdad está presente y viviente
en· todo lo que exis~e.
El proyecto revolucionario comienza ouando esa ver-
dad cesa de ser obvia y cuando esa realidad deja de ser
necesaria.*
'# '#
Según Althusser, la totalidad marxista se define como
estructura articulada de las i:nstancias que la componen.
Este es s,u rasgo más profundo ( PM,212). Estructura
articulada, o sea que no funciona como esencia de un
conjunto de fenómenos (sus instancias) que lo manifes-
tarían en esta actualidad parcial. Entre lo económico, lo
político, lo ideológico, etc., no hay mediaciones expresi-
0
Althusser sólo tematiza la ruptura epistemológica entre Marx y
Hegel: no analiza ni la ruptura ideológica-política ni la incidencia
de ésta sobre aquélla.
 !:
154 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER 155 ·.

vas: la instancia económica no es la base substancial que · . • :¡,·,

todas las otras reflejarían de lejos o de cerca y en la cual
terminarían por encontrar su racionalidad y su verdad.
Un análisis marxista no consiste jamás en explicar todo
fenómeno y todo acontecimiento por su reducción a lo
económico. Ni lo económico ni en general la infraestruc-
ción y en El Cap·íftp-il?: "toda la existencia de la estructura
consiste en sus efectos' (LII,l71). Es la unidad compleja
de sus instancias diferenciadas. Compleja, porque su exis-
tencia como tal no reside en su ser de entidad indepen-
diente y autónoma sino en la jerarquía de sus instancias. :··,
Compleja, además, porque su o¡:>eración propia no es 1

tura desempeñan el papel del Espíritu hegeliano. Este
rol de fundamento no existe en la escena marxista 8 • · Cada una .es necesaria. Althusser llama--"totalidad mar-
La to~alidad marxista no consiste, pues, en una prác-
tica convertida en centro originario de las restantes. Es
un sistema en el que cada instancia detenta un rol uní.
voco y mantiene determinadas relaciones con las restantes
según su posición en él. Esa totalidad 9 se define como
estructural porque no existe fuera de las instancias que
lo componen, de sus efec~os pertinentes y de sus respec-
tivas articulaciones. Es, en fin, el sistema articulado de
esos sub-sistemas que son cada una de sus instancias.
" ( ... ) , cada articulación esencial [definida y necesaria]
de la estructura, y la relación general de l<1s articulacio-
nes en la estructura dominante constituyen otras tantas
abolir las instancias sino integrar las unas con las otras. [
xista" al sistema que permite pensar la especificidad
de cada instancia y la articulación de cada una con las
restantes.
"Las ·relaciones de producción' no son el puro fenó-
meno de las fuerzas productivas sino, al mismo tiempo,
su. condición de existencia; la superestructura no es el
mero fenómeno de la [infra]estructura sino, al mismo
tiempo, su condición de existencia." ( PM ,211) 10 • "N o
se pueden pensar las relaciones de producción en su
concepto si se hace abstracción de sus condiciones super-
estructurales específicas." ( LII,54).
.!
Se denominarán "historias diferenciadas" a los desarro- f
t'
,.
f

condiciones de existencia del todo complejo como tal" llos particulares de cada instancia, según sus · mecanis- ;··
(PM,210) .. mos y efectos respectivos. Habrá entonces tantas histo- !;;
En el conjunto de las prácticas, esa eshuctura o siste- rias diferenciadas cuantas instancias: historia diferencia- r:::
1 :·

ma de sistemas o totalidad corresponde a lo que denomi-
namos "práctica social" ( § l. l.). Una formación social
puede ser pensada como la estructura de unificación de
varios sub-sistemas diferenciados (cada una de las prác-
ticas), caracterizada por un efecto pertinente presente
en la estructura misma y en cada una de sus instancias
componentes. Esta doble relación es la causalidad es.,
tructural.
Antes de analizar este nuevo concepto de causalidad,
conviene insistir sobre el status de la totalidad como tal.
Importa captar adecuadamente su diferencia respecto de
la totalidad hegeliana y de las nociones semejantes em-
pleadas en las variantes del marxismo vulgar ( § Badiou).
¿Cuál es el-status de la totalidad marxista, en la Introduc-
das de la instancia .económica, de la instancia política, !·-::
de la instancia ideológica, etc. Cada una de esas diferen-
.·-:
cias implica que toda instancia es específica y que esta·
especificidad es relativa a las restantes y a su sistema. La
historia de una formación social es, en primer lugar, el
sistema de sus historias diferenciadas articuladas.
Estas postulaciones no sólo marcan una ruptura nega-
tiva con la ideología hegeliana. Señalan, sobre todo, ]a
posibilidad de un tratamiento científico de las formacio-
nes sociales, apuntan a la constitución del arsenal teóri-
·:·
co y metodológico para su análisis. Estudiaremos en se- :
)
1 ·:
.
guida la posición de la instancia económica; pero, por lo l·:
V

,f
1;.
t
~::...

1... :
1 ..
! '
. . ; ·; ) ' ·' '~ .., .
 156 SAúL KARSZ
~ A dicha localización entienden apuntar los trabajos de
-/ que se ha dicho hasta aquí, no se puede identificar "aná-
._, lisis marxista" y "análisis económico". El materialismo
.~
. -~
·:.
histórico no sólo excluye el economismo o economicismo;
~ excluye también las formas larvadas de esta ideología,
il entre ellas la explicación económica identificada a cor~o
o largo plazo con la explicación sistemática de una for- ·
mación social en sü conjunto.
_Sabemos que la totalidad ·marxista rio .. és iiii"phis" sobre-
agregado a sus instancias, ni un "medio" en ouyo interior
evolucionan. Sabemos. que es la manera como se articu-
hn. Pero esta articulación depende de la totalidad. Tal
es lo que Althusser piensa acudiendo al concepto de cau-
salidad estructuraL
Este nuevo concepto de causalidad debe distinguirse
de los ya existentes: causalidad mecánica o lineal, causa-
lidad expresiva. La causalidad mecánica considera la
sucesión entre dos elementos, uno de los cuales es e]
origen ( causa ) de las modificaciones ( efecto ) en el otro.
La causalidad expresiva se ejemplifica en Hegel, o en
la noción de pars tota:lís de Leibniz: cada elemento actua-
liza, manifiesta y exhibe una entidad general en cuyo
interior se lo debe reinstalar para conocer la matriz a la
que representaba parcialmente. La causalidad estructu-
ral, por último, intenta pensar la determináción entre
un conjunto y sus elementos y viceversa.
Por lo demás, este concepto aparece a partir de una
lectura crítica y rectificativa de los textos científicos de
Marx; es una de las consecuencias de la lectura sintom~l.
Eso:o~ textos ponen en funcionamiento dicho concepto, sus
análisis científicos operan con la causalidad e.structurrA
( LII,l6lss. ) , pero no la nombran como tal concepto ni
éste aparece en las explicaciones epistemológicas de Marx
a propósito de su obra científica. Ese desfasaje entre la
.'i empresa científica marxista y la reflexión epistemológico-
filosófica .sobre su espacio teórico inédito exige la pro-
! ducción de una nueva filosofía, capaz de localizar la pro-
blemática en curso y de producir su concepto ( LII,l2).
LECTURA DE ii.Li'HUSSER 157
Althusser.
La causalidad estructural nombra el efecto pertinente
de una estructura sobre sus instancias componentes y e]
efecto producido por estas instancias sobre aquella estruc-
tura. Este tipo de causalidad permite pensar el concepto
de "sobredeterminación" (aparentemente tomado de "so-
bre-impresión" [surimpressÍ:on] de J. Lacan) ( Lil,l69).
. ----------- ... -.. La causalidad estructural indica que la totalidad fun-
ciona como el principio fe.rárquico de sus instancias. Cada
una de éstas desempeña un rol que depende de su posi-
ción relativa respecto de las restantes. Las posiciones de
todas y cada una de las instancias obedece a un meca-
nismo, que es el de sus articulaciones (instancia en posi-
ción determinante, en posición dominante, en posición
decisiva; correspondencia entre instancias, subordinación,
etc.). Estas articulaciones obedecen entonces a un prin-
cipio jerárquico. La causalidad estructural es, en primer
lugar, el efecto pertinente de dicho principio.
El rol "determinante en última instancia" corresponde
a la práctica que define los límites de la autonomía de
las restantes. Corresponde a lo económico; que no es e]
fundamento en-sí y pm-sí de los restantes sino que ocupa
una posición fundamental. Lo económico es una presen-
cia: la posición de toda otra instancia depende de ~u
posición relativa respecto de lo económico. ·La historia
diferencial de lo ideológico, por ej., implica tanto su
propia especificidad ideológica (mecanismo del recono-
cimiento/desconocimiento) cuanto su posición respecto
de lo económico: se llamará ideología a la práctica que
justifica, encubre y racionaliza la posición de las clases
sociales en las relaciones económicas.
Podemos enunciar esta misma idea de otni manera. E]
sistema de producción, distribución y consumo de bienes
y servicios compone una estructura que, en el conjunto
de las estructuras, se d~fine como aquella cuyo conoci-
miento explica la posición y la autonomía relativa de ]as
restantes ( § Badiou).

158 SAúL KARSZ
El análisis marxista de una formación social pasa siem-
pa-e por el análisis de su estructura económica, y esto por
dos razones. Primera: porque lo económico es una de ]as
instancias en juego, objeto-de-conocimiento como todas
las restantes. Segunda razón: porque el conocimiento de
la estructura económica permite organizar el conocimien-
to de las otras estructuras según -el orden de sus articu-
laciones.
Toriiemós___ él- caso· dé ·1a estructura política. Esta se
define por su posición respecto de la estructura econó-
mica, la cual no sólo determina las relaciones entre los
productores y los medios de producción (haciendo de -
unos patronos y de otros obreros, por ej.)' sino que tam~
bién "torna necesaria ( sociedad clasista ) o superflua ( so-
ciedad sin clases) la existencia de una organización polí-
tica destinada a imponer y mantener esos tipos de rela-
ción, [organización] definida por la fuerza material (Es-
bid o) o por la fuerza moral (ideologías)". ( LII,l53). El
análisis no puede reducir lo político a mero epifenómeno
de lo e(;!onómico, concibiendo el Estado como la justifi-
cación inmediata de la estructura económica existente.
Por el contrario, tiene que investigar la especificidad
diferencial de lo político (instituciones, grupos, clases,
partidos). Pero este análisis será incompleto y suscepti-
ble incluso de errores, si no vincula lo político· con lo
económico y si no muestra cómo se articulan uno y otro.
Causalidad -estructural quiere decir, aquí: a) que lo polí-
tico es una estructura irreductible a toda otra; b) que lo
político tiene tales y ouales características habida cuenta
de la estructura económica existente; e) dicha estructura
es confirmada, sostenida y desarrollada por una de las
estructuras a las que determina, la estructura política.
Si el análisis marxista de una formación social pa&a
siempre por lo económico, no pasa sólo por éste ni con-
sidera que su conocimiento dispense de conocer las res-
tantes estructuras. El Capiftal es el estudio de la estruc-
tura económica del modo de producción capitalista, a
completar con el análisis de sus superestructuras políticas
e .• •'; •. ~ - ·,:
::.
:·:·
~ '.
:.':
- LECTURA DE ALTHUSSER 159
~ :~
l.'•'
:·:-::
)1:1·.
e ideológicas. Si El Capital funda el MH, no por eso es
:"
un estudio completo del capitalismo ( PM ,113).
--
La totalidad marxista es el sistema de sus articulacio-
nes. -O para decirlo en un lenguaje clásico, es la "acción
recíproca entre la infra y la superestructurá' ( PM ,219).,
Porque es una estructura (no una entidad), está presente
en cada una de las estructuras que la componen; presente
como la artioulación que cada una mantiepe con las res- -
tantes. Presente como el conjunto de las relaciones y de
jerarquías entre sus estructuras: esto es lo que sig~ifica
"estructura-a -dominante", o estructura-de-estructuras.
La causalidad estructural es el efecto de esta es:ructura-
de-estructuras sobre cada una de sus estructuras, es decir
que toda estructura se halla articulada con todas las res-
tantes de modo tal que cada una produce efectos en las
restantes. Por eso no hay práctica económica "pura'' y
al mismo tiempo lo económico es determinante en última
instancia. Por eso·la práctica teórica es específica y al
mismo tiempo -se artic-.;¡la con la práctica política, inter-
viene sobre ésta y es intervenida a su vez.
Detengámonos un instante para comparar la totalidad
hegeliana y la totalidad marxista. La primera es una
"figura continua de desarrollo" (PM,74) en la que aun
las discontinuidades y cortes pertenecen a una misma :<;
complicidad originaria. Las contradicciones son, desde
el comienzo, interiores a esa matriz; su desarrollo es el
despliegue de la totalidad en la totalidad. El Aufhebung
o superación dialéctica es el fin de la alienación, o sea
la reinteriorización de lo que se separó para volver, por
la sencilla razón de que jamás fue exterior a la totalidad.
Por la sencilla razón, además, de que la contradicción
hegeliana es el anuncio anticipado de su resolución; como
dice Hegel, "una astucia de la razón".
La totalidad marxista, por el contrario, es el sistema

>·; j
:¡ 160 SAOL KARSZ
..;.
;.-: 1
jerárquicamente articulado de sus estructuras; cada una
ocupa una posición que la define y al mismo tiempo cada
una es necesaria a la posición ocupada por las restantes.
<:j Las contradicciones no manifiestan una estructura pre-
existente como su matriz, sino que la constituyen. Cada
'
contradicción "implica afrontamientos reales [efectivos]
:;;,
situados en lugares precisos de la estructu:ra del todo com-
plejo" (PM;222). Y cada una es o puede ser---déCisiva;·
dominante o determinante para la conservación o la trans-
<·', formación de la estructura-de-estructuras, según sea la
posición que ocupe en ella.
~ ~
La contradicción es contradicción sqbredeterminada.
Esto quiere decir que no es simple, como en Hegel, sino
compleja. Una contradicción simple implica dos términos
separados de modo tal que, desde su interior, cada uno
reclama al otro y se completa en el otro. Hegel estudia la
" filosofía antigua de manera que desde su interior mismo
ésta necesita la filosofía medieval. Esta filosofía, a su
vez, exige la anterior y sólo 1a anterior. Cada, una es la
opuesta a la otra, ninguna puede subsistir sin su opuesta.
Entre ambas hay "contradicción dialéctica". Su resolu-
ción es la filosofía moderna, que las I"eÚne- porque cada
una estuvo separada de la otra en el seno de una matriz
común. Estaban separadas respecto de la filosofía mo-
derna y en la filosofía moderna: cada una desarrolló
aspectos de temas cuyo tratamiento global sólo aparece
en esta última etapa. Luego, muestra Hegel, ambas eran
respectivamente el "momento antiguo" y el "momento
medieval" de la filosofía moderna 11 •
Una contradicción compleja se da entre dos términos
o entre varios ( cf. los análisis del 18 Brumarrío de Marx).
Lo que la hace compleja es que pone én juego varias
estructuras, presentes en ella según su posición en el
>~
·,·,·:···
8 LECTURA DE ALTHUSSER 161
'
sistema. Hay sobredeterminación cada vez que la contra-
dicción propia a una estructura particular implica otras
estmcturas. _En otras palabras, la sobredeterminación es
el efecto de la estructura-a-dominante sobre cada una de
sus componentes. Por ej., entre Feuerbach y Hegel hay
contradicción, pero ésta es interior a la-misma problemá-
-tica. Entre Marx y Hegel hay una contradicción que no
-- s6IO"--caestíona··Ja dialéctica sino los objetos a los que se
puede aplicar, así como la problemática general de uno
y otro. Es una contradicción sobredeterminada. En el
caso de una formación social, la contradicción entre el
sistema de producción (social) y el sistema de apropia-
ción y consumo (privado) es una contradicción en pri-
mer lugar económica, pero que al mismo tiempo se refle-
ja en otras estructuras (sistema político, sistema ideoló-
gico), habida cuenta de la posición determinante ocupada
por lo económico e¡i_ el conjunto.
Quizá no sea excesivo suponer que en esta nueva pro-
blemática marxista toda contradicción está siempre sobre-
determinada. O mejor dicho, que el análisis marxista de
una contradicción implica el estudio de su sobredetermi-
- nación, esto es, del modo específico según el cual cada
contradicción pone en juego el sistema global, la estruc-
tura-a-dominante. La sobredeterminación es el ejemplo
por excelencia de la causalidad estructural ( cf. las críti-
cas de Godelier y Besnier).
Toda contradicción es siempre específica ( PM,l86).
Cada una sigue su particular desarrollo en el sistema de
las restantes. Este desarrollo específico fue anunciado
antes bajo el concepto de "historias diferenciales". Si-
guiendo a Mao (De la contradicción), Althusser enuncia
la "gran ley de la desigualdad" ( PM,l98), que constituye
un paso adelan~e en la caracterización de la problemática
marxista.
Cuando se habla de las "condiciones de existencia"

162. SAOL KARSZ
del todo, se está lla.blando de las "condiciones existentes"
de la contradicción ( PMJ86). Y esto, porque las contra-
diéciones existentes implican la existencia de un sistema
·global al que definen en y por sus diferencias. Más claro:
c~be distinguir contradicción principal y contradicciones.
secundarias; por un lado; aspectos principal y secundario,
por ·el ·otro. Un análisis marxista consiste entonces en
poner al descubierto la contradicción prin~ipal de un
sis~ma; por ej., en una formación social, la contradic-
ción entre el tipo de producción y· el tipo de apropiación
(social/ privado). La contradicción principal es la con-
tradicción estructural propiamente dicha, la contradic-
. ción del sistema en cuanto tal. Pero esta contradicción
p~incipaÍ implica otras contradicciones, llamadas por Mao
secundarias. ·Por ej., contradicciones políticas. A su vez,
en una y otra contradicción hay aspectos: la contradic-
ción principal tiene un aspecto principal (la oposición .
capital/tr~bajo, en el ejemplo) y un aspecto secundario
(lá oposición capital financiero/trabajo). Otro tanto su-
cede en las contradicciones secundarias.
De hecho, cada tipo de contradicción y cada aspecto ·
es igualmente necesario para la constitución del sistema
.en su· conjunto. Ninguna contradicción es epifenómeno de
otra, .p~ro todas están organizadas según· una jerarquía.
En rigor, estas clasificaciones intentan convertir la no-
ción de ''sobredeterminación" en un concepto operativo.
Los tipos de contradicción -principal y secundarias- y
sus aspectos -ídem- son otros tantos ni'Veles de análisis
en la sobredeterminación de una contradicción.
Se trata de localizar todos esos niveles en cualquier
.estructura, sea económica, política, teórica o ideológica.
La posibilidad de una intervención política eficaz reside
·precisamente en esa localización; es ella la que justifica
ciertas alianzas, por ej., o que se desdeñen ciertas crí-
ticas o desacuerdos (secundarios) respecto de una J?osí-
ción estructural compartida. · Althusser entiende que una
' . .
0i ::
~'
LECTURA DE ALTHUSSER 16:3
ciencia de la historia puede sacar partido de esta inci-
piente metodología.
¿En qué .consiste entonces la "gran ley de la desigual-
dad"? En que ninguna estructura es el reflejo mecániCo
de la otra, en que cada cual tiene su propio desarrollo
relativamente autónomo en el seno de la unidad comple-
ja, y que esta unidad es compleja porque no resulta de
la abolición de sus estructuras· ·ni -de sus contradicciones.
Como se indicó hace un instante, la existencia de la tota-
lidad es la existencia de sus contradicciones. La totalidad
marxista es· por definición inestable, sin garantía meta.. .. , 1 ~.
'¡,.
física.: totalidad de coyuntura. ¡;·
ií·
Por eso, si El Capital analiza la estructura económica 1 •
F
del capitalismo, queda por hacer el estudio sistemático
de las superestructuras capitalistas.
"La desigualdad es interior a la formación. social por-
que la estructura-a-dominante del todo complejo· ~ese
invariante estructural- es ella misma condición- de las
vatiaciones concretas de las contradicciones que la cons-
tituyen, y por tanto de sus desplazamientos, condensado:. .·
hes y mutaciones, etc., y a la inversa porque esta varia~ ·
ción es la existencia de aquel invariante." (PM,219).
Esta cita nos permite resumir lo estudiado hasta aquí.
Hay tres elementos a considerar: la desigualdad propia
a toda unidad compleja (sea una formación social, · sea ·
una ·ciencia; sea un campo ideológico); el status de la . ·
unidad en cuanto tal, y el status de los términos de esa
unidad.
La desigualdad es interior a la formación sociat Esto
quiere decir que no hay "accidentes" o "epifenómenos''
que caigan sobre la totalidad y desvirt_~en su recto des-
arrollo. No hay c;ontradicciones superfluas. Cada estrl!C- '·
tura es un sistema relativamente autónomo: el "tiempo" ·
de lo económico no equivale automáticamente al "tiem.:. i _.::
:··:·,·
~r
po" de lo político o de lo ideológico.
~::::~
¡
~:;;.
L~--
~~r
1.
¡..-::·
 .. ~
ji't
'•·'
;.' ...¡.
164 SAúL KARSZ
i ::.·:
. '
La totalidad es un invariante estructural. Esto quiére
decir que es el sistema que permite explicar los despla-
zamientos de las contradicciones, el que una pase de
secundaria a principal o viceversa, de ..no-antagónica" a
"explosiva", etc. Es un invariante, pmque lo que varía
son las estructuras y contradicciones que la componen y
porque ella misma es el sistema de esas variaciones, e]
··· mecanismo de sús ·articuláCióiiés. Pero este invariante es
estructural y no metafísico, como en Hegel; no tiene
otra existencia que la de sus efectos sobre las estructuras
y contradicciones que la integran. Puede ser transfor-
mado de l'aÍz por la fusión de varias contradicciones, v
sobre todo por la sobredeterminación de la contradicción
económica: una revolución no es un ..accidente" en la
continuidad lineal de una totalidad, sino una combina-
ción necesaria entre sus estructuras.
La variación de las contradicciones es la existencia de]
invariante estructural. Esto quiere decir que el despla-
zamiento de_ la conb.·adicción, los cambios de rol y de
contenido, modifican la unidad compleja a la que perte-
necen. Todo esto, en fin, puede ser enunciado en tér-
minos más conocidos como la acción recíproca de infra
y superestructura 12 •
Por último, queda por señalar que Althusser propone
una nueva terminología para entender las formas adop-
tadas por la contradicción. Habría formas -condensa-
ción, desplazamiento- y fases -no~antagónicas, antagó-
nicas, exp•losivas. Las primeras son nociones tomadas del
psicoanálisis, como puede verse, pero por el momento
su valor operatorio es predominantemente indicativo y
- descriptivo. En todo caso, sirven para sugerir el meca-
nismo de la contradicción y de la totalidad marxista, y
para sostener que la sobredeterminación es el carácter
necesario de todo elemento de dicha totalidad ( PM ,212).
1,¡'¡. ,¡'¡.
"[ ... ] En 'circunstancias determinadas' (y en Tigor
•,,·¡
.;:;,:
••• •• 1
;::;
:(
165
LECTURA DE ALTHUSSER
excepcionales), la dialéctica material [ista] puede presen-
tar, en un sector muy limitado, una forma 'hegeliana'.
Pero precisamente por esta razón de excepción, lo que
se debe generalizar no es esta forma -es decir, la excep-
ción-, sino sus condiciones." ( PM ,224,n.52).
La relación Marx/ Hegel se presenta entonces como un
"cambio de terreno", y no como una "superación dialéc-
tica" ( Aufhebung) del segundo por el primero: la muta-
ción teórica que, sancionada por una ruptura epistemoló-
gica, define dos problemáticas. Sus relaciones constituyen
un ejemplo precioso del vínculo necesario e imposible
entre la práctica científica y la práctica ideológica. De
allí, su interés e importancia decisivos 13 •
Sólo en Marx tiene sentido preguntar por el status de
la dialéctica, ya que el proceso de apropiación cognitiva
es cualita:ivamente diferente -en su mecanismo, materia
prima y producto- del proceso material del que se apro-
pia. Los conceptos de El Capital no repiten las certidum-
bres y certezas, las representaciones ideológicas -en una
palabra: el ..movimiento aparente"- del modo de produc-
l ción capitalista, sino que producen una sistematicidad
diferencial. Por ésta, efectúa una crítica epistemológica
do las ideologías económicas y políticas y elabora un
efecto-de-conocimiento que permite conocer su "movi-
miento real". Su dialéctica no es diferente a la hegeliana
porque la "Materia" ocupe el (mismo) lugar del "Espí-
ritu", sino porque una problemática científica. ha reem-
plazado una problemática ideológica y sus soluciones
típicas. Ambas dialécticas son diferentes porque sus pro-
1 blemáticas obedecen a. mecanismos y principios radical-
mente ajenos. No hay parentesco metodológico porque,
desde la base, hay disyunción teórica.
1 Para conocer la revolución teórica de Marx hay que
conocer Hegel. Pero, desde Hegel o desde un marxismo
sin ruptura epistemológica respecto a Hegel, Marx es
ilegible e incomprensible.
La "sociedad civil" ( hege'liana) no "se convierte en la
 166 SAOL KARSZ
infraestructura" (marxista ) , porque este concepto no re~
toma ni traduce aquella noción. Bajo este término, Hege]
piensa la producción económica, la posición de las clases
sociales y sus antagonismos, las ideologías con las que se
justifica y explica esa posición, como. otros tantos fenó~
menos -expresivos de la esencia estatal, su secreto y su
teleología. Tampoco puede decirse que la "infraestruc~
. tuni" recupere el rol del "Estado'' hegeliano, .ya .que éste
carece de roles; como toda esencia, pre~existe y subsiste
a sus fenómenos, se despliega en la sociedad civil -reino
de la necesidad· y de la contradicción- y se reconcilia
en sí misma -reino de la libertad y de la transparencia.
Desde Hegel, la lucha de clases sólo puede ser una "razón
de Estado...
De ahí que su dialéctica no termine én "productos"
. sino en "resultados": cada serie dialéctica (ser f nada/
·devenir, certeza sensible/percepción/entendimiento, mun~
do antiguo/medieval/moderno) se acaba en una figura
que explicita y enuncia la teleología inmanente .al pro~
ceso del que procede. No hay diferencia fundamenta]
entre proceso y resultado. Este pertenece por completo
a su proceso, que no ha sufrido ninguna transfonnación
exterior ya que todo siempre transcurrió en _su interior
(lo exterior aparece en Hegel como "circunstancia for-
tuita": se llamará fortuita a toda dependencia de ]a . ·
esencia respecto de su fenómeno).
. El proceso hegeliano no remata en productos (figuras
irreductibles al proceso que las engendró). El resultado,
por el contrario, enuncia aquello que desde siempre go-
bernó el proceso: por esto el fin es el origen y el origen
es el fin. Si como sostiene Hegel no · hay proceso sin
resultado ni resultado sin proceso, es porque ambos tér-
.-
.. !
minos dicen lo mismo y son lo mismo: el proceso es e]
despliegue del principio en el res~ltado. Y el resultado .
es la interiorización del proceso en el principio. Círculo
de Círculos: como muestra Althusser, invertir un círculo
no es transformarlo.
, r·,,.-, .,,,..~.·
LECTURA DE ALTHUSSER 167 f<
:..... -:11.·
'~Superar dialécticamente" a Hegel es éntonces· una.
combinación interna a la problemática hegeliana. Marx,
aquí, escribe los Manuscritos. Marx es Feuerbach y es
la mayor parte de la tradición marxista. Hegel püede '~· .;
·.
~--
caminar sobre sus pies y no ya sobre su cabeza, puede ¡_::
;·;
vestirse de "historicidad",. de múltiples invoc.aciones a
lo "concreto" y lo "real", y otros adjetivos: esto no
c.a¡p,bi::t a Hegel. Lo Deproduce, lo pone al día, y permite
reducir el MH a un conjunto de citas célebres. Mientras
tanto, las ciencias se hacen en otros lugares y c~n otros
objetivos ...
->:¡, <)
A partir de la relación unívoca Ma:rx/Hegel se puede
conocú la deuda del primero con el segundo. Esá deuda ,
es doble.
Consiste, por un lado, en qué el contacto con los textos
:~ ·: ·,
hegelianos permitió a Marx la adquisición del "sentido y
la práctica de la abstracción -indispensable para cons~
tituir una teoría científica-, el sentido y la práctica- de ·
l la síntesis teórica y de la lógica de un priJcesd' (PM ,~2).
·l O sea que le penriitió localizar el nivel específico· del
.discurso científico y producir en el campo de la práctica
l
· teórica. En este sentido, Hegel es un maestro. incompa:-
rable: leerlo, puede proporcionar los eletnentQs funda:~
mentales de la "fuerza de trabajo teórica": la abstracción.
. La filosofía especulativa alemana fue para Marx joven
. ír · una preparación teó1·ica más que una formacíón teórica
. :j ( PM ,82). Esta última, en efecto, consistió en sus es tu~
.,
..
·---! dios econ6micos e históricos 14 •
.::
Pero hay otra deuda con Hegel, para con su verdadeiO ·<·:
"núcleo racional". Se trata del concepto de "proceso sin
sujeto", "la mayor deuda teórica que Marx debe a He-
gel" 15 • Cuando Feuerbach invierte la filosofía hegeliana,
· hace de la historia el despliegue de las .determinaciones
 .,
168 SAOL KARSZ
~~~
'.'¡¡'
:)\
.:·;, del Hombre. La "crítica antropológica" de lo existente
..:~ ~ ! debía provocar una "reforma de la filosofía" y una "re-
apropiación humana de sus características genéricas''. El
Hombre es el Centro del que todo emana, el Sujeto por
excelencia, protagonista-creador y racionalidad de todo
proceso. Este proceso es entonces el desarrollo espacio-
temporal de las determinaciones del sujeto.
- - -------Eti"Hegel, sin embargo, no hay sujeto entendido como
basamento substancial que pudiera sostener el proceso.
La alienación no es la distancia del Hombre al Hombre,
sino de la Idea Absoluta respecto de sí misma. Como
El Capital, la Ciencia de la Lógica es un discurso a-hu-
manista. Los hombres ocupan una posición fijada por
el proceso que integran y en tanto lo integran. Las ins-
tituciones que Hegel analiza, las clases sociales que des-
cribe, las épocas históricas que estudia, no constituyen
emanaciones objetivadas de un sujeto o de una persona.
No hay hombres en general, sino elementos subjetivos
definidos por su posición precisa en la totalidad espiri-
tual. El Espíritu Absoluto no es un Sujeto sino un sis-
·.·:.
tema. Que Hegel piense este sistema como reflejo espe-
culativo de lo real, indica el carácter ideológico de su
problemática, pero al mismo tiempo nos mues~a que en
este sentido teórico la crítica antropo'lógica de Feuer-
bach es un retroceso. Ninguna teoría científica se funda-
menta en un Sujeto 16.
La segunda deuda consiste entonces en esta noción de
"proceso sin sujeto", o sea la producción de una abstrac-
ción razonada que permite prescindir de un centro direc-
tor (Hombre o Conciencia), en el que se alojarían toda
acción y toda comprensión. En Hegel, -ese proceso ~in
sujeto consiste en el despliegue teleológico de las deter-
minaciones del Absoluto. En la ciencia de la historia
fundada en estado práctico por El Capital, se trata de
·.. ·. procesos históricos y materiales, sobredeterminados por
la articulación compleja entre las prácticas diferenciadas.
Toda deuda termina acá. - ción política: nada resiste en el sistema hegeliano; toda contradic-
>:'i
.,.:;-:
• ~' 1
..·:·
-- '
-~~:
LECTURA DE ALTHUSSER 169
En efecto, "en este aspecto decisivo, [Marx] aporta
una novedad sin precedentes, a saber: sólo hay procesos
según relaciones: rel~~io!_les de producción (a las que se
t limita El Capital) y otras relaciones (políticas, ideológi-
cas)". ( Althusser, op. cit. en nota 15).
"No hemos terminado de meditar sobre este descubrí~
1 miento científico [MH] y sus consecuencias filosóficas
[MD]. Apenas comenzamos a sospecharlo y a compren-
í der su magnitud. Inútil agregar que el remiendo [bri-
colage] de la ideología estructuralista no puede facilitar
l la exploración del inmenso espacio que Marx abrió· para
nosotros." ( idem).
1
1
l 1 El Capital, libro I, sec. I, cap. 1; teoría del fetichismo, etc.,
donde Marx afirm-a "coquetear" con la terminología hegeliana ( cf.
PM,205n.45). -
2 H. Aron, op. cit., p. 225.
3 Fuera de Hegel, por ej.: "Las relaciones humanas (positivas
o negativas) son de reciprocidad, lo que significa que la praxis de
un'O -en su estructum práctica y para el cumplimiento de su pro-
yecto- reconoce la praxis del otro. O sea, en el fondo, que juzga
la dualidad de las actividades como inesencial y la unidad de las
praxis en cuanto tales como un carácter esencial. De alguna manera,
en la reciprocidad, la praxis de mi recíproco es en el f'Ondo m2
praxis que un accidente ha separado en dos. Cada uno de los
fragmentos [tronc;ons] ·conserva, de su indiferenciación originaria,
una apropiación profunda y una comprehensión inmediata." (T.-P.
Sartre, Critique de la R. Dialectique, Paris, Gallimard, 1960, p.
207).
4 Este mismo modelo preside el "episodio hegelian'O" de Mar!X,
los Manuscritos de 1844. Se yuxtapone, además, a una problemá-
1 tica humanista inspirada en Feuerbach, en la que el término "social"
i cumple un rol semejante al del Espíritu Absoluto hegeliano.
5 "No es un azar si la teoría hegeliana de la totalidad social
jamás ha fundad•o una política, si no existe ni puede existir una
política hegeliana." ( PM,210). Puesto que esa totalidad está de-:-
terminada y conformada de antemano, no hay lugar para una ac-
 SAúL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER . 171

J
170

¡ Ción está obligada a reconciliarse en er Absoluto porque ninguna .

constituye una modificación estructural ( cf. M,ll7ss:). (Sin em-
. b~go, también. se p'Od:ría pensar que esta concepción tiene p01
función justificar las relaciones políticas presentes, el c¡nácter Í11-
necesa1·io de toda modificación estr'Uctural. Y la teoría hegeliana·
podría entonces fundar cualquier forma de política reaccionaria.)
. •6 ."Una proposición ideológica es aquella que, siendo el síntoma
·.¡
: }

'

.i
¡
~
'Í
¡.
hace de todas un sishÚna úriico. · La lucha de clases es la caracte-
rización de este .período histórico, pero las ideologías dominantes y
la ideología espontánea de los dominados la enmascaran. Prueba
de que la producción económica está envuelta por una ideología
que a su vez segrega.
11 En la tradición marxista, y también fuera de ella, hay una eierta
manera de oponer "te'oría" y "práctica" y de plantear el llamado
'-:.

¡-•:

de una realidad dife.rente a la que apunta,. es al mismo tiempo
una proposición falsa en tanto se refiere al objeto al que apunta."
( Althusser, Cours-.• •). . . . . .. .... .... . .. .. . . ,
7 En sus Lecciones sobre la Historia de la Filosofía, Hegel cons,
truye una sucesión en "futuro anterior". Una figura única de desa-
rrollo' -la filosofía especulativa-. se retrotrae en el platonismo,
aristotelismo, etc., y organiza esas fil•osofías a partir de los· elemen-
tos q4e la confirman. La sucesión de filosofemas .es el pasado
reconstituido de la actual filosofía especulativa hegeliana. No hay,
pues, concepto de "problemática", ni de "historia de la filosofía",
*~ sin•o repetición de la sucesión empírica o cronológica, cortes y pri;
i>-~: ~
·~
¡ "problema de la unión entre teoría y práctica" que remite a un::t. c.[e::
problemática de tipo hegeliano. Desar'rollamos este punto, esquec;.
máticaniente, en el próximo capítulo:
12 La relación entre "problemas" y "problemática", que Althus-
ser' concibe como el juego entre lo "visible" y lo "invisible" de un
texto, puede pensarse a partir del concepto de sobredeterminación l:
y de totalidad (marxista). Se podría entender así que la probll7'-
mática no existe "fuera" o por "debajo" de los problemas y de
1 los text'os, sino como su articulación jerárquica, y que los proble-
! mas de un texto son piezas sobredeterminadas por la problemática
~
l a la que responden. A su vez, la lectura sintomal puede caracte:-i-

li .. ' vilegios de acuerdo con lo que el hegelianismo puede recordar (e]

Erinerung, recuerdo trascendental y retros.pectivo, es una de las
· escasas contribuciones de Luckacz al conocimiento analítico de
~
~-
!¡
¡,,
· Hegel, ver E'l joven He gel). Esta historia hegeliana de la filosofía ·¡
n•o es ni el conocimiento ni el análisis epistemológico de las filoso-
fías, sino su conciencia de sí. Es una representación filosófica de
las filosofías pasadas. De allí el interés de esta obra, y sus límites
'fundamentales. · 1962). [Hay trad. esp.]
8 El economicismo consiste justamente en concebir la instanciá
económica como totalidad hegeliana, auto-generada, autónoma. Las
restantes instancias (ideológica, política, etc.) serí~n apenas sus
manifestacrones fenoménicas: sus reflejos. En vez del concepto
]~
zarse como ejercicio de la puesta al descubierto de las sobredet€'r-
minaciones textuales ( cf. § Ipola).
1.3 "Dialéctica" es en Althusser un término un tanto equívoco.
Casi siempre sinónimo de "método", en otras ocasiones es identi-
ficado a "filosofía marxista" o "Teoría" (por' ej., PM,184). Esta am-
bigüedad plantea- difíciles problemas.
14 Cf. Auguste Cornu, K. ,Marx ct F. Engels (París, PUF, 1955-
·
15 Althusser, · "Sur le rapport de Marx a Hegel", intervención
realizada en el seminario de J. Hyppolite sobre Hegel (París,
EPHE, marzo 1968). Inédito.
Hl La lectura fenomenológico-existencialista constituye uno de ,.'::

científico de "determinación" se emplea la noción ideológico-r•eli- '1 J•os obstáculos actuales para una lectura sintomal de Hegel, puesto i ::
~ "que 'corrige' y 'reduc<:! la dialéctica hegeliana .a la exclusiva alie-
giosa de "determinismo". La obra de J.-P. Sartre constituye en '¡

buena parte una elabtoración de ·la problemática "determinismo vs. nación de la historia humana". ( Althusser, texto cit., en nota 15.)
libertad", respuesta humanista a la postura economicista en el inte- 1
'
'
1
rior de la misma problemática... ______.=
o Los términos "totalidad", "t'Odo", y sus derivados, quizá sean
¡·<:
: ·.
irrecuperables. Qomo lo señala Besnier, tal vez convenga r•eferirse
1 1
a un "sistema de estrgcturas", "sistema de sistemas" (B. Besnier,
218).
.lo El modo de producción capitalista es el sistema articulado
)'
r·
t de sus estructuras: económica (en grueso, división capital/ti'abajo), ''
-~

~ política (Estado e instituciones que legitiman y refuerzan la es-

• 11
1 ••

1
tructura económica), ideológica, etc. El capitalismo no podría ni
reducirse ni "concentrarse" en la sola estructura económica; si es un
modo de producción, hay que localizar': a) cada una de las es-
tructt¡¡as de producción particulares; b) la unidad compleja que
l
f '
r·
¡,

~
.,

' 1 '·

lr t
~
r
~-~
~ ,.
~--~
ff;_
'.
il¡
>1
:,·
~ r
r<:

~ LECTURA DE ALTHUSSER
..'j,
(l
~ ..::
§ 3.2. El humanismo marxista
J
.·.·=·
"La consigna del humanismo no tiene valor
teórico sino valor de índice práctico: hay que ir
a los problemas concretos en cuanto tales -es de-
cir, asu conocimiento- para producir la transfor-
maCión histórica cuya necesidad pensó Marx ...
(PM,258).
.1
Tema actual, el humanismo marxista nutre abundan-
tes controversias y tomas de posición. Un examen so-
mero nos permite distinguir tres aspectos en el tema,
estrechamente vinculados pero no confundibles: un
aspecto genealógico, un aspecto teórico, un aspecto ideo-
..
lógico-político. La confusión de estos tres aspectos es
una característica común a quienes adhieren a dicha pro-
'~! blemática.
El primer aspecto corresponde a una pregunta: ¿cómo
y cuándo los textos marxistas presentan un discurso do-
minado por la problemática humanista? ¿Dónde se locali-
za, exactamente, esa problemática?
En los Manuscritos de 1844, el humanismo es la pro-
blemática dominan~e: todos los problemas que esos tex-
tos se plantean, las soluciones que les dan, sus objetos y
objetivos, son interiores a una variante de la problemática
humanista. En los textos posteriores a 1845, por el con-
trario, los problemas y las soluciones son otros; son aná-
lisis políticos o económico-históricos de diversos episodios
del capitalismo, o análisis del mecanismo económico ge-
neral del capitalismo en los que la problunática huma-
:·:., nista ya no aparece como tal. O sea que, en efecto, hay
elementos, segmentos correspondientes a dicha problemá-
tica, pero que no pertenecen de derecho propio a la pro-
173
blemática de El Cap-ital, por ej. Elementos que no son
ya piezas necesarias de su discurso.
Luego, debemos diferenciar, por un lado, un único
texto de Marx dominado por la problemática humanista .
Por otro lado, una cierta lectura de todos sus textos a
partir de este texto de juventud y de algunos elementos
sobrevivientes en la obra de madurez. El humanismo
marxista· ·es la lectura humanista del discurso marxis-
ta: el supuesto de una ü.D.lca probléiriática presénté ·eu · ··
toda su obra. Los textos posteriores a 1845 aparecerán
como ilustraciones o desarrollos económicos, históricos
y políticos de esa problemática de base 1 •
De alli el segundo aspecto: ¿qué permite leer en Marx
una lectura humanista?, ¿qué no permite leer?, ¿qué está
obligada a desconocer? Están aquí en juego el status
científico del materialismo histórico y el s~atus filosófico
del materialismo dialéctico. Si la sucesión de "obras com-
pletas" equivale a la continuidad de una única problemá-
tica desplegada ~n sus diferentes capítulos, la ciencia de
la historia fundada por Marx depende por entero de una
1 teoría de la esencia humana, de sus alienaciones y de sus
reconciliaciones futuras en el Hombre Total. De hecho,
no habría ciencia de la historia, o en todo caso el MH no
podría presentarse como tal: ¿cómo satisfacer las exigen:.
cías de la cientificidad si el objeto de estudio es el ''de-
venir humano de la naturaleza" y el "devenir natural del
hombre"? A su vez, el MD sería una filosofía de la praxis,
teoría antropologista de izquierda. Pero ya Hegel incluía
este tipo de discursos fuera del espacio filosófico, entre
las "ideas edificantes".
-
Sin embargo, el humanismo marxista o socialista se pre-
senta como ''real", "verdadero", incluso "científico". No
un humanismo de la abstracción sino de lo concreto, del
Hombre de carne y hueso, aquí y ahora alienado. Este es
el tercer aspecto -ideológico-político- del tema. El
humanismo es una consigna para que se devuelva al hom-
 174 SAOL KARSZ
bre todo lo que es suyo, un índice que señala la existencia
de problemas políticos, económicos, sociales.
~ ¡a,
El humanismo marxista se erige entonces en teoría con
status científico -fundamento del MH--; como una doc-
trina filosófica -fundamento del MD- y como la con.;
cepción ideológica del proletariado -conciliación de "so-
cialismo'' y "libertad". Presupone que la obra de Marx
es una y única, sin rupturas epistemológicas, que su vida
· _personal es simétrica a sus textos y que éstos. entonan, en
· diversas escalas, una melodía única.
Como teoría, el humanismo se suele acoplar al histori-
cismo, concepción según la cual la Historia es el sujeto
y el objeto de todo proceso y de toda conducta, todo
transcurre en la historia y todo se explica en ella.
A su vez, el humanismo se halla políticamente sobrede-
terminado. Por un lado, es una reacción contra el meca-
nicismo y economicismo del período que le precede sobre
todo en los años siguientes a la Revolución Rusa. Por otro
lado, es una manera de elaborar la denuncia del "culto
de la personalidad" posterior al XX congreso del PCUS
( LI1,74ss.). Despierta ecos revolucionarios en los pue-
blos que luchan contra el imperialismo: esos combates
apuntarían a una restitución de la -esencia y la dignidad
humanas de las masas explotadas (Lll,l05). Recientes
acontecimientos en Checoslovaquia, algunas manifesta-
ciones en la URSS, remitirían al humanismo marxista o
socialista 2.
¡a, ¡a,
¿En qué consiste el humanismo?
:·.''¡,"'
LECTURA DE ALTHUSSER · 175
a
En los Manuscritas, Matx se refiere la esencia huma-
na genérica: habría un conjunto de características que de--
: '1.
finiríai::t a los hombres como especie, solidarios los unos de .
los otros a partir de ese polo de atracción universal. Esa·
especie humana no es una mera unidad biológica -comu-
nidad mecánica e instintiva que también existe en los ani-
males'-, sino unidad esencial, profunda, originaria, funda-
mental ( cf. nota 3 del parágrafo anterior). Cada hom-
·bre es el-representante actual y singular de la esencia
humana universal (PM,234). Toda conducta, todo ob-
jeto producido condensa y concentra las capacidades
hurrianas. El mundo de los objetos es el mundo huma-
no invertido: esta mesa es un objeto cuya realidad es
la de ser mesa pero cuya verdad es la de manifestar "!lila ¡·_
capacidad humana esencial, la capacidad de carpintero. (.:
,._.·
Los hombres tienen facultades esenciales: amar, traba-
1 jar; sufrir. Cuando aman, trabajan, sufren, están pro- ~. ..:
duciendo objetos que ihacei::t pasar esas facultades al es-
j tado práctico, factual. Cada objeto es una realización
,¡ de esa capacidad humana subjetiva. Es una objetiviza-
!r ción, una materialización de la subjetividad. La esen- '
(. ::
cia deja de ser subjetiva para tomar cuerpo material: es
la esencia entera, el "hombre social'' en Marx, la pmxis ! .
originaria en Sartre, la noosfera en Chardin. El hombre
vuelve humano al universo y este universo, al humani-
z.arse, devuelve al hombre su propia imagen humana. .:•:-
·Luego, detrás de todo lo -existente hay un secreto, ya 1
.•·
que todo objeto, institución, ciencia, etc., constituyen
. f1
. ·.
sendas determinaciones de la esencia humana genérica
-1 :
materializada en -ellos.
El mundo de los objetos, el mundo de la objetividad,
1 es el mundo subjetivo, el mundo humano puesto al re-
i vés. El discurso humanista es la crítica humana del es-
'
tado de cosas.· Su ambición es poner las cosas al dere-
cho: mostrar que el Hombre es el Principio y es el Fin.
Cuando entre ese Principio y este Fin no cabe una trans-
parenCia recíproca, cuando el Hombre no se reconoce en
 176- SAOL KARSZ
sus Obras y las Obras no son reconocidas como el Hom-
bre Objetivado sino como Entidades independientes que
lo dirigen, se hablará de alienación o enajenación. Hay
alienación, pues, cuando una parte se separó del todo
:;'
y- no reingresa a él, pese a que sólo se separó para reaJi-
zarlo mejor: cuando el mundo de los objetos no es el
espejq transparente del mundo de los hombres, o cuan-
- _ ___ c;lo cada lwmbr.E:l___ I\Q _r~~Q.I:l:Q~~- --~n los otros un aspecto más
de la misma unidad esencial y originaria.
Por el contrario, se hablará de objetivación cuando los
objetos devuelvan a los hombres la imagen de su huma-
nidad, provisoriamente depositada en aquéllos. O cuando
cada hombre reconozca en los otros y en sí mismo una
,.
misma fraternidad fundamental, cuando el "yo sea el tú
y el tú sea el yo". La objetivación es la buena alienación.
'·'' La sociedad capitalista es un caso de alienación huma-
na. La esencia del Hombre consiste en ser libre, en este
sistema no hay libertad sino para producir objetos y
mercancías. El Hombre se reduce a fabricante de mer-
cancías y sólo vale como mercancía, él mismo es una mer-
cancía entre otras. En el capitalismo, los !hombres singu-
lares no pueden identificarse con su esencia; luego, hay
que combatir el capitalismo a fin de que las mercanc-ías
dejen de controlar a sus creadores. Hay que impedir que
las cosas se sigan enriqueciendo en la misma medida en
que los hombres se empobrecen y mutilan.
Pero la alienación es inconcebible sin su des-alienación.
Sólo se está alienado cuando su opuesto es inexorable y
cuando éste funciona como norte imprescriptible de ]as
alienaciones humanas. El Hombre Total es el Fin de las
.-;;
- alienaciones: la recuperación del Origen. Dios ya no
sera el conjunto de las proyecciones humanas, el Estado
<i no será el usufructuario de sus impotencias presentes, el
--1
·;l:l capitalismo no privilegiará las mercancías en detrimento
de sus creadores. Dios se convertirá en el Hombre Total,
realidad cotidiana y fraternal que coincidirá por fin con
su verdad primera. Será el término de esta larga histo-
::
- ~--
LECTURA DE ALTHUSSER 177
~.'1
ria de lé~; enajenación, que no es sino el preámbulo de la
historia verdadera: hoy transcurre la pre-historia, el rei-
no de la necesidad; mañana será la historia efectiva, el
reino de la libertad infinita 3 •
! Las superestructuras políticas e ideológicas, las clases
t sociales, la producción económica, son otros tantos casos
de relaciones humanas _objetivadas / alienadas. Son «re-
laciones humanas historizadas, es decir relaciones ínter-
humanas, ínter-subjetivas." ( LII,103). La Historia es
el escenario donde se despliega la esencia humana, su
fundamento. Para .el. humanismo, los cambios históricos,
las revoluciones políticas, la condición judía, son momen-
tos de la esencia !humana genérica, actualmente fue-
ra-de-sí, extraña y alienada. Hegel, por ej., será cri-
1¡
ticado porque adjudica al Espíritu las características ( ab-
solutas, divinas) reservadas al Hombre.
~
El discurso humanista lee toda teoría de h·avés y del
revés, para restituir el discurso fundamental que la sos- ·
tiene secretamente: el discurso antropológico, es decir, la
~
voz del Hombre nombrando su ser, nombrándose a sí
mismo cuando nombra el mundo y viceversa. Cada seg-
mento de ese discurso es la crítica antropológica de la
distancia entre el Hombre y sus Obras, de manera que
los hombres puedan reconocerse en éstas y aprender así
que todo se jugó y se juega siempre entre los hombres.
Para que sepan que el Hombre es el Actor, ·el Autor y
J, el Público, que sólo hay hombres, sea como hombres, sea
como objetos esenciales de los hombres ...
¡i
ii\ "" ""
!i¡
"'!
"La pareja humano-inhumano es el principio secreto de
todo humanismo, principio que no es sino la manera de
vivir-soportar-resolver esta contradicción". (PM,243-244).
~78 SAúL KARS·z ·
ContradiccíÓn hegelial).a, podríamos agregar, ya que· sólo
existe . para reconciliarse. El universo se · divide en dos .
partes unidas por una complicidad original. De un lado,
haylo humano, o sea los hombres y las obras que permi-
ten el reconocimielito inte1·-íh.umano. Del otro lado, hay
lo in:..humano, o sea lo inverso de lo anterior, exactamente
su opuesto. Pero esta inversión es precisamente lo mismo
que lo inveúido pero del revés. Son dos caras de una mis-
ma moneda. Lo humano es humano porque no es in-hu~
mano; lo in-humano. es in-humano porque no es humano.·
De allí el lenguaje de todo discurso humanista, su re-
curso a imágenes dramáticas y biologistas (ser mutilado,
amputado, cortado, cosificado, desmunido ), símbolos,
juegos de palabras, multi-significación terminológica. De
allí su empleo de una figura literaria típica: la anfibolo-
gía ( cf. los excelentes análisis de J. Ranciere en LI). La
.naturaleza no es el mundo humano sino su inversión, pero
cuando los hombres reconozcan que -el principio oculto de
la naturalez.a son ellos mismos objetivados .-ellos la han
trabajado, la han ihecho adecuada a sus necesidades vi-
tales-, esa naturaleza rei~gresará al mundo humano del
cual· -en esencia- nunca partió. "Humano" es sujeto del
enunciado, verbo, predicado, objeto directo y adjetivo.
Un discurso humanista está siempre sobredet~rminado,
actúa en sobreimpresión: dice lo que dice -analiza un
problema social o individual, el capitalismo o la perso-
nalidad- y al mismo tiempo duplica sus términos. Estos
quieren decir otra cosa: "obrero" es un miembro del sis-
tema de producción pero también es el ser humano gené-
rico despojado de su humanidad integral.
El trabajo alienado es la transformación de una esen-
cia humana-genérica -la capacidad de trabajar, es decir
de· producir y de dar un rostro humano a lo producido-
convertida en algo exlerior e independiente. La crítica
del trabajo alienado permite acceder a la clave de los con-
ceptos económicos, velo abstracto de la esencia ( PM ,159).
El comercio no es sólo un intercambio de bienes, sino un
.•'.
..·,·
·
LECTURA DE ALTHUSSER 179 ·]
,..;;
~
'~ '
1.j
modo de la inter-subjetividad: a través delos objetos in- ·
tercambiados se hace el trueque de las determinaciones hu-. ;:·
manas esenciales ( RanciE~re, LI,108ss.).
Si hoy transcurre la pre-historia, es porque todo esto es
la preparación para otra c_osa, el camino hacia el Hombre
Total. Hay que cambiar esta pre-historia para que se eón~ :~
vierta en Historia a secas: transparencia integral, reden-
.'"'!~f-. ción humana universal, el reino moral por excelencia .
Una ciencia es "abstracta" porque .. sólo habla de las :
realizaciones humanas. El discurso humanista es "eón-
creta" porque habla de la humanidad de las realizacio-
nes: es el discui·so fundamental y fundamentan te de
todo discurso posible. Es el Discurso de los Discursos,
la Lengua Original. Por eso la filosofía marxista se de-
fine acá como teoría de la praxis, elaboración de la·
esencia en sus obras y remisión de las obras a su esen-
cia. La noción de praxi'S indica una comunidad original t.
'·
L;
a restituir: el Hombre y el Mundo, el Mundo y el Hom- i
bre; o sino: la Teoría y la Práctica ( cf. § 4.), la Esencia
y la Existencia. · Para que haya praxis tiene que haber_
alienación y, antes, desde el punto de vista de la esen-
cia, des-alienación: se filosofa sobre el Sujeto y el Obje- <:.:
to porque el Objeto es el Sujeto y el Sujeto es el Objeto.
El filósofo es el crítico que nos reconduce a la verdad ¡:,
i
primera del drama, más allá y más acá de los mil avata- l·'
1·:
res escénicos.
!
"(¡, #
La problemática h:u11Ul-nista incluy~ dos ~ombinaciones
mayores del principio cómplice "hurr1ano-in-íhumano": la
combinación "humanismo'' y la combinación "anti-huma-
nismo". Excluye, además, el "a-humanismo".
Todo discurso humanista se presenta como humanista
"verdadero" o "real" o "concreto", y critica a los restantes
por ser anti-humanistas. Aun si no lo fueran; aun si se
 . ~·
- .......e·
180 SAOL KARSZ
:'~¡ enunciaran a par~ir de otra problemática, no puede con-
!j
i cebirlos fuera de los límites de su propia problemática y
'i
' i de sus combinaciones internas. Los M.anusc.ritos de 1844
j denuncian el anti-humanismo de la economía clásica, co-
:~!
mo Feuerbach lo había denunciado en Hegel. Contra el
economicismo y el mecanicismo, el humanismo "real" de-
fiende al Hombre y entiende que la producción econó-
. miCa es un derivado de su esencia .... N.<) Pll.~.q~ ¡¡)1_alizar al
economicismo como postura ideológica no-humanista: no
puede entender que la economía planteada como base
substancial de una formación social no ·es la usurpación
de la esencia humana, sino que obedece a una c<!ncep-
ción ideológica del mecanismo histórico.
.·1 ' Conocer, para una ideología, es reconocer. Una pro-
··.¡
i blemática sólo admite un número restringido de combi-
naciones; desde ella, la máxima posibilidad de análisis
consiste en concebir toda doctrina como inversión de
esa problemática, o sea como su repetición indebida y
mistificada ( cf. § 1.4.). Humanismo y anti-humanismo
· ..·· son dos posibilidades internas a una misma problemá-
tica, caracterizada por las diversas combinaciones y
transferencias entre sus términos (Sujeto-Protagonista-
Activo 1 Objeto-Pasivo-Creado).
La Intr. a la Crít. de la Ec. Política es un discurso ins-
taurado fuera de esa problemática. Ya no es cuestión de
un Hombre protagonista sino de procesos sin sujetos, de
procesos de producción que asignan a sus "portadores"
una posición precisa que los define en su singularidad.
Si los hombres ya no son quienes definen las relaciones
sociales como emanaciones de su esencia genérica, tam-
poco esas relaciones deben ser entendidas como Perso-
:1
1 nas Colectivas. Esta última afirmación corresponde to-
i davía a un anti-humanismo; denominación polémica y
''
sumamente ambigua (LII,73), en la que se apoya el
"estruc: uralismo" a la moda.
No hay, en sentido estricto, anti-humanismo teórico
•" en Marx, por lo mismo que no hay anti-religiosidad en-
·<:·
'·'
::¡
: 1
/¡
LECTURA DE ALTHUSSER 181
J tendida como ateísmo. Desde el comienzo, el discurso
1
científico se sitúa en o~ro espacio, piensa otros temas a
partir de otros elementos. Los individuos son individuos
habida cuen:a de la posición ocupada en las relaciones
sociales y en tanto la ocupan. No son primero individuos
(¿cuándo?) y después o al mismo tiempo se incorporan
a la historia, a la sociedad, o a lo que fuere. Son indivi-
.... QV.Q$ porque tienen una posición singularizada en y por
---~T un sistema estructurado y jerárquico, y sólo así. El ma-
terialismo histórico no estudia el "devenir humano de la
naturaleza" o la "alienación obrera bajo el capitalismo",
sino los procesos objetivos del modo de producción capi-
talista, procesos que determinan una cierta relación entre
sus elementos humanos. El materialismo dialéctico tal co-
mo Althusser lo entiende no se opone a Ia filosofía de la
praxis, no es anti-pmxis: como el MH, su crítica epistemo-
lógica de la problemática humanista le permite explicar el
1 mecanismo de esta ideología y producir o inten'ar produ-
cir el efecto-de-conocimiento de sus problemas.
La problemática humanista se caracteriza como una pos-
tulación moral. Como toda concepción de ese tipo, se
halla profundamente imbuida de religiosidad. Esto se
advierte en Feuerbach\ en el llamado "joven Barx" ( PM,
45-83), en Sartre, etc. Sustituyen al nomb1·e de Dios el
n~ombre del Hombre, pero conservan su lugar y carac-
terísticas; la omnipotencia y omnipresencia divinas son
transferidas, in situ, a la omnipotencia y omnipresencia
humanas. Todo lo que la hipótesis religioso-fideísta de
Dios tenía por función explicar, hacernos soportar y re-
solver, incumbe ahora a la hipótesis religioso-laica del
Hombre 5 •
J Desde "al principio fue el Verbo'' hasta "el hombre
l es la pasión inútil de ser Dios" pasando por "la raíz del
1 hombre es el hombre", hay el inmóvil desplazamiento de
una problemática idéntica mantenida en el mismo espa-
 ·.182 SAOL KARSZ
' ..
~. cio teórico. La docbina de la alienación "aplica una
li. . problemática ética a la inteligencia de la historia hu-
i:
'~ mana" ( PM,40), una crítica del "desorden" imperante
. en nombre de una racionalidad esencial al universo pe-
. ro hoy día insatisfecha, un rechazo del orden de cosas
a partir de lo que las cosas deben ser ( PM ,230) 16•
Los comentarios a la economía clásica contenidos en
i .. . los Manuscritos no son su critica epistemológica sino
· ··ideól6gica: ·no critican el empleo de nociones en lugar
de conceptos, ni su repetición de las certidumbres de
patrOfl.OS y obreros a nivel del discurso teórico, sino su
olvido del hombre y de sus mutilaciones des-esenciali-
zantes. A la manera del Club de los Liberados ( jóve-
rtes hegelianos) y de Feuerbach; fiel en esto a la tradi-
ción kantiana y a la mayor parte de la filosofía, Marx
joven concibe la práctica polftica como un ejercicio crí-
tico-filosófico .. La política es o debiera ser el brazo ar-
mado de la moral, su poder secular.
Pero La Ideología A1em.ana comienza ya a abandonur
. la problemática ético-religiosa del humanismo y a des-
plazar sus problemas, es decir empieza a considerarla
como el índice desplazado de problemas efectivos.
¡,
¡t· ...
4 4
"Sólo se puede conoce;r algo acerca de los hombres
bajo la condición absoluta de reducir a cenizas el mito
. filosófico (teórico) del hombre. Todo pensamiento que
se proclamase marxista para restaurar, de una manera
· u otra, una antropología o un humanismo teóricos, sería
teóricamente ceniza. Pero, prácticamente, podría edifi-
car un monumento de ideología premarxista que pesaría
sobre la historia real a riesgo de conducirla a callejones
sin salida." ( PM ,236).
Íl .
,¡ .Althusser insiste en que su examen del humanismo
1
í sólo se refiere a las formas teóricas: filosofía de la
praxis, historicismo absoluto, humanismo integral o real
l,,i
ijo...
l
o científico ( ! ) . "El marxismo no es un historicismo"
L :.·
\;
LECTURA DE ALTHUSSER 183
(cap. V de LII), su intervención en la polémica sobre
marxismo y hurp.anismo (PM,225-258) muestran que el ;~ '.-
humanismo, en sus diferentes variantes, es una ideolo-
gía teórica: su liquidación como tal ideología es con-
!-:':
dición necesaria para la constitución del MH y del i'·:'
MD. Su presencia en las "ciencias sociales" es uha de !(
sus condiciones de imposibilidad 7 • '"'
...:.·~·-
El conocimiento de los "hombres" pasa por la crítica
epistemológica del !humanismo y por la producCión del
efecto-de-conocimiento de los problemas de los que di.,·
1:
cho mito es un índice desplazado. En otras palabra'>;
conocer algo acerca de los hombres es analizar el meca-
nismo de la problemática humanista, desmontar sus ele-
mentos y combinaciones, mostrar que sus discur~os
constituyen un reconocimiento 1 desconocimiento de su
objeto. Mostrar que el humanismo es una de las ideo'"
logías teóricas que impide. saber nada sobre los hombres,
excepto en lo que éstos tengan de manifestación de· una
esencia genéric~ .
"Una vez conocidos, esos problemas se plantean en
términos precisos: son problemas de organización de la
vida económica, de la vida política y de la vida indi-
vidual. Para plantear y resolver verdadera y re~lmente
esos problemas, es necesario llamarlos por su nombre,
poll' su nombre científico." ( PM ,258). •·
Es aquí donde la crítica epistemológica interviene en
la unidad sobredeterminada de la práctica social. Dicha
crítica supone una modificación en el humanismo como
ideología teórica, pero también interviene en el huma-
nismo como modelo o parte de una ideología revolucio-
naria. Si . "la frontera que separa la ideología de la
teoría científica ha sido franqueada por Marx hace ya
.!
cerca de 120 años" ( PM ,257), la insistencia en el huma-
nismo equivale a rechazar aquel conocimiento, equivale
a rehusar a la ideología revolucionaria el recurso cientí-
fico. O lo que es igual, equivale a favorecer ese recurso :1 . ~
~
' .. :
por parte de las ideologías reaccionarias. ,.
~ -:
.(-:
·~::.'
;-_:_
~-~: ·>
e:·
'<:
,,.
~:­
~;': '
r·:·:
 .'"¡

SAOL KARSZ
;¡~
184 LECTURA DE ALTHUSSER 185
..:1· ·~.
:~

.· ~
En determinadas circunstancias, un movimiento de
masas puede concebir sus tareas bajo la bandera del hu-
manismo: la construcción del "hombre nuevo" puede ser
:._1,
1 el lema general que indique las nuevas formas sociales,
;i económicas y políticas en juego, puede indicar que un
:1 nuevo mundo se gesta, con sus organizaciones inéditas
y sus exigencias insólitas. La consigna humanista puede
tener ese valor práctico: el de congregar bajo su enseña
los esfuerzos necesarios a la transformación.
Sin embargo, ella indica otra cosa; justamente: esos
nuevos modos de organización. Su valor radica en lo
que indica y en el carácter justo de su indicación.
Como ideología teórica, el humanismo es un discurso
antropológico-trascendental: es científicamente falso de
·i, un extremo al otro. Como ideología práctica, como lema
revolucionario, remite a una revolución social, política y
económica a la que justifica y orienta en nombre de una
ética imbuida de religiosidad. Es una concepción moral
• :: i
1
de la lucha de clases. O bien, una elaboración imagina-
ria de los problemas planteados por el "culto de la per-
sonalidad" (PM,258) o las diferentes formas de revisio-
nismo.
Tiene el beneficio de toda formulación multívoca y
ambigua: permitir la convivencia y coexistenCia de sec-
~
¡ tores separados por su posición en el sistema social y
por sus planteas políticos. En el Hombre, cada sector
1 puede reconocer a su Hombre. Tiene el grave inconve-
..', t
niente, sobre todo, de concebir la práctica política como
·.::;i
un combate moral en pro de la restitución de la esencia
.. ''
• .! genérica. Perturba o impide así el conocimiento de los
problemas de organización social, política, económica
:. ·~; que se trata de resolver. En la acción inmediata, las
··-:
consignas humanistas pueden unificar sectores, grupos
,,~·
~
; y tendencias disímiles. Pero a medida que la acción se
-~ 1 radicaliza y comienzan a plantearse problemas teóricos,
··~
:~;l estratégicos y tácticos, el humanismo reviste paulatina
1 ·¡
~
pero inexorablemente la forma de una justificación mo-
:• 1
::.¡
1
:i
1
S
ral del activismo y del espontaneísmo, por un lado, y
del revisionismo, por el otro.
Más aún. El estudio histórico-social de esta ideología
quizá nos muestre que en buena parte ella es el produc-
to típico de los intelectuales pequeño-burgueses que ad-
hieren a la revolución socialista con su propio bagaje de
clase: el combate político aparece como el brazo arma-
do y la manifestación de la dignidad ·humana· mancilla-
da. Se habla entonces contra la Máquina, la Ciberné-
tica, el Capital, la Mirada-del-Otro, el Poder en general.
La hipótesis de la "sociedad comunista primitiva" es
citada menos como etapa histórico-económica que como
pantalla proyectiva de un "mundo feliz" 8 •
Teóricamente, el humanismo es la postulación de un
Hombre Total entendido como Paraíso laico. Política-
mente, es el llamado dramático de la pequeña burgue-
sía: en el sistema capitalista, en efecto, su "dignidad hu-
mana" no es reconocida 9 •
De hecho, nó hay lugar aquí- para una modificación
profunda de las ideologías políticas, ni para ese ejerciC'io
imprescindible de imaginación exigido por un nuevo or-
den de cosas. De aquí que, impregnado de humanismo,
un movimiento revolucionario pueda ceder a "tentacio-
nes idealistas y voluntaristas en la concepción de la
práctica económica y política", o aun "teñidas de refor-
mismo y oportunismo, o simplemente de revisionismo."
( LIJ,l05). Podríamos entonces afirmar -a título de
mera tesis que necesitaría amplios estudios empíricos-
que en los últimos dos siglos 1'0 el humanismo es una de
las ideologías espontáneas de los movimientos de masas
que, habiendo iniciado una revolución de las formas so-
ciales, económicas y políticas, están aún a la búsqueda
de ·su definición ideológica.
Hay aquí dos alternativas. O bien el !humanismo es la
indicación de otra ideología que debe construirse en su
lugar, o bien es un residuo o re-edición del liberalismo.
Si es lo primero, hay que tomar seriamente en cuenta
 ¡·
186 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER 187 :-::
1:.
•,:
los callejones sin salida a los que· lleva, tanto política · 1 El Capital analiza la estructura económica del modo de pro- '
ducción capitalista. Para la lectura humanista, ese análisis ilust~a [''· ;
cuanto teóricamente. Si es lo segundo, constituye el r:·:
·conjunto de evidencias que permite reconocer en ese una posición filosófica de base -el hombre alienado por la mer- r··-·
~ <.'
cancía- y desarrolla una intuición de juventud -explícita en los
proceso revolucionario la ''verdadera" realización de una Manuscritos.
.<·
... ;

¡f<:....:
es~ncia. y de una dignidad que la_ sociedad dejada atrás 2 Por el momento, empleamos como sinónimos "humanismo
habría "falsificado''. O sea que obliga a desconocer su socialista." y "humanismo marxista", tal como aparecen en sus :~

novedad radical y perturba el desarrollo de elementos diversas versiones. Veremos luego si tiene sentido diferenciarlos.
1'deo l, . espec1'f'ICOs a---ese-movimiento
. . . ( Sbbre humanismo soviético: § Ranciere.) ''
~: :
ogiCos .......... · ~
3 Toda esta postulación humanista se halla profundamente ¡_:

_ Por lo. mismo, ni se trata de reemplazar al humanismo iinpregnada por una problemática religiosa. Al punto de que, {'TI
poi· otra ideología más "humana" o "menos moralizante~' este sentido, no sería exagerado pensar el humanismo como una ,.
ni, rriucího menos, por la "ciencia" o aún el MH. Poner versión laica de aquella problemática ... ''
i.:
,. :
al Hombre, al Partido, a la Clase o a las Estructuras· en 4 Cf. Althusser, "Note du traducteur" (L. Feuerbach, Mani- f\·
festes Philosophiques, París, PUF, 1960, pp. 1-9); PM,25-34; J.-P.
lugar de Dios, no modifica en absoluto la problemática Osier, op. cit. ¡:¡
religiosa que la sostiene epistemológicamente y la de- 5 Se advierte entonces la alta impr•egnación religi'Osa del hu-
r.
negación de la lucha de clases que la fundamenta polí- manismo. No porque hable de Dios, sino porque Dios es un tér~
ticamente. N o es . cuestión de buscar un sustituto del mino significativo respecto del cual hay que tomar posición, por~ :·.·

que Dios es un dato de su campo discursivo, porque la función r:.::.

humanismo, sino de conoce1· las nuevas .organizaciones
políticas · y sindicales puestas en marcha por un· proceso
revolucionario, las nuevas relaciones implantadas entre
sus portadores humanos. Este ·conocimieñto . no. puede
· Se critica lo existente en nombre y a partir de lo que debe ser.
sino ser científico. Y se trata, además, de contribuir ,al
d_esarrollo de los muchos elementos ideológicos a-huma-
nistas presentes en la práctica política:. se trata de par-
ticipar en el combate ideológico de clase que, sólo él,
·puede permitir la reformulación doctrinal de otro tipo
de ideología. · lingüística debe apoyarse en la visión del hombre producida en
Rechazar el humanismo no és estar contra el Hombre,
puesto que éste es el objeto fantasmal del humanismo o
bien el objeto real de una denegación. No creer en las.
brujas no significa en modo a~guno adherir a los tribu-
nales de la Santa Inquisición.
divina integra este camp•o y lo define. ::::.
¡::.
6 En Hegel, lo real es racional y lo racional es real. En Maá
joven, en los diver•sqs humanismos, lo real, lo existente, . no coin-
cide con su esencia, con su racionalidad, con lo que debe ser ..
(Es el mismo modelo, por lo. demás, presente en el humanismo
cristiano, políticamente de izquierda: el mundo actual es un des-
orden respecto del orden que debiera ser.)
7 El humanismo también puede ser un caso de lo que Althus~
ser denomina ''filos•ofía [ideología] espontánea de los científicos".
Así, en una entrevista, N. Cho:msky destaca que la investigación
los siglos xvu y xvm (La Quinzaine Littémire, 1969); per'O se ¡··'
trata de ver si esta representación de la práctica científica intE'-.
gra efectivamente- esta práctica ...
. 8 Observación de G. Kukudjian. ,-~ <
o Esta parte de nuestro trabajo exige investigaciones empinc~s
detalladas. Si la tesis fuera correcta, permitiría comprender cómo
so articula la línea política de -los partidos comunistas occidentales
y la ideología humanista que segregan. En otras palabras, pe:r- ·
mitiría comprender la impr•egnación pequeño-burguesa del revi-
sionismo.
10. Cf. Michel Foucault, Les mots et les choses ( Paris, Galli- ·
mard, 1968, cap. X) [hay trad. esp.]. ·

:~:.

';,··

{ ...
.•
~-"

',,-,·-~··:' !?;'. r
 >.:
•:J

.:-.., LECTURA DE ALTHUSSER 189

.. ·.-
<1"
·•'·
§ 3.3. La fundación científica: el matel'ialismo liares de la historia" (desde la economía a la numismá-
:] ''i
histórico (MH) tica, desde las modas a la geografía) a fin de repetir en
·:.:S la teoría las representaciones de su ideología. Por eso
·.:J
.:·: ~ la historia suele definirse como una «reconstrucción del
.·.··¡
··.·¡
::.:\ ~pasado", o sea duplicación de las evidencias reinantes
"Debemos tomar en seriQ el hecho de que la en el momento estudiado, como si coincidir y adecuarse
te01·ía de la historia, en sentido riguroso, no existe ~:. . a aquéllas garantizara su cientificidad. Esas evidencias
o existe apenas, que los c•onceptos de la historia se expresan en el denominado "problema del tiempo"~­
existente suelen ser 'empíricos',_ más o menos a
la búsqueda de su fundamento teórico -'empíri- La historia será así la ciencia del devenir y de la influen-
cos', es decir fuertemente teñidros por una ideo- cia entre pasado, presente y fu~uro. O bien, la sucesión
logía que ·se disimula bajo sus evidencias." ( LII, de realizaciones humanas bajo forma de civilizaciones y
60). obras, que desenvolvería su esencia en la Historia: tri-
··.'
bunal moral que castigará las acciones opuestas _a la
esencia humana y premiará las buenas.
La posibilidad de una ciencia de la historia está supe-
Hay muchos trabajos, libros y artículos sobre la his-
ditada a la crítica epistemológica de aquellas evidencias. toria. Cabe preguntarse, sin embargo, si existe el con-
"El objeto de la historia no es lo que pasa en la historia cepto de historia, esto es si se dispone de la forma cien-
( ¡esa definición tautológica!), como si la palabra historia tífica adecuada a un objeto unívoco.
poseyera de enh·ada el sentido de su concepto." ( Llll,
59). Una definición tautológica es síntoma de proble-
mática ideológica, respuesta a una pregunta formulada lile lile
fuera de su campo para servir a determinados obje-
tivos. Tautologica, porque no comienza por producir
sus objetos. La expresión "materialismo histórico" indica el estadio
El objeto de la historiaiio es lo que pasa en la historia, precoz de esta ciencia. ''Materialismo" es una postura
porque "historia" juega aquí como todos los términos defensiva contra las ideologías de la historia (filosofía de
ideológicos: multi-significativa, muestra una u otra de la historia, humanismo, historicismo; estudios empíricos
sus significaciones según las necesidades de la ideolo- según los cuales alcanzaría con tal o cual descripción,
gía 1 • Es la !historia vivida, la historia en la que los hom- testimonio o relato para que su discurso produzca el
conocimiento de su objeto).
bres se relacionan los unos con los otros, la historia he-
cha por los hombres, los hombres hechos por la historia, La consWución del materialismo histórico pasa por
la historia como centro de toda verdad: al mismo tiempo, la producción de la forma de cientificidad en historia.
la !historia como disciplina abstracta y como experiencia Señala, en la actual coyuntura teórica, la ruptura epis-
''1
'1
vivida . temológica necesaria a la constitución de esa ciencia
.{~:J ( L,26).
·,-''<
Así, una buena parte de los trabajos y análisis histó- No se trata de que recién comiencen los estudios his-
·:···¡
'' ricos identifican la historia como ciencia y la historia tóricos, la investigación de tal o cual episodio de la
·· ..
'.''
:-.·;· como experiencia: postulan las llamadas "ciencias auxi- lucha de clases, de una "época" o de una «mentalidad".
:.,
••. '¡
:.·.·¡
.:;:1
-·:-i
'.·•
··.··1

<1
,;;IL

190 SAOL KARSZ
. :_•. !._ ·
Es, en rigor, la definición de los conceptos y de sus
articulaciones que, in:egrados en una sistematicidad apo-
díctica, caracterizan como historia científica los trabajos
ya existentes o por existir. Si esa sistematicidad lo!!:ta
efectivamente consolidarse, se dispondrá de los crite-
rios necesarios para discutir la validez científica de la
enorme masa de estudios existentes.
Para Althusser, el MH no es una "meta-teoría. de la
· historia", disfraz de una nueva filosofía de la historia,
· generosamente desarrollada por la mayor parte de la ·
tradición marxista. Tampoco es una suerte de epistemo-
logía de las "ciencias históricas" existentes, justamente
· porque se trata de saber si esas "ciencias" en verdad lo
son.
. En sentido lato, el MH es el proceso de producción
del concepto de historia (LII,60). O sea que, por un
lado, es un esfuerzo por definir su objeto específico de co-
nocimiento, por constituir aquella abstracción razonada
que le sirva de materia prima científica (modelo de
generalidad I). Más exactamente, el MH es el conoci-
miento de las formaciones sociales. Es la ciencia de
los modos de producción, de sus articulaciones internas
· y de su sucesión. Será tarea del MD, entre otras, la
. de investigar las características de objeto construido
por el MH. Entre el MD y el MH habrá una relación
necesaria entre dos disciplinas radicalmente diferentes.
. ·. Para que la "historia" no sea lo que pasa en la "his-
toria", habrá que elaborar las formas de cientificidad
de su campo: localización de su objeto, definición de
su discurso, materia prima, instrumentos de producción
teórica y producto. En adelante, las expresiones "his-
toria"; "histórico", etc., designan un objeto-de-conoci-
miento sometido a operaciones conceptuales.
:0. ""'
''
f .•
.,,·.-,..
. 1
LECTURA DE ALTHUSSER '191
El concepto. crítico ·fundamental ·del MH es e} de
"proceso sin sujeto" 2 • El objeto científico llamado his-
toria se define como un sistema de combinaciones articu-
ladas y. jerarquizadas entre elementos. Éstos son las .
diversas instancias (económica, política, ideológica).
Proceso, porqu-e es un .modo organizado de desarrollo. ,.
~:.
.-·.·- Sin sujeto, porque nadie lo protagoniza ni se consuma
·' .ensu.desarrollo: .no . hay--mLPersonaje (divino o .huma-
no) que sea la. base de ese proceso. Las articulaciones
·entre las instancias no manifiestan los atributos esen-
cial~s. de los hombres.
En, otras palabras: así como los "cuerpos" no son los
sujetos-protagonis':as ·de la ciencia física, así tampoco
los '~hombres" son los sujetos-protagonistas de la histo-
ria. Si "sujeto" indica el centro de donde todo sale y
a donde. todo converge, la condensación de todo .signi-
ficado y el núcleo inteligible de toda acción, no hay
lugar para este sujeto en el discurso científico. El exa-
men del concepto de historia deberá indicarnos las ca-
racterísticas. de la- función llamada "hombres'', el rol
preciso de estos elementos en el sistema conceptual.
. El concepto de "proceso sin sujeto" tiene un valor
emipentemente crítico: marca el más acá de la ruptura
epistemológica con toda ideología de la historia, con
. toda postulación de un sujeto como fuente autónoma y
origiilal de significaciones 3 • .
· Marx "ha sistemáticamente empleado~ para designar
a los individuos, el término Triiger [soporte, portador,
representante]. Los hombres sólo aparecen en la teoría
bajo forma de soportes de relaciones implicadas en la
estructura; las formas de su individualidad [aparecen]
como efectos determinados de la estructura." ( Balibar,
LI1,249).
Esto no significa que no haya individuos humanos,
grupos, clases, en ese concepto de historia que se trata
de producir. Significa que todo dato ha sido sometido
o debe someterse a crítica epistemológica . y transfor-
._:_:!-.:¡ SAúL KARSZ
··, 192
:-:-~
mado en materia prima científica. Hay individuos, fa-
': ~ milias, grupos y clases, pero no como entidades pre-
.· 1
·-.1
.> 1
existentes y dotadas de auto-movimiento, sino según su
posición específica en el sistema. El individuo, los hom-
bres, las personas, son funciones de un sistema. El con-
cep:o crítico de "proceso sin sujeto" indica que no hay
','-•'
una entidad previa y subyacente a la "historia'' que luego
·-·... --se. viricúla:da con ella.;··· preguntas· ·del tipo "¿el hombre
hace la historia o la historia hace al hombre?'' son sín-
tomas de respuestas ideológicas a un problema cientí-
ficamente inexistente.
No se discute si, empíricamente, hay o no hay indi-
viduos. Se discute cuál es su lugar en un discurso cien-
tífico 4 • En el MH, tal como Althusser entiende que ha
sido fundado por Marx, "individuo" quiere decir posi-
ción individualizada en un sistema.
No hay individuos u hombres en general, sino posi-
ciones en un sistema. Por ej., capitalistas y obreros
figuran en el discurso_ del MH según su posición en las
relaciones sociales. No hay capitalistas porque haya
propietarios, sino que hay unos y otros habida cuenta de
su posición de representantes del capital, capital que a
su vez es una articulación del modo de producción capi-
talista. Si "capitalista" es un concepto, se trata: de pen-
sar el sistema del cual y en el cual ese concepto recibe su
definición y su lugar. Sólo así será posible conocer el
comportamiento empírico de tal o cual capitalista, en
·:::i una coyuntura dada.
.-.: "A partir del concepto de las variaciones del modo de
:::-:¡ existencia histórica de la individualidad, tal vez se pueda
··:1
·.··,
.. ,
::.:: abordar- lo que efectivamente subsiste del 'problema'
del 'rol del individuo en la historia'.'' ( LII,63) (El sub-
rayado es mío, SK).
;tt ;tt
-:;
-:
'/1
ft~1
¡Í
LECTURA DE ALTHUSSER 193
~­ Se plantea ahora el problema del concepto de estruc-
tura histórica, o sea las características y mecanismos
ijJ( del objeto (científico) del MH.
Sin embargo, "el concepto de historia ya no es un
concepto de la teoría de la historia en el mismo sentido
]
en que el concepto de 'vidá no es un concepto de la
biología. Ambos corresponden a la epistemología de
estas dos ciencias y, en tanto conceptos 'prácticos', a
la práctica de los cien~íficos, a fin de designar y jalonar
!1' el campo de esa práctica." (Balibar, LII,315).
1
Las "formas de lo histórico como tal" son "las formas
[ ·de la [infra]estructura y de la superestructura" (PM,
! 126). La acción recíproca de ambas formas constituye
~
la primera nota esquemática del concepto de historia,
su con~ enido más general.
Esa historia se define como "combinación articulada
y jerárquica" de dichas formas, según tres posiciones
1j típicas (determinante, dominante, decisiva). Una teo-
l ría de la historia implica el conocimiento de la instan-
~ cia económica, de la instancia política, de la instancia
! ideológica y teórica, de sus efectos pertinentes y de sus
articulaciones en una unidad compleja 5 •
Pensar la historia es entonces pensar un espacio que
se define por un sistema de relaciones entre instancias
o "formas de la infra y de la superestructura". No es
un "nivel" de la existencia empírica, sino el objeto-de-
conocimiento de una disciplina científica en vías de
constitución. Si denominamos "modo de producción" a
la unidad compleja formada por las diferentes instan-
cias, podremos esbozar los dos grandes sectores del MH:
conocimiento de los modos de producción o teoría del
"todo-complejo" y conocimiento de las fases de transi-
ción de un modo de producción a otro. En el estadio
actual, sólo el primer sector ha sido relativamente des-
llrrollado.
El MH es la teoría de la posición ocupada por cada
instancia en el sistema de la acción recíproca entre

SAOL KARSZ
194
infra y superestructura. En otros términos, todo ele-
mento ocupa una posición explícita en una de las dos
estructuras y una posición implícita en la otra: es figura
en una estructura e intervención en la otra. Lo que lo
define como elemento del MH, como concepto de su
discurso, es su posición como efecto de la acción recí-
proca de ambas estructuras. En es:e sentido, el MH
es la teoría de la unidad ·sobredeterminada de una infra
y de una superestructura 6 •
Ejemplifiquemos. Las clases sociales "se hallan sobre-
determinadas porque para comprender su naturaleza es
necesario hacer intervenir la causalidad estructural de
·l
tres niveles de la sociedad -económico, político, ideo-
lógico-; causalidad estruc;ural que se ejerce bajo la
forma de una conjunción de aquellas tres determinacio-
nes estructurales sobre un mismo objeto [clases sociales]
y en la variación del elemento dominante en el seno
de dicha conjunción'' 7 • Las clases sociales son una "fi-
gura" en las relaciones sociales de producción ( infra-
estructura) y un conjunto de intervenciones en la super-
estructura política (leyes, Estado) e ideológica (educa-
ción). Esas clases sociales aparecen entonces en ambas
estructuras: la división económica se reproduce política
e ideológicamente. O sea que las clases sociales son
un objeto del MH en la medida en que sea posible loca-
lizar una misma causalidad estructural en tres instancias
diferentes. Son· efectos del sistema o conjunción de estas
instancias; efectos de la estructura de dichas estructuras,
constituyen una posición estructural, elemento necesario
del sistema global.
En esJ:e sentido, sólo hay análisis científico cuando
hay conocimiento de la triple articulación, sobre un
objeto único, de la instancia económica, política e ideo-
lógica.
En esa triple articulación, la instancia económica ocu-
pa el ''rol determinante". En las sociedades primitivas,
este rol podría estar a cargo de otras prácticas, por ej.
~ .::
LECTURA DE ALTHUSSER 195
1.'.;
r:·:
e
el sistema de parentesco. N o obstante, ni el sistema de ~ ::
parentesco ni las prácticas rituales pueden definirse como
determinantes en última instancia sin definición de la
coyun ~ ura del caso y de su eficacia pertinente. Sin una
teoría del sistema global y de la posición precisa ocu- ~' :'
'~: ;.
pada por cada sistema -de parentesco u otros-, no ~-- ' .
hay un conocimiento de la formación social considerada
~:-.: :-
1 ( LI1,157). Lo que sí puede haber es una transposición
~:.
de las evid~ncias y representaciones vividas. ~fl: ~LP.Jfi:IlQ .
¡
teórico: el miembro de una sociedad primitiva puede
incluso dibujar el esquema abstracto que rige las reJa-.
ciones de su grupo, pero la teoría científica construida
a partir de ese testimonio es más o menos dependiente
:.·:
f~
e·
,,
'·
...'·
.
de aquellas evidencias. Puede permitirnos, antes que
'
~- :·..
un conocimiento de su objeto, una cierta información ~:.
i
al respecto. No hay ciencia sin ruptura epistemológica,
::;_·
sin definición conceptual de cada uno de sus términos 8 •
¡·_·.
¡·.:;
Tal vez no falta mucho para quitar las comillas a la
expresión "sociedad primitiva"; el campo de la etnolo-
r
',_
gía y la etnografía exigen, como muchos otros, el des-
arrollo urgente del MH 9 •
~·
Con Badiou, podemos considerar la instancia econó-
!
mica como aquella ''cuyo concepto es necesario para
pensar la eficacia efectiva de las restantes" ( § Badiou)
El MH es la teoría que pone al descubierto la posición
determinante ocupada por la instancia económica así
como los efectos producidos por dicha posición sobre
las restantes. El sistema de parentesco puede ocupar la
posición dominante, pero a partir de las prácticas eco-
nómicas típicas de la sociedad considerada, es decir, a
partir de la determinación en última instancia de lo
económico. Si las clases sociales, en el caso de las so=
ciedades clasistas, constituyen una posición estructural
del sistema -si permiten conocer el mecanismo de tal
o cual práctica económica, programa político, doctrina
filosófica o ideológica-, las clases sociales se definen
en última instancia por su inserción en la instancia eco-
i:
 196 SAOL KARSZ
nómica. Que "toda la historia sea una historia de la
lucha de clases" implica entonces que el concepto de
lucha de clases se ha definido como pertinencia abso-
luta, concepto estructural imprescindible al conocimien-
1
;
to de todo otro y de toda articulación.
· ... ·
No obstan~e, la localización de la región económica
sólo puede completar el análisis del MH. Completar,
ya que debe ser producido al término de su investiga-
ción· "entrecruzamieúto de diferentes tiempos··· de·dife-· ·
-·m1enzo " ·y d· el··· "f"m" d e una ",epoca" d epend e d e 1a cons-
' ritmos, rotaciones, etc.'', "como todo ' concep':o,
rentes
también éste debe ser producido, constTuido". ( LII,49).
Para que el MH no fU:ncio~e como una filosofía eco-
nomicista de la historia, es imprescindible no confundir
su cuerpo teórico-abstracto (que estamos esbozando
acá) y los análisis teórico-concretos que ese cuerpo
permite. La aplicación mecánica de esa teoría no ga-
rantiza ni la cientificidad de los análisis, ni la justeza
de su mecanismo. Una buena parte de la tradición mar-
xista -subraya Alhusser- nos lo demuestra ...
~ ~
Así como no hay producción en general sino produc-
ción determinada, así tampoco hay historia general sino
historia determinada: la historia diferencial de cada
instancia. La hipótesis de una historia general implica
"el modelo de un tiempo continuo y homogéneo" ( LII,
46), liso y uniforme como una normalidad substancial
desplegada en el abanico de sus predicados. Presen;-e
en Hegel, ese modelo sos:iene buena parte de los tra-
bajos actuales en historia ( LII,42). La historia de cada
sociedad o país se recortaría como un capítulo o un
fenómeno sobre el fondo de ese tiempo de base o histo-
l sub-sistema específico en el seno de una misma unidad
ria general.
Althusser propone el concepto de histoTia difemncial
LECTURA DE ALTHUSSER 197
para pensar la autonomía relativa y el tipo de dependen-
cia de cada instancia en el seno del todo-complejo.
A cada una le corresponde un modo particular de des-
arrollo, retardo o inhibición, una sucesión singular se-
gún su materia prima, sus medios de producción y su
producto exclusivo. Habrá entonces una historia dife-
rencial de lo económico, de lo ideológico, de lo político,
de lo teórico. El problema de la periodización, del "co-
.
trucción del concepto de historia diferencial de cada
instancia. Esa periodización supone cortes y continui-
dades que no coinciden con el tiempo visible y legible
de lo económico vivido, lo filosófico vivido, lo político
vivido. Las antelaciones y jerarquías vividas, las crono-
logías empíricas, no coinciden con las jerarquías con-
ceptuales. Incluso, pueden perturbar su conocimiento 10 •
La historia sólo puede entenderse como historia de
la lucha de clases a consecuencia de una crítica episte-
mológica de las evidencias ideológicas. Es decir, contra
la organización de la historia en "mentalidades" y "épo-
cas", periodizada según "batallas'' o "golpes de estado",
descripta según "hábitos" y "costumbres". Una vez más,
no se trata de discutir la existencia empírica de :unas y
otras, sino su fuerza cognitiva en un discurso científico.
El concepto de historias diferenciales es una instru-
mentalización de la "gran ley del desarrollo desigual",
que estudiamos en § 3.1. Es una expresión doble. His-
toTias, por un lado, comd conocimiento del modo de
desarrollo y de periodización de las instancias. Dife-
renciales, por otro, porque cada una goza de una auto-
nomía relatirva a la autonomía de las restantes. Es, una
vez más, la causalidad estructural. Las historias son
diferenciales porque cada una de las instancias es un
compleja. Las diferencias son función de la causalidad
ejercida por dicha unidad sobre cada instancia.
Cada historia diferencial es una posición estructural
 1 :·:;
¡
i98 SAOL KARSZ f LECTURA DE ALTHUSSER
¡ 1;•
l ~:
sobredeterminada. Por eso el M H es la teoría de las
}
posiciones estructurales en tanto efectos de una estruc-
1¡ .
tura-a-dominante a la que dichos efectos definen como
su articulación-jerarquizada (ver nota 6). Cada ins-
tancia es una posición en un sistema; la posición que
allí ocupa es un efecto del sistema, y al mismo tiempo .i
el sistema es la mticulación de las instancias según la
·.·~
jerarquía que ya conocemos ( de:erminante, dominante,
· decisiva ) . · ... .. ... .......................... .
· El análisis del modo de producción capitalista con- ·Jr
¡
sistirá en mostrar de qué manera sus instancias econó-
mica, política e ideológica definen una causalidad única ·¡\
-.
.;¡
~
presente en todos sus elementos: sea .en las relaciones
.de producción, en la enseñanza de la filosofía o en ]a lt
lucha de tendencias ideológicas. El concepto de modo t
( Mejor aún. Llamaremos acontecimiento histórico a
de producción como tal es la localizaci6n de esa única l toda "mutación, en las relaciones estructurales existen-
~;
cáusalidad y de sus articulaciones complejas en las tres 1
ins ~ancias aludidas. l
',
· . Por esto el MH no podría entenderse como la "expli-
cación económica'' de todo "fenómeno", sino como la
localización del efecto pertinente de cada instancia y
de cada elemento de cada instancia según su posición
en el todo-éomplejo (o lo "histórico como tal"). l
·v.
1
Podemos entonces redondear nuestro esquema dicien-
do que el MH es: teoría de las historias diferenciales
localizables en una coyuntura y teoría de las coyuntu-
1
ras. La causalidad estructural evita toda "dispersión":
esas historias ni· son infinitas, ni están cerradas sobre sí
mismas.
~ ~
Hay un discurso histórico-científico cuando su objeto- -~
de-conocimiento es una generalidad I (datos, informa-
ciones, representaCiones ideológicas, categorías filosófi-
cas, conceptos científicos) transformado en generalid::1d
: ~ ;1
._.·
199 1::::
,...
li•·
~
~- :-
1II (historias diferenciales como efectos de una causali-
dad estructural). Diremos que un modo de producción
es un objeto-conocido cuando se ha logrado producir '.
r.,·.
'·
el conocimiento de la posición de sus diversos elemen- t·:·
tos en tanto efectos diferenciados de ··ese modo de pro-
ducción. Y cuando, además, se conoce ese modo en
tanto sistema de sus efectos estructurales.
¿Cómo definir entonces un "acontecimiento histórico'~?
Si sabemos que ·1o histórico como tal" es un sistema ·:··.
~ ::.
de estructuras, no es posible adjudicar ese rol a cual- '•
quier fenómeno empírico (mentalidad, batalla, golpe ,.
de estado), sino precisamente al "que sea un contenido .·.
posible para dichas formas [infra y superestructura]".
(PM,l26).
tes" ( LII,50), a toda modificación, permutación, conden-
sación o fusión de las posiciones ocupada:S por el conte-
nido de las instancias y1o sus elementos .en el seno de la
unidad compleja;
O sea que hay acontecimientos históricos en el único
dominio en el que hay historia a secas: en la sobrede-
terminación de la infra y de la superestructura, en ]a
variación de toda posición estructural del sistema.
:o. .o ¡_·.::
E. Balibar, más que Althusser, esboza algunos ele-
mentos para una teoría del pasaje o de las formas de
transición de un modo de producción a otro ( Balibar,
LII,277-324). Esa teoría es doblemente importante. Res-
pecto del MH, para terminar de diseñarlo como la for-
ma de la cientificidad en historia. Pero, también, res-
pecto de las diversas concepciones sobre la historia para
las que las formas de transición constituyen hiatus más
o menos accidentales en una continuidad regular. Lejos
r~:-.
'\'
V
¡.;
r,,•
,.'.
'.
r
 200 SAOL KARSZ
::i
de pretender siquiera esbozar esa teoría, quisiéramos
t indicar muy esquemáticamente que, sin ella, ningún aná-
lisis de un modo de producción puede ser completo.
A
:.¡ Para una ciencia de la historia, una teoría de las fases
.: 1 de transición es tan necesaria como, para la física, que
la ley de gravitación incluya todos los cuerpos situados
en la órbita terrestre, aun aquellos que no cayeron. Lo
··eontrario·sería suponer que la ruptura con la moral bur-
guesa -una de las condiciones del psicoanálisis cientí-
fico- sólo remite a la llamada «sociedad victoriana" y
a las relaciones de producción alli existentes, ¡hoy día
convertidas en pintorescos "objetos internos"!
.: ·~
Esa teoría puede estar ausente de necho -como en
:;::
el MH- o de derecho, como en buena parte~de la refle-
xión histórica actual, consagrada casi por entero al estu-
dio del "pasado". El modelo que rige esa ausencia de
derecho suele ser la hipótesis de un tiempo homogéneo
de base -tiempo lineal- sobre el que se desarrollaría
una única historia substancial _.Ja !historia universal- di-
:[j vidida en capítulos (teselavista, capitalista, socialista).
:-:. ~
.. '
En tal caso, el objeto-conocimiento no es ·mi modo
de producción sino una entidad fundamentalmente esta-
ble y consolidada. Las fases de transición en general y
la revolución social en particular aparecen como fenó-
menos sobreagregados a esa esencia subyacente, o bien
como manifestaciones suyas. El punto crucial de este
modelo es su imposibilidad de pensar la revolución como
pieza necesaria de una teoría científica sobre la his~o­
ria. Las revoluciones aparecen como rupturas destructo-
! ras. e innecesarias (opuestas a la "evolución natural" y
i -¿por qué no?- a la "vía pacífica hacia el socialismo"),
i
o bien necesarias en tanto manifestaciones de un orden
secreto. Toda revolución es "buena'' siempre y cuando
sea pasada 11 •
Por el contrario, si sabemos que un modo de produc-
;,_1
ción (esclavista, capitalista, socialista), es una estructura
J o
;·j
(.~
:j
.••.l:~l
:d
:.: -~
LECTURA DE ALTHUSSER 201
-definido como organización jerarquizante entre sus ele-
mentos-, ni las fases de transición ni las revoluciones
rompen ninguna línea pre-establecida. La necesidad de
una estructura no es otra que la de su acción 12 , esto PS:
toda la realidad de un modo de producción consiste en
la correspondencia entre sus instancias. Un modo de
producción es una unidad de términos contrarios (PM,
217); unidad de múltiples determinaciones, cómo escribe
Marx, constituido por la unificación de sus instancias
diferenciales y relativamente autónomas. El desfasaje
y la no-correspondencia entre instancias y en el interior
de las instancias es constitutivo de un modo de produc-
ción (por ej. desfasaje entre las formas políticas y las
formas económicas; desfasaje entre las fuerzas de pro-
ducción y las relaciones de producción). Localizamos
un modo de producción en tanto hay una misma causa-
lidad estructural sobre sus instancias 13 • Luego, el aná-
lisis debe hacernos conocer tanto la unidad actual cuan-
to sus contradicciones internas, la correspondencia y la
no-correspondencia del sistema. Y es aquí donde pue-
den inscribirse las formas de transición y donde el con-
cepto de revolución es necesario para comprender un
1 sistema ...
En el MH, esta teoría debe ocupar una posición pri-
vilegiada, tan necesaria como la de "modo de produc-
ción'', "sistema económico", "reproducción", etc. La
ausencia de derecho de dicha teoría -la imposibilidad
de pensarla- indica la problemática ideológica y la
sobredeterminación política precisa de una disciplina.
Por el contrario, esa presencia en el MH no condena a
éste a ninguna forma de profetismo: es un síntoma de
su carácter a-ideológico.
i
j "La transición no puede ser un momento, así sea bre-
J ve, de de-estructuración [ destructuration]. Es un m ovi-
miento sometido a una estructura que se debe descu-
,j brir." ( Balibar, LII,277).
o

202 SAúL KARSZ
' Sin duda, este parágrafo peca de excesivo esquematis- -
ino. Por lo menos en parte, corresponde al estadio actual
del desarrollo del MH tal como Althusser lo concibe.
_ El Capital se presenta como el análisis de un modo de
producción (capitalismo) a la altura de su instancia de-
terminante (economía capitalista). Dicho análisis pone
en-. funcionamiento un nuevo método, aplicado a un
objeto-de-conocimiento-inédito· y··que produce--un---efecto--
de-conocimiento singular. De hecho, El Capital inau-
gura una disciplina científica. Pero esta disciplina im-
plica precisamente una nueva manera de tratar sus obje-
tos, un nuevo espacio de conocimiento: ccen estado prác-
tico,, El Capital inaugura un continente del saber, el
continente-historia.
Si toda ciencia lo es de una ideología, la construcción
del MH equivale al conocimiento del mecanismo de ]as
ideologías de la historia (empirismo, humanismo, histori-
cismo, etc.), a fin de producir el planteo y la solución
de los problemas efectivos de los que esa~ ideologías
son índices desplazados. Es una cefundación científica":
puesta ·en marcha de una ciencia y puesta en marcha
de una problemática; análisis económico de un modo de
producción e indicaciones para el análisis de )as restan-
tes instancias. El MH es, en la historia diferencial de
l.·
LECTURA DE ALTHUSSER 203
1
~ '. i
l_,
éstaría inaugurando la forma de la cientificidad adec;ua-
da al campo de lo que se denomina ciencias sociales.
¡ Esto es, estaríamos en vísperas de poder definir el tra-
.j tamiento científico correspondiente a ese dominio difí-
-:l
cilmente acatable que va desde la economía a la psico-
1 logía, desde la etnología a la sociología ...
l
Estudiaremos en el próximo parágrafo algunas carac-
terísticas de la nueva problemática inaugurada en estado
práctico por el MH: analizaremos el MD, tal como se
presenta hoy día según Althusser. El MD, o sea otro
síntoma de esa problemática y al mismo tiempo su
teoría.
j
1
1 '' ( ... ) a diferencia de una ciencia, una ideología es a la
vez teóricamente cerrada y políticamente dúctil y adaptable. Se
pliega a las necesidades del momento, pero sin m'ovimiento mani-
fiesto, limitándose a reflefa1' --mediante insensibles modificaciones
de sus propias relaciones intein?-S- los cambios históricos que tie-
1 ne por misión asimilar y dominar." ( LII,l05-106).

lo teórico, un acontecimiento histórico.
Como tal acontecimeinto, es el síntoma de una revo-
lución teórica, o sea de una modificación de las condi-
ciones estructurales de producción teórica. En este sen-
tido, entre el MH y las diversas ideologías de la historia
hay una ruptura ejemplar, cuyos efectos podemos des-
. cribir como ccinmediatós" y <<mediatos". Efectos inme-
_.1
diatos: el MH es el síntoma de esa problemática inédi-
A,21.
2 Cf. Althusser, Sur le rapport de Marx a Hegel, inédito; y
3 Esta postulación plantea problemas insolubles por la sencilla
..
razón de que sus términos,son falsos: no plantean un problema,
sino que presentan una solución con signo de interrogación. Su
esquema consiste en enfr•entar un término empírico o multi-significa-
tivo a un término conceptual y unívoco. La versión clásica de
¡ este problema es la del "rol del individuo en la historia" (LII, :.::
l 61-63); una versión actualizada opone "conciencia vs. estructura",
y se da como tarea conciliadas_ o preferir una a la otra.
'
j
4 Esta discusión es uno de los puntos cruciales en el dominio
de lo que se llama "ciencias sociales".
;..... :
;

ta; su constitución como ciencia permitiría conocer con 1 15 Recordemos rápidamente el esquema marxista empleado por ,

mayor rigor en qué consiste aquella problemática. Efec-

tos mediatos: si el MH inaugura una nueva problemá-
f Althusser para el análisis de las sociedades clasistas ( cf. Contr.
Crít. E c. Política):
:·' ...
tica ccen estado práctico", si él es efectivamente cela cien-
k
.¡
cia de las formaciones sociales" o ciencia de la historia,
~-.

!·::.

f;·:
.;: ...~~
(·
!.····
 204 SAOL KARSZ LECTURA DE ALTHUSSER 205

"INFRAESTRUCTURA" ~-----'> "SUPERESTRUCTURA" -tendencia totalmente incapaz de pensar la historia de las cien-
cias-, he aquí algo extraño;" (Clase del 18/12/1967.)
Fuerzas y Relaciones de I nstitu.ciones Ideologías D En este sentido, el trabajo de E. Terray (nota 7) tiene el
medios de producción mérito de reflexionar, a partir del MH tal como Althusser lo en-
producción tiende, un vasto camp'o de investigaciones al que el marxismo ha
aportado pocas contribuciones.
naturaleza sistema de sistema guber- costumbres j 10 En su art. sobre "Mai étudiant", Althusser señala que los
desarrollo apropiación namental, jurí- moral (
l acontecimientos de mayo 1968 en Francia comenzaron por una
técnico clases dico, educa- religión revuelta estudiantil que se transformó en acontecimiento histórico
fuerza y divi- sociales ci'onal, etc. derecho gracias a la huelga generalizada. El movimient'o estudiantil fue
sión del ejército filosofía anterior, y sin embargo no desempeñó -objetivamente- el rol de-
trabajo policía etc. terminante en última instancia, rol que correspondió al movimiento
[ciencias] obrero. ( Cf. § Ranóere.)
11 Es así como funciona en el modelo hegeliano. (Por lo de-
más, la difer•encia entre "estructura" y "substancia" podría vincu-
ü Damos aquí por supuesto el esquema de la dialéctica mar-
lar•se a la oposición tradicional entre "dialéctica" y "metafísica"
xista desarrollado en § 3.1. [Engels], si bien esta última ~e presta a excesivas confusiones).
12 f.-A. Miller, "Action de la structure" ( Cahiers pour l'Ana-
7 Althusser, citado por E. Terray, Le marxisme devant les so-
ciétés "primitives" ( Paris, M aspero, 1969, p. 139). La cita pro- lyse, i968, nc.> 9, pp. 93-105).
13 El m'Odo de producción capitalista puede ser descripto por
bablemente corresponde a un artículo inédito de Althusser, Sur
Lévi-Strauss, nombrado por Terray, op. cit., p. 76. Sobre clases un?. contradicción principal (máximo desarrollo de la producción
sociales, d. N. Poulantzas, op. cit., pp. 57ss., 210ss. social/máximo desai'rollo de la apropiación privada) reproducida
a En el Cours ... , inédito, Althusser enunció: "Toda la cien·· en lo económico (-capital/trabajo), en lo político (lucha de cla-
cia moderna de vanguai'dia está actualmente dominada por esta ses ) , etcétera.
tendencia formalista [la ciencia entendida como una 'lengua bien
C'onsfruida' que recoge los resultados de la escritura algorítmica y
del cálculo]. La ideología estructuralista, que defino como ideo-
logía de la combinat01'ia formal entre elementos ind~criminados
• j
[éléments quelconques], repi'esenta el formalismo en las ciencia;;
•;,1
.' .1 humanas. La ideología del neo-positivismo lógico representa el
;:j
formalismo en cier•tas ciencias de la naturaleza y en matemática;
¡,j [ ... ] filosofía fabricada a propósito de los problemas y conceptos
de la lógica matemática. A partir de esta filosofía espontánea de
:'•":••:11 los especialistas en lógica matemática, actúa sobre ciertos sectores
:··1
· de la matemática, física, bio-química, lingüística, y comienza a
ocupar fuertes posiciones en las ciencias humanas." "Previsión: el
j formalismo neo-positivista tomará rápidamente la dirección de la
ideología ·estructuralista en ciencias humanas. [ ... ] La domina-
Ción de la ideología estructuralista sobre las ciencias humanas está
·¡ h'qy representada (diciembre de 1967) por el rol piloto de la lin-
güística moderna. [ ... ] La toma de poder del formalismo neo-
positivista sobre la ideología estructuralista se manifestará en los
?
¡

-.: -~
próximos años por la evicción de la lingüística de su rol de disci-
·:;·i'
plina piloto: será reemplazada por la lógica matemática." "Que 1
un filósofo pueda proponer una previsión tan precisa respecto de
J acontecimientos históricos concernientes a la tendencia formalista
.:1
·: 1
 ~ :

LECTURA DE ALTHUSSER _207

ficación y el conocimiento de la difer.encia específica del

§ 3.4. La revolución teórica: el materialismo
dialéctico(MD)
"En el corazón de la teoría marxista hay una
ciencia: una ciencia .a todas luces singular, pero
ciencia al fin. Lo que· el marxismo introduce de
nuevo en la filosofía e:S una nueva práctica de la
filosofía. El marxismo no es una (nueva) filosofía
de la praxis, sino una (nueva) práctica de la filo-
sofía." ( L,57).
La obra de Althusser constituye un ejercicio de lec-
-)~
.¡ objeto de El Capital -que implica por su parte el re-
curso a la filosofía marxista y exige su desarrollo."
( LII,l2).
La existencia de esa filosofía deberá investigarse no
sólo en los textos estrictamente científicos, sino también
políticos y en la práctica política del movimiento obre-
.ro: .. en .. todos estos. casos,....eLMD. se halla en estado prác-
tico ( LI,36ss.).
¡:•
Así, el MD se presenta menos como una nueva res-
puesta a ciertas cuestiones filosóficas ya existentes 1 , ¡:.
l''
cuanto, en rigor, como un nuevo conjunto de cuestiones
a partir de una concepción inédita de la filosofía. Que
u
[·>
el MD construya la teoría de la revolución teórica pre- ~ :.
¡;:

' sente, en sus efectos, en la ideología revolucionaria 2 y

tura sintomal, un in1 ento por (re) comenzar el MD ( §
en el MH, no implica que se limite a enunciar algo ya
Badiou). PM, LI, LII, son análisis que intentan poner
existente. Por el contrario, es una p-ieza necesaria para
al descubie1to la revolución teórica implicada por el
conocer la novedad radical aportada por esos efectos, ~ ';
MH; los textos posteriores son otras tantas intervencio-
esto es, para poner al descubierto la nueva problemática ...
1.•
t'•

nes en aspectos precisos de esa revolución. ¡.

en su figura propia. - ·
\;>"

~'.

r·
Hemos vis~o en qué consiste la carencia específica de J "Este simple <enunciado' teórico implica, en un único r·.<
Marx: el concepto de causalidad estructural, pi"esente movimiento, la producción de un conocimienlo y la crí- ''•;'
,·.

en su discurso como pieza necesaria pero no reflexio-
nada en su diferencia pertinente ( LII, 75-76). . Esa ca-
rencia es doblemente sintomal. Respecto del MH, pri-
mero, porque este nuevo espacio teórico supone un edifi-
cio conceptual y metodológico inédito. Respecto del MD,
además, porque éste tie?e por tarea la elaboración de
aquella problemática. El concepto de causalidad estruc-
tural es el síntoma de una nueva problemática. Cuando
el MD produce su concepto, está definiendo el espacio
tica de una ilusión." ( PM ,166). Lo que se produce es
el concepto de la nueva problemática en curso y, a par-
tir de ella, se critican las representaciones que pesan
sobre aquélla, inclusive las "explicaciones" suministra-
das por Marx ("coquetería hegeliana'', "inversión de la
) .
dialéctica"). Ese único movimiento permite, además, que
el MD sea una nueva práctica de la filosofía.
(:::
El MD no tiene entonces una posición de "fundamen- '.

de la problemática marxista. Al mismo tiempo, dicha

1 to" del MH ni, mucho menos, de la revolución teórica·
1

definición es condición necesaria para la lectura del MH implicada ·por el MH y1o la práctica política revolucio- 1 .·

¡. .
naria. En su estadio actual, según Althusser, se esboza
y su constitución en tanto ciencia. ¡¿ como una nueva manera de hacer filosofía. De hecho,
¡:
... :.
"Tal es el doble objeto de este estudio, que sólo es 1 la mayor parte de la tradición marxista reitera los temas
posible por una constatación y por un doble reenvío: la !:
tradicionales de la filosofía, a los que da una nueva ~·..
~- :·
identificación y el conocimiento del objeto de la filo- ''
respuesta o solución en el interior de una problemática

1
sofía marxista, en obra en El Capital, supone la identi- ~ :. :-

'
,'

!:::
t·
r·
 208 SAOL KARSZ
·.·--:·
compartida. El MD ha adoptado casi siempre una for-
ma polémica, defensiva: se ha desarrollado como la in-
versión de las doctrinas filosóficas existentes. Véanse,
como ejemplo, los manuales de filosofía publicados por
la Academia de Ciencias de la URSS.
Quiere decir que la localización de esa problemáii-
inédita· es tanto una condición para que una nueva prác-
;..-
. ····tica-de ·la ·filosofía sea· posible;· cuanto· que esta nueva
práctica es la teoría de esa problemática y por tanto
una condición para su localización.
Podemos diseñar a grandes rasgos en qué consiste esa
nueva práctica de la filosofía si estudiamos tres aspec-
tos precisos: la relación MD-MH, la relación filosofías
existentes/MD, la relación MD-ideología revolucionaria.
# #
El primer aspecto plantea en Althusser más de un
problema asaz oscuro ( § Badiou).
El MD es la epistemología del MH: localización de
la forma de la cientificidad puesta en obra por dicha-
ciencia. Es la producción de categorías qu~ intentan
localizar la especificidad de esa disciplina y del conti-
nente que ella abre a nuestro conocimiento. El análisis
de la "causalidad estructural" tiene por función refle-
xionar su concepto práctico fundamental, así como las
implicaciones científicas de la categoría de "proceso
sin sujeto". El análisis de la relación Marx/Hegel o
-:
.· '
1~
Marx/F~uerbach es una intervención del MD a fin de
··.·:;
resguardar la diferencia de la dialéctica materialista
·~ i
respecto de la idealista. Es una intervención que in-
J tenta pensar el más acá y el más allá de una ruptura
·'. :J"1
ejemplar.
:-. ~
Pero -si entre el MD y el MH hay una estrecha rela-
ción -la nueva práctica de la filosofía depende de la
constitución de esa ciencia-, esto no significa ni que
LECTURA DE ALTHUSSER 209
if. sean paralelos ni que el MD funde el MH al estilo de
la "filosofía-reina de las ciencias". El MH es la cons-
i trucción de un objeto-de-conocimiento: las formaciones
!¡
sociales. Es la indicación de la cientificidad diferencial
!i que les corresponde, y el tratamiento efectivo de una
11
de sus instancias: lo económico. Es la teoría de los
1
1
:~:::.... modos de producción.
El MD, por su parte, "es la Teoría de la práctica en
general, elaborada a partir de la Teoría de las prácticas
teóricas existentes (las ciencias) que transforman en
··conocimientos' (verdades científicas) el producto ideo-
lógico de las prácticas ·empíricas' existentes (actividad
concreta de los hombres)". ( PM,l69). Esta definición
del MD como epistemología del MH define uno de sus
aspectos 3 •
Una ciencia de las formaciones sociales permite co-
nocer la práctica teórica no ya como el "motor univer-
sal", "condición de posibilidad de todo existente empí-
1'
rico" o "suelo fnndante de toda percepción", sino como
'!'l·
l "el sistema históricamente constituido de un aparato
de· pensamiento 4, fundado y articulado en la realidad
natural y social. [Esa práctica] está definida por el
sistema de condiciones reales que hacen de ella [ ... ]
un modo de producción determinado de conocimientos.
Como tal, está constituida por una estructura que com-
bina el tipo de objeto (materia prima) sobre el que
trabaja, los medios de producción teórica de que dispone
' (su teoría, método, técnica experimental u otra) y las
relaciones históricas (a la vez teóricas, ideológicas y
il sociales) de las que es resultado." ( LI,50-51) .
¡· En otros términos, el MH -teoría de las formaciones
1
sociales y por tanto de la posición ocupada por cada
práctica en la unidad compleja- permite una nueva
.~A
\'';>
práctica de la filosofía en la medida en que le ofrece el
conocimiento de su posición y funciones en la unidad
compleja. Si lo económico es determinante en última
instancia, si lo político es la instancia decisiva, las filo-
. 210 SAOL KARSZ
'
sof ms no pue d en ya preten d erse ccfund a d oras '> , ceesen-
ciales", «originales". Su posición en la unidad compleja
de la práctica social está definida por las tres instancias
que estudiamos en § 1.1. Luego, dicha posición no resul-
tará ya de la conciencia de sí o representación con la
que una filosofía se explica su lugar y su eficacia en
una coyuntura, sino del conocimiento de su posición
articulada. La definición de la práctica filosófica no
incumbe a esta práctica, sino a su teoría: teoría de la
filosofía que veremos en seguida.
Definido .como teoría del proceso de producción de
conocimientos, el MD es una epistemología. Este tér-
mino debe entenderse en un sentido peculiar. En pri-
mer lugar, porque entre MH y MD hay relaciones disi-
métricas: aquél no manifiesta, en el ámbi' o restringido
de la historia 5 , principios esenciales y universales que
éste fundaría en abstracto y de una vez para siempre.
En segundo término, porque en la relación MD-MH, el
segundo detenta el rol determinante; una teoría de
la producción de conocimientos implica una teoría de la
producción soc.ial y un conocimiento de la articulación
de una y otra.
En este sentido, el MD es una epistemología históri-
ca. Es la teoría de lós diversos modos de producción
de conocimientos (ideologías teóricas, filosofía, ciencias,
etc.), según la historia diferencial de cada uno. En la
elaboración de dicha teoría emplea, por ej., los concep-
tos de «problemática" y «ruptura". Epistemología del
MH, el MD es la teoría de las problemáticas teóricas;
éste es uno de sus objetos diferenciales. Y es, en parti-
cular, la teoría de una ruptura ejemplar.
Toda ruptura es la sanción de un corte entre dos pro-
blemáticas. No obstante, entre las ideologías o filosofías
de la historia y el MH hay una ruptura ejemplar en
razón del dominio donde ésta se produce: la constit!-1-
ción de una ciencia de las formaciones sociales obliga
a plantear de un modo totalmente nuevo ciertos proble-
LECTURA DE ALTHUSSER 211
J
í
mas teóricos. Por ej., el problema de la relación entre
'
1',',
i
teoría y práctica, o los efectos teóricos de la lucha de ~:
1,
clases y de la división social del trabajo, etc. El MD es
aquella filosofía cuyo nacimiento es provocado por la
ciencia que permite conocer el sistema social en el que ¡:
la filosofía tiene lugar. Esta es una de las razones para
_;--:.~e,.... " que sea una nueva práctica de la filosofía. ·
., .,
Llegamos así a la segunda relación diferencial: la que !·-:·
se juega en~re el MD y las anteriores prácticas y formas
filosóficas.
El MD se presenta aquí como la crítica epistemoló-
gica de esas filosofías; en especial, como la teoría del
mecanismo de la «denegación filosófica" ( cf. § 2.3.).
En este sentido,_ la construcción del MD puede consi-
derarse como equivalente y/ o producto de la construc-
ción de esa teoría de la filosofía imprescindible al cono-
cimiento de esta prác:ica y de sus discursos.
Porque su propia existencia está posibilitada por la
fundación de la ciencia de la historia, puede elaborar
-con su ayuda- la teoría de la relación necesaria entre
la práctica filosófica y la práctica científica, por un lado,
y respecto de la práctica política, por el otro. Puede
proceder a una lectura sintomal de los textos filosóficos,
.-l mostrando cómo se sitúan en el interior de una deter-
minada problemática, cuáles son sus mecanismos de
1 reinscripción ideológica, cuál y cómo es la línea -de
demarcación trazada y la denegación filosófica en obra 6 •
l
1
En todo caso, lo que marca la especificidad diferen-
cial del MD respecto de toda otra filosofía es su doble
posibilidad de efectuar la crítica epistemológica de aque-
llas denegaciones y de Ia problemática que implican,
sin caer, a su vez, en la denegación. Esta doble diferen-
:¡'
1·
cia depende por entero de esa ciencia que está «en el \i::
~:
!
~{·
:.;
¡-. •
¡-:
f.:
 212 SAOL KARS2
corazón de la Teoría marxista" y de lo que ella permite:
conocer los efectos de la lucha de clases a nivel de la
instancia teórica.
Lo que tiene de radicalmente nuevo es que se trata
de "una práctica que ha renunciado a la denegación y
que, sabiendo lo que hace, actúa según lo que es".
··.
( L,56) 7 • .
Los problemas de esta nueva prác ·ica dé ..lá filüsoffa ·
son entonces radicalmente distintos a los anteriores. En
su estadio actual, esos problemas consisten o resultan
de la lectura de discursos científicos, a los que se plan-
tea la cues' ión de su relación con su objeto específico
de conocimiento. Tal es lo que se hace en LI y LII.
En L, comienza a aparecer la otra coordenada funda-
mental del MD, su relación con la lucha de clases 8 •
En el seno de esa lucha, el MD es una toma de par-
tido. Comparte esta característica con toda otra forma
de filosofía, pero, a diferencia de ellas, sabe que ésta
es una de~erminación necesaria, un punto nodal insupe-
rable. En otros términos, sabe que no se puede "elevar"
por encima de esa relación ( cf. las nociones de "contem-
.; ~
plación" en Platón, Karnpsplatz en Kant, "saber especu-
lativo" en Hegel, como ejemplos de denegación de ese
vínculo). Por ello, es el proceso de producci6n de cate-
gorías filosóficas que muestran por dónde pasa y cómo
pasa la actual línea de demarcación entre lo científico
y lo ideológico, según los efectos sobredeterminados
ejercidos por la lucha de clases.
Así, la crítica del humanismo socialista es una inter-
vención del MD: para analizar la problemátic3. de aqne-
.. . .' l1a ideología teórica y .también para mostrar que -en
... última instancia sirve para esconder o desconocer la
i
1
lucha de clases (convertida entonces en un rescate del
•~ J
·::·, respeto y la dignidad humanos).
~ ~
·:.·.;
;:¡_,
LECTURA DE. ALTHUSSER 213
Dos tesis principales forman parte explícita del MD e
integran esa nueva problemática teórica que el MH fun-
da en estado práctico. Primera tesis: lo real existe inde-
pendieñtemente de su conocimiento. Segunda tesis: lo
real sólo es cognoscible por una práctica teórico-cientí-
fica (PM,257).
Comprenderemos mejor estas dos tesis si examinamos
·· ·· ·Ia-IJairiada· "h~oría del conocimiento'', que ''constituye el
síntoma de la doble relación real y de la representación
filosófica de la relación filosofía f ciencia" 9 •
Esa teoría considera que el objeto real es d.escompo-
nible en dos sectores: una realidad esencial y una reali-
dad inesencial. El conocimiento consiste en extraer una
esencia ya contenida en lo real, como su núcleo racional
escondido pero existente. Es el idealismo empirista ( I.I,
42-49). El idealismo especulativo (Hegel), por el con-
trario, considera la diferencia en're lo real y el pensa-
miento como interior al pensamiento mismo ( LII,29).
Uno y otro ínodelo desembocan en la "teoría de la
verdad". La ciencia .repite la esencia escondida de las
cosas o bien las cosas repiten empíricamente su esencia
escondida en la ciencia (el "paradigma" platónico, por
ej.). El conocimiento aparece como una emanación de
las cosas o viceversa, la verdad es la complicidad origi-
nal entre ambos términos; todo el sistema científico es
el despliegue parcializado de esa unidad primigenia.
La verdad está en las cosas (empirismo) o está en el
pensamiento (especulación); esté donde esté, se trata
de extraer el conocimiento. Una teoría de la verdad sos-
tiene la relación cogni'iva: la epistemología es una onto-
logía regional. De aquí se deducirá que las ciencias se
ocupan de tal o cual aspecto de la verdad, y la filosofía
(reina de las ciencias, saber absoluto, discurso trascen-
l
dental) se ocupa de la verdad misma. Porque la filoso-
fía se ocupa de la totalidad, habla de los "fines últimos",
por ej., ya que ese acceso a la clave universal le permite
afirmar qué se debe hacer y a dónde se debe ir. Se
 214 SAOL KARSZ
adjudica un «rol jurídico" (LI,68-70) y panorámico: con-
suma la denegación.
Sin embargo, ninguna teoría (ideológica) plantea una
· realidad en sí y por sí si al mismo tiempo no se propone
como administradora fiel de lo escondido y lo profundo.
Ninguna doc!rina proclama que se debe «ir a lo concre-
to" si de alguna manera ella no ha partido ya, o incluso
si no se ha··-jnstalado~··· La· única posibilidad de que esta
declaración en favor de lo «concreto' y lo "reaf' sea otra
cosa que una declaración, u otra cosa que una tesis me-
tafísica, es elaborar los problemas indicados por los tér-
minos-señales «concreto" cereal".
. '
De lo contrario, lo real o la realidad aparece como
una esencia subyacente a sus fenómenos. Y cada vez
que la práctica teórica es concebida como "abstracta"
(desencarnada, fría, inhumana), lo real es concebido
como exactamente lo contrai-io (concreto, encarnado, cáli-
do, humano) : siempre, habrá un discurso trascendental
(humani§ta, empirista, especulativo, etc.) que es «abs-
tracto" como una ciencia y "concreto" como la realidad-
esencial10. Sin duda, se puede afirmar que esa realidad
no es inmóvil sino plástica, dinámica, procesual y dialéc-
tica (Sartre, etc.). Una esencia que se mue~e, así sea
"dialécticamente", sigue siendo una esencia. Que el Hom-
bre ocupe el lugar de Dios, implica desde luego una
variante de la ideología religiosa para la que Dios es
esa realidad esencial e invisible. Pero sabemos que e]
problema no es cambiar los nombres man'eniendo los
roles, sino cambiar unos y otros: transformar la proble-
mática.
# #
Para el MD instruido por su ciencia, no hay frontera
comparativa y jurídica entre la práctica teórica y lo real-
empírico: <<esta frontera es en derecho infranqueable,
"'"'
LECTURA DE ALTHUSSER 215
porque no es frontera de nada, porque no puede ser
una frontera ya que no hay espacio homogéneo común
(espíritu o real) entre lo abstracto del concepto de una ~.'· :
cosa y lo concreto empírico de esa cosa que pudiera
autorizar el empleo del concepto de frontera." ( LJI,l73).
No hay frontera, pues, porque no hay distancia a fran-
~ •t < quear. Toda teoría explícita o implícita de la adecua-
ción, correspondencia, reflejo o repetición entre lo teó-
rico y lo real remite a la misma complicidad originaria
que la incluida en la pareja cómplice alienación/ des-
alienación, humano/inhumano, fideísmo/ ateísmo. Para
'
que el acceso a la verdad sea posible, una verdad tiene 1(:'
que preexistir, de alguna manera, en su núcleo secreto 11 • :·:;
):
¿Por qué no hay frontera entre lo real y lo teórico?
En primer término, porque en esta disyuntiva lo "real"
flinciona como una esencia: su relación con lo teórico
obedece a un viejo modelo metafísico, el de la adecua-
ción entre la esencia y sus fenómenos. En segundo lugar,
porque el objéto real-empírico existe y funciona por
entero en lo real; el objeto-pensado u objeto-de-conoci-
miento, en la teoría. En ésta, las categorías ceno ocupan
el mismo lugar que en el orden de la génesis histórico- ,;-:·.
real, sino lugares por completo diferentes asignados por ;
su función en el proceso de producción de conocimien-
tos". ( LI,50).
«Porque la teoría de Marx era <verdadera', pudo ser
-. aplicada con buen éxito; pero no es verdadera porque
se la pudo aplicar con buen éxito." ( LI,l75). Sin duda,
esto no quita que haya algún tipo de relación entre uno
y otro término, como se verá en seguida. En todo caso,
conviene saber que, antes de responder al problema de
su relación, hay que interrogar el contenido de las pre-
-.\.·
't
guntas formuladas y desarrollar sus implicaciones.
Esa frontera infranqueable porque no separa nada,
nos lleva entonces al llamado «problema de lo real". Los
capítulos anteriores nos permiten sostener, según cree-
m~s, que ese problema es una «cue~tión filosófica",· un
 '1 '
j 216 SAOL KARSZ
--:-~
';::j
·.:'·1 tema para la "rumia filosófica" ( L,26). Podemos sos-
"<
····]
pechar que el ..problema de lo real'' es un problema
':j;¡ irresoluble por la sencilla razón de que no es un pro-
i blema sino una solución errónea a otros problemas que
·>
-:·-·
1
aquél señala. · Deducimos de allí los dos problemas restantes. El
·:-·
En el caso del MH, lo real es una guía, "seguimos la
::· guía y desembocamos en la sociedad, en las relaciones
sociales, y en sus condiciones de posibilidad real". ( PM,
254). ¿La ..realidad" de la sociedad capitalista es la
armonía del capital y del trabajo? Para una ideología
teórica de tipo liberal, así es. Si por el contrario se la
entiende como episodio de la lucha de clases, esa «rea-
lidad" es hi sociedad capitalista convertida en objeto-
:-·:
de-conocimiento. Este concepto no ha sido extraído de
una supuesta esencia del objeto real-empírico, sino pro-
ducido de pies a cabeza. Es válido según los criterios
pertinentes de la cientificidad, tanto como por aquello
que permite conocer y ayudar a cambiar. Luego, dicho
conocimiento ha sido posible porque el término «reali-
dad" ha cumplido su función indicadora: un conjunto
de apariencias, datos, informaciones, representaciones y
vivencias ha sido convertido en materia prima· de un
trabajo científico 12 •
El problema ideológico de lo "real" puede dar lugar
a una respuesta idealista o a una respuesta materialista
vulgar 1.a, o bien puede disolverse para dar lugar a otros
problemas complejos, todavía mal esclarecidos.
A grandes rasgos, podemos pensar que bajo un título
único se han confundido al menos tres problemas dis-
tintos. El "problema de lo real" sería así el índice des-
plazado de este otro problema efectivo: ¿de qué manera
se articulan las prácticas diferenciadas en una unidad
compleja? ¿Cómo se articula la práctica teórica en dicha
: unidad? ¿Cuál es, analíticamente concebida, la causali-
'
dad estructural propia a esa unidad sobredeterminada?
Formulamos así el primero de esos problemas: hay que
·.,'
construir la teoría (analítica) de la práctica social como
·: ;1
.".¡
>!
LECTURA DE ALTHUSSER 217
unidad compleja. Lo "real", "subyacente a las ciencias
y las ideologías", etc., quiere decir: problema de la
articulación sistemática y jerárquica de las diversas prác-
ticas diferenciadas.
segundo problema sería el de la apropiación cognitiva
de. un objeto real-empírico por par~e de una ciencia:
¿mediante qué me~~P:i~_rp.q~ .. :ti:rlª·· ciencia tr:lJ:l.sfQr.m::tJªs·
informaciones, representaciones, etc., en objeto-de-cono-
cimiento?· ¿Cómo mejorar nuestro conocimiento de la
crítica. epistemológica, del efecto-cognitivo, del proceso
de transformación de la generalidad I en generalidad
III?
El tercer problema, en fin, sería el de las intervencio-
nes de una ciencia sobre el objeto real-empírico del que
nos da el conocimiento. El problema de las articula-
ciones remite a la relación necesaria, "de hecho'' diría-
mos, entre lo teórico y el resto de las instancias. El
problema de las intervenciones es subsidiario del anterior:
puesto que toda práctica teórica se halla articulada con
todas las restantes, ¿cómo actúa, cómo interviene una
ciencia sobre su objeto real-empírico?
Esas intervenciones serían de . dos tipos. Por un lado,
intervenciones técnicas, a las que ya nos hemos referido
(manipuleo del objeto, destrucción, reemplazo, etc. ) . Por
otro lado, intervenciones teórico-críticas, o sea, conoci-
miento de las versiones ideológicas vigentes 14 •
Ambas intervenciones no se sobreagregan como extra-
ñas a la práctica teórica. Sus transformaciones técnicas
sobre el objeto real-empírico y su crítica epistemológica
caracterizan su autonomía relativa en el seno de la uni-
dad compleja.
Podemos ahora comprender la segunda tesis enuncia-
da: lo real existe independientemente de nues~ro conoci-
miento, pero sólo es cognoscible por él. En esta proble-
mática, "real" puede entenderse como objeto real-empí-
rico, realidad singular. La práctica teórica y sólo ella
 218 SAúL KARSZ
nos da el conocimiento de los objetos real-empíricos, sin
que por eso nos dé el conocimiento de la "realidad en
general". Esta sólo es tema y problema para una pro-
blemMica ideológica.
En todo caso, de este esquemático desarrollo quizá
podamos deducir que, en el MD, lo real es una catego-
. ría filosófica inestable por definición. Inestable, es decir
en situación de desfasa je continuo; Categoría filosófica
referencial, que se trata en cada: caso ·y cada vez de ·· ·
transformar en problemas efectivos, sea como problemas
científicos, sea como problemas políticos.
l(t< l(t<
En resumen: el MH es Ia forma de la cientificidad
presente en el discurso de El Capital, en ciertos pasajes
de los Cuadernos sobre la Dialéctica de Lenin, en De
la contradicción de Mao, así como en la práctica política
del movimiento obrero. Esa ciencia implica una ruptura
epistemológica con las ideologías de la historia. Pone
en obra, en estado práctico, una nueva problemática, el
MD: teoría de esta revolución teórica y él mismo nueva
práctica filosófica en tanto conocimiento de sus funcio-
nes y efectos en la unidad compleja de la práctica social.
Hemos estudiado algunas características de ese espa-
cio teórico, sea a la altura del MH o del MD. Podemos
establecer algunas conclusiones en la discusión de un
tema: el de la relación teoría/práctica.
1 Por ej. "ser" y "existir", el hombre hace la historia o la
historia hace al hombre, la substancia es material o espiritual, la
conciencia refleja la materia o viceversa, etcétera.
LECTURA DE ALTHUSSER 219
2 Cf. en § Ranci€~re el mecanismo por el cual Althu.sser iden-
tifica "movimiento obrero", "lucha de clases I'evolucionaria" y
"práctica política de los partidos comunistas".
3 Intr. a La Tev. teórica de 1Marx y Avertissement a LI (Petite
Collection M aspero, pp. 5-6). Aclaramos en seguida el sentido de
"práctica en general".
4 [En el sentido de aparato estatal, aparato de Estado ( SK) .]
5 En I'igor, el término mismo de "historia" tal vez sea mera- .
mente indicativo. En todo caso, un meta-concepto o aun una
,<.-. categoría ( Balibar, LII,315). Se debería hablar· de "modos de
pl'Oducción", "formaciones sociales", etcétera.
6 Ejemplos: análisis de Marx, Hegel, Feuerbach (en Althus- ·.
ser), de Feuei'bach (en Osier, op. cit.), la lectura de Morgari
por TerTay ( op. cit.). '. <
7 Esta denominación constituye la importación de un término
psicoanalítico y no debe entenderse como si el ser o el es de la
filosofía fuera una entidad secreta por fin salida a luz.
8 Cf. art. Ch. Glucksmann citado en Apéndice, y A. Badiou
(op. cit., p. 7).
9 Althusser, Cours .•.
10 Por lo general, estas concepciones no se refieren a la prác-
tica científica sino a la ciencia o aún a la Ciencia: denominación ·.
que pam Althusser marca una diferencia conceptual y no sólo
terminológica. ,.
11 Tal vez pueda- decirse que las ciencias no se ocupan de la ::;:.,
verdad -clasificable entre los objetos ideológicos-, sino de la
['
!,··
:-
producción de conocimientos. El criterio de "verdad" ya no sería
pertinente para dar cuenta del producto de esa práctica.
2
1 Véase esquema diseñado por N. Poulantzas siguiendo a
Althussei', op. cit., p. 15.
13 En el idealismo, se habla de lo real para reivindicar un
espíritu o substancia subyacente a sus manifestaciones sensibles y
epifenoménicas. Lo real es una significaCión espiritual anterior
en dignidad a lo material (que se llamará "lo sensible", "lo em-
pírico"). En el materialismo vulgar o mecanicista, lo real es rei-
vindicado como una esencia material, encerrada en sí misma,
auto-subsistente, que las id~as se limitan a reflejar-reproducir.
Durante mucho tiempo, las diversas versiones del marxismo han
oscilado entre el materialismo mecanicista o, enfrente, el huma- ·
nismo.
14 Este segundo tipo de intervención explica, por ej., la ilu-
sión retrospectiva según la cual el conocimiento producido por
una ciencia constituiría la versión "abstracta" de una "significa-
ción" interior al objeto real-empírico o a la conciencia de los
\ ~- ·:- .
sujetos. Las corrientes fenomenológicas suelen hacer un amplio 1:<'
uso de esta ilusión en futuro anterior.
l
~/
1('·
:_:::::
'·.
¡: .. :
.; .. -
§ 4. Sobre Teoría y Práctica

"No hay concepción científica de la prác-

tica sin una exacta distinción de las prácticas
diferenciadas y sin una nueva concepción de las
relaciones entre la teoría y la práctica." ( LI, 7 4).

En este último capítulo abordaremos lo que se ha

dado en llamar: "problema de la unión entre la teoría
y la práctica". Este tema nos servirá como conclusión
provisoria de nuestra lectura.
Desde luego, nuestro análisis no se pretende exhaus-
tivo. Nos daremos por satisfechos si el esquema que
presentamos reviste alguna utilidad teórica e ideológica,
o si promueve una discusión a su vez útil.
En efecto, el problema de la unión entre teoría y prác-
tica constituye en cierto modo el punto crucial donde se
juega toda postulación teórica, ideológica y política. Es
su lugar de encuentro decisivo; allí donde cabría pre·
guntar: " ¿para que.' ?", " ¿por que. ' ?". E stud.m-
' ?'~, " ¿como.
remos a· continuación dos planteos o maneras típicas de
enfrentar el problema. O mejor dicho, presentaremos un
primer esquema que constituye una respuesta al proble-
ma de la unión entre teoría y práctica, y presentaremos
otro esquema que no lo soluciona por la sencilla razón
de que ha desplazado el problema.
¿Cuál es, específica y claramente, el problema en
cuestión? ¿Qué elementos incluye y qué carac~erísticas
tienen dichos elementos? ¿Qué se implica al plantearlo
y al resolverlo? ¿Qué elementos se pueden extraer de
Althusser?

# #

r!.;

·:.:

SAúL KARSZ
222
l. Planteo moral
Se presenta en dos versiones, que admiten variantes
y matices pero obedecen a un modelo único. Por un
lado, una versión espontánea y dogmática que suele
adoptar esta formulación: "La teoría sólo tiene sentido
si se la aplica en la práctica; la práctica es la prueba
de la verdad de la teoría; una y otra no deben separarse
porque se necesitan y se complementan". Por otro lado, c,./.u
una versión elaborada como teoría, presente· en la mayor
· parte· de la tradición marxista y no marxista (es común
'\
·en el psicoanálisis, por ej.).
Aquella versión espontánea es transpuesta en la teoría
sin sufrir modificaciones fundamentales. Sus conclusio-
nes son idénticas: "La práctica social de la humanidad
pone a pmeba, verifica o disconfirma los enunciados
teólicos; la teoría sólo tiene sentido si de algún modo
ilumina y esclarece 1~ práctica'' ( cf. LI,7lss.). "Práctica
. social" es aquí una noción multi-significativa; no es sinó-
nimo de lo que llamamos unidad compleja de las prác-
ticas diferenciadas. Es la práctica en general, enfren-
tada a la teoría en general. De ninguna se hace un
análisis ni se suministran definiciones. ''Social" significa
que esa práctica en general se ha unido a esa teoría en
general: una y otra cobran sentido al fundirse recípro-
camente. Separadas de hecho, teoría y práctica deben
¡j'~
unirse. Esa unión exige una garantía, implica una prue-
ba y remite a una problemática precisa.
El modelo único que gobierna este primer tipo de
planteo sería el de la unión especular entre teoría y
·práctica. Analicemos rápidamente sus elementos:
a) Teoría vs. Práctica. Esta es la oposición manifiesta
presente en el modelo, y que éste intenta conciliar. ¿Qué
entiende por Teoría? Es un conjunto de operaciones
mentales, neutras, desapasionadas, llevadas a· cabo en
. un recinto particular -gabinete, laboratorio, etc.-, a fin
de enunciar leyes que reducen la riqueza de lo viviente
....
;·¡:.
LECTURA DE ALTHUSSER 223'
¡'·'.
a la fría constancia de una ecuación. Las familias de <<-
palabras emparentadas a "matemática" suelen funcio-
'·
1(.
nar como adjetivos de la Teoría así concebida: "cálculo", ,-_:;
"calculadora", "número'', "axioma", "impersonal". Enfren- -:-::
;:::··,
te está la Práctica: reino de la improvisación pero tam-
e,
bién de la verificación científica o teórica. La Teoría ¡··
r :·
es la explicación y explicitación de la. Prác:ica. La Teo- (_::·_
ría es la abstracción pura, la Práctica es el haceT empí- .
rico puro.- · Unir ·Teoría y Prácticir · es · pródud{ teorías
concretas y/ o práctica social: la primera ya no es el mero
enunciado abstracto, la segunda no es la mera acción
ininteligible.
b) Garantía metafísica. Teoría y práctica se tienen ·
que unir porque están separadas y porque en su sepa-
ración cada una reclama precisamente la unión que le
falta. ¿Qué ténnino certificará que la unión se ha con-
sumado? Aquél debe ser una garantía: una armonía
pre-existente y hoy provisoriamente quebrada \ una ar-
monía a revelarsé mañana 2 • Habrá unión cuando el
texto de la Teoría hable de lo real y cuando lo real se
devele a sí mismo en la Teoría. Hay unión cuando la
Teoría es la Práctica en abstracto y la Práctica es la
Teoría en concreto.
...
e) La praxis. Es el comportamiento que reúne uno y
otro término. Cuando hay praxis, el hacer práctico se ha
vuelto transparente al conocer teórico y viceversa. A
diferencia de las conductas empíricas y de las abstrac-
ciones teóricas, la praxis es un comportamiento que lle-
va la ciencia consigo y es la ciencia realizada en la expe-
riencia. No es la conducta de cualquier sujeto -víctima
de la separación- sino de un Sujeto peculiar: aquél que
cada uno lleva en sí o del cual participa potencialmente.
:::
Marx joven lo llama "hombre social" (opuesto a "hom- ~~-·:
bre alienado"), Luckacz lo llama "Proletariado"; Sartre, 1~
1._
L~.
"praxis"; en el cristianismo, es Cristo encarnado sob~·e
~1
.-
l.•
¿~
~-
g::
~-~
~--~
;;:
~~~

SAOL KARSZ
<.' 224
la Tierra. La praxis es el comportamiento especular, de
traslucidez recíproca, entre la teoría ex-abs:racta y la
3 En efecto, sabemos que sólo se postula una Teoría y
práctica ex-empírica: la conducta de la transfiguración •
d) Exigencia moral. Teoría y Práctica se han alíe-
nado la una para la otra. Unirla·s·e.s re-unirlas: l.a. verdad
científica se hace verdad de la vida y la verdad de la
vida s~ ~P.lJil<;!~ª ¡::~~ptíficamente. La praxis es un coro-
portamiento moral: la resti:udón' de' su 'idéntidad' primi-
genia y futura. La re-unión hace que toda conducta
,· tenga su concepto y viceversa. Es el reino de la trans-
. -·
pa"rencia, pero no en el más-allá sino acá-abajo, en la
Tierra de los Hombres.
e) Problemática moral-especulativa. Si analizamos es-
te primer planteo advertirnos que Teoría y Práctica se
conciben corno dos entidades separadas a partir de su
unión, entendida ésta como el aniquilamiento de la in-
soportable distancia. La unión es previa a la separación,''\
ya que cada término aparece dotado de aquellas caracte-
rísticas precisas que lo hacen carente del opuesto. La
oposición entre Teoría y Prác'ica manifiesta su unicbd
previa.
Lo que se enuncia corno problema de la unión e-;tá
de antemano solucionado. La Teoría debe unirse a la
Práctica, pero al mismo tiempo no puede dejar de ha-
cerlo (allí se juega su verdad y la verdad de la Prác-
tica). Unidas de derecho, moralmente, vocacionalrnente,
re-unirlas de hecho es restituir y explicitar su unión
implícita. El combate por la unión es el combate moral
por la reconciliaQión de dos esencias andróginas.
~ #
II. Planteo político
Designamos así otra manera de concebir el problema,
,,
1(
El LECTURA DE ALTHUSSER 225
!~.·~
.- 'J-:r,
~· manera que comienza por poner en cuestión el status
de los términos del problema y el problema mismo.
una Práctica rigurosamente separadas a partir de su
unión moral y religiosamente concebida ( cf. "concepción
r;:
1
~
igualitarista de la práctica", LI,7lss.). Por el contrario,
el problema mismo puede ser otro si se comienza por
, definir una práctica teórica, una práctica política, una
· práctica ideológica, etc. En vez de dos Entidades cuya
. fundición hay que realizar, habrá sistemas diferenciales
dotados de sus respectivos efectos pertinentes. No hay
Práctica sino prácticas diferenciadas y diferenciales ( LI,
73ss.). Se puede hablar de "unión'' -Althusser a veces
lo hace-, pero si se insiste en mantener esa denomina-
ción es imprescindible aclararla.
De hecho, se estaría pensando bajo una misma deno-
minación varios problemas distintos, como leímos en el
1 parágrafo anterior. Habría al menos dos problemas yux-
tapuestos: un problema científico estricto -teoría de las
articulaciones entie prácticas diferenciadas- y un pro-
blema político estricto -intervención en dicha articula-
ción.
El planteo I confunde ambos problemas bajo un mo-
delo simple: la separación moral concebida como la
escisión de una unidad pre-existente. Enunciemos ahora
los elementos del planteo II.
a) Los problemas científicos. Se trata de construir la
teoría que permita pensar, no cómo y por qué la Teoría
debe unirse con la Práctica, sino de qué manera se articu-
lan en la unidad compleja. No es un problema de ga-
rantía, sino uri problema de mecanismo. No se fija el
ideal de la Teoría, porque se sabe que sus protocolos
de validez radican en eHa misma, es decir en la práctica
científica. La física interviene en la unidad compleja
mediante las llamadas aplicaciones técnicas. Si la cura
es la práctica de la práctica teórica psicoanalítica, esa
;:~i
 SAúL KARSZ ,.
226 1:
LECTURA DE ALTHUSSER 227 ',_
¡~-.
práctica no ..debe" unirse a esta teoría,: su carácter mis- . ·. t: 1-:

mo de práctica psicoanalítica la hace interior al sisteiPa. servar el contenido de esa articulación; más claro: es
· El ·problema no reside aquí. El problema es construir incidir en la coyuntura.
¡
el concepto de las articulaciones entre las diversas prác- "Unión de la teoría y de lá práctica" querría decir:
ticas y entre la práctica teórica y las restantes. intervención poWica -sobre el "momento actual" de una ¡··
Enumeremos entonces los dos problemas científicos en
causa:
formación social-, munida del conocimiento (científico)
respectivo. ~-:
1 :;

·a') en la medida en que toda ciencia es la teoría de su IV

· práctica y la práctica de su teoría, corresponde a una (¡, (¡,

epistemología investigar esa articulación determinada,

interna, que cada teoría particular mantiene con su
práctica. Es el problema de las epistemologías regio-
nales.
a") en la medida en que la práctica teórica como tal
es un (sub) sistema diferencial de efectos pertinentes
articulado con otros sistemas, será tarea de una «ciencia
de las formaciones sociales" hacemos conocer dicha arti-
culación general. En otros términos, ¿cuál es la posición
definida que ocupa la práctica teórica en la unidad com-
pleja de las prácticas diferenciadas? Y aún, ¿cuál es y
cómo funciona su articulación con tal o cual práctica,
por ej. la política o la_ ideológica? 4 • ¿Cuáles son los
efectos de dichas articulaciones? Ninguna de. estas dos
teorías puede elaborarse sin un conocimiento del meca-
nismo propio a cada una de las prácticas diferenciadas.
b) El problema político. El planteo I puede consi-
derarse como el índice desplazado de una dificultad
efectiva. Esa "unión que debe darse'' se transformaría
en el siguiente problema: ¿qué relación existe entre los
trabajos de Althusser y_ la coyuntura política francesa?,
Disponemos entonces de sendos esquemas. El plan-
teo I obedece a una problemática de carácter moral y
por tanto no puede conocer: a) que la articulación entre
práctica teórica y práctica política no es problema de
deber-ser o de derecho, sino un problema de hecho, de
relación ya existente; b) que el pasaje de la ideología
espontánea de protesta y rebeldía a la ideología revo-
lucionaria implica el conocimiento de la formación social
que esa ideologíá quiere transformar. Luego, el planteo
I desconoce el problema político 6 : el conocimiento de
relaciones sociales de producción ya ha intervenido e in-
terviene en la práctica política, ésla ya se articula sobre
las relaciones sociales al emplear ese conocimeinto.
El planteo II, si parece abrirnos un campo nuevo, se
halla apenas en sus rudimentos. De todos modos, entre
ambos planteas no hay una mera diferencia terminoló-
gica, sino efectivamente conceptual; sus consecuencias
políticas son cualitativamente distintas.
(¡, (¡,

¿cómo se insertan en la coyuntura latinoamericana? En-

tendámonos: el problema polílico no reside en la "nece- ¡~.:.

saria unión de la Teoría y la Práctica" 5 • Consiste en El llamado problema de la unión teoría 1 práctica re-
intervenir eficazmente en la articulación existente entre mite a un problema político, que definimos como un
las prácticas diferenciadas. Consiste en modificar o con- problema de intervención eficaz, esto es, que dispone ¡¡::.
.\·, ..

del conocimiento de lo que intenta transformar o con- 1,::

~~-
~-

.,
~-

1
~-~
"'''··
~:: ..
t\
..
.. ';J i;:
(l~~
r·_::
' ,....
~

·-.;•,n;,•:o•.
 ' ::,lj 228 SAúL KARSZ
"'
!;~
. '., ~
servar. La práctica teórica y las restantes prácticas siem-
.·.l
<::.~
:.; l pre están "unidas", es decir articuladas e intervinientes
:;¡ las unas sobre las otras. El problema es cómo emplear
en nuestra práctica política el conocimiento de esta arti-
culación-intervención y el conocimiento referido al obje:o
·::;. real-empírico a transformar o conservar.
Se comprende entonces la importancia de la formación
teórica. Esta es la única que puede suministrar el cono.-:.
cimiento indispensable a una intervención política eficaz.
Pero se- advierte, también, el límite de la formación teó-
rica. Ella y sólo ella suministra el conocimiento, pero sólo
suministra el conocimiento. En el tema de la "unión teoría
<·"el
1 práctica", el problema político desempeña el rol deter-
..
minante en última ins'_ancia.
Por eso, a guisa de conclusión provisoria, podemos es-
bozar el cuadro de las tareas a acometer. ¿Cómo seguir
explorando y qué implica explorar el campo abierto por la
línea althusseriana?
Si concebimos esas tareas como intervenciones en varios
frentes, podemos enunciar las líneas generales correspon-
dientes a uno de esos frentes: la práctica teórica. Distin-
guimos en es~e frente tareas determinantes y tareas subor-
dinadas. Las primeras son de tipo científico: investigacio-
nes monográficas y delimitadas en el campo llamado cien-
cias sociales, con el doble propósito de contribuir a su
constmcción y de poner a prueba las hipótesis mayores
del MH. Si el objeto es la investigación empírica, el obje-
tivo es el desarrollo del MH concebido como la forma de
la racionalidad adecuada a ese campo. Contribuir a este
desarrollo es la tarea prioritaria en el frente teórico.
Hay, además, tareas subordinadas: intervenciones filosó-
ficas precisas, entendidas como ejercicios del MD. No se
trata de fundar una nueva doctrina filosófica, una nueva
explicación global y pseudo-sistemática del universo. Por
el contrario, la tarea es aquí una crítica epistemológica y
:: .~:·
·,···
:~
j LECTURA DE ALTHUSSER
¡ 229
j
un análisis de las sobredeterminaciones polLicas. En una
palabra, trazar líneas de demarcación entre la cientificidad
1 de las llamadas ciencias sociales y las diversas ideologbs
teóricas de lo social, en pro de la constitución y desarrollo
del MH. Consigna general de estas intervenciones: "uni-
dad de acción con los científicos, por los elementos cientí-
fico-materialistas, con:ra los elementos ideológico-idea-
______, listas _q~_ ~t,l___ prª<::tj<::c:L. Gi~ptífica" ( Althusser, C ours ... ) .
Todo esto no significa en absoluto continÚar la línea
althusseriana (supuesto que exista como tal), ni aceptar
sus análisis o sus concep:os. Todo Althusser debe ser
revisado. Pero sí significa tomar en cuenta los problemas
y aun las problemáticas que después de Althusser ya no
tiene sentido plantear: sea porque sus críticas son sufi-
cientes para descartarlos, sea porque sus propias insufi-
ciencias constituyen el síntoma de que tal vez no sean
ésos los problemas fundamen· aJes. Si todo Althusser de-
be ser revisado, lo- importante es que esta revisión teórica
y política pueda aprender la lección, es decir, pueda
definirse como "post-althusseriana". Y esto, no por jugar
a la "superación dialéctica" sino para hacerse cargo de
un reconocimiento, de una deuda capital contraída con
los trabajos de Louis Althusser: la de habernos des-cu-
bierto por mención o por omisión dónde residen algu-
nos de los problemas decisivos de nuestro tiempo.
Este capítulo y en general el conjunto de nuestra lec-
tura es un esquema de estudio. Corresponde ahora dar-
le contenidos. Si el frente teórico es importante, sabemos
que el frente político es decisivo. Es allí donde se levan-
ta el frente principal: desde allí y desde el frente teórico,
los trabajos de Althusser pueden ser continuados, esto es
criticados, corregidos, desarrollados.
Si las páginas que se han leído tienen algún valor que
 -¡
230 SAOL KARSZ ~.¡: :·,

i
disculpe sus oscuridades, errores y silencios, aquél con- ) Jean Pouillon
sistirá en que más de un lector intervenga efectivamente -~
en uno o en los dos frentes indicados y en que dicha in- '~

tervención opere con algunos de los elementos que procu- .;·

ramos presentar. J DEL LADO DE MARX
Tal sería el único mérito de esta lectura de Althusser. . t·'

1 Pm• ej., se puede presuponer una comunidad primitiva con-

cebida como Paraíso laico, en el que todas las relaciones eran
transparentes las unas a las otras y en la que no había separación
alguna. Más tarde, esa unión primigenia se rompió: comenzó así
la historia de la alienación.
2 La actual es una pseudo-historia o. pre-historia: la historia
propiamente dicha comenzará mañana, cuando todo se reconcilie en
-por ej.-, el Hombre T'Otal.
3 Cf. las descripciones del "hombre social" en Marx joven, el
"hombre genérico" -en Feuerbach, la "praxis" en Sartre ( Crit. R.
Dialectique, p. 207 por ej.).
4 De hecho, los capítulos anteriores han analizado algunos a~­
pectos de esas articulaciones.
5 Para que haya problema polítie'O los términos deben figurar
como posiciones de un campo, definidos en y por· esa posición.
Un problema mmoal, por el conh·ario, consiste en ilustrar -me-
diante su localización temporo-espacial- un combate definido antes ...
y fuera de esa localización ("antes" en el tiempo o en la signifi-
cación); es un combate entre esencias o principios, manifestado
por ejemplo en estas circunstancias particulares. El...combate pa- L·:.
lítico tiene lugar entre términos en litigio o alianza por efectos !"'>
de la posición ocupada en un sistema. Políticamente, las relacio-
nes son determinantes en sí mismas; moralmente, las relaciones
son expresiones o manifestaciones de una esencia previa.
·6 Si continuamos la nota anterior: un problema moral sería la
representación de un problema político mediante la reinscripción
del "ser" (relaciones sociales) en el "deber se:r" (esencias). !

·r Jean Pouillon, "Du coté de chez Marx" (Les Temps Modernes,

mai 1966, ni? 240, pp. 2003-2012). Trad. Juan J. Sánchez. Rev.
técnica Saúl Karsz.
,·
,,
i :;

lf
....
. :_':·;

¡(
'
.j

}1.
.::
,·:;' ·1

J El presente artículo de lean Pouillon cerraba una serie

.:¡ 1
de tres, publicados en la revista Les Temps Modernes,
.:-~:1
'.1
n9 240. Los dos anteriores eran: Nicos Poulantzas, ccVers
'•'1 une théorie marxiste'' y Robert París, «En der;a du mar~
- ~ l,
xisme".

'
N. Poulantias analiza ciertos temas-de PM: concepto--
\¡ de sobredeterminación, rol determinante y rol dominante,
status de la práctica· teórica, posición de Althusser res-
l. pecto de Sartre y Lévi-Strauss, por un lado, y de Della

.·.·

·::··
l t
Volpe, Coletti, Gramsci, por el otro. Señala algunas am-
bigüedades y oscuridades en Althusser. Concluye que sus
trabajo son piezas fundamentales para la constitución de
un discurso marxista riguroso: hacia una teoría marxista.

1 Robert Paris analiza la relación Hegel-Marx para mos~

¡ tm1· que la cerupturq" no es una operación epistemológica_
i
_, sino el enfrentamiento entre una ideología (hegeliana) y
una filosofía de la praxis (marxista) y de la acción revolu-
cionaria. Sostiene que praxis y alienación son elemPn!o.9
necesarios del discurso marxista~ imprescindibles para
pensar conceptos como "proletariado", "mercancía",
-::
"plusvalía". Su conclusión es que los trabajos de Althus-
ser están más acá del' marxismo. (S. K.)

1
¡
i.
1
j
. ·. J.
l
--'1

¡
-~. ·¡
-. ·f

¿Hacia una teoría marxista o más acá del marxismcP

·'""¡"·
' Ambos títulos parecen invertidos y su problema el mis-
~
j mo: Althusser está todavía o sólo puede estar -en todo
i ''·
caso, se e:-:;.cuentra lejos del término que se ha fijado. ¿Se
t
1
aproxima o por el contrario se distancia? Esta metáfora
no puede dar cuenta de la empresa en cuestión, cualqnie-
''"
'·
'··

.l ra sea el juicio que sobre ella se formule. Para un mis-

.JP..OJ~n y JIP. único camino, ¿cuál es la acción efectiva?
Semejante interrogación cobraría sen~ido si los títulos
de los dos artículos precedentes fueran en efecto simé-
tricos en su oposición, si esa teoría marxista que Althus-
ser busca, según Poulantzas, fuera precisamente de lo
que se aparta según París: el marxismo. Pero la inten-
ción de Althusscr no es'riha en llegar a ser marxista sino
',:i en comprender aquello que, para un marxista, implica
·. ·r reconocerse como tal. Al proponerse elaborar una teoría
marxista, no pretende colocarse antes de Marx para re-
l tomarlo o repetirlo mejor, ni tampoco después de él,
l
·t Ji
'I
-1-·
. dándolo por superado. Althusser se instala en el interior
mismo del marxismo: leer El Capital.
"En el interior mismo del marxismo". Esta expresión
es equívoca. Por un lado, parece presentar al marxismo
como una doctrina cerrada, una totalidad delimitada.
Por el otro, indica una peculiar toma de posición, por Jo
menos por tres razones. La primera, muy genei·al, es ' ~-

que una doctrina no es percibida como tal más que desde

afuera, objeto clasificado de museo que se puede desde
luego apreciar histórica 6 estéticamente, pero de ningún
modo aceptar o rechazar 1• La segunda razón reside en
que Marx no es Hegel: no ha pretendido a porta: un.
sistema acabado y global, una interpretación nueva y -<

·definitiva de un mnndo en el fondo estático (sobre esta

cues'ión se volverá dentro de un instante). La tercera
razón extrae su conclusión de las dos negaciones ante·
riores: la importancia de Marx no consiste en una for-
mulación doctrinal, sino en ccque ha fundado una disci-
plina científica nueva", en que su obra representa "el
 ·-:: 236 ]EAN POUILLON
comienzo absoluto de la historia de una ciencia". En
otras palabras, Marx ha abierto un nuevo campo de in-
vestigaciones y ha fijado un nuevo método para explo-
tarlo, para "producir conocimientos". Consagrarse a esta
exploración que Marx sólo inició -y no podía ser de
otro modo- es estar en el interior del marxismo, aunque
haya que decir lo que Marx no dijo.
. - se
- - -Si admite esto -todos los marxistas pueden estar de ·
acuerdo, aunque se cuestionen mutuamente el derecho
a afirmarse como tales-, ¿tiene séntido no ya prolon-
-: ~
gar, desarrollar o profundizar la teoría o la filosofía
marxista, sino pretender constituir lo que Marx llama
materialismo dialéctico, del que se puede pensar que ha
dicho lo esencial?
La respuesta de Althusser es, a grandes rasgos, la si-
guiente: Marx ha fundado el materialismo histórico, es
decir la teoría de la historia, o sea una ciencia particu-
lar. Al mismo tiempo, merced a esta "práctica teórica"
se funda también la dialéctica materialista, pero sólo en
el sentido de que esta dialéctica materialista está en
.1
j
acto: no se encuentra más que en estado práctico. Marx
habló de escribir una Dialéctica, "pero no hi~o nada
[ ... ] ; la teoría de su propia práctica teórica no era en-
tonces esencial al desarrollo de su teoría, es decir, a ]a
fecundidad de su propia prác'ica''. "La ciencüi. puede
desarrollar su. trabajo [ ... ] durante mucho tiempo, sin
experimentar la necesidad de hacer la Teoría de lo que
hace, la teoría de su propia práctica, de su método." El
momento de esta "Teoría" -o, según el lenguaje habi-
tual al que Althusser termina por volver: de esta filo-
sofía (no ideológica)- "viene siempre después, para ayu-
dar [ ... ] a resolver problemas insolubles por el juego
:-.!
:-·;:
de la práctica inmersa en sus obras, y que por lo tanto es
,· teóricamente ciega." Ahora bien, hoy ya tstamos en ese
i
"después", y la necesidad de una teoría se hace sentir,
¡ aunque más no sea para poder formular perspectivas real-
':]
;: . mente marxistas en dominios que no sean el de la historia
; ~;:
''
:.:;
.,
-.:'
-.-
1 LECTURA DE ALTHUSSER 237
1
~q y el de la economía política, donde en rigor casi no las
i hay; para poner fin al divorcio entre el marxismo y la
l investigación científica o, para decirlo como Sartre, para
que el marxismo se ponga otra vez en marcha. Parece
entonces legítimo todo intento encaminado a extraer de
1 los textos de Marx el método y los conceptos que, defini-
dos -por sí mismos, permi'irán producir conocimientos
nuevos en otros dominios. Pero, ¿dónde buscar esos con-
ceptos, este método? Porque Marx ha evolucionado, un
ejercicio casi clásico consiste en oponer el joven Marx al
Marx de la madurez, o en interpretar el uno por el otro.
¿Cuándo se volvió marxista el propio Marx? Que pueda
plantearse esta pregunta -evidentemente referida a la
relación entre Hegel y Marx-, constituye una de las jus-
tificaciones de Althusser.
En esencia, la tesis de Althusser reside en una crítica
de la teoría de la "inversión": la dialéctica marxista no
es la dialéctica hegeliana puesta al derecho. La relación
Hegel-Marx es una relación negativa, un corte, o, como
dice Althusser, una "ruptura''. De allí la especificidad
l de la dialéctica marxista y el "comienzo absoluto" que
marca el marxismo. Sin embargo, ¿basta que haya rup-
l tura para que haya comienzo y, sobre todo, para que
éste sea absoluto?
No trato aquí de subestimar ese cambio, en efecto ra-
l dical, que Marx hace sufrir a la dialéctica. Pero, me pre-
gunto si para calificar un comienzo como absoluto no es
necesario tener en cuenta la diferencia de nivel implanta-
da por un verdadero comienzo, antes que sus diferencias
1 conceptuales. Por profunda que sea una ruptura entre
dos concepciones -incluso si se hace de la primera un
error y de la segunda una verdad-, en rigor ella no des-
1 garra el tejido tradicional de la historia de las ideas. Se
trata entonces de un recomienzo más que de un verda-
l
dero comienzo; se abre un nuevo capítulo de un mismo
libro. Esta es, más de una vez, la impresión que se tiene
al leer Pour Marx o Lire le Capital.
1

238. lEAN POUILLON
Después de todo quizá se pueda considerar así al mar-
xismo: ¡tal vez las ideas siempre terminan por volver al
..j
redil, a la Universidad! Pero Marx no se veía así y sería
injusto atribuir a Althusser umi. interpretación de este
tipo. No obstante, resulta difícil evitarla cuando el corte
no es más que una "ruptura epistemológica'', un cambio ..·1
·de "problemática".
Sin duda, la ruptura es también eso -y por esta razón
la empresa de Althusser es de todas maneras necesaria-,
• pero lo es también porque primero es otra cosa. Marx
no se limita a formular nuevos· conceptos; no es por ahí
que el marxismo comienza verdaderamente. Si la ruptu-
ra con Hegel y al mismo tiempo con la filosofía -porque
para él son la misma cosa- puede ser decisiva, es por-
gue su crítica no se sitúa en el mismo plano que la filo-
sofía criticada. An~e todo, porque su objetivo no es
reemplazar una teoría -incluso ideológica- por otra
....:cincluso científica-, sino reconectar el pensamiento con
sus condiciones sociales de existencia y de ejercicio. El
pensamiento puede reflejar esas / sus condiciones -y ha-
cerlo de modo efectivo-, pero no puede desvincularse o
. negarlas. y es al transfigurarlas que se les somete, ya que
·· · se transforma en ideología. Esa transfiguración es justa-
mente lo que Marx reprocha a Hegel: paralela a IR creen-
cia. en la eficacia del pensamiento, confunde la expresión
teórica de las contradicciones con su resolución real, y
sirve entonces para mantenerlas en la realidad so pretexto
de que están resueltas en la teoría. Por lo mismo, esta
resolución sólo puede ser pensada como una conciliación
-la famosa identidad de los contrarios-, ya que no puede
. ser efectuada como una supresión real. La filosofía pone
el movimiento en el pensamiento; tomándose por una ac-
ción, justifica la pasividad. Todo esto es bien conocirlo
y quiere deCir que la primera crítica de Marx no se diri-
ge a una falta interna, "teórica", de la dialéctica hege-
liana, sino que la coloca en su verdadero nivel, el de la
praxis y la lucha concreta. La filosofía debe concebir las
·1
!¡ \ .·
LECTURA DE ALTHUSSER 239
J
.;~
·G:
contradicciones; no puede conciliadas ni superarlas, tam~
'i
1'
t.
poco las puede suprimir. A lo sumo, puede antiCipar ¡:--
.,..
1,···
-sin olvidar que anticipa- sobre el resultado de un ~
'' .
1'
combate cuyo fin es la muerte del otro, no su recono- r <·
1•
L·
cimiento idílico. El marxismo no resuelve las contradic~
ciones ni piensa su síntesis: eso sería volver a la ideolo-
J . .· gía, ya que, índice de una sociedad dividida en clases,
. la ideología justifica esa· división, aunque· también pue::.
da ser el sueño de su ausencia. El maáismo dice·. qué
son las contradicciones y cómo podrían desaparecer. En
un:a palabra, a diferencia de la dialéctica hegeliana, la
dialéctica de Marx está en las contradicciones, no por
.encima de ellas. N o digamos entonces que la segunda
.·J, Vuelve a poner a la primera sobre sus pies, sino que le
'\
hl proporciona piernas.
Si se vuelve ahora al proyecto de Althusser, se advier:..
te en qué es justo y en qué es falso. El cambio de nivel
acarrea consecuencias en la concepción misma - "teóri-
ca"- de la dialéctica: Althusser tiene razón cuando sub-
/· raya que la dialéctica marxista no es la dialéctica hege-
liana, que ésta no es el núcleo -de algún modo mar-
xista- encerrado en una ideología de la que bast~ría ex;.. 1:
L,'
traerlo. Advierte perfectamente que la contradicción en i·:
Marx debe ser definida de otra manera que en Hegel, y
dedica varias tentativas -sobre todo en "Contradiction et
surdétermination" [PM]- a su esclarecimiento. Pero se
produce una extraña paradoja: a fuerza de querer "cortar"
a M~rx de Hegel termina por definir a aquél -de una
manera asaz artificial- por la negación de éste. Podrfa
creerse que el tema tan de~mnciado de la "inversión'' es
más sutil y tenaz de lo que se supone. Al criticar la uni-
dad y la simplicidad de la contradicción hegeliana -en
f la que, con razón, ve un indicio de ideología espiritua- ·;
lista-, Althusser afirma la complejidad de la contradic-
ción real, pero en rigor lo único complejo son sus expli- i '.
''.
caciones. La contradicción, dice, está "sobredetermina- i.,.·:
da"; este término vago -en ese con':ext~-, le permite
¡
r~
::..:.
íi
 :J
· .. 240 lEAN POUILLON
·-:>:
jugar en todos los planos: el de la pluralidad, el de ]a
:·;¡
<¡. complejidad y también, pese a todo, en el de la unidad
' de la o de las (finalmente será como se quiera) contra-
·,'
dicciones. "Para que esta contradicción [entre fuerzas
y relaciones de producciÓn] llegue a ser 'activa en sen-
tido fuerte, principio de ruptura, es necesaria una tal
acumulación de 'circunstancias' y 'corrientes' que, cua-
.
l esqmera .
sean su ongen·y··senti'd o [ -, , --se---'uswnan
..] f'' ·
en una unidad de ruptura." ( PM ,98). Contrariamente
a lo que se podría creer, los términos no han sido sub-
rayados por mí sino por el autor. En sí, esta descripción
es aceptable; pero no pasa de ser una descripción. Por
lo demás, no queda muy en claro por qué un hegeliano
la rechazaría, aunque destaque la necesidad de llevar
más lejos el análisis a fin de localizar el principio de
aquella fusión y de definir esa unidad de ruptura.
i Es verdad que Althusser intenta hacerlo mediante la
1
! noción de "todo-complejo-ya-dado", que "posee la uni-
dad de una estructura articulada-a-dominap.te", posición
dominante que corresponde en última instancia a lo
1 económico. Pero basta leer el ar:ículo de Poulantzas pa-
ra ver que esta noción designa dificultades que no alcan-
za a superar. Por ejemplo, pese a su complejidad, ¿esa
unidad del todo se refiere a una sola estructura,' o reúne
varias estructuras diferentes? Y en caso de reunirlas,
¿cómo lo hace? ¿Un conjunto de estructuras puede estar
:..
'(•j en sí mismo estructurado? Y si puede, ¿una estructura
:::·; de estructuras es del mismo tipo que una estructura
.. ::
J de elementos?
:;j Ahora bien -y hay aquí sin duda, una "ceguera" [bé-
:,¡
::."!
vue], por hablar como él-, por aguda que sea su "lectu-
ra" de Marx, Althusser no advierte que los elementos
:-j para una respuesta a la vez rigurosa y más simple se
. ;: -~
encuentran en los tex~os mismos. Incurre en contrasen-
tido, porque de hecho no ve esos elementos, o más bien
..:--.: es ese contrasentido el que ·se los oculta. Escribe, en
' .. ¡
··.'i efecto, poco antes de pasaje ya citado: "la contradicción
-::~
,q
···¡
.;
. J
~ ;1
"'
LECTURA DE ALTHUSSER 241
.f.:·· entre las fuerzas de producción y las relaciones de pro-
ducción, encarnada esencialmente en la contradicción de
1
dos clases anta gónkas [ ... ]" ( PM ,97,). Althusser con-
funde aquí dos cosas cuya distinción es capital: por uria
1¡ parte, la contradicción entre dos clases antagónicas -que
~-
caracteriza la estructura de las relaciones de producción
:- ~-
(capitalista)-; por la otra, la contradicción entre esta
estructura así caracterizada y la de las fuerzas produc-
tivas. Dicho de otra manera, Althusser no sólo ve una
única contradicción "en general" allí donde hay dos, sino
que, reduciendo la ~egunda a la primera, toma la parte
por el todo. Sin embargo, la diferencia entre los dos tipos
de contradicción es doblemente importante. Maurice Go-
delier es·udia más en detalle este problema 2 •
Explícitamente, la diferencia entre los dos tipos de
1
contradicción es indispensable para la comprensión del
1 capitalismo, de su evolución, de su crisis, y para la afir-
1
1
mación de su fin. La contradicción entre la clase obrera
'1' y la clase capitalista se definió desde el comienzo del
11.1
·\ sistema capitalista y evoluciona con él. Lejos de constituir
un problema o de anunciar su desaparición, aquélla es
esencial a su funcionamiento. Por su parte, este sistema
sólo peligra cuando aparece la otra contradicción, entre
el desarrollo creciente de las fuerzas productivas y las
relaciones de producción que implican la propiedad pri-
vada de esas fuerzas. Es por tanto inútil invocar la
"sobredeterminación" de una contradicción, ya que se
trata simplemente del juego combinado de dos con-
1',¡
tradicciones. Que esta combinación, de especie dife-
rente en cada crisis, se manifieste en una "fusión" . de
"circunstancias" y de . "corrientes'', en una "acumula-
ción" de "contradicciones'' (esta vez en su sentido gene-
ral y banal) que pueden ser heterogéneas, es otra cues-
tión: una cuestión de análisis del acontecimiento -por
así decir-, pero que en todo caso no puede llevarse it
cabo sin la comprensión de lo que precede.
Además, esa combinación es implícitame!:lte importan-

242 ]EAN POUILLON
~-
te porque permite aportar un comienzo de respuesta a
la pregunta planteada más arriba a propósito de lo que
Althusser denomina (en- forma abreviada) "estructura-a
-dominante". ¿En qué consiste, en efecto, esa diferencia?:
en que la contradicción entre clases es interior a ,una es-
- tructura -la de las relaciones de producción_, y en que
- la otra contradicción juega entre dos estructuras -relacio-
-nes de producción y fuerzas productivas-, como exterior
a cada una e interior a su conjunto. Por lo demás, se debe
señalar que la contradicción fundamental 3 (y no "ge-
nerar') es la que no aparece al principio, puesto que el
desarrollo de las fuerzas productivas comienza por ser
favorecido, y no impedido, por el funcionamiento de las
relaciones de producción, es decir por la lucha de clases.
La contradicción entre estructuras aparece a partir del
momento en que el desarrollo de una de ellas -fuerzas
productivas- la hace incompatible con la otra -relacio-
nes de producción-, que no obstante fuera motor de
ese desarrollo. La contradicción interna, llevada a sus
límites por el resultado exterior de su propia eficacia
inicial, manifiesta a su vez, de manera visible, la crisis
del sistema. La historia sigue siéndo, como dice Marx,
historia de la lucha de clases, pero las observaciones pre-
cedentes sugieren al menos que su análisis, sin- dejar de
ser histórico, es también estructural. Entre estos dos
términos no hay esa antinomia que se les suele reprochar.
Esto nos lleva a otro aspecto de los trabajos de Althus-
ser. Como se ha dicho más arriba, la noción de estruc-
tura-a-dominante designa confusamente un problema de
análisis estructural sin suministrar los medios para resol-
verlo. Designa también la falsedad de esa pretendida
antinomia, pero sin descubrir su fuente (exigencia meto-
dológica que sólo es falsa cuando se la convierte en una
oposición substancial). Althusser se atribuye un poco rá-
pidq el méri~-~ ~e ~u superación, ~elar~I]:dq muy bieD: que
LECTURA DE ALTHUSSER 243
comparte dicho méri~o con Marx, pero sólo con él. Sin-
previo aviso, se pasa entonces de una lectura de Marx a
un juicio sobre los contemporáneos de Althusser: la rup:- -
tura operada por Marx respecto de Hegel se convierte en
prototipo y garantía de existencia de la ruptura que Al-
thusser efectuaría hoy respec~o de Sartre y de Lévi-Strauss
(quienes, en su oposición y complementaCión, serían su
Hegel). Este pasaje se debe a una deformación y a un
olvido: se deforma, o más bien se desplaza el pensamien-
to de los autores a los que se quiere rechazar, olvidando
que en realidad ellos inspiran la lectura que se hace de
Marx. :>
¡;::
De hecho, Althusser casi no se refiere a Sartre, corno
no sea para reconocerle virtudes morales, su "generosi- r
'""..
'-~~ dad" por ejemplo. Es muy probable que no alcance con
simples ázones "teóricas'' para explicar ese silencio ape-
nas quebrado por algunas co1tesías. Althusser escribe:
"El concepto de totalidad es hoy un concepto de gran
consumo; se pasa ~asi sin visa de Hegel a Marx, de la
Gestalt a Sartre, invocando una misma palabra, la tota-
J j- lidad." ( P M ,208). Señalemos primero que cuando Sar-
tre usa el término totalidad, es precisamente para criticar
_su uso -"La totalidad [ ... ] no puede existir más que
en lo imaginario"- y para oponerle la noción de totali-
zación ( Crit. de la R. Dialectique, p. 208).
La continuación del citado pasaje de Althusser tiende ¡•,'
'-
a mostrar que la totalidad marxista es ese "todo-comple-
~-~
-jo-ya-dado" dotado de una "estruc':ura-a-dominante" en
el que las contradicciones se encuentran -en razón mis-
ma de esta estructura- "sobredeterminadas". Hay aquí
un esfuerzo por pensar, a partir de una mera descripción,
la in~eligibilidad de las relaciones entre estructuras di- '·
ferentes -que componen un mismo sistema. ¿En qué se
opone esta búsqueda a la de Sartre cuando éste explica
qué entiende por "unificación sintética" y por "media-
ción"? Esto nunca se dice claramente. Es posible que
Althusser estime la totalización sartreana como una sín-
~-·
!,;:-
<
·-
..
¡'¡¡:
~·.
(:
.:.~:· :
·'•
.·::!
244 lEAN POUILLON
j
LECTURA DE ALTHUSSER 245

::·::
-:-:~~
'-'•J
tesis cuya inteligibilidad reposa sobre la expresión reci-
··-:¡
:·.'.. , proca de sus elementos, y que por tanto carece de "do-
! minante". Pero, aparte de preguntarnos si ésfa es una
perspectiva ccrrecta sobre Sartre, su propia noción de
:'.J
dominancia es demasiado indeterminada como para ex-
cluir el recurso a la noción de expresión. Si juzga que
nociones como ccexpresión" y "mediación" conducen fi-
nalmente a una idea asaz indiferenciada de la unidad del
todo, debiera recordar que él mismo habla de ccfusión",
término que, es evidente, se presta a confusiones. Para
describir las relaciones interestructurales, llega a emplear
el término reflexión; no cabe duda de que quiere indicar
algo diferente a la expresividad mutua, pero haría falta
1
mayor precisión y, sobre todo, no se ve en qué introduce
así una ccproblemática" radicalmente nueva. De igual
>.! modo, su crítica del rol atribuido al agente, el lugar se-
cundario que da a la praxis, aluden sin duda a Sartre.
Pero, tratándolo por preterición, se concede demasiad&s
facilidades: de hecho, no avanza en la comprensión de
un campo teórico no centrado sobre un sujeto. Sin em-
bargo, es justamente aquí donde una discusión clara sería
de gran utilidad.
:1
Lo más extraño es que sobre estos puntos, en lugar de
sacar par:ido de los trabajos de Lévi-Strauss, lo critica de
una manera incomprensible; por ejemplo, cuando descu-
bre en él "la concepción de un tiempo histórico continuo-
homogéneo, contemporáneo-a-sí", supuesto fundamento
de la distinción entre sincronía y diacronía. Criticando
esta concepción, Althusser escribe: ceLo sincrónico no ~s
·,
·,
más que la concepción de las relaciones específicas exis-
.. ,
·,.,,
tentes entre los diferentes elementos y las diferentes
estructuras de la estructura del todo, es [ ... ] el conoci-
al conocimiento de la articulación compleja que hace del
todo un todo." ( LII,57).
Al leer este pasaje, es imposible no pensar que la
ayuda -implícita- de Lévi-Strauss le permite una fácil
crítica de esa concepción simplis'a que le adjudica de
un modo explícito. Cuando en seguida reprocha al es-
! ... tructuralismo reducir la relación sincronía-diacronía a la
. ,, copresencm.
...... opos1cion . 1 cont'mm'd.a d. l'mea1, no ve que
comb:.lte un molino de viento: esa reducción -que pudo
ser formulada cuando las explicaciones historicistas pre-
dominaban en lingüís' ica- ha perimido hace ya mucho
tiempo.
En el pasaje que acabo de citar se encuentra también
un tema mayor de Althusser, el de la distinción necesa-
ria entre el objeto real y el objeto de conocimiento. Vuel-
Ve a él tan a menudo y de una manera tal, que se termina
por olvidar que esta distinción es indispensable precisa-
merite por plantear (y no por eludir) el problema de la
relación entre est_os dos objetos; y, como se sabe, plan-
tear un problema-no es resolverlo. Al respecto, quizá no
hubiera sido inútil remitirse a la noción de estructura
social, de la que Lévi-Strauss dice que ccen ningún caso"
podría "reducirse al conjunto de las relaciones sociales
observables en una sociedad dada" ( Anthropologie struc-
turale, p. 306), puesto que remite a "modelos construi-
dos". Refiriéndose al mismo tiempo a los análisis real-
mente prac· icados por los antropólogos -a quienes
Althusser da consejos que ellos siguen sin haberlo escu-
chado-, se hubiera podido comprender mejor la relación
positiva entre lo teórico y lo real.
Todas estas observaciones modifican el alcance que
Althusser parece atribuir a sus investigaciones, pero no

··':
mien· o adecuado de un objeto complejo por el conoci-
miento adecuado de su complejidad [ ... ] . Si la sincro-
nía es efectivamente eso, no tiene nada que ver con la
l disminuyen su interés. Lo que demuestra Althusser es
la actualidad del marxismo y su convergencia, su con-
gruencia con los traba jos tnás recien ·es en el dominio de
simple presencia temporal concreta sino que concierne las ciencias humanas. Se equivoca si imagina entre el
 246 lEAN POUILLON 1

marxismo y las ciencias humanas una ruptura, un cam- .1

. bio radical de perspectivas, o si piensa que está cons- Alain Badiou
truyendo un dominio propio. Por el contrario, porque :.;.
l~ :.
ha reflexionado sobre Sartre, sobre Lévi-Strauss y sobre
otros, puede leer Marx como lo hace. Esto no significa i;'.:

que nos proponga un marxismo puesto más o menos ar- EL (RE)COMIENZO

. tificialmen~e al gusto del día. Si, en efecto, esa con- -.2~--- DEL MATERIALISMO
.· gruen<;i::l: .. ~:l{~~t~,.~ .Porque uº'º~ _y _gt.r<:>~, (;?:9?: :tJJ10 a su
manera y según sus objetivos, trabajan en el mismo cam- DIALÉCTICO
po abierto por Marx; están, en suma, del mismo lado de
la "ruptura".
Esta conclusión remite a otra que toma en cuenta el
contexto político en el que Althusser hoy se encuentra.
Su intento por dar vigor y coherencia al marxismo (no.
a Marx, sino a todo lo que se proclama como tal), le vale 1

a veces ser acusado de dogmatismo por quienes hacen

una mescolanza ideológica para probar su liberalismo,
· reverso no menos detestable del sectarismo si se lo redu-
ce al abandono de la discusión seria. El liberalismo es
la .liber~ad de reflexión. Las críticas que acabnmos de
·leer reconocen esa libertad en Althusser.

1 También se puede repetir, y la repetición, anacronism'o deli-

berado, tiene sus ati'activos; hasta puede ser instructivo, como lo
muestra Borges ( "Pierre Menard, autor del Quijote'', Ficciones).
Pero no creo que esta justificación de ciertas r'epeticiones de Lire
le Capital pueda agradar a sus autores.
. .:: M. Godelier, "Systeme, structure et contradictions dan Le
Capital de Marx" (Les Temps Modernes, 1966, n 9 246, pp. 828-
864). [Hay trad. esp.] ··::

l
3 Fundamental, en el sentido de que provoca la crisis.

A. Badiou, "Le (re) cornmencement du matérialisme dialecti-

que" -sobre PM, LI, LII y MM-, (Critique, 1967, n9 240,
pp. 438-467). Trad. Juan J. Sánchez. Rev. técnica Saúl Karsz.
 1

-_:j
'.Y.
:>~ Este artículo de A. Badiou fue publicado en 1967. Su
'~. --~.1
inserción en el presente volumen tiene un significado
··:¡' preciso: mostrar un episodio teórico e ideológico produ-
:i¡ cido en una coyuntura específica.
::! En el artículo, las tesis althusserianas son aceptadas
·..'1 en su totalidad. Dicha aceptación, sin embargo, ya no
-....1 .. co1'1'esponde en nada a la actual posición de Alain Ba-
diou .. (Cf. de este autor, Le concept de modele •. pp. _7-8)
(S. K.) .

. 1
:¡
~ ... 1
• :,1

··:
.·:
·':•
 .,,·
·:;.
1.·:·
::;:
:-:
'··;,

La obra de Althusser concuerda con nuestra coyuntura ·

política y, mediante la indicación que en ella hace de su
propia urgencia teórica, asegura la inteligibilidad de la
misma. Lo que hay de inquietante, de fundamentalmente
desviacionista en las declaraciones de los partidos comu-
nistas "occidentales" -y en primer lugar, del P. C. sovié- ,,.

tico- se deja definir por la eficacia permanente de un

· silencio teórico. Su decir está integralmente estructurado
pot''ló ..i:flie 's'óló sé menciona en el charlatanismo de ]as
condenaciones (esquemáticamente: el stalinismo y la Chi-
na): hay que disimular las lagunas y deformar la cadena
entera para que puedan instalarse los significantes· del
encubrimiento.
El rigor del discurso marxista sufre entonces más de
'1::
un estrago: entre las ruinas, bajo los alardes nominales de
la revisión, lleva adelante su propia vida clandestina. Pa-
ra seguir callando, las. oficinas ideológicas institucionales
se han visto obligadas a abandonar la teoría para recoger
un marxi5mo de g.parato en la jactancia fácil del momento
o en los arroyos turbios del ecumenismo post-conciliar.·.
Estas mercaderías falseadas son el producto de un efec-
to general analizado por Marx a propósito del pasaje de
la Economía clásica ( Smith, Ricardo) a la economía vul~
gar (Bastiat, Say, etc.). Es el efecto de reinscripción tle
los conceptos científicos en el espacio ideológico, después
de su transformación en nociones homónimas. ·
Amparada en la tradición filosófica, esta operación
procede a la deformación de la ciencia de tres maneras
diferentes, según la posición que ocupe respecto a ella.
a) Más allá de la ciencia, pretende fundamentar sus
conceptos mediante un gesto inaugural, disolviendo la
complejidad articulada del discurso teórico en una trans-
parencia instauradora.
b) Más acá de la ciencia, utiliza el pseudo-concepto
de resultado 1 a fin de reabsorber los conceptos me-
diante la extrapo!ación sistemática de un Todo en el_

:~
"
''
''
·,1
ALAIN BADIOU
252
que figuran como títeres del viejo teatro de sombras,
títeres cuyos hilos maneja un dios, reconocido-descono-
cido bajo los oropeles del filosofema humanista o natu-
ralista.
e) Al lado o encima de la ciencia, inven~a el código
que le permite traducir, exportar y désdoblar la cohe-
rencia científica en una región empírica apenas enun-
ciada pero .. arbitrariamente declarada como conocida.
De allí derivan tres especies de "marxismo": el funda-
mental, el totalitario y el analógico. . dichas sino combinaciones "planas" entre elementos di-
El marxismo fundamental se consagra de manera cási ex-
clusiva a la interminable exégesis de los Manuscritos de
1844 '2 • Indiferente a la construcción científica de Marx,
a la singular determinación de. sus objetos-de-conoci-
miento, propone una antropología general basada sobre
la noción multívoca de trabajo. En ella, la Historia
.j
-lugar del exilio y de la escisión- es la Parousía diferi-
.da de -la transparencia, el retardo esencial en el que se
::'\ crea el Hombre total. Se declara posible una lectura
exhaustiva de la experiencia a partir de las nociones co- ·
varian~es de praxis y alienación 3 • Su combinación "dia-
léctica" reitera la vieja cantilena del bien y del ·mal.
El marxismo totalitario exalta la cientificidad. Pero su
concepto de ciencia es la aplicación esquemática de pre-
tendidas "leyes dialécticas" a una totalidad his:órico-
·natural no definida en su concepto. Entre esas leyes, fi-
gura la muy famosa y embarazosa transformación de la
cantidad en calidad. Para el marxismo totalitario, Marx
·entra por entero en el frágil sistema de las extrapolacio-
nes de Engels. Al Marx de la juventud, propio del mar-
xismo fundamental, opone el Marx póstumo y vicariante
:.-! de las "dialécticas naturales" 4 •
:·:·:
El marxismo analógico parece centrar mejor su lectura
y preocuparse por las configuraciones y los niveles de
·la práctica social. De buen grado adhiere a El Capital
',
:::·
LECTURA DE ALTHUSSER 253
como obra esencial y a las categorías económicas como
paradigmas fundadores. Sin embargo, es fácil advertir
que utiliza los conceptos marxis·as pero suprime su or-
ganización. En efecto, el marxismo analógico no con-
cibe la relación entre estructuras de base y "superestruc-
turas" sobre el modelo de la causalidad lineal (marxismo
totalitario) ni sobre el de la mediación expresiva (mar-
--:o:-.
xismo fundamental) 5 , sino como puro isomorfismo. Así,
el conocimiento es definido por el sistema de funciones
que permi~e reconocer la misma organización formal en
diferentes niveles: de este modo verifica la invarianda
de ciertas figuras que no son estructuras propiamente
símiles. El marxismo analógico es un marxismo de b
identidad.
En su forma más burda, este marxismo se confunde
con el totalitario -cuya rigidez mecanicista comparte- y
con el marxismo fundamenr.al, del que restaura la transpa-
rencia espiritual recurriendo a una supuesta unidad ori-
ginal de las figuras 6 •
En su forma más refinada, sustituye la difícil cons-
trucción de un objeto-de-conocimiento por la transfe-
rencia indefinida de preguntas predeterminadas, some-
tidas a la recurrencia de niveles, en mayor o menor grado
isomorfos, de la totalidad social 7 • En el orden mismo del
discurso, allí donde debiera presentarse la cuestión-cla-
ve de la causalidad estructural -es decir, de la eficacia
específica de una estructura sobre sus elementos-, hay
que conformarse con un sistema jerárquico de semejan-
zas y diferencias.
Se produce así una adulteración retro-activa de los
elementos teóricos reales incorporados a la construcción:
al ocupar la posición asignada por la descripción de las
correspondencias entre niveles, dichos elementos se trans-
forman en resultados desvinculados y pasan a funcionar
como simples índices descriptivos.
o o

. 254 ALAIN BADIOU
La obra de Althusser es sobre todo importante porque
reconstruye ante nuestros ojos el lugar común de lo que
en adelante y para seguir el ejemplo de Marx denomi-
naremos: las variantes del marxismo vulg'lr. La unidad
secreta de estas últimas reside, más allá de sus aparen-
tes .antagonismos, en la concordancia de lo que callan,
en la sistemática de sus silencios.
El efecto característico del marxismo vulgar es la diso-
lución de una dife1'encia, disolución operada en cada
una de sus instancias. Una vez suprimida la forma ma-
nifiesta de esta diferencia, su forma de presentación es
·la vieja cuestión de las "relaciones" entre Marx y He~el.
Las variantes del marxismo vulgar producen la pre-
gunta por esta relación a partir de las variantes de una
respuesta única, en la que se reafinna la importancja
esencial de la pregunta. Uno a uno, los conceptos de
"inversión", oposición, realización, etc., ocupan los lu-
gares posibles designados previamente por la esenciali-
dad de la relación. Y, como lo quiere la siempre dispo-
nible dialéctica de los marxismos vulgares, toda negación
manifiesta de la continuidad Hegel-Marx se refleja como
su afirmación. · abandona el espacio ideológico hegeliano sino que taro-
Los primeros textos de Althusser están consagrados a
la exhumación de la diferencia negada. Ahora bien, res-
taurar la diferencia es mostrar que el problema de las
"relaciones'' entre la empresa teórica de Marx y la ideo-
logía hegeliana o post-hegeliana es por definición insolu-
ble o, lo que es igual, informulable 8 •
Informulable porque su formulación es el gesto que
oculta la diferencia: ésta no es ni una inversión ni nn
conflicto ni un préstamo de método, etc., sino una rup-
tura epistemológica, es decir la construcción regulada
de un nuevo objeto científico cuyas connotaciones proble-
máticas son completamente extranjeras a la ideología
hegeliana.
Podemos afirmar, de manera literal, que a partir de
los años 1850 Marx se ubica en otro espacio, donde lQS
-·... ,,.,,
LECTURA DE) ALTHUSSER 255·.
casi-objetos de la filosofía hegeliana y su forma de re-
lación -la "diálectica"- ya no pueden rti invertirse ni
criticarse, por la sencilla razón de que ya no figuran:
han desaparecido. A tal extremo, que tampoco es po-
sible ·expulsarlos, puesto que el espacio de la ciencia se
constituye a partir de su ausencia radical 9 •
Sin duda, la. ruptura produce de manera retrospectiva
lo otro específico de la ciencia, otro del que la epistemo-
logía nos enseña cómo ella se separa; En lo visible ·[d-é:.;····
couvert] de la ciencia, se puede ubicar el "borde" de la
ruptura 10 , el lugar ideológico en el que se indica, como
respuesta sin pregunta, el necesario cambio de terreno.
En páginas notables ( LI,l7-31), Althusser ha determi-
nado sin equívocos posibles lo otro ideológico de Marx;
que no es la especulación hegeliana sino la economía
clasica de Smith y de Ricardo.
Esto no es azaroso: una obra de juventud sin ces::tr
mencionada por el marxismo fundamental es la Crítica
de la filosofía del Estado de Hegel. La obra científica
-El Capital- lleva- como subtítulo Crítica de la Econo-
mía Política. Cuando Marx produce. los conceptos de
una disciplina inédita (la ciencia de la historia), no sólo
bien cambia de _otro: el más allá en el que se instala no
es el más allá de una tierra hegeliana. Respecto a las ~-; .. :
ideologías post-hegelianas aparece entonces en el hecho :,·:::
radical de su ser-otro. '
La mera consideración teórica de este hecho -Marx ,·
¡
funda una nueva ciencia- nos indica la diferencia con-, '
.-.
ceptual suprimida por la d~simulación de la ruptura his- ·
tórica. Esta diferencia esencial -interior en esta oportu-
nidad al proyecto teórico marxista y cúya evidencia his.:.
tórico-empírica reside en la diferencia Hegel-Marx- es
la diferencia de la ciencia marxista ( MH) y de la disci-
plina en cuyo interior y con todo derecho es posible :.:
1 enunciat la cientificidad de esa ciencia. Althusser de-
nomina materialismo dialéctico a esta disciplina, con-
!: ~);'
ti,~
¡~:¡
;~

256 ALAJN BADIOU
formándose así a una tradición tal vez discutible. La
"segunda generación" de sus textos está centrada alre-
dedor de la distinción MH-MD: distinción éapital aunque
más no sea en la estrategia teórica, que Althusser jamás
pierde de vista.
·,·
.•,
En efecto, las variantes del marxismo vulgar se espe-
cifican según los ·diversos · ptocedímientos de disolución
de esta diferencia:
- El marxismo fundamental diluye el MD en el MH.
La obra de Marx es considerada como una antropología
dialéctica eri la que la historicidad desempeña el rol de
categoría fundadora y no de concepto construido. El
concepto de historia es deshecho y convertido en un me-
dio totalizante en el que la reflexión o "interiorización"
de las estructuras constituye una función mediatriz de
las mismas 11 •
-.El marxismo totalitario diluye el MH en el MD.
Considera la contradicción como ley abstracta válida p~­
ra todo objeto y las contradicciones estructurales de un
modo de producción determinado como casos particula-
res subsumidos en la universalidad de dicha ley. En
estas condiciones, se suprimen los procesos de constitu-
Ción del objeto específico del MH y "se incorporan los
resultados de Marx a una síntesis global incapaz de
transgredir la regla que cede a lo imaginario toda asun-
ción de la Totalidad". Extraña metempsicosis, de la que
Marx sale embozado en la sotana "cósmica" del padre
::)
Teilhard ...
.;
-El marxismo analógico, por último, establece entre
MH y MD un vínculo de correspoñdencia que yuxta-
pone ambos términos. En este vínculo, la filosofía mar-
xista es a cada instante el doble estructural de un estado
dado de la formación social, y en especial de la forma
objetiva de la relación de clases.
!:E '1:.
. '
,'-
·,
1
.- '
LECTURA DE¡ ALTHUSSER
.',.·l·····
', J
257
' i
A Como se advierte, los tres procedimien~os generales de
la purificación de la diferencia consisten en la determi-
nación de un término por el otro, o en la mera redundan-
cia. Pero como lo destaca J. Derrida, una diferencia pu-
rificada no es más que la derrota de una identidad. To-
,,
.j da diferencia auténtica es impura 1'2 • La preservación de
los conceptos del MH y del MD, la teoría de la impure-
.... ~ .. za primi~iva de sus diferencias, de su complejidad, de la
distorsión que envuelve la distancia de los términos: todo
1 esto permite al mismo tiempo la clasificación sistemática
de las variantes del marxismo vulgar.
l Más aún, la diferencia entre el MD y el MH señala la
extensión de la revolución teórica marxista. Hecho úni-
co en el devenir del saber, esta revolución agrega, a la
fundación de la ciencia de la historia, la fundación de
una filosofía absolutamente nueva, "que ha hecho pasar
·la filosofía del estado de ideología al de disciplina cien-
tífica." (MM,ll3). De tal suerte, la obra de Marx se
presenta como una doble fundación en una sola ruptura
o, en rigor, comq una doble ruptura en una sola funda-
ción.
Distinguir claramente el MH y el MD -la ciencia (de
la historia) y la ciencia de la ciimtificidad de las cien-
J .,
cias- es tener la exacta dimensión de Marx. Es, en con-
i secuencia, asignarle su justo lugar, su doble función
-científica y científico-filosófica....:... en la coyuntura inte-
lectual compleja en la que desaparece a ojos vistas ]a
ideología dominante de posguerra: el idealismo fenome-
nológico.
Restituida a su contexto ideológico, la obra de Althus-
ser puede ser recorrida en el orden de sus razones. N o
se trata aquí de hacer su relato ni de confrontarla sea a
las teorías existentes, sea a un concepto indiferenciado
de lo real, sino de replegarla sobre sí misma, de hacerla
jugar en tanto teoría según los conceptos meta-teóricos
.J.__

258 ALAIN BADIOU
que ella misma produce, de examinar si obedece a las
reglas que se desprenden de su operación como ley de
construcción de sus objetos. Más aún, si aparecieran la-
guna o desviaciones [ écarts] entre lo que el texto pro-
duce como norma de sí mismo y la producción textual a
partir de esas normas, no trataremos de cuestionar el pro-
yecto sino de "suturar" 13 esas lagunas, introduciendo en
el . texto los problemas cuya ausencia aquéllas indican.
· ·ne···este.modo, no sólo no nos apartamos de la teoría
marxista, sino que recurrimos a ella para llenar sus pro-
pios blancos.
~ ~
de
"El. racionalismo es una filosofía que carece
comienzo. El racionalismo es del orden del reco-
mienzo. Cuando se lo define en una de sus ope-
raciones, hace ya tiempo que ha recomenzado."
( G. Bachelard, Le rationalisme appliqué, p. 123.)
Se podría caer en la tentación de proceder según la
diferencia inaugural que desdobla la revolución marxista
14
en dos registros: por un lado, contribución de Althusser
·al MH; por otro, su contribución al MD. Sin embargo,
sólo lograríamos disimular lo esencial: la impureza-com-
plejidad de la diferencia. En efecto:
a) la distinción entre MD y MH es interna al MD, he-
cho que torna vana toda simetría, toda distribución
analítica de los problemas;
b) ¿podemos en rigor pronunciar el discurso teórico
del MH?:
O bien relatamos elípticamente esta ciencia y caemos
en la trampa de decir aquello mismo que la obra de Al-
thusser tiene por función impedirnos decir: cuando Althus-
ser determina al marxismo como instauración de una
ciencia, nos recuerda la imposibilidad de salte~u el detalle
k:
r~ ::
LECTURA DFJ, ALTHUSSER 259 ·.
de las pruebas en aras de ilusorios resultados. Los objetos
de .una ciencia forman un cuerpo único con la estructura
de apodicticidad en la que aparecen.
O bien tratamos de recortar la forma específica de la
racionalidad del MH; operamos así esa "·reasunción' de
un descubrimiento cienHfico fundamental mediante Ja
reflexión filosófica y la producción [ ... ] de una nueva
forma de racionalidad" ( Lll,l66). Y al hablar entonces
del MH, estamos produciendo el discurso de aquello que
es condición silenciosa de su discurso. N o obstante, nues-
tro dominio de intervención no es el MH: es aquel desde
el que podemos pensar no ya el objeto científico del MH
(los "modos de producción" y las "formas de transición")
sino su cientificidad: dominio por excelencia del MD. ·' ..
Luego, del MH sólo podemos exhibir lo que se incluye
en el MD. En esta perspectiva abordaremos los difíciles
~ ·>
!; problemas concernientes al status teórico del MD; en ' ~- ·>
todo momento, nuestro trabajo será interior al MD.
e) De acuerdÓ a lo que podríamos denominar la pa-
. . radoja de la doble ruptura, el MD depende del MH .
~
.
Dependencia teórica aún oscura por dos motivos. Eri
primer lugar, el MD sólo puede producir el concepto ·\'
de las "nuevas formas de racionalidad'' a partir de la
consideración de las ciencias existentes, en cuyo seno . :·:.
se dan "en estado práctico" según una expresión enig-
mática de Althusser. En segundo lugar, fundamental~
mente, porque a diferencia de las epistemologías idea-
listas, el MD es una teoría histórica de la ciencia: el MD
es "la teoría de la ciencia y de la historia de la ciencia"
( LII,llO). Esto significa que la única teoría de las <·
ciencias es la historia teórica de las ciencias. La episte-
mología es la teoría de la his~oria de lo teórico; la filo- <_
sofía es la "teoría de la historia de la producción de
· conocimientos" ( LI,70).
Luego, la fundación revolucionaria de la ciencia de
la historia, al permitir una historia científica de. la pro-
¡~·
!'"
1
1
!~

260 ALAIN BADIOU
ducción de conocimiento~ científicos, produce también
una revolución filosófica designada por el MD 15 .
·.:·' Vemos entonces que la diferencb entre el MD y el
·---! MH es no-distributiva. Nos enfrentamos a una diferen-
cia no-diferenciante, originalmente impura. La imbrica-
ción del MD con todas las ciencias -en especial el MH-
no pone fin a la autonomía del proceso de producción
·.·.,
:;'
de conocimien~os científicos. Por el contrado, dicha im-
bricación es constitutiva de la autonomía -del retiro-
manifiestos en el seno mismo del MD. Este se mantiene
por así decir "a ras'' de la ciencia, de suerte que la ca--'
rencia de Ciencia -el silencio en el que su discurso es
:-~;
.
conservado a distancia- es la carencia determinante de
-;
':;
:',
la epistemología. En esta última, esa ciencia es sin cesar
mencionada como carencia. El conocimiento de la cien-
tificidad es conocimiento de la imposibilidad específic~
·] de un relato de la ciencia, conocimento de la no-presen-
·:; cia de la ciencia más allá de sí misma, más allá de la
producción efectiva de sus objetos.
Aunque interior al MD, nuestra puesta a prueba de
los conceptos de Althusser estará estructurada por la
inmanencia retimda del MH, C'lrencia específica del MD.
'(¡, '(¡,
Por razones que mencionaremos de acuerdo a las ne-
cesidades, el presente análisis será ordenado alrededor de
dos diferencias: la de ciencia e ideología y la de práctica
determinante y práctica dominante. Hablaremos enton-
ces de la teoría del discurso y de la teoría de la causali-
dad estructural.
j l. Ciencia e ideología
De la definición del MD (disciplina en la que se enun-
.· .. ·
LECTURA DEi ALTHUSSER 261
1
l
1
cia la cientificidad del MH) se desprende que el con~
cepto determinante de su campo es el de la ciencia. Pero
el MD no podría exhibir la identidad de la ciencia en
1 una "visión" indivisible. Lo primario es aquí el par dife-
¡
¡ rencial ciencia/ ideología. El objeto propio del MD es el
!
sistema de diferencias pertinentes que a la vez separa y
i
1 une la ciencia y la ideología.
( Para caracterizar así sea groseramente este par, diremos
qrie la ·Cie:nda; cuyos medíos-· de· producción son los con-
1
\
ceptos, es la práctica productora de conocimientos; la
ideología es un sistema de representaciones auto-designa-
J do en un conjunto de nociones; su función es práctico-
¡,
social.
l
¡
{
El efecto propio de la ciencia -"efecto de conocimien-
to"- es obtenido por la producción regulada de un objeto
esencialmente distinto al objeto dado; más aún, distinto
del objeto real. En cambio, la ideología articula lo vivido,
es decir: no la relación real de los hombres con sus con-
t diciones de existencia, sino "el modo en el que [los hom-
¡ bres] viven la relación con ~us condiciones de existencia."
i.
(PM,240).
{ La ideología produce entonces un efecto de reconoci-
¡
i miento, y no de conocimiento. Para hablar como Kierke-
gaard, es la relación en tanto me es relatada. Las condi-
ciones presentes son re-presentadas, pero no conocidas.
l~
La ideología es un proceso de duplicación, intrínseca
-y misteriosamente, por lo menos en el estadio actual de
nuestros conocimientos- ligado a la estructura especular
del fantasma 16 • La función de esta duplicación es im-
bricar lo imaginario con lo real en una forma específica
f ele necesidad; mediante hombres determinados, asegura
!
el cumplimiento efectivo de tareas prescriptivas "en el va-
'! cío" [a vide] por las diferentes instancias del todo social.
l Mientras la ciencia es un proceso de transformación, la
i ideología -en tanto el inconscien~e se constituye y engar-
za en ella- es un proceso de repetición.
Que lo primero sea el par y no cada uno de sus térmi-

262 ALAIN BADIOU
nos, significa que la oposición ciencia/ ideología no es
distributiva. Esto es de una impmtancia capital: ni per-
mite la repartición inmediata de las diferentes prácticas
y discursos, ni la "valoración" abstracta de la ciencia
"contra" la ideología. La tentación es demasiado evi-
dente: en el calor de la lucha política, frente a la laxi-
tud teórica del PC, hay riesgo de hacer funcionar el par
de opuestos como una norma e identificarla con la pare-
ja (ideológica} verdad~ error. La diferencia teórica- .sería
transpuesta en ese juego en el que el Bien y el Mal
perpetúan la infinitud cerrada de sus imágenes recíprocas.
Por el contrario, es claro que una función práctico-so-
cial que ordena a un sujeto "conservar su lugar" no pue-
de ser el negativo de la producción de un objeto de
conocimiento. Por este motivo, la ideología, a la que la
ciencia no puede disolver, es una instancia irreductihle
de las formaciones sociales. "Es inconcebible que el co-
munismo, nuevo modo de producción que implica fuer-
zas de producción y relaciones de producción determi-
nadas, pueda prescindir de una organización social de ]a
. producción y de las formas ideológicas correspondientes.''
( PM ,239). En realidad, la oposición ciencia 1ideología,
considerada como apertura hacia el campo de una disci-
plina nueva (el MD), no se desarrolla como contradic:.
ción simple sino como proceso.
En efecto:
a ) La ciencia es ciencia de la ideología. Excepto el
repetir que la ciencia es ciencia de su objeto -lo que es
pura tautología-, la pregunta: "¿de qué es ciencia la
cíencia?" admite una única respuesta: la ciencia produ-
ce el conocimiento de un objeto cuya existencia está in-
dicada por una región aeterminada de la ideología. Las
· nociones ideológicas pueden describirse como indicado-
res 17 sobre los que operan funciones de relación. El
sistema de los indicadores re-produce la unidad de lo
existente en un complejo normativo que legitima los
datos fenoménicos (Marx lo llama "apariencia").
j LECTURA DE. ALTHUSSER 263
! :::::
.l Como dice Althusser, la ideología produce el senti-
J
.l
miento de lo teórico. En la relación con el "mundo", lo- 1· • • •
'•
,.
,
·'·
imaginario se anuncia mediante una presión unifican- .•;
' te 18 • La función del sistema global es suministrar un
pensamiento legítimamente de todo lo que aparece co-
mo real. Luego,- es en el interior mismo del espacio ,._.
) ideológico donde se produce la designación de los "obje-
tos reales" de los que la ciencia produce el objeto-de-
·,·,
).
~
conocimiento, as~ como también se indica la existencia
del objeto de conocimiento pero no su efecto de conoci-
:-l
' miento. En este sentido, la ciencia aparece, siempre,
..1
t como "transformación de una generalidad ideológica en
. 1 generalidad científica." ( PM ,189).
·l1
b) Recíprocamente, la ideología es siempre ideología
para una ciencia. El mecanismo ideológico de la desig-
f
nación totalitaria y normativa de lo existente sólo es des-
cubierto (conocido) eri la región en la que se designa
lo existente para una ciencia, es decir el objeto real cuya
apropiación cognitiva es producto de una ciencia.
f
Desde un punto' de vista formal, podemos designar co-
( mo ideológicos a numerosos discursos. Esto es corriente
!
.¡ en la práctica política. Pero precisamente porque es una
.f designación, constituye un enunciado ideológico: sólo a
j :
~ partir de la retro6pección de una ciencia, un discurso
f puede ser conocido como ideológico.
¡ Marx nos ha dejado la teoría desarrollada de una
¡
;.
·1
t· única ideología (a la que por lo demás proyectaba con-
'\ sagrar todo el libro IV de El Capital) : la ideología eco-
nómica, divisible en economía clásica (ideología "al ' ' -~:
borde de la ruptura") y economía vulgar (ideología pro-
piamente dicha) 19 • Esto se debe a que en El Capital
produce conceptos científicos mgionales -los de la ins-
tancia económica-: en su retrospección, sólo podía pensar
¡
esta ideología.
í1 Se puede así presentir las complejas relaciones de la
.···.
-·.·
 ¡ ,; '

.: 264 ALAIN BADIOU

:·ll
~.
LECTURA DEJ, ALTHUSSER 265
·; .
·:>
.. ' :¡~1
:B ciencia y la ideología, su movilidad orgánica. N o sería ta subordinación diacrónica remite a un conjunto sin
·•1
exagerado decir que el MD está en su apogeo en este
:·¡ problema: ¿cómo pensar la articulación de la ciencia y
crónico complejo en el que encontramos: 19) un siste-
.. '!
ma de conceptos que obedecen a leyes de combinación;
de lo que no es ciencia preservando al mismo tiempo la 29) formas de orden del discurso que organizan el des-
radical impureza de la diferencia? ¿Cómo pensar la no- pliegue verificante del sistema.
relación de lo que está doblemente relacionado? Desde
esta perspectiva, se puede definir al MD como teoría La teoría del efecto de conocimiento tematiza la dife·
formal de las rupturas. rencia-unidad, el "desfasaje'' ( LI,87), entre el orden de
Nuestro problema se instala, pues, en un contexto con~ combinación de los conceptos en el sistema y su· otdE'n.... ·
ceptual más amplio que concierne a todas las formas de de presentación~relación en la discursividad científica.
articulación y de ruptura entre las instancias de una br- Toda la dificultad del problema reside en que el segun-
mación social. do de estos órdenes no es ni el' recorrido del primero ni
tampoco su doble, sino su existencia. Y ésta, a su vez,
se halla determinada por la ausencia del sistema y por
la inmanencia de esta ausencia: por su no-presencia en el
II. Causalidad estructural interior de su propia existencia.
Esto significa que la explicitación del sistema no po-
Trataremos acá de ser tan rigurosos como nos sea po-
dría ser el efecto del discurso (científico), cuyo funcio-
sible, aun a riesgo de sólo dar cuenta de una parte del
namiento requiere precisamente la no-explicitación de
esfuerzo de Althusser.
la combinación "vértical" a la que da origen. La presen-
Como toda construcción de conceptos, el conocimiento
( tación teórica del sistema de una ciencia no pertenece a
del "mecanismo de producción del efecto de sociedad" ¡ la misma 21 • De hecho, la presentación del sistema del
(objeto propio del MH, LI,84), presupone una teoría
MH y la teoría del tipo especial de causalidad que el
·general.
MH exhibe como ley de su objeto, ni pertenece al citado
En efecto, la ciencia es un discurso demostrativo rela-
ni puede pertenecerle. Los textos fundamentales de Al-
cionado -respec~o al.orden de sucesión de los conceptos-
thusser sobre la estructura-a-dominante ( PM ,163-224)
·.. a una sistemática combinada que los jerarquiza "vertical-
·:: y el objeto de El Capital (LII,127-185) no pertenecen
mente". Podríamos decir, recurriendo a la analogía lingüís-
al MH sino al M D. En éste, dichos conceptos se des-
tica, que el proceso de exposición donde se manifiesta
pliegan en formas de sucesión diacrónicas ligadas a su
apodícticamente el objeto de la ciencia es el sintagma
vez al sistema (ausente) de mayor generalidad posible:
de un paradigma teórico: la "estructura de organización
el sistema del MD o Teoría.
de los conceptos en la totalidad-pensada o sistema" ( LI,
87) '20, Consideremos entonces la organización sistemática de
los conceptos del MH tal como es producida por el MD.
Por ejemplo, la demostración de Marx relativa a la
j Esta organización comienza por darse términos primi-
ley de la baja tendencia} de la tasa de ganancia aparece
tivos, es decir nociones no-definidas que serán transfor-
lógicamente subordinada a construcciones conceptuales 1 madas en conceptos mediante su constitución "axiomáti-
•.·. "anteriores" (teoría del valor, construcción del concepto .~'
:: ca'' en el sistema. Esas nociones elementales están agrupa-
de plusvalía, teoría ~e la reproducción simple, etc.). Es-
das en la definición del concepto más general del MD,
i

:. ~ .,

: .~::
.. ;,

ALAIN BADIOU
.266
el concepto de práctica: "Entenderemos por práctica en
general todo proceso de transformación de una materia
prima determinada en un producto determinado, trans-
formación efectuada por un trabajo humano determinado
y utilizando medios (de 'producción')- determinados.
En toda práctica así concebida, el momento (o elemen- : ·-::j
to) determinante del proceso no es la materia prima ni
el producto sino la práctica en sent1do estricto: el m o~
mento mismo del trabajo de transformación que pone
en acción, dentro de una estructura específica, hombres,
medios y un método técnico de utilizaCión de los me-
dios." ( PM,l67).
De hecho, las nociones primitivas son: 1) fuerza de
trabajo; 2) instrumentos de trabajo; 3) formas de apli-
cación de la fuerza a los instrumentos. Los dos extremos
(materia prima y producto) sólo son los límites del pro-
ceso.
Una práctica queda definida por una combinación es-
pecífica de estos tres términos pensada en su estructura
propia, "qüe es en todos los casos la estructura de una
producción" ( LI, 74) .
El primer conjunto así construido constituye entonces
la lista de las prácticas. Althusser nombra va.rias, en su
mayoría abiertas: la práctica económica (cuyos límites
son la naturaleza y los bienes de uso), la práctica ideo-
lógica, la práctica política, la práctica teórica.
Decir que el concepto de práctica es el concepto más ._ ......
general del MH ( sú p:dmera combinación regulada de
nociones) equivale a afirmar que en el "todo social" no
···-J
hay más que prácti~as. Todo otro objeto pretendida-
mente simple es un indicador ideológico, y no un objeto
de conocimiento. Es afirmar, además, que la generalidad
de ese concepto no pertenece al MH sino y sólo al MD.
La práctica no existe: "no hay práctica en general; sino
prácticas diferenciadas" ( LI, 73). Entendámonos: la bis-.
toria, tal como es pensada por el MH, sólo regis~ra prác-
ticas determinadas.
__-.···¡-
.•
. >l LECTURA DE¡ ALTHUSSER 267
.. ·J'-
..
En estas condiciones, la única "totalidad" concebibJe
1¡
es "la unidad compleja de prácticas existentes en una
sociedad dada''. (PM,l67). Pero, ¿cuál es el tipo de
¡ unidad que articula las prácticas entre sí?
1
i
1
Convengamos en denominar instanda de una forma-
.. . ~
ción social a una práetica en tanto se articula con las
restantes 22 • La determinación de la autonomía diferen-
---cial--de las instancias entre -sí-=la- construcción misma de
su concepto (lo que posibilita la referencia a una historia
de la ciencia, de la religión, de lo "político", etc.)- es
al mismo tiempo la determinación de su articulación y
de su jerarquía en el interior de una sociedad dada. En
efecto, pensar las relaciones de fundación y de articula-
ción de las diferentes instancias es pensar "su grado de
independencia, su tipo de autonomía 'relativa' " ( LI, 74).
Una instancia queda definida por la relación específiC'a
que mantiene con las restan~es: lo que "existe" es la es-
f
tructura articulada de las instancias. Queda por desarro-
llar su conocimiento. ,·..
Ahora bien, en un estadio de una sociedad dada puede
1 existir, en la asignación de los espacios así determinados,
una instancia privilegiada: aquella cuyo concepto es im-
t prescindible para pensar la eficacia efectiva de las demás;
mejor aún, aquella a partir de la cual, para un "momento" ;,•
["stase"] dado de un todo social, se pueda recorrei:. ra-
-1 cionalmente el sistema completo de instancias en el orden
1 ... ~ .'
,.
.'· -
efectivo de sus dependencias de eficacia. .,
-! Uamaremos coyuntura al ~istema de instancias cuyo
·¡
recorrido está fijado por la jerarquía móvil de las efica-
·-
J
cias. La coyuntura será, en primer lugar, la determina-
1'
ción de la instancia dominante, cuya localización fija e]
\
punto de partida del análisis racional del todo. ·<
l
~
La primera gran tesis del MD -considerado aquí como
epistemología del MH- plantea que el conjunto de las
instancias define siempre una forma de existencia co-
yuntural. "El todo complejo posee la unidad de una i'
'.
estructma articulada-a-dominante" ( PM,208). ''

:l.i....
.;· 268 ALAIN BADIOU
:;~
...
Sin embargo, es evidente que la coyuntura cambia; con
:'1: esto queremos señalar que la misma es el concepto oe
las formas de existencia del todo estructurado, y no el rle
la variación de esas formas. Para situarnos de lleno en la
hipótesis máxima, admitiremos que todo tipo coyuntural
queda definido por la instancia que desempeña "el papel
principal" ( PM ,219) -práctica dominante-·; así, se pue-
···· ·de .. concebirtodo .. tipo de .. coyuntura: coyuntura-a-do-
minante política (crisis en el Estado), ideológica ( com-
bate anti-religioso como el del siglo xvni), económka
(gran huelga), científica (ruptura decisiva, como la fí-
sica galileana), etc. Luego, es necesario determinar el
invariante de estas variaciones, el mecanismo de produc-
ción del efecto de coyuntura que se identifica con el efPc-
to de existencia del todo.
Llamaremos determinación a la producción de e<;te
·.. ·¡ efecto. Es de notar que la determinación se define ex-
i haustivamente por su efecto: el cambio de coyuntura es
el desplazamiento de la dominante. Dicho esto, ¿cuál es
la eficacia de la que resulta el desplazamiento?
i Como medida de precaución, señalemos que el nú-
cleo de la determinación no se localiza en las instancias o
prácticas pensadas según sus relaciones con las. restantes.
A nivel de las ins~ancias, sólo existe la estructura arti-
:
culada-a-dominante. Creer que una instancia del todo
determina la coyuntura, nos haría confundir la determi-
nación (ley del desplazamiento de la dominante) y ln
dominación (función jerarquizante de las eficacias en un
tipo dado de coyuntura). Por lo demás, ésta es la raiz
ge todas las desviaciones ideológicas del marxismo, en
especial de la más temible de ellas: el economismo. És~e
postula que la economía es siempre dominante, que toda
coyuntura es "económica". Ahora bien, aun cuando es
cierto que la instancia económica figura siempre en el
.·.·
todo articulado, la misma puede o no ser dominante:
depende de la coyuntura. Como tal, la instancia econó-
mica no tiene privilegios de derecho.
LECTURA DE, ALTHUSSER 269
1
¡
Si ninguna instancia puede determinar el todo, en
~ cambio es posible que una práctica pensada en su estruc-
tura propia -estructura desfasada respecto de aquella
que articula esta práctica como instancia del todo- sea
determinante respecto a un todo en el que figura como
especie descentrada. Se puede suponer que el desplaza-
miento de la dominante y la consiguiente distorsión de
( la coyuntura es el efecto subyacente a una de las instan-
cias de una estructura-de-prác:ica en no-coincidencia con
la instancia que la representa en el todo. Se puede supo-
ner que uno de los términos de la combinación social
(en esta oportunidad, término invariante) opera en· su
1·
forma compleja el recubrimiento articulado de dos fun-
1 ciones: la función de instancia -que la relaciona con el
.! todo es'ructurado jerárquicamente- y la función de
práctica determinante, que '' ( ... ) en la historia real se
ejerce en las permutaciones del papel principal entre la
economía, la política y la teoría, etc." ( PM ,219); en una
palabra: en el desplazamiento de la dominante y la fi-
jación de la coyúntura.
Semejante práctica, al modo de la Naturaleza spino-
zista, sería a la vez estructurante y estructurada, ubi-
cándose en el sistema de posiciones que ella misma de-
termina. Sin embargo, en tanto determinante permane-
cería "invisible", puesto que no estaría presente en la
constelación de las instancias, sino sólo representada 23 •
Esta es, en una versión harto esquemática, la segunda
gran tesis del MD: existe una práctica determinante, y
ésta es la práctica "económicd' (mejor aún: la práctica
cuyos lími ·es son la naturaleza y los bienes de uso).
Prestemos atención a la absoluta originalidad del tipo
de causalidad de la determinante: pensada como princi-
pio de la determinación, la práctica económica no existe;
t en el todo-articulado-a-dominante (único existente efec-
tivo) sólo figura la instancia económica, representante
1 de la práctica homónima. Pero fambién este represen-
tante es presa de la determinación (según que la instan-

270 ALAJN BADIOU
cia económica sea dominante o subordinada, según la
extensión -prescripta por la correlación de las instan-
cias""C' de su efiéacia en la coyuntura, extensión prescripta
por la correlación de las instancias, etc. ) . La causalidad
de la práctica económica es entonces causalidad de una
ausencia sobre un todo ya estructurado en el que aquélla
está representada por una instancia ( LII,l56).
El problema de la causalidad estructural -problema
de '1a determinación de los fenómenos de una región [ ... ]
por la estructura de la misma" ( LII,l66), "determinación
de una estructura subordinada por una estructura domi-
nante"· ( LII,l67) ya que cada instancia es una forma
combinada- se plantea así según la posición que le ase-
gura el MH: unidad descentrada entre la combinación de
las instancias -"estructura de desigualdad (dominante)
específica del todo complejo-siempre-ya-dado" (PM,223)-
y la determinación-desplazamiento de ese todo -"proceso
complejo"- por una práctica representada sin más exis-
tencia que la de su efecto.
Este problema, que según Althusser "resume [ ... ] el
prodigioso descubrimiento científico de Marx [ ... ] como
una prodigiosa pregunta teórica contenida "en estado
práctico" en el descubrimiento científico de Marx" ( LJI,
167), está lejos de ser resuelto. Ni siquiera es seguro que
estemos en condiciones de plantearlo (teóricamente), sino
apenas de indicarlo. Esta indicación, a fin de transformar-
se en el objeto de conocimiento al que remite, deberá
tomar la forma inesperada de una lectura de Spinoza 24 •
Sea como fuere, el progreso ulterior del MD depende de
la soluci6n o al menos del planteo del problema de la
causalidad estructural.
# #
Para terminar, es necesario considerar los principales
"blancos". de la empresa althusseriana; sus efectos defor-
:,~-· ..
1
1
LECTURA DE¡ ALTHUSSER 271 [··:
1'•
- '.·_ ~- :
1 mantés son detectables en los niveles que hemos distin-
e
1 guido (diferencia inaugural entre la ciencia y la ideología,
1
teoría de la causalidad estructural). Aunque con cierta
1
rigidez, los mismos pueden mencionarse mediante dos
preguntas:
1 a) ¿Cuál es el status teórico del MD?
\ b) ¿Las estructuras sobre las que actúa la determina-
ción, se definen· a su vez como conjuntos? Y si así no
fuera, ¿se puede realmente concebir u!úi." cóiribinación"
omitiendo el concepto de "espacio" de las posiciones y
sin especificar los elementos combinados según su pro-
piedad de ocupar-distribuir posiciones? ·
# #
,:>'
i
1
La pregunta por el status del MD, porque pone en
1 juego los enigmas de la representación, nos reenvía a la
!
1 segunda pregunta. Se trata de saber si el MD está repre-
;~
sentado en las distintas operaciones que lo posibilitan y
cuya discursividad propia organizan. ¿Está el MD preso
en la configuración formal de las prácticas "cognitivas"
que tiene por función esbozar? 25 • ¿El MD es una ciencia?
'·
Si no, ¿es una ideología?
Althusser tiene algunas dudas al respecto; de allí que
a menudo designe al MJ? como filosofía. Si esta denomi-
nación no nos presta utilidad es porque el par de opues-
tos ideología 1 no-ideología vale para la filosofía; porque
la barra ( 1) , señal de la ruptura, confirma al MD por en- .
cima del cual aparece, por fin enunciada y denunciada,
la relación especular con la que se cierra el viejo proble-
ma (ideológico) del conocimiento: "toda la historia de la
filosofía occidental está dominada, no ya por el 'proble- ·
ma del conocimiento' sino por la solución ideológica -es
decir, impuesta de antemano por 'intereses' prácticos,
1 religiosos, morales y políticos, extraños a la realidad del ·
conocimiento- que ese 'pr~blema' debía recibir." ( LI,
:·
il';
~.
~:
t~-- ·..
,,.
tt-'::'
m·
1:
 . '
:i. ~ 272 ALAIN BADIOU
1 ' ~ 66). ¿Sería acaso más conveniente definir al MD como
;j
-·~
'·?: «filosofía no-ideológica"? Este agregado nominal sólo es
~ la conceptualiza. Althusser tampoco ignora que las carac-
:11 significativo si se piensa la relación in:rínseca de la filo~
·'1 sofía con lo no-ideológico como tal (la ciencia).
'.1
' •1
~ ~
En efecto, Althusser piensa esta relación como '1a pro-
.:· :~
ducción -por parte de la filosofía- de nuevos conceptos
·.::.
teóricos que resuelven .los problemas teóricos, si no explí~
citos, al menos· contenidos 'en estad().. Pr.~<:!.t.i.<::Q' .. ~1:1: los
grandes descubrimientos científicos" ( LII,166). A cada
ruptura científica corresponde una "re-asunción'' filosófica
que produce, de modo reflexivo y temático, los conceptos
teóricos comprometidos en forma práctica -operatoria-
en las diversas ciencias. Así sucedió con Platón y la geo-
metría, Descartes y la nueva física, Leibniz y el cálculo
•••·.1
infinitesimal, Kant y N ewton, el MD y el MH, Marx
(filósofo) y Marx (científico).
Pero Althusser no nos dice:
a) En qué se distingue esta reasunción de la pura y
simple reinscripción ideológica del acontecimiento origi~
nal que es la ciencia; en qué se distingue de aquella des-
,,
articulación reflexiva de los conceptos científicos que re~
fleja-desconoce la absoluta diferencia del discurso
científico en la unidad fantasmal del discurso ideológico
mediante los operadores ideológicos «verdad" y "fun~
:~-.; :
damento". Cuál es la distinción entre la filosofía y esa
.,., región en particular delicada de la ideología, donde se
,,
opera la ideologización de la ciencia, es decir de lo no-
·'
ideológico radical. No nos aclara si la correlación, evi-
dente en lo empírico, entre la ciencia y la filosofía, no
residirá en que ésta se especializa "en" la ciencia; dicho
de otra manera: se especializa en la disimulación unifi-
cante-fundadora del discurso científico, el único cuyo
proceso específico es irreductible a la ideología.
b) Qué distingue al MD, representado como filosofía>
de las epistemologías anteriores (filosóficas), consagmdas
en forma explícita a producir, diferenciar y reducir el con-
::;!
cepto de ciencia. Althusser no nos aclara cómo evitar o
'.;
• ~ 1
.' -~ ~
··· ..
LECTURA DE ALTHUSSER 273
circunscribir los isomorfismos localizables entre el MD y
:$
r la forma general de la ideología filosófica tal como el MD
terísticas formales más manifiestas de la filosofía ideoló-
¡, gica son las mismas que él atribuye al eclecticismo (PM,
53): la teleología teórica y la auto-inteligibilidad.
1
Ahora bien, el MD -disciplina teórica "suprema" que
.::,\ ..
."esboza .las condiciones formales" de toda práctica teórica
( PM ,170)- posee necesariamente estas dos propiedades.
Si es cierto que el MD produce la teoría de toda práctica
teórica y por consiguiente, a diferencia de todas las otras
ciencias, la teoría de su propia práctica 26 , el MD es inevi-
tablemente auto-inteligible y circular. Además, por ser
teoría general de las rupturas epistemológicas (a diferen-.
~t· cía de las restantes ciencias), debe estar en grado de pen-
sar su propia ruptura, de reflexionar su diferencia - siendo
que una ciencia no es más que el acto desarrollado de di-
1
i cha diferencia.
El MD restaura_en su propio beneficio la ideología de
la presencia-para-sí de la diferencia, la ideología de la
identidad transparente. "Capaz de dar cuenta de sí
misma, tomándose a sí misma como objeto" ( PM ,31), no
difiere del saber absoluto tanto como Althusser lo con-
cede: el MD contiene en sí los elementos que permiten
pensar, no sólo su propia esencia, sino también la cienti-
ficidad de toda ciencia, su esencia no visible pero reali-
zada. De este modo, articula los modos de producción
1
teóricos como figuras formales de su propio proceso. Res-
!r pecto al MH, el MD corre el riesgo de ser una reasunción
"filosófica" entre otras, la perpetuación de la tarea a la
que se entrega la historia de la filosofía: el imposible
confinamiento [renfermement] de la apertura científiCa
en la ilusión de clausura de la ideología. El MD corre
t el riesgo de ser la ideología que el MH "necesita".
Pero -segundo blanco- aun en esta perspectiva limita-
da, las dificultades son considerables: el concepto princi-
pa! del MD como epistemología del MH -el concepto de
. 274 ALAIN BADIOU LECTURA DE ALTHUSSER 275

causalidad estructural- plantea más problemas de los que

resuelve.
J definido de «posiciones" donde las instancias se articulan ·
Ya hemos señalado que entre la práctica determinante
(económica) y su ''presencia" a título de instancia en el
todo, existe una distorsión-unificación, asaz enigmática,
de la que la relación cartesiana-spinozista entre Dios y la
idea adecuada de Dios suministra el primer "modelo".
..F.
Pero,. .. aLjguaLque. en Spinoza, el problema sigue siendo
la "deducción" de los modos, es decir la determinación
de "eso que" es estructurado por la estructura, de eso
sobre lo que la estructura se' define. Se dirá, sin. duda,
que la estructura está definida por el sistema de las ins-
entre sí.
En esta perspectiva, la dominante (y, según Althusser,
toda estructura) es una distribución de posiciones y una
definición de funciones ( LII,l57). Lo mismo sucede con .la
determinante: asignación de la posición dominante a una
instancia dada. Luego, la construcción completa del con-
cepto de determinación presupone los siguientes opera-
dores formales 27:
a) Conjunto P, conjunto de posiciones o espacio (va-
cío) de las eficacias combinadas.
b) Conjunto F de funciones o prácticas, que asignan ¡:··
[ ·,

tancias. Pero esto nos plantearía el problema de la lista
o enumeración de las prácticas: ni la determinación -ma-
(fr
. nifestada en la multiplicidad organizada de las instancias
por efecto de desplazamiento y por tanto de limitación
de eficacia- ni la dominante -a partir de la que se puede
pensar la coyuntura o tipo de unidad existente- permi-
. ten la producción del concepto colectivizante de las ins-
tancias.
La distinción de los niveles de una formación social
(político, estético, económico, etc.) es un supuesto "en la
construcción del concepto de determinación, ya que ésta
·no es otra cosa que la estructura-a-dominanté definida
sobre el conjunto de las instancias.
Debe entonces existir una disciplina formal previa, a la
que estaríamos tentados de denominar teoría de los con-
funtos históricos. Esta teoría debiera incluir, por lo menos,
los protocolos de "existencia" de las multiplicidades puras
sobre las que se construyen, en forma progresiva, las es-
tructuras.
Esta disciplina, dependiente para su completo desarro-
llo de la matemática de conjuntos, desborda los meros
datos de un procedimiento de pertenencia o de un sistema
las posiciones a las funciones en cuanto tales. Estas fun-
ciones es:án definidas en un sub-conjunto de F y toman
sus valores en P: asignan-ocupan posiciones. Definimos
cada práctica como la asignación de posición a las res-
tantes.
La instancia de f según f' o "distancia de eficacia"
f ~ f'' es la imagen _en P de una función f según f'. En
particular, se puede considerar que si la misma está defi-
nida (si el sub-conjunto de F en el que f está definida con-
tiene a f), la instancia de f según f es f ( f); es decir la ins-
tancia representativa de f, la posición que f se asigna a sí
misma.
Un sub-conjunto H de F (luego, un conjunto de prácti-
cas) es históricamente representable si se cumplen las con-
diciones siguientes:
1) Condición de determinación. Por ej., existe en H
una función det () que es aplicación biunívoca de H en P.
1 Luego, det () distribuye las prácticas de H en todas las
posiciones de P, y en particular se distribuye a sí misma
1
ya que está representada en P por la instancia det ( ).
t 11) Condición de dominación. La teoría de las con-
diciones de dominación es en sí misma regional, en el
sentido de que e] concepto de causalidad estructural ob- 1
¡·:.
:.

¡·,,
l. t·.
inaugural de diferencias vacías. En efecto, ya hemos vis- tenido depende fundamentalmente del tipo de domina- '.
:
~
:
- - como un ·-sistem~
to que la coyuntura debe ser pensada --
ción adoptado.
--· -::
;-; .
.t.:t,'

~~~·:

¡1."i:.
.
:).:

f
1:
!·::
 :,,i 276 ALAIN BADIOU
.\,-
·::~1
. Propongo aquí un ejemplo que acentúa adrede la dife-
Jj"' rencia conceptual entre determinación y dominación. En
1 efec ·o, una demostración trivial, dejada a cargo del lec-
1 tor, muestra que la existencia representativa de la prác-
-;:
tica determinante no puede ocupar en la misma la posi-
ción dominante.
En primer lugar, señalemos que la biunivocidad de
·,'
··, 1
det () nos permite considerar que en cada posición: de P
se ubica una práctica (plenitud [ complétude] · de una
formación social).
Dada una función h de H definida en todo H y una
posición p de P, definiremos h (p) como h (h') y det
( h') = p. Dicho en otros términos: h ( p) .= h ( det- 1
( p) ) . L:t función tiene por argumento la función que
. ·: ocupa la posición p .
Luego, se puede considerar que la función h opera so-
bre las posiciones en tanto opera sobre las funciones que
han sido asignadas a esas posiciones por la determinante:
.en una situación dada, una función h (definida en H) es
considerada aquí como un endomorfismo de las posi-
dones.
¡ Sea ahora dom () una función de H definida para H.
·,
·1
1
Definiremos la posición n-dom por recurrencia:
·=
1-dom det ( dom) (instancia de dom por la determi-
::: nante)
::'1
·':
·::¡
n-dom •= dom ( ( n-1) - dom) (definida como arriba
por h (p) ).
Vemos entonces que dom opera en primer lugar sobre
sí misma (puesto que 2-dom ·= dom ( dom) ) . En se-
gundo lugar, opera sobre la función ubicada por det en
la posición en la que dom se ubica a sí misma; en tercer
lugar, sobre la función que ocupa (siempre por det ),
la posición así obtenida, etcétera.
Diremos que dom está en posición de instancia domi-
nante si para toda posición p existe un número n tal que:
n-dom=p
LECTURA. DE, ALTHUSSER 277
En este caso, una especie de recurrencia sobre la ins-
tancia dominante -recurrencia que se construye sobre la
"distancia" de una práctica h a la de' erminante (sea
det (h))- permite recorrer en cierto orden -jerarquía de
las instancias- el sistema articulado de las posiciones.
De un subconjunto H de F que posee una sola ins-
---r-4. tancia determinante y una sola instancia dominante, se
dirá que ·se·· haUa··hist6ricamenttrrepresentado:
A partir de estas formas, e "incorporando" de manera
progresiva los conceptos fundamentales del MH, es pro-
bable que se pueda construir el concepto de coyuntura.
Sin aspirar a una matematización para la que nuestro
esquema no alcanza en absoluto, creemos necesario si-
tuar el intervalo abstracto que separa, en el interior del
MD, los conceptos de práctica y de articulación-unidad e
1 indicar la forma de su problemático contenido.
Agreguemos que aunque esta construcción está incon-
clusa y res·a os9ura, Althusser cree poder prescindir de
ella. Su esfuerzo se concentra en realizar, en una disci-
¡ plina sin tradición, eso que los matemáticos tratan peno-
samente de obtener por medio de la incipiente teoría de
las Categorías: una determinación directa del concepto de
estructura que soslaye el problema de la subyacencia de
un conjunto 28,
Por mi parte, pienso que la_ prudencia epistemológica
impone por el momento una formalización "clásica". Todo
- :~ hiper-estructuralismo prematuro deja inevitablemente in-
completa y en cierta medida nocional ( pre-teórica) la
construcción de los conceptos fundamentales del MH (es-
tructura-a-dominante, -estructura de estructuras, determi-
nación). Creo que en el MD el momento de la teoría
"pura" de los conjuntos históricamente representables
debe preceder a la teoría de las estructuras históricas.
~ ~

278 ALAIN BADIOU
. Para concluir, quiero señalar la necesidad absoluta y el
riesgo de este (re ) comienzo del MD.
Ante todo, es evidente que no existe en la actualidad
otro recurso, si queremos hablar de aquello cuya realidad·
silenciosa (silenciosa en la teoría) nos interpela y nos
hace los "portadores" de funciones históricamente deter~
minadas. No hay oh·o recurso si queremos pensar lo que
constituye nuestra coyuntura.política:Ja des~stalinización. ... ........ .J-·
y la "coexistencia pacífica" ligadas a esa forma de transi~
ción regresiva ·que define al régimen soviético; el impe-
rialismo norteamericano; la revolución china, otra espe-
cie de transición.
Debemos_ a la lucidez epistemológica de los marxistas
que trabajan con Althusser, la posibilidad de reflexionar
sobre nuestra coyuntura política en nuestra coyuntura
teórica, y a la inversa. En su defecto, estaríamos obliga-
dos a retomar las descripciones del marxismo vulgar, aban-
donando la ciencia viviente, en sus diversos aspectos, a la
derecha formalista y a los teólogos de la Literatura.
A esos mismos marxistas debemos la actualidaá de los
conceptos del MH, por ellos des-cubiertos: después de
Marx, estaban no olvidados pero sí enmascarados, re-ins~
criptas, negados. Dedicado por razones necesarias al MD,
casi no he mencionado la ciencia de la historia pro~
píamente dicha (que se lea Marx: de ahora en adelante
se puede). No obstante, quisiera dejar constancia de lo:;
servicios rendidos a nuestra práctica política por los sor~
prendentes resultados obtenidos por K Balibar en lo que
concierne a las formas de transición ( LII,277-332).
Sin duda, la teoría de la instancia polí:ica está por ha~
cerse. Pero sabemos que algunos marxistas se ocupan de
ella. Es ya mucho que la posición de tal teoría esté clara~
mente designada. Nuestras propias exigencias se definen
justamente a partir del status adecuado acordado a seme·
jante teoría: en una coyuntura que nos impone preservar,
a través de las nuevas configuraciones científicas y más
allá de la crítica común al idealismo fenomenológico, el
:.::
LECTURA DE> ALTHUSSER 279
?
¡.,_.
rigor racionalista y revolucionario ·de las organizaciones
de clase. · l¡(
:.- .
Pese a esto, la empresa cuestionadora de Althusser está
en situación de ruptura. En no pocos aspectos, la gobier~ i¡<
-~t'~ na aún un resentimiento teórico que por momentos le 1.•:
oculta su dependencia respecto a la tradición filosófica,
r por no decir ideológica.
Es cierto que cada uno de nosotros debe liquidar por
su propia cuenta la más fuerte de las tiranías teóricas,
aquélla en la que aprendimos a hablar: la tiranía hege-
liana. Pero declararse fuera de Hegel no basta. Nada
.r·
más fácil que cantar, in situ, para siempre, la canción
de la despedida.
Si, en forma provisoria, se resume la empresa hegeliana
en los conceptos correlativos de totalidad y negatividad,
se dirá que hay dos maneras de deshacerse del maestro,
según las salida,s que dichos conceptos clausuran.
'
El acceso a la totalidad nos es rehusado: la primera i-··
Crítica kantiana -que se afirma desde su comienzo en el
puro hecho 29 de la ciencia· sin intentar reducirlo o dedu~
cirio- lo establece con todo rigor. En muchos aspectos,
la dialéctica transcendental es el motor escondido de la
polémica althusseriana. No es entonces sorprendente que ··;:
tantas descripciones, en Líre le Capital, remitan el objeto
de conocimiento a sus condiciones de producción (por
t. ' ejemplo, a su problemática) de una manera que recuerda,.
en mucho, al proceso progresivo y constituyente de Kant.
Para salir del "círculo" empirista que confronta indefi~
nidamente el sujeto al objeto, Althusser habla del "meca-
nismo de apropiación cognitiva del objeto real mediante i .·
¡ :-
el objeto de conocimiento" ( LI,71). Pero aún aquí no
está lejos del esquematismo kantiano, que abandona los
problemas de garantía y "control" de lo verdadero por la
cuestión positiva de las estructuras de funcionamiento del 1 ::·
¡·;:-:-
concepto. La teoría de la producciÓ!! de c~n~cimien~os es !;>;
l
t~>
(~
e··
{<
·~-'-- r::·
,,.
 ·.... '
l~~
280 ALAIN BADIOU
0··~.
.~ una suerte de esquematismo práctico. La filosofía del con-
0 cepto, esbozada por Althusser como otrora lo fuera por
-~~~l Cavailles, se parece mucho a la exhibición del campo
<·>·1 estructurado del saber como campo multi-transcendental
·.•:!
sin sujeto.
Si consideramos ahora el concepto de negatividad y sus
connotaciones (causalidad expresiva, interioridad espiri~
tual de la Idea, libertad del para~sí, teleología parúsica
[Parousía] del concepto, etc.), advertimos que su crítica
-l
radical ha sido hecha por Spinoza (crítica del finalismo,
teoría de la idea-objeto, irreductibilidad de la ilusión,
etc.). Esta vez, a tal punto· la deuda althusseriana es
pública y reconocida, que no hay necesidad de insistir
en ella.
'-.
El verdadero problema, en fin, reside en saber si existe
compatibilidad entre el kantismo de lo múltiple -recono-
Cible en la epistemología "regional" de Althusser- y el
spinozismo de la causalidad -que regula los supuestos de
su epistemología "regional"-. En otras palabras, el pro-
blema es el de la unidad del MD, incluso el de su pura y
simple existencia como disciplina teórica diferenciada.
Y no nos equivoquemos; Kant y Spinoza son aquí men·
donados en la medida en que se suprime lo que podría
aproximarlos: suprimido, el libro V de la Ética, donde una
forma de co-pertenencia del hombre al último fundamen-
to es restaurada en el amor intelec~ual de Dios; suprimida,
la segunda Crítica, donde la libertad se abre camino ha~
cia lo transfenoménico. Queda por pensar la difícil con-
vergencia de una epistemología regional, histórica y re~
gresiva, con una teoría global del efecto de estructura.
....
Althusser o, para pensar Marx, Kant en Spinoza. Tal
' es la difícil figura alegórica, punto de partida para deci-
dir si, de manera efectiva, el materialismo dialéctico (re)-
comienza.
LECTURA DEJ ALTHUSSER 281
1 El pseudo-concepto de resultado pretende descr:ibir la ciencia
como ensamblaje de "verdades" separadas de su proceso de produc~
ción. Hegel, en nombre de esta separación, condena al conocimiento
matemático: "El movimiento de la demostración matemática no
forma parte de lo que es el objeto, sino que es um. operación exte-
riot a ]a cosa" (Fenomenología . .. , trad. Roces, p. 29). De
donde, para Hegel, la ciencia "rebaja lo que se mueve a sí mismo
[al rango] de materia, para tener en ella un contenido indiferente,
externo y carente de vida." ( Idem, p. 31.) Toda la polémica con-
temporánea contra la frialdad, la exterioridad, la rigidez. del saber··
científico; todo el esf(!erzo que intenta oponer la inercia-totalizada
de los objetos científicos al movimiento-totalizador del pensamie11to
científico, renvía finalmente a esa figura de la Muerte con la que
Hegel cierra el resultado sin memoria de la ciencia.
En un artículo falsamente hegeliano, R. París nos da la clásica
versión en col01~es de este argumento: "( ... ) la tentativa de Althus~
ser por liberar a Marx de la dialéctica hegeliana y por definir . ~1
'nivel' del marxismo ( PM ,127-128) no hace más que remitirnos
e incluso hacernt}s recular, no sólo más acá del marxismo, sino aun
hacia el universo gris y triste de un racionalismo pre-dialéctko,
pre-hegeliano." (R. París, art. cit.; subrayados de Badiou.)
Pensar esto implica no haber leído Bachelard y perpetuar la
ideolbgía insidiosamente religiosa que desacredita la ciencia, consi-
derada una intolerable petrificación de las almas. Pero la ciencia
es algo muy distinto: producción organizada de sus objetos, trans-
formación específica en la que "nada está dado. Todo es cons-
truido." ( Bachelard, La formation de l'esp1·it scientifique, p. 14.)
La ciencia anuncia que su terreno no es otro que el proceso de
producción del que deriva, y que coincide con el protocolo de su
aparición.
· La crítica hegeliana del resultado no tiene ninguna relación con
aquello a 1'0 que apunta (la ciencia). Y, por el contrario, prepar11
la valorización correlativa de la experiencia del sufrimiento, de]
cristianismo sublimado en el que se resuelve esta "crítica".
2 No es entonces sorprendente que Althusser consagre extensos
desarrollos a la situación genealógica de las obras juveniles de Man:
(por ej. PM,47-83; ídem Ranciere, LI,95-210).
3 Cf. la crítica de estos falsos conceptos en el artícul'O de E.
Balibar, "Les idéologies ..." [ver Apéndice Bibliográfico].
4 Es realmente milagrosa la velocidad con la que Garaudy pasó
del marxismo totalitar'io al marxismo fundamental, de la libertad
según Stalin a la libertad según Juan XXIII.
5 Althusser diferencia tres conceptos de causalidad: cartesiana,
leibniziana y spinozista (LII,167-171).
6 Cf. las recientes publicaciones de L. G'oldmann, en las que se
llega pura y simplemente a identificar las estructuras homólogas
. 282 ALAIN BADIOU
"descubiertas" por ese autor: "Así, las dos estructuras -la de un
importante género novelístico y la del intercambio -aparecen
como rigurosamente homólogas, al punto de que se podría hablar
1 b) la superficialidad pre-teórica de sus juicios sobr'e Marx ( cf.
de una sola y única estructura manifestada en d•os planos diferen-
tes." (L. Goldmann, Pour U1J.e sociologie du roman, Paris, Galli-
mard, 1964, p. 26). ¡Admirable simplicidad!
7 Sin duda, el ejemplo rnás acabado es la "psicología histórica"
de J. P. Vernant. Felizmente, esa p~icología transgrede sus presu-
puestos teóricos. Su ambigüedad· es muy clara, entre 'Otros, en el
......~
último capítulo de Mythe et pensée chez les Crees (París, Maspero,
1965). . -.. radicalyanti~dialéctica deleii~sL "La dlaléCfiCa "sartreana es una dia-
8 "El hombi'e sólo se plantea los problemas que puede resolver."
Esta fórmula célebre ha servido como caución a las más profundas
desviaciones del marxismo, y sobre todo al hist'Oricismo empirista
que Althusser anali,za y critica ( LII,73ss.), así como a las oscuras
especulaciones relativas a la "unidad de la teoría y de la práctica"
(problema que no tiene sentido en la epistemología post-bachelar-
diana, donde la teoría misma es originalmente pensada C'omo proceso
de producción o práctica teórica). La "célebre fórmula" qmere
simplemente decir que un problema (científico) sólo puede ser
producido como problema si el espacio de su posición -la proble-
mática de su objeto- ha sido a su vez pr•oducido.
9 Por ej. piénsese en el concepto aristotélico de "naturaleza",
cuya ausencia -imposibilidad de incorporarlo- determina la físi-
ca post-galileana. En rigor, no hay relación, incluso negativa, inver-
tida o crítica, entre la nueva "física" y aquello que lleva el mismo
nombr'e en la fi~osofía de Aristóteles. La nueva física no podría
siquiera afirmar que el objeto aristotélico no existe: no puede decir
nada a su respecto. Esta "nada" es lo que Bachelard llama ruptura
epistemológica. ·
10 Esta ·ubicación constituye la genealogía de una ciencia. Los
trabajos de Koyré o de Canguilhem son genealógicos. Sin embargo,
Joo que separa a Althusser de la notable empresa en la que Foucault
se ha lanzado -y de la que una obra maestra, Naissance de la clini-
que (París, PUF, 1963_) [hay trad. esp.] manifiesta la excepcional
importancia- es la convicción teórica de,que si bien son posibles una
genealogía de la ciencia y una arqueología de la no-ciencia, no pue-
de haber una arqueología de la ciencia. La ciencia es precisamente
la práctica cuya única sub-estructura es ella misma; carece de "sue-
lo" fundamental, en el sentido en que todo suelo constituyente es
el inconsciente teórico de la ideología.
A partir de esta discordancia, podríamos explicar:
a) la imposibilidad de Foucault para producir, sobre el fondo
estructural que él mismo dibuja, los operadores distintivos de la
ciencia y de la no-ciencia; su necesaria limitación a la arqueología
de las pseudo-ciencias;
··, ·: :-'.-,---
l LECTURA DE. ALTHUSSER
283
Les mots et les choses, París, Gallimard, 1966, pp. 273-4) [hay
trad. esp.].
11 Sartre es aquí un claro ejemplo. Desde este punto de vista,
la Critique de la R. Dialectique es un "monumento del marxismo
metafísico". No 'Obstante, el caso de Sartr'e es más complejo de lo
que se cree: Althusser va demasiado rápido al clasificarlo entre los
"idealismos racionalistas". En Sartre, entre la transparencia origi-
naria de la p1'axis individual y la .inercia formal de las estructuras
hay un des-centramiento específico, pmvocad•o por la exterioridad
léctica quebrada, en cuyo interior es posible reflexionar parcial-
mente ciertas distorsiones estructurales y aun plantear o al menos
traducir los problemas fundamentales del materialismo dialéctico
(así -sea al precio de un uso alegórico de los conceptos) ( Sartre,
op. cit., p. 359).
12 J. Derrida, "La théatre de la cruauté et la cloture de la re-
présentation" (Critique, ni? 230, juillet 1966, p. 617, nota 13).
¿Cabe pensar, "al mismo tiempo", la lectura de Marx por 1\.l-
thusser, la de Freud por' Lacan y la de Nietzsche-Heidegger por
Derrida? Tal es el título, en nuestra coyuntura [francesa, 1967], de
la gran cuestión a debatir. En mi opinión, si se toman esos tres
discursos en su actualidad integral, la respuesta es inevitablemente
negativa. Mejor aún: acercame indefinidamente a aquello que los
tiene más separados los mros de los •otros es la condición de pro-
greso de cada cual. Desgraciadamente, en un mundo "instanta-
neísta" en el que los conceptos se comercializan, el eclecticismo es
de rigor.
13 El concepto de "sutura" ha sido introducido por J. Lacan y
J. A. Miller para pensar• la plaza-desplazada del sujeto en el campo
psicoánalítico. Cf. Cahiers pour l'Analyse, n'? 1, 1966. (Mi propio
empleo del concepto es simplemente indicativo.)
14 Señalemos que, limitándonos a los conceptos esenciales in-
troducidos por Althusser, de ningún m'Odo pretendemos disimulat
que el (re) comienzo del marxismo es una obra colectiva. Más co-
lectiva que toda otra, lo que le es asignado por su exclusivo destino
político.
15 Cf. MM,ll5.
1a Precisamente en este punto se situaría la articulación del mar-
xism'O y del status que el psicoanálisis acuerda a lo imaginario. Ar- ;-•.
ticulación provisoriamente inhallable. (Las recientes especulaciones
de Lacan a propósito del sujeto de la ciencia no deben disimular-
nos que, en el marxismo, "sujeto" es una noción propiamente ideo-
lógica). ¡·.::.
7
1 El término sería aquí "denotador" o un equivalente del .:n- :-::
:::·::
¡¡;
¡·r:r·-..
~~ -~-~·::
i .:;::.
1--·
1 <::
 ALAIN BADIOU
284
glés der:ignator ( cf. R. Carnap, Meaning and Necessity, Chicago,
1956, p. 6).
La te01•Ía formal de la denotación y, en general la semántica
formal desarrollada por el empirismo lógico anglo-sajón, •ofrecen la
base para un análisis estructuml de la ideología. Naturalmente, la
semántica es para Carnap una teoría de la ciencia: lo que sucede
es que el empirismo lógico en tanto tal es una ideología. Lo que
no quita que realice un inventario [relevé] sistemático de las formas
generales de la description ligada [descripti.on liée], del discurso
. re.produc.tor,.es decir de las.f9PP.ª~--JPª,S :;¡:IJ:s.~r~_(!t~s._de todo discurso
...~ •.,j6...
ideológico.
lE El concepto de totalidad, tomado en su sentido absolu!'o, e~
el ejemplo arquetípico de fantasma teórico. La totalización sartream•
es la crítica fantasmal del fantasma: es un desplazamiento-progreso
', ·!
intra-ideológico.
19 La economía vulgar es caracterizada en varios pasajes. Por
ej.: "la economía vulgar [ ... ] se contenta con las apariencias, ru-
mia sin cesar, para sus propias necesidades y para vulgarizar los
más gr'Oseros fenómenos, los materiales ya elaborados por sus pre-
decesores; de manera pedantesca, se limita a erigir en sistema y a
proclamar como verdades eternas las ilusiones con las que el bur-
gués ama poblar su mundo, el mejor de los mundos posibles" (Le
Capital, éd. Sociales, I, 83, note). Luego, la ideología:
a) repite lo inmediato (la apariencia), es decir, la ilusión ob-
jetiva; - la verdadera importancia de esta cuestión, aunque fuera bajo la
b) reinscribe, en este inmediato re-presentado, los c•onceptos
científicos o materiales elaborados;
e) totaliza lo re-presentado (sistema) y lo piema como Verdad:
la ideología se autodesigna como ciencia;
d) · tiene por función servir a las necesidades de una ·clase.
20 La distinción esencial entre el 'Objeto-de-conocimiento y el
objeto real, la teoría del conocimiento como producción, la diferen.
cía entre sistema y proceso de exposición, todo esto es el fruto de
una minuciosa reflexión realizada a partir del texto "canónico" de
Marx, la Introducción de 1857 a la Crítica de la Ec. Política (Pa-
rís, éd. Sociales, 1957, trad. franc. M. Husson y G. Badia, pp. 149-
175). [Hay trad. esp.]
·21 M. Se_rres, en "La querelle des anciens et des modernes Gn
mathématiques" (Critique, nc;> 198, nov. 1963), sostiene la tesi~
opuesta. Según Serres, la matemática moderna se ha tomado a sí
misma por objeto, importando progresivamente su propia epistemo-
:._, logía. Y, en general, una ciencia madum es "una ciencia que com-
:, : porta la auto-regulación Óe su propia región, su epistemología autóc-
tona, su teoría sobre sí misma, expresada en su lenguaje, según la
descripción, el fundamento y la norma'' (p. ·1001). No podemos
discutir aquí el detalle de esta tesis. Indiquemos, no obstante, que
LECTURA DEi ALTHUSSER 285
el fundamento al que se refiere Serres apunta a una per•spectivrt
trascendental. Por el contrario, si se define la ciencia como pro-
ducción de un efecto específic'O y la epistemología como historia
teórica de los modos de producción de este efecto, se deducirá qn"
la importación epistemológica es imposible. En rigor•, lo que la
matemática ha efectivamente "tratado" no es ]a ley real de sn
proceso sino una r'e-presentación ideológica de la matemática, una
ilusión de epistemología. · Tratamiento que ]e era necesario, ya que
/ ·como t\Jda ciencia, la matemática es ciencia de la ideología. La sin-
gularidad de la matemática consiste en que su "exteriorr' deter-
minado es precisamente la región de la ideología en la que la ma-
temática es indicada como ciencia. Tal es el contenido real del
carácter "a-priorístico" de esta ciencia: ella sólo se ocupa de su
propio hecho, tal como éste es indicado en su re-presentación.
22 En los textos de PM, a fin de conservar la tradición y mejm
aprovechar un célebre texto de Mao, Althusser• llama "contradic-
ción" a lo que denominamos "práctica-articulada". Por nuest1a
parte, preferimos abandonar esa designación confusa.
23 El problema fundamental de todo estructuralismo es · el del
términ•o a doble función que determina ]a pertenencia de los res-
tantes térmjnos a la estructura, término que a su vez se halla ex-
cluido por la operación específica que lo hace figurar bajo las espe·
cíes de su representante ( [lieu-tenant], por retomar un concepto
de J. Lacan). El gran mérito de Lévi-Strauss es haber reconocido
forma del Significante-cero ( Lévi-Strauss, "Introduction a l' oeuvre
de Mai.iss", in: M. Mauss, Sociologie et Anthopologie, París,
PUF, lf;)50, p. XLVII ss.). Se trata de una localización del lugar
ocupado por el término que indica la exclusión específica, la caren-
cia pertinente, o sea la determinación o "estructuralidad" de la es-
tructm•a. J. A. Miller ha expuesto este problema en su artículo· ya
citado, ·"La suture".
En otro habajo, esperamos mostrar: a) que el uso -extraordi-
nariamente ingenioso~ de la construcción del número hecha por
Frege a fin de ilustr_¡~r el problema d~ la causalidad estructural, es
epistemológicamente inadecuado; b) que la lógica del significante
como tal (del significante "en general") no puede ser pensada,
excepto que se esté repitiendo la estructura de la metafísica.
24 Cf. por ej. LI,49. En efecto, la causalidad inmanente de la
sustancia no es sino su efect•o: movilidad intra-modal de la Natura
naturata de la que la Natura naturante es la determinación ausente.
Dios, sin embargo, está efectivamente representado, como modo,
por su idea adecuada. En la configuración estructural llamada
"hombrv", este representante de la determinación puede ser ( liber-
tad) o no (servidumbre) dominante: la sabiduría es una coyun-
tura.
 !_'_;_ '
286 ALAIN BADIOV f:~ LECTURA DE)¡ ALTHUSSER 287
:)
;1'' ~ :

25 El campo completo de estas prácticas tal C'Omo suele estar b) la identificación de concepto y definición: "[ ... ] la cuestión
indicado por Althusser, incluiría, además de la práctica teórica y del status de la definición, es decir, del concepto" ( LII,67). , ..
la práctica ideológica, el conocimiento "técnico" y el conocimientu Esto implicaría un retorno precipitado a la vieja ideología de lJ '
'.
"empírico", pi'Obablemente reducibles a ciertas configuraciones matemática-lenguaje. Recordemos que los conceptos de una cien-
tmnsicionales entre lo C'onocido, lo re-presentado, y otros efectos cia son necesariamente términos no-definidos; una definición es
interiores a diversas instancias de las frormaciones sociales. siempre la introducción de un símbolo abreviador; la regularidad
26 Como lo destaca Althusser a propósito de Husserl, reivindicar
de la eficacia de un concepto depende de la transparencia del có-
el círculo como círculo no nos hace salir de él. Y se podría agre- digo en el que figura, o sea de su m.atematización virtual; en física,
gar: califica!' com'O "dialéctica" la circularidad del círculo no debe
~~ en biología fundamental, la matemática no es subordinada y expl'e-
esconder el caso en el que este círculo es el círculo de la ideología. siva, sino primaria y p'1'oductiva. · . .. . ...
"[ ... ] el círculo de esta operación, como todo círculo de esta espe- 29 Releamos el prefacio de la segunda edición de la Crítica de
cie, no es sino el círculo dialéctico de la pregunta planteada a un
objet'O a propósito de su naturaleza, a partir de una problemática
la R. Pura: Kant multiplica los índices de una singularidad sin con. --
cepto, de un (casi) milagro que pr'eside el surgimiento "fáctico" de
teórica que, poniendo su objeto a prueba, se pone ella misma a la ciencia. "Revolución debida a un solo hombre", "feliz idea de
prueba ante su objeto" ( PM,31). De acuerdo, pero, ¿qué pasa un ensayo", "que tuV'Q la dicha de realizarlo". La ciencia es un
cuando el objeto es el conocimiento mismo (es el caso del MD), o hecho puro, "por debajo" del cual no hay nada.
sea justamente la relación de t'Odo objeto científico posible con su
problemática? La pregunta planteada a este objeto instituye un
problema cuya estructura es absolutamente original: el problema
de la problemática. ¿No nos arriesgamos a descubrir que, como
ciertos "objetos" de la teoría ingenua de conjuntos, éste es un ob-
jeto paradojal? ¿No nos exponemos a que la única designación po-
sible consista en enunciados informulables?
27 Las indicaciones que siguen, muy áridas, son harto sumarias~ - . :~
A partir del hecho de que Althusser suele determinar la eficacia
"global" de una instancia por efectos de desplazamiento, he cons- ...
truido un ejemplo· teórico más completo que utiliza como funciones
de base permutaciones de permutac·iones. Demasiado técnico par¡¡
ser expuesto aguí, ·me limito a señalar su existencia.
28 La te•oría de las Categorías tal vez sea el acontecimiento epis-
temológico más significativo de estos últimos años, por el esfuerzo
de abstracción radical que testimonia: las estructuras matemáticas
ya no son construidas según relaciones operativas entre elementos
de una multiplicidad pura (conjunto). Aparecen más bien como
"cúspides" [sommets] de una red de recorridos en la que lo p1·imero
son las correspondencias estructurales (isomorfismos). En el uni-
Verso (es el concepto utilizado) así dibujado -Estructura de es-
tructuras-, la multiplicidad no es más que una estructura entre
otras: se hablará de la Categoría de los conjuntos, de la CategorÍ8
de los grup•os, etc.étera. ·,
A propósito, quisiera señalar un peligro latente de "aristotelismo"
en Althusser, un movimiento de pensamiento más "orgánico" qn~
matemático. En efecto, en sus textos solemos encontrar: ·
a) la subordinación de Ía matemática a una conceptualización
no-matemática: "Respecto de la formalización conceptual, la forma- 1
lización matemática sólo puede ser subordinada" ( LII,l63);

·...-;:."
 :J
::~

l
''j
,'~ "l'1
Emilio de Ipola

'·. -~ 1
,,
·,·.
LECTURA Y POLíTICA
(a p r o p ó si t o d e A 1t hu s s e r )

·,·..

Escrito especialmente para este ~olumen ( 1969)

 f·':
f- .:~
t::
r::~
f:.:
a Susana § La intervención llamada lectura t.:
t·:'
¡'·:·
¡·::

',.
~-
:;:
Esta nota se propone restablecer los derechos del dis- .
;·:
curso althusseriano 1 sobre el dominio -decisivo para hi .:. .'

teoría marxista- de la práctica política. Objetivo que se-·

!'
ría superfluo si una cierta lectura no hubiese intervenido
en ese discurso para excluir -declarada o subrepticia-
mente- todo lo que concierne al registro de esa práctica.
Sin duda, que dicha lectura se defina más por lo que de-
niegaque por lo que promueve basta para hacernos sospe-
char de su inocencia. Sus mecanismos recuerdan los de
una cierta estrategia que, no por casualidad, se consagra
al ejercicio minucioso del silenciarriiento y de la censura.
Se sabe, en efecto, que tal estrategia es la marca incon-
fundible de una política a la defensiva. De una política
que, para perpetuq.rse, necesita ocultar -y ocultarse- los
desmentidos que la cuestionan.
Esa política ha· dado pruebas de su existencia ahogando
bajo un torrente de palabras infinitamente repetidas ]as
voces y los actos que se obstinan en denunciarla: la Re-
volución Cultural china, el movimiento de mayo en Fran-
cia, la lucha armada en América latina, así como -desde
otro punto de vista-· las miserias de la burocracia y Ja
ineJ!>cia resignada del reformismo. Esa práctica activa de
la dimisión generalizada tiene un nombre: revisionismo 2 •
Sus intereses, sus medios, su campo de acción son vastos:
nada tiene de extraño que exista también una manera
revisionista de leer.
Ahora bien, los análisis de Lire le Capital comienz::tQ
precisamente con una "lección de lectura". Plantear "a .,

::::_
toda lectura culpable, la pregunta misma que desenmas-
cara su inocencia, la simple cuestión de su inocencia:
¿Qué rzs leer?" ( L/,14) : tal es, explícitamente, el objeto
de los primeros capítulos del Prefacio de Althusser. Y, ya
 . j
·::1,
,·,
292 EMILIO DE IPOLA
que se trata de leer, vale la pena interrogar esas páginas
,•;:.
iniciales que, no sin ironía, sitúan en el punto de partida
de nuestra lectura una discusión sobre los puntos de par-
tida de toda lectura; que cuestionan, desde el texto mis-
mo, a la actividad anónima que intenta descifrarlas. Cabe
pensar que ese cuestionamiento nos instruirá sobre las
condiciones de posibilidad de una "mala" lectura. In-
cluso, de una "mala" lectura de Althusser.
No es fortuito, por otra parte, que el tema de la lectura
introduzca en Lire le Capital a una reflexión inédita sobre
la filos'ofía marxista. Tal vez toda la novedad teórica de
la empresa althusseriana -la transgresión de una cierta
práctica ideológica de la letra de Marx- se juegue en úl-
tima instancia en esa cuestión "banar' de la lectura. Quizá,
también, su vigencia política 3 •
# 1)
Toda ruptura epistemológica -momento crucial de
irrupción de un nuevo espacio teórico- requiere la pro-
ducción del concepto de la ideología reemplazada 4 • En
ese trabajo conceptual que preserva a la ciencia de los ries-
gos de un retorno a su propia prehistoria se árticula la
intervención de la práctica filosófica. Más generalmente,
allí donde se trata de reducir una resistencia ideológic~
regional (llámese ésta "flogisto'~, "geocentrismo", o "valor
del trabajo"), de superar un obstáculo epistemológico lo-
calizado 5 , la práctica filosófica encuentra la ocasión ejem-
plar de su ejercicio. Filosófica es, pues, la capacidad de
identificar y de neutralizar la acción de la ideología en-
quistada en una ciencia; filosófica también, en consecuen-
:; >
cia, la categoría generalizante de "práctica ideológica"
·.·.::
-entendida ésta como actividad de subversión de una
ciencia ·6 • Categoría, en fin, cuya construcción también
requiere -en otro plano-la abolición de resistencias ideo-
lógicas sólidamente arraigadas; ·entre ellas, la de la noci(m
LECTURA. DE .ALTHUSSER 293
j
._,
tradicional de lo ideológico como discurso, como efecto
exclusivo de la palabra o del texto escri~o (y, con fre-
l 1
cuencia, del texto político institucionalizado).
¡ La práctica filosófica marxista, tal como Althusser y
sus colaboradores la entienden, transforma radicalmente
¡ es' a representación (ideológica) de lo ideológico: para e]
materialismo dialéctico el discurso es solo uno de los pla-
J nos en que se éjerce la actividad de la ideología; menos
)
l visibles -por lo tanto~· "más "éficáces- son los' éfedos de
~~ esta actividad en los registros ignorados del gesto y del
'~
comportamiento, en. los lugares comunes de la conducta,
en las operaciones sin memoria y sin rostro rHualizarlas
por la rutina: "v~r, escuchar, hablar, leer" (LI,14) (sub-
rayado nuestro).
Hay, pues, una cuestión de la lectura. Una cuestión:
además, filosóficamente prioritaria: dada su pa1ticuJar
permeabilidad a la iu.cidencia de lo ideológico, la lectura
constituye hoy, en efecto, uno de los lugares cruciales en
que se libra la lucha entre la ideología y la ciencia. Lu-
cha desigual, sin embargo, has· a tanto el gesto -de la lec-
tuni no haya sido interrogado. Se comprende así que la
práctica filosófica descubra, en el terreno de esa lucha,
la carencia espeCífica que suscita' sú intervención: la ausen-
cia radical de la teoría -y su consecuencia necesaria: la
orfandad radical de la práctica.
Pero, ¿en qué consiste la intervención filosófica del
¡..
materialismo dialéctico en la actividad de la lectura? No,
por cierio, en la producción de una teoría de la lectura
(tarea que la excede) 7 ; pero tampoco en el simple plan-
teo de la cuestión de la lectura (tarea que le corresponde,
c.·
'
pero no la agota). Esta intervención no se distingue de
la que define específicamente a la filosofía marxista, a
saber: 1) la demarcación constante en·re lo científico y
lo ideológico; 2) el ejercicio activo de una militancia teó-
rica en favor de la práctica científica y contra la ideolo-
gía ( L,50). Quedan por precisar las formas concretas que
asume esta doble intervención.
¡
'j
lit
294 EMILIO DE IPOLA
Sin embargo, dichas formas tampoco son originales: en
la lectura, como en toda o~ra práctica teórica, la filosofía
no puede más que toma1· partido, sin «crear" nada nuevo,
sin agregar nada que pueda incorporarse de hecho o de
derecho a esa práctica; _sólo le cabe fijar una posición,
indicar una opción: pmnunciarse. El arma de ese pro-
nunciamiento será, también en este caso, el enunciado
dogmático por excelencia: la tesis filosófica ( L,34) 8 •
Pero esta modestia o, por decirlo asC es:a."· voluntaria -
«miseria de la filosofía'' no debe llamar a engaño: la toma
de partido en filosofía produce siempre efectos específicos
'
__ J ...
!
¡
-a veces decisivos- en el terreno de las prácticas teóricas.
Tampoco aquí la lectura constituye un dominio de excep-
ción. Dicho de otro modo, una nueva práctica (y también
una nueva teoría) de la lectura pueden abrirse camino a
• !•
partir del enunciado de algunas tesis filosóficas funda-
mentales. Vale la pena, en consecuencia, tratar de recu-
perar las que sub"ienden la reflexión de Althusser. La
enumeración que sigue se limita a recapitular las princi-
pales 9 :
Tesis 1: Por «lectura" debe entenderse una modalidad
específica de "práctica teórica" ( Cf .LJ,25) 10 •
Tesis 2: Toda lectura se define como una interveneión
específica en la letra de un discurso-objeto.
Tesis 3: La intervención llamada lectura se auto-repre-
senta y se legitima, como toda práctica, en una "teoría"
(en lo esencial ideológica) de sí misma.
Tesis 4: La ideología que representa-legitima la prác-
tica de la lec~ura es, como en toda práctica teórica, una
ideología filosófica 11 .
Tesis 5: Esta ideología de la lectura es, co¡no toda ideo-
logía filosófica, idealista 12 •
Tesis 6: El fondo común de todo idealismo de la lectura
es la denegación de la intervención específica que define
a la práctica de la lectura.
Tesis 7: La hermenéutica es la forma que asume hoy la
ideología idealista en tanto teoría de la lectura. Esta
LECTURA DE¡ ALTHUSSER 295
ideología -que admite diversas variantes- posee actual-
mente un rol dominante.
Tesis 8: Por lectura fantasmal debe entenderse una mo-
dalidad específica de práctica ideológica de la lectura.
Tesis 9: Existe una línea de continuidad estricta entre t
1
la lectura fantasmal y el discurso ideológico de la herme- !
:~·-::
néutica.
Las tesis 7, 8 y 9 requieren las precisiones siguientes: k
'
'
..En primer lugar, en cuanto a la intervención que opera
la lectura fantasmal, cabe definirla como la proyección es-
pecular de una problemática ideológica sobre la letra
de un texto-objeto; el resultado de esta intervención es
¡::-
t la producción de un discurso alucinatorio, efecto de un
t
} compromiso entre las resistencias del texto y las exigencias
de la ideología (la cual, sin embargo, conserva la hege-
f
t
monía) 13 . En términos generales, pese a su referencia
!. al orden del discurso, la lectura fantasmal debe ser carac-
' terizada como una serie ordenada de operaciones ideo-
lógicas.
En segundo lugar, el rol de la hermenéutica consiste en
-'¡:-
someter dichas operaciones a lo que cabría llamar una
(
¡
' "elaboración secundaria'' destinada a garantizar (a partir
del registro generalizante del discurs~) la reproducción
a-crítica de la práctica de la lectura fantasmal. La her-
menéutica «corona" (en el doble sentido de esta expre- ¡,:·
sión: completar y consagrar) las operaCiones de la lectu-
ra ideológica, a través de una re-ideologización razonada
de sus mecanismos. Producto de· un trabajo reflexivo, esta
re-inscripción ideológica se resuelve en un discurso que
aspira a la racionalidad: la hermenéutica se pretende así
teoría Tigurosa de la lectura. Las premisas mayores de esa
teoría, presentadas en los términos de su coherencia pro-
pia, son:
1) Interpretar un disc11rso es descubrir -y descifrar- ,,'
la significación única y profunda que necesariamente lo
habita. Depositario (y máscara) de ese sentido esencial,
el texto suele remitir a la "intención" -o al «proyecto''-
de una subjetividad ( Cf. el "verdadero rostro de Marx", el
····.
'·
'·
·.·.·¡i 296 EMILIO DE IPOLA
·:,
.,
] "pensamiento profundo de Rousseau'', y otras fórmulas
-;:¡¡ análogas). Precisemos que esa "intención" no tiene que
'; ·j ser necesariamente consciente para la subjetividad en
·: .1 cuestión -en tal caso, se hablará de intención -o de pro-
yecto- latentes.
·.,; · 2) Ese sentido jamás aparece en la supe1jicie del texto.
Toda significación es, en primera instancia, opaca, de
···· ·modo· tal que un cierto trabajo de des-ocultación resulta
indispensable. Así pues, postulando la opacidad inicial
del texto, la hermenéutica se afirma como reflexión crítica
sobre la lectura: su adversario (alucinatorio) será la lla-
mada "lectura superficial". En fin, las oposiciones tradi-
cionales entre lo "manifiesto" y lo "latente", lo "visible" y
lo "oculto", la "apariencia" y la "esencia',, cumplen la fun-
:
•·.i
'!
1
ción de representar "teóricamente" esta toma de distancia
,, .
··;'
cnnca.
El efecto de estas dos premisas es el de consagrar bajo
el sello de la coherencia la producción del discurso aluci-
natorio por parte de la lectura fantasmal. Dicho de otro
modo, la hermenéutica atribuye al texto una "profundi-
dad" exclusivamente destinada a disimular la intervención
ideológica de la lectura fantasmal. De esta manera, la
.,,, deformación del texto es re-presentada por el discurso her-
menéutico como una simple tarea de "desciframien! o".
3) El discurso alucinatorio así construido es designado
por la hermenéutica como el "sentido objetivo', (o ver-
dadero) del texto-objeto. Esta designación -última etapa
de la hermenéutica- permite disipar en el olvido hasta la
más -ínfima traza que podría denunciar la acción subrep-
ticia de la lectura fantasmal. La intervención ideológica
queda definitivamente legitimada.
Se comprende así que la ideología hermenéutica, lejos
de operar una reduplicación superflua en el plano reflexi-
vo, constituye una condición indispensable para el ejer-
' cicio eficaz de la lectura fantasmal. Prác'ica alucinatoria,
;!'
dich::t lectura recibe del discurso hermenéutico esa imagen
de sí que le permite cimentar su propio despliegue.
·::··'
§ La hermenéutica en acción: "lecturas" de
Althusser
l
1
{
Tomemos como ejemplo algunos de los artículos crí--
ticos sobre los trabajos de Althusser y su equipo 14 • Pro~
l .
! tocolos -voluntarios o no- de otras tan:as lecturas, esos
~ artículos tienen la virtud de ilustrar acabadamente ]os
lr mecanismos descritos en el parágrafo precedente. En
casi todos ellos, en efecto, la conjunción eficaz de la lec-
tura fantasmal y de su justificación hermenéutica se cum-
-f ple de manera ejemplar.
t!· Esta convergencia es posible al precio de una compli-
f cidad negativa: a excepción del de H. Lefebvre, todos los
I artículos pasan por alto la discusión sobre la lectura que
¡.
sirve de punto de partida a los análisis de Lire le Capital.
Como veremos, el sugestivo silencio que dichos artículos
-. observan frente a ese problema prepara una segunda f'X-
( clusión, mucho menos inocente. Limi:émonos, por el mo-
'
1 mento, a los efectos inmediatos de ese silencio.
Ante los textos de Althusser y su equipo, la lectura ideo-
lógica ordenará sus operaciones en función de una ex-
pectativa primera y fundamental. Su interrogación inicial,
será la interrogación hermenéutica por excelencia: en
qué medida la interpretación de Marx que presentan los
trabajos de Althusser y sus colaboradores es fiel al espíri-
tu del discurso marxista? ¿Cuál es el grado de su or-
todoxia, esto es, de su respeto del pensamiento marxista?
Puesto que, en lo esencial, la empresa filosófica althusse-
riana se auto-define como una lectura, la ideología her-
menéutica tiende naturalmente a representársela a imagen
y semejanza de sí misma: para la hermenéutica, el proble-
ma que plantea Althusser es, al menos en primera ins~
tancia, un problema hermenéutico 15 •
Sin embargo, esta declaración no es la última palabra
298 EMILIO DE IPOLA
de la hermenéutica, sino sólo su punto de partida: la
decisión inicial que dará libre curso a los mecanismos
de la lectura fantasmal. Para descifrar el discurso la-
tente, es preciso previamente aprehender el discurso ma-
nifiesto. Así, por ejemplo, la obra de Althusser y sus
colaboradores se presenta aparentemente como una her-
menéutica, es decir como una interpretación -sedicen-
temente ortodoxa- del pensamiento de Marx. Pero tales .
son sólo las «apariencias" o, dada la lógica particular de
la hermenéutica, lo que profundamente el discurso al-
thusseriano no es.
En efecto, poco se tardará en descubrir que, en ese
discurso, la "interpretación" de Marx es, en un doble
sentido, no pertinente. En primer lugar, se trata de una
interpretación "inadecuada", de una "falsa" hermenéuti-
ca, que implica una deformación arbitraria, sino delibe-
rada, de los contenidos del pensamiento marxista 16 . Pero
de todos modos, eso no es lo esencial. Lo esencial es
que, profundamente, la obra althusseriana se inscribe, so
pretexto de una supuesta necesidad de revigorizar la
filosofía marxista, en el cuadro de una doctrina contem-
poránea ajena al marxismo (o, mejor, que se presenta a
menudo como una alternativa al marxismo), a saber la
doctrina estructumlista. El estructuralismo sería así el
sentido objetivo de lo que se presenta en Althusser como
una lectura ortodoxa de Marx, de modo tal que para
aprehender la problemática althusseriana habría que re-
ferirla, no a los contenidos del discurso marxiano, sino al
acontecimiento mayor de la coyuntura ideológica actual:
la emergencia y, más tarde, la adopción generalizada de
los «métodos estructurales" en el campo de las llamadas
«ciencias humanas". Después de todo, poco importa que
los trabajos de Althusser y sus colaboradores declaren su
fidelidad a una doctrina clásica: ¿acaso los otros estruc-
turalismos (en antropología, en psicoanálisis, en lingüís-
tica) no se consideran, por ilusión retrospectiva, ]os
herederos de una cierta "tradición''? Esto no significa
LECTURA DE¡ ALTHUSSER 299
~: ::
empero que las repetidas declaraciones de ortodoxia
l
~
marxista que jalonan el discurso althusseriano sean pura-
mente decorativas; por el contrario -dirá la hermenéuti-
~ ·: :
ca- tales declaraciones cumplen la importante función de
1
¡ disimular a cualquier precio el supuesto sobre el cual se
edifica la problemática althusseriana: La exclusión de la .·..
\ política.
Como-todo- discurso--ideológico·' el· ·discurso· hermenéuti-
f .
co se despliega en base a la repetición especular de sus
1 operaciones sobre diferentes planos 17 • Así, por ejemplo, .•
:··
si el estructuralismo es la "verdad" del aparente marxismo :~
1 de Althusser ( ler. nivel), la exclusión de la política es a :,,·
l
1
su vez el significado oculto (por lo tanto, verdadero) de
su estructuralismo ( 29 nivel). En cuanto al sentido de ese
sentido, las diversas variantes de la hermenéutica difieren.
Ciertas aclaraciones son aquí indispensables.
il
¡·.;
~:
.;
.
Hemos dicho que la hermenéutica hace del texto-objeto
el depositario de una sigrdicación única e inicialmente
opaca, axioma que 'justifica la "traducción" fantasmal. Pre-
( cisamos también que este axioma es el invariante de todo
1 discurso hermenéutico pero que, en el interior de sus lí- 1
mi' es, diferentes interpretaciones de la "interpretación"
son posibles. Un primer grupo es- el constituido por las 1
doctrinas que A. Badiou subsume bajo el nombre gené-
rico de "variantes del marxismo vulgar" ( § Badiou); otro, ! :.
el formado por las diferentes versiones de la ideología :·
estructuralista. Esta última afirmación es. capital.
En efecto, pese a la oposición que las separa (o, mejl)f
dicho, en virtud de es~a oposición misma), existe una ]n-
tima complicidad entre las hermenéuticas pseudo-marxjs-
ta y estmcturalista rs. Paradójicamente, esa complicidad
explica sus mutuas divergencias en lo que se refiere a la
evaluación de los trabajos de Althusser y su equipo. De
(
hecho, ambas ideologías coinciden en situar a la proble-
mitica althusseriana en el espacio teórico del estructura-
lismo; la primera ( Cf. los m<ículos de Goldmann, Gian-
notti y Lefebvre), para condenarla sin atenuantes; }a
! :·

. ·.":t¡' 300 EMILIO DE IPOLA
;:fl
.,
.:·'7 segunda, en cambio, para reconocerle una cierta pertinen-
.>[
... :¡ cia ( Pouillon), no sin reprocharie el que no explicite las
. : fuentes de que se nutren sus análisis ~entre ellas, en pri-
'
1
mer lugar, los trabajos de Lévi-Strauss 19 • Ambas lecturas
coinciden también en indicar la exclusión de la polLica
... como una consecuencia implícita en dicha problemática 20 •
Así queda consumada la "digestión'' hermenéutica fle
·ae ..
los trabajas· Althusser y su .. équip·a: ¿Diremos;· por
·nuestra parte, que esa "interpretación" es arbitraria? ¿Que
ignora la "inspiración profunda" oculta tras la superfi-
cie opaca de los textos? ¿Propondremos, en fin, una
nueva hermenéutica, supuestamente más "rica"', más "or-
todoxa'', de esos textos? De ningún modo. Si así •lo hi-
tiéramos, nuestra lectura, lejos de exceder los límites fl.e
la hermenéutica, quedaría irremisiblemente prisionera
de sus mecanismos. Y se trata precisamente de poner. en
cuestión esos mecanismos, así como la ideología que
los legitima.
·.;
Ahora bien, si otra lectura de Althusser, diferente de
la que propone la hermenéutica, es posible, en los text::>s
de Althusser mismo hallaremos los principios y las reglas
de su ejercicio. Hemos dicho: otra lectura, esto es, una
nueva práctica de la lectura, basada en nuevos' mecanis-
mos y base de nuevos efectos. Lectura no hermenéutica,
sino sintomal.
'
Lectura que supone también la coexistencia en el dis-
curso-objeto de dos textos ( Ll,l5). Pero, en este caso,
se trata de co-existencia en sentido estricto. O sea: lejos
.. '
: de oponer un texto al otro como la "esencia" a la "apa-
riencia'', lo '1atente" a lo "manifiesto", lo "falso" a lo
"ve1·dadero", lejos de adjudicar al discurso-obje~o una
. ' profundidad ilusoria, sustraída a la mirada ingenua de
la lectura supedicial, la lectura sintomal interviene en
la contextura única y actual del discurso, en la "perspec-
tiva rasante de su existencia" ( Lll,l71). Diremos, ha-
ciendo un uso apenas metafóric_Q de un concepto del
LECTURA DE ALTHUSSER 301
ma~erialismo histórico, que la lectura sintomal trata su
objeto como una "formación textual" 21 •
En general, una formación textual debe ser considera-
¡
¡ da como el producto complejo de la articulación de dos
1 (o más) escrituras 22 • En el caso de una formación tex-
l tual a dominante teórica tal ar:iculación, necesariamente
desfasada, impone la coexistencia compulsiva de una es-
1 critura ideológica (subordinada) y de la escritura teórica
propiamente dicha (dominante) 23 • Esta última afirma-
ción desmiente, pues, el viejo y arraigado mito según el
cual la "coherencia" sería la marca inconfundible de un
discurso teórico. Hay buenas razones para suponer, en
1¡ cambio, que todo texto acabadamente coherente se sitúa
por entero en el campo de la ideología.
{
Por el contrario, lo que define a un texto a dominante
-·t teórica es la ca-presencia articulada de dos lenguajes mu-
tuamente excluyentes, y los efectos específicos de esa ar-
ticulación, a saber, condensaciones, desplazamientos, con-
tradicciones, ambiyalencias, bruscos silencios o efusiones
delirantes de la palabra: síntomas. Un texto teórico es el
lugar de un conflicto que la lectura reaviva. Dicho de
otro modo, un texto teórico, en la medida en que es ae~
tualizado por una ·lectura determinada, posee un tipo de
existencia coyuntural 24 •
Coyuntura que prescribe una doble tarea a la lectura
sintomal: la ehicidación de la trama compleja de efectos
que la definen; la identificación y el deslinde de las escri-
turas productoras de esos efectos -a saber, la escritura teó-
rica y la escritura ideológica. Es natural que lo que emer-
ge en el texto baj-o la forma de síntoma interese privilegia'-
damente a esa lectura: problemas sin respuesta, respuestas
sin problema, doble o triple uso de un mismo concepto,
repeticiones, metáforas, denegaciones, dificultades u oscu-
ridades del lenguaje, etc. A través de esos "lapsus", en
efecto, el texto denuncia la doble y contradictoria proble-
mática que lo constituye.
Ningún texto _teórico escapa a este destino; ningún tex-

302 EMILIO DE IPOLA ·
to teórico no merece una lectura sintomal. Y, por
supues~o, esta regla vale también para los textos althus-
serianos. Textos que enuncian así las normas de su
propia crítica; que, lejos de soslayarla, reclaman y, en
cierta medida, comienzan esa crítica '25 • Dicho de otro
modo, una lectura sintomal del discurso althnsseriano
figura como exigencia en la lógica de ese mismo discurso.
Respetar esa exigencia equivale, pues, a prolongar la.
empresa teórica que en él se inaugura 26 •
'# '#
Tratando su discurso-objeto en términos de formación
textual, la lectura sintomal elucida las condiciones de
posibilidad de otras lecturas del mismo discurso 27 • Si,
por ejemplo, la hermenéutica deniega la per: inencia
política de ··los textos althusserianos, una lectura sintomal
rigurosa debe ser capaz de identificar, en esos mismos
textos, lo que posibilita tal denegación. En otros térmi~
nos, dicha lec~ura debe poder distinguir, en las forma-
ciones textuales de la escuela althusseriana, lo que per-
tenece de derecho a la teoría en sentido estricto de lo
que, dependiendo de una problemática todavía ideoló-
gica, permite el anclaje de la lectura fantasmal.
Comencemos por identificar esa otra escritura que,
yuxtapuesta a la escritura teórica, hace posible la int0r~
vención ideológica. En el léxico sobre todo, pero tam-
bién en la forma de ciertos análisis, hallaremos sus trazas.
En el léxico: el empleo frecuente de términos perte-
necientes al lenguaje es:ructuralista abre la vía a lo que
no basta con llamar un malentendido -sobre todo, te-
niendo en cuenta la importancia capital que Althusser
acuerda a las cuestiones de terminología ( LII,ll2-113).
Nos referimos a nociones y oposiciones tales como "es-
tructura", "autonomía estructural", "invariante estructu-
ral", "homología", "combinatoria'', "campo -semántico", . cimiento histórico, para reproducir el esquema mismo de
l
LECTURA D~ ALTHUSSER 303
·.:·
"determinación ·diferencial de las formas", "sincroniza-
ción diferencial de las formas", "sincronía-diacronía",
"apariencia-realidad'', etc. '28 • Pese a estar rodeado de
las máximas precauciones y limitaciones, tal empleo su-
ministra un primer punto de apoyo a las operaciones rte
la lectura fantasmal.
'·
En la forma de ciertos análisis: a menudo, las exigen-
cias de la polémica contra el hhtoricismo y el humanismo
dan lugar a fórmulas que no dejan de evocar ciertas cons-
tantes del estructuralismo. Citemos un ejemplo: en
Lire le Capital, el concepto central de modo de produo- ·
ción suele ser definido como la "combinación" -según ~ ::.<
dos relaciones fundamentales: propiedad y apropiación
real- de "un pequeño número de elementos, siempre
los mismos'' -a saber, 1) trabajador, 2) medios de pro~
ducción (objeto y medio de trabajo), 3) no trabajador
( Balibar, LII,243). Esta definición está en la base de la
tesis según la cual "por combinación variada de esos ele-
mentos entre sí, según las dos relaciones que pertenecen
a la estructura de todo modo de producción, podemos ...
{ reconstituir los diversos modos de producción'' ( Balibar,
LII,2ll). En fin, esta tesis conduce naturalmente a una
conclusión -a la vez crítica y positiva- que Althusser
enuncia en estos términos:
"La naturaleza de ese concepto de 'combinación'
funda evidentemente la afirmación ... según la cnal
el marxismo no es un historicismo, ya que el concep-
ir· to marxista de historia se basa en el principio de la
variación de las formas de esa combinación" ( LJI,
153) (subrayado nuestro).
Esos textos, a condición de esquivar toda referencia al
contexto en que aparecen y a los análisis que los comple-
tan, se presta~ fácilmente a una interpretación estructu-
ralista. Basta con suponer que la "variación de las formas
de esa combinación" requiere, para efectuarse, la acción
irremplazable -pero exterior y contingente- del aconte-
 : ,j 304 EMILIO DE IPOLA
-:".-1
:.>:
la ideología estructuralista, tal como se expresa en los
análisis, sin duda ejemplares, de C. Lévi~Strauss 29 •
Pero aun se puede ir más lejos; es posible, por ejemplo,
. identificar la crítica que Althusser dirige a la noción de
"práctica", entendida como regla y garantía de la verdad
de un conocimiento ( LI,71ss.), a uno de los temas tí-
picos de la epistemología estructuralista, a saber, la ne-
cesidad de un cierto distanciamiento entre el ''observa,-...
dor" y el "fenómeno observado'' como condición de posi··
bilidad de la objetividad científica 30 • De allí ·a descubrir .
en la problemática althusseriana una íntima voluntad de
"désengagement" con respecto a las exigencias de la prác-
tica política no hay más que un paso, que la lectura fan-
tasmal, apuntalada por la ideología hermenéutica, se
apresura a efectuar. La filosofía de Althusser se revela
así, "objetivamente", como una empresa vergonzante de
des-politización del marxismo. Disponibles para todo uso,
los temas familiares de la "alienación de la filosofía" y de
la "sociedad tecnocrática" aportan luego el indispensable
barniz explicativo a esta construcción irreprochable.
.· '
Hemos repetido una cierta lectura del discurso althus-
seriano. Hemos indicado asimismo lo que hace posible
dicha lectura. Es tiempo ya de mostrar lo que, en ese
mismo discurso, la descalifica y la excede: ese ·otro texto,
invisible para la hermenéutica, en el que se realiza la
ruptura althusseriana. Un texto, como veremos, movi-
lizado -urgido casi- por su destinación política.
;1' § Lectura de la política
Mencionemos ante todo una convergencia sintomáti-
ca: las dos variantes que dominan la hermenéutica con-
l'
,
t emporanea .. -a. sabe.r; e l . marxismo
. "existen
. . 1'' y e1 "es-
cm
tructuralismo"- coinciden no sólo en la negación de la
pertinencia política del discurso althusseriano, sino tam-
bién paradójicamente en la crítica de toda tentativa de .
fundar una teoría rigurosa -es decir,· científica- de la
práctica política 31 • Desde luego, ambas doc~rinas admi-
ten, no sólo la posibilidad, sino también la necesidad de
un discurso racional destinado a informar y a orientar Ja
acción política. Pero tanto la una como la otra perspectiva
·ir
.~
niegan por principio a este discurso el carácter de cien-
.~
~ tífico; para ambas, en efecto, la relación entre la teoría
il
y la práctica políticas está marcada necesariamente por
un coeficiente irreductible de incertidumbre. Una cien-
;,r
cia de la política es pues rigurosamente impensable en
los marcos del "marxismo existencial" y del "estructura-
lismo".
Ahora bien, conviene precisar que esta convergenda
dista de ser fortuita: por el contrario, en uno y otro caso,
son exactamente las mismas premisas las que determi-
nan la impermeabilidad de la práctica política a un
tratamiento conceptual. Brevemente, tales premisas pue-
den ser enunciadas como sigue:
1) El campo de los "hechos humanos" se organiza en
función del clivaje radical entre el orden de la estructu-
ra y el orden del acontecimiento 32 .
2) A todo acontecimiento corresponden los atributos
de la individualidad y de la contingencia 33 •
3) A las estructuras -~'objetos susceptibles de un estu-
dio analítico riguroso" (Sartre), "leyes universales que
rigen la actividad inconsciente del espíritu" ( Uvi-
306 EMILIO DE IPOLA
Strauss )- corresponden los atributos de la generalidad
y de la necesidad.
4) La ciencia se sitúa, por principio, sobre el plano
de lo general -que es al mismo tiempo el plano de lo
necesario. No hay ciencia de lo individual, es decir, de
lo contingente 34 • ·
5) En consecuencia, mientras que una ciencia de las
?.,
estructuras es posible y legítima, no lo es, en cambio,
ui'üi:"ciéiida de los acóritédmleiit"O:Sá5:- -
6) Por definición, la acción política se inserta en el
complejo actual de acontecimientos que define a una co-
yuntura determinada.
Conclusión general: No es posible una teoría científica
que tenga como objeto la práctica política 36 •
)
·~
En estos enunciados se reconocen, a pesar de la polémi-
ca que las separa, las dos construcciones simétricas de
un "marxista existencial" como Sartre y de un estructu-
ralista como Lévi-Strauss. Convenía poner de relieve es-
ta complicidad, antes de introducir ese otro texto en el
que se encarna la ruptura althusseriana.
En efecto, el acto inicial de esa ruptura, el comienzo
de derecho de su efectuación consiste precisamente en
la crítica de esas premisas que constituyen el fondo co-
mún de las ideologías pseudo-marxista y estructuralista.
Crítica radical, como veremos, pero al mismo tiempo
fiel a su inherencia filosófica, es decir, estrictamente li-
mitada a las operaciones que definen el ejercicio de la
filosofía: La denuncia de lo ideológico que amenaza la
continuidad de una prác:ica científica (en este caso, la
1 cisa que la complejidad social, tal como se "realiza" 37
teoría del materialismo histórico); el respaldo militante
de la ciencia contra los ataques de la ideología. Doble
tarea que en este caso implica: a) e1 rechazo de la dimi-
sión idealista ("no es posible una teoría científica de la
práctica política"); b) la exigencia -teórica, pero tam-
bién política- de constmir esa teoría. Por supuesto, todo
depende del rigor con que esa doble tarea es realizada.
Un texto h~ de servirns>s de punto de partida:
1 Introducción del 57, ha podido indicar las líneas funda-
LECTURA DEi ALTHUSSER 307
"Cuando Lenin dice que <el alma del marxismo
es el análisis concreto de una situación concreta';
cuando Marx, Engels; Lenin, Stalin, Mao, explican
que <todo depende de las condiciones·; cuando Le-
nin describe las <circunstancias propias de la Rusia ¡:
de 1917; cuando Marx (y toda la tradición marxista) .. -
explican con mil ejemplos que, según los casos, ta]
o. cual contradicción es dominante, todos ellos re-
curren a un concepto que puede parecer empírico:
esas <condiciones' que son a la vez las condiciones
existentes y, al mismo tiempo, las condiciones de ''',
¡·.·
existencia de un determinado fenómeno. Ahora
bien, ese concepto es esencial al marxismo justamen- :·
te porqué no es un concepto empírico: la simple
comprobación de lo que existe . . . Es, al contrario,
un concepto teórico, fundado en la esencia misma
del objeto: el todo complejo siempre-ya-dado. En
efecto, esas condiciones no son otra cosa que la exis-
tencia misma del todo en un momento determinado,
en el cmoménto actual' del hombre político, es de-
cir la relaCión compleja de condiciones de existenda
recíprocas entre las articulaciones de la estructur::)_
del todo." ( PM ,212-213).
Retengamos de este texto la afirmación de la inhe-
rencia teórica del concepto leninista de momento actual .·.·.
-también designado a menudo con el término equiva-
lente de coyuntura. Contra el empirismo, Althusser pre-
en la actualidad de un presen Le histórico específico, es
, '',:
el producto de una elaboración teórica que no debe na~ 1
·_· ..
,,'
da a las "evidencias" de lo dado;. dicho de otro modo, Ja :::·
1
1 posición ele su objeto en tanto que existente hic et nunr;
1
1
no es, para el materialismo histórico, el simple registro
de un dato, sino un conocimiento teóricamente produci-
do, según la lógica de un proceso del cual Marx, en la
mentales 38 • Como dice justamente Alain Badiou: t~-:
-·
1 '
~~·
r
R~
,,
~~­
l ~ ..
1 1' . .--
 308 EMILIO DE IPOLA
~::I/_ '_
,·
:-·iJ
·::'1
"Es imposible oponer un concepto teórico de la
:;¡
. ' historia a una historia real definida por su compleji-
:: .,.': dad -impureza empírica. En la epistemología
-:.\:
marxista, la complejidad es construida según los con-
ceptos de la teoría ... Dar cuenta de la constitución
de las sociedades reales es la tarea misma de la
teoría de la historia" 39 •
-~-
'.·
:,· Ese "análisis concreto de una situación concreta",
punto de pa1tida para la acción del hombre polítict',
define al mismo tiempo el punto de llegada de la ciencia.
marxista 40 • Por supues:o, entre las abstracCiones prime-
ras del materialismo histórico (sus "conceptos fundamen-
tales": modo de producción, fuerzas productivas, rela-
ciones de producción, propiedad, apropiación real,
instancias y prácticas económica, jurídico-política e
ideológica, determinación, dominación, etc.) y ese "con-
creto" final que define la complejidad de una coyunturu
determinada, existe un largo camino por recorrer.
Mostrar, empero, contra las evidencias del empirismo, qne
ese recorrido obedece a una lógica rigurosa; hacer ver,
además, que en los análisis de Marx, Lenin, Mao, existe
"en estado práctico" toda una concep~ualidad que per-
mite- reducir esa distancia sin hacer concesión alguna a
las facilidades del "azar" y de la "contingencii:t"; rein-
corporm·, en una palabra, el momento actual al ·espacio
. i
y al orden propio de la teoría: he ahí lo que, en el dis-
: ij
. ' curso althusseriano, supone una ruptura decisiva con
respecto a la problemática común al pseudo-marxismo
y al estruc~uralismo. Ruptura que, como hemos dicho,
se presenta inicialmente bajo la forma de una crítica, pero
que no tarda en afirmar su vocación positiva.
En tanto que crítica, dicha ruptura aparece como un
cuestionamiento de todas las variantes del idealismo que
~ )
campean sobre todo en el dominio de las llamadas «cien-
cias humanas": psico-sociología, sociología, psicología,
antropología cultural, etc: Es lo que explica el· acento
puesto por Althusser y sus colaboradores en la denuncia
-::
·. :•
. ,··
309
LECTURA DEJ ALTHUSSER
de la variante empirista de esa ideología y, en particular,
del empirismo historicista. Importa señalar, sin embar-
go, que la crítica del sistema de categorías en que se
expresa ese empirismo se aplica perfe:ctamente a esa
otra "variante", con que se tiene tendencia a confundiJ
la problemática althusseriana, a saber el estructuralismo.
.Tal es el caso, por ejemplo, de las oposiciones fundamen-
tales entre la sincronía y la diacronía, .la .esencia y los
fenómenos, la necesidad y la contingencia y, desde lue-
go, la estructura y el acontecimiento. Inútil subrayar
que la ideología estructuralista hace un empleo sistemá-
tico de esas categorías.
Pero lo que nos interesa destacar aquí son los aspectos
positivos de la ruptura althusseriana; esto es: una cierta
elaboración del discurso marxista, destinada, no a "re-
petirlo", ni -lo que es lo mismo- a "comentarlo", sino
por el contrario a sacar a luz "la forma específica de su
racionalidad" ( § Badiou) 41 • "Una cierta elaboración'':
digamos mejor la difícil paciencia de una lectura riguro-
sa, cuyo objeto es explicitar el paradigma conceptual
que se expone en la linearidad de ese discurso y que si-
lenciosamente lo gobierna. Un doble y decisivo efecto
surge de esa lectura: a) la liberación de conceptos olvi-
dados -o reprimidos- por más de un siglo de tradición
hermenéutica; b) el empleo productivo de esos concep-
tos, es:o es, el planteo riguroso de nuevos problemas y
el hallazgo de nuevas soluciones para los problemas tra-
-dicionales; en una palabra, la movilización general de la
teorí:t marxista.
En cuanto a los conceptos, mencionemos aquellos que
exceden los límites de la problemática invariante pseudo-
marxista-estructuralista, en particular los de proceso de
producción, práctica, sobredeterminación, condensación.
desplazamiento, determinación en última instancia, do-
minación, índice de eficacia, articulación, desfasaje, etc. 42
Su importancia reside precisamente en el hecho de qufl
permiten construir el orden que va desde las nociones
 310 EMILIO DE IPOLA
más generales de la teoría marxista (subsumidas bajo e]
concepto abstracto de modo de producción) hasta las
"nociones empíricas" que se aplican al análisis de co-
yunturas concretas. Dicho de otro modo, a partir da
esos conceptos es posible mostrar que la pretendida "dis-
tancia" que separa el orden de lo general (o abstracto)
del orden de lo particular .(o concreto), lejos de estar
marcada· ~como sostiene Lévi-Strauss-, por una ...'~rela:
ción de incertidumbre", no designa otra cosa que el des-
pliegue necesario y riguroso de la: teoría misma 4 3. Así,
por ejemplo, una combinación particular de práctica.9
articuladas según relaciones específicas de dominación
y subordinaciÓl} y determinadas en última instancia por
la práctica económica -que comanda dichas relaciones
y determina sus variaciones: desplazamientos y conden-
saciones- define a un modo de producción. A su vez,
una combinación compleja, ar:iculada a dominante, da
(al menos dos) modos de producción define a una for-
mación social. En fin, los conceptos de índice de efica-
cia, sobredeterminadón y desfasaje permiten dar cuenta
de la jerarquía móvil de las prácticas, de las formas par·
ticulares que asume, en cada coyuntura, la articulación
entre ellas, y de las relaciones de correspondencia o de
no-correspondencia que las unen. De este modo, como
dice Badiou en el texto citado, '''la complejidad es cons-
truida según los conceptos de la teoría".
En cuanto a los problemas, limitémonos a mencionar
aquel que resume el apmte y, al mismo tiempo, la difi-
cultad teórica principal de la reflexión althusseriana. No~
referimos al problema· de la causalidad estructural.
Este problema -como lo indica Althusser- define, el)
tanto tal, el lugar de una convergencia posible entre e]
discurso marxista y otros discursos teóricos contemporá-
44
neos ; no obstante, por las urgencias que en él se con-
densan, asume en el interior del mar; ismo una importan-
cia decisiva. En efecto, la construcción de una teoría da
los mecanismos de producción del efecto de coyuntura
·,·,;;·.-,:·.r.
LECTURA DE, ALTHUSSER 311 ~-: :.
~ -·:
-condición indispensable para el análisis del momento
actual, objeto de la práctica política-· pasa necesaria-
mente por la solución de una cuestión teórica previa:
"¿Por medio de qué concepto, o de qué conjunto de
conceptos, es posible pensar la determinación de los ele-
mentos de una estructura, y las relaciones estructurales
que existen entre esos elementos, y todos los efectos de
esas relaciones, por la eficacia de esa estructura? Y, a
··- ·'forlioii;· ·¿por medio de qué concepto, o de qué conjunto
. de conceptos, es posible pensar la determinación de una
estructura subordinada por una estructura dominante?"
(LII,l67). El empleo riguroso de conceptos tales como
desplazamiento, condensación, sobredeterminación, índice
de eficacia, determinación y dominación, esto es, de los
conceptos que sintetizan lo esencial del aporte de Althus-
ser al marxismo, depende estrechamente de la resolución
de este problema. La dificultad reside en el hecho de que
ninguna de las· concepciones (clásicas o modernas) - es
apta para dar cuenta del nuevo tipo de causalidad reque-
rido por la teoría marxista de la historia 45 • Se comprende
así no sólo el interés, sino también la prudencia, con que
este problema capital es abordado por la escuela .althus- ..
seriana 4 ü. ·
# ·#
El discurso althusseriano debe su rigor y su pertinencia
a la conciencia de sus límites propios. Estos límites -lo
hemos dicho- son inherentes al ej€rcicio de la práctica
filosófica. No obstante, por efectos de su intervención,
otros discursos teóricos y políticos comienzan progresiva-
mente a abrirse camino. Trabajos teóricos -pero que con-
tribuyen decisivamente a la inteligencia de nuestra co-
yuntura histórica- como el de Nicos Poulantzas: Pouvoir
politique et classes sociales; análisis empíricos -pero que
suponen el ejercici() riguroso de la teoría- como los publi-
 . ;
-~¡'
:·· 312 EMILIO DE IPOLA
j
cados por los "Cahiers Marxis~es-Léninistes" 47 : textos que
~ anuncian promisoriamente lo que, parafraseando a Badiou,
textos teóricos producidos por Althusser' y sus colaboradores (y ex
. colaboradores), en particular E. Balibar, P. Macherey, J. Ran-
t¡'
.· ..
::···l
cabría llamar el (re)comienzo del materialismo histórico.
Todo lo cual permite comprender en qué consiste espe-
\:1
cialmente la incidencia política de la filosofía althusseria-
na. Efectivamente -como lo habíamos sugerido- dicha
incidencia opera en el lugar donde se decide (por sí o ror
· - no}-la integración eficaz de la teoría científica del mate-
rialismo histórico a la práctica política revolucionaria. La
:·::· 1 intervención del materialismo dialéctico tiene como obie-
tivo promover y consolidar dicha integración. Pero esto
implica que la doble tarea que define a esa intervención
se ejerza asimismo sobre un doble registro. En efecto, es
en el terreno de la práctica científica que la ideología es
combatida y neutralizada; y es, a su vez, en- el campo de
·.: ~ !
la práctica política revolucionaria que la cientificidad es
promovida. Politizar la ciencia y cientifizar la política:
,.
doble empresa destinada sin embargo al logro de un
objetivo único: la articulación de un saber revolucionario
y de una política revolucionaria. Leamos por última vez a
Althusser, lector de Lenin:
" ... la filosofía sería la política continuada de
una cierta manera, en un cierto dominio, a propó-
sito de una cierta realidad. La filosofía representa-
ría a la política en el dominio de la teoría; para ser
más precisos, en el dominio de las ciencias -y vice-
versa, la filosofía representaría la cientificidad en
la política, ante las clases comprometidas en la
lucha de clases." ( L,54).
Tarea limitada, pero también indispensable; tarea que
requiere todo el rigor, la paciencia y la modestia de una
. ·,
militancia. "Funcionario", el filósofo marxista lo es, ~jp
duda; pero no de la "humanidad" -como quería Husserl-
·:¡ sino -como lo exige el marxismo-leninismo- de los movi-
·>-
mientos políticos de clase que, en cada formación social
y en cada coyuntura, encarnan prácticamente la promesa
revolucionaria.
:::·
LECTURA DE ALTHUSSER 313
1 Por ''discur•so althusseriano" debe entenderse el conjunto de
ciere, R. Establet, A. Badiou, F. Regnault, N. Poulantzas, J. A. Mi-
ller, E. Terray y T. Herbert. Se nos objetará quizá que la unidad
de esos textos es contradictoria y su coherencia, problemática. Dt
acuerdo: esa "objeción" es precisamente una de las tesis principa-
les de este artículo ( ver infra ) .
2 Para un ensayo de explicación del revisionismo moderno, ver
Cahiers Marxistes-Léninistes, 1966, nos. 14 y 15. .
3 Para evitar malos entendidos, precisemos que el objeto de este
artículo no es en modo alguno el· análisis (ni la defensa) de las
posiciones políticas personales de Althusser.
4 Cf. también P. Macherey, "A prop'os de la rupture" (Nouvelle
Critique, 1965, n 9 166, pp. 136-140).
5 La noción de obstáculo epistemológico pertenece a Gaston Ba-
chelard. Cf. La formation de l'esprit scientifique, Paris, Vrin, 4~ ed.,
1965.
ti Por el contrario, el concepto de "práctica ideológica", enten-
dida ésta como instancia de todo modo de producción, pertenece
al materialismo histórico.
7 La producción de esta teoría es una tarea que coi'I:esponde a
las prácticas científicas (y, en particular, a las disciplinas "semio-
lógicas"). La lectura- n•o puede ser el objeto de la filosofía, por la
simple razón de que la filosofía carece de objeto ( L,44).
e Cf. L. Althusser, E. Balibar, P. Macherey, F. Regnault, A.
Badiou, Cours ...
9 Precisemos que en el Prefacio a Lire le Capital, Althusser no
• emplea todavía el "método" de las tesis.
lO En este cas•o la expresión "práctica teórica" incluye la prác-
tica teórica científica y la pi'áctica teórica ideológica.
11 Cf. L. Althusser, E. Balibar, P. Macherey, F. Regnault, A.
Badiou, Cours ...
1·2 El idealismo es, en efecto, el invariante de toda ideología
filosófica, aun de las que se autodefinen como "materialistas" ( co·
m o, por ejempto, la filosofía feuerbachiana).
13 En efecto, las resistencias del texto son, o bien denegadas, o
bien excluidas, o bien "asimiladas" críticamente; para ello, la ideo-
logía dispone de recursos infinitos.
l4 Nos referimos en particular a los artículos de Giannotti, H.
Lefebvre, París, J. Pouillon, L. Goldman, "L'ldéologie Allemande et
les Theses sur Feuerhach" (L'Hornme et la Société, 1968, nQ 7,'
pp. 37-56); J.-P. Sartre, "Jean-Paul Sartre répond" ( L'Arc, nQ 30,
pp. 87-96); J. Semprun, "Economie politique et philosophie dans
les 'Grundisse' de Marx" ( L'H omme et la Socíété, 1968, NQ 7, pp.

314 EMILIO DE IPOLA
57-68) y a los que figuroan en Cahiers du Centre d'Etudes So-
cialistes, "D~alectique" ...
15 " .•. Se trata finalmente de la fidelidad a las propias ideas de
Marx" ( Giannotti, 67).
"El problema se plantea, y debe plantearse, en el nivel de lo
que parece ser el principio fundamental del pensamiento de Kad
Marx" ( Goldmann, art. cit., p. 44).
16 "Desplazando la fecha de la ruptura, situándola en 1845 n
ulteriormente, [Althusser] se permite la libertad, no sólo de mis-
tificar el sentido de esta rupltuta, sino también de expulsar al in:
fiemo o al limbo toda una serie de categorías o de temas que eran
considerad'Os hasta ahora como partes integrantes del marxismo''
(París, 1989).
Los althusserianos "han abandonado las posiciones filosóficas
fundamentales de Marx, supriÍniendo la dialéctica y retomando a
un materialismo mecánico, para poder proclamar una cierta fide-
lidad a la representación marxiana de la revolución" ( Goldmann,
art. cit., p. 44).
"La escuela de Althusser sólo se comprende cuando n'Os aperci-
bimos de que la sustitución del discurso marxista por el suyo pro-
pio tiene como consecuencia aproximar esta filosofía a la tradición
epistemológica del positivismo francés." ( Giannotti, 67).
17 "La ide'Ología es un proceso de redoblamiento, ligado intrín.
secamente -aunque de manera misteriosa, al menos en el estado
actual de nuestros conocimientos- a la estructura especular del
fantasma . . . Si la ciencia es un proceso de transformación, la ideo-
logia . . . es un proceso de repetición." ( § Badiou).
18 Ver infra, el comienzo del parágrafo Lectura de la política.
19 "Vo más extraño es que . .. en vez de sacar partido de loq
h·abajos de Lévi-Strauss, [Althusser] critica a este último de un
modo propiamente incomprensible ... " ( § Pouillon).
20 Acerca de este punto, he aquí las referencias principales en
algunos de los artículos citados: París, 1989; Pouillon, 2005-2006;
Semprun, art. cit., p. 63; Sartre, art. cit., p. 94. En general, en los
artículos "marxistas" la exclusión de la política es inferida directa-
mente del "estructuralismo" de Althusser.
21 Oon el sentido en que se emplea, en la teoría marxista de ls
historia, el concepto de formación social.
2 2 Recordemos que, en el Prefacio a Lire le Capital, el análisis
de la diferencia específica entre ciencia e ideología desemboca en
el planteo de la cuestión de la escritura ( LI ,89).
23 Lo contrario es igualmente posible: se hablará en tal caso dt:
formación textual a dominante ideológica.
24 El concepto leninista de coyuntura designa, en una fmmaciÓ.Ill
"i\.',.•,• .• ·. ···.•:·:·
LECTURA DE ALTHUSSER 315
'; :~
,·,:;.
social, el nivel de la lucha política de clases ( cf. Poulantzas, op. cit
pp. 97 y SS.).
i:·:.::
25 "La crítica puede aspirar, sin duda, a la libertad de su esta-
blecimiento: sólo es convocada al tribunal de su rigor. En este ··::
caso, sin embargo, recibe el reconocimiento y la sanción de su d;s.
curso-objeto y, rá_pidamente, se ve llevada a solicitarle los mediog
de su progreso e incluso el concepto mismo de su ejercicio. Pl'onto
la crítica descubre que está no sólo autorizada, sino también pen-
sada por lo que ella piensa, no sólo exigida, sino también comen-
iada por su discurso-objeto; descubre que no le es accesoria, qu<!
lo desdobla sin excederlo:" ·J;:A;· ·Míller, ( art. cit;; F ·94}: · Estas
palabras que Miller destina al discurso de Jacques Lacan valen
también para la empresa althusseriana.
26 Tal es el mérit'o que, en nuestra opinión, posee el excelente
artículo de A. Badiou, incluido en el presente v'Olumen.
27 Cf. Louis Althus~er, "Sur le Contrat Social".
28 Precisemos, sin embargo, que: a) el concepto de "combinato-
ria" sólo es utilizado provisori.amente por Balibar; b) la oposición
"sincronía-diacronía" es empleada en un sentido diferente del quP
le acuerda el estructuralismo; e) la oposición entre "apariencia" y
"realidad" -que figura en el estudio de Ranciere- es criticada pm
Althusser y Establet.
2ü "[ .•• ] el análisis estructural no recusa [ ... ] la historia. Muy
por el contrario, le concede un lugar privilegiado: el que corres-
ponde de derecho a la contingencia ineductible sin la cual no se po-
dría concebir la necesidad ... Pam ser viable, una investigación en-
teramente consagrada a las estructuras co1nienza por inclinarse ante
la potencia y la inanidad del acontecimiento" ( Cl. Lévi-Strauss, Du
Miel aux Cendres. París, Plon, 1966, p. 408.) (Subrayado nuestro.)
30 "Si dud'O que el análisis estructural pueda ser aplicado con
provecho a la sociedad industrial contemporánea tomada en sn
conjunto. . . es [porque]. . . sólo podemos descubrir las propieda-
des fundamentales y esenciales, cuando se trata de objetos que la
distancia ha simplificado consid~rablemente." ("La Antrop•ología.
hoy", una entrevista a Claude Lévi-Strauss por E. Verón, Cues-
tiones de Filosofía, Buenos Aires, 1962, n9 2-3, p. 163). Cf. tam-
bién, C. Lévi-Strauss: Anthropologie structurale (París, Plon, 1958,
p. 415).
31 En ese sentido, no es el discurso althusseriano, sino el dis-
curso hermenéutico el que excluye reglmente la política.
32 Cf. C. Lévi-Strauss, La pensée sauvage (París, Plon, 1962,
caps. I y IX) y la cita de la nota 29 de este artículo. Cf., asimismo
Jean-Paul Sartre, Critique de la Raison Dialectique (París, Galli-
mard, 1960), pp. 82 y SS. y 487 y SS.
3,3 Cf. Claude Lévi-Shauss, La pensée sauvage, p. 32 y cap. IX. ··.
J.-P. Sartre, op. cit., p. 84.
 :.1] 316 EMILIO DE IPOLA LECTURA ·DE: ALTHUSSER 317

:}_,
34 Cf. C. Lévi-Strauss, !bid., y Le Cm et le Cuit ( Paris, Plon, ller, la explicación de la acción de una estructura determinante
j 1964, p. 18); Lucíen Sebag, M arxisme et Structuralisme (París, sobre una estructura subordinada (o de una estructura sobre sus
·' Payot, 1964, p. 219); J.-P. Sartre, op. cit., pp. 10-4 y ss. element'Os) no plantearía dificultades especiales si -como ocurre
.. 35 Cf. referencias de la nota 34. en el campo del marxismo y del psicoanálisis- dicha acción no
.36 Precisemos que el estructumlismo y el marxismo existencial pasase por la necesaria mediación de una subjetividad. Elemento
reaccionan de manera diferente frente a esta "imposibilidad" que de la estructura, sometido por lo tanto a sus leyes, el sujeto se
ambos reconocen: el primero se declara abiertamente a-político; el revela, sin embargo, como capaz de engendrar un orden imagina-
marxismo sartreano, en cambio, trata de reincorporar la praxis po- rio que duplica al orden real sin dejar por eUo de estar incluido
.•
lítica en función de una ideología de la libertad. .1
en él. Pero esta duplicación imaginaria (en la cual hay que ver el
37 Sobre el concepto.. de. re.alización.. cf. D. . .. _ . ..... . . -'\i·
punto de partida de la ilusión ideológica), en la medida en que
38 C. Karl Marx, Contribution d la critique de l' économie poli- está incorporada al orden real, produce efectos también reales: des-
tique (París, ed. Sociales,' 1957, pp. 164 y ss.). de entonces, la acción de la estructura determinante se ejerce de
39 Alain Badiou, Communication personnelle, citado p•or E. Te- manera indirecta y no-homogénea, según la resistencia de las re-
ri"ay, De marxi.sme devant les sociétés "primitives" (París, ed. Fran;- presentaciones iiiiaginarias: "Llamamos sobredeterminación, a la
90is M aspero, 1969, p. 43). determinación estructurante que, ejerciéndose p•or intermedio de lo
.• 40 Cabe pensar que dicho análisis -objeto de una ciencia y prin- imaginario, se vuelve indirecta, desigual y excéntrica con respecto
cipio de una práctica -define exactamente el lugar de una articu- a sus efectos" (J.-A. Miller, art. cit., p. 96). Los fenómenos de
lación eficaz de la teoría y de la práctica política. desplazamiento, condensación, desfasaje, las "discordancias" que de-
41 Uesde luego, esta elaboración no tiene nada en común con la finen la C'Omplejidad específica de la totalidad marxista, provienen
tentativa sartreana de fundar filosóficamente la racionalidad mar.: de esta distorsión provocada por la inserción de la subjetividad en
xista (Cf. PM,127-128). el espacio de la estructura. Así pues, la tentativa de Miller no
42 Esta enumeración no· es limitativa. renuncia a una te'OrÍa del sujeto, aunque supone la crítica radical
43 Un esquema extr•emadamente claro del orden lógico del pro- de todo subjetivismo de corte clásico. Para Miller, el sujeto está
ceso de exposición científica figura en N. Poulantzas,_op. cit., p. 14, efectivamente "sujeto", atado a una legalidad que no controla y
00~. . que lo controla.
44 4'1 En particula1', sobre la Revolución Cultural china (nros. 14 y
En primer lugar, el discurso freudiano, pero también el de la
lingüística post-estructuralista. 15) y sobre el capitalismo de Estad'O en Francia (n9 16).
45 En Lire le Capital son analizados y criticados los "model•os"
cartesiano (causalidad transitiva y lineal) y leibniziano ( causali-
dad expresiva). Precisemos que la causalidad estructural no puede
ser concebida tampoco en términos de "correlación analógica".
Cf. § Badiou, y N. Poulantzas, op. cit., p. 10.
46 Dos tendencias divergentes parecen esbozarse en la escuela
althusseriana C'on respecto al planteo y a la solución de este pro-
blema. U na de ellas es la formulada por A. Badiou en su artículo
"El (re) comienzo del materialismo dialéctico" que figura en este
· volumen. El interés teórico de la tentativa de Badiou reside en el
hecho de vincular explícitamente la. cuestión de la causalidad es-
tructural con el problema de la construcción del concepto de co-
yuntura, y también en el hecho de recuperar una de las tesis capita-
les del marxism'o: la distinción entre el rol de determinante en última
instancia (que corresponde invariablemente a la economía) y el
rol de dominante ( susceptible de ser asumido por cualquiera de las
otras instancias).
En su artículo-programa "Action de la structure", J.-A. Miller
aborda el problema desde un punto de vista diferente. Según Mi-

"'._

·;.:
:.. \
.'··
 :-:;
,~ '
~-: :
~-.;

ti"·
r.-·:
Jacques Ranciere ;.:·

'
,.'.
~-:

[c.:
SOBRE LA TEORíA i
¡;'

!
DE LA IDEOLOGíA
(La política de Althusser)

"Es un acontecimiento pleno de interés: el pro.

ceso de descomp'Osición del espíritu absoluto."
-- __ ) Marx, La Ideología Abmana.

Jacques Ranciere, "Sur la théorie de I'idéologie (la poli tique

d'Althusser )". Escrito especialmente para este volumen ( 1969).
Traducción }. }. Sánchez. Revisión técnica J. Ranciere y S.
-Karsz.

•. ;: ,. ) • ~ ·jl---;_
 ...

0~1.'.·~
.e .
(
'?.-'.

~~
·ff~'
'·

. : "Todos los misterios que llevan la teoría hacia el misti-

cismo encuentran su solución racional en la ·práctica hu-
mana y en la comprensión de esta práctica." Durante mu-
cho tiempo, esta frase fue para nosotros el primero de
~~
r .
.
esos misterios. Se le dio incluso una solución que era no
menos mística: así como los jóvenes teólogos del semina-
rio de Tubingen escudriñaban los matorrales para descu-
'
~
~
.... .......bri.r. PlJ~vas "facl,IHªdes': .en .ellos, nosotros multiplicarnos
~~ las "prácticas", dotando a cada una de leyes específicas.

~¡·
Desde luego, en primer plano estaba la práctica teórica,
que llevaba en sí misma las normas de su verificación. A
f.~~-
l·.)•.f·
t·-
~· partir de allí, el juego estaba armado: sus adversarios sólo
~
podían oponerle, bajo el nombre de "praxis'', una práctica
~~ reducida a su sola invocación.
11
En Francia, en mayo de 1968, las cosas se aclararon bru-
~-
talmente. Mientras la lucha de clases explotaba de ma-
i
{1···
4 .. · nera declarada sobre la escena universitaria, el status de Jo
Teórico fue puesto en cuestión: no por el consabido· pa-
1'ii1 labrería sobre la praxis y lo concreto, sino por la realidad
~ i de una revuelta ideológica de masas. Ningún discurso
<<marxista" pudo ya sostenerse apelando a la simple afir-
mación de su propio rigor. La lucha de clases, que to-
\',¡¡ maba por blanco el sistema burgués del saber, nos planteó
~H el problema de la significación política, del carácter re-
~.r· volucionario o contrarrevolucionario del mismo.
·?;ji. ~¡
1·(_,,,
En esta coyuntura, la significación política del althus-
serianismo se mostró como muy distinta de la que supu-
/ ~-i simos. Por un lado, porque sus presupuestos teóricos nos
. Lli
impidieron comprender la significación política de la re·
1ld1-~ vuelta estudiantil. Por el otro, porque desde entonces e]
·1! \
p• J'.'
althusserianismo sirve a los mini-pensadores del revisio-
nismo como. justificación teórica de la ofensiva "anti-iz-
!i
t;···. quierdista" y de la defensa del saber académico.
. .:
'.. J1 De este modo se hizo claro algo que hasta entonces
quisimos ignorar: entre la interpre~ación althusseriana de
\l
Marx y la política revisionista no había una mera coexis-
ll
·.
'
··,·.·

: 1~1

1
'~,,·-.
<
~

. ".

\

-.:-'ji_
. . 32.2: JACQUE$ -RANCiitRÉ·_.·
tencia equívoca_, sino una solidaridad teórica ·y políticá
efectivas. · ·
Las observaciones que se van a leer intentan marcar e)
punto en el que aparece esa -solidaridad, esto es, en l~
teoría. althusseriana de la ideología.
.:¡, ~ .
· La especificidad de la teoría de Althusset puede resu- .. ·
/ mirse en dos tesis fundamentales: · -·
l. En toda-sociedad, dividida o no en clases, la ideo]o- ·
· gía tiene como función primera asegurar la· cohesión de1
·todo social mediante la regulación del vínculo que une
. los individuos a sus tareas. -·
2. _La ideología es lo contrario de la ciencia.
La función crítica de la tesis 1 es clara: apunta a Jas
ideologías de la "desalienación", según las cuaJes el fin .
de 1a alienación capita]ista sería "el fin de la mistificación
de la conCiencia, el advenimiento de un mundo en el quG
las relaciones del hombre con la naturaleza y con los
otros hombres serían perfectamente transparentes. __ De
alguna manera, esto sería como el pasaje pau:lino de la
visió-n confusa "en espejo" a la visión frente a frente. Al-
-thusser opone a esos ideólogos de la transparencia la opa-
cidad necesaria con la que toda estruc~ura social aparece
ante sus agentes. . · · · pios de deformación necesar•ia, debemos decir que eri .una.
· La .ideología está presente en toda totalidad social por
obra de la determinación ·ejercida por la estructura de
esta última. La fui1ción general de la ideología es sumi-
nistrar el sistema de representaciones que permita· a los
agentes. de la totalidad social el cumplimiento de las
tareas determinadas poi· dicha estructüra. ·· · leza de los conceptos empleados para definir la función .
"En una sociedad sin clases al igual que en una sociedad
de clases, la ideología tiene por función asegurar la ligazón
de los hombre.s entre sí en el conjunto de las formas de su
·i, : ,·
! ..·. . ."
.; .. .
LECTURA DE¡ ALTHUSSER
. ~ .. .. 323 ..
......
)
i existencia, la relación de los individuos con las tareas fijadas
por la estructura social." ( PT,29; esp.PT,54). ·-
El concepto de ideología puede entonces ser definido
antes de que intervenga el concepto de lucha de clases.
Luego, la lucha de clases vendrá a "sobredetermiriar" 1
la función primera de la ideología.
ji
Quisiéramos estudiar cómo se es'ablece esta tes.is ·Y
fi·,
cómo se mticula con la tesis 2. Acudiremós a un texto
'il. particularmente explícito: '-
'
"En las s'Ociedades de clases, la ideología es una repre-
sentación de lo real, pero necesariamente falseada dado
que es necesariamente orientada y tendenciosa. Y es ten- ·
;:J..·
denciosa porgue su fin no es dar a los hombres el conocí~ ·
miento objetivo del sistema social en que viven sino [ ... ]
una representación mistificada de ese sistema social, para
mantenerlos en su 'lugar' en el sistema de explotación cla-
sista. Desde luego, sería necesario plantear el problema de
la función de la ideología en una sociedad· sin clases. Lo
resolveríamos al mostrar que la deformación de la ideolo-
gía es ·socialmente necesaria en función misma del todo -so-
cial; más aún, en función de la determinación de la estruc-
tura sobre ese t'Odo social, [determinación] que lo hace opa-
co para los individuos que ocupan en él un lugar deter-
minado por dicha estructura. La opacidad de la estruc-
tllra socia1 torna necesariamente mítica la representación
del mundo indispensable a la cohesión social. En las socie-- .-:·.
dades clasistas esta primera función de la ideología subsiste,
pero se halla d•ominada por la nueva función social impues-
ta por la existencia de la división en clases, función que
domina por completo la_ anterior función. Si queremos .ser·.
exhaustivos, si queremos tener en cuenta estos dos princi-
·<
sociedad clasista la ideol'OgÍa es necesariamente deformante _
y mistificante: es producida como deformante merced a la ·
opacidad de la determinación [ejercida] por la estructura
de la sociedad y a la vez por la existencia de la división
en clases.'' ( PT,29-30; esp.PT,54-55).
Para nosotros, el primer problema reside en la natura-
general de la ideología. La noción de "cohesión socü:tl''
responde a la fórmula empleada más arriba: "ligazón de
. los hombres entre sí en el conjunto de las formas de su·
 1 :~
324 ]ACQUES RANCIERE
existencia". ¿Qué lugar puede ocupar es:e tipo de enun-
.'·_..:.j:
ciados en el seno de la teoría marxista? ¿De qué manera
.. puede ésta definir funciones del tipo: "asegurar la cohe-
.·.·
. '1
"''¡
sión social en general'?
~ :. :'i ¿No será que, puesto que la teoría marxista no tiene
·, ¡' nada que decir allí, se ha cambiado de terreno y se ha
1
pasado al de una sociología tradicional -de tipo com-
teano o durkheimiano-, que efectivamen~e se preocupa
por los sistemas de representaciones que aseguran o
perturban la cohesión del grupo social? ¿No será ese mis-
mo fantasma del "grupo social" el que se perfila en el
,'•
análisis de Althusser?
Podemos ver un índice de esto en el status acordado
a la religión como primera forma de la ideología:
•"
"Desde las sociedades primitivas, en las que las clases
.. ·:: no existían, se verifica la existencia de este lazo; no es por
·.:·· azm• que se pudo ver en la 1·eligión -primera forma general
de la ideología- la realidad de ese laZ'o (ésta es una de
las etimologías posibles del término religión)." ( PT,26;
esp.PT,49).
Por nuestra parte, podemos inver:ir el análisis y plan-
tear la pregunta: cuando se piensa la ideología en gene-
ral antes de pensar la lucha de clases, ¿no se la está ne-
cesariamente· pensando desde el modelo del análisis tra-
dicional de la religión, esto es, desde una sociología he-
redera del discurso metafísico sobre la sociedad? La
:,. 1
superposición de dos funciones de la ideología ( man-
tenimiento de la cohesión social en general y ejercicio de
la dominación de clase), significaría entonces la coexis-
tencia de dos concep: ualizaciones heterogéneas: la del
:;::. materialismo histórico y la de una sociología de tipo
:;··¡ comteano o durkheimiano. Althusser transforma esta
coexistencia· en articulación, lo que implica una dohle
subversión:
l. La ideología es en primer término definida sobre
el terreno de una sociología general. La teoría marxista
:.; ~ vendrá a superponerse a dicha teoría sociológica de la
ideología, cqmo teoría de una sobredeterminación pro-
i
.· ..~
LECTURA DE: ALTHUSSER
pía a las sociedades de clases. Los conceptos que defi-
325
nirán la función de la ideología en una sociedad clasista
dependen de los conceptos de esa sociología general.
2. El nivel de dicha sociología general es reivindi-
cado como un nivel propio de la teoría marxista, sin que
no obstante ésta tenga nada que afirmar al respecto.
La consecuencia rematará en la operación inversa: el
(. análisis de la función general de la ideología se realizará
a partir de los conceptos y análisis mediante ·los· cuales
la teoría marxista pensó la función de la ideología en
las sociedades clasistas. Para definir la sociedad en ge-
neral, se utilizarán los conceptos marxistas que definen
las sociedades de clases.
Esta subversión se halla ejemplarmente realizada en
:'~
el análisis de la doble determinación de la ideología en
las sociedades de clase:
"En una sociedad clasista la ideología es necesariamente
deformante y mistificante: es producida como deformante
merced a la opacidad de la determinaCión [ejercida] por la
estructura de la sociedad y a la vez por la existencia de la
división en clases." ( op·. cit.)
Este texto nos plantea un problema: ¿en qué consiste
esa estruc-tura cuyo nivel es distinguido del nivel co-
rrespondiente a la división en clases? En términos mar-
xistas, la determinación de un todo social por su estruc-
tura significa su determinación por las relaciones de
producción, esto es, por las formas sociales de apropia-
ción de los medios de producción, formas de la apro-
piación de clase. En las relaciones de producción capi-
talista, la oposición de clase se da entre quienes deten-
tan los medios de producción y quienes venden su fuer-
za de trabajo. La distinción entre los dos niveles ª-ntes
señalados desconoce que eJ nivel de la "estructura" es
en rigor el nivel de una relación de clases 2 •
El análisis del fetichismo pone claramente de mani-
fiesto este punto. En efec~o, no alcanza con decir del
fetichismo que constituye la manifestación j disimulación
de las relaciones de producción 3 ; lo que disimula de

-326 . JACQUES RANCIERE
. manera específica es. el carácter antagónico de las. reia-
.cioiies de producción. La oposición entre capital y tra-
bajo desaparece en la yuxtaposición de las fuerites de
ingreso. La estructura no es disimulada porque, a lél
manera de la naturaleza heracliteana, guste esconderse,
sino porque así disimula su carácter contradictorio . . Y
esta contradicción es una contradicción de clase.
·_ Luego, la manifestación · / disimulación de la estruc-:
tura no implica una opacidad de la estructura social el)
general: es la eficacia de las relaciones de producción, .
. o seala oposición clasista trabajadores/ no-trabajadores,
que marca todas las sociedades de clase. Si se lo aplica
más allá de las sociedades de clase, esa eficacia de ]a
estructura se convierte en un concepto totalmente inde-- ·
terminado, o bien es un concepto determinado porque
sustituye una figura tradicional de la meútfísica: el genio
maligno o la astucia de la razón. · su forma acabada, y ésta no· es la primera vez que en-
La distinción de los dos niveles de disimulación ideo-
lógic¡¡ se nos aparece como profundamente problemá-
tica .. Esa distinción funciona por una analogía con e]
análisis marxista del carácter doble de todo proceso de
producción (proceso de trabajo en general y proceso de
·producción . socialmente determinado). Sin embargo,
· dicha analogía es ilegítima de raíz, puesto que transfiere
a las _superestructuras la ley correspondiente a la instan-:
· cia determinante: los efectos reproducen la ley de la
=causa y el todo social se transforma en una totalidad de
niveles, cada uno de los cuales expresa la misma ley.
- Se advierte el absurdo al que se llegaría aplicando e]
mismo principio al análisis de la superestructura política.
Se podría entonces afirmar que la "to~alidad social" en
general comporta la existencia de una superestructura
política: se definirían las funciones de un Estado ante-
rior a la lucha de clases.
Esta hipótesis no es un mero juego: la ideología po-
- dría perfectamente ocupar el status conferido al Estado
por la reflexión metafísica clásica. Y el análisis de Althus-
.-, ;- .·
'.'
LECTURA- DIQ ALTHUSSER 327 .'·
¡·.·
ser podría represen~ar el· mito de un estado de natura-
) leza ideolÓgica. _:mito cuya significación teórica y políti-
ca debemos -esclarecer.
En primer .lugar, ese mito marca la consecuencia irre- ,·
versible de la distinción de los dos niveles: 1a: ideologfa
no es planteada, ante todo, como el espacio de una: lucha.
N'o se la remite a dos antagonistas sino a una totalidad
- :~~-·-·-··-·········
. ··---:
_ __ .... de la que constitu:y~ p}].__ ~l~mento natural:
......... -----------···· ..
········
·
. :; ' "Thdo suced~ como si las sociedades humanas no püdie-
: _·_- _ · ran subsistir. sin esas formaciones específicas, esos sistemas .
de representaciones (a diferentes niveles) que son las ideo-
logías. Las -sociedades humanas secretan la ideología como
el elemento y la atmósfera indispensables a su respiraci6n,
a su vida histórica." ( PM,238).
Presentar el mito de los orígenes (o de los fines) bajo . -
la forma iestrictiva del "como si'', constituye un- giro de
modestia clásico en filosofía. El kantismo le ha dado :.
:··
contramos el kantismo en Althusser. Bajo las apariencias·
del "como si", el mito de los orígenes conserva su fun- '
''
ción polítíca: esconder la división. De este modo, la
ideología ya no será planteada como el lugar de una di- ·
visión sino como una totalidad unificada por su relación
con un referencial . (la totalidad social). Y al mismo
tiempo, el análisis del segundo nivel no será el de las
formas ideológicas de la lucha de clases sino el de la -
"sobredeterminación" de la Ideología (en singular) :oor
la divis~ón en clases. Se hablará de la ·ideología de una
sociedad de dases, no de las ideologías de clase,_
Al término del _análisis se planteará la división de la
i Ideolog1a en "tendenCias" ( PT,32; esp.56). A esta altura,
i .., introducir el concepto de división ya no sirve -para nada,
.l puesto que explícitamente se han articulado la tesis 1 y .. ;
! la- tesis 2. Porque, desde el comienzo, la Ideología no
))
ha sido planteada como el campo de una lucha, subrep-
ticiamente se la convierte en uno de los participantes
[partenaires] de la lucha. La lucha· declases en la ídeo-
logía, olvidada en el punto de partida, reaparece bajo
J.
. j
. J-
 j '328 ]ACQUES RANCIERE
·~~
·;:-;;1
::~
:;Jf una forma fantasmagórica, fetichizada, como lucha de
clases entre la ideología (arma de la clase dominante) y
:··.~·j
la ciencia (arma de la clase dominada).
~u¡ Antes de comentarlas en su detalle, señalemos las eta-
pas de esta lógica del olvido:
"1
l. La ideología es un sistema de representaciones que
·. en todas las sociedades asegura la relación de los indivi-
. · · duos con -las--tareas fijadas- por la estructura del todo
social.
1 bis. Este sis~ema no es, pues, un sistema de cono-
cimiento. Por el contrario, es el· sistema de ilusiones ne-
cesarias a los sujetos históricos.
2. En una sociedad clasista, la ideología recibe una
función suplementaria: mantener a los individuos en las
posiciones determinadas por la dominación de clase.
3. El principo de subversión de esa . dominación per-
tenece al opuesto de la ideología, esto es, a la cü~ncia.
El punfo estratégico de esta demostración consiste E>n
articular la función de la ideología y la dominación de
una clase:
"En las sociedades de clases, la ideología es una repre-
sentación de lo real, pero necesariamente falseada. dado que
es necesariamente orientada y tendenciosa. Y es tendencio-
sa porque su fin no es dar a los hombres el conocimiento ob-
jettvo del sistema social en que viven, sino [ ... ] una repre-
sentación mistificada de ese sistema social, para mantener-
los en su 'lugar' en el sistema de explotación de clase."
( op. cit.)
Al articular las dos tesis (la ideología como opuesta
al conocimiento, la ideología al servicio de una clase),
que hasta aquí sólo se superponían, Althusser deja ver
el mecanismo que en un nivel más profundo enlaza una
y otra. La ideología es una representación falsa porque
no da conocimiento. Y no da conocimiento porque está
al servicio de la clase dominante. Pero, ¿de qué ideolo-
gía se trata aquí? ¿Acaso la ideología de la clase domi-
nada tiene por función mantener a los explotados "en
LECTURA DE; ALTHUSSER 329
;- su lugar", en el sistema de explotación de clase? Althus-
ser define la función de la ideología dominante como
fundón de la ideología: para pensar una función general
de la ideología, plantea la dominación de una ideología
como dominación de la ideología.
Luego, la función general de la ideología se entenderá
como ejercida en beneficio de una dominación de clase;
[
la función subversiva respecto de esta dominación será
1 confiada a lo Otro de la Ideología, o sea a la ciencia.
La elisión inicial de la lucha de clases induce a un
escondite teórico particularmente interesante: la pareja
Ciencia 1Ideología reintroduce la lucha de clases, que
a su vez confirma la oposición entre ambos términos. La
ideología fue planteada como lo otro que la ciencia; ar-
ticulado a la dominación de clase, a la oposición radical
clase dominante 1 clase dominada, este otro que la cien-
cia se convierte en lo otro de la ciencia. La diferencia
1 se hace contradicción.
l
¿No es éste el_movimiento típico por el que la meta-
1
física se instauró como tal, movimiento que no dejó de
1 repetir a lo largo de su historia y que responde al viejo
. l· problema del Sofista platónico: bajo la figura de lo Otro,
l
l-
pensar la diferencia como contradicción? 4 •
¡
1
1 Volveremos en seguida a este marxismo que cumple
l.
la tarea necesaria e imposible de la filosofía. Por el
momento, basta con señalar la significación del despla-
zamiento operado. La ideología ha sido planteada en
primer lugar como instancia del todo social. A este tí-
tulo, está articulada a otras instancias y no se opone a
ningún contrario. Sus oposiciones se determinan en su
propio interior; sobre todo, la que opone la ideología de
una clase a la de otra. A partir de allí, ¿cómo es posible
que la pareja ideología 1ciencia se convierta en la opo-
sición pertinente para pensar la ideología en general?
Para ello, se deberá desarticular la ideología del siste-
ma de instancias, borrar la división principal del campo
ideológico para constituir en la teoría marxista un es-
 330 ]ACQUES RANCIERE LECTURA DE ALTHUSSER 331
,:··

pacio compartido por lá ciencia y la ideología. .La: opo- --

l
de la ideología, consecuencias que desde entonces cons- ¡:··
s~ción ideología j ciencia sólo puede funcionar por el tituyeron la referencia -explícita o implícita- del dis- ~' ~:

restablecimiento de un espacio homólogo a aquel en el curso revisionista sobre la Universidad.

que ·piensa tradic:ionalmente la filosofía; cuando opone El principio de la demostración de Althusser consi<;te
la Ciencia a su Otro. Se plantea así un universo de djs. ,.
1~ '

en desplazar la línea de demarcación de clase, trazada -

quso cer~ado, compartido ·por el dominio del disc~rso
verd:;ldero y el dom_inio del discurso falso, entre el mup.-
.· do. de la _Ciencia y· el m un~ o de su 04:9 _(Qp_inión, error,
. ilusión, etc.). U na vez que la ideología no ha sido enten- ·
dida fundamentalmente como el lugar de una lucha, ella
termina por ocupar esta plaza determinada en:-la trad1-
. ción filosófica: la plaza de lo Otro de la Ciencia.
por los teóricos de la UNEF a la altura de la relación do- .:
(·. .cente / estudiante, y colocarla al nivel del contenido de]
--- .... .-:t---- --· · · saber,-- Esa línea ya no pasa por la transmisión del saber
· entre docente y estudiante, sino por el contenido mismo ..
del saber: entre la ciencia y la ideología. Su demostra~ <:':
ción comporta todo un sistema de -implicaciones que
consideramos útil esbozar aquí.

·_ Sin embargo, hasta aquí no hemos mostrado más que

la. forma general de este desplazamiento. A continua-
ción; intentaremos precisar su funcionamiento mostrari-
.do cómo- actúa la pareja ciencia / ideología en un aná-
. lisis político. Disponemos para esta tarea de dos textos
de Althusser: "Prohl·emes Étudiants" (PE) y el trabajo
sobre "Marxisme et Humanisme" (incluido en PM). Ca-
da uno de estos textos se aplica a deducir las consecuen- ·
cias políticas d-e la teoría de la ideología. . humana (en el sentido de formación fundada sobre un modo
El artículo PE interviene en el conflicto entablado
entre las tesis Universitarias del PCF y las tesis en'-
tonces dominantes en la UNEF 5 • Éstas ·pretendían
oponer a las reivindicaciones simplemente «cuantitati-
vas" del PCF (aumento de locales, docentes, etc.-):
un cuestionamjento "cualitativo" de la relación pedagó-
gica, que por intermedio del concepto de aliepación se
concebía como el análogo de una relación de clase. La
l' Como base de su análisis, Althusser recurre a la distin-
i
ción entre división técnica y división social del trabajo:
!¡
"¿Cuáles son los principios teóricos marxistas que deben
y pueden intervenir en el análisis científico del medio uni-, i
versitario ... ? Esencialmente, son los conceptos marxistas
de la división técnica y de la división social del trabajo.
Marx aplicó esos principios al análisis de ·la sociedad capi-
talista; pero son válidos para el análisis _de toda sociedad
determinado de producción). A fortiori, dichos principios
1
son válidos para una realidad social particular como la Uni-
versidad, la cual, por razones esenciales, pertenece a toda
sociedad moderna, sea capitalista, S'Ocialista o comunista."-
(PE,83).
Una primera lectura nos indica que funciona aquí el
mismo mece!nismo que en el m1álisis de la ideología:
elisión de la lucha de clases y, en su reemplazo, instau-
ración de la generalidad de una función necesaria del
todo socia]. · t ~ ;

intervención de Althusser apuntaba a trazar verdaderas

No obstante, los conceptos empleados exigen una ~ :.
líneas de demarcación que debían servir como base de atención particular: Althusser declara estar aplicando
¡ '·

la acción política y sindical del movimiento estudiantH. los conceptos marxistas de división técnica y qivisi6n l<
: .:,
Por tanto, no se trata de un artículo de circunstancias, social del trabajo. Dichos conceptos no aparecen como
sino de las consecuencias estrictas de una cierta teoría tales en el análisis de Marx; éste pone de manifiesto e] ,;.~ ~
l. .

l ~.::·
•l,.i>

r~r::
tY

~
'f
J:
~T:
r-:-:
i

332 ]ACQUES RANCIERE
carácter doble de todo proceso de producción, según se
lo considere como proceso de trabajo en general o como
proceso de producción socialmente definido que repro-
duce las relaciones de producción que lo determinan. Se
puede deducir de aquí una distinción entre "división
técnica" y "división social" del trabajo, pero no se trata
de una distinción real sino de una simple distinción
modal, correspondiente a dos maneras de conceptuali-
zar el mismo proceso. División técnica y división socia]
son dos aspectos de la misma división: las funciones que
aseguran la reproducción técnica del proceso son las
mismas que determinan su reproducción social.
Por su parte, Althusser concibe la distinción como m1a
dis:inción real de posiciones y funciones correspondientes
respectivamente a una y otra división. Así, "la división
técnica del trabajo corresponde a todos los cpuestos' de
trabajo cuya existencia se halla exclusivamente justifi-
cada por las necesidades técnicas que definen el modo
de producción en un momento dado de su desarrollo en
una sociedad dada", mientras que la división social cctie-
rie por función asegurar el proceso de trabajo de ]a
sociedad en cuestión bajo las formas de división en da-
ses y dominación de una clase sobre las otras.". ( PE,84).
Formulada de este modo, la distinción es enigmática:
¿cómo definir, en un modo de producción, necesidades
exclusivamente técnicas que serían independientes de su
finalidad social, o sea de la reproducción de las relacio-
;.
·,:
nes sociales de producción que la determinan? Y a la
inversa, ¿el simple funcionamiento cctécnico" del proceso
de producción no implica reproducir esas relaciones de
producción, y por tanto las formas de división y de do-
minación de clase?
Para resolver el enigma, debemos una vez más invei-
'" tir los términos del análisis. Se supone que la división
;.·
técnica del trabajo explica el funcionamiento de la Uni-
versidad: en rigor, es el status acordado a la Universid11.d
lo que nos explica la función del concepto de ccdivisión
:::-i·'
LECTURA DE' ALTHUSSER 333
técnica del trabajo". Althusser nos dice que la Universi-
dad, "por razones esenciales, pertenece a toda sociedad
moderna, sea capitalista, socialista o comunista". (PE,
83). La división técnica del trabajo, que parecía corr~">s­
ponder a las exigencias de un modo definido de pro-
ducción, corresponde en realidad a las necesidades
técnicas de una sociedad ccmoderna" (en términos
marxistas, a uria .sociedad que ha alcanzado un cierto ·················
nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas).
La distinción se nos aclara del siguiente modo: la
división técnica del trabajo responde a un nivel dado
del desarrollo de las fuerzas productivas; la división
social, a la reproducción de las relaciones de producción
de un determinado modo de producción.
Las cosas suceden "como si" se pudiera definir un
cierto número de posiciones y funciones necesarias de
una sociedad moderna en general, a partir del exclusivo
nivel de desarrollo de las fuerzas productivas -conclu-
sión que no dejará de sorprender al lector de Althusser.
Por lo demás, ¿acaso este último no ha consagrado todos
sus esfuerzos a sustraer la teoría marxista· de la historia
de toda ideología que piense la historia en términos de
evolución y de desarrollo lineal? Pero la modernidad de
la que habla, ¿no contradice absolutamente semejante
tentativa?
Podemos esclarecer el sentido de esta contradicción
si nos preguntamos cuál es aquí el objetivo político. La
significación del movimiento operado por Althusser es
muy clara: siguiéndolo, se termina por atribuir a la di-
visión técnica del trabajo -es decir, a las exigencias
objetivas de la ciencia o de la racionalidad cemoderna"-
lo que en rigor corresponde a las formas sociales del
modo de producción capitalista 6 •
El concepto de división técnica del trabajo aparece Pn-
tonces como la simple justificación de las consignas re-
visionis as fundamentad.:ls sobre nociones como «necesi-
dades reales de la nación", "necesidades reales de la
 334. 14~QUES. RANCIERE
economía", "modernización", etc. Es sabido que el PCF
· ha substituido ·la dialéctica marxista por un eclecticismo
·de tipo proudhoniano, que distingue el lado bueno y el
lado malo de las cosas. La exigencia revolucionaria -des-
truir las relaciones burguesas de producción para libe-
rar las. fuerzas productivas- se convierte para el PCF
en la supresión de lo malo (dominación de los monopo-
. líos) a fin de conservar y mejorar lo bueno (formas de
la división "técnica" del trabajo que corresponden a las·
exigencias de toda sociedad "moderna"). · ·
·.Sin embargo, después de Marx sabemos que las "ne-
cesidades reales" de la sociedad sirven siempre como
máscara de los intereses de clase; en este caso, escon-
den los intereses de clase que el PCF tiende de más en
más a representar: la aristocracia obrera y los cuadros
intelectuales. La puesta en obra del concepto de divi-
sión técnica del trabajo justifica la ideología revisionista
en sus dos aspectos complementarios: "necesidades ob-
jetivas" y defensa de la "jerarquía de las competencias".
Ese pasaje y esa contradicción que identificamos más
arriba se explican así: Althusser ha pasado del terreno
de la teoría marxista al de su contrario, esto es, al de
la ideología oportunista del revisionismo. Para nosotros,
este desplazamiento del análisis marxista al terreno de
un eclecticismo de lo bueno y de lo malo no es nuevo:
describe el mismo movimiento que desplazaba la teorí~
de la ideología hacia esa relación dual, establecida por
la metafísica entre la Ciencia y su Otro. Sin duda ' el
.
centro del althusserianismo se encuentra en esta ar-
ticulación del discurso espontáneo de la metafísica y
la ideología revisionista; articulación muy clara en la
argumentación de Althusser: la distinción entre división
· técnica 1división social se expresa en la Universidad
como distinción entre la ciencia y la ideología. O se~
que el fundamento de la teoría de la ideología, que an-
tes aparecía como problemático, se funda ahora en la
teoría de la doble división del trabajo. A su vez, puestq
·._LECTURA. DE..ALTHUSSER 335
\~~
que ésta no ·es sino la justifiCación científica. del revisio-
i nismo, la teoría de la ideología manifíesta · aquí su fun-
.- · damento político preciso. .
_ La teoría marxista funcionó en primer término coioo
! ·solución de un problema interior a la · metafísica. Esta
prbblemática metafísica, a su vez, funciona al seryicio de
1 _ la ideología revisionista. Este movimiento será explici~ ·
.,,·
'1:. ·. tado en su··········
análisis
.....
del saber:
.
· ········-····· ····-···
"La: línea de demái'•cación permanente de la división téc-
nica y social de trabajo, la línea de demarcación de clase mñs '"
.. ·constante y profunda, pasa por el saber que es enseñado en
. ¡.,
la Universidad." ( PE,89).
El jnego es más que evidente: la distinción ciencia.¡
ideología permite que la distinción técnica 1social pase
-l
1 _por una línea de demarcación clasista. Lo que significa
que, en el discurso de Althusser, la metafísica promU:e-
.·. i, .• ve la ideología revisionista al rango de teoría marxista .
. Merced a este dispositivo, la tesis de Althusser pasa
''¡
por "evidente". En efecto, ella implica una doble distor-
sión: la primera, ya mencionada, concierne al status rle
.~ la ideología. La segunda remite a la eficacia de la cien- ·
[ '.•
cil:l, de la que supone que, en cuanto tal, se. halla del
lado de la revolución.
'·
"No es por azar si, en toda ocasión, un gobierno burgués
reaccionario o 'tecnocrático' prefiere el saber a medias [de-
¡,
. mi-savoir] y si, por el ·contrario, la causa revolucionaria sé
halla siempre indisolublemente. ligada al conocimiento, es
decir a la ciencia." (PE, 94).7
Por nuestra parte, agreguemos que tampoco es 1m
azar si la tesis de Althusser figura ·aquí bajo su forma
inve1tida. Para su argumentación, es necesario y al
mismo tiempo imposible enunciar en forma directa la
tesis según la. cual el saber científico lleva en sí mismo
,.·
una función subversiva respecto de la dominación bnr-
.guesa -excepto que revele quién sostiene esa tesis.
¡ Una tesis a tal punto problemática sólo se comprende
por un proceso de extensión que ha exportado fuera de
su campo propio las tesis de Marx respecto del socialis-
 336 ]ACQUES RANCIERE
mo científico. Estamos de acuerdo en que la liberación
del proletariado es imposible sin la teoría de las condi-
ciones de esta liberación, es decir sin la ciencia marxista
de las formaciones sociales. El vínculo entre la empresa
revolucionaria y el conocimiento científico está asegura-
do, en Marx, por la comunidad de sus objetos. Pero no
se tiene derecho alguno a deducir de allí una supuesta
virtud revotr,I<;~<:>!lª.I:Í.ª ..Cl~ _la cienciª· ~.1:1: .. g~I:l~r.a.1~ . . .. .
Para convencerse, alcanza con aplicar esta tesis a la
realidad de la enseñanza científica. Sin duda, la ma-
yor parte de los cursos dictados en las facultades y
grandes escuelas científicas tienen un contenido cientí-
ficamente válido. Si esa enseñanza tiene una función .
reaccionaria específica no es por la mera razón de que
las ciencias sean profesadas de una manera positivista,
·.
·,,:
sino por las estructuras mismas de la enseñanza: tipo
de institución, mecanismos de selección, relaciones en-
tre estudiantes y docentes; estos últimos son al mismo
tiempo detentadores de un cierto saber y miembros de
la jerarquía social (ver en medicina el rol de los "pa-
trones").
·:.:,
Aquí, la dominación de la burguesía y de su ideología
no se expresa en el contenido del saber sino en la con-
figuración del medio donde es transmitido. El carácter
científico del saber no afecta en nada al contenido de
clase de la enseñanza. La ciencia no aparece frente a
la ideología como su otro: aparece en el interior de hs
instituciones y en las formas de transmisión en las que
se manifiesta la dominación ideológica de la burguesía.
Se podría pensar que el segundo elemento de la tesis
es válido: la ideología Tefuerza el poder de la burguesía;
ejemplo: rol jugado por las "ciencias humanas''. Pero,
una vez más, sería plantear equivocadamente el proble-
ma. Esas disciplinas deben su rol al hecho de constituir,
en el sistema del saber, el lugar en el que se reflexionan
de modo directo los afrontamientos de la lucha de clases.
Luego, el problema no reside en su naturaleza más o
-~ ·~:<
'-~
-:;;·
LECTURA DE ALTHUSSER 337
;i;. menos "ideológica", sino en la naturaleza de la ideología
que es transmitida por su intermedio. La psicología,
il la sociología, el derecho o la economía política que se
,¡' enseña en las facultades no tienen una función reaccio-
li
1 naria por su ausencia o insuficiencia de cientificid8d,
sino porque difunden la ideología de la burguesía; Lo
importante no es que integren «la ideología", sino que
integran la ideología burguesa.
La tarea de los revolucionarios no consiste en plantear
a esas pseudo-ciencias las exigencias de la cientificidad
o de acercarles a la cientificidad ideal de la matemáti-
ca o de la física. Consiste, por el contrario, en oponer
a las ideologías burguesas la ideología proletaria del
marxismo-leninismo.
El más elemental análisis de la institución universita-
r
!
1
ria muestra el carácter metafísico de la demarcación
operada por Althusser. En el análisis de la Universidad,
'1a ciencia'' y C(la ideología" son inhallables por defini-
~
ción; en ella, no_ es cuestión de "la ideología" sino de la
ideología de la clase dominante. Y ésta no se expresa
~. simplemente -e incluso esencialmente- en tál o cual
contenido del saber sino en la división misma del saber,
en las formas de· su apropiación, en la institución univer-
sitaria como tal. La existencia de la ideología burguesa
no reside en el discurso de tal ideólogo o en el sistema
de representaciones espontáneas de los estudiantes sino
en la división de las disciplinas, el sistema de exámenes,
la organización de las facultades, en todo aquello que
realiza la jerarquía burguesa del saber.
¡f
;t En efecto, la ideología no es un simple conjunto de
discursos o un sistema de representaciones. N o es lo que
Althusser denomina, con un término significativo, una
"atmósfera". La ideología dominante es un poder orga-
-~ nizado en un conjunto de instituciones (sistema del sa-
ber, sistema de la información, etc. ) .
Porque Althusser piensa en términos de una teoría
clásica de lo ima.g3nario, no puede concebir este aspecto.

..
338 ]ACQUI[.S RANCIERE
Y de allí · se desp~·ende una subversión completa· de la
_lucha· ideológica cuya función es entonces colocar Ja ·
ciencia donde antes había ideología. Esto significa opo-
. ner a los discursos académicos burgueses un discürso
académiCo marxista; esto significa oponer a la ideología
"espontánea'' y ccpequeño-burguesa'' de· los estudiantes,
_el rigor científico del marxismo encarnado en la sabidlJ.-
,··¡-.
rfa del Comité Central del PCF. De hecho, esta lucha ·
de la ciencia contra la ideología está al servicio de la ·
ideología btirguesa, lucha que refuerza dos importantes ·.
bastjones.: el sistema del saber y hi ideología revisionista.
En la Universidad, no hay ideología que sea lo -
Otro de la ciencia. Tampoco hay una ciencia que sea
lo Otro· de la ideología. La Universidad no enseña "la
~~~-
ciencia" en la pureza mítica de su esencia, sino un re- . '
corte . [découpage] de conocimientos científicos articula-
dos como objetos de sabeT. La transmisión de conocimien-
tos científicos no se deduce del concepto de ciencia: inte-.
gra las foTmas de apTOpiadón del saber científico que,
como tales, son fonnas de apropiación de clase. Los cono-
cimientos científicos son transmitidos a través de un siste-
ma de discursos, tradiciones :e· instituciones que consti-
hJ.yenla· existencia misma de la ideología burguesa.
Ló que equivale a decir que la relación entre Iá cien-
cia y la ideología no es de ruptura, sino de articulación. ·
La ideología dominante no es· lo Otro tenebroso de la
pura luminosidad científica: es el espacio en el que se
inscriben los conocimientos científicos y donde éstos son
. articulados como elementos del saber de una formación
social. Un conocimiento científico se convierte en objeto ·
_de saber en las formas de la ideología dominante.
r 1
· En efecto, el concepto de saber no es el de un mero
contenido que pudiera ser o ideológico o científico. El·
saber es un sistema en el que los «contenidos" no puede11
"!'
pensarse fuera de sus formas de apropiación ( adquisi-
ción; transmisión, control, utilización). Este sistema es
el de la dominación idec:>lógica .de una clase, y de ningún
·.:-.--:-·
·¡·
. LECTURA DE A.LTHtfSSER 339.
;•·:
:.:· modo la ciencia o la ideología. En él se articula la apro-
piación de clase de la ciencia y de ·za ideología de la
clase dominante .
La demarcación ciencia j ideología esconde ún pro-
blema, que a su vez expresa la dominación ideológica de
una clase. No hay demarcación de Clase en el saber, tan-
to cómo no lo hay en el Estado. El saber no tiene otra
existencia institucional que la de un instrumento de
'•
dominación de una clase. N o está afectado en su interior f-:<'..
poi una demarcación que reprodujera la que existe entre
~'
¡·_::
:··
las clases, sino que está determinado en su configuración
l>
por la dominación de una clase. Como el poder de Esta·
do, el sistema del saber es el objeto de una lucha de
clases y, como aquél, debe ser destruido. La Universidad
no es el espacio de una demarcación de clase, sino el
blanco de la lucha de clase .proletaria. Cuando el .blan-
co es transformad0 en espacio neutro de una demarca-
ción, se está sencillamente ocultando la lucha de clases.
r
Porque se ha creído comprender que finalmente no h11y
una ciencia burguesa y una ciencia proletaria, se supone
1 poder inferir que la ciencia es en sí misma proletaria o,
¡
·1 al menos, espacio de la coexistencia pacífica.
. ~. ,. ~
Lo que puede ser burgués o proletario no es la ciencia·
como tal; es la constitución de conocimientos científicos
en objeto de saber, el modo de su apropiación social. No
hay una ciencia burguesa y una ciencia proletaria: hay
urt saber burgués y un saber proletario.
El alma del marxismo es el análisis concreto de una
·
situación concreta. Pero la oposición ciencia / ideología
aparece como totalmente inoperante para acometer se-
1
mejante análisis concreto. Se limita así a repetir la
-~
dicotomía clásica de la metafísica: traza una línea de
demarcación imaginaria que no tiene otra causa ni otra
función que el olvido de la lucha de clases allí donde en
rigor existe 8 ,
1
1
 '·'
:;¡ 340 ]ACQUES RANCIERE
•• ~ 1
<>·¡'
,.
En Althusser, el desconocimiento [méconnaissance]
"
<· ¡~ de la función del saber y de la luch::t que lo toma como
¡ blanco reposa sobre la elisión original de la lucha de
:-::!
'
clases. La política, cuya posición precisa ha sido igno-
rada, reaparece fuera de su posición, disimulada en la
!
::¡
pretendida neutralidad de la división técnica o despla-
zada en la hipotética función revolucionaria de la ciencia.
Ya hemos visto qué representa la "división· técnica del
trabajo". Nos queda por ver de cerca qué representa
el concepto de ciencia: qué es lo que le otorga la fun-
ción específica de esconder la lucha de clases.
Para ello, se debe señalar que la tesis de Althusser
·.·_.,., está acompañada, en el mismo texto, por un sorpren-
..... dente corolario:
"La función pedagógica tiene por objeto la tmnsmisión de
... un saber determinado a sujetos que no poseen ese saber.
Luego, la situación pedagógica reposa sobre la condición ab-
soluta de una desigualdad entre un saber y un no-saber."
(PE,90).
Se puede advertir la lógica que articula esta tesis con
la precedente. Esta última indicaba la verdadera línea
"•j de demarcación clasista (ciencia 1ideología); la nueva
' tesis denuncia la falsa línea de demarcación. La relación
pedagógica tiene por función transmitir un saber a quie-
~ " .
nes no lo tienen; luego, se halla basada exclusivamente
en la división técnica del trabajo. Las dos tesis se com-
plementan y al mismo tiempo se contradicen. La pri-
mera planteaba al saber como determinado por la dife-
rencia entre la ciencia y la ideología, mientras que la
segunda suprime toda determinación que no sea la que
opone el saber al no-saber, lo pleno a lo vacío. La línea
de demarcación había sido trazada entre los conceptos
de "ciencia'' e "ideología", pero se bcrra apenas entra en
- ·: juego la realidad de la función pedagógica.
Althusser declara que los estudiantes "corren con fre-
LECTURA DE: ALTHUSSER 341
~~ cuencia el peligro de alienarse la buena voluntad de sus
profesores, al desconfiar de su actividad pedagógica y
de la validez de su saber, considerado superfluo.'' (PE,
94). ¿Acaso la distinción ciencia 1 ideología no impli-
caba precisamente la más fundada y radical de las des-
confianzas respecto del saber de los docentes? Para di-
sipar dicha desconfianza se debe otorgar al saber el
status de la: 'Ciencia;· · Esto significa que se hace interve-
nir por segunda vez la relación ciencia 1no-ciencia, no
ya bajo la figura del error (ciencia 1 ideología) sino
bajo la figura de la ignorancia (saber f no-saber).
El concepto de ciencia aparece entonces en su verdad.
La distinción ciencia 1ideología no tenía finalmente
-,.J otra función que la de justificar el puro ser del saber;
mejor aún, la de justificar la eminente dignidad de los
portadores de saber.
Quien quiera comprender ésta inversión de la calidad
en cantidad debe escuchar aquí el susurro del apunta-
dor revisiQnista:- hace falta una enseñanza "de calidad",
"de alto nivel cultural". ¿Los docentes?: en su doble
calidad de científicos y de salariados, son aliados obje-
tivos de la clase obrera. Luego, ¿quién puede tener in-
terés en criticarlos si no los provocadores al servicio de
la burguesía? No es un azar si ... , etc., etc.
No obstante, nos equivocaríamos al suponer que el
discurso de Althusser es una argumentación de circuns-
tancia al servicio del revisionismo. Su interés reside en
''¡{ que repite el discurso espontáneo de la metafísica, la
posición tradicional de la filosofía respecto del saber.
Posición que Althusser designa en todas sus lecturas y
al mismo tiempo enmascara, en esta definición de la fi-
losofía:
"La filosofía representaría la política en el dominio de
la teoría, para ser más preciso: ante las cieFJcias; y viceversa,
\.
la filosofí.á representaría la cientificidad en la política, ante
las clases comprometidas en la lucha de clases." ( L,54).
La tesis de Althusser desconoce que esta doble repre-
sentación de lo científico ante lo político y de lo político

342 ]ACQUES RANCIERE
ante lo científico, ya- existe precisamente en el saber.
:Este consti'uye el sistema de apropiación de los cono-
cimientos científicos en beneficio de una clase. Es im-
portante señalar aquí que la filosofía se instauró y
desa:&olló en una cierta relación con el saber, pero sin
conocerlo- jamás en su naturaleza de clase. _ _
Así, cuando Platón ataca a la sofística o Descartes a
·la··-escohística·' sus críticas- fmicionan·- como críticas del
' puede calificarse de irónica, ya que lo pone en cuestión
·saber: no. simplemente de un discurso, sino de una de-
terminada. potencia social y política. Sin embargo, aun
·. cuando capten la dimensión propiamente política de ese
· saber (Platón), no pueden acceder a la dimensión rle
·la causa, es decir a la articulación del saber con una do-
minadón de clase. Imposibilitados de reconocer al sa-
. ber como sistema de dominación ideológica de una
clase, se reducen a criticar los efectos de dicho sistema.
La filosofía se desarrolla como crítica del falso saber en
nombre· del saber verdadero (ciencia), o como crítica
de la diversidad empírica del saber en nombre de la
unidad de _la ciencia. La crítica del saber, ignorada en
su función- de clase, se efectúa en nombre de un Ideal
de la ciencia, en un discurso que separa el dominio de
la ciencia y el del falso saber (opinión, ilusión,_ etc.).
La oposición entre la Ciencia y su Otro, en Althuss~r,
tiene esta misma función tradicional de desconocimien-
to del saber en su naturaleza de clase. El discurso cien-
tífico opera este desconocimiento del saber en tanto se
plantea a sí mismo como discurso de la Ciencia, es de-
eh como discurso que enuncia la pregunta: ¿en qué ccn-
siste la cientificidad de la ciencia? Fiel a toda una tra-
dición "epistemológica", Althusser considera que esa
pregunta es producida en el curso mismo de la ciencia:
una úueva ciencia (matemática griega, física galileana,
etc.) exigiría un discurso capaz de rendir cuenta de su
cientificidad (Platón, Descartes, etc.). Pero, ¿no equi-
vale esto a entrar en el juego de la pregunta? Esta últi-
- ma bien podría ser formulada a fin de no enunciar otra
' -
LECTURA DE.--ALTHUSSER- '343
pregunta: ¿cuál es el fundamento del saber? En tal
caso, la primera no sería producida a pedido o . en· el
r curso mismo de la ciencia (aun cuando ésta pued~
articularse con la pregunta), sino justamente por la _
J
disimulación de sí efectuada por el saber 9 • Tradicio-
nalmente la filosofía opera una crítica del saber que, 1_¡_··.
es al mísmo tiempo una denegación del saber (o· 'sea-
de la lucha de clases). Su posición respecto del saber
sin tocar sus fundamentos. - El cuestioriamiento · del
saber termina siempre en una -restauración del saber:
movimiento -que los filósofos siempre denuncian en
los · otros. Así, Hegel critica la duda cartesiana,' que
termina por restaurar la autoridad de todo lo que apa-
rentemente se había rechazado. Esa misma apariencia
será señalada por Feuerbach en "el camino de _la de-
sesperación'' de Hegel: "( ... ) el no-saber de sí de la · f.. ·
Idea no era, desde el punto de vista de la Idea, sino
un no-saber irónico." 1{)
\
Y, en fin, el mismo movimiento se puede advertir en
1 Althusser: apenas implantada, la línea de demarcación .....
1 es borrada. La duda sobre el saber sólo apareció para :.;.
1 mejor establecer la autoridad de un saber promovido
1 al rango de ciencia.
Al repetir ese movimiento, Althusser esclarece su
1 significaci6n política mostrando con toda claridad qué
t está en juego: el status de los portadores del saber. La
duda radical que remitía al contenido del saber se es-
r fuma una vez planteada la cuestión de su sujeto, esto
es, una vez que está en juego la existencia misma de
1 un grupo de portadores del saber. Aun aquí es evidente
la 'homología con el movimiento filosófico clásico, tal
l
.\.
como lo ilustra ejemplarmente el cogito cartesiano: el
cuestionamiento del objeto del saber apunta a la confir-
·¡ mación de su sujeto. La duda sobre el objeto es la. otra
cara de la certidumbre qel sujeto.
Esta contradicción es la contradicción misma de la
1
¡ 1
1
 -~~{
-~
~
344 JACQUES RANCIERE
-~
-~:~
posición política de la filosofía. Ella se levanta contra
-~
.:·; :~·1 la dominación de los falsos portadores de saber, es decir
-~~ contra los portadores del falso saber (sofistas, teólogos,
:~~~
etc. ) ; pero no puede poner en cuestión la existencia del
1
.. . :
1
sistema del saber como instrumento de clase. Por esto
pasa del objeto del falso saber al sujeto del verdadero
! saber: asegura así el fundamento correcto de la domi-
.•"1
.. ¡ nación de los portadores del (verdadero) saber, justifica
la dominación de clase. Y porque el movimiento que
retorna del objeto al sujeto del saber podría correspon-
... .-; der a la reivindicación política de una clase excluida
def poder, se otorga a esta reivindicación la forma de la
universalidad ("sentido común" [ bon sens] cartesiano).
Dicho movimiento es el mismo que describe la teoría
althusseriana de la ideología; podemos entonces com-
prender de qué manera el d~curso espontáneo de la
metafísica se articula con la ideología revisionista. Para
ello sólo es necesaria una mediación: la que llamaremos
"ideología académica" de Althusser.
El discurso espontáneo de la metafísica tiene por fun-
ción justificar a los docentes, portadores y dispensadores
del saber burgués (al que se halla integrado el marxismo
académico). Althusser, al hablar en nombre de esos
portadores, al defender su autoridad, adhiere de modo
natural a la posición de clase expresada en la ideología
revisionista (la de la aristocracia obrera y los cuadros).
Luego, el discurso espontáneo de la metafísica es la me-
diación necesaria para que Althusser pueda reconocer su
propia posición de clase en la posición expresada por el
revisionismo. El punto de dicha convergencia es el pro-
blema del saber y la defensa de la autoridad académica.
En este punto, la teoría althusseriana de la ideología
funciona como la teoría de una lucha imaginaria de
clases ;1l servicio de una colaboración real de clases, la
•.:
•.
LECTURA DE ALTHUSSER 345
del revisionismo. La conversión del marxismo en opor-
tunismo es un hecho consumado.
Este ocultamiento de la lucha de clases manifiesta sus
efectos más radicales en el análisis de la función de la
ideología humanista ( PM ,225-258). Ese análisis es pro-
. ducido para responder. a la pregunta.: __ ¿cuáLes la furi-:: _____ _
ción de la ideología humanista actualmente proclamada
en la URSS? Para responder, o sea de hecho para no
plantearse la pregunta, ya que la única manera de plan-
tearla consistiría en interrogarse por su significación de
. clase.
-¡-
En vez, se la subsume en otra pregunta más general
y para la cual aquella respuesta está definida de ante-
mano. Puesto que la URSS es una sociedad sin clases,
sólo es necesario aplicarle la teoría de la ideología me-
nos lo que tenga que ver con la dominación clasista: la
ideología como qpuesta a la ciencia, por cuyo interme-
dio los hombres viven sus relaciones con las condiciones -
de existencia. Luego, el humanismo socialista designa
un conjunto de problemas de los que no nos da el cono-
cimiento. ¿Cuáles son esos problemas?: ante todo, los
de una sociedad sin clases.
"De hecho, los temas del humanismo socialista designan la
existencia de pr'Oblemas reales: problemas históricos, econó-
micos, políticos e idwlógicos nuevos que el período stalinista
había cubierto de sombras pero que había· pr'Oducid•o ai
producir el socialismo: problemas de las formas de organi-
zación económicas, políticas y culturales, corresp•ondientcs
al grado de desarrollo alcanzado por las fueF-zas productivas
del socialismo; problemas de las nuevas formas de desarrollo
individual, en un período histórico nuevo en el que el E~­
tado ya no toma a su cargo; por medio de la imposición, la di-
'"'~· rección o el control del destino de cada uno; período en el
que todo hombre tiene de ahora en adelante, objetivamente,
la elección -esto es, la tarea difícil de llegar por sí mismo
a ser lo que es. Los temas del humanismo socialista (libre
desarrollo del individuo, respeto de la legalidad socialista,
)
1

346 ]ACQUES . RANCmRE
· dig~i(lad de ia · persona; etc.) son la manera én que · los
sOviéticos . y otros socialistas viven sus relaciones ·con estos
problemas, es deéir con las condiciones en que· se plantean."·.
. ( PM,245-246).
EncOntramos· tres elementos en este texto. ·Por un
lado; afirmaciones muy generales concernientes al pftsaje
de. una sociedad clasista a una sociedad sin clases; a
·saber: que ese pasaje plantea un cierto nlímeró de pro-
blemas pol~ticos, econ6micos, ideológicos, etc.·-- Por· otro·
lado, generalidades ya conocidas a propósito de la fun-
. ción de· la ideología. Y, por último; en el juego de
escondidas de estas dos generalidades, el objeto ausente
que se trataba de analizar, a saber: la realidad 'de 1~
Unión Soviética.
Ausencia de la realidad que es presencia masiva de la ·
imagen. En efecto, ¿en qué consiste esta realidad. "nue~ ·
.va" que según Althusser debe explicar el recurso a una
vieja .ideología? Nada menos que en la imagen de sí
ofrecida por la sociedad soviética, mejor aún su clase ·
··dominante. "Nuevo período histórico en el que el Esta-
. do ya no toma a su cargo, por medio de la imposición,
·la dirección o el control del destino de cada uno ...",
· "mundo· sin explotación económica, sin violencia, sin dis-
criminación", etc. ( PM, id.) ..
. En rigor, la "explicación" de la ideología humanista
-soviética no ·constituye más que su duplicación. Toda
la astucia de la teoría de la ideología termina en esta in~
genuidad que destruye de raíz todo análisis de la ideo-
logía: tomar un discurso ideológico como la expresiÓI)
adecuada de lo que dice expresar, tomar al pie· de la.
letra un discurso que afirma ser el de una sociedad sin
dases. Se advierte entonces que esta- duplicación no es
una operación nula, puesto que refuerza el efecto pro-
pio del discurso humanista: esconder la lucha de clases
.en la afirmación de su superación.
¡·::-
,c.::· LECTURA DE, ALTHUSSER ... 347- [: ~: ~
• .. ;::::
1 ~ ••
En la circularidad del análisis se cierta ·el círculo de :;<
·la teoría althusseriana de la ideología, que vuelve así a k::
su punto de partida. Debemos comprender ·este retorno :.·.
en un doble sentido. Por un lado, el análisis "concreto" !<:;
de la ideología en una sociedad sin clases nos remite a
lás generalidades primeras concernientes a la función
.de la ideología en general. La. teoría ofrece su propia t :·
...: 11•-·~· repetición en el análisis de su objeto .
~ ··. . Pero,· p'ói' ·otro lado, la significación polí dca de esta
teoría se aclara a pa1tir de su encuentro con el objeto
que tiene por función precisa no pensar. El re·iisionjs-
mo no es el objeto que el discurso althusseriano esconde-:
· ría o titubearía en pensar, sino que es precisamente su
impensado, la condición política de su funcionamiento
. teórico. Allí donde Althusser pre:ende explicar la ideo-
logía soviética, es más bien el revisionismo el que explica
y _fundamenta la teoría· althusseriana de la ideología.
Una teoría que plantea, más acá de la existencia de las
.clases, la necesiCJ.ad de una función general de la ideo-
. logía, ¿no es acaso la expresión, la interpretación de una
} política que p1:etende situarse más allá de las clases?
Si la teoría althusseriana de la ideología finaliza el)
este suicidio teórico, esto se debe a la prohibición que
le impide pensar el discurso ideológico como discurso de
· la lucha de clases y que sólo le permite referirse a su , ...
"función social'' v a su no-cientificidad.
Por ello, la crÍtica del humanismo no toca de hecho a
s~ objeto, ya que sólo puede concebirlo por referencia
·a la "cientificidad" de la que está excluido: el concepto
de hombre es un concepto "ideológico", el de un falso
sujeto de la historia, nueva figura del viejo sujeto idea-
lista (espíritu, conciencia, cogito o saber absoluto). Se-
mejante crítica deja de lado el problema principal: ¿qué
representa políticamente el humanismo?, ¿qué designa
el concepto de hombre?
 348 ]ACQUES RANCIERE
.:·:~
;--_·¡-::
:)-.1
La experiencia nos permite responder que la teoría
:-J¡ humanis~a ha tenido siempre la función de afirmar, bajo
::,-¡
la -máscara de la -universalidad, los privilegios de una
:J
:;--,¡
categoría de hombres. El hombre ha sido el príncipe o
la burguesía. También pueden serlo el cuadro o el diri-
:'li
~ :: :
gente del Partido. O bien, según la ley que expresa Pn
la ideología las relaciones de dominación, puede serlo e]
:::.;1
.~: '~-!
concepto en el que se afirma la protesta y la voluntad
- 'dtdtichii' dé --qUiénes se rebelan contra su poder.
El humanismo siempre ha funcionado como el discur-
so de una clase en lucha. Otro tanto debe suceder en las
diversas formas adquiridas por la ideología humanista
en la URSS. Stalin podría orientarnos al respec~o: ¿la
célebre fórmula "el hombre es el capital más precioso"
no será la otra cara de la consigna que proclama qUe
los "cuadros deciden todo'? El actual "humanismo de la
persona", ¿puede ser pensado de otra forma que no sea
en el proceso de restauración del capitalismo? ¿No es
el equivalente ideológico de lo que en el dominio polí-
tico constituye el famoso "Estado del pueblo entero"?
La historia reciente de la URSS y de las democracias_
populares nos muestra de qué modo el humanismo pue-
de funcionar como discurso de la nueva clase dirigente
-discurso en el que ella niega la existencia de_ clases-
y como expresión de la revuelta de clases o pueblos opri-
midos por el revisionismo. --
Lo que hay de notable en Althusser es que no remite
las formas ideológicas del humanismo a la realidad de
una lucha y de una división, sino a la unidad de un pro-
blema planteado a la unidad de un grupo:
"¿Por qué los hombres st>viéticos necesitan una idea del
hombre, es decir una idea de sí mismos que los ayude a
vivir su historia?" (PM,24).
Y responde: por la relación entre las tareas a acometer
(pasaje al comunismo) y las condiciones para su cumpli-
•::
miento ("dificultades debidas al período del eculto de la
personalidad' y también dificultades anteriores propias a
LECTURA DE ALTHUSSER 349
la <construcción del socialismo en un solo país' y aún más
lejanas, como las de un país económica y culturalmente
eatrasado' en su origen.") ( PM ,245).
Problemas que los hombres deben resolver, condiciones
objetivas, atraso, fenómenos patológicos: tales son las pie-
zas del juego. Pero hay algo que Althusser se rehusa ab-
solutamen'e a pensar: la contradicción. Por esto pasa de]
-:-.cr.;).
terreno marxista al terreno sociológico burgués; Al co-
mienzo de este trabajo señalamos dicho desplazamiento;
podemos comprender ahora su función política.
Se trata de una simpleza teórica que es el correlato de
una ingenuidad política. He aquí el fin de toda teoría de
la ideología que prescinda de la lucha de clases como
concepto fundamental.
Volvamos por un instante al objetivo al que apunta la
teoría althusseriana de la ideología: la crítica de las teo-
rías de la transparencia y de _la desalienación. Contra
ellas, debía mos-.rar que el mundo jamás es transparente
a la conciencia y que también en las sociedades sin cla-
ses había "ideología". En este punto, nos preguntamos
si la demostración no tendrá otro fin que el que confiesa
y si el adversario no ha sido elegido por las necesidades
de la causa.
Pero, en rigor, la relación tiene doble sentido. Se pue-
de pensar que el discurso althusseriano sobre la ideología
es una justificación del revisionismo. Pero también es
cier:o que Althusser queda prisionero de una problemiÍti-
ca filosófica clásica y por esto adhiere a las posiciones de
la ideología revisionista. En efecto, cuando Althusser lu-
cha contra las ideologías de la alienación, se coloca en el
interior del dilema "transparencia" (idealista) vs. "opaci-
1
dad" (materialista) : es obligado a combatir en el terreno
del adversario. Lo característico de las teorías para-mar-
xistas que critica ( lukacsiana, existencialista, etc.) es id en-
 '···.
·3so · JACQVES. RANCIERE
, ...
' '·.•.
tificar la teoría marxista de las ideologías a una teofía del
. sujeto. ·Ahora ·bieri, Althusser no deshace este. nudo entre
la teoría marxista y la tradición filosófica idealista. Se
l~mita a criticar un aspecto particular: la interpretación
de la teoría marxista en términos de teoría de la con-'
ciencia.
Esa crítica establece el status de la ideología según dos ;_ ... J!·
determinaciones fundamentales: por un lado, la· teoría de
la ideología es una teoría de la ilusión de la conciencia~
por otro lado la ideología no es una mera "conciencia
· falsa>• sino que debe recibir un status objetivo. Es un
. sistema de representaciones (imágenes, señales, objetos
.:1;
culturales, etc.) que excede la región conciencia ·para do-
tarse de una realidad social objetiva.
Sin embargo, esta doble conección deja de lado lo que
había de específico en la teoría marxista de las ideologías.
Las "formas ideológicas" de las que habla el prefacio a la
Contribución a la Crítica de la Ec. Política no son simples
formas de representación social, sino formas de ejercicio
· deuna lucha 11 • El terreno de la ideología no es el terreno
de la ilusión subjetiva en general, representación necesa-
riamente inadecuada que los hombres se hacen de su
. práctica. ·
Sólo se puede otorgar un status objeiivo a las ideologías
en función de la lucha de clases: los sistemas de repre-
sentación ideológica son efectos de la división en clases
y de las formas de ejercicio de la lucha de clases. Esfo
implica que la ideología no sólo existe en los discursos o
••¡
en los sistemas de imágenes, signos, etc. El análisis de. la
. Universidad nos ha enseñado que la ideología de una clase
existe también -habría que decir: existe pri-ncipalmente~
en instituciones, en lo que podemos denominar el aparato
ideológico (en el sentido en que la. teoría marxista se re-
fiere al aparato de Estado).
Porque no parte de la lucha de clases,· Althusser. sólo
puede otorgar a las formas ideológicas la objetividad lar-
vada de las "señales'', los "objetos culturales", etc. O sea
LECTURA DE· ALTHUSSE:R . . 351 '
que une una teo1;Ía. metafísica ·del sujeto (presente· como
teoría .de la ilusiÓI;l) y una· sodología de· los "sistemas ·Jé [!::::
. representación". Hemos visto de qué manera una y otra se ~-;-; :
artíeulan en el seno de una concepción d_~ la- ideología ir;:
que· es, de un extremo al otro, metafísica: en el sentido de
;;.·;
(•"
que nop"uede pensar la contradicción. Si _en efect_o pJ.di~- ..
ra' pensarJa, podría salir del terreno metafísico en el que
lt; permanece su adversario;· .... · · · · · .. · ·
Por este camino se escamotea el problema político. dé-·
¡
signado por la problemática del "fin de las· ideologías"..
Según Althusser, "sólo una concepción ideológica de)
mundo pudo imaginar sociedades sin ideología y admitir
.:1¡ la idea utópica de un mundo en el que la ideología (y" no
·tal 6 cual de sus formas históricas) desaparecería, re~m~
plazada por la ciencia" (PM,238-239). "El problema es
aquí planteado en los términos. de las ideologías critica-
das: el fin de las ideologías es identificado al reino de ·la
ciencia, es decir, a la desaparición de la .ilusión subjetiva
en general. A pártir de este planteo se puede fácilmente
mostrar qué el mundo de la transparencia no puede exis-
ti:c la sociedad sin clases conocerá siempre la ideología ·
·así definida.· Hemos visto que esta crítica de. la 'utopía
se manifiesta en la práctica como la mayor ·de las inge-
.,:Ji
nuidades. · .
•JI"
Lo cual no es sorprendente, puesto que esta manera de ··:-:
plantear el problema consiste justamente en enmascarar·
lo que se debía pensar: la c6ntinuación y el fin de
la ·:··
, ....
lucha de clases ·en el dominio de la ideología. Es imposi- ...;
ble comprender este problema. -y en consecuencia pro-
ducir el menor análisis concreto- si se. concibe la ideolo-
gía bajo el status de la ilusión, por más que se ·subraye
la necesidad "social" de esa ilusión.
Para comprender, hay que pensar las ideologías como ¡:·
sistemas de representación de intereses de clase y de ejer- li :.
<·
cido de la ludia de clases. El fin de las ideologías deja
1
r-·:·
:::..::
de plantearse como concepto escatológico para plantearse
F'i
¡;·:·
r: 1(ti~~· .
1 ·:
 ]
·.:,
352 ]ACQUES RANCIERE
·o;;l
en los mismos términos que la extinción del Estado, er.to
>¡
es: en función ael fin de la lucha de clases.
..-: Hoy sabemos que, después de instaurada la dictadura
:·i del proletariado, ese fin estará aún lejos. La experiencia
de la revolución cultural china nos ha instruido al respec-
/i 1 to; nos ha mostrado en qué consisten las pretendidas for-
'i'·l mas de existencia de la ideología en una sociedad sin
clases: formas. de ejercicio de .la. encarnizada hg:~h.ª Q~. ~l::t-: ...................... _
ses llevada en el interior de una sociedad socialista. El
rechazo del tema "ideológico" del fin de las ideologías
impide pensar el problema esencial de las formas de lucha
clasista en las sociedades socialistas.
La experiencia china nos. ha mostrado la importancia
'··- decisiva de las formas ideológicas de esta lucha: la revo~
lución socialista pasa por la lucha contra las diversas for-
mas de la ideología burguesa, que se perpetúan tras la
toma del poder político (ideologías tradicionales del indi-
vidualismo o de la sumisión, ideologías modemas de las
competencias o de la tecnicidad). Todos estos problemas
conciemen a los efectos ideológicos de la division en cla-
ses. No tienen nada que ver con la cuestión de la desapa-
rición de la ilusión subje!iva. No se trata de que esta
cuestión sea in-planteable, sino de que no pertenece a la
problemática de la teoría marxis~a de las ideologías. Esta
no es una teoría del sujeto, pero tampoco una teoría de
la ciencia, ni una teoría de la "sociedad".
Althusser quiere luchar contra las ideologías antropoló-
gicas que convierten la teoría de la sociedad en una teo-
ría del sujeto. Sin embargo, el único efecto subversivo de
su discurso consiste en restablecer una teoría de la ciencia
como mediación que regula las -relaciones entre ambos
términos.
:]
Dicha teoría permanece en el mismo terreno de las ideo-
logías que pretende combatir. A su manera, refleja lapo-
: .:~ sición de clase del intelectual pequeño-burgués: posición
; . ;~
: -~ oscilante entre el campo de la burguesía (al que no sólo
:' ~
.. ,' está unido por su ser de clase sino también por el domi-
.::1·-:'
'l
:-]
~
1 !..ECTURA DE. ALTHUSSER
353
'
nio de su trabajo y su problemática teórica, reflejo de Sl.l
~ posición en el seno del aparato ideológico burgués) y el
~iJJ! campo del proletariado, al que quisiera adherir pero cu-
yos intereses sólo puede adoptar asimilándolos a la obje-
tividad y universalidad de "la ciencia". Mientras perma-
nezca en intelectual pequeño-burgués -mientras no par-
ticipe materialmente en la lucha proletaria-, sólo podrá
adherir a ella de una manera mítica, haciendo coincidir
el objetivo revolucionario con ese punto ideal por cuya
visión justifica su propia práctica de intelectual pequeño-
burgués: el Ideal de la Ciencia. Se acerca a las "posicio-
nes del proletariado" en el punto preciso en el que se
efectúa la denegación de su práctica de clase burguesa:
esto significa volcarse hacia el calT!po de la política bur-
guesa disfrazada de política proletaria, el campo del re-
visionismo.
Convergencia ideal que en un país como Francia co-
rresponde a una realidad precisa. Para el intelectual pe-
queño-burgués, eL acceso a la clase obrera está doblemen-
te guardado: por su propia integración al sistema de do-
minación ideológica de la burguesía, pero también porque
entre el proletariado y él · mismo se interpone el a para to
revisionista, "representante" "de la clase obrera.
Así, de ambos lados, el intelectual pequeño-burgués, así
sea "marxista", se ve excltJ.ido de la participación en la
lucha proletaria, es decir de lo único que en última ins-
tancia puede garantizar el rigor marxista de su discurso.
La operación que transforma el rigor marxista en discurso
de la ciencia intenta reflexionar esta doble limitación: la
~
1 primera, general, remite a la posición de intelectual
1 separado de las masas e integrado en el sistema ideoló-
¡
¡ gico burgués; la segunda, particular, remite al cercamiento
[ e.ncerclement] revisionista de la lucha proletaria. Luego,
el rigor "científico" de este discurso no será más que el
reverso de su imposibilidad de funcionar como teoría mar..,
xista rigurosa, es decir, revolucionaria. Dicho rigor "cien-
tífico" no le permite transgredir esa doble limitación
.J
 1.
:354 • ]ACQUES RANCIERE -~--
.·l~
Más aún: sólo en función de su propia incoherencia,
una ideología pequeño-burguessa puede adquirir, en tal 1.
o cual circuns-tancia, una función progresista. Cuan-
do alcanza su rigor fundamental, éste se revela como lo
1-
que es: un rigor burgués. Por esto el discurso marxista
de la ciencia se resuelve finalmente en la doble justifica- i pitalistas de producción. No obstante, a esta dimensión de la causa
~
ción del saber académico y de la autoridad del Comité
. .
Central. "La ciencia" se convierte en la consigna de la
-1~
Córiha~revolución ideológica.
Sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria. .-!i
.'f.
:~~
Para nuestra mayor tranquilidad, hemos repetido esta fra- .. _,..\,._.
.):
se hasta el hartazgo. Hoy día debemos sacar la experien.:. . ,-;
cía de lo que la revolución cultural y la revuelta_ ideoló- ·:~~
gica de los estudiantes nos han recordado: separada de la
práctica revolucionaria, toda teoría revolucionaria se trans~ • -•\¡
forma en su opuesto.
1 N. Poulantzas, op. cit., p. 223.
2 Estas relaciones de clase deben distinguirse cuidádosamente
·de las formas de ejercicio (políticas, económicas, ideológicas) de
la lucha de clases, formas que constituyen sus efectos. Pero las re-
laciones de producción sólo pueden entenderse como relaciones de
clase, excepto que se las transforme en un más allá metafísico.
Esta transformación resulta de la distinción establecida por Pou-
lantzas, op. cit., entre "relaciones de producción" y "relaciones so-
ciales". A partir de la idea justa de que las relaciones de produc-
ción no s•on "relaciones humanas", Poulantzas cae en el dilema
indicado más arriba: transparencia u opacidad. En consecuencia,
las relaciones de producción aparecen retiradas en el más allá de
la "estructura". En última instancia, el análisis de Althusser y de·
Poulantzas nos conduce a un truísmo: la estructura sólo es definid_a f•
1 7 En el nivel de las retóricas, es interesante señalar la compli-
por su propia opacidad, manifestada en sus efectos. En suma: la
estructura es opaca a causa de su opacidad. Por lo demás, ese
retiro casi heideggeriano de la estructura tal vez no sea política- ..1
~ tórica clásica en el PCF: "no es un azar si ...". La sabidurín
mente inocente. El PCF argumenta así: la lucha de los estudian-
l
i
1
~f
¡ .::•
.. :· • ' '·,! ~ ,;.
LECTURA DEi ALTHUSSER 355
tes sólo ataca los efectos de la explotación capitalista; la lucha
contra la jerarquía, las cadencias, las provocaciones, en las fábricas,
i,';
~- .
al nivel de la base, sólo ataca los efectos. Es necesario atacar la
causa pr~piamente dicha de la explotación, o sea las relaciones ca-
:..:·
i·'
sólo accede la ciencia, es decir la sabiduría del Comité Central. El
retiro de la estructura se convierte así en un foco imaginario a la
i:
¡·''
·:
manera kantiana, imagen invertida y puntualizada de un futuro
infinito: la marcha pacífica de Francia hacia el socialismo.
3 Cf. por ej. Rancit~re, LI,l81-204.
·
· 4 Pensamiento sustitutivo de la contradicción que se funda en
el desconocimiento de la C'Ontradicción real.
5 Estas tesis se desarrollaron en 1964 en la Union d'étudiants
de France ( UNEF), en particular bajo la influencia de un grupo
. de militantes de la Unían des Étudiants Communistes ( UEC). Es-
tos se oponían a la política del PCF y debían formar la Ilamada
"Izquierda sindical" [ Gauche syndicale]. U na vez terminada la
guerra de .Alogelia -durante la cual la l)NEF había desempeñado í•'
l.:::
un importante papel de movilización política del estudiantado-,
f'
se evitó el ret•omo a un corporativismo estrecho mediante una movi- ,t>..
lización política a partir de los problemas propios a los estudiantes. :
¡--..
Se elaboró entonces la teoría de la alienación estudiantil (situación
de dependencia s'Ocial del estudiante y pasividad en la recepción
del saber), concebida como manifestación del fenómeno general
de la "alienación" capitalista. Se enunciaron así dos grandes temas '.
''
de movilización: reivindicación del salario estudiantil -que debía
permitir a los estudiantes abandonar su condición de "menores"- '.<
y crítica de la enseñanza magistral, que reducía los estudiantes a
la pasividad. La UNEF impulsó. el trabajo colectivo de los estu- :.:··
diantes mediante la constitución de Groupes de Travail UT!:iversitaire
( GTU). Ést'Os debieron luchar al mismo tiempo contra el mono-
polio del saber y de la investigación por parte de los docentes y
contra el individualismo propio al trabajo universitario. Ambos
temas se enfrentaron además a la hostilidad del PCF, el que insis~
tía en las cuestiones de local, cantidad de docentes, etc., oponiendo
al salario estudiantil el principi'O de una "beca de estudios" [allo-
cation d:études] para los estudiantes necesitad'Os.
6 En las mismas páginas, Althusser deduce la necesidad "téc-
nica" de la jerarquía en el interior de la empresa. Retomaremos en
seguida las "razones esenciales" que exigen la existencia de la Uni-
versidad en una sociedad socialista.
,.
cidad entre el pensamient'Q metafísico del "como si" y la figura re- !
i
¡.·
popular, para la que "el azar hace bien su oficio", se confirma am-
pliamente ... l
t- .
·~~ ·.
356 ]ACQUES RANCIERE ·LECTURA DEJ ALTHUSSER 357

8 Es propio de un pensamiento metafísico intentar el trazado de el Partido no "supo" analizar el movimiento estudiantil, permanecer
líneas de demarcación de clase en realidades (instituciones, grupos \ en contacto con la juventud escolarizada, explicarle las formas de
¡
sociales, etc.) captados de manera estática. Así, los revisionistas lucha de la clase obrem, etc. La conclusión del artículo muestra
enumeran los grupos sociales para saber si s'On revolucionarios o no. que finalmente se limita al doble recurS'O a la ciencia y al aparato
Por el contrario, · la dialéctica enseña que sólo en la lucha hay del Partido: corresponde a este último "suministrar todas las ex-
unidad y división cognoscibles. No se puede trazar una línea de plicaciones científicas que permitirán a todos, incluso a los jóvenes,
demarcación de clase en la Universidad si no es en la lucha que ver claro en los acontecimientos que han vivido y orientarse, si r'eal-
la toma como blanco [enjeu]. 1 mente lo quieren, sobre una base justa, en la lucha de clases,
abriéndoles perspectivas justas y ofreciéndoles los medios ideológi-
· 9 En el Cours . .. , Althusser desarrolló la idea según la cual Ja
filosofía n'O se refiere a la cienCia ~concepto .ideológico-:.:: sino·· i~c·las .
ciencias. E. Balibar, en un artículo sobre la filosofía marxista
( L'Humanité, 14-Il-1969 ), ridiculiza a quienes hablan de la ciencia
j- cos y políticos para una acción justa."
11 "El cambio en la base económica modifica más o menos rápi-
damente toda la enorme superestructura. Cuando se consideran
como de un "Santo Espíritu Especulativo" encarnado en las dif.~~ tales modificaciones, se debe siempre distinguir entre la modifica~
rentes ciencias. Pero podemos preguntarnos en qué consiste este ción material de las condiciones económicas de producción -que
extraño concepto: las ciencias. ¿AcaS'O se puede afirmar algo que se pueden estudiar de una manera científicamente rigur'Osa- y las
no pase por la mediación del concepto de la Ciencia? No se cam 1 formas jurídicas, religiosas, artísticas y filosóficas, en resumen, las
bia la naturaleza de un concepto pasándolo al plural; como máximo, formas ideológicas bajo las que los hombres toman conciencia de
se logra enmascar'arlo. Y esto es lo que en rigor sucede: reemplazar ese conflicto y lo llevan a su término." (Marx, Prefacio a Contribu-
la ciencia por las ciencias esconde el objeto que la filosofía se da ción a la Crit. E c. Política.) (El subrayado es mío. J. R.)
como suyo (la Ciencia), objeto producido por la denegación del
sabet. La operación pretendidamente anti-especulativa de Althus-
ser y de Balibar n•o tiene otro efecto que el de reforzar la dene~
gación filosófica del saber.
lO Por si fuera necesario, destaquemos que no está aquí- en cues~
tión la posición personal de Althusser en tal o cual circunstancia,
sino la línea política implicada por su teoría de la ideología. Ra~
ramente una teoría ha sido apropiada con tanta rapidez por quienes
tienen interés en ella: en nombre de la ciencia, se enfrentan las lu-
chas obreras contra la jerarquía de los salarios. ~.Acaso esas luchas
no ignoran la ley científica según la cual cada uno debe ser pagado
según el valor de su fuerza de trabajo? Por lo mismo, las luchas
contra la jerarquía en la Universidad ignoran que "la finalidad de
la relación docente-estudiante C'Orresponde al movimiento aseen~
dente de los conocimientos humanos de los que constituye el fun~
damento" (J. Pesen ti, "Problt~mes de méthode et questions théori~
ques liées a la refonte des carrieres", in: Bulletin du SNE Sup.,
juillet 1969); no ca be mayor ingenuidad para confesar cuál es el
"fundamento" de la teoría de la ciencia que se defiende.
Por otra par•te, el callejón sin salida [impasse] en el que se en-
cuentra el mismo Althusser se manifiesta en un reciente artículo,
"A propos de l'article de Michel Verret sur 'Mai Étudiant' ". Althus-
ser afirma allí el carácter fundamentalmente progresista del movi-
miento estudiantil de mayo 1968 y denuncia la interpretación reac-
cionaria de ese movimiento por parte de un celoso defensor de la
~'ciencia'~. Pero no puede -o no quiere- reC'Onocer en ella la sim-
ple justificación de una política; se limita a advertir una carencia:
 ;l
..·.· ·¡
,..;.
. :j . t•

¡. f:.·
)
'
APÉNDICE
!- .·

~- :

j.
í . 1"
i
!·~ .

'·.
···.
1-:

i(<:

1! :L
:

:::; ~
!·.:·

l¡
..

',il

i
.~ .

'

l. . Este Apéndice contiene la lista completa de abreviaturas emplea-

l das en los artículos precedentes, así como la lista de los trabajos de
1 y sobre Louis Althusser y el equipo que colaboró en Lire le Capital.
(S: K.)
Tt .

, ... ··

1
~ :' ' (~~ ,_;)¡~~·: r•-:•,;:;._(• '·
 l. Principales textos de Louis Althusser
(por orden de publicación)

MF "Note du traducteur" (L. Feuerbach, Manifestes Philosophi-

!1.
-- ques;- -Paris;- PUF, 1960;---pp-.---1-9).- --
p~ "Problemes :Étudiants, (La Nouvelle Critique, janvier 1964,
n9 152, pp. 80-111 ).
·:'
P "Présentation, ( Pierre Macherey, "La philosophie de la scien-
ce de George Canguilhem. Epistémologie et histoire des
sciences, en: La Pensée, 1964, n9 113, pp. 49-62).
··-:
M M ontesquieu. La politique et l'histoire ( Paris, PUF, 1964).
_;; [Trad. esp. mismo título.]
PM P.ou1· Marx (Paris, Maspero 1965). Sumario: "Préface: Au-
jourd'hui", "Les. Manifestes Philosophiques de Feuerbach,,
"Sur le jeune Marx~', "Contradiction et surdétermination",
"Notes pour, un théatre matérialiste (Le Piccolo, Berto-
lazzi et Brecht)", "Les Manuscrites de 1844 de Karl Marx",
"Sur la dialectique matérialiste (De l'inégalité des origines",
Marxisme et humanisme", "Note complémentaire sur l'huma-
.·:·:· nisme réel". [La 1·evolución teórica de Marx (México, Siglo
·.;·:
XXI, 1968; prólogo inédito de L. A. en segunda edición.)]
F "Freud et Lacan" (La Nouvelle Critique, dec. 1964-janvier
.·'
1965, n9 161-162, pp. 88-108) (con: "Note bibligraphique
d' études").
L1 "Du Capital a la philosophie de Marx.. , prefacio ·al volumen
colectivo Lire le Capital (Paris, Maspero, 1965, tome I, pp.
9-89). Repr•oducido bajo la misma forma ( idem, "Petite Co-
-::¡
llection M aspero"). [Para leer El Capital, México, Siglo
-:.) XXI, 1969.] jj,
Lll "L'objet de Capital" (idem, tome Il, pp. 7-185). Reprodu-
cido idem. [Idem.] jj,
D "Sur le travail théorique. Difficultés et ressources, ( La
.;
Pensée, 1967, nQ 132, pp. 3-22). ["Acerca del trabajo teó-
:~1
:·. ~

,.'
·:
362 APÉNDICE

deo", en: L. Althusser, La filosofía como arma de la revo~

lución (Córdoba, Cuadernos de Pasado y Presente, 1968,
.J: .
pp. 75-103) .]
R "Sur le Contrat Social de Rousseau (Les décalages )" (Ca-
hiers pour l'Analyse, 1967, n 9 8, pp. 5-42).
MlM "Matérialisme h1storique et matérialisme dialectique" (Ca-
hiers Marxistes-Léninistes 1966, n9 11). ["Materialismo his-
tórico y materialismo dialéctico", en la revista Pensamiento
Crítico.] ["Materialismo histórico y materialismo dialéctico",
en: A. Badiou, L. Althusser, MH y MD (Córdoba, Cuader-
nos de Pasado _y Presente, 1969) .]
PT "Théorie, practique théorique et fonnation théorique. Idéo~
logie et lutte idéol•ogique". ( Cahiers Marxistes-Léninistes, c.
logie et lutte idéo~ogique". ( Cahiers Marxistes-Léninistes, .c.
1966) La filosofía ... ( ed. cit., pp. 21-73) .]
L Lénine et la philosophie (París, M aspero, 1969). [Trad. esp.
anunciada.]
A "Avertissement aux lecteur•s du livre 1 du Capital" (con:
referencias bibliográficas y rudimentos de bibliografía crí-
tica) (en: Karl Marx, Le Capital, Gamier-Flammarion,
1969, p. 5-30).
V "A propos de larticle e Mlchel Verret sur 'Mai :Étudiant' "·
. ,·
(La Pensée, 1969, ·n9 145, pp. 3-14).
Correspondencia intercambiada con M. A. Macchiocchi
(en: Maria Antonietta Macciocchi, Lettere dall'interno
del PCI a Louis Althusser, Milano, Feltrinelli, 1969).
[Trad. franc. anunciada.]
:U. Textos situados relativamente en la misma
línea de Althusser
._r""<;?.. Balibar, Etienne, "Les idéologies pseudo-marxistes de l'aliénation" ,,
( Clarté, 1965, n9 65).
Balibar, Etienne, "Mar•xisme et linguistique" ( Cahiers Marxistes-
Léninistes, 1966, n9 12-13, pp. 19-25).
!;:
Balibar, Etienne, "Sur les concepts fondamentaux du matérialisme
historique" (en Lire le Capital, ed. cit., tome 11, pp. 187-332').
Reproducido y corregido, mism•o editor, "Petite Collection", · ·
ts. 1 y 2 ).
!:l:.··
t':
Badiou, Alain, "L'autonomie du processus esthétique" ( Cahiers 1:·
r·1·
Marxistes-Léninistes, 1966, n9 12-13, pp. 77-89). ,.
Badiou, Alain, Le concept de modele. Introduction a une épisté- r·.,
,.-·
mologie matérialiste des mathématiques (París, M aspero, 1969). <~<
Establet, Roger, "Présentation du plan du Capital" (en Lire le . ··
Capital, ed. cit., tome 11, pp. 333-401).
H erbert, Thomas, "Réflexions sur la situation théorique des scien-
ces sociales et spécialement de la psychologie sociale" ( Cahiers
pour l'Analyse, 1966, n'~ 1-2, pp. 140-167).
H erbert, Thomas, "Remarques pour une théorie générale des
idéologies" ( Cahiers pour l'Analyse, 1968, n9 9, pp. 7 4-92) ..
1Macherey, Pierre, "A propos de la rupture" (La Nouvelle Cri-, ·
tique, 1965, n9 166, pp. 136-140).
... _
Macherey, Pierre, "A propos du processus d'éxposition dU Ca-
pitar (en Lire le Capital, ed. cit., tome I, pp. 211-256).
· Macherey, Pierre, Pour une théorie de la production littéráire ·
· (París, M aspero, 1966).
Millel", Jacques-Alain, "Action de la structure" ( Cahiers pour l'Aria- ¡.:...
t:- ..
! . .. .
lyse, 1968, n9 9, pp. 93-105). .i··.. .
Osier, Jean-Pierre, "Présentation" a: Ludwig Feuerbach, L'Es- 1 •' •

.r sence du Christianisme (Paris, Maspero, 1968, pp. 7-86). [J.-:P.

¡::
1 •

<~<
Le edición de LI y LII en Petite Collection Maspero (y. en . Osier y S. Karsz, Lectura de Feuerbach (Buen•os Aires, !~
Siglo XXI) sólo incluye los trabajos de Althusser y Balibar (ex- 1:
. cluye Macherey, Rancitn·e, Establet. Cf. Apéndice 11). Galerna-Posición, en preparación).] i¡:·
.
t~:.
~: ~

~::
¡:¡:
-:•.·

~·

1
~:::
(··
~:.
' ',
 364 APÉNDICE

Pecheux, Michel, "Les sciences humaines et le 'moment actuel' " lll. Textos sobre L. Althusser y/ o su equipo
(La Pensée, 1969, nQ 143, pp. 62-80).
Poulantzas, Nicos, Pouvoir politique et classes sociales de l'Etat ca-
pitaliste (París, M aspero, 1968) [Trad. esp. anunciada].
;., Ranciere, J acques, "Le C'Oncept de critique et la critique de 1'éco-
•1 nomie politique des Manuscrítes de 1844 au Capital" (en Lire Aron, Raymond, D'une Sainte Famille a l'autre. Essai sur les mar-

.r~::ay~a~=~a:.~~tt.L:. :r;is.: ~!~~~~) ks sociétés

0 xismes imaginaires (París, Gallimard, 1969, pp. 69-276). 1
i
1 ....... . "primítives" Badiou, Alain, "Le (re )commencement du matérialisme diale,.9tíque" ·.¡
' (París, M aspero, 1969) [Trad. esp. anunciada]. r (Critique, 1967, nQ 240, pp. 438-467). ( §). l

Besnier, Bernard, "Deux livres marxistes pour la théoríe économi-

::; que" [Godelier, Sweezy y Baran] (Aletheia, 1967, nQ 6, pp. 202-
.' 224; sobre Althusser pp. 218-224) .
. ·. -:~
., Conilh, Jean, "Lecture de Marx" (Esprit, 1967, nQ 360, pp. 882-

j
··:'1
.; :~:
1) Este volumen es el fascículo IV de la serie Cours de philosophie
·.::: 901).
:<'
pour scíentífiques, curso colectivo realizado en la Ecole Nonm]f' Dufrenne, Mikel, Pour l'homme (París, S~uíl, 1966).
.. Supérieure de Paris en 1967-1968. La serie anuncia los si¡::uien-
Georg e, Fran~ois, "Lire Althusser" ["Lénine et la philosophie"] (Les
';
·.,
,'¡

:•·1
.:1..,
~
tes fascículos.
Fascículo 1: L. Althusser, Introductíon. Fase. 11: P. Macherey,
E. Balibar, Expérience et Expérimentation. Fase. III: F. Regnault,
l Temps Modernes, 1969, nQ 275, pp. 1921-1962).
Giannottí, José A., "Contra Althusser" (Teoría e p1·ática, 1968, nQ 3,
M. Pecheux, La "coupure épistémologique". Fase. V; M. Fichant, pp. 66-82).
L'idée d'une hist_oire des sciences. Fase. VI: Conclusion provisoire.
:1¡"
Se acaba de publicar, además, el fase. Ill: M. Fichant et M. Pé- Glucksmann, André, -"Un structuralisme ventriloque" (Les Temps
cheux, Sur l'histoire des sciences (París, M aspero, 1969). Modernes, 1967, nQ 250, pp. 1557-1598).
·1.,
',j Glucksmann, Christine, "A propos d'Althusser" ["La practique léni-
l niste de la phílosophie"] (La Nouvelle Critique, 1969, nQ 23,

~
pp. 38-45).
Godelier, Mauríce, "Systeme, .structure et contradiction dans Le
.i Capítaf' (Les Temps Modernes, 1966, nQ 246, pp. 828-864)
'l [hay trad. esp.].
::";
• ¡
. ' .t. Hyppolite, Jean, "Le 'scientifique' et 1' 'idéologique' dans une pers-
pective marxiste" (Dio gene, 1968, nQ 64, pp. 33-43) [hay trad.
esp.].
Karsz, Saúl, "Apres Althusser" ["La fin des orthodoxíes"] (Ale-
theia, 1967, nQ 6, pp. 232-239).
Karsz Saúl, "L'ouis Althusser" (Imagen, Caracas, 1968, n9 36,

l PP· 6-7).
Lefebvre, Henri, "Sur une interprétation du marxisme" (L'Homme
et la Société, 1967, nQ 4, pp. 3-22) .
.,
:¡
'r¡
·.¡
:;¡
:¡
···1

!:l
'•!
.
. '
;:.j
 '•·
366. APÉNDICE ¡:_
,.
l.
:::
Lefebvre, Henri, ~'Les paradoxes .d'Althusser" (L'Homme et lá ,....
Société, 1969, n<:> i3, pp; 3-37). :·:
Luporini, Cesare, "Réflexi'Ons sur Louis Althusser" [lntroduction a ,.:·:
la edición ita!: de PM] ( L'Hormne et la Société, 1967, n<.i {
pp. 23-35).
Nancy,Jean-Luc, "Marx et la philosophie" (Esprit, 1966, n<.i 349,
pp; 1074-1087).
París, Robert, "En dec;a du marxisme" (Les Temps Mode.rnes, 1966,
· ni? 240, pp. 1983-2002). ·
· Poulantzas, Nicos, "Vers une théorie marxiste" (Les Temps Mo-
demes, 1966, n<:> 240, pp. 1952-1982).
Pouillon, Jean, "Du coté de chez Marx" (Les Temps Modemes, .¡
1966, n<:> 240, pp. 2003-2012). ( § ).
Soubisse, Louis, "Une nouvelle lecture de Marx" (Projet, 1967,
r
n<:> 20, pp. 1229-1244). j. ¡:
1

Varios (P. Vílar, B. Fmenkel, R. París, S. Pullberg, F. Chatelet; J. :- i:,.

Cl. Forquin), Dialectique marxiste et pensée structurale ( expo~
¡·.
~<
siciones y debates) (París, Cahíers du Centre d'Études Socia- 1·
listes, 1968, n<:> 76-80). L:
'-·

Whal, Fran9ois, "Littérature, science, idéologie" [P. Macherey, Pour · ,.·..

~
f··.

r:-
une théorie de la production littéraire] (Critique, 1967, n<:> 241, v· l·:·
·¡
pp. 536-543).
Whal, Franc;ois, "La philosophie entre l' avant et l'apres du structura-·
[
f
lisme" (in: Qu'est-ce que le structuralisme?, París, Seuil, 1968; [·:-:.
],-:_
sobre Althusser, pp. 353-390). t::.·
~- ..
,.
<.·

¡.:
¡:
{'

·_¡· '.
... -~r

i :·
'.
Este libro fue compuesto y armado en
LINOTIPIA PoNTALTI, Fraga 49/53, e impreso !:(
1;,

en los · Talleres Gráficos GARAMOND s.c.A., ~ ;:

Cahrera 3856, Buenos Aires, en enero de 1970. (::
,¡,::.

¡::·
f: ..
[;.
¡:::;·
¡;·:
- ·.:¡_ ~ ...
¡..;