DIAGNÓSTICO NORMAS URBANÍSTICAS

URBANAS Y RURALES
Revisión y ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial
Departamento Administrativo de Planeación
Medellín – marzo 31 de 2014
1. USOS URBANOS
2. TRATAMIENTOS URBANÍSTICOS (instrumentos de planificación)
3. APROVECHAMIENTOS Y OBLIGACIONES URBANAS
4. USOS E INTERVENCIONES RURALES

Temas
 DIAGNOSTICO USOS URBANOS
Estado actual

Composición de las categorías de uso de acuerdo al

uso predominante – Zonas Homogéneas Físicas.
Comercio y
Ámbitos Industrial Residencial
servicios
Borde Urbano 2.57% 0.35% 97.08%
Ladera 11.66% 0.76% 87.58%
Rio 35.29% 26.07% 38.64%
Fuente: Subsecretaría de Catastro (2011). Cálculos propios.

Distribución de las actividades urbanas en las categorías de uso– Zonas Homogéneas Físicas.
Categorías de uso Comercio y servicios Industrial Residencial
Área de Producción de Gran Empresa y en Consolidación 7.45% 70.57% 0.08%
áreas y Corredores de Actividad Múltiple 33.50% 8.94% 6.95%
Centro Tradicional y Representativo 16.61% 10.00% 0.26%
Corredor Especializado Empresarial y Financiero CR 43A 6.98% 0.64% 0.41%
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 0.78% 0.00% 0.11%
Corredor Turístico de las Palmas 1.10% 0.00% 0.19%
áreas Residenciales 24.16% 4.60% 87.14%
Diagnóstico Usos Urbanos
Estado Actual
Participación de las actividades urbanas de acuerdo a los Participación de las actividades urbanas de acuerdo al
metros cuadrados construidos totales. número total de instalaciones de energía eléctrica.

Fuente: Actualización Catastral (2011). Cálculos propios. Fuente: Instalaciones de energía eléctrica EPM (2011).
 Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Residencial
Cociente de localización Uso Residencial – Áreas construidas totales.

Composición de los subámbitos en términos de las actividades

urbanas – Metros cuadrados construidos totales.

Servicio
Servicios
Reside Industr s Comer
Subámbito comunita Otros
ncial ial Mercant cial
rios
iles
Borde Urbano Nor 94.62% 0.55% 0.56% 1.74% 2.50% 0.03%
Occidental
Borde Urbano Nor 92.79% 0.50% 0.21% 1.90% 4.58% 0.02%
Oriental
Borde Urbano Sur 91.96% 1.56% 0.81% 2.59% 3.05% 0.02%
Occidental
Borde Urbano Sur 93.54% 1.05% 1.60% 0.66% 3.10% 0.05%
Oriental
Ladera Centro Oriental 89.09% 1.76% 1.47% 2.68% 5.00% 0.00%
Ladera Centro Sur 81.58% 3.89% 2.80% 6.89% 4.59% 0.26%
Occidental
Ladera Nor Occidental 89.25% 1.13% 0.37% 2.29% 6.87% 0.08%
Ladera Nor Oriental 91.43% 1.33% 0.62% 2.90% 3.71% 0.00%
Ladera Sur Oriental 85.64% 0.47% 5.78% 5.99% 2.12% 0.00%
Rio Centro 29.49% 15.16% 18.87% 25.03% 11.31% 0.13%
Rio Norte 78.93% 9.94% 2.99% 3.55% 4.04% 0.56%
Rio Sur 31.16% 39.07% 14.32% 10.81% 4.62% 0.02%

Fuente: Actualización Catastral (2011). Cálculos propios.

Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Comercio e industria
Coeficiente de localización Uso Comercial – Metros Coeficiente de localización uso Industrial – Área construida
cuadrados construidos totales. en primer piso

Fuente: Actualización Catastral (2011). Cálculos propios.

Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Comercio e industria

Densidad de Kernel uso Comercial – Registros mercantiles

(2011).

Fuente: Cámara de Comercio de Medellín (2011). Cálculos propios.

Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Comercio e industria
Distribución de las actividades comerciales y servicios mercantiles en los ámbitos – Metro cuadrados construidos
totales

Ámbito Servicios Mercantiles Comercial

Borde Rural 0.45% 0.44%
Borde Urbano 4.03% 7.05%
Ladera 26.75% 39.39%
Rio 68.22% 52.54%
Rural 0.54% 0.58%
Fuente: Actualización Catastral (2011)

Distribución de la actividad industrial en la categorías de usos del suelo – Metros cuadrados construidos totales,
Número de instalaciones de energía eléctrica y Registros Mercantiles Cámara de Comercio de Medellín.

REGISTROS MERCANTILES
Número de instalaciones de
Categorías generales del uso del suelo Áreas construidas totales CÁMARA DE COMERCIO DE
energía eléctrica
MEDELLÍN
Área de Producción de Gran Empresa y en 48.83% 24.74% 6.15%
Consolidación
Áreas Residenciales 12.52% 31.66% 45.06%
áreas y Corredores de Actividad Múltiple 11.74% 15.21% 15.86%
Centro Tradicional y Representativo 10.88% 14.30% 22.22%
Corredor Esp. en Gestión Empresarial y 1.36% 1.92% 4.11%
Financiero CR 43ª
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 0.03% 0.26% 0.28%
Corredor Turístico de las Palmas 0.00% 0.16% 0.34%
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Turismo

Cra. 70 tramo 1 Cra. 70 tramo 2 Avenida Las Palmas

Registros
metros
Áreas mercantiles
Categorías generales cuadrados
construidas Cámara de
de usos construidos por
totales Comercio de
hectárea
Medellín
Área de Producción de
Gran Empresa y en 1.7% 2.9% 26.18
consolidación
Áreas Residenciales 24.4% 35.3% 21.97
Áreas y Corredores de
12.6% 26.6% 80.28
Actividad Múltiple
Centro Tradicional y
29.7% 17.9% 586.60
Representativo
Corredor Especializados
en Gestión Empresarial 9.5% 3.2% 503.22
y Financiera CR 43A
Corredor Recreativo y 2.4% 1.4%
Turístico de la 70 922.93
Corredor Turístico de 0.0% 0.5%
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Turismo – Servicios empresariales y financieros
Distribución de los servicios empresariales y financiero
en las categoría de usos del suelo – Metros cuadrado
construidos y registros mercantiles de Cámara de
Comercio de Medellín.
Metros Registros Registro
M2/ha.
cuadrados mercantil mercantil
(oficina
Categorías de usos construidos es ccm - es ccm-
sy
del suelo totales Servicios Servicios
consult
(oficinas y a las financier
orios(
consultorios) empresas os
área de Producción 4.32% 4.64%
de Gran Empresa y
en Consolidación 5.53% 346.44
áreas Residenciales 16.55% 60.75 51.73% 50.44%
áreas y Corredores 14.72% 12.99%
de Actividad Múltiple 13.30% 345.01
Centro Tradicional y 11.00% 12.17%
Representativo 16.58% 1335.94
Corredor 10.27% 12.23%
Especializado en
Gestión Empresarial
y Financiera CR 43ª 11.42% 2476.09
Corredor Recreativo 0.30% 0.12%
y Turístico de la 70 0.30% 474.19
Corredor Turístico de 0.92% 1.12%
las Palmas 0.57% 285.91
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Turismo – Servicios empresariales y financieros
Densidad de Kernel servicios turísticos – Densidad de Kernel servicios empresariales y financieros –
Registros mercantiles Cámara de Comercio Registros mercantiles Cámara de Comercio de Medellín
de Medellín 2011. 2011.
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Servicios educativos
Composición del Área especializada en educación– Metro
Coeficiente de localización servicios educativos – cuadrados construidos totales.
Área construida totales. Catego Servici Servici
ría de Reside Industri Turism os a las os Comerc
Salud Otros
uso del ncial al o Empres Educati ial
suelo as vos
Áreas 52.6% 1.9% 3.8% 14.1% 12.9% 2.3% 10.2% 2.2%
especial
izada
en
educaci
ón

Distribución de los servicios educativos en la categoría de

uso – Metros cuadrados construidos y Registros Mercantiles
Cámara de Comercio de Medellín.
Metros Registros
Categorías generales de uso cuadrados Mercantiles Cámara
construidos de Comercio
Áreas de equipamientos API 76.5% 7.5%

área de Producción de Gran Empresa y en 0.1% 0.9%

Consolidación
áreas Residenciales 6.0% 64.5%

áreas y Corredores de Actividad Múltiple 1.6% 12.5%

Centro Tradicional y Representativo 0.7% 4.1%

Corredor Especializado en Gestión Empresarial y 0.1% 2.3%

Financiera CR 43ª
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 0.0% 0.4%

Corredor Turístico de las Palmas 0.0% 0.2%

área especializada en Educación 5.1% 7.3%

Fuente: Actualización Catastral (2011). Cálculos propios. área especializada en Salud, ciencia y tecnología 9.9% 0.4%
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Servicios de salud
Composición del área especializada en salud, ciencia y
Coeficiente de localización servicios Salud – Área tecnología– Metros cuadrados construidos y Registros
construida totales. Mercantiles Cámara de Comercio de Medellín.

Categorías generales de uso Metros Registros

cuadrados Mercantiles Cámara
construidos de Comercio
Áreas de equipamientos API 43.4% 9.9%
Área de Producción de Gran Empresa y en Consolidación 2.2% 2.2%
Áreas Residenciales 12.0% 40.1%
Áreas y Corredores de Actividad Múltiple 2.4% 20.2%
Centro Tradicional y Representativo 1.6% 9.6%
Corredor Especialización en Gestión Empresariales y 0.2% 7.9%
Financieros CR 43ª
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 0.1% 0.7%
Corredor Turístico de las Palmas 0.0% 0.4%
Área especializada en educación 3.9% 7.4%
Área especializada en Salud, ciencia y tecnología 34.3% 1.6%

Distribución de los servicios Salud en la categoría de uso –

Metros cuadrados construidos y Registros Mercantiles
Cámara de Comercio de Medellín.
Metros cuadrados Metros cuadrados por Registros mercantiles Cámara
Ámbito
construidos hectárea de Comercio de Medellín
Fuente: Actualización Catastral (2011). Cálculos propios. Borde Rural 0.2% 0.24 0.1%
Borde Urbano 8.2% 12.41 4.0%
Ladera 48.1% 56.76 51.6%
Rio 43.1% 105.49 44.1%
Rural 0.4% 0.11 0.2%
Diagnóstico Usos Urbanos - Estado Actual
Servicios educativos y de salud

Densidad de Kernel servicios educativos – Registros Densidad de Kernel servicios salud – Registros Mercantiles
Mercantiles Cámara de Comercio de Medellín 2011. Cámara de Comercio de Medellín 2011.
Diagnóstico Usos Urbanos
Índice de mixtura
Figura 1. Índice de Mixtura – Shannon, Áreas Figura 2. Índice de Mixtura – Shannon, Áreas
construidas totales construidas en primer piso
Diagnóstico Usos Urbanos
Índice de animación urbana
Figura 1. Índice de animación urbana. Áreas construidas Figura 2. Índice de animación urbana. Áreas
totales. construidas en primer piso.
Diagnóstico Usos Urbanos
Conflictos ambientales

Densidad de Quejas de Emisiones Atmosféricas.

Recurso Nombre Total (número) Total (%)

AGUA Ocupación de cauce 57 19.86%
Vertimientos 230 80.14%
Total AGUA 287 12.86%
AIRE Emisiones 553 31.14%
Olores 359 20.21%
Olores 1 0.06%
Ruido Diurno 452 25.45%
Ruido nocturno 411 23.14%
Total AIRE 1776 79.61%
RESIDUOS Residuos peligrosos 114 67.86%
Residuos Solidos 54 32.14%
Total RESIDUOS 168 7.53%
Total general 2231 100.00%

Fuente: Área Metropolitana 2010 - 2012

Diagnóstico Usos Urbanos
Porcentajes de actividades económicas registradas en Cámara de Comercio (2011) en polígonos de
“categorías generales de uso según listado de asignación de usos”.
Porcentaje de establecimientos en funcionamiento al 2010
Categoría de asignación de uso Complementario Prohibido
No asignados Principales Total
s s
Área de Producción de Gran Empresa y en
61,57% 13,78% 24,62% 0,04% 100%
Consolidación
Áreas Residenciales 46,92% 0,00% 41,25% 11,84% 100%
Áreas y Corredores de Actividad Múltiple 22,84% 57,79% 18,01% 1,36% 100%
Centro Tradicional y Representativo 24,00% 51,85% 18,76% 5,39% 100%
Corredor Esp. en Gestión Empre y Finan CR 43 65,30% 28,22% 4,03% 2,46% 100%
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 20,38% 29,86% 41,71% 8,06% 100%
Corredor Turístico de las Palmas 22,06% 10,29% 47,06% 20,59% 100%
Por fuera de las categorías de usos urbanos (suelo rural,
100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100%
equip., Etc.)

Porcentajes de actividades económicas registradas en Cámara de Comercio (2010) por asignación de usos de según los
polígonos de “categorías generales de uso”.
Categorías de uso No asignados Principales Complementarios Prohibidos

Área de Producción de Gran Empresa y en Consolidación 6,37% 2,86% 4,46% 0,03%

Áreas Residenciales 43,48% 0,00% 66,90% 76,70%
Áreas y Corredores de Actividad Múltiple 9,07% 46,06% 12,52% 3,79%
Centro Tradicional y Representativo 10,45% 45,32% 14,30% 16,42%
Corredor Esp. en Gestión Empre y Financiero CR 43 5,93% 5,15% 0,64% 1,56%
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 0,16% 0,46% 0,56% 0,43%
Corredor Turístico de las Palmas 0,16% 0,15% 0,61% 1,07%
Por fuera de las categorías generales de usos urbanos 24,38% 0,00% 0,00% 0,00%
Total 100% 100% 100% 100%
Diagnóstico Usos Urbanos
Conflictos ambientales

Densidad de Quejas por Ruido Diurno Densidad de Quejas por Ruido Nocturno.

Fuente: Área Metropolitana 2010 - 2012

Diagnóstico Usos Urbanos
Porcentaje de actividades que cumplen e incumplen al
norma de usos del suelo.

Establecimientos en funcionamiento al
2010
Categoría de asignación de uso %
%
Incumplimient Total
Cumplimiento
o
Área de Producción de Gran Empresa y en
38,40% 61,60% 100%
Consolidación
Áreas Residenciales 41,25% 58,75% 100%

Áreas y Corredores de Actividad Múltiple 75,79% 24,21% 100%

Centro Tradicional y Representativo 70,61% 29,39% 100%

Corredor Esp. en Gestión Empre y Finan CR
32,25% 67,75% 100%
43
Corredor Recreativo y Turístico de la 70 71,56% 28,44% 100%

Corredor Turístico de las Palmas 57,35% 42,65% 100%

Fuente: Establecimientos en funcionamiento. Cámara de Comercio 2010.

 GRANDES CONCLUSIONES DEL DIGANOSTICO DE USOS URBANOS

UNA CARACTERISTICA DE LA CIUDAD ES LA MEZCLA DE USOS, LA CUAL EN MUCHAS

OCASIONES ESTA OCASIONANDO CONFLICTOS SOBRE TODO CON LA VIVIENDA

LO ANTERIOR NO IMPLICA QUE LA MEZCLA DE USOS SEA NEGATIVA EN SI MISMA Y

QUE NO PUEDA SER DIRECCIONADA HACIA LO QUE EL POT VIGENTE HA
DENOMINADO “SANA MEZCLA DE USOS”, COMO PRINCIPIO DESEABLE EN UNA
CIUDAD COMPACTA, SIN EMBARGO, LA FALTA DE DESARROLLO, REGLAMENTACION Y
CONTROL DEL TEMA, ESTA OCASIONANDO LA MAYOR PARTE DE LOS CONFLICTOS.

LA MEZCLA DE USOS QUEDÓ EN MANOS DE UNA LISTA DE “SE PUEDE O NO SE

PUEDE” CON CRITERIOS MAS BIEN CASUISTICOS, SIN NINGUNA INSTRUMENTACION
SOBRE LOS FACTORES DE DOTACION, FUNCIONAMIENTO Y CONTROL QUE
POSIBILITAN O NO, LA MEZCLA DE USOS DEL SUELO Y SIN ENMARCAR EL TEMA
COMO PARTE ESENCIAL DEL DESARROLLO DE UNA CULTURA CIUDADANA.

DE LA SANA MEZCLA DE USOS DEBEMOS ENTONCES EVOLUCIONAR A LA

“RESPONSABLE MEZCLA DE USOS”, ESTO QUIERE DECIR, RECONOCER LAS
POSIBILIDADES DE UNA CIUDAD MIXTA, PERO QUE IMPLICA TRAZAR LOS LIMITES,
ESTANDARES Y REQUERIMIENTOS QUE REQUIEREN LAS ACTIVIDADES URBANAS EN
FUNCIÓN DE SUS IMPACTOS AMBIENTALES Y URBANISTICOS.
Diagnóstico Tratamientos urbanos
Mapa. Tratamientos con ámbitos y subámbitos
Diagnóstico Tratamientos urbanos – API y Mejoramiento Integral
Diagnóstico Tratamientos urbanos – Planes Parciales

Planes aprobados bajo Acuerdo 62/1999

23 72%
Planes aprobados bajo Acuerdo 46/2006
9 28%
Total 32 100%

Fuente: Subdirección de Información, Seguimiento y Evaluación Estratégica, Departamento Administrativo de Planeación de

Medellín
Diagnóstico Tratamientos urbanos
Planes Parciales Renovación, Redesarrollo y Desarrollo
No. De
Variables
planes
Aprobados con
20
licencia
Aprobados sin
12
licencias
Sin formulación sin
5
licencias
Sin formulación con
18
licencias
En formulación con
2
licencia
Determinantes con
1
licencias
Determinantes sin
1
licencias
Total 59

Fuente: Subdirección de Planeación Territorial y Estratégica de Ciudad. Subdirección de la Información.

Diagnóstico Tratamientos urbanos
Planes Parciales - Desarrollo
 INICIATIVA FECHA DE
CULMINACIÓN
POLÍGONO DE (Pública, DECRETO DE DECRETO VIGENCIA TOTAL
PLAN PARCIAL DE LA LE QUEDA DE VIGENCIA (a julio de 2013)
PLANIFICACIÓN Privada, ADOPCIÓN MODIFICATORIO (Años)
VIGENCIA
Púb/Pri) (día/mes/año)
OUE VIZCAYA Porción de Privada 0170/2009 - 09/02/2013 4 Vencido
MORAVIA Z1_MI_6 Pública 1958/2006 - 22/05/2011 5 Vencido
SAN LORENZO Z3_R6 Pública 635/2010 - 12/06/2009 6 Vencido
SANTA INÉS SA_CN1_18 Privada 1365/2007 - 17/08/2014 7 1 año
EVERFIT Z2_RED_28 Privada 224/2009 - 17/02/2019 10 5 años y 7 meses
ASOMADERA Z3_D1 Privada 2120/2010 - 06/12/2020 10 7 años y 4 meses
ARGOS Z5_RED_7 Privada 2641/2005 - 12/12/2015 10 2 años y 5 meses
SAN ANTONIO DE PRADO SA_D_11 Comunitaria 109/2007 - 23/01/2017 10 3 años y 6 meses
LA CUMBRE Z5_D3A Privada 1079/2007 - 28/06/2017 10 3 años y 11 meses
SANTA MARÍA DE LOS ÁNGELES Z5_RED_9 Privada 1191/2007 - 23/07/2017 10 4 años
INVATEX Z4_RED_14 Privada 1356/2007 - 17/08/2017 10 4 años y 1 mes1
GUAYAQUIL POLÍGONO Z3_R3 Privada 1179/2007 - 18/07/2018 11 5 años
NARANJAL Z4_R_7 Pública 1284/2000 1309/2009 08/09/2019 10 6 años y 1 mes
LOMA DE LOS GONZÁLEZ Z5_CN2_18 Privada 1204/2007 - 24/07/2019 12 6 años
ALTOS DE CALAZANZ Z4_DE_3 Privada 397/2007 - 06/03/2022 15 8 años y 7 meses
VILLA CARLOTA Z5_RED_7 Privada 605/2007 - 17/04/2022 15 8 años y 9 meses
CORAZÓN DE JESÚS Z3_R4 Mixta 1316/2007 - 10/08/2022 15 9
SEVILLA Z1_RED_3 Pública 674/2010 - 21/04/2025 15 11 años y 9 meses
EL VERGEL SA_D_13 Privada 1028/2010 - 10/06/2025 15 11 años y 10 meses
LA FLORIDA SA_DE_5 Privada 1960/2012 - 12/12/2024 15 14 años y 4 meses
SIMESA Z5_RED_7 Privada 124/2006 - 17/01/2026 20 12 años y 6 meses
INDURAL Z2_RED_25 Privada 318/2011 - 18/02/2026 15 12 años y 7 meses
ALTOS DEL POBLADO Z5_D2 Privada 1250/2009 0790/2013 27/08/2026 16 13 años y 1 meses
CIUDADELA EL RINCÓN Z6_DE_1 Privada 755/2007 - 07/04/2027 20 13 años y 8 meses
SAN LUCAS Z5_D3A Privada 1789/2009 - 12/11/2029 20 16 años y 4 meses
PAJARITO Z2_DE_4 Pública 602/2002 1775/2012 - 50 50
PLAZA DE FERIAS Z2_RED_18 Pública 1352/2002 - - 50 50
TORRES DE LA FUENTE Z3_RED_4 Privada 1026/2004 - - 50 50

GUAYAQUIL MANZANA 09/06/2005 09/06/2015 10 2

PASEO SEVILLA 2004 2009 5 Vencido
PARQUE DE LOS COLORES dic-05 5 vencido
LOMA DE LOS BERNAL dic-03 dic-15 12 2
 19
Diagnóstico Tratamientos urbanos
Planes Parciales

Documento técnico POT – Acuerdo 46/2006

Areas de oportunidad
Areas en blanco –prohibido el
para desarrollos
uso vivienda
habitacionales
Fuente: Subdirección de Planeación Territorial y Estratégica de Ciudad. Subdirección de la Información.
 Situación actual de los Planes Parciales en Medellín
Número de Unideades
UAU/UG/URIP

160
140
120
Número

100
80
60
40
20
0
Unidades de Unidades de Unidad de
actuación gestión regularizacion
integral de
predios
Series1 154 100 1

Modalidad de DesarrolloReconocimientos,
legalización,
Integracion titulacion y mejoras
inmobiliaria 1%
12%

Desarrollo lote a
lote
Cooperacion entre
2%
participe
85%

Fuente: Subdirección de Planeación Territorial y Estratégica de

Ciudad. Subdirección de la Información.
Principales problemáticas de los Planes Parciales

1. Desarticulación entre los procesos e instrumentos de formulación,

gestión y financiación.
2. Falta de lineamientos de desarrollo desde un instrumento de mayor
escala, enmarcado en la concreción del modelo de ciudad.
3. Relaciones entre Aprovechamientos, Obligaciones y rentabilidad de los
proyectos.
4. Falta definición sobre el tema de cargas generales, sobre todo en el tema
de infraestructura de servicios públicos.
5. Falta mayor participación de la Administración Municipal, sobre todo en
los procesos de Renovación.

6. Aplicación de PUG.

7. Calidad en la relación del espacio público con el privado

Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 1
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 1

DESTINACIONES DE USO INDUSTRIAL + COMERCIAL

INCREMENTO EN PORCENTAJE
200,00
Tratamiento Consolidación Nivel 1
Instalaciones de Energia EPM

150,00

100,00

50,00

0,00

-50,00

1999-2006 Incremento % 2006-2012 Incremento %

 Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 1
Indicador de Cobertura de Acueducto Indicador de Cobertura de Acueducto
Tratamiento Consolidación Nivel 1 Tratamiento Consolidación Nivel 1
Año 2012 Año 2012

RANGOS RANGOS

Déficit Crítico
Deficit Critico

de Cobertura

Coberttura
Acueducto
Cobertura
Acueducto

Cobertura
Acueducto

Cobertura
Acueducto

Acueducto

Cobertura
Acueducto
Deficiente

Deficiente
RANGOS/ VALORACIÓN

Buena
Buena
IndicadorPorcentaje
POLIGONO de Densidad Vial Vehicular
Tratamiento Consolidación Nivel 1
Tabla Síntesis
1% – 60% 61% – 90% 91% - 100% 1% – 60% 61% – 90% 91% - 100%
Z3_CN1_2 78,16 Z3_CN1_2 Z6_CN1_7
Deficiente Dotación

Buena Dotación
SA_CN1_21 79,22 SA_CN1_21 Z1_CN1_1
Déficit Crítico

de D.V.
de D.V.

de D.V.

SA_CN1_22 82,63 SA_CN1_22 Z4_CN1_19

RANGOS/ VALORACIÓN
Z6_CN1_6_A 84,99 Z6_CN1_6_A Z6_CN1_11
Z2_CN1_20 86,83 Z2_CN1_20 Z5_CN1_3
Z6_CN1_7 92,02 Z5_CN1_4
Z1_CN1_1 92,32
Z6_CN1_6_A SA_CN1_22 Z6_CN1_7 Z4_CN1_14
Z4_CN1_19 92,64
Z4_CN1_19 Z6_CN1_6 SA_CN1_21 Z6_CN1_9
Z6_CN1_11 93,10
Z2_CN1_20 Z5_CN1_3_A Z4_CN1_15 Z6_CN1_8
Z5_CN1_3 94,44 Z4_CN1_16 Z6_CN1_8 Z6_CN1_10
POLIGONOS
Z5_CN1_4 94,96 Z6_CN1_11 Z5_CN1_4 Z4_CN1_13
Z4_CN1_14 95,66 Z4_CN1_12 Z4_CN1_18 Z4_CN1_18
Z6_CN1_9 96,07 Z3_CN1_2 Z1_CN1_1 Z6_CN1_5
POLÍGONOS
Z6_CN1_8 96,37 Z5_CN1_3 Z4_CN1_13 Z4_CN1_15
Z6_CN1_10 96,57 Z6_CN1_10 Z4_CN1_12
Z4_CN1_13 96,66 Z4_CN1_14 Z3_CN1_3_B
Z4_CN1_18 96,69 Z6_CN1_9 Z4_CN1_16
Z6_CN1_5 96,78 Z4_CN1_17 Z5_CN1_3_A
Z4_CN1_15 97,74 Z6_CN1_5 Z4_CN1_17
Z4_CN1_12 97,78 Z3_CN1_3_B Z6_CN1_6
TOTALES N° Polígonos 3 8 14
Z3_CN1_3_B 98,48 TOTALES N° Poligonos. 0 5 20
25 Participación(%) 12,00 32,00 56,00
Z4_CN1_16 98,79 25 Participación(%) 0,00 20,00 80,00
Z5_CN1_3_A 99,37
Z4_CN1_17 99,39
Z6_CN1_6 99,42
PROMEDIO 93,48
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Indicador de Espacio Público Total por Habitante
Consolidación Nivel 1 Tratamiento Consolidación Nivel 1
25

20

15

10

-5

-10

-15

Año 2006 Año 2012 Variación del Indicador

Indicador de Suelo de Equipamiento Total por Habitante
30,00 Tratamiento Consolidación Nivel 1

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00

-5,00

Año 2006 M² Suelo/Hab Año 2012 Variación del Indicador

Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 2
 50,00

-50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00

-100,00
0,00
SA_CN2_56
SC_CN2_55

1.000
2.000
3.000
4.000
6.000

5.000

-2.000
-1.000
Z1_CN2_1
Z1_CN2_2
Z1_CN2_3
Z1_CN2_4
Z1_CN2_5
Z1_CN2_6
Z1_CN2_7
Z2_CN2_40
Z2_CN2_41
Z2_CN2_42
Z2_CN2_43
Consolidación Nivel 2

Z2_CN2_44
Z2_CN2_45
Z2_CN2_46
Z2_CN2_47
Z2_CN2_48
Z2_CN2_49
Z2_CN2_50
Z2_CN2_51
Z2_CN2_52
Z2_CN2_53
Z2_CN2_54
Z3_CN2_10
Z3_CN2_11

1999-2006 Incremento %
Z3_CN2_12
1999-2006 Incremento Und

Z3_CN2_13
Diagnóstico tratamientos urbanísticos

Z3_CN2_14
Z3_CN2_15
Z3_CN2_16
Z3_CN2_17
Instalaciones de Energia EPM

Z3_CN2_8
Tratamiento Consolidación Nivel 2

Z3_CN2_9
Tratamiento Consolidación Nivel 2

Z4_CN2_37
Z4_CN2_38A

2006-2012 Incremento %
Z4_CN2_38B
Z4_CN2_39
Z5_CN2_18
Z5_CN2_19
INCREMENTO DESTINACIONES DE USO RESIDENCIAL - VIVIENDA

INCREMENTO DESTINACIONES DE USO COMERCIO - SERVICIOS

2006-2012 Incremento Und

Z5_CN2_20
Z5_CN2_21
Z5_CN2_22
Z5_CN2_23
Z5_CN2_24
Z5_CN2_25
Z6_CN2_26
Z6_CN2_27
Z6_CN2_28
Z6_CN2_29
Z6_CN2_30
Z6_CN2_31
Z6_CN2_32
Z6_CN2_33
Z6_CN2_34
Z6_CN2_35
Z6_CN2_36
 10
15
20

0
5

-5

-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
SA_CN2_56 SA_CN2_56
SC_CN2_55 SC_CN2_55
Z1_CN2_1 Z1_CN2_1
Consolidación

Z1_CN2_2 Z1_CN2_2
Z1_CN2_3 Z1_CN2_3
Z1_CN2_4 Z1_CN2_4
Z1_CN2_5 Z1_CN2_5
Z1_CN2_6
Z1_CN2_6
Z1_CN2_7
Z1_CN2_7
Z2_CN2_40
Z2_CN2_40 Z2_CN2_41
Nivel 2

Z2_CN2_41 Z2_CN2_42
Z2_CN2_42 Z2_CN2_43
Z2_CN2_43 Z2_CN2_44
Z2_CN2_44 Z2_CN2_45
Z2_CN2_45 Z2_CN2_46
Z2_CN2_46 Z2_CN2_47
Z2_CN2_47 Z2_CN2_48
Z2_CN2_49
Z2_CN2_48
Año 2006

Z2_CN2_50
Z2_CN2_49
Z2_CN2_51
Z2_CN2_50 Z2_CN2_52
Z2_CN2_51 Z2_CN2_53

Año 2006 M² Suelo/Hab

Z2_CN2_52 Z2_CN2_54
Z2_CN2_53 Z3_CN2_10
Año 2012

Z2_CN2_54 Z3_CN2_11
Diagnóstico tratamientos urbanísticos

Z3_CN2_10 Z3_CN2_12
Z3_CN2_11 Z3_CN2_13
Z3_CN2_12 Z3_CN2_14
Z3_CN2_15
Z3_CN2_13
Z3_CN2_16

Año 2012
Z3_CN2_14
Z3_CN2_17
Z3_CN2_15 Z3_CN2_8
Z3_CN2_16 Z3_CN2_9
Tratamiento Consolidación Nivel 2

Z3_CN2_17 Z4_CN2_37
Z3_CN2_8 Z4_CN2_38A
Tratamiento Consolidación Nivel 2

Z3_CN2_9 Z4_CN2_38B
Variación del Indicador
Indicador de Espacio Público Total por Habitante

Z4_CN2_37 Z4_CN2_39
Z4_CN2_38A Z5_CN2_18
Z4_CN2_38B Z5_CN2_19
Z5_CN2_20
Z4_CN2_39
Indicador de Suelo de EquipamientoTotal por Habitante

Z5_CN2_22
Z5_CN2_18
Z5_CN2_23
Z5_CN2_19
Variación del Indicador
Z5_CN2_24
Z5_CN2_20 Z5_CN2_25
Z5_CN2_22 Z6_CN2_26
Z5_CN2_23 Z6_CN2_27
Z5_CN2_24 Z6_CN2_28
Z5_CN2_25 Z6_CN2_29
Z6_CN2_26 Z6_CN2_30
Z6_CN2_27 Z6_CN2_33
Z6_CN2_34
Z6_CN2_28
Z6_CN2_35
Z6_CN2_29
Z6_CN2_36
Z6_CN2_30
Z6_CN2_31
Z6_CN2_33
Z6_CN2_34
Z6_CN2_35
Z6_CN2_36
Diagnóstico tratamientos urbanísticos Indicador de Espacio Público Total por Habitante Indicador de Espacio Público Total por Habitante
Tratamiento Consolidación Nivel 2 Tratamiento Consolidación Nivel 2
Consolidación Nivel 2 RANGOS RANGOS

Deficit Critico

Deficit Critico
Dotación E.P
Dotación E.P

Dotación E.P

Dotación E.P

Dotación E.P

Dotación E.P
Deficiente

Deficiente
Buena

Buena
Año Año
Indicador de Densidad Vial Vehicular POLIGONO POLIGONO
2006 2012
Tratamiento Consolidación Nivel 2 0.1 - 1.69 1.7 – 3.39
3.4 en
0.1 - 3.39 3.4– 6.07
6.08 en
adelante adelante
m²/ha m²/ha m²/ha m²/ha
Tabla Síntesis m²/ha m²/ha
Z2_CN2_40 0,92 Z3_CN2_14 0,93
Deficiente Buena
Z3_CN2_14 0,92 Z3_CN2_8 0,93
Déficit Crítico Dotación Dotación
RANGOS/VALORACIÓN Z3_CN2_8 0,92 Z5_CN2_22 0,93
de D.V. Z5_CN2_20 0,92 Z1_CN2_4 1,00
de D.V. de D.V. Z5_CN2_22 0,92 Z6_CN2_26 1,01
Z5_CN2_18 SA_CN2_56 Z6_CN2_28 Z1_CN2_1 0,92 Z1_CN2_2 1,06
Z2_CN2_43 Z2_CN2_45 Z3_CN2_10 Z3_CN2_12 1,12 Z3_CN2_12 1,11
Z5_CN2_19 Z3_CN2_15 Z6_CN2_36 Z5_CN2_21 1,18 Z1_CN2_5 1,17
Z3_CN2_17 Z4_CN2_39 SC_CN2_55 Z5_CN2_25 1,20 Z1_CN2_3 1,21
SC_CN2_55 1,24 Z6_CN2_34 1,21
Z5_CN2_24 Z2_CN2_41 Z1_CN2_1
Z6_CN2_26 1,45 Z1_CN2_6 1,24
Z5_CN2_20 Z2_CN2_47 Z3_CN2_9 Z3_CN2_13 1,50 Z5_CN2_20 1,38
Z2_CN2_42 Z3_CN2_16 Z2_CN2_49 Z5_CN2_24 1,55 Z3_CN2_13 1,45
Z2_CN2_40 Z2_CN2_46 Z6_CN2_35 Z1_CN2_3 1,57 Z5_CN2_25 1,69
Z2_CN2_44 Z2_CN2_53 Z1_CN2_7 Z6_CN2_29 1,58 Z1_CN2_7 1,77
Z5_CN2_25 Z1_CN2_6 Z2_CN2_52 Z1_CN2_5 1,61 Z6_CN2_33 1,80
Z2_CN2_50 Z2_CN2_48 Z1_CN2_4 1,61 Z6_CN2_29 1,83
Z1_CN2_2 1,67 Z1_CN2_1 1,83
Z4_CN2_38
Z3_CN2_9 1,71 Z4_CN2_38A 1,83
Z1_CN2_3 B Z3_CN2_11 1,83 Z6_CN2_30 1,97
POLÍGONOS Z2_CN2_54 Z3_CN2_13 Z6_CN2_28 1,85 Z4_CN2_37 1,99
Z1_CN2_4 Z3_CN2_11 Z3_CN2_16 1,91 Z3_CN2_11 2,04
Z5_CN2_22 Z6_CN2_34 Z6_CN2_33 2,35 SC_CN2_55 2,08
Z1_CN2_2 Z3_CN2_8 Z4_CN2_37 2,43 Z2_CN2_40 2,30
Z5_CN2_23 Z6_CN2_33 Z6_CN2_30 2,52 Z3_CN2_16 2,33
Z5_CN2_23 2,59 Z6_CN2_35 2,45
Z4_CN2_38
Z1_CN2_6 2,61 Z3_CN2_9 2,48
Z6_CN2_27 A
Z1_CN2_7 2,68 Z2_CN2_52 2,54
Z5_CN2_21 Z3_CN2_14 Z6_CN2_34 2,69 Z5_CN2_24 2,60
Z1_CN2_5 Z6_CN2_30 Z2_CN2_41 2,97 Z6_CN2_28 2,62
Z3_CN2_12 Z6_CN2_29 Z5_CN2_19 3,10 Z2_CN2_41 2,92
Z6_CN2_26 Z2_CN2_51 Z2_CN2_52 3,12 Z2_CN2_49 2,93
Z4_CN2_37 Z6_CN2_35 3,23 Z2_CN2_51 3,28
Z6_CN2_31 Z2_CN2_51 3,24 Z2_CN2_47 3,43
Z2_CN2_49 3,25 Z2_CN2_48 3,61
Z6_CN2_32
Z2_CN2_47 3,63 Z3_CN2_17 3,66
TOTALES N° Polígonos 10 22 25 Z2_CN2_48 3,77 Z5_CN2_23 3,79
Participación( Z6_CN2_36 3,78 Z2_CN2_42 3,91
57 %) 17,54 38,60 43,86 Z3_CN2_17 3,86 Z5_CN2_19 3,95
SA_CN2_56 3,93 Z6_CN2_36 4,03
Z4_CN2_38A 3,95 Z2_CN2_53 4,06
Z3_CN2_10 4,56 Z4_CN2_38B 4,44
Z2_CN2_53 5,36 Z2_CN2_54 5,11
Z2_CN2_42 5,38 Z6_CN2_27 5,28
Z5_CN2_18 5,52 Z2_CN2_43 5,79
Z2_CN2_43 5,56 Z4_CN2_39 6,25
Z2_CN2_54 5,81 SA_CN2_56 6,32
Z3_CN2_15 6,22 Z5_CN2_18 6,51
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 3
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 3

Aumento de destinaciones residenciales (vivienda) en el periodo 1999-2012 = 58.858 unidades.

Incremento porcentual de las destinaciones residenciales en el período 1999-2012 = 52.08%.
Aumento de destinaciones de actividades económicas (diferentes a residencial) en el periodo 1999-2012 = 1.746
unidades
Incremento porcentual de las de destinaciones de actividades económicas (diferentes a residencial) en el periodo
1999-2012 = 81.32%.
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 3
 Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Consolidación Nivel 3
Indicador de Espacio Público Total por Habitante
I ndicador de S uelo Destinado a Equipamiento Total
Tratamiento Consolidación Nivel 3
por Habitante
Tratamiento Consolidación Nivel 3 RANGOS
Indicador de Densidad Vial Vehicular
RANGOS

Deficit Critico
Dotación E.P

Dotación E.P

Dotación E.P
Tratamiento Consolidación Nivel 3

Deficiente
Deficit Critico Dotación

Buena
Deficiente Dotación
Cuadro Resumen

Buena Dotación
Equipamiento

Equipamiento

Equipamiento
Deficiente Dotación de POLIGONO Año 2012
VALORACIÓN Déficit Crítico de D.V. Buena Dotación de D.V.
D.V. POLIGONO Año 2012
6.08 en
SC_CN3_20 SC_CN3_21 Z6_CN3_9 0.1 - 3.39 3.4– 6.07
adelante
SA_CN3_24 Z4_CN3_10 Z3_CN3_5 m²/ha m²/ha
5 en m²/ha
0,1-3,0 3.1–4.9 SA_CN3_25
SA_CN3_25 Z6_CN3_8 adelante 0,93
m²/hab m²/ha
m²/ha SC_CN3_20 0,93
Z3_CN3_6 Z4_CN3_11
S A_CN3_23 6,32 SC_CN3_21 0,93
Z2_CN3_13 Z4_CN3_12
S A_CN3_24 10,34 SC_CN3_22 0,93
SA_CN3_23 Z2_CN3_16 S A_CN3_25 5,73
Z3_CN3_6 0,94
Z6_CN3_7 Z1_CN3_4 S C_CN3_20 12,56
Z1_CN3_3 1,05
POLIGONOS Z2_CN3_19 Z2_CN3_17 S C_CN3_21 7,32
Z2_CN3_15 1,06
S C_CN3_22 11,20
SC_CN3_22 Z4_CN3_12 1,19
Z2_CN3_13 6,95
Z2_CN3_18 Z6_CN3_8 1,19
Z2_CN3_14 5,54
Z2_CN3_14 Z2_CN3_15 5,60 Z2_CN3_13 1,22
Z1_CN3_1 Z2_CN3_16 5,14 Z1_CN3_2 1,32
Z1_CN3_2 Z2_CN3_17 5,02 Z1_CN3_1 1,32
Z2_CN3_15 Z3_CN3_5 5,77 Z1_CN3_4 1,49

Z1_CN3_3 Z4_CN3_10 7,41 Z4_CN3_10 1,51

Z4_CN3_11 5,28 SA_CN3_23 1,68
N° Poligonos. 2 15 8
TOTALES Z6_CN3_7 5,61 Z6_CN3_7 1,76
Participación(%) 8 60 32 Z6_CN3_8 9,13 Z2_CN3_16 1,88
Z6_CN3_9 7,04 Z2_CN3_17 1,92
Z1_CN3_1 4,42
SA_CN3_24 1,94
Z1_CN3_2 4,63
Z6_CN3_9 2,22
Z1_CN3_3 4,36
Z2_CN3_14 2,24
Z1_CN3_4 4,65
Z2_CN3_19 2,56
Z2_CN3_18 4,61
Z2_CN3_19 4,48
Z3_CN3_5 2,58

Z3_CN3_6 3,90 Z2_CN3_18 2,65

Z4_CN3_12 4,65 Z4_CN3_11 2,83
PROMEDIO 6,31 PROMEDIO 1,61
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Confrontación Zonas morfológicas con polígonos
Diagnóstico tratamientos urbanísticos
Líneas de formulación
NUEVOS TRATAMIENTOS URBANISTICOS

CONSERVACION NIVEL 1 MEJORAMIENTO INTEGRAL NIVEL 1

MACROPROYECTOS
CONSERVACION NIVEL 2 MEJORAMIENTO INTEGRAL NIVEL 2
PREDIO A PREDIO

CONSOLIDACION NIVEL 1 RENOVACION URBANA NIVEL 1

CONSOLIDACION NIVEL 2 RENOVACION URBANA NIVEL 2
CONSOLIDACION NIVEL 3
RENOVACION URBANA NIVEL 3
CONSOLIDACION NIVEL 4 DESARROLLO
CONSOLIDACION NIVEL 5
 8
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
 8
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
METROS CUADRADOS LICENCIADOS TOTALES 2008 - 2012

Presión sobre los bordes, corredor del río quieto….

Fuente: Curadurías, 2013.

Elaboró: Subdirección de información, 2013.
 15
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
DENSIDADES POBLACIONALES BRUTAS 1999, 2006, 2012

1.999 2.006 2.012

Fuente: Instalaciones de Energía Residencial - EPM, Diciembre de 1999, Diciembre 2006, Diciembre 2012.
Elaboró: Subdirección de información, 2013.

La población se sigue concentrando en los bordes Nororiental y Noroccidental. Se evidencia también un

incremento en el Corregimiento San Antonio de Prado y en el Borde Urbano Suroccidental.
 15
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
ALTURAS PROMEDIO POR MANZANA 1999 y 2012

1.999 2.012

Fuente: Catastro Elaboró: Subdirección de información, 2013.

La altura evidencia los procesos de construcción más intensiva en el territorio, dando cuenta de que el objetivo
de crecimiento hacia adentro no se logró e inclusive el crecimiento en los bordes se intensificó , por lo menos
en altura.
 Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
Efectividad en la distribución de cargas y beneficios y aplicación de la norma
De los mas de 93 mil lotes de oportunidad de desarrollo que tiene la ciudad, sólo el 3% pueden
utilizar la norma constructiva, debido a la norma de frente y área de lote.
 Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
Resultados modelo multipropósito escenario 1 (VIVIENDA)

Participación de los costos y la utilidad o pérdida sobre los ingresos totales por
Zona.
 Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
Resultados modelo multipropósito escenario 1 (VIVIENDA)

Participación de los costos y la utilidad o pérdida sobre los ingresos totales por Subámbito
 Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
Resultados modelo multiproposito escenario 1 (Vivienda)
Burbujas de participación de las obligaciones urbanísticas en los ingresos
totales por estrato y área de lote.
 13
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
CANTIDAD DE INSTALACIONES RESIDENCIALES 1999, 2006, 2012

1.999 2.006 2.012

Fuente: Instalaciones de Energía Residencial - EPM, Diciembre de 1999, Diciembre 2006, Diciembre 2012.
Elaboró: Subdirección de información, 2013.
El incremento en el número de instalaciones de 1999 a 2006 fue del orden del 41% mientras que en el período
2006 a 2012, fue del 17%, lo que permite inferir una disminución en la generación de vivienda en el Municipio
durante la vigencia del actual POT.
Las viviendas se siguen concentrando en los bordes Nororiental y Noroccidental.
 10
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
CANTIDAD DE INSTALACIONES OTROS USOS 1999, 2006, 2012

1.999 2.006 2.012

Fuente: Instalaciones de Energía Comercial - EPM, Diciembre de 1999, Diciembre 2006, Diciembre 2012.
Elaboró: Subdirección de información, 2013.

Se evidencia la consolidación de dos centros alternos al principal, muy

diferentes a los propuestos por el POT
 14
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
CANTIDAD DE INSTALACIONES RESIDENCIALES 1999, 2006, 2012
120%

100%

28% 32%
80% 35%

Borde Urbano
60% Ladera
Río
40% 60% 55% 52%

20%

13% 13% 13%

0%
1.999 2.006 2.012
Fuente: Instalaciones de Energía Residencial - EPM, Diciembre de 1999, Diciembre 2006, Diciembre 2012.
El ámbito Río asociado a la franja de mayor densidad habitacional (390 viv/ha), es el que presenta
menor número de instalaciones residenciales a lo largo de los tres cortes, mientras que el ámbito
Borde Urbano denota un constante incremento en el número de instalaciones residenciales
 Efectividad en la distribución de cargas y beneficios y aplicación de la norma

Conflictos
 La norma de integración de lotes no genera ningún estímulo en cuanto al
aprovechamiento y el peso de las obligaciones es el mismo.

En polígonos altamente consolidados donde sería posible multifamiliares, la

regulación de frente mínimo asociada a la obligación de estacionamientos
limita la posibilidad de utilizar la totalidad de la densidad.

La limitación de desarrollos multifamiliares incide en la disminución del pago

de obligaciones previsto, siempre y cuando el lote sea menos de 200 m2.

 En los polígonos con bajas densidades y norma de altura, las áreas de las
viviendas son superiores a las del mercado.

La no utilización de la totalidad del aprovechamiento previsto no permite

cubrir la inversión realizada en el suelo.

 En gran parte del territorio si se proyectan las viviendas con áreas de

demanda del mercado, no es posible utilizar la totalidad del índice de
construcción.

La norma de reconocimiento supera la densidad POT, principalmente en los

polígonos de mejoramiento integral y consolidación nivel 3, estimulando el
desarrollo de construcciones informales.
En el 60% de los lotes con potencial las obligaciones tienen una participación
en los ingresos por ventas entre el 5% y el 10%, cuando se supera este rango
aumenta la posibilidad de pérdidas.
 17
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
NÚMERO DE VIVIENDAS GENERADAS POR LOS PROYECTOS SEGÚN NORMA POT
EN CADA POLÍGONO VS. NÚMERO DE VIVIENDAS EFECTIVAMENTE GENERADAS
EN LOS PROYECTOS VIP

Se supera en 5.804 viviendas las permitidas

según la densidad de cada polígono.
Total Viviendas Proyecto Máximo Número de
POLIGONO
(un) Viviendas POT (un)
Z4_CN2_38B 819 183
Z4_CN2_38A 440 104
Z3_CN2_13 1119 216
Z3_CN2_12 814 191
Z6_CN1_10 173 55
Z2_CN3_17 370 74
Z4_CN1_18 309 66
Z5_CN2_19 603 65
Z5_CN1_14 248 45
Z2_CN2_43 1264 171
Z2_CN1_20 276 72
Z3_CN2_9 483 50
Z3_CN2_11 231 53

Fuente: Subdirección de información, 2013.

Elaboró: Subdirección de información, 2013.
 19
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
OBLIGACIONES DE CESIÓN PARA ESPACIO PÚBLICO EN EL POT VS. PROYECTOS
VIP EJECUTADOS
15000

10000
Obligación Zonas Verdes
Proyecto (m²)
5000
Obligación Zonas Verdes POT
0 (m²)
1 2 3 4 Obligación Zonas Verdes Proyecto (m²)
5 6 7 8
9 10 11
12 13

Obligación Obligación Indicador de zonas Indicador de zonas

POLIGONO Zonas Verdes Zonas Verdes verdes m2/habitante verdes
Proyecto (m²) POT (m²) Proyecto m2/habitante POT

Z4_CN2_38B 1638,9 8157,2 0,7 3,0

Z4_CN2_38A 844,0 4382,4 0,6 3,0
Z3_CN2_13 1834,1 11145,2 0,5 3,0
Z3_CN2_12 1199,2 10809,9 0,4 4,0
Z6_CN1_10 382,8 3216,4 0,9 5,6
Z2_CN3_17 712,8 2456,8 0,6 2,0
Z4_CN1_18 541,71 5744,93 0,6 5,6
Z5_CN2_19 2052,1 11211,0 1,0 5,6
Z5_CN1_14 398,0 4610,8 0,5 5,6
Z2_CN2_43 4225,4 12589,4 1,4 3,0
Z2_CN1_20 589,4 3665,3 0,9 4,0
Z3_CN2_9 610,6 4810,7 0,5 3,0
Fuente: Subdirección de información, 2013. Z3_CN2_11 397,7 3067,7 0,5 4,0
Elaboró: Subdirección de información, 2013.

Representa un déficit de 70441.25 m2 en

obligaciones urbanísticas por suelo.
Diagnóstico Aprovechamiento y obligaciones urbanas
Resultados modelo multipropósito Índice de Capacidad de Soporte

Fuente: Subdirección de
Información, Seguimiento y
Evaluación Estratégica,
Departamento Administrativo
de Planeación de Medellín
Diagnóstico Usos e intervenciones Rurales

Conflicto de uso actual con Conflicto con coberturas

relación al uso terrestres y la
recomendado 46,36% intervención.
 Diagnóstico Usos e intervenciones Rurales

1. La ruralidad del Municipio de Medellín está fundamentada en dinámicas productivas tradicionales que alcanzan el 80.70%
de su territorio; dichas dinámicas están relacionadas con sistemas productivos que proveen bienes y servicios ambientales
asociados a coberturas de bosque natural y seminatural, sistemas de ganadería extensiva, forestal comercial y
agropecuarios. El porcentaje de ganadería extensiva que posiblemente está presionando el sistema de bosque
proveedor de bienes y servicios ambientales y los sistemas forestal comercial y agropecuario.

2. Según el uso actual el uso pecuario y el agropecuario están presionando uso forestal protector, junto con los usos
propios de dinámicas urbanísticas con influencia en el borde,

3. Se encuentra un conflicto importante del uso del suelo actual con relación al uso recomendado, así como una no coherencia con el mismo uso recomendado.

4. las zonas homogéneas definidas en el Acuerdo 62 y retomadas en el Acuerdo 46, no es posible retomarlas como unidad territorial de análisis fijas en el
territorio y no pueden tenerse como base para orientar la definición del uso del suelo y las intervenciones rurales, dado que no dan cuenta de las aptitudes y
restricciones de territorio zonificado sino del estado de sus coberturas o dinámicas que son altamente cambiantes en el tiempo.

5. Del análisis de porcentaje de conflicto en los retiros por los conflictos están alrededor del 70% aproximadamente. El mayor conflicto se presenta en el ámbito
de borde urbano rural y en las partes medias de la cuenca.

6. En el POT vigente no se encuentran delimitados los elementos del sistema orográfico ni los ecosistemas estratégicos.

7. El 20,25% de la áreas de riesgo no recuperable presenta incoherencia con el tipo de coberturas terrestres actuales, y el 85% aproximadamente, presenta
conflicto con el uso, según lo definido en el Acuerdo 46 de 206, en especial, el conflicto con las áreas con Tejido urbano continuo y Tejido urbano discontinuo, lo
que evidencia poca gestión del riesgo y reasentamientos de población en el suelo rural.

8. En general se encuentra un conflicto importante entre el uso actual y la intervención rural. Esto principalmente puede interpretarse en los corregimientos que
tienen relación directa con el núcleo urbano, en especial en las intervenciones que mayor restricción en el uso exigen.

9. Se encuentra que el conflicto con la zonificación de los determinantes, especialmente con el DMI-DVARC en la Zona con potencial de oferta de bienes y
servicios ambientales (60.33%), producción agroforestal sostenible (67.68%), y la zona de producción forestal sostenible (55.97%), zona de producción
agropecuaria sostenible (43.04%).
PROBLEMÁTICAS – Densidades Habitacionales
PROBLEMÁTICAS – Densidades Habitacionales
PROBLEMÁTICAS – Densidades Habitacionales
PROBLEMÁTICAS – Principales conflictos
Modelo de ocupación. Acdo 46 de 2006
Una zona rural con alta producción
ambiental, que cumple una función
ecológica equilibrante para el municipio y el
área metropolitana, con una eficiente
actividad agropecuaria tradicional, oferta
ecoturística, suficiente dotación de vías y
equipamientos para su desarrollo integral y
adecuada articulación con el área urbana.
Unos bordes de protección o cinturones
verdes de contención, respecto de la
presión que ejerza la expansión urbana
sobre los extremos superiores de las
laderas oriental y occidental.
Un crecimiento orientado hacia adentro,
con énfasis en las zonas centrales próximas
al río dotadas de excelente infraestructura,
que experimentan actualmente procesos de
estancamiento, degradación o de equipamiento
subutilización.
Modelo de Ocupación
• No se esta dando cumplimiento con el crecimiento hacia
dentro, se están densificando las áreas de borde debido a la
presión inmobiliaria y a los asentamientos informales.
• No se esta generando vivienda para estratos bajos en el área
urbana por lo que estos estratos migran al área rural.
• Disminución de las áreas productivas y ambientales
Norma
No se esta cumpliendo con la siguiente Normativa:
• Densidades habitacionales. Res. 9328 de 2007 de
Conrantioquia
• Decreto 3600 de 2007. El Umbral Máximo de
suburbanización se determina acorde con las densidades
actuales, por lo que se podría decir, que ya se ha superado.
• Decretos: 097 de 2006 y 3600 de 2007 – Contradicción en la
localización vivienda campestre.
• Decretos municipales: 342 de 2007 y 409 de 2007 – Áreas
mínimas lotes.
• Falta de Control – aplicabilidad de la norma.
• No se paga suelo para espacio publico en el rural, las
obligaciones solo son vías publicas, dotación y construcción
 Gracias
Departamento Administrativo de Planeación
Medellín – marzo de 2014
pot.2013@medellin.gov.co
Síguenos @PlaneacionMed