ORIGINAL

Trayectorias de desarrollo mental de un grupo de bebés

prematuros de 1 a 30 meses
Marcel Cortada-Esteve, M. Teresa Fernández-Nistal, Ana M. Tuset-Bertrán

Introducción. Esta investigación se inscribe en los estudios de corte longitudinal para evaluar la evolución de los recién Departamento de Psicología Clínica
y Psicobiología; Universitat de
nacidos prematuros con el uso de pruebas estandarizadas. Barcelona; Barcelona, España
Objetivos. Analizar la trayectoria del desarrollo mental de un grupo de recién nacidos prematuros e identificar si la edad (M. Cortada-Esteve, A.M. Tuset-
Bertrán). Departamento de
gestacional es un predictor significativo de su evolución. Psicología; Instituto Tecnológico de
Sonora; Ciudad Obregón, México
Sujetos y métodos. Se evaluó a 359 recién nacidos prematuros en tres momentos de su desarrollo (entre 1 y 9 meses, (M.T. Fernández-Nistal).
entre 10 y 18 meses, y entre 19 y 30 meses de edad), utilizando las escalas Bayley de desarrollo infantil. Para analizar la
Correspondencia:
trayectoria del desarrollo mental de la muestra se aplicó el procedimiento de modelos lineales mixtos. Dr. Marcel Cortada Esteve.
Resultados. Las trayectorias del desarrollo mental de estos niños se ajustan a un modelo de la curva de desarrollo cuadrá- Departamento de Psicología Clínica
y Psicobiología. Universitat de
tica. Los resultados muestran que la edad gestacional es un predictor significativo de la puntuación inicial que explica el Barcelona. Pg. Vall d’Hebron, 171.
34% del total de la variabilidad interindividual. E-08035 Barcelona.

Conclusiones. Los niños con puntuaciones iniciales más bajas son los que más incrementan sus puntuaciones con la edad, E-mail:
un dato importante de cara a la predicción del futuro desarrollo de los prematuros y que previene sobre la realización de mcortada@yahoo.es

pronósticos negativos en el primer año de vida. Aceptado tras revisión externa:

Palabras clave. Curvas de desarrollo. Desarrollo mental. Edad gestacional. Escalas Bayley. Muy prematuros. Prematuros
extremos. Prematuros moderados. Prematuros tardíos.
Introducción
Los bebés prematuros tienen más riesgo de padecer
problemas en su desarrollo al principio de la vida o
más tardíamente. Numerosos estudios han señala-
do la presencia de retraso cognitivo, problemas neu-
rosensoriales, parálisis cerebral, discapacidades me-
nores del neurodesarrollo, trastornos del compor-
tamiento, etc., problemas que serían más acusados
cuando aumenta la prematuridad y disminuye el
peso [1-4]; incluso en prematuros tardíos [5-7] o a
término temprano [8,9] existe el riesgo de presentar
estos problemas.
El desarrollo del niño prematuro puede estar mar-
cado tanto por la vulnerabilidad biológica como por
los factores ambientales [10-14]. Trabajos como los
de Coughlin [15] señalan el papel traumático de la
unidad de cuidados intensivos neonatales, lo que
estaría en el origen de algunas secuelas. La atención
hospitalaria prolongada supone para el niño pre-
maturo enfrentarse a estímulos para los que aún no
está preparado [16], e iniciar la vinculación madre-
padre-hijo con las dificultades inherentes a una es-
tancia hospitalaria [17].
El impacto de la prematuridad en la evolución
física y mental de los niños se ha estudiado en am-
05.11.18.
Cómo citar este artículo:
Cortada-Esteve M, Fernández-
Nistal MT, Tuset-Bertrán AM.
Trayectorias de desarrollo mental
de un grupo de bebés prematuros
plias poblaciones en proyectos como el del Victo- de 1 a 30 meses. Rev Neurol 2019;
rian Infant Study Collaborative Group [18], el EPI- 68: 315-20. doi: 10.33588/rn.6808.
2018340.
PAGE-2 [4] y el EPICure [19]. Pocos de estos estu-
dios han abordado el patrón de desarrollo en los © 2019 Revista de Neurología
dos primeros años de vida, proporcionando una in-
formación sobre los patrones de cambio a través de
estudios longitudinales como el estudio de Miller et
al [20]. Este estudio ha encontrado distintos patro-
nes de desarrollo según el área evaluada.
La presente investigación se inscribe en los estu-
dios de corte longitudinal para evaluar la evolución
de los recién nacidos con el uso de pruebas estan-
darizadas. Es parte de un trabajo más amplio con
niños prematuros y a término que requirieron un
ingreso en la unidad de cuidados intensivos neona-
tales del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Bar-
celona [21].
Los objetivos son analizar la trayectoria del de-
sarrollo mental de un grupo de estos niños prema-
turos en tres momentos de su desarrollo (entre 1 y
9 meses, entre 10 y 18 meses, y entre 19 y 30 meses
de edad), evaluado con las escalas Bayley de desa-
rrollo infantil (EBDI), e identificar si la edad gesta-
cional es un predictor significativo de la evolución
de estos niños. Se trata de un estudio retrospectivo
basado en datos de archivos clínicos.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320 315

M. Cortada-Esteve, et al
Sujetos y métodos
La población del estudio está formada por 440 ni-
ños nacidos entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de
diciembre de 2008, atendidos en la unidad de cui-
dados intensivos neonatales del Hospital de la San-
ta Creu i Sant Pau de Barcelona, y que se incorpora-
ban al Programa de Seguimiento del Desarrollo por
presentar un riesgo biopsicosocial.
La muestra para este estudio está constituida por
359 bebés (187 niños y 172 niñas) a los que, dadas
sus características, pudo administrárseles las prue-
bas. Del total de los bebés, 116 fueron prematuros
tardíos (34-36,6 semanas); 106, prematuros mode-
rados (32-33,6 semanas); 111, muy prematuros (28-
31,6 semanas); y 26, prematuros extremos (< 28 se-
manas). Para la clasificación de los recién nacidos
se ha usado el criterio que combina el peso y las se-
manas de gestación al nacer [22,23].
El programa contemplaba la evaluación de los
niños entre las 34 y 46 semanas de edad posmens-
trual con la escala para la evaluación del comporta-
miento neonatal [24], un seguimiento a los 3, 6, 9, 12,
18, 24 y 30 meses administrando las EBDI [25], y a
los 3, 4, 5, 6 y 7 años aplicando los tests de Terman
y Merrill [26] y la escala de inteligencia de preesco-
lar y primaria de Wechsler III [27]. En este trabajo
se presentan sólo los resultados de las EBDI.
La realización de este estudio es anterior a la pu-
blicación de las EBDI-III en España. La versión uti-
lizada aquí es la primera. Se ha sugerido que ésta
puede estar sobrevalorando el rendimiento en po-
blaciones españolas [28], lo que afecta poco al obje-
tivo principal de este estudio, al tratarse de compa-
rar las puntuaciones directas de evaluaciones suce-
sivas con la misma prueba. La primera versión de las
EBDI consta de una escala mental, una escala moto-
ra y un registro del comportamiento. En este estudio
sólo se analizan los resultados de la escala mental.
Las EBDI se han utilizado en numerosos estu-
dios relacionados con la prematuridad y otros pro-
blemas neonatales. En algunos casos, para evaluar
el impacto de determinados problemas o caracte-
rísticas en el momento del nacimiento en edades
posteriores [29-31]. En otros, para comparar pre-
maturos con grupos control [32-34]. En general,
han mostrado buena validez predictiva. A la vez, en
el metaanálisis de Luttikhuizen dos Santos et al [35]
se concluye que las puntuaciones del índice de de-
sarrollo mental son muy buenos predictores del fun-
cionamiento cognitivo posterior y explican el 37%
de la varianza.
La administración de las EBDI se llevó a cabo
por tres psicólogos y un psiquiatra de la Fundación
316
Eulàlia Torras de Beà. Se solicitó el consentimiento
informado de las familias para la publicación de los
resultados. La investigación fue aprobada por el
Comité de Ética y de Investigación Clínica del Hos-
pital de la Santa Creu i Sant Pau (código: 30/2011).
Para mitigar los efectos de la presencia de valo-
res perdidos, se agruparon los datos en tres perío-
dos de evaluación: 1-9 meses, 10-18 meses y 19-30
meses. Se utilizó la edad corregida hasta los 24 me-
ses. Todos los niños de la muestra presentan como
mínimo evaluaciones de las EBDI en dos de los pe-
ríodos de evaluación. En el primer período de eva-
luación se presentaron 10 valores perdidos; en el
segundo período, 16; y en el tercero, 70. Debido al
pequeño tamaño de la muestra de los bebés prema-
turos extremos (en el primer período de evaluación
fue 23; en el segundo, 25; y en el tercero, 18) se de-
cidió agruparlos con los bebés muy prematuros
para disminuir el error aleatorio de medida y lograr
una mayor potencia estadística.
Se calcularon los estadísticos descriptivos de las
puntuaciones directas en las EBDI y se realizó una
comparación de las medias obtenidas en las catego-
rías de edad gestacional en cada período de evalua-
ción. Para analizar la trayectoria del desarrollo men-
tal de la muestra se aplicó el procedimiento de mo-
delos lineales mixtos, un enfoque apropiado cuando
se estudia el cambio utilizando modelos de curvas
individuales de crecimiento [36]. Además, permite
trabajar con datos no equilibrados, como tamaños
desiguales de muestra, intervalos de tiempo incon-
sistentes, datos perdidos, etc. [36-38]. El método de
estimación utilizado fue de máxima verosimilitud,
y se evaluaron los siguientes modelos: modelo in-
condicional de la curva de desarrollo lineal, modelo
de la curva de desarrollo cuadrática y modelo con-
dicional, que incluye el predictor edad gestacional
de los niños para analizar si se relaciona con los pa-
rámetros de desarrollo. Para seleccionar el mejor
modelo se utilizaron los siguientes índices: –2 log
de verosimilitud, criterio de información de Akai­
ke (AIC) y criterio de información bayesiano de
Schwarz (BIC). Para el análisis se usó el programa
estadístico SPSS v. 21.
Resultados
En la tabla se presentan los estadísticos descriptivos
de las puntuaciones directas en la escala mental de
las EBDI del total de la muestra según las categorías
de edad gestacional para los tres períodos de eva-
luación. Se aprecia que las puntuaciones medias en
esta escala aumentaron con la edad en los tres gru-
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320

Tabla. Estadísticos descriptivos de las puntuaciones directas en la escala mental de las escalas Bayley de desarrollo infantil, según períodos de
evaluación y categorías de edad gestacional de la muestra.
1-9 meses (n = 349)
Media ± DE IC 95%
Prematuro extremo y
60,03 ± 11,45 58,09-62,03
muy prematuro (n = 137)
Prematuro moderado (n = 106) 65,54 ± 12,01 63,00-67,99
Prematuro tardío (n = 116) 64,35 ± 10,09 62,39-66,16
Total (n = 359) 63,09 ± 11,43 61,83-64,36
DE: desviación estándar; IC 95%: intervalo de confianza al 95%.
pos de edad gestacional, y que los niños prematuros
extremos y muy prematuros presentaron puntua-
ciones medias más bajas que los niños prematuros
moderados y tardíos en los tres períodos de evalua-
ción; esta diferencia era mayor cuando los niños te-
nían entre 1 y 9 meses.
Los resultados del modelo 1 indican que la ten-
dencia lineal fue significativa, F(1, 332,98) = 9.881,63;
p = 0,000. La puntuación media (intercepción) en la
escala mental en el primer período de evaluación
fue β = 65 (SE = 0,56; p = 0,000), y la tasa media de
desarrollo en cada período de evaluación fue β =
40,68 (SE = 0,40; p = 0,000). Ambos parámetros
fueron significativos, lo que significa un incremen-
to lineal de las puntuaciones. Los resultados de los
parámetros de covarianza indicaron que las puntua-
ciones medias de la primera evaluación variaron sig-
nificativamente entre los participantes (τ11 = 40,40;
SE = 10,42; p = 0,000); sin embargo, la varianza de la
pendiente no fue significativa (τ22 = 9,93; SE = 5,65;
p = 0,079). La covarianza entre la pendiente y la in-
tercepción fue negativa y significativa (τ21 = –0,37;
SE = 0,18; p = 0,044), lo cual sugiere que los niños
con puntuaciones iniciales bajas en la escala mental
presentaron un incremento lineal mayor.
Los resultados del modelo 2 indican que la tenden-
cia de desarrollo cuadrática fue significativa (F(1, 313,56)
= 146,27; p = 0). Este modelo presentó un mejor ajuste
que el modelo lineal (χ2 [1] = 7.472,812 – 7.354,141
= 118,67; p < 0,01; Δ AIC = 7.484,812 – 7.368,141 =
116,67; p < 0,01; Δ BIC = 7.514,143 – 7.402,361 =
111,78; p < 0,01), es decir, las trayectorias de desa-
rrollo de las puntuaciones individuales se ajustan
mejor a una pendiente curvilínea (Fig. 1) que a una
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320
Trayectorias de desarrollo mental de bebés prematuros
Períodos de evaluación
10-18 meses (n = 343) 19-30 meses (n = 289)
Media ± DE IC 95% Media ± DE IC 95%
108,46 ± 10,75 106,59-110,29 142,59 ± 11,02 140,38-144,69
110,50 ± 10,11 108,28-112,29 144,06 ± 12,21 141,22-146,44
110,51 ± 8,64 108,81-112,15 145,81 ± 10,20 143,83-147,70
109,72 ± 9,94 108,64-110,72 144,13 ± 11,18 142,80-145,41
pendiente lineal constante a través del tiempo (mo-
delo 1). Todos los parámetros de efectos fijos fue-
ron significativos (p < 0,001), y existe una variación
interindividual significativa en las puntuaciones ini-
ciales (β = 63,03; SE = 0,58; p = 0,000) y en las tra-
yectorias lineal y cuadrática (β = 52,83; SE = 1,08;
p = 0,000; β = –6,25; SE = 0,51; p = 0,000, respec­
tivamente). El valor negativo y significativo de la
pendiente cuadrática indica que la tasa de desarro-
llo disminuyó a través del tiempo. Todos los pa­
rámetros de covarianza fueron significativos. Las
puntuaciones medias de la primera evaluación va-
riaron significativamente entre los participantes
(τ11 = 64,12; SE = 9,57; p = 0,000); la varianza de la
pendiente fue significativa (τ22 = 24,95; SE = 5,24;
p = 0,000). La covarianza entre la pendiente y la in-
tercepción fue negativa y significativa (τ21 = –0,53;
SE = 0,07; p = 0,000), lo que sugiere que los niños
con puntuaciones iniciales bajas en la escala mental
presentaron un incremento mayor en las puntuacio-
nes a lo largo del tiempo.
Los resultados del modelo 3 indicaron que la edad
gestacional es un predictor significativo de la pun-
tuación inicial en la escala mental (β = –5,00; SE =
1,18; p = 0,000), lo que explica el 34% [(84,62–55,61)
/ 84,62 = 0,34] del total de la variabilidad interin­
dividual de las puntuaciones en esta escala. Esta
variable también es un predictor significativo del
cambio lineal (β = 4,67; SE = 2,21; p = 0,036); los
niños prematuros extremos y muy prematuros pre-
sentaron un incremento más rápido en las puntua-
ciones que los niños prematuros moderados y tar-
díos. Sin embargo, la edad gestacional no fue un
predictor significativo de la trayectoria de cambio
317
M. Cortada-Esteve, et al
Figura 1. Evolución de las puntuaciones medias en la escala mental de
las escalas Bayley de desarrollo infantil en la muestra total.
cuadrática (β = –1,74; SE = 1,06; p = 0,102), tal co­
mo se puede ver en la figura 2.
La comparación de las puntuaciones medias ob-
tenidas en las categorías de edad gestacional dentro
de cada período de evaluación mostró diferencias
significativas con un tamaño del efecto mediano en
las puntuaciones del primer período de evaluación
(F(2, 346) = 8,103; p = 0,000; f = 0,20), cuando los ni-
ños tenían entre 1 y 9 meses. El método post hoc de
Bonferroni indicó que los bebés prematuros extre-
mos y muy prematuros presentaron puntuaciones
medias significativamente más bajas que los prema-
turos moderados (p = 0,001) y tardíos (p = 0,009), y
que no se hallaron diferencias significativas entre
las puntuaciones de los prematuros moderados y tar-
díos (p = 1,000). A partir del segundo período de
evaluación, estas diferencias significativas desapa-
recieron. Aunque las puntuaciones medias de los ni-
ños prematuros extremos y muy prematuros fueron
más bajas que las de los prematuros moderados y
tardíos en el segundo y tercer período de evalua-
ción, estas diferencias no fueron estadísticamente sig-
nificativas: F(2, 340) = 1,722; p = 0,180; f = 0,09 y F(2, 286)
= 2,085; p = 0,126; f = 0,11, respectivamente.
En la figura 2 se presenta gráficamente la evolu-
ción de las puntuaciones medias en la escala mental
de las EBDI en los distintos grupos gestacionales.
Se observa el peor funcionamiento en los niños pre-
maturos extremos y muy prematuros en la franja de
1-9 meses y cómo esta brecha en las puntuaciones
con respecto a los niños prematuros moderados y
tardíos disminuye con el paso del tiempo.
318
Figura 2. Evolución de las puntuaciones medias en la escala mental de
las escalas Bayley de desarrollo infantil en los grupos gestacionales.
Discusión
Los niños prematuros extremos y muy prematuros
presentaron puntuaciones medias más bajas que los
niños prematuros moderados y tardíos en los tres
períodos de evaluación, pero estas diferencias dis-
minuyen con la edad; en el inicio (período de 1-9 me-
ses) son estadísticamente significativas, pero a par-
tir del segundo período de evaluación (10-18 me-
ses), aunque las puntuaciones medias de los prema-
turos extremos siguen siendo más bajas, las diferen-
cias dejan de ser estadísticamente significativas, lo
que confirma resultados de otros estudios [39-42].
Las trayectorias del desarrollo mental de estos
niños se ajustan mejor a un modelo de la curva de
desarrollo cuadrática que a una lineal. Observamos
que son los niños con puntuaciones iniciales más
bajas los que más las incrementan con la edad. Es-
tas discrepancias en la forma de evolucionar, más
acelerada en los niños con puntuaciones iniciales
más bajas, son un dato importante de cara a la pre-
dicción del desarrollo futuro en edades muy tem-
pranas, y previenen sobre la realización de pronós-
ticos negativos en el primer año de vida.
Miller et al [20] observaron tal aceleración en ni-
ños prematuros de alto y bajo riesgo, pero sólo en
las áreas motoras y neurológicas (ambos grupos) y
en el lenguaje receptivo (grupo de alto riesgo), pero
no en habilidades mentales, como en nuestra mues-
tra. Ment et al [43] sí hallaron un progresivo incre-
mento en el funcionamiento cognitivo en los muy
prematuros sin evidencia de lesión cerebral. En con-
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320

traste con estos resultados, se ha señalado una ten-
dencia al empeoramiento hasta del 25% de los 4 a
los 6 años en la función cognitiva [44-46]. Aylward
[47] concluye que si los déficits cognitivos tempra-
nos empeoran, son estables o mejoran con el tiem-
po es una pregunta todavía sin respuesta.
La edad gestacional es un predictor significativo
de la puntuación inicial en la escala mental que ex-
plica el 34% del total de la variabilidad interindivi-
dual de las puntuaciones. Como han señalado la ma-
yoría de estudios, puede ser un predictor del rendi-
miento intelectual [40,48,49], más importante inclu-
so que las variables médicas y neonatales [42].
Este estudio tiene las limitaciones propias de los
realizados con datos de archivos clínicos, y ha teni-
do en cuenta únicamente los resultados en las EBDI
y su relación con las semanas de gestación. No se
han analizado otros factores que pueden influir en
la evolución de estos bebés que consideramos igual-
mente relevantes, como el papel desempeñado por
un medio familiar más o menos estimulante, entre
otros. Dado que el número de niños prematuros ex-
tremos que sobreviven en un período determinado
es inferior al de niños muy prematuros, prematuros
moderados y tardíos, los resultados están influidos
por este sesgo. Por otro lado, uno de los criterios de
inclusión, haber realizado dos EBDI, supone des-
cartar a los niños con patologías más graves por no
estar en condiciones de responder a la prueba o por
haber sido derivados, en el primer período de eva-
luación, a los servicios de atención temprana.
Bibliografía
1. Schmidt B, Asztalos EV, Roberts RS, Robertson CM, Sauve RS,
Whitfield MF. Impact of bronchopulmonary dysplasia, brain
injury, and severe retinopathy on the outcome of extremely
low-birth-weight infants at 18 months –results from the Trial
of Indomethacin Prophylaxis in Preterms. JAMA 2003; 289:
1124-9.
2. Msall ME, Tremont MR. Measuring functional outcomes
after prematurity: developmental impact of very low birth
weight and extremely low birth weight status on childhood
disability. Ment Retard Dev Disabil Res Rev 2002; 8: 258-72.
3. Lucey JF, Rowan CA, Shiono P, Wilkinson AR, Kilpatrick S,
Payne R, et al. Fetal infants: the fate of 4172 infants with birth
weights of 401 to 500 grams –the Vermont Oxford Network
experience (1996-2000). Pediatrics 2004; 113: 1559-66.
4. Ancel PY, Goffinet F, Grup EPIPAGE-2. Survival and morbidity
of preterm children born at 22 through 34 weeks’ gestation
in France in 2011. Results of the EPIPAGE-2 Cohort Study.
JAMA Pediatr 2015; 169: 230-9.
5. Demestre X, Schonhaut L, Morilla, J, Martínez-Nadal S, Vila C,
Raspall F, et al. Riesgo de déficits en el desarrollo en los
prematuros tardíos: evaluación a los 48 meses mediante el Ages
& Stages Questionnaires. An Pediatr (Barc) 2015; 84: 39-45.
6. Fernández T, Ares G, Carabaño I, Sopeña J. El prematuro
tardío: el gran olvidado. Revista Pediatría Atención Primaria
2012; 14: e23-8.
7. Hurtado JA, García M, Calvo MJ, Ginovart G, Jiménez A,
Trincado MJ, et al. Recomendaciones para el manejo perinatal
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320
Trayectorias de desarrollo mental de bebés prematuros
y seguimiento del recién nacido prematuro tardío. An Pediatr
(Barc) 2014; 81: 327.
8. Boyle EM, Poulsen G, Field DJ, Kurinczuk JJ, Wolke D,
Alfirevic Z, et al. Effects of gestational age at birth on health
outcomes at 3 and 5 years of age: population based cohort
study. BMJ 2012; 344: e896.
9. Sengupta S, Carrión V, Shelton J, Wynn RJ, Ryan RM, Singhal K,
et al. Adverse neonatal outcomes associated with early-term
birth. Arch Pediatr Adolesc Med 2013; 167: 1053-7.
10. Moureau A, Delvenne V. Traces cérébrales des traumatismes
infantiles et devenir psychopathologique. Psychiatr Enfant
2016; 59: 333-55.
11. National Scientific Council on the Developing Child. Early
experiences can alter gene expression and affect long-term
development. Working Paper 10. Cambridge, MA: Center
on the Developing Child-Harvard University; 2010.
12. Vinall J, Miller SP, Bjornson BH, Fitzpatrick KPV, Poskitt KJ,
Brant R, et al. Invasive procedures in preterm children: brain
and cognitive development at school age. Pediatrics 2014; 133:
12-21.
13. Shonkoff JP, Garner AS, Committee on Psychosocial Aspects
of Child and Family Health; Committee on Early Childhood,
Adoption, and Dependent Care; Section on Developmental
and Behavioral Pediatrics, Siegel BS, Dobbins MI, et al. The
lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress.
Pediatrics 2012; 129: e232-46.
14. Strüber N, Strüber D, Roth G. Impact of early adversity on
glucocorticoid regulation and later mental disorder. Neurosci
Biobehav Rev 2014; 38: 17-37.
15. Coughlin ME. Transformative nursing in the NICU. Trauma-
informed age-appropriate care. New York: Springer; 2014.
16. Als H, Butler S. Neurobehavioral development of the preterm
infant. In Fanaroff A, Martin R, eds. Neonatal-perinatal
medicine: diseases or the fetus and infant. St. Louis: Mosby;
2002. p. 1057-74.
17. Cortada M, Tarragó R. Intervenció psicològica des d’una
unitat de cures intensives neonatals. Revista de l’Associació
Catalana d’Atenció Precoç 2006; 27: 108-19.
18. Anderson P, Doyle LW, Victorian Infant Collaborative Study
Group. Neurobehavioral outcomes of school-age children
born extremely low birth weight or very preterm in the 1990s.
JAMA 2003; 289: 3264-72.
19. Costeloe KL, Hennessy EM, Haider S, Stacey F, Marlow N,
Draper ES. Short term outcomes after extreme preterm birth
in England: comparison of two birth cohorts in 1995 and 2006
(the EPICure studies). BMJ 2012; 345: e7976.
20. Miller CL, Landry SH, Smith KE, Wildin SR, Anderson AE,
Swank PR. Developmental change in the neuropsychological
functioning of very low birth weight infants. Child Neuropsychol
1995; 1: 224-36.
21. Cortada M. Seqüeles, morbiditat i comorbiditat en el
desenvolupament d’un grup d’infants prematurs [tesis doctoral].
Barcelona: Universitat de Barcelona; 2017.
22. American Congress of Obstetricians and Gynecologists.
Obstetric data definitions issues and rationale for change.
Gestational age and term. Washington DC: ACOG; 2012.
23. Rellán S, García C, Aragón MP. El recién nacido prematuro.
In Asociación Española de Pediatría, Sociedad Española de
Neonatología, eds. Protocolos diagnóstico-terapeúticos de la AEP:
neonatología; 2008. URL: http://www.aeped.es/documentos/
protocolos-neonatologia. [10.08.2018].
24. Brazelton TB, Nugent JK. Escala para la evaluación
del comportamiento neonatal. Barcelona: Paidós; 1995.
25. Bayley N. Escalas Bayley de desarrollo infantil. BSID. Madrid:
TEA Ediciones; 1977.
26. Terman LM, Merrill M. Medida de la inteligencia. 9 ed. Madrid:
Espasa-Calpe; 1975.
27. Wechsler D. Manual técnico y de interpretación del WPPSI-III.
Madrid: TEA Ediciones; 2009.
28. Pérez-López J, Brito AG, Martínez-Fuentes MT, Díaz-Herrero A,
Sánchez-Caravaca J, Fernández-Rego FJ, et al. Las escalas
Bayley BSID-I frente a BSID-II como instrumento de evaluación
en atención temprana. Anales de Psicología 2012; 28: 484-9.
319
M. Cortada-Esteve, et al

29. Pillekamp F, Hermann C, Keller T, Von Gontard A, Kribs A,
Roth B. Factors influencing apnea and bradycardia of prematurity
–implications for neurodevelopment. Neonatology 2007; 91:
155-61.
30. Belfort MB, Rifas-Shiman SL, Sullivan T, Collins CT,
McPhee AJ, Ryan P, et al. Infant growth before and after term:
effects on neurodevelopment in preterm infants. Pediatrics
2011; 128: e899-906.
31. Ballot DE, Potterton J, Chirwa T, Hilburn N, Cooper PA.
Developmental outcome of very low birth weight infants
in a developing country. BMC Pediatr 2012; 12: 11.
32. Rose SA, Jankowski JJ, Feldman JF, Van Rossem R. Pathways
from prematurity and infant abilities to later cognition. Child
Dev 2005; 76: 1172-3.
33. Lowe J, Erickson SJ, MacLean P, Duvall SW. Early working
memory and maternal communication in toddlers born very
low birth weight. Acta Paediatr 2009; 98: 660-3.
34. Thomas JH, Whitfield MF, Oberlander TF, Synnes AR,
Grunau RE. Focused attention, heart rate deceleration,
and cognitive development in preterm and full-term infants.
Dev Psychobiol 2012; 54: 383-400.
35. Luttikhuizen dos Santos ES, De Kieviet JF, Königs M,
Van Elburg RM, Oosterlaan J. Predictive value of the Bayley
Scales of Infant Development on development of very preterm/
very low birth weight children: a meta-analysis. Early Hum Dev
2013; 89: 487-96.
36. Shek D, Ma C. Longitudinal data analyses using linear mixed
models in SPSS: concepts, procedures and illustrations. Sci
World J 2011; 11: 42-76.
37. Arnau J, Bono R. Estudios longitudinales de medidas repetidas.
Modelos de diseño y análisis. Escritos de Psicología 2008; 2:
32-41.
38. Field A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics: and
sex and drugs and rock ’n’roll. 4 ed. Los Angeles: Sage; 2013.
39. Poulsen G, Wolke D, Kurinczuk JJ, Boyle EM, Field D, Alfirevic Z,
et al. Gestational age and cognitive ability in early childhood:
a population-based cohort study. Paediatr Perinatal Epidemiol
2013; 27: 371-9.
40. Kerr-Wilson CO, Mackay DF, Smith GC, Pell JP. Meta-analysis
of the association between preterm delivery and intelligence.
J Public Health 2009; 34: 209-16.
41. Bhutta AT, Cleves MA, Casey PH, Cradock MM, Anand KJS.
Cognitive and behavioural outcomes of school-aged children
who were born preterm. JAMA 2002; 288: 728-37.
42. Baron IS, Weiss BA, Baker R, Khoury A, Remsburg I,
Thermolice JW, et al. Subtle adverse effects of late preterm
birth: a cautionary note. Neuropsychology 2014; 28: 11-8.
43. Ment LR, Vohr B, Allan W, Katz KH, Schneider KC,
Westerveld M, et al. Change in cognitive function over time
in very low-birth-weight infants. JAMA 2003; 289: 705-11.
44. Rodrigues AB, Mello RR, Streit D, Barbosa MD, Da Silva KS.
Mental performance of very low birth weight preterm infants:
assessment of stability in the first two years of life and factors
associated with mental performance. Rev Bras Epidemiol 2012;
15: 13-22.
45. Taylor HG, Klein N, Hack M. School-age consequences of birth
weight less than 750 g: a review and update. Dev Neuropsychol
2000; 17: 289-321.
46. Allen MC. Preterm outcomes research: a critical component
of neonatal intensive care. Ment Retard Dev Disabil Res Rev
2002; 8: 221-33.
47. Aylward GP. Cognitive function in preterm infants: no simple
answers. JAMA 2003; 289: 752-3.
48. Sommerfelt K, Ellersten B, Markestad T. Personality and
behaviour in eight-year-old, non-handicapped children with
birth weight under 1500 g. Acta Paediatr 1993; 82: 723-8.
49. Wolke D, Meyer R. Cognitive status, language attainment,
and prereading skills of 6-year-old very preterm children and
their peers: the Bavarian longitudinal study. Dev Med Child
Neurol 1999; 41: 94-109.

Mental development trajectories of a group of preterm babies from 1 to 30 months of age

Introduction. This research falls within the category of longitudinal studies assessing the evolution of prematurely born
infants with the use of standardized tests.
Aims. To analyze the trajectory of the mental development of a group of premature infants and to identify if gestational
age is a significant predictor of their evolution.
Subjects and methods. 359 prematurely born infants were assessed at three stages of their development (between 1-9
months, 10-18 months and 19-30 months of age), using the Bayley Scales of Infant Development. To analyze the trajectory
of the sample mental development, a linear mixed model procedure was applied.
Results. The trajectories of the mental development of these children conform to a model of the quadratic development
curve. The results show that gestational age is a significant predictor of the initial score that explains 34% of the total
interindividual variability.
Conclusions. Children with lowest initial scores are those who most increase them with age, an important fact for the
prediction of premature newborns future development. This fact should be taken into account regarding negative prognoses
in the first year of life.
Key words. Bayley Scales. Development curves. Extremely preterm. Gestational age. Late preterm. Mental development.
Moderate preterm. Very preterm.

320 www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 315-320