CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:MENDOZA CASTRO SALINOVA CCOYLLOR /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 04/04/2019 15:46:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO ESPECIALIZADO TRABAJO - Tacna

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TACNA - Sistema de EXPEDIENTE : 01708-2017-0-2301-JR-LA-01
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD DEL EMPLEADOR
SEDE CENTRAL - ESQUINA
CALLE INCLÁN CON JUEZ : MENDOZA CASTRO, SALINOVA
PRESBÍTERO ANDÍA S/N,
Secretario:AROCUTIPA CUNO
JOSE LUIS /Servicio Digital - Poder
ESPECIALISTA : MAMANI MARCA, SOFIA - T ESPECIALIZADO
Judicial del Perú
Fecha: 04/04/2019 16:46:53,Razón:
DEMANDADO : EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA DEL SUR SA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TACNA / EGESUR SA.
DEMANDANTE : SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE CENTRALES
ARICOTA Y ANEXOSSUTCAA.

SENTENCIA

Resolución Nº 13.
Tacna, cuatro de abril
Del año dos mil diecinueve.-

I. ANTECEDENTES.

1) Demanda – Petitorio (fs.94/113): El SINDICATO ÚNICO DE

TRABAJADORES DE CENTRALES ARICOTA Y ANEXOS –SUTCAA en
representación del trabajador IVAN ROJAS RAMIREZ, interpone demanda
contra la EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA DEL SUR S.A.
EGESUR SA, solicitando lo siguiente:

1. El Cese de actos de hostilidad, consistente en el indebido

traslado como trabajador de la Empresa EGESUR SA, en el cargo
de Analista de Centro de Control I de la Sede Central Para de
Tacna en el nuevo cargo de Supervisor de Mantenimiento en la
Central Térmica Independencia de la Provincial de Pisco,
Departamento de Ica, vía la figura de transferencia y por
discriminación por ostentar la condición de Dirigente Sindical del
SUTCAA, a fin de que se proceda al inmediato retorno o regreso
del trabajador a la ciudad de Tacna para que continúe prestando
sus labores habituales en el cargo de Analista de Centro de
Control I de la Sede Central Para de Tacna.

2. La imposición de una multa, equivalente a 20 URPs a la entidad

demandada por haberse contravenido gravosa y ostensiblemente
la legislación laboral sobre la materia.

3. Costos del proceso.

2) El demandante alega como fundamento fáctico de su petición

(fs.94/113): 1.- El accionante Sindicato Único de Trabajadores de
Centrales Aricota y Anexos – SUTCAA (en adelante el sindicato o SUTCAA),
señala, que el trabajador y dirigente sindical afectado, a la fecha mantiene
vínculo laboral con la entidad demandada, habiendo ingresado por
concurso publico de méritos el pasado 06.01.2014, según convocatoria
pública efectuada por la Empresa EGESUR S.A. para ocupar el cargo de
analista de centro del control I de la sede central para en la ciudad de

1
 Tacna. 2.- Con fecha 06.11.2017, su dirigente sindical recepcionó el
Memorándum M-G-1748-2017/EGS de fecha 03.11.2017, mediante la
cual el Gerente General de la Empresa EGESUR SA de manera arbitraria e
incurriendo en una práctica antisindical que se encuentra proscrita en su
ordenamiento jurídico laboral, dispuso por necesidades operativas y en
observancia del reglamento interno de trabajo de la empresa, su
transferencia a la Central Térmica Independencia a partir del 20.11.2017,
para que asuma el nuevo cargo de Supervisor de Mantenimiento de la
Central Térmica Independencia a cargo de la Sub- Gerencia de Producción
Térmica. 3.-No existen motivos o razones suficientes que justifique su
traslado para asumir el nuevo cargo y en un lugar de trabajo que no es su
lugar habitual de trabajo de su dirigente sindical, situación que no hace
más que contravenir gravosa y ostensiblemente las normas de orden
público sobre la protección del fuero sindical que otorga la legislación
sobre la materia. 4.- Se debe tener en cuenta que el Sr. Iván Rojas
Ramírez es un Dirigente Sindical del SUTCAA y que próximamente
asumirá el cargo de Secretario de Defensa y que por la naturaleza del
cargo, la defensa gremial la desarrollara de manera conjunta con el
Secretario General de la organización sindical, ya que en situaciones
donde por ausencia del Secretario General, es quien deberá asumir la
representación sindical e intervenir de manera directa en defensa de los
derechos de los agremiados.

3) Contestación de la demanda (fs.145/173): 1.- EGESUR notifica al

demandante el memorándum N° M-G-1748-2017 por el cual le comunica
su traslado a la Central Terminal Independencia en la localidad de Pisco,
Ica, a partir del 20 de noviembre del 2017 para asumir el puesto de
“Supervisor de Mantenimiento de la Central Térmica- Independencia, a
cargo de la Sub Gerencia de Producción Térmica, exonerándolo de asistir a
trabajar los días 10 al 19 de noviembre del año 2017 y de igual manera se
le informó que con ocasión de dicho traslado la empresa la proporcionara
la vivienda respectiva la asignación por campamento y el monto
equivalente a la alimentación principal vigente para dicha central térmica.
2.-Por tanto la demandada jamás tuvo la intención de trasladar al
trabajador a un sitio distinto para ocasionarle perjuicio o como se señala
en la demanda limitar sus labores sindicales, no resultando aplicable al
demandante el amparo por fuero sindical establecido en los articulo 30 y
31 del D.S. 010-2003-TR. 3.- La empresa no tenía conocimiento de que
trabajadores van a participar en las elecciones y además cuales son los
trabajadores que ahora en adelante serán dirigentes sindicales, es obvio
que únicamente lo pueda saber a través de una comunicación formal por
parte del propio sindicato, de otra manera es imposible. 4.-Bajo la
incertidumbre, no se le puede imputar mala fe al empleador,
específicamente el ánimo de causar daño al trabajador con el traslado ni
mucho menos impedir que el trabajador ejerza sus funciones como
dirigente sindical, la falta de comunicación por parte del sindicato es la
que ha generado los hechos objeto de proceso, lo cual obviamente afecta el
IUS VARIANDI que ejerce el empleador ya que bajo ese contexto ningún
empleador podría efectuar cambios de personal. 5.- La demandada
argumenta que bajo el supuesto negado que la judicatura asuma que
conocían de la designación del trabajador como Secretario de Defensa, su
traslado se debió a las necesidades operativas de la empresa debido a que
cumple con los requisitos para ocupar el puesto de Supervisor de

2
 Mantenimiento de la Central Térmica de Independencia en la ciudad de
Ica.

4) Actos Procesales: Se admitió la demanda a folios 114, llevándose a cabo

la Audiencia de conciliación a folios 174/176, la audiencia de juzgamiento
a folios 251/254. Expidiéndose Sentencia con Resolución N° 30, de fecha
30.05.2018 (fs. 255/263), es apelada y posteriormente bajo Sentencia de
Vista (fs.303/313), con Resolución N° 11 de fecha 08.03.2019 se anula la
Sentencia de Primera Instancia; siendo el estado del proceso emitir nueva
Sentencia.

II. FUNDAMENTOS.

Carga probatoria

1) La Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, en el artículo 23, establece

que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, y una vez acreditada la prestación personal de servicios, se
presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado y cuando
el demandante invoca la calidad de trabajador, tiene la carga de la prueba
de: a) La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de
origen distinto al constitucional o legal. b) El motivo de nulidad invocado y
el acto de hostilidad padecido. c) La existencia del daño alegado. Mientras
que al demandado corresponde probar: a) El pago, el cumplimiento de las
normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su
extinción o inexigibilidad. b) La existencia de un motivo razonable distinto
al hecho lesivo alegado. c) El estado del vínculo laboral y la causa del
despido.

2) La eficacia de la prueba conforme lo determina el artículo

precedentemente citado, radica en la capacidad de las partes legitimadas
en un proceso, de producir la prueba necesaria que pueda formar la
convicción del juzgado sobre la existencia o la inexistencia de los hechos
que serán objeto de probanza, así, en su contenido se concluye la
posibilidad de su ofrecimiento, admisión, su actuación, su producción, su
conservación y su valoración.

Delimitación de la controversia.

3) Determinar si procede la pretensión del actor, conforme al siguiente

detalle:

1. El Cese de actos de hostilidad, consistente en el indebido

traslado como trabajador de la Empresa EGESUR SA, en el cargo
de Analista de Centro de Control I de la Sede Central Para de la
provincia y departamento de Tacna, en el nuevo cargo de
Supervisor de Mantenimiento en la Central Térmica
Independencia de la Provincial de Pisco, Departamento de Ica, vía
la figura de transferencia y por discriminación por ostentar la
condición de Dirigente Sindical del SUTCAA, a fin de que se
proceda al inmediato retorno o regreso del trabajador a la ciudad
de Tacna para que continúe prestando sus labores habituales en

3
 el cargo de Analista de Centro de Control I de la Sede Central
Para de Tacna.

2. La imposición de una multa, equivalente a 20 URPs a la entidad

demandada por haberse contravenido gravosa y ostensiblemente
la legislación laboral sobre la materia.

3. Costos del proceso.

4) La empresa demandada señala que no tenía conocimiento de que

trabajadores participan en las elecciones y además cuales son los que
serán dirigentes sindicales al no haber sido comunicados en su
oportunidad por parte del Sindicato de las decisiones planteadas, puesto
que jamás tuvo la intención de trasladar al trabajador a un sitio distinto
para ocasionarle perjuicio en sus labores sindicales.

5) Asimismo, que bajo el supuesto negado que la judicatura asuma que

conocían de la designación del trabajador como Secretario de Defensa, su
traslado se debió a las necesidades operativas de la empresa debido a que
cumple con los requisitos para ocupar el puesto de Supervisor de
Mantenimiento de la Central Térmica de Independencia en la ciudad de
Ica, puesto que tiene mayor categoría que el que ocupa actualmente,
proporcionándole además la consecuente bonificación hasta que la plaza
sea cubierta de manera definitiva conforme los procedimientos internos de
la empresa.

5) Corresponde por tanto determinar si en el presente caso se ha configurado

actos de hostilidad por parte del empleador al actor.

Marco Normativo.

6) Se considera como actos de hostilidad a aquellas conductas del empleador

que implican el incumplimiento de sus obligaciones derivadas del contrato
de trabajo y que pueden dar lugar a su extinción y a ocasionarle al
trabajador un perjuicio. Sin embargo, en su legislación laboral,
específicamente en el artículo 30 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, considera que no todos
los incumplimientos de obligación del empleador son considerados como
actos de hostilidad, habiéndose optado por una lista cerrada de conductas
del empleador que pueden originar la extinción de la relación laboral.

7) Según el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la hostilidad

laboral comprende los siguientes actos:

- La falta de pago oportuna de la remuneración del trabajador.

- La reducción de la remuneración o de la categoría.
- El incumplimiento de requisitos objetivos para el ascenso del
trabajador.
- La violación de las medidas de seguridad y salubridad que afecten o
pongan en riesgo la vida o la salud del trabajador.
- Los actos de violencia o los agravios contra el trabajador o su familia.
- Los actos de discriminación por raza, sexo, religión, opinión o idioma.

4
 - Los actos contra la moral o que afecten la dignidad del trabajador. Aquí
se encuentran todos los tipos de acoso: verbal, físico, visual, sexual,
etc.

8) De otro lado, se puede afirmar, como lo señala Carlos Blancas, que la

“hostilidad” la falta o incumplimiento del empleador, significa para el
trabajador una molestia, hostigamiento, persecución, agresión o ataque,
que revelan el propósito de aquel de lesionar la relación laboral y provocar
el retiro del trabajador, y es que acto hostil no solo encierra un
incumplimiento, sino además la voluntad de lograr, indirectamente, lo que
no es posible hacer directamente: la desvinculación del trabajador sin
causa justificada.1

9) Es a través de estos incumplimientos, en los que ambas partes de la

relación de trabajo pueden incurrir, que se lesiona el vínculo laboral. Pero
específicamente, es en el caso de los incumplimientos del empleador que
se configuran los supuestos expresamente señalados por la normativa
laboral como actos de hostilidad laboral propiamente dichos. Obviamente
la relación de trabajo debe estar debidamente vigente para así poder
hablar de un efectivo incumplimiento de deberes por parte del empleador a
través de los denominados actos hostiles de trabajo.

10) Cabe resaltar que no solo los actos de hostilidad se configuran en función
de incumplimiento o una omisión lesiva de los deberes que tiene el
empleador sino que también nacen del exceso de las atribuciones que la
norma laboral ha dotado al empleador para dirigir las acciones de trabajo
que busca hacer cumplir a los trabajadores con los que contrata. De este
modo, el empleador puede realizar acciones u omisiones que lesionan o
mellan el común y buen desenvolvimiento de la relación laboral, afectando
así los derechos que les asisten a sus trabajadores e incumpliendo, en
muchos de los casos, la obligaciones que se derivan de la relación laboral,
y que le son netamente atribuibles a su persona en calidad de empleador.

11) Sentadas estas conceptualizaciones, debemos indicar que nuestra

legislación laboral ha optado por una lista cerrada de conductas en las
que puede incurrir el empleador y que pueden originar la extinción de la
relación laboral, al ser consideradas, estas conductas, como actos hostiles
expresos, sin que ello, a nuestro modo de ver constituya una posibilidad
de imputar como acto hostil otros incumplimientos no estipulados en la
normativa laboral concreta que regula el denominado despido indirecto.

Respecto a la Pretensión de Actos de Hostilidad efectuada por la

entidad demandada.

12) El sindicato señala que no existen motivos o razones suficientes que

justifiquen el traslado del trabajador para asumir el nuevo cargo de
Supervisor de Mantenimiento en la Central Térmica Independencia de la
provincia de Pisco, departamento de Ica, situación que no hace más que
contravenir gravosa y ostensiblemente las normas de orden público sobre
la protección del fuero sindical que otorga la legislación sobre la materia;
en mérito a que el Sr. Iván Rojas Ramírez es un Dirigente Sindical del
SUTCAA y que próximamente asumirá el cargo de Secretario de Defensa y

1 Ibidem; página 405.

5
 por la naturaleza del cargo, la defensa gremial la desarrollara de manera
conjunta con el Secretario General de la organización sindical, ya que en
situaciones donde por ausencia del Secretario General, es quien deberá
asumir la representación sindical e intervenir de manera directa en
defensa de los derechos de los agremiados.

13) En esa misma línea el sindicato argumenta que la empresa no hace

más que contravenir gravosa y ostensiblemente las normas de orden
público sobre la protección del Fuero Sindical que otorga la legislación
sobre la materia, por cuanto no se puede disponer el movimiento de
personal, bajo la figura de la transferencia con el ánimo o intención de
vulnerar los derechos laboral de su dirigente sindical que por mandato de
la Ley se encuentra protegido por el Fuero Sindical, máxime aún, si se
considera que asumirá el nuevo cargo sindical de Secretario de Defensa,
aunado al hecho de que por prescripción médica el mencionado dirigente
no puede laborar en la Central Térmica de Independencia, por encontrarse
delicado de salud al sufrir pérdida de audición del oído derecho.

Sobre el fuero sindical

14) El fuero Sindical nace como una institución que buscó proteger al
dirigente sindical de la sanción más grave, el despido, que poco a poco se
ha ido generalizando hasta convertirse en opinión de Oscar Ermida2, es un
conjunto de medidas de protección del dirigente y del militante sindical,
que tienden a ponerlo a cubierto de los perjuicios que puedan sufrir por su
actuación y a posibilitar un desarrollo normal y eficaz de la actividad
sindical.

15) Las normas sindicales definen al fuero sindical como aquella garantía
que gozan algunos trabajadores de no ser despedidos, ni desmejorados en
sus condiciones de trabajo, ni trasladados a otros establecimientos de la
misma empresa sin causa justa.

16) El fundamento 12 de la STC Nº 0206-2005-PA, señala que el fuero

sindical reviste especial relevancia dado que sin él no sería posible el
ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de
reunión sindical, el derecho a la protección de los representantes
sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses de los
trabajadores sindicalizados y la representación de sus afiliados en
procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sería
posible un adecuado ejercicio de la negociación colectiva y del derecho de
huelga.

17) La institución del fuero sindical, es aquella protección de la que gozan

los dirigentes sindicales para el desempeño de sus funciones, no
solamente es consecuencia directa del reconocimiento de la libertad
sindical en el artículo 28º inciso 1 de la Constitución, sino que ha sido
desarrollada por el legislador en los artículos 30º a 32º del TUO de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº
010-2003-TR.

2 ERMIDA URIARTE, Oscar. Op. cit; p. 9.

6
18) El Decreto Ley N° 25593 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003, señala en su
artículo 30:

“El fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni

trasladados a otros establecimientos de la misma empresa sin causa debidamente
demostrada o sin su aceptación.

No es exigible el requisito de aceptación del trabajador cuando su traslado no le

impida desempeñar el cargo de dirigente sindical.”

Artículo 31: Están amparados por el fuero sindical:

a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la

solicitud de registro y hasta tres (3) meses después.
b) Los miembros de la junta directiva de los sindicatos, federaciones y
confederaciones, así como los delegados de las secciones sindicales. En el
marco de la negociación colectiva se podrá ampliar el ámbito de protección del
fuero sindical.
El estatuto señalará que cargos comprende la protección.

c) Los delegados a que se refiere el artículo 15 y los representantes a que se refiere

el artículo 47 del presente Decreto Ley.
d) Los candidatos a dirigentes o delegados, treinta (30) días calendario antes de la
realización del proceso electoral y hasta 30 días después de concluido el
procedimiento respectivo.
e) Los miembros de la comisión negociadora de un pliego petitorio, hasta tres (3)
meses después de concluido el procedimiento respectivo.

Las partes podrán establecer en la convención colectiva el número de dirigentes

amparados. A falta de acuerdo los dirigentes amparados en sindicatos de
primer grado, no excederán de tres (3) dirigentes si el sindicato tiene hasta
cincuenta (50) afiliados adicionales, agregándose un (1) dirigente por cada
cincuenta (50) afiliados adicionales, hasta un máximo de doce (12) dirigentes (…)

Mediante convención colectiva se podrá fijar un número mayor de dirigentes

amparados por el fuero sindical.

No podrá establecerse ni modificarse el número de dirigentes amparados por el

fuero sindical por acto o norma administrativa.

19) En caso de autos, de los medios probatorios se tiene a folios 08, que
con Decreto Directoral N° 090-2017-DPSCL-DRTPE.TAC de fecha 02 de
marzo de 2017, se advierte la modificación de la composición de la Junta
Directiva del Sindicato: “Estando el Sr. Cornelio Tapia Conde en el cargo d
Secretario de Actas, Despacho y Prensa, se tiene que mediante Acta N° 134-
2017 de Asamblea Extraordinaria de fecha 24 de febrero de 2017 se elige
en su reemplazo al Sr. Iván Rojas Ramírez.”

20) Mediante Carta de fecha 21 de junio del 2017 a folios 240, el Sindicato
SUTCAA, pone en conocimiento de registro de nuevo integrante de Junta
Directiva del SUTCAA (Secretario de Actas, despacho y prensa al Sr. Iván
Rojas Ramírez) al Gerente General de la entidad demandada; hecho que
determina que la entidad demandada tenía conocimiento, con fecha 21 de
junio del 2017 que el actor (Sr. Iván Rojas Ramírez) se encontraba en el
cargo de Secretario de Actas Despacho y Prensa.

7
21) A fojas 12/13 se tiene el Acta N° 001-2017, correspondiente a la
elección de la Nueva Junta Directiva del Sindicato SUTCAA para el periodo
2018-2020, de las firmas de los asistentes se contabiliza un total de 18
firmas, por lo que se entiende que para la elección se requiere de la mitad
más uno de sus miembros, no contando con más de 50 afiliados, por lo
que según la norma los dirigentes amparados cuando el número de
afiliados no superen los 50, no deben exceder de tres (3). En ese sentido se
tiene a fojas 238/239, el Acta N° 002-2017, con fecha 18.11.2017 sobre
reapertura del Acta N° 001-2017, de las cuales se contabilizan 20 firmas,
por lo que se refuerza lo descrito en líneas anteriores.

22) Del mismo modo, mediante Acta N° 001-2017 (fs. 12/13), de fecha
27.10.2017, se elige a Iván Rojas Ramírez como Secretario de Defensa.

23) Mediante Memorándum de fecha 03.11.2017 a folios 52, y con fecha de

recepción 06.11.2017, se dispone el traslado del Sr. Iván Rojas a la
Central Térmica Independencia en la localidad de Independencia, Pisco –
Ica, a partir del 20 de noviembre del 2017; debiendo asumir el puesto de
Supervisor de Mantenimiento de la C.T. Independencia, a cargo de la Sub
Gerencia de Producción Térmica.

24) Con fecha de recepción, 09.11.2017, en su condición de trabajador, el

Sr Iván Rojas Ramírez, solicita el cese de Actos de Hostilidad, señalando
que tiene el cargo sindical de Secretario de Actas y Archivos del SUTCAA,
poniendo en conocimiento que se encuentra en trámite la acreditación
ante la Autoridad Administrativa de Trabajo su designación en el cargo de
Secretario de Defensa.

25) Conforme a las reglas previstas en la Ley de Relaciones Colectivas de

Trabajo, contenida en el D. S. N° 011-92-TR, se tiene:

Artículo 12.- El fuero sindical a que hace referencia el artículo 31 de la Ley

comprende:

Apartado b): “En sindicatos de primer grado hasta tres (03) dirigentes
sindicales, si el número de trabajadores a quienes representa no
alcanza a cincuenta (50) (…)”

Artículo 18.-

“Para los efectos de los artículos 12,13 y 16 del presente

Reglamento, la respectiva organización sindical hará de
conocimiento del empleador y de la Autoridad Administrativa
de Trabajo los nombres y cargos de los dirigentes sindicales
sujetos a los beneficios establecidos.”

26) En caso de autos con fecha de recepción 06.11.2017, se dispone

mediante Memorándum el traslado del Sr. Iván Rojas a la Central Térmica
Independencia, Pisco – Ica, fecha en la cual si bien se encontraba dentro
de la Junta Directiva del SUTCAA, su cargo era de Secretario de Actas y
Archivos, por lo no le alcanzaba el fuero sindical. Si bien con la fecha
27.10.2017, se le designa como Secretario de Defensa, esto no fue de
conocimiento de la empresa hasta el 09.11.2017, en el que el Sr Iván
Rojas Ramírez, va poniendo en conocimiento que se encuentra en trámite

8
 la acreditación ante la Autoridad Administrativa de Trabajo su designación
en el cargo de Secretario de Defensa, hecho que formalmente se da el
20.11.2017 (fs. 228/229), por lo que el empleador no conocía de la nueva
designación del Sr. Iván Rojas Ramírez.

27) Mediante Oficio N° 00255-2018-1°JTP-CSJT-PJ (fs. 211), el Primer

Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Tacna, solicita pueda
remitir el SUTCAA, un informe respecto si comunicó o no a EGESUR S.A.
con fecha anterior al 05 de noviembre de 2017, a) cuales son las listas
integrantes que se presentaron para las elecciones de miembros de la
Junta Directiva o Dirigentes Sindicales, b) cuando se realizaron las
elecciones de sus dirigentes sindicales para el periodo 2018 – 2019, c)
quiénes han sido elegidos como miembros de la Junta Directiva o
Dirigentes Sindicales; obteniendo como respuesta por parte del SUTCAA lo
siguiente: “Con anterioridad al 05.11.2017, no se puso en
conocimiento lo que se señala en el documento de la referencia”. Por
lo señalado, la empresa no tuvo conocimiento al momento de disponer su
traslado a la ciudad de Ica, sobre la designación del Sr. Iván Rojas
Ramírez en el cargo de Secretario de Defensa, por lo que, si bien, para
entonces ostentaba el cargo de Actas, Despacho y Prensa, no le alcanzaba
el fuero sindical.

28) De la condición de salud del demandante. El Sindicato SUTCAA, señala

que el actor no puede laborar en la Central Térmica de Independencia,
por encontrarse delicado de Salud, al sufrir la pérdida de audición del oído
derecho, conforme a la Carta Circular N° 01-2016-SO-EGESUR .S.A. de
fecha 06.11.2016 a folios 36; sin embargo, con Informe N° 11-2017-JYB-
SO-EGESUR a folios 143/144, se puede advertir que el actor tiene una
Hipoacusia inducida por ruido leve. Hecho que significa, que si bien el
actor sufre de una enfermedad al área auditiva, se ha determinado está
apto para el traslado a otra dependencia sin restricción alguna.

29) El ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de modificar

y adoptar la ejecución de contrato de trabajo cuando es de duración larga
e indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades
mudables del trabajo que debe ser prestado, a los cambios estructurales y
organizativos de la empresa, los tecnológicos y a los cambios o
perfeccionamiento en la cualificación del personal del trabajo.

30) Por lo señalado de los numerales 14) al 29), se concluye que la

empresa no tuvo conocimiento al momento de disponer su traslado a la
ciudad de Ica, sobre la designación del Sr. Iván Rojas Ramírez en el cargo
de Secretario de Defensa, por lo que, si bien, para entonces ostentaba el
cargo de Actas, Despacho y Prensa, no le alcanzaba el fuero sindical.

31) En atención al inciso a) del artículo 35 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, la cual señala: “Accionar para que cese la hostilidad. Si la
demanda fuese declarada fundada se resolverá por el cese de la hostilidad,
imponiéndose al empleador la multa que corresponda a la gravedad de la
falta; o.”; se determina, que ante la existencia de un acto de hostilización
por el traslado de un trabajador en la condición de Dirigente sindical, se
establece la multa de 3 URP, por aquel acto hostil cometido por la
demandada en contra del derecho de libertad sindical del actor.

9
 Sobre la imposición de una multa.

32) El sindicato solicita la imposición de una multa equivalente a 20 URPs,

por haberse contravenido gravosa y ostensiblemente la legislación laboral
sobre la materia, en ese sentido al no haber existido vulneración de los
derechos del Sr. Iván Rojas Ramírez, no corresponde dicha multa.

Costos del proceso.

33) Mientras que los Costos del proceso no es aplicable en el presente caso
por no haberse vulnerado el derecho del trabajo del demandante, al no
existir acto de hostilidad alguna.

Por los fundamentos señalados lo dispuesto en Sentencia de Vista

(Sala Laboral) y con la facultad conferida por el artículo 1° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y el artículo 31 de la Ley 29497. En tal sentido
administrando justicia a nombre de la Nación, el Primer Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de Tacna, emite:

III. FALLO.

1) Declarando INFUNDADA la demanda que obra a fojas 94/113, interpuesta

por el SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE CENTRALES ARICOTA
Y ANEXOS –SUTCAA en representación del trabajador IVAN ROJAS
RAMIREZ, en contra de la EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA DEL
SUR S.A. EGESUR S.A., sobre CESE DE ACTOS DE HOSTILIZACION,
consistente en el indebido traslado como trabajador de la Empresa
EGESUR SA, en el cargo de Analista de Centro de Control I de la Sede
Central Para de la provincia y departamento de Tacna en el nuevo cargo de
Supervisor de Mantenimiento en la Central Térmica Independencia de la
provincia de Pisco, departamento de Ica.

2) INFUNDADO la imposición de multa por (20) Unidades de Referencia

Procesal (URP), a la entidad demandada.

3) Sin condena de costos del proceso.- Regístrese y Notifíquese.

10