Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
y recomendaciones
para la aplicación
de la trazabilidad
en las Mercas
-- INFORME COMPLETO --
2006
Índice
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 8
2 / 326
4.2. CADENA DE COMERCIALIZACIÓN ............................................................................................ 69
4.3. CADENA DE SUMINISTRO Y CANALES DE DISTRIBUCIÓN ........................................................... 72
4.4. SEGMENTACIÓN DE MAYORISTAS........................................................................................... 73
4.5. ESTADO ACTUAL DE LA TRAZABILIDAD .................................................................................... 74
4.5.1. Percepción y concienciación .................................................................................................... 75
4.5.2. Grado de implantación ............................................................................................................. 76
4.5.3. Puntos críticos y de ruptura ..................................................................................................... 84
4.5.4. Tamaño de la retirada .............................................................................................................. 86
4.6. ANÁLISIS DAFO................................................................................................................... 86
4.6.1. Fortalezas ................................................................................................................................ 90
4.6.2. Debilidades .............................................................................................................................. 91
4.6.3. Oportunidades.......................................................................................................................... 94
4.6.4. Amenazas ................................................................................................................................ 96
3 / 326
6.4. SECTOR DE FRUTAS Y HORTALIZAS: DESARROLLO DE LAS ACCIONES ................................... 192
6.4.1. R.1: Aumentar la concienciación en materia de trazabilidad y autocontroles en la cadena
alimentaria ..............................................................................................................................192
6.4.2. R.2: Mejorar el nivel de formación en la Merca .......................................................................198
6.4.3. R.3: Incrementar la implicación de la Merca en la trazabilidad ...............................................202
6.4.4. R.4 : Desarrollar e implantar infraestructuras tecnológicas para la trazabilidad......................209
6.4.5. R.5: Adaptar el mayorista a las nuevas necesidades..............................................................213
6.4.6. R.6: Adecuar el mercado mayorista a la trazabilidad ..............................................................216
6.4.7. R.7: Fomentar y coordinar la inspección .................................................................................220
6.4.8. R.8: Facilitar y promover la relación con proveedores de la Merca (ascendente)...................224
6.4.9. R.11: Facilitar y promover la relación con clientes de la Merca (descendente) ......................227
6.4.10. R.12: Diferenciar la red de Mercas del resto de canales en relación con la trazabilidad y
seguridad alimentaria .............................................................................................................231
6.5. SECTOR CÁRNICO: DESARROLLO DE LAS ACCIONES ............................................................. 235
6.5.1. R.2: Mejorar el nivel de formación en la Merca .......................................................................235
6.5.2. R.3: Incrementar la implicación de la Merca en la trazabilidad ...............................................239
6.5.3. R.4 : Desarrollar e implantar infraestructuras tecnológicas para la trazabilidad......................246
6.5.4. R.7: Fomentar y coordinar la inspección .................................................................................249
6.5.5. R.9: Facilitar y promover la relación entre el matadero de la Merca y el mayorista ................252
6.5.6. R.10: Facilitar y promover la relación con mataderos ajenos a las Mercas ............................258
6.5.7. R.11: Facilitar y promover la relación con clientes de la Merca (descendente) ......................261
6.5.8. R.12: Diferenciar la red de Mercas del resto de canales en relación con la trazabilidad y
seguridad alimentaria .............................................................................................................264
4 / 326
Anexos
5 / 326
Índice de ilustraciones
Figura 1. Ámbito del estudio.................................................................................................................................................11
Figura 2. Fases de la trazabilidad.........................................................................................................................................17
Figura 3. Necesidad de asociar flujo de información a flujo físico...................................................................................18
Figura 4. Fases de la trazabilidad.........................................................................................................................................19
Figura 5. Trazabilidad vs. etiquetado ...................................................................................................................................19
Figura 6. Clasificación tipológica de la Red de Mercas (2005)..........................................................................................33
Figura 7. Comercialización de productos pesqueros en la Red de Mercas (2005). Datos en Toneladas .....................33
Figura 8. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005) .......................34
Figura 9. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may.) (2005) ..................34
Figura 10. Cadena de comercialización de productos pesqueros en España.................................................................35
Figura 11. Clasificación tipológica de la red de Mercas (2005) .........................................................................................68
Figura 12. Comercialización de productos hortofrutícolas en la red de Mercas (2005). Datos en Toneladas. ............68
Figura 13. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005) .....................69
Figura 14. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may) (2005) .................69
Figura 15. Cadena de comercialización de productos hortofrutícolas en España..........................................................70
Figura 16. Clasificación tipológica de la red de Mercas (2005) .........................................................................................99
Figura 17. Comercialización de productos cárnicos en la red de Mercas (2005). Datos en Toneladas. .....................100
Figura 18. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005) ...................100
Figura 19. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may) (2005) ...............101
Figura 20. Cadena de comercialización de productos cárnicos en España ..................................................................102
Figura 21. Ejemplo de símbolo EAN/UCC 13.....................................................................................................................298
Figura 22. Construcción código EAN/UCC 14...................................................................................................................300
Figura 23. Identificadores de Aplicación en el EAN/UCC 128 .........................................................................................303
Figura 24. Ejemplo etiqueta EAN/UCC 128 ........................................................................................................................304
Figura 25. Márgenes claros.................................................................................................................................................307
Figura 26. Ubicación etiqueta de caja ................................................................................................................................310
Figura 27. Ubicación etiqueta de palet...............................................................................................................................311
Figura 28. Ubicación del símbolo ITF-14 ...........................................................................................................................313
Figura 29. Combinaciones correctas / incorrectas de colores en simbología ..............................................................314
6 / 326
Introducción
1. Introducción
1.1. Antecedentes
1.2. Objetivo del estudio
1.3. Análisis de la idoneidad de
impulsar los procesos vinculados a
la trazabilidad desde
1.4. Ámbito del estudio
1.5. Metodología
1.6. Contenido del estudio
7 / 326
Introducción
1. INTRODUCCIÓN
El presente documento recoge las conclusiones del trabajo desarrollado por AECOC, en
colaboración con el Instituto Cerdá, con el fin de elaborar el diagnóstico de la situación de la
implantación de la trazabilidad en los mayoristas asentados en la Red de Mercas y las
recomendaciones de actuación futuras, en línea con el plan estratégico de MERCASA para los
próximos años.
1.1. ANTECEDENTES
Las directrices de obligado cumplimiento en materia de Seguridad Alimentaria están reguladas por
la Directiva Europea 2001/95/EC de Seguridad General de Productos y por el Reglamento
Europeo 178/2002 de Seguridad Alimentaria, que desarrolla, además, el concepto de trazabilidad
y la obligatoriedad en su cumplimiento a partir del 1 enero de 2005.
Más allá de los aspectos legales, la Seguridad Alimentaria es una prioridad de los agentes de la
cadena, ya que, junto a la calidad del producto, contribuye de manera significativa a construir la
confianza del consumidor.
• Analizar qué puede hacer MERCASA y las Mercas en relación con la trazabilidad.
8 / 326
Introducción
La trazabilidad es una obligación derivada de una legislación por objetivos, es decir, la ley
establece los objetivos que debe cumplir un sistema de trazabilidad y qué debe garantizar la
empresa, pero no especifica cómo debe hacerlo. Ahora bien, el concepto de trazabilidad y su
implantación está profundamente ligado a los procesos internos de cada compañía. Así, el tipo de
producto, de procesos, de manipulación, la situación empresarial, o el perfil de los clientes, entre
otros factores, condicionan la implantación de la trazabilidad. Por otro lado, la trazabilidad puede
ser bien llevada tanto con un sistema de registro de papel y lápiz, como con un sistema
absolutamente automático.
Un diagnóstico de la trazabilidad debe, por lo tanto, tener en cuenta esta variada casuística de
realidades. La trazabilidad puede auditarse, pero debe contextualizarse el resultado de la auditoría
a la realidad empresarial.
Por tanto, el documento no pretende dar solución al control de la trazabilidad interna en una
compañía concreta, -ya que se trata de un proyecto global para MERCASA-, sino plasmar la
realidad empresarial de los mayoristas en relación a la trazabilidad, sus necesidades, inquietudes,
problemas, amenazas, etc. Todo ello con el objetivo de establecer las recomendaciones y
acciones de actuación futuras dentro de la apuesta estratégica de MERCASA. Propuestas de
futuro y recomendaciones que se centran en:
9 / 326
Introducción
El Plan Estratégico de MERCASA, aprobado a finales de 2004, tiene los siguientes objetivos
básicos:
Se observa, por tanto, que el presente proyecto “Estado actual y viabilidad de la aplicación de la
trazabilidad en las Mercas” es una herramienta que permite acercarnos a los diferentes objetivos
del Plan Estratégico.
Dado que las Mercas constituyen un eslabón intermedio en la cadena de comercialización del
sector agroalimentario es fundamental analizar las relaciones ascendentes (entre las Mercas y el
entorno productivo) y descendentes (entre las Mercas y los canales de distribución, especialmente
el canal detallista). En este sentido, es imprescindible la coordinación entre MERCASA y los
Ministerios de Agricultura, Pesca y Alimentación y de Industria, Turismo y Comercio.
Por tanto, otro aspecto positivo del presente estudio, es que haya sido realizado de forma
coordinada entre MERCASA y los Ministerios de Agricultura, Pesca y Alimentación y de Industria,
Turismo y Comercio, permitiendo tener una visión integral de la cadena de comercialización del
sector agroalimentario.
10 / 326
Introducción
Por todo ello, se considera acertado que desde MERCASA, con el apoyo de los Ministerios de
Agricultura, Pesca y Alimentación y de Industria, Turismo y Comercio, se impulse la trazabilidad en
las Mercas.
El ámbito del presente documento se centra en la realidad del mayorista asentado en la Merca, y
de forma particular los mayoristas del Mercado Central, lugar en el que se presentan los mayores
retos e inconvenientes para la consecución de la trazabilidad. No obstante, se analizarán también
las relaciones entre el Mercado Central y la Zona de Actividades Complementarias (ZAC) en
aquellos mayoristas que operen en ambos espacios.
• Productos de la pesca
• Frutas y hortalizas
• Carnes
Distribución Minorista
Productores
Mayoristas
ZAC Exportadores
Importadores
Brokers
Mayoristas
Mercado Central …
11 / 326
Introducción
1.5. METODOLOGÍA
Para el estudio se han elegido las siguientes 8 Mercas como representativas de la realidad de toda
la Red MERCASA.
Estos Mercas se han elegido atendiendo a las clasificaciones tipológicas que se desarrollan
posteriormente en este informe (ver secciones 3.1, 4.1 y 5.1 para cada sector respectivamente).
De esta forma, las 8 Mercas constituyen una muestra de cada tipología en cada sector.
Para realizar el estudio se han combinado entrevistas y visitas a los siguientes perfiles en cada
una de las Mercas anteriores:
• Reunión con los directores de los Mercados Centrales (pescados, frutas y hortalizas,
carnes).
Además, se han mantenido entrevistas con proveedores de las Mercas (un paso antes) y con
clientes-minoristas de las Mercas (un paso después):
12 / 326
Introducción
El capítulo 2 establece y sienta las bases de los principios básicos de la trazabilidad, y define su
significado y las obligaciones que de ella se derivan. Así, se hace especial mención al etiquetado y
los autocontroles en la empresa alimentaria, clarificando la diferencia entre trazabilidad, etiquetado
y autocontroles. Además, se analiza la idoneidad de impulsar las estructuras que favorezcan la
trazabilidad por parte de MERCASA, en consonancia con su plan estratégico (1.3).
A continuación se presenta el diagnóstico para cada sector. Para comprender mejor el estado
actual de la trazabilidad se han analizado en detalle los siguientes puntos:
• Grado de implantación. Se analizan paso a paso los puntos a seguir para la implantación
de un sistema de trazabilidad sólido, efectivo y apropiado a las necesidades de los
mayoristas. En este punto, se hará distinción entre los tipos de Mercas ya que existen
diferencias sustanciales entre ellos.
• Puntos críticos y de ruptura. Se han resumido los puntos críticos más relevantes que
dificultan el seguimiento del producto y que pueden ocasionar problemas para la retirada
del mismo.
13 / 326
Introducción
R.1.1 Acción: Indica la numeración de cada una de las acciones que componen la
recomendación. Ejemplo: Acción 1 del eje de recomendación 1.
R.1.1.(x) Desarrollo de la acción en el sector ‘x’: Indica la numeración del desarrollo concreto
de la acción en el sector ‘x’, donde ‘x’ puede ser ‘p’ para pescado, ‘fh’ para frutas y
hortalizas, o ‘c’ para carnes.
f.1.(x) Fortaleza: Numeración de las fortalezas en el DAFO del sector ‘x’, donde ‘x’ puede
ser ‘p’ para pescado, ‘fh’ para frutas y hortalizas, o ‘c’ para carnes.
d.1.(x) Debilidad: Numeración de las debilidades en el DAFO del sector ‘x’, donde ‘x’ puede
ser ‘p’ para pescado, ‘fh’ para frutas y hortalizas, o ‘c’ para carnes.
o.1.(x) Oportunidad: Numeración de las oportunidades en el DAFO del sector ‘x’, donde ‘x’
puede ser ‘p’ para pescado, ‘fh’ para frutas y hortalizas, o ‘c’ para carnes.
a.1.(x) Amenaza: Numeración de las amenazas en el DAFO del sector ‘x’, donde ‘x’ puede
ser ‘p’ para pescado, ‘fh’ para frutas y hortalizas, o ‘c’ para carnes.
14 / 326
Conceptos generales
2. Conceptos generales
2.1. Concepto de trazabilidad
2.2. Concepto de etiquetado
2.3. Concepto de autocontroles
2.4. Beneficios del uso de
estándares EAN/UCC
15 / 326
Conceptos generales
2. CONCEPTOS GENERALES
• Trazabilidad.
• Etiquetado.
• Autocontroles (APPCC).
El objetivo de esta sección es, en primer lugar, diferenciar la legislación de trazabilidad con la de
etiquetado, así como no confundir el etiquetado derivado de la obligación legal y el etiquetado con
código de barras.
En segundo lugar hay que ubicar la trazabilidad en relación a los procedimientos de autocontrol en
la empresa alimentaria. En este contexto hay que presentar, de forma genérica, la legislación de
autocontroles y los procesos que de ella se derivan para, finalmente, detallar la relación entre
autocontroles y trazabilidad. Esta relación se produce y articula mediante el ‘plan de trazabilidad’,
o dicho de otro modo, el conjunto de autocontroles que la empresa desarrolla para cumplir con las
exigencias específicas que se derivan de la legislación de trazabilidad.
¿Qué entendemos por trazabilidad? No existe una definición o explicación común al significado de
dicha palabra. Por ello, a continuación se exponen las diversas definiciones de los principales
organismos involucrados en ello:
Según la norma ISO 8402: “Trazabilidad es la habilidad para conocer el histórico, y la localización
de un producto mediante identificaciones y registros".
Según el Comité de Seguridad Alimentaria de AECOC: “Se entiende como trazabilidad aquellos
procedimientos preestablecidos y autosuficientes que permiten conocer el histórico, la ubicación y
la trayectoria de un producto o lote1 de productos a lo largo de la cadena de suministro en un
momento dado, a través de unas herramientas determinadas”.
1
La norma general de etiquetado aprobada por Real Decreto 1334/1999, de 31 de julio, define el lote como el
“conjunto de unidades de venta de un producto alimenticio producido, fabricado o envasado en circunstancias
prácticamente idénticas.”
16 / 326
Conceptos generales
Teniendo en cuenta las definiciones expuestas, se pueden describir los dos ámbitos de
trazabilidad existentes:
• Los destinos a los que se han enviado dichos lotes de producto (trazabilidad
descendente).
• Los lotes de materias primas con los que fueron producidos (trazabilidad
interna y ascendente).
Por lo tanto, para que se pueda lograr la trazabilidad en los dos sentidos, desde el punto de vista
del fabricante, es necesario:
Sin embargo, conviene destacar que cada actor en la cadena es responsable de garantizar la
trazabilidad solamente dentro de su ámbito de actuación, es decir, un paso atrás y un paso
adelante.
17 / 326
Conceptos generales
Mercancías
Flujo de
Transportistas u
operadores
Centro de
Centro de Punto de
Fabricante distribución
distribución venta
fabricante
Información
Flujo de
El sistema se basa pues en un registro de información a tres niveles:
2. La información que debe ser registrada en las bases de datos de cada agente de
la cadena de suministros para ser rescatada en caso de necesidad puntual.
El sistema funciona sólo si cada actor tiene unas bases de datos y sistemas de información
preparados para poder almacenar la información necesaria requerida para conseguir la
trazabilidad en cada momento.
18 / 326
Conceptos generales
Cada actor de la cadena de suministro debe registrar esta información dentro de su ámbito de
actuación.
Una vez definido el concepto de trazabilidad es necesario hacer una diferenciación con el
concepto de etiquetado, puesto que en muchas ocasiones se puede llegar a confundir un sistema
de trazabilidad con un sistema de etiquetado.
INPUT
SISTEMA DE = SISTEMA DE
TRAZABILIDAD ETIQUETADO
19 / 326
Conceptos generales
Es posible, pues, encontrarse ante un producto totalmente etiquetado pero que no esté en
absoluto trazado, debido a que no existen registros de los datos de trazabilidad del mismo, o bien
tener un buen sistema de trazabilidad pero etiquetar de forma incorrecta los productos.
o Productos de la pesca: En este sector hay que diferenciar entre producto fresco y
producto congelado.
o Frutas y hortalizas:
o Carnes:
20 / 326
Conceptos generales
A continuación se resumen las características que son necesarias especificar en cada uno de los
sectores.
Los productos pesqueros, vivos, frescos, refrigerados o cocidos deberán llevar en el envase y/o
embalaje correspondiente, o en los palets, en lugar bien visible, una etiqueta con unas
dimensiones mínimas de 9,5 cm de longitud por 4 cm de altura que contendrá, como mínimo, la
siguiente información:
e. Modo de presentación y/o tratamiento, eviscerado (evs), con cabeza (c/c), sin
cabeza (s/c), fileteado (fl), cocido (c), descongelado y otros.
g. Cuando exista reenvasado del producto se mantendrán los datos del primer
expedidor o centro de expedición.
En los productos frescos y que han sido anteriormente descongelados, se debe indicar la fecha de
caducidad y mencionar que se trata de producto descongelado.
La legislación dispone que cada envase deberá llevar obligatoriamente, en caracteres claros, bien
visibles, indelebles y fácilmente legibles, expresados al menos en la lengua española oficial del
Estado y agrupados en una de sus caras, las indicaciones siguientes:
21 / 326
Conceptos generales
i. Nombre de la variedad, que debe aparecer en el caso de que así se exija por la
norma de calidad del producto.
Además, hay que tener en cuenta las normas específicas de cada tipo de producto definidas en el
Codex Alimentarius, en el que están detallados todos los parámetros y elementos de información
que tienen que aparecer en el etiquetado de cada producto en cuestión.
c. Los nombres de los Estados miembros o terceros países en los que haya tenido
lugar el engorde.
d. El nombre del Estado miembro o el tercer país en el que haya tenido lugar el
sacrificio.
e. El nombre del Estado miembro o el tercer país en el que haya tenido lugar el
despiece.
22 / 326
Conceptos generales
precisión la trazabilidad en el contexto de los autocontroles y exponer las diferencias entre ambos
conceptos.
El ‘paquete de higiene’ constituye el conjunto legislativo compuesto por cuatro reglamentos y dos
directivas que el Parlamento y el Consejo Europeo aprobaron en abril de 2004. Está formado por:
• Reglamento (CE) n.º 852/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, relativo a la higiene de los productos alimentarios.
• Reglamento (CE) n.º 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen
animal.
• Reglamento (CE) n.º 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del
cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos, así como la normativa
sobre salud animal y bienestar de los animales.
• Reglamento (CE) n.º 854/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, por el que se establecen normas específicas para la organización de controles
oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano.
• Directiva 2004/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por
la que se derogan determinadas directivas que establecen las condiciones de higiene de
los productos alimentarios y las condiciones sanitarias para la producción y
comercialización de determinados productos de origen animal destinados al consumo
humano.
• Directiva 2002/ 99/CE del Consejo Europeo, de 16 de diciembre de 2002, por la que se
establecen las normas zoosanitarias aplicables a la producción, transformación,
distribución e introducción de los productos de origen animal destinados al consumo
humano.
Entendemos por autocontrol el “conjunto de medidas y/o prácticas que sirven para eliminar o
reducir los peligros a niveles aceptables para garantizar la seguridad alimentaria”.
El Codex Alimentarius establece que los sistemas de autocontroles deben basarse en el sistema
APPCC2, obligatoriedad que también queda reflejada en el Reglamento (CE) n.º 852/2004 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004. Cabe mencionar que en ciertos casos
el marco legal ofrece a las empresas la posibilidad de que utilicen guías de prácticas correctas de
higiene en el momento de implantar sus sistemas de autocontrol basadas en los principios del
APPCC.
2
También conocido por sus siglas en inglés HACCP -Hazard Analysis and Critical Control Point-
23 / 326
Conceptos generales
Un sistema de autocontroles basado en APPCC está formado por siete principios básicos, según
el Codex Alimentarius:
1. Analizar y detectar cualquier peligro que se deba evitar, eliminar o reducir a niveles
aceptables.
2. Determinar los puntos de control críticos para evitar o eliminar un peligro o reducirlo a
niveles aceptables.
3. Establecer, en los puntos de control críticos, los límites que diferencien la aceptabilidad de
la inaceptabilidad de los peligros detectados.
6. Establecer procedimientos para verificar que las medidas implantadas son eficaces y que
el sistema APPCC funciona correctamente.
• El plan de APPCC.
• Plan de Trazabilidad.
Por lo tanto, las empresas deben adoptar procedimientos de autocontrol (con carácter general
basados en el sistema APPCC, si bien con carácter particular pueden estar basados en las guías
de prácticas correctas de higiene –GPCH-) en los que la trazabilidad debe aparecer reflejada
como un sistema más de autocontrol.
Cabe destacar que de esta forma la legislación sienta las bases de la inspección, pues las
autoridades competentes responsables de la inspección en materia de seguridad alimentaria son
las responsables de verificar, supervisar y auditar los sistemas de autocontrol y, por lo tanto, la
trazabilidad.
24 / 326
Conceptos generales
Es, por tanto, un documento base en el que se expone qué medidas, tanto en materia de
identificación y registro como en materia de procesos y transmisión, ha adoptado la empresa en
relación a la trazabilidad de los productos. Este documento complementa los planes APPCC que
todas las empresas ya tienen elaborados. Es decir, el plan de trazabilidad complementa los planes
de limpieza, control de plagas, formación, etc., que toda empresa ya tiene elaborados dentro de
las políticas de autocontrol.
Es muy recomendable contrastar la validez del plan de trazabilidad con la realización de ensayos
de trazabilidad periódicos con el fin de validar dentro de la operativa del “día a día” la fiabilidad y
viabilidad de los proyectos desarrollados.
25 / 326
Conceptos generales
o Los lotes de productos terminados a los que se ha destinado este lote de materia
prima / producto recibido.
o Los registros de los autocontroles realizados sobre ese lote dentro de las políticas
de APPCC de la empresa.
A continuación, en esta sección se detallan los apartados básicos que debe contener un plan de
trazabilidad y qué partes del presente documento pueden ser constitutivas de este plan.
No obstante, por lo que respecta a la trazabilidad externa sí que pueden establecerse elementos
comunes.
Todo plan de trazabilidad debe contener, como norma general, las siguientes secciones que se
detallan a continuación, para cada tipo de producto que se elabore.
Ámbito de actuación
26 / 326
Conceptos generales
La empresa debe definir qué se entiende por lote, así como la estructura del mismo. La empresa
puede optar por definir el lote que considere necesario para el cumplimiento de los objetivos de la
trazabilidad y que permita acotar suficientemente en caso de ser necesaria una retirada de
productos.
El lote puede definirse desde un lote unitario (en este caso se están serializando los productos)
hasta definir lotes diarios, separando o no los turnos y/o líneas de producción. La única premisa
que debe cumplirse es garantizar la identificación y la retirada de forma selectiva, rápida, precisa y
eficaz en caso de alerta.
Obviamente la dimensión y definición del lote debe realizarla cada empresa y debe estar
totalmente ligada y vinculada a la naturaleza de sus procesos.
Trazabilidad ascendente
Cada empresa debe añadir el apartado correspondiente a la exposición de los sistemas que se
utilizan para almacenar dicha información -soportes manuales o sistemas informáticos-, pues
obviamente éstos dependen y son particulares de cada empresa.
Para poder cumplir con la trazabilidad es fundamental que los proveedores faciliten la información
de trazabilidad. El plan de trazabilidad debe contener un plan de proveedores que establezca los
prerrequisitos necesarios (en materia de trazabilidad) para que una empresa sea proveedora.
Trazabilidad interna
Este apartado es por definición propio y particular de cada empresa, y no puede generalizarse. Sin
embargo, la mayor parte de este apartado está ya presente en los sistemas actuales de las
empresas en el manual de APPCC –en aquellas empresas que los tengan desarrollados- y,
27 / 326
Conceptos generales
posiblemente, sólo sea necesario añadir dónde y en qué registros se almacena la información de
trazabilidad.
Trazabilidad descendente
Correlación completa entre lotes de materia prima / producto recibido y lotes de producto
acabado o expedido
Esta sección debe establecer las relaciones entre los registros de los lotes de materia prima, el
proceso productivo y los lotes de producto acabado y su operativa de expedición.
Es muy recomendable establecer una tabla especificando el “tamaño de la mancha” que se tiene
acotado para cada incidencia posible en una materia prima / producto recibido, por ejemplo:
• en caso de una incidencia con un lote de entrada de lenguado, qué tamaño de producción,
de forma orientativa, estará afectada.
• en caso de incidencia con una partida de hielo defectuoso, qué tamaño de producción
quedará afectado.
• Protocolo de comunicación.
Esta sección describe, por lo tanto, los mecanismos que se activarán para proceder a la
localización y retirada de un lote de producto terminado afectado, o para identificar las materias
primas y sus respectivos lotes que fueron utilizadas en la elaboración de un determinado lote de
producto terminado.
A lo largo de todo el plan de trazabilidad deben identificarse los responsables de cada fase y de su
mantenimiento, así como los sistemas que la soportan.
28 / 326
Conceptos generales
• Responsable.
• Facilita la comunicación.
• Garantía de continuidad. Está avalado por una asociación internacional, GS1, destinada
exclusivamente al desarrollo de estándares que lleva trabajando 27 años en este terreno.
• Adaptación única. Para la identificación de artículos y para comunicarse entre sí, los
interlocutores se adaptan a un único sistema, en vez de a “n” sistemas.
• Es flexible. El mismo estándar o parte del mismo puede ser empleado en varios sectores.
• Existe una mayor oferta y más asequible: Las empresas proveedoras de soluciones
tecnológicas están habituadas a trabajar e implantar este estándar.
29 / 326
Conceptos generales
• Está al alcance de todos: AECOC -GS1- presente en más de 100 países. Múltiple
información (disponible en varios idiomas).
• Las empresas pueden aprovechar los medios actuales -estaciones de usuario, redes de
valor añadido, lectores de códigos, etc.-.
• Existen herramientas que ligan entre sí: códigos de barras, comercio electrónico EDI,
clasificaciones estandarizadas de productos, recomendaciones de AECOC para la
logística, etc.
• Permite a las empresas seguir trabajando internamente con sus sistemas habituales de
trabajo (códigos internos, clasificaciones propias de productos, ERP, etc.).
30 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
31 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Los productos de la pesca3 representaron en 2005 el 13,3% del gasto total en alimentación, con
un volumen anual de 1.572.000 toneladas y un incremento del 0,2% global respecto al 2004 por lo
que respecta al consumo alimentario.
La producción pesquera española supera los 1,18 millones de toneladas y representa el 16,5% del
total europeo. Alrededor de 852.000 toneladas corresponden a pesca marítima y las restantes a
acuicultura marítima (89,5%) y fluvial (10,5%).
• El 1% al pescado salado
3
Datos de ‘La Alimentación en España. Producción, Industria, Distribución y Consumo 2006’, MERCASA.
4
En la clasificación tipológica realizada también han sido incorporadas Unidades Alimentarias que no han
sido visitadas en el marco del presente estudio. En estos casos, la clasificación realizada obedece
únicamente a los volúmenes de comercialización y productividad comercial facilitados por MERCASA.
32 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
ia
on
la
ña
a
a
r id
z
ao
za
cia
ca
as
jo
re
rn
ad
ob
ira
ag
nc
vil
go
le
iru
ad
an
m
lb
da
ur
je
ba
an
ec
se
rd
ál
le
ca
bi
al
ca
ca
ra
m
ba
m
ca
va
có
ca
ca
lg
sp
gr
er
ca
za
ca
la
er
er
ca
ca
ca
er
ca
ca
ca
er
er
la
M
sa
er
er
M
M
ca
er
M
er
er
ca
er
er
er
M
ca
M
M
er
M
M
M
er
er
M
33 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Figura 8. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005)
12,0
Productividad del mercado (t/m²)
10,0
Mercamálaga
8,0
6,0 Mercavalencia
Mercalaspalmas
Mercasevilla Mercabarna
4,0 Mercabilbao
Mercazaragoza
Mercacórdoba Mercamadrid
Mercabadajoz
2,0 Mercairuña Mercagranada
Mercasalamanca
Mercaleon
Mercamurcia
Mercajerez Mercalgeciras
0,0
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000
m²
Figura 9. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may.) (2005)
Productividad de los mayorista (t/mayorista)
3.000,0
Mercavalencia
2.500,0
Mercazaragoza
2.000,0
Mercamálaga
Mercabarna
Mercalaspalmas
1.500,0
1.000,0 Mercabilbao
Mercagranada
Mercamadrid
Mercacórdoba Mercasevilla
500,0 Mercabadajoz
Mercairuña
Mercasalamanca
Mercaleon Mercalgeciras
Mercamurcia
0,0 Mercajerez
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Número de Mayoristas
34 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
35 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
o La industria agroalimentaria
De hecho, todos los Mercados mayoristas de pescado de la Red presentan una misma fuente de
aprovisionamiento mayoritaria (aprovisionamiento de lonja nacional) y un canal de distribución
mayoritario (canal detallista especializado). Sin embargo, sí se han detectado diferencias en la
distribución de las distintas fuentes de aprovisionamiento en la cadena de suministro y en los
canales de distribución según tipología de Unidad Alimentaria.
5-10% Acuicultura
10-20% Importación
Detallista especializado 70-80 %
36 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
5-10% Acuicultura
20-30% Importación
Detallista especializado 60-70 %
TIPOLOGÍA III
65- 75% Lonja (Mercamálaga, Horeca (distribuidor o
10-20%
Mercavalencia y presencial)
Mercazaragoza)
10-20% Importación
TIPOLOGÍA IV
60- 70% Lonja
(Mercairuña, Detallista especializado 70-80 %
Mercagranada y
Mercamurcia)
10-20% Importación
Horeca (distribuidor o
10-15 %
presencial)
El análisis y las visitas a las 8 Unidades Alimentarias en las que se ha basado el presente estudio
han permitido segmentar las empresas mayoristas de los Mercados según 2 consideraciones:
37 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Canales de distribución
Por otro lado, el sector en conjunto muestra un entorno favorable para una rápida adopción de la
trazabilidad por dos motivos fundamentalmente. El primero de ellos es la existencia de un buen
etiquetado de origen debido a la legislación actual (Real Decreto 121/2004) y al control del mismo
por parte de las administraciones competentes. Este etiquetado asegura un buen flujo de
información desde origen. El segundo motivo se deriva de la simplicidad, en sentido amplio, de los
procesos de manipulación de las empresas asentadas en el Mercado Central de pescado. Así,
salvo los mayoristas que realizan operaciones de eviscerado y fileteado –como en atunes-, la
mayoría de los mayoristas ven simplificados sus procesos de manipulación al movimiento de cajas
y agrupaciones. Descontando el hecho que existe un fraccionado de caja que no se realiza de
forma correcta, el diagrama de flujos y procesos del mayorista presenta un entorno simple y
replicable que permite pronosticar, en teoría, una rápida adopción de la trazabilidad.
Conviene destacar otro vector de análisis que, en este caso, resulta fundamental para entender la
situación del sector: las prioridades de los mayoristas. Así, la trazabilidad será una realidad si esta
forma parte de las prioridades del entorno empresarial mayorista. Actualmente las prioridades y
preocupaciones del sector están dirigidas hacia los canales de comercialización (se ha debilitado
mucho el peso de la distribución organizada, se intenta fidelizar al cliente del canal HORECO, se
busca ganar cuota de mercado, etc.).
Conviene, pues, que el mayorista perciba la trazabilidad no sólo como una obligación legal
enmarcada en los autocontroles, sino como un elemento de responsabilidad, como un elemento
diferenciador que, en último término, es un vehiculo más para fidelizar y ganar cuota de mercado
en el entorno detallista y, sobretodo, HORECO.
Los parámetros analizados para conocer el estado actual de la trazabilidad en el sector y detectar
las necesidades de los mayoristas son:
• Percepción y concienciación
• Grado de implantación
38 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
• Tamaño de la retirada
No existe una diferenciación clara según tipología de Merca ya que en todos ellos existe un
conocimiento uniforme del significado de la palabra trazabilidad, aunque no de las implicaciones
que ello conlleva a la hora de registrar la información adecuada en cada uno de los procesos que
realizan los mayoristas -recepción del producto, manipulación de grandes piezas, fraccionado de
las cajas, expedición del producto, etc.-.
Debe destacarse el póster explicativo que ha desarrollado Mercabarna y que contribuye a difundir
entre los mayoristas la necesidad de autocontroles, trazabilidad y registros.
Sí que existe gran concienciación en el mayorista en cuanto al etiquetado de las cajas y existe
preocupación para que toda la mercancía venga bien etiquetada con la información que exige el
Real Decreto 121/2004 ya que las inspecciones están muy enfocadas al etiquetado que exige este
Decreto.
Aquí es importante señalar que existen importantes diferencias según cuales sean los clientes a
los que se vende la mercancía, dependiendo si se vende a:
39 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Desde la perspectiva del consumidor el pescado se percibe como un producto saludable que, si se
manipula de forma correcta, no presenta elevados riesgos en materia de seguridad alimentaria.
Sin embargo, es posible que los recientes artículos en prensa respecto a parásitos y materiales
pesados –por ejemplo el ‘anisakis’- fomenten una mayor exigencia por parte del consumidor hacia
el sector, exigiendo un correcto etiquetado y, por ende, la gestión eficaz de la trazabilidad. Cabe
señalar que la reciente aparición de numerosos casos de ‘anisakis’ han propiciado la aparición de
un nuevo cuerpo legislativo que obliga a realizar nuevos procesos, como por ejemplo la
congelación del pescado que se servirá crudo o semicrudo.
A continuación se detallan a nivel genérico los procesos que el mayorista realiza en el desarrollo
de su actividad, y se valora la implantación de la trazabilidad en cada uno de ellos.
5
El escenario actual muestra de forma esquemática los procesos de los mayoristas y la valoración que se ha
diagnosticado con respecto a la implantación de la trazabilidad. Conviene matizar que la valoración debe
entenderse como un indicador genérico de la situación en la que se encuentran la mayoría de los mayoristas.
Obviamente se trata de una media del sector y como tal no refleja la situación particular de cada mayorista,
algunos de ellos se encuentran mucho mejor que las valoraciones que se presentan, mientras que otros
están en fases mucho peores-.
40 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Símbolo Significado
& Trazabilidad segura del proceso.
Trazabilidad con riesgos y/o ineficiencias (intervenciones manuales, malas prácticas,
etc.).
' Ruptura de la trazabilidad.
Recepción
41 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
• La mercancía llega etiquetada e identificada desde origen con los datos que obliga la ley de etiquetado de
productos de la pesca. No obstante, existe todavía un porcentaje de producto nacional –lonja- sin etiquetar.
• La información de trazabilidad que suele registrar el mayorista suele ser la fecha de entrada, aunque en algunos
casos se le asigna un código de trazabilidad con alguna significatividad -proveedor, fecha de entrada, albarán,
etc.-
Registro de Transmisión
Etiquetado de
Proceso datos de de datos de
producto
trazabilidad trazabilidad
Almacenamiento '
• Existe una clara diferencia dependiendo de la
ubicación del mayorista.
Registro de
Proceso datos de
trazabilidad
42 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Expedición /'
• En las expediciones cuyo destino es la gran
distribución o el HORECO organizado la mercancía
va mejor identificada y en ocasiones se transmite
la información en el albarán.
Registro de Transmisión
Etiquetado
Proceso datos de de datos de
de producto
trazabilidad trazabilidad
La identificación de los proveedores por parte de los mayoristas es buena y completa debido en
gran parte a que la mayoría del producto (alrededor del 75% en las Mercas tipo I y II, y cerca del
65% en las de tipo III y IV) lo obtienen de las lonjas de las zonas. Esta concentración en origen y
que las lonjas estén reguladas por cada Comunidad Autónoma permite a los mayoristas disponer
de todos los datos necesarios para la identificación de sus proveedores.
No ocurre lo mismo en el caso de los clientes de los mayoristas. Muchos de ellos son pequeños
detallistas que pueden comprar ocasionalmente a un mayorista en cuestión y que no suministran
los datos necesarios de identificación al mayorista para poder hacer un correcto seguimiento del
producto y una rápida retirada del producto en caso de una incidencia alimentaria.
En el caso de que los mayoristas hayan desarrollado estructuras y servicios de entrega a domicilio
a sus clientes sí que existe una buena identificación de los clientes ya que existe un alto grado de
fidelización.
43 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
44 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
En ambos casos no se trabaja con el término lote. En muchos mayoristas se utiliza un código de
trazabilidad con una significatividad que responde a una variedad de criterios -fecha, fecha y
proveedor, número de albarán, lote, etc.-. En muchos casos se trata más bien de una ‘trazabilidad
contable’ que permite controlar cantidades, precios y fechas, que no de una gestión de lotes
completa.
45 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Actualmente pocos mayoristas disponen de sistemas de registros que cumplan con la legislación
de trazabilidad (excepto en Mercavalencia donde mayoristas disponen de planes de APPCC y
Mercamálaga en la que algunos han desarrollado planes de APPCC y trazabilidad).
La mayoría de los registros suelen ser manuales -albaranes en los cuales figuran los datos de la
empresa, la mercancía vendida, el día de venta y la cantidad- o pequeñas bases de datos donde
los datos se introducen manualmente, pero en ellos no se encuentra la información de trazabilidad
exigida -lote, fechas, etc.-. No obstante, en el caso que fuera necesario retirar un producto del
mercado, podría utilizarse la fecha de venta como registro para determinar y acotar el alcance de
la retirada.
El nivel de tecnificación es muy escaso y, aunque los datos de los albaranes pueden ser
introducidos manualmente en bases de datos, no existen medios para la recogida automática de
datos (lectores de códigos de barras).
No existe un formato estándar para intercambiarse la información de trazabilidad entre los distintos
eslabones tanto ascendente (proveedores – mayoristas) como descendente (mayoristas –
clientes) y tampoco se han llegado a acuerdos ni han existido reuniones entre todos los eslabones
para poder determinar que información es la adecuada suministrar y en que medio o formato debe
de venir esta información, sino que cada uno suministra y envía la información de trazabilidad en
el formato que mejor le funciona sin saber si el siguiente eslabón va a poder aprovecharlo.
46 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
trazabilidad. Al no existir este plan de trazabilidad, tampoco se han podido establecer mecanismos
de validación para poder ver su funcionamiento y su validez ni realizarse ensayos para poder
evaluar el nivel de trazabilidad que tiene actualmente el mayorista.
No existe ningún procedimiento para la localización de partidas defectuosas ni existe dentro de las
empresas mayoristas un organismo interno (comité de crisis) que permita coordinar una actuación
rápida y eficaz en un caso de gestión de crisis alimentaria.
Los puntos críticos y de ruptura de la trazabilidad más importantes que se han encontrado son:
• Manipulado y corte en el Mercado Central –por ejemplo en atunes o pez espada-. Al igual
que en el caso del fraccionado, el manipulado y corte de grandes piezas obliga a arrastrar
la información de trazabilidad de la pieza original a las diferentes piezas obtenidas tras la
manipulación y corte. En caso de no arrastrar la información se crea un importante punto
de ruptura de la trazabilidad. Además, muchos de ellos operan y realizan el manipulado
sin un Número de Registro Sanitario.
• No existe trazabilidad del hielo utilizado para la conservación del pescado. El hielo es una
materia más que al estar en contacto con el producto debe de ser trazado ya que puede
ser motivo de una posible contaminación del producto que de lugar a una crisis o alerta
alimentaria. Actualmente, no existe trazabilidad de hielo ni por parte de los mayoristas (en
aquellas Mercas en el que los mayoristas se encargan de la gestión del hielo) ni por parte
de la Merca (en aquellos Mercas que el propio Merca controla la gestión del hielo para los
mayoristas).
• Dificultad de etiquetado en las cajas debido al agua y al hielo. Ambos elementos pueden
romper las etiqueta papel o hacerlas ilegibles, lo que impediría poder registrar la
información de trazabilidad (tanto en la recepción como en la expedición de producto)
como a la hora de arrastrar la información en el caso de procesado de grandes piezas o
fraccionado de cajas.
47 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
• Comercio desleal. Se vende producto descongelado como si fuera fresco sin indicar esta
circunstancia. Además, se cambia el origen real de un producto por otro origen de mayor
valor comercial -por ejemplo boquerón que se vende como italiano pero en realidad es
croata-. Finalmente, se venden unas especies como si fueran otras de mayor valor -por
ejemplo se vende pota por calamar-.
• Cámaras de frío. En aquellas Mercas donde existen cámaras de frío compartidas pueden
producirse mezclas de partidas entre distintos mayoristas lo que podría suponer una
ruptura de la trazabilidad en caso de que se no expidiese la partida adecuada y que
corresponde a cada mayorista. Actualmente el control se realiza por parte del mayorista,
quien sabe (pero no registra) qué ha dejado en la cámara y dónde.
Además, en las cámaras de frío propias no existe un control de stock acorde los criterios
de trazabilidad, sobretodo en producto congelado.
o Venta no declarada.
A modo de resumen y para identificar cada punto crítico en las distintas fases divididas en el grado
de implantación, se presenta el siguiente cuadro:
48 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
En caso de una alerta o crisis alimentaria que exigiera proceder a una retirada, la capacidad de
precisión de los mayoristas puede dividirse en dos grupos:
– Aquellos mayoristas que no registran lotes pero si registran fechas, cantidades y clientes,
pueden realizar una retirada selectiva, pero no exacta, por fecha y día de venta. Este es el
caso más habitual. El nivel de precisión del sistema es orientativo y estimado, pues no se
puede saber qué lotes se han vendido exactamente a cada cliente pero sí que existe una
ventana temporal desde la fecha de entrada de la partida afectada y el día actual, de
forma que se puede realizar la retirada de todas las partidas recibidas del producto en
cuestión desde la fecha de entrada de la partida afectada y conocer todos los clientes que
han comprado ese producto desde esa fecha. Conviene realizar una distinción importante:
49 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Existe una gran dificultad para comunicar y realizar una retirada o inmovilización de una partida
debido a que:
• Existe poco nivel de fidelización de los clientes. Los mayoristas no disponen de bases de
datos con los datos de identificación de todos sus clientes, debido a que en muchas
ocasiones son clientes ocasionales o poco fidelizados.
El objetivo del análisis DAFO es plasmar la situación de una empresa o de un grupo de empresas
similares con respecto a su entorno. Para ello, en este estudio se ha considerado como objeto
principal del DAFO la aplicación de la trazabilidad en los Mercados Centrales de Pescado.
Se han definido las fortalezas y debilidades como aquellas cuestiones ligadas a su situación
interna, es decir, todo aquello perteneciente al ámbito interno de la Merca. En contraposición, las
amenazas y oportunidades se han definido como cuestiones que dependen del análisis del
entorno exterior, tanto si hacen referencia a procesos externos, condicionantes externos,
organismos externos, etc. Así, el DAFO se ha construido con el siguiente criterio:
50 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Para la elaboración del análisis DAFO se tiene en cuenta todo el análisis realizado previamente
tanto referente a los procesos, como al marco legal, como a la estructura empresarial y de la
Merca, así como también atendiendo a la dimensión de la cadena de suministro y a la percepción
de la trazabilidad desde las diferentes ópticas. Finalmente, puntualizar que las oportunidades se
han elaborado en doble clave: por un lado, las oportunidades de mejorar la trazabilidad,
autocontroles y seguridad alimentaria entre las empresas, y por otro, las oportunidades de mejorar
gracias a ello la comercialización de productos, nuevos formatos, así como el posicionamiento
dentro de la cadena y la diferenciación respecto la competencia.
Tiene una referenciada con un contador secuencial formado por una primera letra (f:
fortaleza; d: debilidad; o: oportunidad; a: amenaza), un contador numérico y la letra
“(p)” en referencia al sector de productos de la pesca.
o : Alta importancia
o : Baja importancia
51 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
FORTALEZAS
f.1.(p) Conocimiento por parte de las empresas mayoristas de qué es la trazabilidad y de su
obligado cumplimiento
f.3.(p) Conocimiento existente y generado en las Unidades Alimentarias y los responsables de los
Mercados mayoristas en relación con la trazabilidad
f.7.(p) Replicabilidad de los procesos entre los Mercados mayoristas y Unidades Alimentarias
f.10.(p) Alto grado de fidelización entre la empresa mayorista y sus canales de distribución
DEBILIDADES
d.1.(p) Percepción por parte de las empresas mayoristas que la trazabilidad no aporta valor a su
actividad de negocio
d.2.(p) Realización de la venta en un breve período de tiempo que dificulta el correcto seguimiento
de la trazabilidad
d.5.(p) Realización de actividades de manipulación en los propios puestos de venta del Mercado
(sin condiciones adecuadas, ni autocontroles, ni APPCC, ni Registro Sanitario)
52 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
DEBILIDADES
d.12.(p) Falta de procesos de autocontrol y planes de trazabilidad
53 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
OPORTUNIDADES
o.1.(p) Alto grado de etiquetado de origen (lonja, importación y acuicultura) y códigos de barras
o.7.(p) Implantación en las ZAC de empresas mayoristas asentadas en los Mercados mayoristas
AMENAZAS
a.1.(p) Falta de presión por parte de las Administraciones Competentes en relación con la
trazabilidad
a.6.(p) Comercio desleal (venta de unas especies como otras de mayor valor comercial)
a.8.(p) Incremento de la complejidad de los procesos derivada del aumento del valor añadido en
producto y servicio en la Merca (transformación, distribución,…)
a.9.(p) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
54 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
3.6.1. FORTALEZAS
A raíz de las reuniones mantenidas con las empresas mayoristas de producto pesquero se
constata que éstas conocen qué es la trazabilidad y qué obligaciones emanan de su cumplimiento,
a pesar de no tener en algunas ocasiones el conocimiento de cómo implantarla. Este conocimiento
y, sobre todo, la concienciación del obligado cumplimiento de la trazabilidad representan una
fortaleza para fomentar su implantación.
La concentración de las empresas mayoristas de pescado en las Unidades Alimentarias (ya sea
en el Mercado mayorista o en la ZAC) representa una fortaleza de cara a la implantación de la
trazabilidad debido a las sinergias alcanzadas en materia de infraestructuras, a la misma ubicación
física, la capacidad de convocatoria de sesiones de formación, etc.
Las Unidades Alimentarias son fuentes de conocimiento y experiencia en torno a aquellos temas
de interés de los distintos sectores agroalimentarios, entre ellos el de productos pesqueros y
concretamente en torno a la trazabilidad. Los directores del mercado conocen las implicaciones
legales de la trazabilidad y la seguridad alimentaria y contribuyen de forma importante a
concienciar al mayorista.
55 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Los Mercados mayoristas de pescado destacan por la simplicidad de procesos que en ellos tienen
lugar. A efectos del cumplimiento de la trazabilidad, la simplicidad de procesos en los Mercados
mayoristas, donde el producto no sufre prácticamente transformación alguna, representa una
fortaleza. En general, -cuando no existe procesado ni fraccionado de caja- simplemente se
reciben cajas y se venden cajas en el mismo formato en el que se han recepcionado -sin existir
ningún proceso intermedio-.
f.7.(p) Replicabilidad de los procesos entre los Mercados mayoristas y Unidades Alimentarias
Además de por su simplicidad, los procesos que tienen lugar en los Mercados mayoristas
destacan por su replicabilidad. El hecho de que en la Red de Mercas hayan 17 Unidades
Alimentarias con Mercado mayorista de pescado convierte la replicabilidad de los mismos en una
fortaleza puesto que las experiencias de mejora en cualquier Mercado mayorista pueden ser
extrapoladas al resto de Mercados. Esta característica facilita poder elaborar planes genéricos de
trazabilidad fácilmente adaptables por cada mayorista, sesiones de formación conjuntas, etc.
La alta rotación de producto pesquero existente en los Mercados mayoristas es una fortaleza para
la implantación de la trazabilidad en los mismos Mercados puesto que el producto prácticamente
no es almacenado. Las empresas mayoristas, en caso de almacenar el producto en sus cámaras
frigoríficas identifican el origen del producto a través del intervalo temporal que dicho producto ha
estado en sus manos. Por lo tanto, en pescados -sobre todo en fresco, donde apenas se trabaja
con stock-, la mayoría de la mercancía que se compra un determinado día se vende en ese mismo
día y se puede llevar una trazabilidad por fechas que, aunque inexacta, es un primer nivel de
acotamiento.
56 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
f.10.(p) Alto grado de fidelización entre la empresa mayorista y sus canales de distribución
Los Mercados mayoristas de pescado sobresalen por la fidelización entre las empresas mayoristas
y su principal canal de distribución, el canal detallista especializado. Un alto grado de fidelización
favorece la implantación de la trazabilidad puesto que hace más estables las relaciones
comerciales.
3.6.2. DEBILIDADES
d.1.(p) Percepción por parte de las empresas mayoristas que la trazabilidad no aporta valor a
su actividad de negocio
Muchos de los mayoristas de los distintos Mercas (Mercavalencia, Mercamadrid, etc.) muestran su
preocupación por la disminución en sus ventas y justifican con ello que su prioridad no pasa en
estos momentos por invertir en otros temas como puede ser la implantación de la trazabilidad o las
prácticas de autocontroles.
Dificultad del registro de información debido a la rápida venta del producto. El producto se vende
de forma rápida y en un corto periodo de tiempo lo que dificulta enormemente el registro de la
información de trazabilidad de forma eficaz al no disponer actualmente (en la mayoría de los
casos) de sistemas automatizados para el registro en el puesto de venta.
57 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Existe un bajo nivel de informatización e integración a efectos logísticos, de surtido, etc. en los
mayoristas, y son a veces reacios al gasto en tecnología si no le ven claramente el beneficio que
pueden obtener a corto plazo. Este bajo nivel representa también una debilidad para la
implantación de la trazabilidad puesto que dificulta la incorporación de tecnologías que impulsen
su implantación y automatización.
58 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
A través de las reuniones mantenidas con las empresas mayoristas se ha constatado una falta de
concienciación acerca de la importancia de la implantación de la trazabilidad. Si bien conocen qué
es la trazabilidad y saben de su obligado cumplimiento no perciben su implantación como un valor
añadido. Ello va en detrimento también de la formación de la que disponen en materia de
trazabilidad.
La falta de mentalidad empresarial por parte de algunas empresas asentadas en los Mercados
mayoristas de pescado es también una debilidad para su concienciación en materia de trazabilidad
y seguridad alimentaria, y por extensión, para la implantación de la trazabilidad. Los propios
mayoristas en muchas ocasiones han reconocido esta mentalidad de ‘comerciante’, en vez de
‘empresario’.
59 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
La propia naturaleza del producto y las condiciones en que dicho producto debe ser conservado -
hielo, temperatura, etc.- son una dificultad para su etiquetado en papel y, por extensión, para la
implantación de la trazabilidad.
El intercambio entre empresas mayoristas sin ser registrado es también una debilidad para la
implantación de la trazabilidad puesto que desde el punto de vista de la trazabilidad esta ‘venta’ no
ha existido.
La falta de sistemas de trazabilidad del hielo en los Mercados mayoristas es una debilidad para la
total implantación de la trazabilidad puesto que según la normativa vigente el hielo –y cualquier
otra sustancia o producto que pueda estar en contacto con el producto pesquero- también debe
ser trazado.
3.6.3. OPORTUNIDADES
Toda la mercancía, tanto la que proviene de importación, como de lonja o acuicultura viene
correctamente etiquetada e identificada. Además existe un elevado nivel de informatización en
60 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
origen (subasta electrónica, RFID6 en pruebas, información online, etc.) lo que facilita la
transmisión de esta información por medios automatizados.
El incremento del peso del producto pesquero de acuicultura y de importación representa una
oportunidad para la implantación de la trazabilidad puesto que ambos son canales que simplifican
la cadena de suministro de las empresa mayoristas al proporcionar mayor regularidad y
homogeneidad en el aprovisionamiento. Además, los productos de importación deben estar
correctamente etiquetados para su trámite aduanero lo que proporciona una garantía adicional de
cumplimiento y conformidad en la identificación y etiquetado.
La tendencia al alza de la exportación por parte de las empresas mayoristas representa una
oportunidad para la implantación de la trazabilidad puesto que la propia actividad exportadora ya
demanda de dicho cumplimiento de la trazabilidad. Así, toda la mercancía que es exportada o
importada debe pasar inspecciones en las aduana por lo que debe de ir siempre correctamente
identificada.
6
Las siglas RFID corresponden a Radio Frequency Identification, es decir, a la identificación por
radiofrecuencia.
61 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
La obligación de cumplir con la ley de etiquetado de productos pesqueros ayuda a que toda la
mercancía vaya correctamente etiquetada e identificada. Sin embargo, debe aprovecharse la
oportunidad para crear un cuerpo legislativo uniforme y propio del sector, en el que se
especifiquen todas sus particularidades en relación con la trazabilidad.
A raíz de las reuniones mantenidas se ha constatado cómo la implantación en las ZAC de las
empresas mayoristas asentadas en los Mercados, y el consiguiente crecimiento de dichas
empresas, favorece la implantación de la trazabilidad en las mismas. A medida que la empresa
adquiere tamaño y desarrolla nuevas actividades –por ejemplo transformación y manipulado de
producto, o el desarrollo de una red logística propia hacia canal HORECO-, crece la conciencia
respecto los autocontroles, los registros, etc.
62 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
El alto riesgo del producto pesquero en materia de seguridad alimentaria representa una
oportunidad para la implantación de la trazabilidad puesto que la percepción de riesgo favorece el
cumplimiento de los requisitos establecidos, entre ellos el cumplimiento de la trazabilidad.
3.6.4. AMENAZAS
a.1.(p) Falta de presión por parte de las Administraciones Competentes en relación con la
trazabilidad
No existe presión por parte de las administraciones en materia de trazabilidad y ello es una
amenaza para su implantación en los Mercados mayoristas. Sin embargo, existen inspecciones
por parte de los veterinarios enfocadas al etiquetado de origen, en comprobar que en las cajas
aparece toda la información exigida (zona de captura, método de pesca, etc.), más que en verificar
los registros de trazabilidad exigibles según el Reglamento 178/2002.
La actual diversidad de criterios de los veterinarios en las inspecciones es también una amenaza
para la implantación de la trazabilidad en los Mercados mayoristas. Según las empresas
mayoristas entrevistadas, se producen muchas diferencias entre la información solicitada en las
inspecciones por los distintos veterinarios, ocurriendo en algunas ocasiones que la información
requerida por un veterinario no es válida para otro, confundiendo así a las empresas mayoristas.
La demanda actual –y su tendencia- de formatos más pequeños es una amenaza para la correcta
implantación de la trazabilidad puesto que fomenta el fraccionado de caja y la no correspondencia
entre caja y etiqueta.
63 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Existe actualmente una gran disparidad de etiquetas/códigos de barras emitidas en las distintas
lonjas del territorio nacional o incluso formatos no estándares en algunas de ellas. Esta disparidad
representa también una amenaza para la implantación de la trazabilidad en la Red de Mercas
puesto que dificulta a la empresa mayorista la integración de la información que proviene de origen
con la información que él mismo debe proporcionar al eslabón inmediatamente posterior -canal de
distribución-.
a.6.(p) Comercio desleal (venta de unas especies como otras de mayor valor comercial)
La existencia de comercio desleal, es decir, la venta de unas especies como otras de mayor valor
comercial, representa también una amenaza para la implantación de la trazabilidad a pesar de que
dicha práctica es cada vez más minoritaria. Además, se cambia el origen real de un producto por
otro origen de mayor valor comercial -por ejemplo boquerón que se vende como italiano pero en
realidad es croata- o se vende producto descongelado como si fuera fresco sin indicar esta
circunstancia.
A diferencia del origen, donde existe cierta concentración, a nivel de venta detallista existe una
elevada capilaridad de la cadena a la que hay que añadir la complejidad propia del canal
HORECO. La atomización de la cadena alimentaria es también una amenaza para la implantación
de la trazabilidad puesto que dificulta que dicha trazabilidad sea transmitida adecuadamente a lo
largo de la cadena por parte de todos los agentes que en ella intervienen.
a.8.(p) Incremento de la complejidad de los procesos derivada del aumento del valor añadido
en producto y servicio en la Merca (transformación, distribución,…)
a.9.(p) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
64 / 326
Diagnóstico en el sector de productos
de la pesca
Disponer de una legislación vertical fuerte facilita un marco de actuación y criterios interpretativos
al sector, lo que ofrece estabilidad y seguridad al empresario. Ejemplo de ello es el entorno de
carne de vacuno.
65 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
66 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Los productos frescos hortofrutícolas7 representaron en 2005 alrededor del 13,3% del gasto total
en alimentación, con un volumen anual cercano a los 4.400.000 toneladas de frutas frescas y
cerca de 3.000.000 toneladas de hortalizas, y un incremento del 2,4% por lo que respecta al
consumo alimentario en 2004.
La producción española supera los 11 millones de toneladas y representa el 16,5% del total
europeo y ocupa la segunda posición tras Italia. Respecto el total de la Producción Vegetal
Española el 21% corresponde a las frutas, un 39% a hortalizas y un 2% exclusivamente a la
patata.
El análisis de los datos estadísticos de las 22 Unidades Alimentarias con Mercado mayorista de
frutas y hortalizas junto con la visita de algunos de los mercados, ha permitido la identificación de
tipologías de Unidades Alimentarias. La identificación de dichas tipologías responde al objetivo de
clasificar las Unidades Alimentarias dada la heterogeneidad de la Red de Mercas en función de
variables cuantificables y conocidas. Entre dichas variables, han sido considerados principalmente
los volúmenes de comercialización y otras consideraciones que diferencian las unidades
alimentarias como por ejemplo el grado de explotación de las ZAC, las productividades por m² y
mayorista, etc.
7
Datos de ‘La Alimentación en España. Producción, Industria, Distribución y Consumo 2006’, MERCASA.
67 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
ia
ca
r
a
as
va a
ife
za
oz
rid
sp la
a
ña
s
a
ca eon
o
ca lma
nt z
ia
s
de
ad
ob
ira
g
rn
e
ia
ci
nt
ba
nc
il
an
m
go
lic
er
aj
la
ad
iru
ca sev
er
an
ur
ur
ba
ca lica
an
ec
rd
le
pa
d
l
l
ga
al
M rca
m
bi
ra
j
m
er rca
ca
st
ba
m
te
có
ca
lg
gr
ca
ca
ca
la
za
ca
ca
ca
ca
ca
ca
ca
sa
e
er
ca
ca
ca
sa
la
e
er
er
er
er
M
ca
er
er
er
er
er
M
ca
er
er
M
er
er
er
er
er
M
M
M
M
er
M
M
M
M
er
er
M
M
M
68 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Figura 13. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005)
16,0
Productividad de los mayorista (t/m²)
14,0
Mercabarna
12,0
Mercamálaga
Mercalaspalmas
10,0 Mercasalamanca
Mercapalma Mercasevilla
Mercamadrid
8,0
Mercajerez
Mercabilbao
6,0 Mercagranada
Mercalicante Mercavalencia
Mercacórdoba Mercatenerif e
Mercazaragoza
Mercairuña
Mercasturias
4,0
Mercaleon Mercamurcia
Mercasantander
2,0
Mercagalicia
Mercalgeciras
0,0
0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000
m²
Figura 14. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may) (2005)
Productividad de los mayorista (t/mayorista)
9.000,0
8.000,0
Mercamadrid
7.000,0
6.000,0
Mercabarna
Mercasturias Mercazaragoza
5.000,0
Mercabilbao
Mercapalma
4.000,0 Mercasevilla
Mercatenerif e
Mercajerez
Mercagranada Mercavalencia
3.000,0 Mercasalamanca
Mercamálaga
Mercairuña Mercalicante
Mercacórdoba
2.000,0 Mercaleon
Mercasantander
Mercamurcia
1.000,0 Mercagalicia
Mercalaspalmas
Mercalgeciras
0,0
0 50 100 150 200 250
Número de Mayoristas
69 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Dentro del ámbito de la UE, España es el segundo productor de frutas y hortalizas. La actividad
que se desarrolla en el mercado de origen -agricultor, cooperativa e importación- abarca la fase de
producción y primera venta del producto, es decir, el proceso que va desde la compra de la
semilla, la plantación, el tratamiento para el crecimiento del producto, hasta la recogida, en su
caso manipulación para su comercialización, y primera venta del producto. En esta fase de origen
se realiza buena parte de la manipulación del producto, limpiado, agrupación por calidades y
calibres, destrío, encerado, empaquetado, etc.
Posterior a la fase de origen viene la de intermediación, que se puede definir como aquella en la
que intervienen operadores que no son ni productores ni vendedores minoristas. Ésta
intermediación se realiza principalmente a través de la red de mercados centrales (canal
tradicional) y por ella se canaliza aproximadamente el 60% del producto comercializado. Las
Mercas aglutinan a los principales operadores en destino y algunas plataformas de la gran
distribución utilizan sus instalaciones. En ellos se prestan importantes servicios logísticos, siendo
destacable el papel de los principales Mercas en operaciones comerciales de largo alcance,
incluida la exportación para la que España es el primer exportador de este tipo de productos a
nivel europeo, y el segundo del mundo sólo superado por los Estados Unidos. Cabe destacar que
para algunos productos, se exportan alrededor del 50% de la producción nacional.
La distribución de las frutas y hortalizas frescas se ha mantenido durante muchos años en los
canales tradicionales, que terminaban en la frutería, mientras en las conservas y congelados había
un predominio de la gran distribución. Sin embargo, desde hace unos años ha cambiado la
70 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
estrategia de la gran distribución, de manera que ésta está aumentado su cuota en las ventas
sectoriales. La entrada de la gran distribución en las frutas y hortalizas frescas ha alterado por
completo el trabajo de toda la cadena de producción, desde la agricultura a los escalones
mayoristas. La tienda tradicional mantiene aún una cuota alta dentro del mercado español
(alrededor del 45%) y la gran distribución se queda alrededor del 40% de la cuota, debido
sobretodo al crecimiento del formato supermercado. En los países del norte a donde se dirigen
nuestras exportaciones la gran distribución adquiere una mayor importancia en la cuota de venta
de frutas y hortalizas frescas (se estima que en el Reino Unido y Alemania la gran distribución
acapara más del 85% de la distribución de frutas y hortalizas frescas y en Francia está en el
entorno del 60%).
El suministro a los canales HORECO tiene una estructura muy distinta: los distribuidores
específicos canalizan en torno al 41%, seguidos de los mayoristas con alrededor del 27%, la
tienda tradicional en torno al 17% y la gran distribución que se queda en el 15%.
Aunque hay muchas diferencias, varias empresas de la gran distribución han creado centrales de
compra de frutas y hortalizas, con o sin personalidad jurídica propia, que actúan como mayoristas.
Su desarrollo ha supuesto que una parte de la gran distribución haya dejado de comprar en los
Mercados Centrales de las MERCAS. El volumen total de la producción que se canaliza a través
de estas centrales de compra oscila entre el 25% y 30% de la producción española, siendo su
peso superior en la exportación. Como respuesta a la nueva situación, las fruterías han ampliado
la gama de productos ofertados e intentan dar más servicios a sus clientes, se han asociado con
otras fruterías o con mayoristas para dar mejor servicio y mejorar su propio suministro, algunas
han mejorado las instalaciones, están cuidando más el servicio a HORECO, etc.
71 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
La clasificación tipológica antes realizada permitirá ver cuales son las diferencias en la cadena de
suministro y los canales de distribución de las Mercas.
Cadena de suministro
Como punto de partida común se observa como el grupo de cooperativas y mayoristas es en todos
los casos la principal fuente de aprovisionamiento. Cabe destacar la importancia de los
agricultores en la tipología II y III que constituyen un importante flujo de entrada en la Merca. La
importación aparece sólo como origen destacable de mercancía en los dos mercados más
grandes de España en cuanto a volumen comercializado de fruta y hortaliza, Mercamadrid y
Mercabarna. Ello es debido a que ambos mercados se encuentran en las dos principales ciudades
de España, y por lo tanto están vinculados a una elevada demanda de variedad de productos y
disponen de la infraestructura de comunicación más adecuada para recibir producto de otros
países. Aunque en un porcentaje menor, las Mercas de otras tipologías se aprovisionan
esporádicamente de los de la tipología I.
30-40% Agricultores
Distribución organizada 0 - 5%
72 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Canales de distribución
En cuanto a la distribución, el principal canal de la Merca para todas las tipologías sigue siendo el
detallista especializado. De hecho, de acuerdo con la información de MERCASA, la mayor parte
de la venta de frutas y hortalizas para su consumo en el hogar se realiza a través de las tiendas
tradicionales que alcanzan casi el 50% del consumo total, y alrededor de un 40% en
supermercados e hipermercados.
La distribución organizada destaca como cliente de las Mercas en las tipologías I y II donde la
Zona de Actividades Complementarias contribuye a aumentar para ésta el atractivo del mercado
central.
Los mayoristas son un segmento con empresas de muy distinto tamaño, aunque predominan las
pequeñas y medianas. En la red de Mercas hay unos 1.200 mayoristas en destino de frutas y
hortalizas frescas que canalizan 4,2 millones de toneladas por un importe de unos 3.000 millones
de euros. La clasificación de los mayoristas puede realizarse según los parámetros siguientes:
- Según su cadena de suministro: Hay mayoristas que sólo se aprovisionan desde origen -
agricultor y cooperativa- o mayoristas que también realizan importación. De cara a la
trazabilidad la importación y la presencia de las cooperativas favorece su cumplimiento.
73 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
organizada / HORECO organizado, mayoristas exportadores. Los dos últimos grupos son
los que se enfrentan a exigencias más estrictas en cuanto al cumplimiento de la
trazabilidad. El colectivo detallista especializado no exige en general un cumplimiento de la
trazabilidad.
Las empresas de tamaño pequeño acostumbran a ser las que sólo sirven a detallistas
especializados y HORECO no organizado.
Entre el colectivo de empresas medianas, las más dinámicas tienden a hacer acuerdos con
fruterías o establecer un servicio al canal HORECO organizado. Estas empresas son las
que acostumbran a tener presencia en la ZAC y por lo tanto tiene la capacidad necesaria
para servir a la distribución organizada.
Las empresas integradas en los grandes grupos comerciales de frutas y hortalizas de rango
al menos europeo, son empresas muy grandes, operativas en todas o casi todas las gamas.
Cuentan con una estrategia logística muy buena, que es una de sus bazas en el mercado.
Tienen vinculaciones en origen y trabajan en el mercado internacional (exportación /
importación).
El sector, no obstante, debe también afrontar importantes retos de futuro para sobrellevar
carencias y debilidades presentes a día de hoy. Un ejemplo de ello es la falta de legislación
específica, y los cambios y heterogeneidad en los criterios de inspección que deben ser abordados
desde las administraciones competentes.
Asimismo, las empresas de frutas deben reforzar las asociaciones gremiales con fuerza
agrupadora y representativa, en muchos casos debilitadas y con poca representatividad debido a
la gran diversidad de casuísticas y tipos de producto. El detallista, a su vez, está muy atomizado y
carece de los medios adecuados en muchos casos.
Los parámetros analizados para conocer el estado actual de la trazabilidad en el sector y detectar
las necesidades de los mayoristas son:
• Percepción y concienciación
• Grado de implantación
• Tamaño de la retirada
74 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Para el análisis completo del grado de percepción y concienciación sobre la trazabilidad en las
Mercas deberemos atender tanto a las propias unidades alimentarias como a su base de
proveedores y la red de clientes a los que abastece.
Por ello, se hace una valoración diferente por cada uno de los grupos de tipologías de Mercas
descritos en la sección 4.1:
A este grupo pertenecen las Mercas que comercializan el mayor volumen de frutas y
hortalizas. Su estructura es bastante organizada en cuanto a organigrama, procesos, etc. Esto
hace que el grado de concienciación y percepción que tienen tanto el personal de la Merca
como los propios mayoristas sea alto.
Los directores del Mercado no ven la trazabilidad como una responsabilidad directa ya que la
implantación de esta tiene que correr a cuenta del mayorista, y en cuanto a la presión para su
cumplimiento, tiene que venir impuesta por parte de las administraciones competentes. En
cuanto al mayorista, en general se conoce el término de trazabilidad, se valora la importancia
de trazar, pero se manifiesta la imposibilidad de llevarla a cabo.
En este caso las Mercas también tienen una estructura organizada y, al ser de un tamaño más
pequeño que los del Grupo I, pueden desarrollar ciertas relaciones entre los directores de la
Merca y los mayoristas de mayor interacción, lo que va en beneficio del aumento de la
concienciación y percepción.
Esta mayor proximidad ha permitido que aquellas Mercas que han hecho campañas de
formación para aumentar la concienciación de los mayoristas hayan podido realizar un
seguimiento del éxito obtenido mucho más cercano.
75 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
En términos generales y para todos los mayoristas de los distintos tipos de Mercas, hay un
elevado índice de predisposición a aumentar el conocimiento en trazabilidad y están muy
sensibilizados con la formación en esta materia.
En referencia a la tipología de cliente también hay que hacer una distinción entre aquellos que
tienen una estructura más organizada y los que se caracterizan por una mayor atomización. Así,
los clientes de la cadena de comercialización organizada, como pueden ser distribuidores de gran
tamaño y canal HORECO organizado, están más concienciados que aquellos con una estructura
menos organizada y más atomizada, como son la distribución de pequeño tamaño y detallistas.
Éstos últimos confunden el significado de trazabilidad con otros conceptos, y no creen que ellos
tengan ninguna responsabilidad en cuanto a la implantación de la misma, más bien esperan que
les venga hecha desde el mayorista.
El sector de frutas y hortalizas es un sector que en los últimos años está experimentando una serie
de cambios estructurales y evolución en los procesos y procedimientos que van a ir en beneficio
de la trazabilidad. El sector se está profesionalizado en origen y destino, a la vez que se están
automatizando los agentes de la cadena de suministro. Es especialmente importante también la
contribución de las nuevas formas y formatos de comercialización, tales como 4ª y 5ª gama.
Un ejemplo de ello se observa en aquellos mayoristas que están en proceso de cambio y que
están pasando de ser únicamente distribuidores-mayoristas a realizar manipulación del producto.
La adopción de procesos de manipulado, y los controles asociados, hace que el grado de
implantación de trazabilidad en estas empresas transformadoras sea mayor que en aquellos que
distribuyen el producto sin ningún tipo de manipulación.
76 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
A continuación se detallan a nivel genérico los procesos que el mayorista realiza en el desarrollo
de su actividad, y se valora la implantación de la trazabilidad en cada uno de ellos.
Símbolo Significado
& Trazabilidad segura del proceso.
Trazabilidad con riesgos y/o ineficiencias (intervenciones manuales, malas prácticas,
etc.).
' Ruptura de la trazabilidad.
'
8
El escenario actual muestra de forma esquemática los procesos de los mayoristas y la valoración que se ha
diagnosticado con respecto a la implantación de la trazabilidad. Conviene matizar que la valoración debe
entenderse como un indicador genérico de la situación en la que se encuentran la mayoría de los mayoristas.
Obviamente se trata de una media del sector y como tal no refleja la situación particular de cada mayorista,
algunos de ellos se encuentran mucho mejor que las valoraciones que se presentan, mientras que otros
están en fases mucho peores-.
77 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Recepción
• La información de trazabilidad que suele registrar el mayorista suele ser la fecha de entrada, aunque en algunos
casos se le asigna un código de trazabilidad con alguna significatividad -proveedor, fecha de entrada, albarán,
etc.-
Registro de Transmisión
Etiquetado de
Proceso datos de de datos de
producto
trazabilidad trazabilidad
78 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Almacenamiento
Registro de
Proceso datos de
trazabilidad
Almacenamiento 9
Flujo interno entre mayoristas 8
Flujo interno entre las distintas ubicaciones del mercado central en un mismo mayorista 8
Flujo interno de un mayorista del mercado central a la ZAC 8
Cambios de formatos de origen 8
Expedición '
• Existen mezcla de partidas y lotes en las
expediciones debido al fraccionado.
Registro de Transmisión
Etiquetado
Proceso datos de de datos de
de producto
trazabilidad trazabilidad
En la mayoría de los casos existen sistemas más o menos informatizados para la gestión
administrativa de las bases de datos de los proveedores y clientes. No obstante, en el caso de
algunos mayoristas de poco tamaño todavía existen bases de datos tanto de proveedores como
de clientes que no están del todo completas, por lo que en el caso de que hubiera una crisis
alimentaria podría resultar difícil la búsqueda del interlocutor y por tanto la resolución de la
incidencia.
Es habitual que los mayoristas tengan una ‘trazabilidad contable’. Éste es un término que se ha
creado para definir aquellos registros que la empresa realiza para controlar la gestión
administrativa del negocio (es decir, cantidades recibidas y vendidas, precios de origen y destino,
fechas, etc.), pero no los utiliza con fines de seguimiento y control del producto (lotes, fechas,
etc.). En estos mayoristas la trazabilidad ascendente es mínima puesto que en muchos casos
solamente se registran fechas de recepción, de forma que no se está asegurando un sistema de
trazabilidad sin rupturas y donde la información del lote fluya a lo largo de todos los eslabones.
Se ha observado que dependiendo de la ubicación del mayorista dentro de la Merca los datos
registrados son utilizados o no como información de trazabilidad. Por ello se ha diferenciado entre
mayoristas ubicados solamente en el mercado central y mayorista ubicado además de en el
Mercado Central en la ZAC. Las diferencias son las siguientes:
Desde la perspectiva del origen del producto es importante que éste venga con información de
origen completa y bien etiquetado. De esta manera la información se podrá arrastrar hacia el
siguiente eslabón de la cadena, mientras que si la identificación y etiquetado es nulo o incorrecto,
el procedimiento a seguir será diferente y presentará un posible punto de ruptura. Así, aquellos
mayoristas donde sí existe un control de la información en origen y la tratan como información de
trazabilidad, arrastran la información de partida como puede ser el lote. En aquellos casos en los
que se genera un nuevo lote (bien por no estar etiquetado el lote desde origen, bien porqué el
80 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
mayorista no lee ni registra el lote que recibe) se está creando un registro distinto, y ello puede
representar un punto crítico y de ruptura en caso de necesidad de realizar una retirada.
Conviene, pues, diferenciar entre aquellos productos que son susceptibles de ser recepcionados
correctamente y los incorrectamente identificados y etiquetados. La clasificación está definida de
la siguiente manera:
Esto denota que aquellos mayoristas que manejan en su actividad un volumen alto de
producto de importación o proveniente de cooperativas y/o envasadoras tienen la
posibilidad de arrastrar los datos de origen.
- Producción sin normalizar. El producto que viene directamente de campo, sin pasar por
una envasadora o cooperativa, generalmente se muestra en envases de plástico y en
formatos grandes. Este producto no tiene, como norma general, ningún tipo de identificación
ni etiquetado.
Como consecuencia de ello, aquellos mayoristas que tienen un volumen alto de actividad de
producción local sin normalizar no tendrán datos de origen y por tanto darán un lote al
producto que ha sido generado por ellos mismos. Por lo general suelen dar una fecha de
recepción, número de partida o número de albarán.
En general, pues, la situación actual en cuanto al origen del producto se resume en el hecho que
al no venir el 100% de la mercancía identificada y etiquetada, los mayoristas no registran ni
arrastran el lote de ningún producto recibido, ni siquiera de aquellos productos que sí vienen
identificados. Los mayoristas prefieren tener un único procedimiento en cuanto al registro de datos
y, por tanto, actúan de igual manera para productos con orígenes y grados de etiquetado e
identificación diferentes.
La trazabilidad ascendente en cada una de las Mercas también se ve influenciada según las zonas
geográficas, definidas por la cantidad de producción originada en cada una de ellas.
- Zonas poco productoras. Aquí podemos englobar a los mayoristas de las Mercas que
están clasificados en el tipo I, en los que el producto cultivado en la zona no alcanza a
suponer una proporción tan alta de la actividad. El producto recibido es, en general
normalizado.
81 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Al igual que en la trazabilidad ascendente, en la trazabilidad interna hay que tener en cuenta los
procedimientos internos que siguen los mayoristas según su ubicación.
Lo que ocurre de forma general en esta tipología de mayoristas y que perjudica al control de
la trazabilidad interna son los siguientes puntos:
• Debido a que los formatos de origen son grandes y el cliente exige volúmenes de
compra pequeños, el mayorista se ve obligado a dividir cajas. En este caso, al
final del día pueden quedar varias cajas incompletas, de forma que para reducir el
espacio de stock se junta todo el producto. Con esta práctica se están mezclando
lotes y partidas sin registro alguno.
Además se suelen reutilizar cajas que han servido de envase para otros productos
y que pueden estar identificadas y etiquetadas con datos del producto que traía en
origen. Como consecuencia de ello existe un error en la información que se está
dando en este nuevo envasado de producto.
82 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Mercado Central actúan como distribuidores, pero presentan diferencias con respecto a los
mayoristas que solamente están ubicados en el Mercado Central.
En referencia al registro que se hace una vez que se ha vendido el producto, hay que destacar
que todos los mayoristas registran qué es lo que han vendido y cuándo, lo que ocurre es que en
algunos casos la venta podría ser no declarada y por tanto su registro no estaría correctamente
realizado.
En cuanto a la información que suelen aportar al cliente depende del tipo del mismo. La división
que se ha estimado necesaria hacer es la siguiente:
- Distribuidores y canal HORECO, ambos de forma organizada. Existe cierta presión por
parte de esta tipología de clientes a sus proveedores en cuanto a la trazabilidad. Como
consecuencia de ello los mayoristas deben transmitir información de trazabilidad del
producto. Esta información responde al dato ‘código de trazabilidad’ que en la mayoría de
los casos representa una variedad de criterios, como la fecha de expedición, fecha y
número de proveedor, número de albarán, lote, etc.
En algunos casos esta tipología de cliente está exigiendo etiquetado en código de barras
del producto. Por consiguiente los mayoristas que tengan como clientes a la distribución y al
canal HORECO organizados etiquetarán el producto que suministran.
Este es el tipo de cliente que representa mayor porcentaje, lo que lleva a la conclusión que
esta es la situación predominante.
83 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Actualmente, pocos mayoristas disponen de sistemas de registros que cumplan con la legislación
de trazabilidad, excepto en Mercamálaga dónde se han desarrollado de forma generalizada
sencillos planes de trazabilidad y que pueden ser replicables para otros Mercas.
La mayoría de los registros suelen ser manuales o en pequeñas bases de datos donde los datos
se introducen manualmente, pero en ellos no se encuentra la información de trazabilidad exigida
(lote, fechas, etc.)
No existe un formato estándar para intercambiarse la información de trazabilidad entre los distintos
eslabones tanto ascendente (proveedores – mayoristas) como descendente (mayoristas –
clientes). No se han llegado a acuerdos entre eslabones, sino que se suministra y envía la
información de trazabilidad en el formato que mejor considera cada agente, sin saber si el
siguiente eslabón va a poder aprovecharlo. En este sentido no existe un protocolo o mecanismo
común de compartir la información de trazabilidad con los clientes y proveedores. No han existido
reuniones entre todos los eslabones para poder determinar qué información es la adecuada
suministrar y en qué medio o formato debe de venir esta información.
Los registros de los que disponen los mayoristas son manuales y suelen ser los propios albaranes
en los cuales figuran los datos de la empresa, la mercancía vendida, el día de venta y la cantidad.
No suelen aparecer datos de trazabilidad (lote, fecha de envasado, etc.), pero sí la fecha de venta,
que es el dato que se podría utilizar en caso de una retirada de producto. El nivel de
informatización es muy escaso y en pocas ocasiones existen lectores de códigos de barras que
permitan el registro automático.
No existe ningún procedimiento para la localización de partidas defectuosas ni existe dentro de las
empresas mayoristas un organismo interno (comité de crisis) que permita coordinar una actuación
rápida y eficaz en un caso de gestión de crisis alimentaria.
Los puntos críticos y de ruptura de la trazabilidad más importantes que se han encontrado son:
• Ficheros de datos incompletos. Los datos que se tienen de los proveedores y clientes en
algunos casos son incompletos. En ocasiones se ha observado que la relación entre
mayoristas, proveedores y clientes es tan estrecha que incluso se utilizan seudónimos en
los registros. Hay que tener en cuenta que de estos dependen que la retirada de producto
en caso de crisis alimentaria sea efectiva. Si no se registra el nombre, la dirección
completa, el teléfono y la persona de contacto del proveedor o cliente, difícilmente se
podrá actuar en situación de crisis.
84 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
• No registrar los lotes de origen o destino. En aquellos casos en los que el producto esté
identificado y etiquetado con un lote de origen y no sea utilizado por el mayorista para
seguir el rastro, sino que en la entrada se le asigne un número de lote diferente al de
partida, puede llegar a producir ruptura en la trazabilidad por duplicidad de lotes, excepto
si se relaciona el lote de entrada con el nuevo lote generado.
En destino el punto crítico aparece cuando existe un lote, bien de origen bien asignado por
el mayorista, que no se transfiere al cliente.
• Mezcla de lotes sin tenerlos totalmente identificados y sin tomar registro de ellos. Este
punto crítico se produce en las siguientes situaciones: cuando se remontan cajas, o bien
cuando se venden productos por kilos o piezas y al quedar las cajas incompletas se
realiza una agrupación del producto sobrante en un solo envase.
• Trueque de productos entre mayoristas. Debido a que los mayoristas cada vez tienen más
surtido de productos para satisfacer los requisitos del cliente, en ocasiones, y cuando no
tienen un determinado producto, lo piden a otros mayoristas. No realizan entrada, sino que
directamente lo venden sin tomar registro del origen y posteriormente, cuando ellos
reciben el género, devuelven al mayorista la cantidad cedida.
• Venta no declarada de producto. Al ser una práctica ilegal, no se realiza ningún registro al
respecto.
A modo de resumen y para identificar cada punto crítico en las distintas fases dividas en el grado
de implantación, se presenta el siguiente cuadro:
85 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
En caso de una alerta o crisis alimentaria que afectara a una empresa mayorista de una de las
Mercas, como norma general los mayoristas serían capaces de hacer una retirada de producto
acotando ésta mediante los registros de entrada y salida de producto que se hacen a nivel
administrativo.
En ambos casos, existe una gran dificultad para comunicar y realizar una inmovilización de
producto afectado, así como para llevar a cabo la retirada completa. Existen ciertos factores que
incrementan este grado de dificultad como pueden ser:
Para concluir, dado que el cliente del mayorista en el mercado central es, en gran parte, detallista
o canal HORECO no organizado, la afectación geográfica de un retirada, inmovilización y/o
destrucción, no debiera ser excesivamente extensa y en muchos casos se limitará a las zonas
próximas y colindantes a la Merca.
El objetivo del análisis DAFO es plasmar la situación de una empresa o de un grupo de empresas
similares con respecto a su entorno. Para ello, en este estudio se ha considerado como objeto
principal del DAFO la aplicación de la trazabilidad en los Mercados Centrales de Frutas y
Hortalizas.
86 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Se han definido las fortalezas y debilidades como aquellas cuestiones ligadas a su situación
interna, es decir, todo aquello perteneciente al ámbito interno de la Merca. En contraposición, las
amenazas y oportunidades se han definido como cuestiones que dependen del análisis del
entorno exterior, tanto si hacen referencia a procesos externos, condicionantes externos,
organismos externos, etc. Así, el DAFO se ha construido con el siguiente criterio:
Para la elaboración del análisis DAFO se tiene en cuenta todo el análisis realizado previamente
tanto referente a los procesos, como al marco legal, como a la estructura empresarial y de la
Merca, así como también atendiendo a la dimensión de la cadena de suministro y a la percepción
de la trazabilidad desde las diferentes ópticas. Finalmente, puntualizar que las oportunidades se
han elaborado en doble clave: por un lado, las oportunidades de mejorar la trazabilidad,
autocontroles y seguridad alimentaria entre las empresas, y por otro, las oportunidades de mejorar
gracias a ello la comercialización de productos, nuevos formatos, así como el posicionamiento
dentro de la cadena y la diferenciación respecto la competencia.
Está referenciada con un contador secuencial formado por una primera letra
(f:fortaleza; d: debilidad; o: oportunidad; a: amenaza), un contador numérico y las
letras “(fh)” en referencia al sector de frutas y hortalizas.
o : Alta importancia
o : Baja importancia
87 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
FORTALEZAS
f.1.(fh) Concentración de empresas mayoristas en un mismo emplazamiento (Mercado mayorista o
ZAC) que posibilita el alcance de sinergias en relación con la trazabilidad
f.2.(fh) Conocimiento existente y generado en las Unidades Alimentarias y los responsables de los
Mercados mayoristas en relación con la trazabilidad
DEBILIDADES
d.1.(fh) Percepción por parte de las empresas mayoristas que la trazabilidad no aporta valor a su
actividad de negocio
d.16.(fh) Falta de espacio para realizar buenas prácticas que obliga a remontar y reagrupar
producto
88 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
OPORTUNIDADES
o.1.(fh) Incremento del consumo de productos elaborados y envasados
o.2.(fh) Implantación en las ZAC de empresas mayoristas asentadas en los Mercados mayoristas
AMENAZAS
a.1.(fh) Falta de presión por parte de las Administraciones Competentes en relación con la
trazabilidad
a.5.(fh) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
89 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
4.6.1. FORTALEZAS
La concentración de las empresas mayoristas de frutas y hortalizas en las Mercas (ya sea en el
Mercado mayorista o en la ZAC) representa una fortaleza de cara a la implantación de la
trazabilidad debido a las sinergias alcanzadas en materia de infraestructuras, a la misma ubicación
física, la capacidad de convocatoria de sesiones de formación, etc.
Las Unidades Alimentarias son fuentes de conocimiento y experiencia en torno a aquellos temas
de interés de los distintos sectores agroalimentarios, también el de frutas y hortalizas, y
concretamente en torno a la trazabilidad. Los directores del mercado conocen las implicaciones
legales de la trazabilidad y la seguridad alimentaria y contribuyen de forma importante a
concienciar al mayorista.
Los Mercados mayoristas de frutas y hortalizas destacan por la simplicidad de procesos que en
ellos tienen lugar. A efectos del cumplimiento de la trazabilidad, la simplicidad de procesos -donde
el producto no sufre transformación alguna-, representa una fortaleza.
Los procesos que tienen lugar en los distintos Mercados mayoristas de frutas y hortalizas y
Unidades Alimentarias destacan por su replicabilidad ya que los procesos de todos ellos son muy
parecidos. Esta característica facilita poder elaborar planes genéricos de trazabilidad fácilmente
adaptables por cada mayorista, sesiones de formación conjuntas, etc.
90 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
Los Mercados mayoristas de frutas y hortalizas presentan una notable penetración del producto
envasado y embarquetado. Este producto debe tener un lote y, por ley, estar reflejado en el
etiquetado, por lo que constituye una fortaleza para la trazabilidad.
4.6.2. DEBILIDADES
d.1.(fh) Percepción por parte de las empresas mayoristas que la trazabilidad no aporta valor a
su actividad de negocio
Las empresas mayoristas de frutas y hortalizas no perciben la trazabilidad como un valor añadido
a su actividad de negocio ni a su producto final. Dicha percepción representa una barrera a la hora
de implantar la trazabilidad y asumir los costes derivados de la misma.
91 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
En los Mercados de frutas y hortalizas destaca el tamaño reducido de las empresas mayoristas
(atomización de los Mercados mayoristas). Este tamaño reducido supone una barrera para las
empresas a la hora de hacer frente a cualquier coste derivado de la implantación de la trazabilidad
y a la percepción de la trazabilidad como valor añadido.
Los Mercados mayoristas de frutas y hortalizas destacan por su bajo nivel de informatización,
tecnificación e inversión. En numerosos mayoristas no existen medios para una gestión
informatizada en la parada del Mercado. Este bajo nivel representa también una debilidad para la
implantación de la trazabilidad puesto que dificulta la incorporación de tecnologías que impulsen
su implantación y automatización.
Se ha constatado por parte de las empresas mayoristas de frutas y hortalizas la falta de procesos
de autocontrol y planes de trazabilidad. A pesar de que éstos no son requerimientos
imprescindibles para la implantación de la trazabilidad, constituye una debilidad estructural la falta
de cultura en materia de autocontrol.
92 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
El fraccionado de cajas y pallots que afecta al sector de frutas y hortalizas representa también una
debilidad para la implantación de la trazabilidad puesto que ni se registra correctamente, ni se
arrastra ni se propaga el lote inicial a las unidades fraccionadas. Este fraccionado es resultado de
la divergencia entre los formatos en origen (por ejemplo pallot de sandías) y los solicitados en
destino (un determinado número de sandías por parte de la frutería).
La complejidad de etiquetar en el sector de frutas y hortalizas debido a los envasas de plástico que
no disponen de una pestaña adecuada para el etiquetado es una debilidad para la implantación de
la trazabilidad.
El intercambio entre empresas mayoristas sin ser registrado es también una debilidad para la
implantación de la trazabilidad puesto que desde el punto de vista de la trazabilidad esta ‘venta’ no
ha existido.
93 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
cabe destacar que este colectivo trabaja con producciones muy pequeñas, por lo que el alcance
geográfico de una retirada es reducido –mercado de corto radio-.
d.16.(fh) Falta de espacio para realizar buenas prácticas que obliga a remontar y reagrupar
producto
La falta de espacio en los Mercados mayoristas de frutas y hortalizas obliga a las empresas
mayoristas a remontar y reagrupar producto, lo que provoca la mezcla de lotes en el
almacenamiento. Este proceso debería estar correctamente identificado, registrado y
documentado.
Las frutas y hortalizas presentan (en comparación con el sector cárnico y de productos de la
pesca) menor riesgo en términos de seguridad alimentaria, y esta es la percepción que también
tiene el consumidor y los agentes de la cadena. Por ello, existe una falta de concienciación general
respecto la importancia de la trazabilidad, a la que no se le ve valor añadido.
4.6.3. OPORTUNIDADES
A raíz de las reuniones mantenidas se ha constatado cómo la implantación en las ZAC de las
empresas mayoristas asentadas en los Mercados, y el consiguiente crecimiento de dichas
empresas, favorece la implantación de la trazabilidad en las mismas. En términos generales, las
empresas que operan en las ZAC tienen mejor gestión de sus procesos y mayor cultura de
autocontroles.
94 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
El aumento de productos de marca y de los procesos de calidad representan una oportunidad para
las Unidades Alimentarias puesto que no solo favorecen la implantación de autocontroles y
trazabilidad, sino que contribuyen al crecimiento empresarial y a la diferenciación. Cada vez
existen más empresas creando marcas de calidad (para diferenciarse del resto de mayoristas) lo
que conlleva que detrás ella existan una serie de procesos de calidad y trazabilidad.
Hay que aprovechar, y fomentar, la presencia de etiquetado desde origen normalizado, pues los
procesos de normalizado que se llevan a cabo en la cooperativas, así como el formato y tipo de
caja, favorecen el correcto etiquetado del producto. Por otra parte, la importación es un origen
correctamente etiquetado gracias a la documentación requerida en el trámite aduanero.
95 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
4.6.4. AMENAZAS
a.1.(fh) Falta de presión por parte de las Administraciones Competentes en relación con la
trazabilidad
No existe presión por parte de las administraciones en materia de trazabilidad y ello es una
amenaza para la implantación de la trazabilidad en los Mercados mayoristas pues no favorece la
concienciación del mayorista.
La falta de uniformidad en criterios de inspección a nivel estatal representa también una amenaza
para la implantación de la trazabilidad en la Red de Mercas puesto que genera confusión.
El mercado interior –sobre todo de productos de temporada-, está desorganizado, constituido por
agentes muy fragmentados. La atomización de la cadena alimentaria es también una amenaza
para la implantación de la trazabilidad puesto que dificulta que dicha trazabilidad sea transmitida
adecuadamente a lo largo de la cadena por parte de todos los agentes que en ella intervienen.
a.5.(fh) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
96 / 326
Diagnóstico en el sector de frutas y hortalizas
La venta ambulante ilegal existente en el caso de frutas y hortalizas representa una amenaza para
el cumplimiento de la trazabilidad puesto que dicho canal de distribución no cumple ni demanda
las exigencias en materia de trazabilidad.
Disponer de una legislación vertical fuerte facilita un marco de actuación y criterios interpretativos
al sector, lo que ofrece estabilidad y seguridad al empresario.
97 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
5. Sector cárnico
5.1. Clasificación y tipología de las
Mercas
5.2. Cadena de comercialización
5.3. Cadena de suministro y canales
de distribución
5.4. Segmentación de mayoristas
5.5. Estado actual de la trazabilidad
5.6. Análisis DAFO
98 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
5. SECTOR CÁRNICO
Los productos cárnicos9 representaron en 2005 alrededor del 21,4% del gasto total en
alimentación, con un volumen anual cercano a los 2.800.000 toneladas y un incremento del 0,7%
global respecto al 2004 por lo que respecta al consumo alimentario
La producción española supera los 5.500 miles de toneladas, de los cuales 700 en vacuno, 230 en
ovino, 3.100 en porcino y 1.300 en aves, y representa cerca del 13% del total europeo.
El análisis de los datos estadísticos de las 6 Unidades Alimentarias con Mercado de carnes unido
a la visita de algunos de los mercados, ha permitido la segmentación de las Mercas en tipologías
de Unidades Alimentarias. La identificación de dichas tipologías responde al objetivo de clasificar,
dada la heterogeneidad de la Red de Mercas, en función de variables cuantificables y conocidas.
Entre dichas variables, han sido considerados principalmente los volúmenes de comercialización y
otras consideraciones que diferencian las unidades alimentarias como por ejemplo las
productividades por m² y mayorista, etc.
9
Datos de ‘La Alimentación en España. Producción, Industria, Distribución y Consumo 2006’, MERCASA.
99 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Figura 17. Comercialización de productos cárnicos en la red de Mercas (2005). Datos en Toneladas.
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
a
a
r id
cia
za
as
i
rn
nc
go
ad
m
ur
ba
le
al
ra
m
m
ca
va
sp
ca
ca
za
er
ca
la
er
er
ca
M
ca
er
M
M
er
M
er
M
M
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de MERCASA
Figura 18. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mercado (t/m2) (2005)
3,5
Productividad del mercado (t/m²)
3,0 Mercavalencia
Mercamadrid
2,5
2,0
Mercamurcia
Mercabarna
1,5 Mercalaspamas
1,0
0,5
Mercazaragoza
0,0
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
m²
100 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Figura 19. Clasificación de las Unidades Alimentarias según productividad del mayorista (t/may) (2005)
Productividad de los mayorista (t/mayorista)
4.000,0
Mercamadrid
3.500,0
3.000,0
2.500,0
2.000,0
Mercavalencia
1.500,0
Mercamurcia
1.000,0
500,0 Mercabarna
Mercazaragoza
0,0
0 50 100 150 200 250
Número de Mayoristas
Durante los últimos años está cobrando una importancia creciente la actividad en la red de Mercas
de los mataderos, con los que cuentan Mercabarna, Mercamurcia, Mercavalencia y
Mercazaragoza, y los Mercados de Carnes ubicados en Mercamadrid y Mercalaspalmas.
El sector mayorista experimentó el pasado año 2005 un crecimiento del 12% con respecto al año
anterior. El valor de la comercialización de carnes en la Red de Mercas ascendió a unos 615
millones de euros y el volumen comercializado se aproximó a unas 212.000 toneladas. Es
destacable el protagonismo de Mercamadrid, que representa alrededor del 40% de la distribución
final de productos cárnicos de la Red de Mercas.
101 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
El año 2005, las importaciones españolas contabilizaron 1.490 millones de euros para las que
Francia y Holanda son los principales orígenes de terneros vivos. En referencia a las aves,
provienen en un 71 % de otros países de la UE y para el sector ovino España importa unas 10.000
toneladas de carne congelada, principalmente procedente de Nueva Zelanda.
Por lo que se refiere al consumidor, existen tres tipos de consumidor final que determinan la
cadena de comercialización de los productos cárnicos: el consumo que se realiza en el hogar, el
consumo realizado en el canal HORECO y la carne destinada al mercado internacional
(exportaciones).
Las carnes frescas consumidas en los hogares se adquieren de forma mayoritaria en las tiendas
tradicionales por lo que el detallista especializado es el principal distribuidor del sector. A
continuación se encuentran los supermercados e hipermercados . El autoconsumo dispone de un
porcentaje menor, alrededor del 6%. Por lo que se refiere a los productos cárnicos elaborados, los
supermercados e hipermercados pasan a ocupar la primera posición con una cuota de mercado
de alrededor del 60%. El detallista especializado pierde en este caso la posición de distribuidor
principal quedándose con una cuota del 29%.
En lo que refiere al canal HORECO, el 49,6 % de las compras de carnes frescas las realizan a
través de distribuidores, el 22% a los mayoristas y un 15% a las tiendas tradicionales. En lo
relacionado con elaborados cárnicos, los distribuidores siguen dominando el mercado con un 56%
de la cuota. Les siguen a gran distancia los mayoristas (15%) y las tiendas tradicionales (11%).
102 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
En el apartado del comercio exterior de carnes, destaca el hecho que en el año 2005 España
exportó 1.339.500 toneladas entre animales vivos, carnes y preparados cárnicos que
contabilizaron económicamente 2.251 millones de euros, cifra superior a la de las importaciones.
En el caso de animales vivos prácticamente todo el tráfico es intracomunitario, siendo los
principales destinos Francia, Alemania y Portugal para el porcino, Francia e Italia para terneras y
añojos, y países del norte de África para las aves.
Cadena de suministro
La cadena de suministro, tal y como se ha comentado anteriormente, presenta tan sólo dos
fuentes de aprovisionamiento diferenciadas, los mataderos y la importación, siendo la primera
mayoritaria. Se estima, a raíz de las reuniones mantenidas en las mismas Unidades Alimentarias,
que el aprovisionamiento de mataderos españoles representa el 75% del aprovisionamiento total
de las empresas mayoristas de la Red, mientras que la importación representa el 25% restante.
15-25% Importación
GRUPO I, II y III (Mercamadrid,
Mercabarna, Mercavalencia, Horeca (distribuidor o
5-10%
Mercazaragoza, Mercamurcia y presencial)
Mercalaspalmas)
75-85% Mataderos españoles
Canales de distribución
También los canales de distribución presentan un elevado grado de homogeneidad entre las
empresas mayoristas de la Red de Mercas. Éstos son, de mayor a menor peso, la distribución
organizada (35%-45%), el canal HORECO (5-10%) y el canal detallista especializado (40-50%).
El sector de carnes agrupa mayoristas con tamaños distintos y productos diferenciados que
implican cambios en la cadena de suministro y el canal de distribución de los mismos. En
consecuencia se puede realizar una clasificación de los mayoristas según los parámetros
siguientes.
103 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
o Mayoristas exportadores.
Como se ha señalado anteriormente, bajo el paraguas del sector cárnico conviven gran variedad
de productos -vacuno, ovino, porcino, aves, etc.- y realidades empresariales. Es, a diferencia de
los anteriores, un sector con una gran diversidad y diferentes casuísticas que dificulta
enormemente generar conclusiones globales respecto al grado de implantación de la trazabilidad y
la adecuación de las empresas a los autocontroles.
Esta riqueza y variedad empresarial se refleja también en un hecho característico relevante del
sector cárnico, su diferenciación estructural. Efectivamente, las empresas de la Merca que
trabajan en la cadena de pescado y la de frutas y hortalizas pertenecen la mayoría al mismo
eslabón dentro de la cadena de suministro y conforman una etapa horizontal. Descontando las
empresas de manipulación y transformación ubicadas en la ZAC, los Mercados Centrales se
caracterizan por una uniformidad de empresa mayorista que les conforma una estructura
horizontal dentro de la cadena de suministro. En el sector cárnico, no obstante, se encuentran
empresas que pertenecen a diferentes eslabones dentro de la cadena de suministro, lo que
configura una estructura con rasgos más verticales. Así, dentro de la Merca se encuentran
mataderos, salas de despiece, salas de procesado y envasado, salas de transformación y zonas
de venta granel y envasado, cubriendo en muchos casos todas las etapas desde el matadero
hasta la venta al minorista.
Por todo ello, el diagnóstico del estado de la trazabilidad en el sector cárnico se ha realizado con
gran cautela, evitando caer en generalizaciones o extrapolaciones que pudieran dar lugar a
interpretaciones erróneas y detallando en cada momento, en la medida de lo posible, el producto y
tipología de empresa a la que se hace referencia.
Sin embargo, existen ciertos rasgos y hechos relativos a la trazabilidad que conforman un
denominador común dentro del sector cárnico y que, por su relevancia y diferenciación respecto
otros sectores, conviene destacar.
En primer lugar, existe una importante concienciación global del sector respecto la cultura de
autocontroles en todas las categorías de producto, y no solamente en vacuno, como es de esperar
gracias a la existencia de una legislación vertical específica promovida tras las crisis alimentarias,
104 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
junto con una fuerte presión de la inspección. Existe además una larga tradición en formación,
fruto de una visión empresarial que apuesta por la excelencia empresarial y la certificación de
prácticas de calidad. La trazabilidad se valora positiva en el sentido que puede aportar estructura y
autocontroles al sector.
En segundo lugar, existe mucho mas producto embarquetado que en otros sectores, lo que facilita
tanto el etiquetado como la llevanza de la trazabilidad.
En tercer lugar, es un sector que se caracteriza por relaciones de largo plazo con los clientes,
mejorando de esta manera la transparencia y flujo de información entre las empresas. A modo de
ejemplo, mantener la trazabilidad entre un matadero y una sala de despiece, dentro de un contexto
de relación a largo plazo, es más fácil que no entre un mayorista de frutas y un detallista
espontáneo.
El sector, no obstante, debe también afrontar importantes retos de futuro para sobrellevar
carencias y debilidades presentes a día de hoy. Un ejemplo de ello es la falta de legislación
vertical en el resto de categorías excepto vacuno, y los cambios y heterogeneidad en los criterios
de inspección que deben ser abordados desde las Administraciones.
Asimismo, las empresas cárnicas asentadas en la Merca no disponen de asociaciones con fuerza
agrupadora y representativa, en muchos casos debido a la gran diversidad de casuísticas y tipos
de producto, que genera pocas sinergias entre las distintas categorías. El detallista, a su vez, está
muy atomizado y carece en muchos casos de los medios adecuados para llevar los registros de la
trazabilidad.
Por último, cabe destacar que el sector se siente receptor de toda la presión en sus diferentes
vertientes (presión de la inspección, presión social, presión de los medios de comunicación), y ello
genera falta de motivación para acometer nuevos retos.
Los parámetros analizados para conocer el estado actual de la trazabilidad en el sector y detectar
las necesidades de los mayoristas son:
• Percepción y concienciación
• Grado de implantación
• Tamaño de la retirada
105 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
- Mercas tipo I
Los Mercas tipo I -sin matadero propio- lo forma una Merca que no se posiciona como una
unidad alimentaria propiamente dicha. En este caso, además, al no existir en este sector
una estructura de Mercado Central, al no existir zonas comunes, la Merca se identifica más
con un modelo totalmente ZAC, entendido como facilitador de servicios y alquiler de
infraestructuras, pero sin relación directa como parte con la cadena alimentaria.
- Mercas tipo II
Desde la óptica del detallista se conoce el término y las obligaciones que derivan de la
trazabilidad, si bien la mayor preocupación se centra respecto las normas de etiquetado, pues
tanto el consumidor como la inspección exigen un etiquetado correcto en vacuno. Sin embargo, a
pesar de conocer lo que implica la trazabilidad, el detallista está menos sensibilizado respecto a su
implantación, pues considera tiene debe ser el mayorista quien le facilite los datos, registros y
documentación necesaria.
106 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Nuevamente, hay que poner de relieve el hecho que en el sector cárnico, a diferencia de los
Mercados Centrales, no permite demasiadas generalizaciones en relación a los procesos de
trazabilidad de las empresas. Los procesos de una sala de despiece distan de los de un matadero,
así como también son dispares empresas dedicadas a embutidos respecto a aquellas que filetean.
Por ello, el análisis del grado de implantación de la trazabilidad se ha realizado en base a los
medios disponibles (sistemas informáticos, etiquetado, etc.) y respecto al cumplimiento de los
objetivos de trazabilidad (disponer de APPCC, tener los registros diarios, etc.). En ningún caso se
ha considerado intentar esbozar un modelo de procesos genérico para este sector.
Se detallan los procesos que las empresas cárnicas situadas en las Mercas realizan en el
desarrollo de su actividad, y se valora la implantación de la trazabilidad en cada uno de ellos.
La cadena de carnes dentro de las Mercas viene representada por distintas tipologías de
empresas: mataderos, salas de despiece, salas de elaborados, mayoristas / distribuidores de
producto, etc. Se pueden encontrar todos estos agentes, parte de ellos o empresas que integran
varias de estas actividades.
Se van a considerar dos tipologías de empresas cárnicas: por un lado el matadero y por otro lado,
el siguiente eslabón de la cadena que aglutinará la sala de despiece, sala de elaborados y el
mayorista-distribuidor.
10
El escenario actual muestra de forma esquemática los procesos de los mayoristas y la valoración que se
ha diagnosticado con respecto a la implantación de la trazabilidad. Conviene matizar que la valoración debe
entenderse como un indicador genérico de la situación en la que se encuentran la mayoría de los mayoristas.
Obviamente se trata de una media del sector y como tal no refleja la situación particular de cada mayorista,
algunos de ellos se encuentran mucho mejor que las valoraciones que se presentan, mientras que otros
están en fases mucho peores-.
107 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Símbolo Significado
& Trazabilidad segura del proceso.
Trazabilidad con riesgos y/o ineficiencias (intervenciones manuales, malas prácticas, etc.).
MATADERO :
PROCESOS INTERNOS:
RECEPCIÓN - Matanza EXPEDICIÓN
ANIMALES VIVOS - Almacenamiento en
cámara frigorífica
108 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Registro de Transmisión
Etiquetado de
Proceso datos de de datos de
producto
trazabilidad trazabilidad
Registro de
Etiquetado de
Proceso datos de
producto
trazabilidad
109 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
No se utiliza el mismo formato de etiqueta de código de barras en la identificación de canales por parte de todos
los mataderos. Ello dificulta la captación de la información en el siguiente eslabón.
Registro de Transmisión
Etiquetado
Proceso datos de de datos de
de producto
trazabilidad trazabilidad
Dado que la operativa de las empresas cárnicas es distinta en el caso del vacuno que en el resto
de categorías, se diferencia entre la empresa dedicada al vacuno y la dedicada al resto de
categorías.
PROCESOS INTERNOS
RECEPCIÓN EXPEDICIÓN
VACUNO: Despiece/
VACUNO VACUNO
Elaboración/ Envasado/
Almacenaje
110 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Registro de Transmisión
Etiquetado de
Proceso datos de de datos de
producto
trazabilidad trazabilidad
Recepción de mercancía 9 9 9
Registro de
Proceso Identificación datos de
trazabilidad
111 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Sólo algunas grandes empresas de la distribución exigen el mismo etiquetado en código de barras a todos sus
proveedores con resultados plenamente satisfactorios. Ello facilita la captación automática de la información de
trazabilidad en las recepciones y expediciones.
Registro de Transmisión
Etiquetado
Proceso datos de de datos de
de producto
trazabilidad trazabilidad
Empresa de procesado de las otras categorías cárnicas (ovino, caprino, porcino, aves, etc.) :
PROCESOS INTERNOS:
RECEPCIÓN Despiece/ Elaboración/ EXPEDICIÓN
Envasado/ Almacenaje
'
112 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Registro de Transmisión
Etiquetado de
Proceso datos de de datos de
producto
trazabilidad trazabilidad
Registro de
Proceso Identificación datos de
trazabilidad
113 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Registro de Transmisión
Etiquetado
Proceso datos de de datos de
de producto
trazabilidad trazabilidad
Todos los operadores disponen de bases de datos de sus proveedores y clientes completas, con
la información mínima necesaria para mantener la trazabilidad, tanto la información de primera
categoría -nombre de la empresa, dirección, CIF, etc.- como la información necesaria para
proceder a una comunicación de incidencia -persona de contacto, móvil, etc.-.
Las relaciones a largo plazo existentes entre las empresas cárnicas asentadas en la Merca facilita
el mantenimiento de estas bases de datos, a la vez que estrecha la relación entre los
departamentos de las empresas.
114 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
relevante -lote, crotal, partida, país de cebo, etc. según el tipo de animal-. Los mataderos de
las Mercas del tipo II han implantado en algunas categorías etiquetas de códigos de barras
en sus instalaciones de forma que la captura y registro de los datos de trazabilidad por parte
de la empresa de despiece es automática y segura. En vacuno existe siempre etiquetado en
código de barras (4 etiquetas) en cada canal, solamente no existe etiquetado con códigos
de barras en lo que respecta a los despojos. En ovino la presencia de etiquetas con códigos
de barras es menor, pero existe en algunos mataderos a nivel de percha o paraguas. En el
resto de categorías la presencia de etiquetado es escasa.
- Relación entre un matadero externo de la Merca y el mayorista. En este caso, igual que
en el caso anterior, el registro de datos es también completo. No etiquetan con códigos de
barras ni que utilizan sistemas de simbolización que aseguren un correcto registro de los
datos tras la lectura del código.
La trazabilidad interna está siempre ligada a estrictos protocolos de autocontrol y planes APPCC.
Las empresas han establecido sistemas informáticos dedicados a tales fines y vinculados con el
resto de bases de datos corporativas. Todas las empresas tienen un departamento de calidad y un
responsable de gestionar, controlar y auditar la trazabilidad. Esta existencia de una estructura
interna dedicada al control de calidad y autocontroles es una de las grandes diferencias entre el
sector cárnico y los mayoristas del Mercado Central de otros sectores.
No existe un gran volumen de devoluciones, pero debe destacarse que cuando se producen, éstas
no se trazan.
- Entre empresas cárnicas asentadas en la Merca –por ejemplo, entre matadero y sala de
despiece, o entre sala de despiece y mayorista-. En este caso es completa y se registra, en
todas las categorías, a quién, qué y cuando se vende un producto. Sin embargo, en muchos
115 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
casos la transmisión de información es sin códigos de barras, lo que obliga a trabajar con
documentos papel y entrada de datos manual.
Sin embargo, conviene matizar que todos los productos sí están etiquetados con su lote. El
nivel de etiquetado y la información de lote es muy alto en los productos envasados. Es
decir, aunque el mayorista no registre a quién ha enviado determinados lotes cuando estos
se dirigen al canal no organizado, los productos están correctamente etiquetados.
Se detecta una importante falta de etiquetado e información con códigos de barras en los
productos a granel lo que dificulta su registro.
A pesar de la alta informatización de las empresas cárnicas, existe muy bajo nivel de
automatización en el envío y captura de la información de trazabilidad entre empresas. Así, en la
mayoría de los casos la información se transmite mediante albarán papel que, posteriormente,
debe introducirse a mano en el sistema informático del siguiente agente.
Además, no existe un formato estándar (etiqueta de código de barras estándar EAN-128) para
intercambiar la información de producto y trazabilidad entre el matadero y los mayoristas
116 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
(especialmente en las Mercas del tipo II, en las que el matadero es controlado por la propia
Merca).
Respecto las políticas de autocontroles, la mayoría de las empresas cárnicas disponen de planes
de autocontrol establecidos y documentados. Existen, por lo tanto, planes de trazabilidad en las
empresas cárnicas vinculados a los procesos de autocontroles. Sin embargo se detecta una falta
de realización de ensayos de trazabilidad, especialmente aquellos ensayos que relacionan a
varias empresas entre ellas (simulacros de gestión de retirada de producto y de gestión de crisis).
En caso de una retirada o inmovilización de una partida, todas las empresas disponen de los
medios para proceder a la búsqueda y localización de la misma. En el caso de vacuno disponen
de sistemas de búsqueda y localización de lotes y/o partidas de forma automatizada. En las otras
117 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
categorías pueden ser sistemas que requieren cierta intervención manual o cuadrar/puntear
diferentes bases de datos de forma visual y manual.
Conviene destacar que, en todas las categorías, a medida que la empresa se ubica más cerca del
detallista las herramientas y sistemas de búsqueda son menos automatizados y más manuales.
En general se trabaja sin stock, sobre pedido, lo que facilita las ventanas temporales de
localización y retirada. Es decir, la gestión de fechas de matanza, expedición, servicio, recepción,
etc. serian, hipotéticamente, suficientes para proceder a acotar la producción afectada y su
localización. Sin embargo conviene prestar atención al nivel de precisión en categorías distintas al
vacuno, pues la definición de lote es libre y en ciertos casos puede ser determinante para definir el
tamaño de la retirada y el impacto de la localización, por ejemplo, en elaborados.
El objetivo del análisis DAFO es plasmar la situación de una empresa o de un grupo de empresas
similares con respecto a su entorno. Para ello, en este estudio se ha considerado como objeto del
DAFO la aplicación de la trazabilidad en los mataderos y los mayoristas cárnicos.
Se han definido las fortalezas y debilidades como aquellas cuestiones ligadas a su situación
interna, es decir, todo aquello perteneciente al ámbito interno de la Merca. En contraposición, las
amenazas y oportunidades se han definido como cuestiones que dependen del análisis del
entorno exterior, tanto si hacen referencia a procesos externos, condicionantes externos,
organismos externos, etc. Así, el DAFO se ha construido con el siguiente criterio:
118 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
Para la elaboración del análisis DAFO se tiene en cuenta todo el análisis realizado previamente
tanto referente a los procesos, como al marco legal, como a la estructura empresarial y de la
Merca, así como también atendiendo a la dimensión de la cadena de suministro y a la percepción
de la trazabilidad desde las diferentes ópticas. Finalmente, puntualizar que las oportunidades se
han elaborado en doble clave: por un lado, las oportunidades de mejorar la trazabilidad,
autocontroles y seguridad alimentaria entre las empresas, y por otro, las oportunidades de mejorar
gracias a ello la comercialización de productos, nuevos formatos, así como el posicionamiento
dentro de la cadena y la diferenciación respecto la competencia.
Está referenciada con un contador secuencial formado por una primera letra
(f:fortaleza; d: debilidad; o: oportunidad; a: amenaza), un contador numérico y la letra
“(c)” en referencia al sector cárnico.
o : Alta importancia
o : Baja importancia
119 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
FORTALEZAS
f.1.(c) Conocimiento por parte de las empresas mayoristas de qué es la trazabilidad y de su
obligado cumplimiento
f.3.(c) Conocimiento existente y generado en las Unidades Alimentarias y los responsables de los
Mercados mayoristas en relación con la trazabilidad
f.5.(c) Replicabilidad de los procesos entre los distintos mataderos y Unidades Alimentarias
f.7.(c) Alto grado de fidelización entre la empresa mayorista y sus canales de distribución
DEBILIDADES
d.1.(c) Disparidad de etiquetado entre mataderos de las Mercas
120 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
OPORTUNIDADES
o.1.(c) Creciente concienciación del consumidor final en materia de trazabilidad y seguridad
alimentaria
o.2.(c) Existencia de legislación vertical (más fuerte en vacuno) y potenciación del etiquetado en el
eslabón detallista
o.3.(c) Existencia de D.O. y certificaciones que favorecen la trazabilidad (IGP y DOP en carnes)
o.5.(c) Automatización
AMENAZAS
a.1.(c) Falta de uniformidad en criterios de inspección a nivel estatal
a.2.(c) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
a.3.(c) Convivencia de varias categorías (ovino, porcino, vacuno, avícola, etc.) con realidades y
percepciones distintas
a.4.(c) Asumir que todo el sector está al mismo nivel que las empresas de vacuno
121 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
5.6.1. FORTALEZAS
A raíz de las reuniones mantenidas con las empresas mayoristas de productos cárnicos se
constata que éstas conocen qué es la trazabilidad y qué obligaciones emanan de su cumplimiento.
Este conocimiento y, sobre todo, la concienciación del obligado cumplimiento de la trazabilidad
representan una fortaleza para su implantación que se encuentra en un estado avanzado
especialmente en la categoría de vacuno.
La concentración de las empresas mayoristas de carne en las Unidades Alimentarias -en la ZAC-
representa una fortaleza de cara a la implantación de la trazabilidad debido a las sinergias
alcanzadas en materia de infraestructuras, a la misma ubicación física, la capacidad de
convocatoria de sesiones de formación, etc.
Las Unidades Alimentarias son fuentes de conocimiento y experiencia en torno a aquellos temas
de interés de los distintos sectores agroalimentarios, entre ellos el de productos cárnicos y
concretamente en torno a la trazabilidad. Dicho conocimiento representa también una fortaleza
para la implantación de la trazabilidad.
En general, todas las empresas disponen de algún tipo de trazabilidad en un estado de avance
mayor o menor. Destaca la fuerte implantación de la trazabilidad en las empresas del sector
vacuno, que representan un 50% de la carne que se comercializa a través de la red de Mercas.
f.5.(c) Replicabilidad de los procesos entre los distintos mataderos y Unidades Alimentarias
Existen una serie de procesos, en las distintas categorías de la carne -vacuno, porcino, ovino, etc.-
que destacan por su replicabilidad tanto en mataderos como en las Unidades Alimentarias. Este
hecho, unido a la existencia de 6 unidades alimentarias con mercado de carne (de las cuales
cuatro disponen de matadero) convierte a dicha replicabilidad en una fortaleza puesto que las
experiencias de mejora en cualquier Mercado mayorista pueden ser extrapoladas al resto de
Mercados.
122 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
El hecho que al contrario que en el mercado de pescado, la venta se realice sin estar ésta
concentrada en un breve período de tiempo facilita el registro y la transmisión de la información de
trazabilidad de forma eficaz.
f.7.(c) Alto grado de fidelización entre la empresa mayorista y sus canales de distribución
Los Mercados mayoristas de carne sobresalen por la fidelización entre las empresas mayoristas y
sus principales canales de distribución, el canal detallista especializado y la distribución
organizada. Un alto grado de fidelización favorece la implantación de la trazabilidad puesto que
hace más estables las relaciones comerciales.
El grado de avance del sector cárnico en materia de trazabilidad, que ya lleva desde el año 2002
implantada ha permitido ir incorporando mejoras en la gestión de la trazabilidad, automatizando e
informatizando los procesos de registro de datos.
Los Mercados mayoristas de productos cárnicos presentan una gran penetración del producto
envasado y embarquetado especialmente para la distribución organizada. Estas categorías de
producto deben tener un lote y, por ley, estar reflejado en el etiquetado, por lo que constituye una
fortaleza para la trazabilidad.
123 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
La presencia de producto con marca en los Mercados mayoristas de carnes y en las Unidades
Alimentarias, en general, representa una fortaleza para la implantación de la trazabilidad puesto
que la empresa que ha creado la marca -como forma de diferenciación y comercialización- asume
una responsabilidad en su gestión, y adopta los mecanismos para asegurar su calidad, seguridad
y control.
El sector de productos cárnicos empezó a experimentar a partir del año 2001 (aparición de la EEB)
y sigue experimentándolo en la actualidad, gran presión en materia de inspección y control de
etiquetado. Dicha presión focalizada en el etiquetado supone una fortaleza para la mejora de la
implantación de la trazabilidad en el sector.
El alto nivel de etiquetado en el sector, y especialmente en vacuno, es sin duda una fortaleza
destacable del mercado de carnes. Ello ayuda a que el resto de categorías puedan tomar ejemplo
y situarse al nivel de etiquetado del vacuno, aprovechando las sinergias existentes entre las
distintas categorías de la carne.
5.6.2. DEBILIDADES
Las diferencias de etiquetado entre los mataderos de las Unidades Alimentarias constituyen una
debilidad para la trazabilidad. Ello contribuye a dificultar la lectura del etiquetado y en definitiva un
obstáculo para la automatización de los procesos.
Debido a el fuerte control y la legislación vertical a la que ha sido sometido el sector de la carne,
las empresas mayoristas se encuentran desmotivadas para nuevas inversiones, y consideran que
es necesario que se aplique la trazabilidad al resto de mercados –frutas y hortalizas y pescados-
con los mismos criterios que ha sido aplicada en el mercado de carnes.
124 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
A diferencia de otros sectores, en el sector cárnico siempre existe procesado del producto –el
formato de venta no coincide con el formato de origen y la actividad no es mayorista, sino
transformadora-, por lo que la gestión de los registros, los autocontroles, etc. es más compleja.
Salvo en vacuno, el resto de categorías presenta una falta importante de etiquetado, incluso desde
el propio matadero. Así, sólo en algunos casos se están etiquetando las perchas de ovino,
mientras que en otras categorías –por ejemplo en porcino- el etiquetado es inexistente.
5.6.3. OPORTUNIDADES
o.2.(c) Existencia de legislación vertical (más fuerte en vacuno) y potenciación del etiquetado
en el eslabón detallista
La existencia en el sector de carnes de D.O. así como de otro tipo de certificaciones favorecen el
correcto cumplimiento de la trazabilidad en la Red de Mercas. Estas tipologías de producto están
sujetas a rigurosos procesos de calidad y control en materia de seguridad alimentaria.
o.5.(c) Automatización
125 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
El alto riesgo de los productos cárnicos en materia de seguridad alimentaria representa una
oportunidad para la implantación de la trazabilidad puesto que la percepción de riesgo favorece el
cumplimiento de los requisitos establecidos, entre ellos el cumplimiento de la trazabilidad.
5.6.4. AMENAZAS
La actual diversidad de criterios de los veterinarios en las inspecciones es una amenaza para la
implantación de la trazabilidad en los Mercados mayoristas. Según las empresas mayoristas
entrevistadas, se producen algunas diferencias entre la información solicitada en las inspecciones
por los distintos veterinarios, ocurriendo en algunas ocasiones que la información requerida por un
veterinario no es válida para otro, confundiendo así a las empresas mayoristas.
a.2.(c) Falta de estructura de gestión y coordinación de crisis por parte del colectivo mayorista
a.3.(c) Convivencia de varias categorías (ovino, porcino, vacuno, avícola, etc.) con realidades
y percepciones distintas
126 / 326
Diagnóstico en el sector cárnico
a.4.(c) Asumir que todo el sector está al mismo nivel que las empresas de vacuno
Supone una amenaza el creer que todo el sector se encuentra al mismo nivel de trazabilidad que
las empresas de vacuno. Al resto de categorías les queda aun camino por recorrer por lo que no
centrar esfuerzos en mejorar su trazabilidad supondría quedarse estancados en una situación
retrasada respecto al sector vacuno.
El canal HORECO prioriza la uniformidad en el producto servido –por ejemplo solomillos del
mismo peso, tamaño, aspecto, etc.- lo que implica que, por norma general, se suministra producto
multilote. Por definición, el multilote es mucho más difícil de trazar pues requiere muchos más
registros.
El hecho que la única categoría con una legislación vertical fuerte (el vacuno) sea el que tiene una
mejor y mas generalizada implantación de la trazabilidad hace suponer que la legislación
representa un factor decisivo. Es en consecuencia una amenaza la ausencia de una legislación
vertical fuerte en el resto de categorías.
Las diferencias de etiquetado entre los mataderos externos a las Unidades Alimentarias
constituyen una debilidad para la trazabilidad. Ello contribuye a dificultar la lectura del etiquetado y
en definitiva un obstáculo para la automatización de los procesos.
127 / 326
Recomendaciones globales
6. Recomendaciones de actuación
6.1. Ejes de recomendación
6.2. Acciones
6.3. Sector de productos de la
pesca: Desarrollo de las acciones
6.4. Sector de Frutas y Hortalizas:
Desarrollo de las acciones
6.5. Sector cárnico: Desarrollo de
las acciones
128 / 326
Recomendaciones globales
6. RECOMENDACIONES DE ACTUACIÓN
En esta sección se presentan las líneas de recomendación y actuación que se estiman oportunas,
resultado del análisis realizado en cada sector y del análisis DAFO expuesto anteriormente.
Las recomendaciones que se presentan abarcan por lo tanto una gran variedad y pluralidad de
enfoques. Así, se pueden agrupar en dos categorías diferentes atendiendo al objeto de las
mismas:
Por otro lado hay que considerar que existe una gran casuística de problemas y mejoras
necesarias en los diferentes mercados y mayoristas. Así, algunas de las recomendaciones son
comunes en todos los sectores y se presentan con enfoques globales, mientras que otras afectan
solamente a uno de lo mercados, a un aspecto muy concreto.
Para dar respuesta a esta gran variedad y pluralidad de necesidades las líneas de actuación se
presentan agrupadas 12 ejes principales de recomendaciones. Cada eje de recomendación está
formado por diferentes acciones. Finalmente, cada acción se desarrolla de una forma concreta
en cada uno de los sectores a los que aplica. Así pues:
Recomendaciones
129 / 326
Recomendaciones globales
Las recomendaciones están numeradas con una “R” seguida de un número: R.1,
R.2,…
Acciones
Cada recomendación agrupa y está formada por diferentes acciones. Cada acción es
una tarea concreta y específica a desarrollar. Cada acción puede afectar e implicar a
uno o varios sectores.
Desarrollo de la acción
Así, cada acción debe llevarse a cabo, implantarse o ejecutarse atendiendo a las
especificidades propias de cada sector al que hace referencia y, por ejemplo, la acción
que especifica que deben crearse cursos de formación se debe planificar de forma
diferente para el sector de frutas y hortalizas que para el de pescado. Es por esto que
cada acción se desarrolla en cada sector en el que debe ejecutarse.
Los principales ejes de recomendación en los que se agrupan las acciones a desarrollar en cada
sector se presentan en la siguiente tabla. En ella se especifica a qué sectores aplica cada eje de
recomendación, así como la prioridad que se la asigna -alta, media o baja-.
130 / 326
Recomendaciones globales
Mercado
Mercado Mercado
de Frutas
EJES DE RECOMENDACIONES de de
y
Pescado Carnes
Hortalizas
6.2. ACCIONES
Las acciones, o ejes de actuación, genéricos en las que se desarrollan las anteriores
recomendaciones se presentan en las siguientes tablas. Además de la acción aparecen reflejados
los siguientes datos:
- Objetivo
El objetivo de la acción, o eje de actuación, refleja los hitos que deben conseguirse
mediante la ejecución y desarrollo de la acción en cada uno de los sectores en los que
aplica.
- Agentes implicados
131 / 326
Recomendaciones globales
Se refiere a los agentes que deben liderar la acción, si bien en muchas ocasiones
deberán participar en ella también otras organizaciones -asociaciones minoristas,
asociaciones consumidores, etc.-.
En este sentido, los ministerios tienen un papel determinante como impulsores de las
acciones, creando el marco adecuado para su realización, fomentando la implicación de
los organismos necesarios, las Comunidades Autónomas y las Administraciones
oportunas, así como analizando y fomentando el aprovechamiento de las ayudas
provinentes de la UE.
- Prioridad
132 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo: o.5.(p)
3 MAPA d.17.(fh) N/A
o.11.(p)
Crear una campaña de concienciación sobre la importancia de la trazabilidad, dirigida
al consumidor.
133 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo:
Crear una campaña de concienciación hacia el eslabón anterior sobre la importancia 1 MAPA N/A d.14.(fh) N/A
de implantar la trazabilidad, dirigida a agricultores, cooperativas, etc.
134 / 326
Recomendaciones globales
135 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo: f.2.(p)
f.1.(fh)
Unidades d.1.(p)
Crear una unidad de asesoría y ayuda a los mayoristas en trazabilidad y seguridad d.1.(fh) f.8.(c)
Alimentarias d.12.(p)
alimentaria. 1 d.7.(fh) d.4.(c)
d.13.(p)
Asociaciones d.8.(fh) a.3.(c)
Existe el caso de éxito de Mercamálaga, en la que han creado la unidad de ‘Servicios a.8.(p)
a.5.(fh)
profesionales veterinarios colaboradores de Mercamálaga’, responsables del desarrollo a.9.(p)
del Plan Integral de Seguridad Alimentaria.
136 / 326
Recomendaciones globales
137 / 326
Recomendaciones globales
138 / 326
Recomendaciones globales
11 f.9.(fh)
Acción R.5.1 Favorecer el desarrollo de 4ª y 5ª gama
d.4.(p) f.10.(fh)
- Objetivo:
Unidades d.14.(p) d.3.(fh)
2 N/A
Favorecer el desarrollo de producto elaborado y transformado de 4ª y 5ª gama entre Alimentarias o.4.(p) d.9.(fh)
los mayoristas, impulsando además la creación de marca. o.7.(p) o.1.(fh)
o.2.(fh)
11
Cuarta gama: producto crudo, limpio y troceado, preparado en atmosfera contolada. Quinta gama: producto precocido o precocinado envasado al vacio o en atmosfera
contolada. Esta acción en el sector de productos de la pesca debe entenderse como fomento de productos elaborados.
139 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo: Unidades
1 d.19.(p) N/A N/A
Alimentarias
Establecer el plan de control y trazabilidad con el aprovisionamiento del hielo en el
mercado central (tanto desde fábrica de hielo como desde proveedores).
140 / 326
Recomendaciones globales
141 / 326
Recomendaciones globales
142 / 326
Recomendaciones globales
143 / 326
Recomendaciones globales
144 / 326
Recomendaciones globales
145 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo: MITC
1 N/A a.11.(fh) N/A
Promover la creación de mecanismos que aseguren la trazabilidad en los mercados MERCASA
ambulantes legales, mediante el fomento de puntos de encuentro de los agentes
implicados y la creación de manuales de especificaciones.
146 / 326
Recomendaciones globales
- Objetivo: o.1.(c)
o.5.(p) o.4.(fh)
3 MERCASA o.6.(c)
Diseñar una campaña de imagen de la gestión de la trazabilidad en las Mercas, o.10.(p) o.5.(fh)
o.7.(c)
dirigida a hacia el exterior y el consumidor. Crear una imagen de calidad basada en
tener implantado un sistema APPCC y de trazabilidad, verificado y auditado por un
agente externo.
147 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Se presentan en este capítulo las acciones que deben llevarse a cabo de forma concreta en el
sector de productos de la pesca. El desarrollo de las acciones se presenta agrupado por ejes de
recomendación.
Justificación de la recomendación:
Es necesario que todos los agentes adopten una concienciación respecto la importancia de
implantar la trazabilidad, no solo como obligación legal, sino como forma de mejorar en términos
de competitividad para dar respuesta a las demandas de los grandes clientes (canales de
distribución y HORECO organizados) y así poder diferenciarse de la competencia y de los canales
paralelos existentes hoy en día.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
148 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Además, el sector de productos frescos se caracteriza por una elevada falta de producto con
marca lo que genera un efecto de ‘crisis sectorial’ mucho más agudo e importante que en
productos envasados. Es decir, una crisis en un determinado producto (por ejemplo, boquerones)
afecta a todas las empresas que comercializan boquerones, porque la ‘marca’ afectada es el
boquerón. En productos con marca, en caso de crisis la marca concreta de la empresa X se ve
mucho más afectada que el resto de productos equivalentes. Debe concienciarse pues al
mayorista sobre la implicación de sus actos al resto del sector.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
• Editar un pequeño folleto con las 10 acciones que se deben y no se deben realizar en el
entorno mayorista. Por ejemplo, este folleto debe servir para concienciar sobre cómo
realizar un correcto fraccionado, etiquetado, etc. y exponer la responsabilidad que se
deriva en caso de no trazar.
149 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear una campaña de concienciación hacia el siguiente eslabón sobre la importancia de implantar
la trazabilidad, dirigida al detallista y al cliente HORECO no organizado.
Justificación:
Además, existen un conjunto de malas prácticas que el detallista lleva a cabo en el parquing de la
Merca, como por ejemplo mezcla de partidas, manipulación en el suelo, etc. que pueden afectar
bien a la trazabilidad o bien a la seguridad alimentaria. Conviene concienciar a los agentes de
estas malas actuaciones.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
• Editar un pequeño folleto con las 10 acciones que se deben y no se deben realizar en el
entorno detallista/minorista, y exponer la responsabilidad que se deriva en caso de no
trazar.
• Coordinar con las asociaciones del canal HORECO las acciones de difusión y
concienciación –por ejemplo charlas divulgativas, asesoría directa a empresas-.
150 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear los puntos de encuentro necesarios, en el marco de la Merca, con el canal no organizado
para concienciar al sector.
Justificación:
Es fundamental que se establezcan puentes de diálogo permanentes con los colectivos que
representan el entorno de cliente no organizado (detallista y distribución y HORECO no
organizado) que permitan conocer sus necesidades y darles respuesta. La importante atomización
que presenta esta cadena de comercialización imposibilita mantener un diálogo con todos los
agentes sin la existencia de estos puntos de encuentro específicos.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
151 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Agentes: MAPA
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
Los estudios realizados demuestran que el consumidor acostumbra a aglutinar las experiencias y
percepciones de muy distinta naturaleza (características organolépticas, salubridad, calidad,
seguridad, trazabilidad, etc.) en una misma idea, o bajo un mismo paraguas.
En primer lugar debe explicarse al consumidor qué es la trazabilidad de forma clara y precisa, y la
importancia de la misma. Estudios recientes demuestran que sólo un 25% de los consumidores
reconoce el término ‘trazabilidad’ y la utilidad de la misma. Al mismo tiempo, una vez se les explica
el concepto de la trazabilidad, más de un 70% de los encuestados aseguran valorar de forma muy
positiva las ventajas y seguridad que aporta.
Por otro lado el consumidor debe ser consciente de los esfuerzos que ha adoptado el mayorista
para garantizar la trazabilidad, y debe percibir este elemento diferencial y de aportación de valor.
Desarrollo:
Se debe diseñar una campaña informativa coordinada por el MAPA, creando a tales efectos
elementos de soporte como folletos, cartelería o campaña de TV para distribuirla en el entorno del
consumidor: mercados municipales, distribuidores, detallistas, etc.
152 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
Además, durante el estudio se ha detectado un desconocimiento de los casos de éxito entre las
distintas Mercas. No se aprovechan las sinergias existentes como demuestran algunos ejemplos:
en muchos casos se elaboran materiales de formación duplicados; no se comparten las
experiencias de los asistentes a las formaciones entre Mercas, con el objetivo de mejorar las
siguientes ediciones; no existe un espacio predefinido para compartir las experiencias entre
mayoristas de distintas Mercas.
Todos estos elementos contribuyen a formar a los agentes de la cadena y, además, a armonizar la
implantación de la trazabilidad y fomentar la adopción en el conjunto de la Red de Mercas.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.2.2.(p): Aprovechar las sinergias entre los Mercados Centrales de pescado
153 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Sin embargo a lo largo de las entrevistas con los mayoristas se ha detectado en ocasiones
confunden conceptos, por ejemplo: trazabilidad y etiquetado de lonja (que son cosas distintas), o
también confunden trazabilidad, seguridad alimentaria y conservación del pescado.
Desarrollo:
Las sesiones de formación deben contener el siguiente temario, con un enfoque adaptado al
mayorista y a su realidad y procesos:
• Seguridad Alimentaria.
• Evitar las malas prácticas tales como el fraccionado de caja sin el oportuno registro, etc.
Además, durante las entrevistas los mayoristas han solicitado para las sesiones de formación sean
de corta duración debido a la falta de disponibilidad del mayorista, que se adapten a los horarios
del Mercado Central y que se realicen de forma periódica y repetida, no en un solo día.
154 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Agentes: MERCASA
Prioridad: 1
Objetivo:
Aprovechar las sinergias y el conocimiento entre las Mercas (casos de éxito), así como
experiencias internacionales.
Justificación:
Actualmente entre los mayoristas de las Mercas no existe intercambio de experiencias ni casos de
éxito. Hay además un desconocimiento de lo que sucede en otros países.
La posibilidad de explorar fórmulas para compartir opiniones, casos prácticos y casos de éxito
entre distintos Mercados y mayoristas se debe fomentar como vehículo para mejorar el
conocimiento entre los agentes.
Desarrollo:
155 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Agentes: MERCASA
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear un foro de conocimiento global (una plataforma virtual, un espacio de conocimiento, etc.).
Justificación:
Disponer de una plataforma de conocimiento y foro de debate constituiría una gran ayuda en este
aspecto.
Desarrollo:
• Diseño y creación de un espacio web compartido por toda la Red de Mercas en el que se
encuentre la legislación, las obligaciones que de ella se derivan, casos de éxito, etc.
• Crear una sección para dar cabida a las empresas tecnológicas y poder contrastar las
diferentes soluciones.
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de pescado relativas a la seguridad alimentaria y la trazabilidad, las soluciones
tecnológicas, sesiones de formación previstas, etc.
156 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
Sin embargo, la Merca debe ser consciente del importante papel que puede desempeñar a la hora
de fomentar la implantación de estos sistemas. La concentración en un mismo espacio de los
diferentes mayoristas, la replicabilidad de los procesos que realizan, la homogeneidad del catálogo
de productos entre ellos (pues cada vez más el mayorista sigue la estrategia de ‘tener un poco de
todo’) facilita que desde la Merca y la dirección del mercado se pongan sistemas de ayuda a los
mayoristas (expertos y asesoría), o que se generen documentos genéricos que sean fácilmente
adaptables por cada empresa.
Además, la Merca puede (y debe) fomentar entre todos los agentes que se organicen, preparen o
midan la capacidad de reacción en la gestión de incidencias alimentarias.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.3.1.(p): Crear una unidad de asesoría para el sector de productos de la pesca
• Acción R.3.2.(p): Crear un plan de trazabilidad genérico para los mayoristas del Mercado
Central del Pescado
157 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Crear una unidad de asesoría y ayuda a los mayoristas en trazabilidad y seguridad alimentaria.
Justificación:
Se trata de crear una unidad de asesoría a los mayoristas con los siguientes objetivos:
Es una unidad paralela a los cuerpos de inspección pero que debe actuar de forma coordinada
con ellos.
Mercamálaga es un caso de éxito en esta línea y los resultados han sido muy prometedores. Tras
la contratación de dos veterinarios como unidad de asesoría y apoyo a los mayoristas (su nombre
es ‘Servicios profesionales veterinarios colaboradores de Mercamálaga’), es una de las Mercas en
la que existe un mayor conocimiento del término trazabilidad, a la vez que es la única Unidad
Alimentaria en la que muchos mayoristas de productos de la pesca han empezado a desarrollar un
plan de trazabilidad. Así, por ejemplo, al programa de formación de trazabilidad que desarrollaron
ya han asistido 23 empresas y han presentado sus Planes Generales de Higiene (PGHs) a la
administración sanitaria 28 (5 por asesoría externa). Antes del programa de asesoría no había
PGHs ni sistemas de autocontrol.
Desarrollo:
158 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Elaborar un plan de trazabilidad y APPCC genérico (según tipología de mayoristas), que pueda
adaptarse cada mayorista de forma fácil a sus procesos.
Justificación:
Actualmente no existe en los mayoristas un soporte documental que describa los procesos y
sistemas de trazabilidad. Crear un plan genérico ayudaría a los mayoristas a desarrollar el suyo
propio, a la vez que fomenta y refuerza las acciones de concienciación y formación anteriores.
El plan debe desarrollarse en coordinación con los cuerpos de inspección veterinarios oficiales.
Desarrollo:
• Trazabilidad ascendente.
159 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
• Trazabilidad interna.
o Registros a mantener.
• Trazabilidad descendente.
160 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Los productos de la pesca, además, son percibidos por el consumidor como productos con riesgo
medio-alto (sobretodo tras la aparición en medios de prensa de noticias relativas al anisakis y
otros parásitos, metales pesados, etc.).
161 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 3
Objetivo:
Realizar ensayos de trazabilidad periódicos para evaluar el nivel de precisión actual, tanto
ascendente como descendente, y establecer las acciones correctivas oportunas.
Justificación:
Debe verificarse si los sistemas de trazabilidad responden y cumplen con los objetivos por los que
han sido creados e implantados.
Desarrollo:
Los ensayos forman parte del plan de trazabilidad y deben ser correctamente documentados. En
concreto, pueden realizarse diferentes simulacros, tanto a nivel de mayorista concreto como a
nivel de Mercado Central como un todo:
• Simular una incidencia en una determinada lonja y localizar la partida y clientes afectados.
El simulacro debe medir la exactitud de los datos obtenidos, pero también el tiempo de respuesta y
la calidad de los mismos.
162 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
El sector de productos de la pesca es, tras el sector cárnico, el sector que el consumidor percibe
con un mayor riesgo respecto la seguridad alimentaria y es consciente de los peligros que existen
relacionados con el pescado, a diferencia del sector hortofrutícola. Además, la ausencia de marca
en la mayoría de producto fresco y la naturaleza del mismo crea un marco muy desfavorable en
caso de crisis alimentaria, pues la negligencia de un agente puede afectar a todo el sector.
163 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
De una parte, la legislación no obliga a que la implantación de la trazabilidad se realice por medios
automáticos o manuales. Así pues, la totalidad de las empresas podrían, mediante registros
manuales, llevar una trazabilidad exacta.
Por otro lado, la realidad del entorno mayorista en este sector se caracteriza por un periodo de
venta muy corto, con un ritmo de actividad muy elevado.
Por ello, se considera esencial para poder llevar una buena trazabilidad en el entorno mayorista
que existan sistemas automatizados e informáticos que soporten los registros a los que están
obligados las empresas.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
164 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
El sector de productos de la pesca sigue siendo un sector muy tradicional y poco tecnificado que
se debe adaptar a la automatización de procesos. Desde la Administración debe canalizarse una
política de ayudas a la inversión en sistemas que garanticen la seguridad alimentaria, la
implantación de autocontroles y el desarrollo de sistemas de trazabilidad que ayude al mayorista a
disponer de los medios adecuados para garantizar –de forma automatizada- la calidad de los
productos. Los mayoristas saben que el tener implantada la trazabilidad de una forma óptima pasa
por la automatización del registro de información en muchos de los procesos que evite la
intervención manual. Esta automatización aporta numerosas ventajas pero también supone un
coste o inversión que puede no apreciarse a simple vista o que no pueden llegar a permitirse
algunos mayoristas
Desarrollo:
165 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
• Establecer contratos marco con proveedores tecnológicos de fuera de las Mercas para en
condiciones preferentes para los mayoristas.
• Crear una sección en la web de la Merca en la que se listen las empresas colaboradoras.
166 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Desarrollar un software básico (o como mínimo los requisitos funcionales del mismo) para
gestionar la información de trazabilidad y distribuirlo entre los mayoristas.
Justificación:
Desarrollo:
El software o el funcional deben gestionar, como mínimo, las siguientes características del sector:
• Gestionar la trazabilidad del hielo y demás elementos que entren en contacto con el
producto, tales como cajas de menor tamaño para realizar el fraccionado, bandejas, etc.
En estos casos el software deberá gestionar las ventanas temporales de estos productos
(es decir, la fecha en la que se recibe y en la que se agota) y ser capaz de propagar este
lote sobre todos los productos que han entrado en contacto con él.
En todo caso, debe cumplir con las necesidades contenidas en el ‘plan de trazabilidad’
descrito anteriormente.
167 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
La trazabilidad no depende del tamaño del mayorista en valor absoluto. Mayoristas pequeños o
grandes tendrán las mismas dificultades o ventajas para trazar en función de los procesos y
productos que manipulen. No obstante, el crecimiento empresarial constituye una palanca
indirecta para la creación de estructuras y departamentos dedicados en la empresa a la gestión de
la calidad y a la gestión de la seguridad alimentaria.
Por último, cabe destacar que muchos mayoristas reconocen que uno de los principales
problemas es su mentalidad ‘de comerciante’, y no ‘de empresario’.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
168 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Cada vez más la distribución está apostando por la venta de fórmulas de productos ‘listos para
comer’, atendiendo a las necesidades de los consumidores.
Por otro lado este producto está envasado, lo que facilita el correcto etiquetado y manipulación,
por lo que gestionar su trazabilidad es más simple.
169 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
170 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
Por ello, si bien queda reflejado a lo largo del estudio que la obligación de mantener registros y
gestionar la trazabilidad responde a cada empresa de forma individual, no siendo aceptables
sistemas de trazabilidad ‘en comandita’ o comunitarios, sí que existen numerosas actuaciones que
desde la Merca se deben llevar a cabo para adecuar el mercado mayorista a la trazabilidad y
seguridad alimentaria y que se detallan a continuación.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.6.1.(p): Crear planes de autocontrol en las zonas comunes del Mercado Central
de pescado
171 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Eje acción: Acción R.6.1 Crear planes de autocontrol en las zonas comunes
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Conviene destacar que, además, esta acción puede contribuir a mejorar la concienciación del
mayorista.
Desarrollo:
Es necesario auditar el estado actual en cada mercado y generar los autocontroles adaptados a su
casuística, teniendo en cuenta lo siguiente:
• Deben también auditarse los procesos de la ‘colla’ en lo que respecta a carga y descarga,
tiempo de estancia del producto en el muelle, etc.
• Asimismo, también se deberán establecer y/o revisar los protocolos relacionados con
almacenes de frío compartidos, caso de existir.
• Por último, se deben generar autocontroles de las salas de eviscerado y corte comunes
que se hubieran creado en el Mercado Central.
172 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
• Facilitar el registro del siguiente eslabón si en la tarjeta existen todos los datos necesarios
de registro.
Desarrollo:
Es importante analizar:
• Determinar los datos que debe contener la tarjeta para poder aprovechar el sistema a
efectos de control de trazabilidad.
173 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 3
Objetivo:
Desarrollar y facilitar que existan cajas y formatos adecuados para realizar un correcto uso de los
mismos (evitar fraccionado, reutilización incorrecta, etc.).
Justificación:
El fraccionado de caja es uno de los aspectos que provoca actualmente una importante ruptura de
la trazabilidad entre el mayorista del mercado de pescado y el cliente, sobretodo del canal no
organizado y detallista, principalmente por dos motivos: no se propaga el lote original, y no se
etiquetan bien las unidades resultado del fraccionamiento.
Desarrollo:
Deben crearse los puentes de diálogo y el marco necesario para alcanzar acuerdos en las
siguientes líneas de actuación / exploración:
• Acuerdos entre los agentes de la cadena, sobre todo con asociaciones de detallistas,
respecto el uso de los embalajes, con especial hincapié al reciclado de cajas de poliespan
(no permitido).
• Estudio sobre las soluciones de etiquetado adecuadas en caso de mantener la práctica del
fraccionado.
174 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Es necesario que desde la Merca y las asociaciones se elimine esta situación irregular o, en su
defecto, se regularice, de forma que también el comerciante que se encuentra en esta situación
asuma las responsabilidades de trazabilidad y autocontroles.
Desarrollo:
• Fomentar un acuerdo político para eliminar la ‘ocupación singular de puestos’ entre todos
los agentes implicados.
175 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
El hielo, por tratarse de un producto en contacto con el pescado, debe también estar sujeto a
registros y controles. No se ha encontrado ningún Merca ni mayorista que esté trazando el hielo, ni
cuando proviene de un fabricante externo ni cuando proviene de la fabrica de hielo de la merca., y
se presenta en sacos. Especial atención se deberá prestar en aquellos casos en los que el hielo
es suministrado por personas externas a la Merca (se ha observado que en algunos casos el hielo
lo traen personas en furgoneta)
Esta acción también afecta en el caso que se utilicen otros elementos de conservación (hielo
líquido, agua, etc.).
Desarrollo:
176 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear y/o desarrollar salas de eviscerado, despiece y manipulación acondicionadas y con número
de registro sanitario (NRS) de los mayoristas.
Justificación:
Desarrollo:
La Merca debe apostar por fomentar la adopción de NRS y procesos de autocontrol por parte de
cada mayorista que realiza operaciones de manipulado. Para ello, se deben realizar las siguientes
tareas:
• Identificar los mayoristas que realizan manipulación (eviscerado, corte, etc.) en el Mercado
Central.
En defecto de lo anterior, se deberán crear salas de manipulado comunes que los mayoristas
puedan compartir en el Mercado Central, y desarrollar desde la Merca los protocolos y planes de
autocontrol.
177 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
En primer lugar esta recomendación es necesaria para fomentar, de forma directa, la implantación
de la trazabilidad. En muchas entrevistas se ha manifestado que no se implanta porque no existen
inspecciones al respecto. Si bien nunca es visto con agrado por el sector alentar un incremento en
la presión de los cuerpos de inspección, no es menos cierto que los propios agentes reconocen
que con ello se contribuiría a una mejora de la trazabilidad.
En segundo lugar, los diferentes cuerpos de inspección que existen en el territorio nacional
(municipales y/o autonómicos en el caso de las Mercas), junto con la transferencia autonómica de
las competencias de inspección y sanción, han contribuido a la gestación de una disparidad de
criterios a la hora de auditar los procesos de trazabilidad. El sector demanda, en este sentido, que
se establezcan mecanismos para asegurar la suficiente uniformidad de requisitos, obligaciones y
criterios de inspección en todo el territorio.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
178 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Establecer un plan de inspecciones, control y auditoría por parte de los Órganos Competentes.
Justificación:
Una de las motivaciones para priorizar la implantación de la trazabilidad por parte del mayorista es
la presión de la inspección. El sector cárnico ha conseguido un nivel de trazabilidad y
autocontroles en vacuno envidiable, gracias a la existencia de una legislación vertical muy
concreta, pero también debido a la fuerte presión de los cuerpos de inspección.
Desarrollo:
Los cuerpos de inspección asentados en las mercas (en general municipales) deben:
179 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
Desde los ministerios se deben crear los mecanismos que permitan avanzar en la unificación de
criterios de inspección y sanción:
180 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Constituye una ruptura de la trazabilidad, y de las normas de etiquetado, el hecho de vender una
determinada especie como si fuera otra. Si bien no es una práctica generalizada, se ha observado
que se realiza en algunos casos.
Desarrollo:
• Identificar los mayoristas que realizan esta práctica que, en general, son conocidos dentro
de la asociación.
• Concienciarles del riesgo, no solo para ellos sino para el sector, que esta mala práctica
conlleva.
• Coordinar con los cuerpos de inspección los protocolos de vigilancia de esta práctica.
181 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
El sector de productos de la pesca presenta, a nivel nacional, cierta concentración en origen. Los
mayoristas de las Mercas se abastecen desde una perspectiva nacional de la siguientes fuentes:
Esta concentración se debe aprovechar en beneficio del sector para implantar las herramientas,
soportes y estándares de transmisión de información desde el proveedor de la Merca.
Por otro lado, es un sector con una muy importante presencia de etiquetado en producto creado
por medios informáticos, es decir, no son etiquetas realizadas de forma manual. Este hecho es
fundamental, porque significa que los datos proceden y están almacenados en un sistema
informático, lo que abre las posibilidades a multitud de formas de transmitir la información por
medios automáticos, pues ya que la información está en un sistema informático desde origen su
representación en códigos de barras necesita solamente de un módulo de software.
Finalmente conviene destacar que los mayoristas han expresado su predisposición a invertir en
equipos de lectura y sistemas informáticos si la mayoría de los productos se recibe correctamente
etiquetados.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
182 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Origen DAFO: f.12.(p) d.10.(p) d.15.(p) d.16.(p) o.1.(p) o.2.(p) o.8.(p) a.3.(p)
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar los puntos de encuentro con los proveedores de la Merca para el intercambio de
necesidades y homogeneizar criterios.
Justificación:
Mejorar el nivel de trazabilidad mediante la búsqueda de las fórmulas que permitan intercambiar
los datos de trazabilidad, y si es posible forma automatizada, entre los proveedores de la Merca y
los mayoristas aprovechando para ello la importancia de la red de Mercas en la cadena de
suministro y su condición de concentrador. Se trata de crear un lenguaje común entre ellos.
Desarrollo:
Explorar, mediante grupos de trabajo y comisiones sectoriales, las fórmulas de intercambio según
el origen:
183 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Origen DAFO: f.12.(p) d.10.(p) d.15.(p) d.16.(p) o.1.(p) o.2.(p) o.8.(p) a.4.(p) a.11.(p)
Prioridad: 1
Objetivo:
Coordinar con las lonjas la recepción de producto etiquetado con barras, de forma homogénea y
estándar.
Justificación:
Algunas lonjas (por ejemplo en Andalucía) están empezando a implantar un sistema de etiquetado
de producto con código de barras. Desde las Mercas se debe trabajar conjuntamente para
aprovechar esta etiqueta para realizar el registro de lotes en la entrada de producto.
Hay que destacar, no obstante, que en estos momentos el proyecto de codificación y etiquetado
en lonjas se enfrenta a dos retos importantes para garantizar su éxito:
Desarrollo:
Se debe crear una comisión o grupo de trabajo que trate los siguientes aspectos:
184 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
• La poca dimensión empresarial del cliente, que en muchos casos no dispone de sistemas
informáticos ni de registro.
• El valor añadido que representa para el cliente disponer de un sistema que le facilita la
trazabilidad, y por tanto la fidelización de éste.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
185 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar puntos de encuentro con los clientes de la Merca para el intercambio de necesidades y
homogeneizar criterios.
Justificación:
Crear comisiones para conocer las necesidades e inquietudes de los clientes de la Merca y
desarrollar formas de transmitir la información de trazabilidad, formas de mejorar el etiquetado en
punto de venta, etc.
Hay que destacar en este contexto el caso de las ‘cajas gremiales’ de pago/cobro por parte de los
mayoristas de determinadas Mercas. Conviene remarcar nuevamente que la existencia de cajas
gremiales (o sistemas centralizados de cobro) no constituyen una mejora de la trazabilidad, pues
la llevanza de ésta nada tiene que ver con los medios de pago/cobro. Sin embargo, si existe un
sistema centralizado de pago/cobro la implantación de un documento de transmisión de
información de códigos de trazabilidad es mucho mas rápida (por ejemplo, si se desea incluir el
lote en la factura, solamente es necesario que la caja gremial realice esta adaptación en el sistema
informático).
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
186 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
187 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Justificación de la recomendación:
Es pues razonable plantear a medio-largo plazo un eje de recomendación que busque rentabilizar
en los anteriores términos (competitividad, cuota de mercado, fidelización, etc.) la inversión y
apuesta estratégica en la implantación de la trazabilidad en las empresas asentadas en la Merca,
más allá de la mera obligación legal.
Se trata, en definitiva, de articular todos aquellos mecanismos que puedan diferenciar la Merca en
su conjunto (es decir, la situación de las empresas asentadas en ella) respecto el resto de canales
de suministro, aportando valor en el proceso de intermediación y difundiéndolo.
Las acciones a emprender son diversas, pero cabe clasificarlas en dos tipos: aquellas dirigidas al
mayorista y aquellas dirigidas al exterior. Así, en las primeras encontramos las políticas de
certificación que permiten al mayorista obtener un sello de calidad. Las segundas buscan
transmitir al sector la implicación del mayorista en la trazabilidad mediante la difusión de todas las
acciones emprendidas, así como la búsqueda de formas alternativas de diferenciación como el
establecimiento de relaciones con IGP y DOP.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de productos
de la pesca, que se desarrollan a continuación:
188 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar la implantación de prácticas de certificación entre las empresas mayoristas (BRC, IFS,
ISO 22005, etc.)
Justificación:
Existen numerosos protocolos de certificación que deben ser presentados a los mayoristas para su
certificación. Sin embargo, éstos no mostrarán interés en certificar sus procesos si desde todos los
agentes implicados no se promueve su utilización y el valor, a nivel sectorial, que aportan.
En este sentido cabe destacar la ISO 22005 sobre trazabilidad en la cadena alimentaria que se
encuentra todavía en proceso de aprobación y que se visualiza como la certificación
exclusivamente en trazabilidad con largo recorrido.
A modo de ejemplo, además, hay que considerar la repercusión mediática que podría tener el
hecho que la primera empresa en certificarse contra esta ISO fuera un mayorista de una Merca.
Este tipo de actuaciones son importantes en lo que respecta a la difusión por parte de MERCASA
de su apuesta estratégica para fomentar el desarrollo de la trazabilidad y los autocontroles en los
mayoristas.
Desarrollo:
189 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Agentes: MERCASA
Prioridad: 3
Objetivo:
Diseñar una campaña de imagen de la gestión de la trazabilidad en las Mercas, dirigida a hacia el
exterior y el consumidor.
Crear una imagen de calidad basada en tener implantado un sistema APPCC y de trazabilidad,
verificado y auditado por un agente externo.
Justificación:
De hecho, ya existen en estos momentos campañas dirigidas a ofrecer una imagen de calidad de
los productos comercializados en la Merca, como por ejemplo la campaña “Yo compro en
Mercamadrid”. Sin embargo estas campañas no están avaladas por la implantación de unos
procesos o una certificación externa. Esta acción busca completarlas en este sentido.
190 / 326
Recomendaciones en el sector
de productos de la pesca
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar las relaciones con alimentos de calidad diferenciada (D.O.P., I.G.P. o producción
ecológica).
Justificación:
Si bien las IGP y DOP no son sinónimo de trazabilidad ni seguridad alimentaria, sí que ayudan a
concienciar sobre la importancia de recoger información en origen y transmitirla a los agentes
posteriores. En ambos casos requieren un estricto control de producto por lo que la generación y
transmisión de registros es casi una necesidad para mantener la IGP o DOP.
Desarrollo:
• Crear una comisión que fomente la relación entre los mayoristas y las IGP y DOP
seleccionadas.
191 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Se presentan en este capítulo las acciones que deben llevarse a cabo de forma concreta en el
sector de frutas y hortalizas. El desarrollo de las acciones se presenta agrupado por ejes de
recomendación.
Justificación de la recomendación:
Como se ha analizado anteriormente, el sector de frutas y hortalizas presenta una destacable falta
de concienciación, principalmente en el entorno del mayorista, en los clientes pertenecientes a las
cadenas no organizadas y en el entorno agrícola no cooperativista.
Es necesario que todos los agentes adopten una concienciación respecto la importancia de
implantar la trazabilidad, no solo como obligación legal, sino como forma de mejorar en términos
de competitividad para dar respuesta a las demandas de los grandes clientes (canales de
distribución y HORECO organizados) y así poder diferenciarse de la competencia y de los canales
paralelos existentes hoy en día.
Este sector, sin embargo, es percibido por los agentes como de baja peligrosidad en términos de
seguridad alimentaria. Es común que se mencione que no existen crisis alimentarias ‘mediáticas’
relacionadas con las frutas y hortalizas y, en aquellos casos en que se pueda producir una alerta,
esta se deberá a restos de pesticidas en muchos de los casos, lo que no entraña un riesgo mayor.
Según los datos aportados en las reuniones, el mayorista de este sector es quien menos asiste en
promedio a la formación, por lo que debe crearse primero un tejido de concienciación.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
192 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Además, el sector de productos frescos se caracteriza por una elevada falta de producto con
marca lo que genera un efecto de ‘crisis ‘sectorial’ mucho más agudo e importante que en
productos envasados. Es decir, una crisis en un determinado producto afecta a todas las
empresas que lo comercializan porque la ‘marca’ afectada es el genérico. Debe concienciarse
pues al mayorista sobre la implicación de sus actos al resto del sector.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
• Crear un póster divulgativo en el que se refleje con mucha claridad las obligaciones de los
mayoristas y su importancia.
• Editar un pequeño folleto con las 10 acciones que se deben y no se deben realizar en el
entorno mayorista. Por ejemplo, este folleto debe servir para concienciar sobre cómo
almacenar, etiquetar, transportar, etc. y exponer la responsabilidad que se deriva en caso
de no trazar.
193 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear una campaña de concienciación hacia el siguiente eslabón sobre la importancia de implantar
la trazabilidad, dirigida al detallista y al cliente HORECO no organizado
Justificación:
Se debe prestar especial atención a los nuevos formatos de tienda detallista, generalmente
fruterías regentados por la inmigración, pues hay que adaptar el discurso y contenido a los nuevos
aspectos culturales, idiomáticos, etc.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
• Editar un pequeño folleto con las 10 acciones que se deben y no se deben realizar en el
entorno detallista/minorista, y exponer la responsabilidad que se deriva en caso de no
trazar.
• Coordinar con las asociaciones del canal HORECO las acciones de difusión y
concienciación –por ejemplo charlas divulgativas, asesoría directa a empresas-.
194 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear los puntos de encuentro necesarios, en el marco de la Merca, con el canal no organizado
para concienciar al sector.
Justificación:
Es fundamental que se establezcan puentes de diálogo permanentes con los colectivos que
representan el entorno de cliente no organizado (detallista y HORECO no organizado) que
permitan conocer sus necesidades y darles respuesta. La importante atomización que presenta
esta cadena de comercialización imposibilita mantener un diálogo con todos los agentes sin la
existencia de estos puntos de encuentro específicos.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
195 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Agentes: MAPA
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
Los estudios realizados demuestran que el consumidor acostumbra a aglutinar las experiencias y
percepciones de muy distinta naturaleza (características organolépticas, salubridad, calidad,
seguridad, trazabilidad, etc.) en una misma idea, o bajo un mismo paraguas.
En primer lugar debe explicarse al consumidor qué es la trazabilidad de forma clara y precisa, y la
importancia de la misma. Estudios recientes demuestran que sólo un 25% de los consumidores
reconoce el término ‘trazabilidad’ y la utilidad de la misma. Al mismo tiempo, una vez se les explica
el concepto de la trazabilidad, más de un 70% de los encuestados aseguran valorar de forma muy
positiva las ventajas y seguridad que aporta.
Por otro lado el consumidor debe ser consciente de los esfuerzos que ha adoptado el mayorista
para garantizar la trazabilidad, y debe percibir este elemento diferencial y de aportación de valor.
Desarrollo:
Se debe diseñar una campaña informativa coordinada por el MAPA, creando a tales efectos
elementos de soporte como folletos, cartelería o campaña de TV para distribuirla en el entorno del
consumidor: mercados municipales, distribuidores, detallistas, etc.
196 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Agentes: MAPA
Prioridad: 1
Objetivo:
Crear una campaña de concienciación hacia el eslabón anterior sobre la importancia de implantar
la trazabilidad, dirigida a agricultores, cooperativas, etc.
Justificación:
En muchos casos este colectivo representa un volumen importante del producto que se suministra
a la Merca, sobretodo en zonas de alta concentración geográfica de agricultores (Mercas tipo II y
III).
Si bien los resultados de la encuesta sobre estructuras de las explotaciones agrícolas elaborada
por el INE muestra en los últimos 6 años un crecimiento estructural del sector (descenso del
número de explotaciones y aumento de su tamaño medio, incremento de los indicadores
estructurales de superficie agrícola utilizada), es todavía colectivo que se encuentra falto de
estructura empresarial sólida, por lo que las acciones de concienciación deben liderarse desde los
Ministerios y, en su caso, desde las asociaciones que pudieran existir a nivel local.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
• Editar un pequeño folleto con las 10 acciones que se deben y no se deben realizar.
197 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
Además, durante el estudio se ha detectado un desconocimiento de los casos de éxito entre las
distintas Mercas. No se aprovechan las sinergias existentes como demuestran algunos ejemplos:
en muchos casos se elaboran materiales de formación duplicados; no se comparten las
experiencias de los asistentes a las formaciones entre Mercas, con el objetivo de mejorar las
siguientes ediciones; no existe un espacio predefinido para compartir las experiencias entre
mayoristas de distintas Mercas.
Todos estos elementos contribuyen a formar a los agentes de la cadena y, además, a armonizar la
implantación de la trazabilidad y fomentar la adopción en el conjunto de la Red de Mercas.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.2.2.(fh): Aprovechar las sinergias entre los Mercados Centrales de frutas y
hortalizas
198 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Sin embargo a lo largo de las entrevistas con los mayoristas se ha detectado en ocasiones
confunden conceptos, por ejemplo: trazabilidad y etiquetado (que son cosas distintas), o también
confunden trazabilidad y seguridad alimentaria.
Desarrollo:
Las sesiones de formación deben contener el siguiente temario, con un enfoque adaptado al
mayorista y a su realidad y procesos:
• Seguridad Alimentaria.
• Evitar las malas prácticas tales como el remontado, reagrupación de producto, etc.
Además, durante las entrevistas los mayoristas han solicitado para las sesiones de formación sean
de corta duración, que se adapten a los horarios y que se realicen de forma periódica y repetida.
199 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Agentes: MERCASA
Prioridad: 1
Objetivo:
Aprovechar las sinergias y el conocimiento entre las Mercas (casos de éxito), así como
experiencias internacionales.
Justificación:
Actualmente entre los mayoristas de las Mercas no existe intercambio de experiencias ni casos de
éxito. Hay además un desconocimiento de lo que sucede en otros países.
La posibilidad de explorar fórmulas para compartir opiniones, casos prácticos y casos de éxito
entre distintos Mercados y mayoristas se debe fomentar como vehículo para mejorar el
conocimiento entre los agentes.
Desarrollo:
200 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Agentes: MERCASA
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear un foro de conocimiento global (una plataforma virtual, un espacio de conocimiento, etc.).
Justificación:
Disponer de una plataforma de conocimiento y foro de debate constituiría una gran ayuda en este
aspecto.
Desarrollo:
• Diseño y creación de un espacio web compartido por toda la Red de Mercas en el que se
encuentre la legislación, las obligaciones que de ella se derivan, casos de éxito, etc.
• Crear una sección para dar cabida a las empresas tecnológicas y poder contrastar las
diferentes soluciones.
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de pescado relativas a la seguridad alimentaria y la trazabilidad, las soluciones
tecnológicas, sesiones de formación previstas, etc.
201 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
Sin embargo, la Merca debe ser consciente del importante papel que puede desempeñar a la hora
de fomentar la implantación de estos sistemas. La concentración en un mismo espacio de los
diferentes mayoristas, la replicabilidad de los procesos que realizan, la homogeneidad de un
catálogo de productos entre ellos (pues cada vez más el mayorista sigue la estrategia de ‘tener un
poco de todo’) facilita que desde la Merca y la dirección del mercado se pongan sistemas de
ayuda a los mayoristas (expertos y asesoría), o que se generen documentos genéricos que sean
fácilmente adaptables por cada empresa.
Además, la Merca puede (y debe) fomentar entre todos los agentes que se organicen, preparen o
midan la capacidad de reacción en la gestión de incidencias alimentarias.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.3.1.(fh): Crear una unidad de asesoría para el sector de frutas y hortalizas
• Acción R.3.2.(fh): Crear un plan de trazabilidad genérico para los mayoristas del Mercado
Central de frutas y hortalizas
202 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Crear una unidad de asesoría y ayuda a los mayoristas en trazabilidad y seguridad alimentaria.
Justificación:
Se trata de crear una unidad de asesoría a los mayoristas con los siguientes objetivos:
Es una unidad paralela a los cuerpos de inspección pero que debe actuar de forma coordinada
con ellos.
Mercamálaga es un caso de éxito en esta línea y los resultados han sido muy prometedores. Tras
la contratación de dos veterinarios como unidad de asesoría y apoyo a los mayoristas (su nombre
es ‘Servicios profesionales veterinarios colaboradores de Mercamálaga’), es una de las Mercas en
la que existe un mayor conocimiento del término trazabilidad, a la vez que es la única Unidad
Alimentaria en la que muchos mayoristas de frutas y hortalizas han empezado a desarrollar un
plan de trazabilidad y han sido certificados en sus procesos y autocontroles. Así, por ejemplo, al
programa de formación de trazabilidad que desarrollaron ya han asistido 23 empresas y han
presentado sus Planes Generales de Higiene (PGHs) a la administración sanitaria 28 (5 por
asesoría externa). Antes del programa de asesoría no había PGHs ni sistemas de autocontrol..
Desarrollo:
203 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Elaborar un plan de trazabilidad y APPCC genérico (según tipología de mayoristas), que pueda
adaptarse cada mayorista de forma fácil a sus procesos.
Justificación:
Actualmente no existe en los mayoristas un soporte documental que describa los procesos y
sistemas de trazabilidad. Crear un plan genérico ayudaría a los mayoristas a desarrollar el suyo
propio, a la vez que fomenta y refuerza las acciones de concienciación y formación anteriores.
El plan debe desarrollarse en coordinación con los cuerpos de inspección veterinarios oficiales.
Desarrollo:
o En producto sin normalizar que llega sin etiquetar se debe establecer un proceso
de reasignación de lotes y generación de información.
• Trazabilidad ascendente.
204 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
• Trazabilidad interna.
o Registros a mantener.
• Trazabilidad descendente.
205 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
206 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 3
Objetivo:
Realizar ensayos de trazabilidad periódicos para evaluar el nivel de precisión actual, tanto
ascendente como descendente, y establecer las acciones correctivas oportunas.
Justificación:
Debe verificarse si los sistemas de trazabilidad responden y cumplen con los objetivos por los que
han sido creados e implantados.
Desarrollo:
Los ensayos forman parte del plan de trazabilidad y deben ser correctamente documentados. En
concreto, pueden realizarse diferentes simulacros, tanto a nivel de mayorista concreto como a
nivel de Mercado Central como un todo:
El simulacro debe medir la exactitud de los datos obtenidos, pero también el tiempo de respuesta y
la calidad de los mismos.
207 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
Ello no es motivo, sin embargo, para no preparar un plan de actuación en caso de incidencia
alimentaria. Si bien estas pueden ser de menor calado y riesgo para la población recientemente ha
sido necesario localizar ciertas partidas que contenían niveles elevados de residuos de pesticidas.
208 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
De una parte, la legislación no obliga a que la implantación de la trazabilidad se realice por medios
automáticos o manuales. Así pues, la totalidad de las empresas podrían, mediante registros
manuales, llevar una trazabilidad exacta.
Por otro lado, la realidad del entorno mayorista en este sector se caracteriza por la falta de
etiquetado en origen, por la convivencia de diferentes formatos de envase (cajas de cartón y de
plástico), un gran número de referencias en los catálogos, y por la política de stock de producto,
que puede permanecer en cámara bastante tiempo.
Por ello, se considera esencial para poder llevar una buena trazabilidad en el entorno mayorista
que existan sistemas automatizados e informáticos que soporten los registros a los que están
obligados las empresas y los mantengan de forma segura.
En muchos mayoristas la persona encargada del puesto conoce la partida a la que corresponde el
producto, pero no aparece registrado en ningún soporte.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
209 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desde la Administración debe canalizarse una política de ayudas a la inversión en sistemas que
garanticen la seguridad alimentaria, la implantación de autocontroles y el desarrollo de sistemas
de trazabilidad que ayude al mayorista a disponer de los medios adecuados para garantizar –de
forma automatizada- la calidad de los productos. Los mayoristas saben que el tener implantada la
trazabilidad de una forma óptima pasa por la automatización del registro de información en
muchos de los procesos que evite la intervención manual. Esta automatización aporta numerosas
ventajas pero también supone un coste o inversión que puede no apreciarse a simple vista o que
no pueden llegar a permitirse algunos mayoristas
Desarrollo:
En este sector es prioritario focalizar las ayudas hacia el entorno agrícola no organizado
(sobretodo al agricultor no cooperativista), que carece de estructuras empresariales y cuyo margen
comercial se reduce de forma continuada.
210 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
• Establecer contratos marco con proveedores tecnológicos de fuera de las Mercas para en
condiciones preferentes para los mayoristas.
• Crear una sección en la web de la Merca en la que se listen las empresas colaboradoras.
211 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Desarrollar un software básico (o como mínimo los requisitos funcionales del mismo) para
gestionar la información de trazabilidad y distribuirlo entre los mayoristas.
Justificación:
Desarrollo:
El software o el funcional deben gestionar, como mínimo, las siguientes características del sector:
En todo caso, debe cumplir con las necesidades contenidas en el ‘plan de trazabilidad’ descrito
anteriormente
212 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
La trazabilidad no depende del tamaño del mayorista en valor absoluto. Mayoristas pequeños o
grandes tendrán las mismas dificultades o ventajas para trazar en función de los procesos y
productos que manipulen. No obstante, el crecimiento empresarial constituye una palanca
indirecta para la creación de estructuras y departamentos dedicados en la empresa a la gestión de
la calidad y a la gestión de la seguridad alimentaria.
Por último, cabe destacar que muchos mayoristas reconocen que uno de los principales
problemas es su mentalidad ‘de comerciante’, y no ‘de empresario’.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
213 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Cada vez más la distribución está apostando por la venta de fórmulas de productos ‘listos para
comer’, atendiendo a las necesidades de los consumidores.
Por otro lado este producto está envasado, lo que facilita el correcto etiquetado y manipulación,
por lo que gestionar su trazabilidad es más simple.
214 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
En este sentido debe fortalecerse la exportación mediante la relación con clientes asentados en
países básicamente importadores como Alemania, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Austria, Irlanda,
Portugal, y Reino Unido.
De la misma forma, deben fomentarse los acuerdos marco con los grandes importadores, como
por ejemplo la manzana y patata provinente de Francia.
215 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
Por ello, si bien queda reflejado a lo largo del estudio que la obligación de mantener registros y
gestionar la trazabilidad responde a cada empresa de forma individual, no siendo aceptables
sistemas de trazabilidad ‘en comandita’ o comunitarios, sí que existen numerosas actuaciones que
desde la Merca se deben llevar a cabo para adecuar el mercado mayorista a la trazabilidad y
seguridad alimentaria y que se detallan a continuación.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
• Acción R.6.1.(fh): Crear planes de autocontrol en las zonas comunes del Mercado Central
de frutas y hortalizas
216 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Eje acción: Acción R.6.1 Crear planes de autocontrol en las zonas comunes
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Conviene destacar que, además, esta acción puede contribuir a mejorar la concienciación del
mayorista.
Desarrollo:
Es necesario auditar el estado actual en cada mercado y generar los autocontroles adaptados a su
casuística, teniendo en cuenta lo siguiente:
• Deben también auditarse los procesos de carga y descarga, tiempo de estancia del
producto en el muelle, etc.
• Asimismo, también se deberán establecer y/o revisar los protocolos relacionados con
almacenes de frío compartidos, caso de existir, si bien no es habitual en este mercado.
217 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
La falta de identificación del cliente es una de las causas de ruptura de la trazabilidad que debe
afrontar el sector, sobretodo agravado por el hecho que en ocasiones el pago se realiza en
metálico y no se declara la venta.
• Facilitar el registro del siguiente eslabón si en la tarjeta existen todos los datos necesarios
de registro.
En el entorno de frutas y hortalizas no existe ningún proyecto de esta envergadura, a diferencia del
sector de productos de la pesca en el que algunos mercados han implantado herramientas de
identificación del minorista. Además, el Mercado Central de pescado se encuentra ubicado en una
sola nave, lo que facilita la implantación de este sistema. A diferencia, el Mercado Central de frutas
y hortalizas se estructura en varios pabellones dificultando el control de accesos.
Desarrollo:
Es importante analizar:
• Determinar los datos que debe contener la tarjeta para poder aprovechar el sistema a
efectos de control de trazabilidad.
218 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 3
Objetivo:
Desarrollar y facilitar que existan cajas y formatos adecuados para realizar un correcto uso de los
mismos (evitar fraccionado, reutilización incorrecta, etc.).
Justificación:
El fraccionado de caja y pallot es uno de los aspectos que provoca actualmente una importante
ruptura de la trazabilidad entre el mayorista del mercado y el cliente, sobretodo del canal no
organizado y detallista, principalmente por tres motivos: no se propaga el lote original, existen
cajas que se han reutilizado y mantienen el etiquetado del producto anterior y no se etiquetan bien
las unidades resultado del fraccionamiento.
Desarrollo:
Deben crearse los puentes de diálogo y el marco necesario para alcanzar acuerdos en las
siguientes líneas de actuación / exploración:
• Crear un pacto y fomentar acuerdos entre los agentes de la cadena, sobretodo con
asociaciones de detallistas, respecto el uso de los embalajes, con especial hincapié al
reciclado de cajas:
o Limpieza.
• Estudio sobre las soluciones de etiquetado adecuadas en caso de mantener la práctica del
fraccionado en pallots y para los envases de plástico.
• Buscar fórmulas para facilitar el etiquetado en cajas de plástico por medios automáticos.
219 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
En primer lugar esta recomendación es necesaria para fomentar, de forma directa, la implantación
de la trazabilidad. En muchas entrevistas se ha manifestado que no se implanta porque no existen
inspecciones al respecto. Si bien nunca es visto con agrado por el sector alentar un incremento en
la presión de los cuerpos de inspección, no es menos cierto que los propios agentes reconocen
que con ello se contribuiría a una mejora de la trazabilidad.
En segundo lugar, los diferentes cuerpos de inspección que existen en el territorio nacional
(municipales y/o autonómicos en el caso de las Mercas), junto con la transferencia autonómica de
las competencias de inspección y sanción, han contribuido a la gestación de una disparidad de
criterios a la hora de auditar los procesos de trazabilidad. El sector demanda, en este sentido, que
se establezcan mecanismos para asegurar la suficiente uniformidad de requisitos, obligaciones y
criterios de inspección en todo el territorio.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
220 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Establecer un plan de inspecciones, control y auditoría por parte de los Órganos Competentes.
Justificación:
Una de las motivaciones para priorizar la implantación de la trazabilidad por parte del mayorista es
la presión de la inspección. El sector cárnico ha conseguido un nivel de trazabilidad y
autocontroles en vacuno envidiable, gracias a la existencia de una legislación vertical muy
concreta, pero también debido a la fuerte presión de los cuerpos de inspección.
Desarrollo:
Los cuerpos de inspección asentados en las mercas (en general municipales) deben:
221 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
En estos momentos, según la Merca y el cuerpo de inspección, se exige a los mayoristas de frutas
y hortalizas distinto grado de cumplimiento y con diferentes criterios de medición.
Desarrollo:
Desde los ministerios se deben crear los mecanismos que permitan avanzar en la unificación de
criterios de inspección y sanción:
222 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Constituye una ruptura de la trazabilidad, de las normas de etiquetado y del código de comercio, el
hecho de mezclar entre una partida de un determinado calibre o categoría otra de menor calibre o
categoría, con el fin de aumentar el margen real sobre la venta.
Sin embargo, más allá de la ruptura y riesgo que presenta esta práctica para la trazabilidad (que
no es crítico), sí que representa un grave problema para fomentar políticas de salubridad de la
fruta, calidad de la misma, etc. Si el sector quiere y debe, de forma acertada, potenciar las
bondades de la fruta fresca y la calidad de la misma es necesario como primer paso que los
propios agentes garanticen y respeten los calibres, calidades y categorías del producto.
Desarrollo:
• Identificar los mayoristas que realizan esta práctica que, en general, son conocidos dentro
de la asociación.
• Coordinar con los cuerpos de inspección los protocolos de vigilancia de esta práctica.
223 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
El sector presenta, a nivel nacional, cierta desestructuración en origen. Los mayoristas de las
Mercas se abastecen desde una perspectiva nacional de la siguientes fuentes:
• Cooperativa
• Agricultor
• Otros mayoristas
Esta atomización en origen dificulta poder implantar las herramientas, soportes y estándares de
transmisión de información desde el proveedor a la Merca.
Conviene destacar que establecer estas relaciones con proveedores fomenta también la
transparencia en el sector.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
224 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar los puntos de encuentro con los proveedores de la Merca para el intercambio de
necesidades y homogeneizar criterios.
Justificación:
Mejorar el nivel de trazabilidad mediante la búsqueda de las fórmulas que permitan intercambiar
los datos de trazabilidad, y si es posible forma automatizada, entre los proveedores de la Merca y
los mayoristas aprovechando para ello la importancia de la red de Mercas en la cadena de
suministro y su condición de concentrador. Se trata de crear un lenguaje común entre ellos.
Desarrollo:
Explorar, mediante grupos de trabajo y comisiones sectoriales, las fórmulas de intercambio según
el origen hacia el mayorista:
225 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
• Crear documentos comerciales (albarán, factura) modelo para que el agricultor pueda
registrar y transmitir la información de etiquetado.
226 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
La Red de Mercas es la principal cadena de suministro para el entorno detallista y, con menor
cuota, para el canal no organizado (distribuidores y HORECO). La tipología de detallista responde
a un perfil empresarial de reducida dimensión que en numerosas ocasiones ha manifestado que la
trazabilidad le debe venir resuelta por parte del mayorista. Si bien esto no es cierto desde una
perspectiva legal, pues también está obligado a trazar, sí que revela el papel determinante que
puede jugar el mayorista implantado en la Merca para simplificar la trazabilidad y los registros al
cliente, y muy especialmente el detallista.
• La poca dimensión empresarial del cliente, que en muchos casos no dispone de sistemas
informáticos ni de registro.
• El valor añadido que representa para el cliente disponer de un sistema que le facilita la
trazabilidad, y por tanto la fidelización de éste.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
227 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar puntos de encuentro con los clientes de la Merca para el intercambio de necesidades y
homogeneizar criterios.
Justificación:
Crear comisiones para conocer las necesidades e inquietudes de los clientes de la Merca y
desarrollar formas de transmitir la información de trazabilidad, formas de mejorar el etiquetado en
punto de venta, etc.
Existe una tendencia creciente de verticalización entre los mayoristas en destino y los detallistas u
operadores HORECO no organizado. Así, recientemente han aparecido cooperativas o empresas
participadas por mayoristas y detallistas, o empresas que han desarrollado líneas de negocio
específicas de suministro al canal HORECO. Estas iniciativas crean estructura en el sector a la
vez que favorecen el crecimiento empresarial y, además, mejoran la trazabilidad pues el eslabón
mayorista - detallista queda acotado dentro de la misma estructura verticalizada.
Desarrollo:
El desarrollo de esta acción incluye, como mínimo, estas tareas:
228 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
229 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 1
Objetivo:
Promover la creación de mecanismos que aseguren la trazabilidad en los mercados ambulantes
legales, mediante el fomento de puntos de encuentro de los agentes implicados y la creación de
manuales de especificaciones.
Justificación:
Los comerciantes de los mercados ambulantes legales están sujetos a los mismos requisitos y
obligaciones que el resto de empresas de la cadena. No obstante, la falta manifiesta de medios y
estructura inmueble estable dificulta la gestión de los registros y los procesos.
Desarrollo:
• Definir el manual de los controles que deben llevar, así como qué manipulado del producto
es correcto y cual no.
230 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Justificación de la recomendación:
Es pues razonable plantear a medio-largo plazo un eje de recomendación que busque rentabilizar
en los anteriores términos (competitividad, cuota de mercado, fidelización, etc.) la inversión y
apuesta estratégica en la implantación de la trazabilidad en las empresas asentadas en la Merca,
más allá de la mera obligación legal.
Se trata, en definitiva, de articular todos aquellos mecanismos que puedan diferenciar la Merca en
su conjunto (es decir, la situación de las empresas asentadas en ella) respecto el resto de canales
de suministro, aportando valor en el proceso de intermediación y difundiéndolo.
Las acciones a emprender son diversas, pero cabe clasificarlas en dos tipos: aquellas dirigidas al
mayorista y aquellas dirigidas al exterior. Así, en las primeras encontramos las políticas de
certificación que permiten al mayorista obtener un sello de calidad. Las segundas buscan
transmitir al sector la implicación del mayorista en la trazabilidad mediante la difusión de todas las
acciones emprendidas, así como la búsqueda de formas alternativas de diferenciación como el
establecimiento de relaciones con IGP y DOP.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector de frutas y
hortalizas, que se desarrollan a continuación:
231 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar la implantación de prácticas de certificación entre las empresas mayoristas (BRC, IFS,
ISO 22005, etc.)
Justificación:
Existen numerosos protocolos de certificación que deben ser presentados a los mayoristas para su
certificación. Sin embargo, éstos no mostrarán interés en certificar sus procesos si desde todos los
agentes implicados no se promueve su utilización y el valor, a nivel sectorial, que aportan. Cabe
mencionar aquí que cada vez más la gran distribución exige la aplicación de los sistemas APPCC,
así como la certificación de los mismos.
En este sentido cabe destacar también la ISO 22005 sobre trazabilidad en la cadena alimentaria
que se encuentra todavía en proceso de aprobación y que se visualiza como la certificación
exclusivamente en trazabilidad con largo recorrido.
Desarrollo:
232 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Agentes: MERCASA
Prioridad: 3
Objetivo:
Diseñar una campaña de imagen de la gestión de la trazabilidad en las Mercas, dirigida a hacia el
exterior y el consumidor.
Crear una imagen de calidad basada en tener implantado un sistema APPCC y de trazabilidad,
verificado y auditado por un agente externo.
Justificación:
De hecho, ya existen en estos momentos campañas dirigidas a ofrecer una imagen de calidad de
los productos comercializados en la Merca, como por ejemplo la campaña “Yo compro en
Mercamadrid”. Sin embargo estas campañas no están avaladas por la implantación de unos
procesos o una certificación externa. Esta acción busca completarlas en este sentido.
233 / 326
Recomendaciones en el sector
de frutas y hortalizas
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar las relaciones con alimentos de calidad diferenciada (D.O.P., I.G.P. o producción
ecológica).
Justificación:
Si bien las IGP y DOP no son sinónimo de trazabilidad ni seguridad alimentaria, sí que ayudan a
concienciar sobre la importancia de recoger información en origen y transmitirla a los agentes
posteriores. En ambos casos requieren un estricto control de producto por lo que la generación y
transmisión de registros es casi una necesidad para mantener la IGP o DOP.
• Frutas: 16 denominaciones.
• Hortalizas: 14 denominaciones.
• Legumbres: 5 denominaciones.
Desarrollo:
• Crear una comisión que fomente la relación entre los mayoristas y las IGP y DOP
seleccionadas.
234 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Se presentan en este capítulo las acciones que deben llevarse a cabo de forma concreta en el
sector cárnico. El desarrollo de las acciones se presenta agrupado por ejes de recomendación.
Justificación de la recomendación:
A pesar de que en el sector vacuno está altamente implantada la trazabilidad y también los planes
APPCC, no se puede caer en el error de pensar que en el resto de categorías cárnicas (porcino,
aves, ..) ocurre lo mismo.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
235 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
El sector cárnico tiene una peculiaridad que es la variedad de categorías existentes. Cada uno de
los mayoristas de las distintas familias presenta distintos procesos (despiezado, envasado) por lo
que en este caso los procesos no son replicables entre todos los mayoristas de carnes.
No todos los mayoristas tienen implantada la trazabilidad y según las entrevistas realizadas, una
de sus demandas es el poder conocer qué información, según la legislación que les aplique,
deben de registrar en cada uno de los procesos que realizan.
Desarrollo:
Las sesiones de formación deben contener el siguiente temario, con un enfoque adaptado al
mayorista y a su realidad y procesos:
• Seguridad Alimentaria.
Además, durante las entrevistas los mayoristas han solicitado para las sesiones de formación sean
de corta duración, que se adapten a los horarios y que se realicen de forma periódica y repetida.
236 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Agentes: MERCASA
Prioridad: 1
Objetivo:
Aprovechar las sinergias y el conocimiento entre las Mercas (casos de éxito), así como
experiencias internacionales.
Justificación:
Actualmente entre los mayoristas de las Mercas no existe intercambio de experiencias ni casos de
éxito. Hay además un desconocimiento de lo que sucede en otros países.
Durante las visitas pudieron observarse casos de éxito en algunos mayoristas, los cuales tenían
un alto grado de trazabilidad debido a la automatización del registro de información en cada uno
de los procesos. Estas experiencias o casos de éxito no quedan documentados o no se comparten
con el resto de mayoristas.
Se deben de explorar nuevos caminos o nuevas vías (foros, cursos) para poder compartir estos
casos de éxitos que puedan servir de ayuda a aquellos mayoristas que estén en un nivel por
debajo en cuanto a la implantación de la trazabilidad.
Desarrollo:
237 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Agentes: MERCASA
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear un foro de conocimiento global (una plataforma virtual, un espacio de conocimiento, etc.).
Justificación:
Disponer de una plataforma de conocimiento y foro de debate constituiría una gran ayuda en este
aspecto.
Desarrollo:
• Diseño y creación de un espacio web compartido por toda la Red de Mercas en el que se
encuentre la legislación, las obligaciones que de ella se derivan, casos de éxito, etc.
• Crear una sección para dar cabida a las empresas tecnológicas y poder contrastar las
diferentes soluciones.
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de pescado relativas a la seguridad alimentaria y la trazabilidad, las soluciones
tecnológicas, sesiones de formación previstas, etc.
238 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
Aunque la trazabilidad es algo que corresponde implantar a los mayoristas, la Merca debe intentar
poner todos los medios a su alcance para que los mayoristas logren este objetivo.
La implantación de la trazabilidad por parte de los mayoristas gracias a la ayuda o medios que ha
dispuesto la Merca mejoraría notablemente la imagen tanto de la Merca como de los mayoristas
que operan en ella.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
• Acción R.3.2.(c): Crear un plan de trazabilidad genérico para los mayoristas cárnicos
239 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Desarrollo de la Acción R.3.1.(c) Crear una unidad de asesoría para el sector cárnico
acción:
Prioridad: 1
Objetivo:
Crear una unidad de asesoría y ayuda a los mayoristas en trazabilidad y seguridad alimentaria.
Justificación:
Se trata de crear una unidad de asesoría a los mayoristas con los siguientes objetivos:
En Mercamálaga se dispone de esta unidad de asesoría para los mercados de pescados y frutas
(ya que no dispone de mercado de carnes) con resultados muy satisfactorios.
Desarrollo:
240 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Elaborar un plan de trazabilidad y APPCC genérico (según tipología de mayoristas), que pueda
adaptarse cada mayorista de forma fácil a sus procesos.
Justificación:
Según las entrevistas realizadas, los mayoristas coinciden que en el sector cárnico las
inspecciones suelen ser frecuentes y casi diarias. La existencia de planes de trazabilidad y de
autocontroles facilitan el proceso de inspección.
Se observó que mayoristas del sector cárnico en Mercavalencia disponían de estos planes de
trazabilidad, desarrollados en muchos casos en colaboración con los cuerpos de inspección.
Desarrollo:
• Trazabilidad ascendente.
241 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
• Trazabilidad interna.
o Registros a mantener.
• Trazabilidad descendente.
242 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Debido a las últimas crisis alimentarias ocurridas en el sector cárnico (dioxinas de los pollos, mal
de las “vacas locas”) el consumidor está cada vez más concienciado con la seguridad alimentaria
y percibe que las carnes son productos con un riesgo alto.
Para poder gestionar de una manera rápida y eficaz una alerta alimentaria sin que se llegue a
crear una crisis que lleve a la desconfianza del consumidor respecto al producto, es necesario la
creación de un comité que pueda coordinar la crisis y que evite o minimice en lo posible el daño
que se puede llegar a producir en el sector.
243 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 3
Objetivo:
Realizar ensayos de trazabilidad periódicos para evaluar el nivel de precisión actual, tanto
ascendente como descendente, y establecer las acciones correctivas oportunas.
Justificación:
Debe verificarse si los sistemas de trazabilidad responden y cumplen con los objetivos por los que
han sido creados e implantados.
Desarrollo:
Los ensayos forman parte del plan de trazabilidad y deben ser correctamente documentados. En
concreto, se puede realizar un ensayo a nivel de mayorista:
El simulacro debe medir la exactitud de los datos obtenidos, pero también el tiempo de respuesta y
la calidad de los mismos.
244 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 3
Objetivo:
Justificación:
Al igual que una vez creado el plan de trazabilidad es conveniente la realización de ensayos de
trazabilidad para ver el funcionamiento del mismo, ocurre los mismo con los órganos creados para
la coordinación de crisis. Se deben de realizar simulacros de gestión de crisis para poder ver la
efectividad del órgano creado y estar prevenidos frente a futuras crisis que puedan ocurrir.
245 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
La legislación (Reglamento 178/2002) no especifica de qué forma, ni a través de que medios las
empresas deben de trazar.
La empresas deben de decidir que variedad de sistemas y de herramientas utilizan para conseguir
su objetivo, desde procedimientos manuales hasta una automatización total.
Muchos de los mayoristas del sector vacuno disponen ya de los sistemas informáticos para
gestionar la trazabilidad con resultados altamente satisfactorios.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
246 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Los mayoristas saben que el tener implantada la trazabilidad de una forma óptima pasa por la
automatización del registro de información en muchos de los procesos que evite la intervención
manual. Esta automatización aporta numerosas ventajas pero también supone un coste o
inversión que puede no apreciarse a simple vista o que no pueden llegar a permitirse algunos
mayoristas.
Es por ello que desde la Administración debe canalizarse una política de ayudas a la inversión en
sistemas que garanticen la seguridad alimentaria, la implantación de autocontroles y el desarrollo
de sistemas de trazabilidad.
Desarrollo:
247 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
• Establecer contratos marco con proveedores tecnológicos de fuera de las Mercas para en
condiciones preferentes para los mayoristas.
• Crear una sección en la web de la Merca en la que se listen las empresas colaboradoras.
248 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
Según lo manifestado en las entrevistas por los mayoristas, el sector cárnico (más en vacuno que
en el resto de familias) está sometido a una fuerte inspección en materias de seguridad
alimentaria, trazabilidad o APPCC, debido sobre todo a las últimas crisis ocurridas.
Los mayoristas comprenden esta fuerte inspección en su sector (ya lo ven como algo cotidiano)
pero muestra quejas de la diversidad/disparidad de criterios de los veterinarios cuando proceden a
las inspecciones, dándose casos de que algunos procedimientos recomendados por algún
veterinario no coincidan o choquen con los de otro veterinario de la misma Comunidad obligando
al mayorista a cambiar los procedimientos o criterios que ya tenía creados y auditados por el
primer veterinario.
Los diferentes cuerpos de inspección que existen en el territorio nacional (municipales y/o
autonómicos en el caso de las Mercas), junto con la transferencia autonómica de las competencias
de inspección y sanción, han contribuido a la gestación de una disparidad de criterios a la hora de
auditar los procesos de trazabilidad. El sector demanda, en este sentido, que se establezcan
mecanismos para asegurar la suficiente uniformidad de requisitos, obligaciones y criterios de
inspección en todo el territorio.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
249 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Establecer un plan de inspecciones, control y auditoría por parte de los Órganos Competentes.
Justificación:
Se debe potenciar o crear un plan de inspecciones para el resto de familias de carnes para
intentar conseguir un grado de implantación similar al vacuno.
Desarrollo:
Los cuerpos de inspección asentados en las mercas (en general municipales) deben:
250 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
Desde los ministerios se deben crear los mecanismos que permitan avanzar en la unificación de
criterios de inspección y sanción:
251 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
En muchas ocasiones, el que una empresa no tenga implantada la trazabilidad o que su grado de
implantación sea bajo es debido a la poca o nula información con que recibe la mercancía por
parte de su/s proveedores.
Este caso no ocurre entre mataderos de la Merca y mayoristas, pero sí que la buena relación
existente entre los mayoristas y el matadero se podría aprovechar para llegar a acuerdos de
colaboración para transmitir la información necesaria en el medio más óptimo para ambos
eslabones y con ello conseguir un alto grado de implantación de la trazabilidad de forma segura y
fiable.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
252 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Unificar la etiqueta EAN128 y/o los documentos de los mataderos de vacuno.
Justificación:
El grado de etiquetado en el sector vacuno es muy alto, incluso generalmente las etiquetas
contienen códigos de barras para poder captar la información de trazabilidad de forma
automatizada.
No obstante, cada matadero utiliza un tipo de codificación distinta lo que complica que el mayorista
pueda captar los datos de forma automática ya que debería adaptar sus sistemas a los distintos
tipos de etiquetas que recibe de los mataderos.
Si todos los mataderos de las Mercas unifican criterios con respecto a la codificación que debe
aparecer en barras (codificación EAN 128) se conseguiría que los mayoristas dispusiesen de un
único sistema de captación de la información y pudiesen captar la información de trazabilidad de
forma automatizada.
Desarrollo:
Los mataderos y mayoristas deben de definir con respecto a la etiqueta EAN 128:
• Tamaño de la etiqueta.
• Ubicación de la etiqueta.
253 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Promover el etiquetado en el resto de familias cárnicas mediante la creación de un póster,
díptico, etc.
Justificación:
Para conseguir un caso de éxito similar al vacuno se debe promover que ocurra lo mismo en el
resto de familias cárnicas, que exista un alto grado de etiquetado en todas las fases:
Desarrollo:
• Tamaño de la etiqueta.
• Ubicación de la etiqueta.
254 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Establecer y/o potenciar las salas de despiece integradas en el matadero.
Justificación:
A efectos de verticalizar la cadena y ofrecer un servicio integral es muy aconsejable que la sala de
despiece esté directamente integrada dentro del matadero, lo que permitiría evitar un eslabón
intermedio entre el matadero y el mayorista.
Además, una sala de despiece integrada en el matadero sería un valor añadido más para los
mayoristas que en estos momentos subcontratan esta actividad.
Desarrollo:
• Crear grupos de trabajo con las empresas cárnicas para identificar y valorar las
necesidades de este colectivo que se pueden aportar desde el matadero.
255 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Agentes: MERCASA
Prioridad: 2
Objetivo:
Desarrollar puntos de encuentro para el intercambio de necesidades y homogeneizar criterios.
Justificación:
Para ello es necesario e imprescindible llegar a acuerdos entre los eslabones de la cadena
mediante puntos de encuentro donde se muestren las necesidades del sector, se homogeneicen
criterios e incluso se puedan explicar casos de éxitos de otros Mercas.
Desarrollo:
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de carnes anunciando los eventos o puntos de encuentro.
256 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 3
Objetivo:
Crear una intranet de forma que los datos del matadero puedan ser accedidos por parte de los
clientes, así como imprimir listados, realizar búsquedas selectivas, etc. -> crear un portal de
trazabilidad interno.
Justificación:
Crear un portal de trazabilidad interna permitiría a los mayoristas y a los cuerpos de inspección un
rápido acceso a los datos de trazabilidad.
Desarrollo:
257 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
Por las mismas razones (llegar a acuerdos de colaboración), se debe también promover esta
relación entre los mataderos ajenos a la Merca y los mayoristas.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
258 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Eje acción: Acción R.10.1 Desarrollar puntos de encuentro con mataderos ajenos
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar los puntos de encuentro con los operadores anteriores para el intercambio de
necesidades y homogeneizar criterios.
Justificación:
Desarrollo:
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de carnes anunciando los eventos o puntos de encuentro.
259 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Crear una plataforma virtual de forma que los datos del matadero externo a la Merca pueda ser
accedidos por parte de los clientes, así como imprimir listados, realizar búsquedas selectivas,
etc., crear un portal de trazabilidad externo
Justificación:
Crear un portal virtual de trazabilidad permitiría a los mayoristas y a los cuerpos de inspección un
rápido acceso a los datos de trazabilidad.
Desarrollo:
260 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
• La poca dimensión empresarial del cliente, que en muchos casos no dispone de sistemas
informáticos ni de registro.
• El valor añadido que representa para el cliente disponer de un sistema que le facilita la
trazabilidad, y por tanto la fidelización de éste.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
261 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Desarrollar puntos de encuentro con los clientes de la Merca para el intercambio de necesidades y
homogeneizar criterios.
Justificación:
Para poder llegar a alcanzar estos acuerdos son necesarios puntos de encuentro donde
mayoristas y clientes puedan intercambiar opiniones, desarrollar formas de transmitir la
información de trazabilidad, formas de mejorar el etiquetado en punto de venta, etc.
Desarrollo:
• Creación de un boletín de noticias vía email en toda la Red de Mercas que reciban los
mayoristas de carnes anunciando los eventos o puntos de encuentro.
262 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 1
Objetivo:
Justificación:
Desarrollo:
263 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Justificación de la recomendación:
Es pues razonable plantear a medio-largo plazo un eje de recomendación que busque rentabilizar
en los anteriores términos (competitividad, cuota de mercado, fidelización, etc.) la inversión y
apuesta estratégica en la implantación de la trazabilidad en las empresas asentadas en la Merca,
más allá de la mera obligación legal.
Se trata, en definitiva, de articular todos aquellos mecanismos que puedan diferenciar la Merca en
su conjunto (es decir, la situación de las empresas asentadas en ella) respecto el resto de canales
de suministro, aportando valor en el proceso de intermediación y difundiéndolo.
Las acciones a emprender son diversas, pero cabe clasificarlas en dos tipos: aquellas dirigidas al
mayorista y aquellas dirigidas al exterior. Así, en las primeras encontramos las políticas de
certificación que permiten al mayorista obtener un sello de calidad. Las segundas buscan
transmitir al sector la implicación del mayorista en la trazabilidad mediante la difusión de todas las
acciones emprendidas, así como la búsqueda de formas alternativas de diferenciación como el
establecimiento de relaciones con IGP y DOP.
Desarrollo de acciones:
Esta recomendación está formada por las siguientes acciones concretas en el sector cárnico, que
se desarrollan a continuación:
264 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar la implantación de prácticas de certificación entre las empresas mayoristas (BRC, IFS,
ISO 22005, etc.)
Justificación:
Existen numerosos protocolos de certificación que deben ser presentados a los mayoristas para su
certificación. Sin embargo, éstos no mostrarán interés en certificar sus procesos si desde todos los
agentes implicados no se promueve su utilización y el valor, a nivel sectorial, que aportan.
En este sentido cabe destacar la ISO 22005 sobre trazabilidad en la cadena alimentaria que se
encuentra todavía en proceso de aprobación y que se visualiza como la certificación
exclusivamente en trazabilidad con largo recorrido.
A modo de ejemplo, además, hay que considerar la repercusión mediática que podría tener el
hecho que la primera empresa en certificarse contra esta ISO fuera un mayorista de una Mercas.
Este tipo de actuaciones son importantes en lo que respecta a la difusión por parte de MERCASA
de su apuesta estratégica para fomentar el desarrollo de la trazabilidad y los autocontroles en los
mayoristas.
Desarrollo:
265 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Agentes: MERCASA
Prioridad: 3
Objetivo:
Diseñar una campaña de imagen de la gestión de la trazabilidad en las Mercas, dirigida a hacia el
exterior y el consumidor.
Crear una imagen de calidad basada en tener implantado un sistema APPCC y de trazabilidad,
verificado y auditado por un agente externo.
Justificación:
De hecho, ya existen en estos momentos campañas dirigidas a ofrecer una imagen de calidad de
los productos comercializados en la Merca, como por ejemplo la campaña “Yo compro en
Mercamadrid”. Sin embargo estas campañas no están avaladas por la implantación de unos
procesos o una certificación externa. Esta acción busca completarlas en este sentido.
266 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Fomentar las relaciones con alimentos de calidad diferenciada (D.O.P., I.G.P. o producción
ecológica).
Justificación:
Si bien las IGP y DOP no son sinónimo de trazabilidad ni seguridad alimentaria, sí que ayudan a
concienciar sobre la importancia de recoger información en origen y transmitirla a los agentes
posteriores. En ambos casos requieren un estricto control de producto por lo que la generación y
transmisión de registros es casi una necesidad para mantener la IGP o DOP.
• Jamones: 5 denominaciones.
Desarrollo:
• Crear una comisión que fomente la relación entre los mayoristas y las IGP y DOP
seleccionadas.
267 / 326
Recomendaciones en el sector cárnico
Prioridad: 2
Objetivo:
Crear un portal Web en el que publicar la información de trazabilidad
Justificación:
La creación de este portal permitiría, entre otros:
• Existen ventajas adicionales como por ejemplo certificaciones de matanza por rito halal.
Desarrollo:
268 / 326
Conclusiones
7. CONCLUSIONES
• El tamaño de la retirada –aproximado- que está acotado en este momento con los
sistemas actuales.
Por otro lado, también se han considerado parámetros más amplios relacionados con el concepto
de la trazabilidad. En primer lugar, aquellos derivados de la legislación relativa al paquete de
higiene de productos alimenticios, tales como la seguridad alimentaria y los autocontroles (bien
elaboración de GPCH, bien aplicación de los principios APPCC). En segundo lugar, también
aquellos derivados de la realidad comercial y empresarial del mayorista que pueden favorecer o
entorpecer la gestión de la trazabilidad, como la fidelización y transparencia de información con los
interlocutores, las relaciones con los clientes de la Merca, las tendencias de comercialización que
puedan afectar al mayorista, etc.
Mas allá del diagnóstico específico en cada uno de estos sectores conviene resaltar la importancia
de la Red de Mercas en el contexto de la cadena de suministro, dada su característica de
concentrador de la oferta y de la demanda -tanto geográficamente en cuanto a localización física,
como en volumen comercializado- y, por lo tanto, eslabón imprescindible de la cadena de
suministro, principalmente en frescos. Es por ello que, si bien las obligaciones legales recaen
sobre el empresario-mayorista individual, la apuesta estratégica de MERCASA en relación a la
trazabilidad y la seguridad alimentaria se reputa y valora de forma muy positiva.
Todas estas acciones persiguen fomentar, impulsar, mejorar y crear estructuras y sistemas de
autocontroles, trazabilidad y etiquetado.
Pero además, todas ellas giran alrededor de una ecuación de valor que cada vez toma mayor
relevancia en el sector agroalimentario:
269 / 326
Conclusiones
Ejemplo de ello son los nuevos canales de comercialización en los que la gran distribución exige,
cada vez más, proporcionar información de trazabilidad, disponer de sellos de calidad o tener
implantados sistemas de tratamiento de información automatizado –códigos de barras, por
ejemplo-, ente otros conceptos.
La Merca debe desarrollar las políticas en materia de seguridad alimentaria y trazabilidad listadas
en este documento, centrando las actuaciones en ejes motores tales como el crecimiento
empresarial, los autocontroles, la automatización, la fidelización del dientes o la potenciación de
nuevos canales mediante la diferenciación, entre otros.
270 / 326
Anexos
Anexos
A I.- DAFO combinado de los
sectores
A II.- Marco legal
A III.- Estándares EAN
A IV.- Visitas y reuniones realizadas
A V.- Bibliografía
271 / 326
Anexos
Simplicidad de procesos
Existencia de marca
12
●●: Alta importancia ● : Baja importancia
272 / 326
Anexos
Mercado
Mercado Mercado
de Frutas
DEBILIDADES –Visión conjunta- de de
y
Pescado Carnes
Hortalizas
Percepción por parte de las empresas mayoristas que la trazabilidad no aporta valor
a su actividad de negocio
Fraccionado de caja
Dificultad de etiquetado
Reutilización de cajas
Falta de espacio para realizar buenas prácticas que obliga a remontar y reagrupar
producto
273 / 326
Anexos
Mercado
Mercado Mercado
de Frutas
DEBILIDADES –Visión conjunta- de de
y
Pescado Carnes
Hortalizas
Falta de asociaciones de mayoristas representativas
274 / 326
Anexos
Mercado
Mercado Mercado
de Frutas
OPORTUNIDADES –Visión conjunta- de de
y
Pescado Carnes
Hortalizas
Alto grado de etiquetado de origen (lonja, importación y acuicultura) y códigos de
barras
Concentración en origen
Aumento de 4ª y 5ª gama.
Automatización
275 / 326
Anexos
Mercado
Mercado Mercado
de Frutas
AMENAZAS –Visión conjunta- de de
y
Pescado Carnes
Hortalizas
Falta de presión por parte de las Administraciones Competentes en relación con la
trazabilidad
Comercio desleal
Incremento de la complejidad de los procesos derivada del aumento del valor añadido
en producto y servicio en la Merca (transformación, distribución,…)
Subastas en origen
Asumir que todo el sector está al mismo nivel que las empresas de vacuno
13
En el caso del Mercado de carnes hay que exceptuar el vacuno.
276 / 326
Anexos
• Reglamento (CE) n.º 178/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de
2004, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación
alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan los
procedimientos relativos a la seguridad alimentaria.
• Reglamento (CE) n.º 852/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, relativo a la higiene de los productos alimentarios.
• Reglamento (CE) n.º 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen
animal.
• Reglamento (CE) n.º 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del
cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos, así como la normativa
sobre salud animal y bienestar de los animales.
• Reglamento (CE) n.º 854/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de
2004, por el que se establecen normas específicas para la organización de controles
oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano.
• Directiva 2004/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por
la que se derogan determinadas directivas que establecen las condiciones de higiene de
los productos alimentarios y las condiciones sanitarias para la producción y
comercialización de determinados productos de origen animal destinados al consumo
humano.
• Directiva 2002/ 99/CE del Consejo Europeo, de 16 de diciembre de 2002, por la que se
establecen las normas zoosanitarias aplicables a la producción, transformación,
distribución e introducción de los productos de origen animal destinados al consumo
humano.
277 / 326
Anexos
• Carnes:
o Reglamento (CE) nº. 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que
se establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie
bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de
carne de vacuno.
o Reglamento (CE) nº. 1825/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre
etiquetado de la carne de vacuno y los productos a base de carne de vacuno.
Etiquetado
• Productos de la pesca:
• Frutas y hortalizas:
• Carnes:
278 / 326
Anexos
El presente apartado explica la interpretación de AECOC de los textos legales relacionados de algún modo
con la trazabilidad. Esta comprensión es fruto del desempeño de sus funciones habituales y de la
participación en un grupo de trabajo de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESA) para la
redacción del documento “Guía para la aplicación del sistema de trazabilidad en la empresa
agroalimentaria”, considerado por la propia AESA como el libro blanco de la implantación de la trazabilidad
en España.
De todos modos, AECOC puede no estar siempre de acuerdo con los principios, prácticas, técnicas o
procesos explicados en este capítulo. No acepta ninguna responsabilidad derivada del incumplimiento legal
después de aplicar los principios, prácticas, técnicas o procesos mencionados en este apartado, pues su
implantación, no implica un cumplimiento de facto del reglamento 178/2002 sobre los principios y los
requisitos generales de la legislación alimentaria o de la directiva 95/2001 sobre seguridad general de los
productos.
En los últimos años se han sucedido toda una serie de incidentes dentro de la cadena, ya no sólo
alimentaria, sino de productos de consumo que, lógicamente, han captado la atención de las
administraciones públicas y de los consumidores: Las crisis de las vacas locas, las dioxinas de los
pollos, un supuesto contaminante en unas latas de refresco, el benzopireno del aceite de orujo, las
acrilamidas del almidón, el roscón de reyes, una bacteria en el jabón, etc. El consumidor está
altamente sensibilizado en materia de seguridad alimentaria, sobre todo en los aspectos relativos
a crisis de alcance global. Estas noticias tienen un elevadísimo impacto mediático.
El contenido de este apartado es un extracto del documento “Guía para la aplicación del sistema
de trazabilidad en la empresa agroalimentaria”. Este documento, cuyo carácter es no vinculante,
fue finalizado por un comité redactor del que formaron parte AESA, FIAB, FEHR, CCAE, ANGED,
ASEDAS y AECOC. Su objetivo es el de servir como maestro para unificar las políticas entre los
distintos órganos competentes en materia de sanidad, seguridad alimentaria e inspección (otros
ministerios como por ejemplo agricultura, comunidades autónomas con competencias transferidas,
diputaciones, etc.).
279 / 326
Anexos
280 / 326
Anexos
¾ Informar a las Autoridades Competentes: Una empresa que considere o tenga motivos
para pensar que uno de los productos que ha comercializado no cumple con los
requisitos de seguridad e inocuidad deberá:
- Informar inmediatamente de ello a las autoridades competentes, así como de las
medidas adoptadas para prevenir los riesgos; y
- No impedir a ninguna persona o empresa cooperar con las autoridades
competentes cuando ello permita prevenir, reducir o eliminar un riesgo resultante
de un alimento o un pienso.
¾ Proceder a la retirada de los productos: Si una de empresa considera o tiene motivos
para pensar que alguno de los productos que ha importado, producido, transformado,
fabricado o distribuido no cumple los requisitos de seguridad de los alimentos, será
responsable de:
- proceder inmediatamente a su retirada dentro de los límites físicos de su
organización.
- informar a las autoridades competentes y al resto de empresas con las que haya
intercambiado ese producto.
¾ En el caso de empresas de venta al por menor o distribución, aunque no afecte al
envasado, etiquetado, inocuidad o a la integridad del alimento será responsable,
dentro de los límites de las actividades que lleve a cabo, de:
- retirar los productos que no se ajusten a los requisitos de seguridad
- facilitar la información pertinente para su trazabilidad
- cooperar en las medidas que adopten los productores, los transformadores, los
fabricantes o las autoridades competentes.
Todas las empresas colaborarán con las autoridades competentes en lo que se refiere a
las medidas adoptadas para evitar o reducir los riesgos que presente un producto que
suministren o hayan suministrado.
1. Trazabilidad hacia atrás: Trazabilidad de cuáles son los productos que entran en
la empresa y quienes son los proveedores de esos productos.
2. Trazabilidad interna o trazabilidad de proceso: Trazabilidad de los productos
dentro de la empresa (independientemente de si se producen o no nuevos
productos).
3. Trazabilidad hacia delante: Trazabilidad de los productos acabados y del cliente
inmediato al que se le entregan.
Debe prestarse atención a la relación entre las tres áreas, ya que lo que se pretende es
que el sistema de trazabilidad no tenga quiebras y la información fluya desde la granja
hasta la mesa a lo largo de todos los eslabones.
281 / 326
Anexos
De quién se reciben los productos. El origen de los mismos –no el propietario de la marca-
así como los detalles del contrato. Deberá tenerse registrada una forma de contactar con
el proveedor (nombre, dirección y teléfono) las 24 horas en caso de que haya problemas.
Qué se hizo con los productos cuando se recibieron, por ejemplo almacenarlos en el
almacén X, mezclarlos con los productos del proveedor Z, etc.
[...]
Se trata de relacionar los productos que se han recibido en la empresa, las operaciones o
procesos que éstos han seguido (equipos, líneas, cámaras, mezclado, división, etc.)
dentro de la misma y los productos finales que salen de ella.
282 / 326
Anexos
trazabilidad interna es algo que queda implícito para el funcionamiento del sistema. Está
en manos de los operadores económicos de las empresas la organización y el grado de
precisión con que la desarrollen.
En general, relacionar toda esta información con los datos de control de procesado (tales
como registros de temperatura) pueden suponer beneficios posteriores, por ejemplo en
control de calidad, o como ayuda para identificar las causas de cualquier problema que
surja.
[...]
Qué y a quién se entregan los productos. A partir de este punto los productos quedan
fuera del control de la empresa.
283 / 326
Anexos
Cuando los productos han sido ya entregados, los registros deben servir como vínculo con
el sistema de trazabilidad de los clientes. Sin un adecuado sistema de registros cuando los
productos se despachan, la trazabilidad de la cadena agroalimentaria podría quebrarse
completamente.
¿Qué información conviene registrar?
Deberá tenerse registrada una forma de contactar con el cliente las 24 horas (nombre, dirección y
teléfono), en caso de que haya problemas. Podría también ser conveniente tener identificada y
registrar a la persona a quien se le entrega el producto.
Qué se ha vendido exactamente: Intentar dar la información sobre trazabilidad de la forma más clara
posible; facilitar que el cliente relacione la identificación y otra información del producto que se
entrega con su propio sistema de registros. Entregar albaranes o documentos de acompañamiento
junto con la orden de compra de los clientes puede ser todo lo necesario.
Cuándo: guardar la fecha en la que los productos se entregaron puede ser importante como medio
de identificación.
Medio de transporte: Los datos de transporte que se consideren indispensables para garantizar la
trazabilidad (por ejemplo, transportista, matrícula del vehículo o contenedor, temperatura de
transporte, etc.).
Si se tiene conocimiento de que algunos clientes compran alimentos para utilizarlos en sus
propios negocios, caso muy frecuente con la restauración colectiva, convendría mantener
registros separados de estas ventas, si es posible.
El nivel de trazabilidad exigido ascendente (“un eslabón antes”) implica conocer la empresa o
responsable encargada de la entrega física del producto, no implica directamente el conocimiento
del propietario de la marca del producto o del propio producto, pues en caso de haber sufrido una
incidencia, ésta puede haber tenido origen en este eslabón intermedio.
Todas las empresas deberán mantener un registro o archivo con todos los datos de trazabilidad de
los productos asociados a su origen que estén o hayan estado en sus manos, en los términos de
contenido de información y tiempo de archivo acordes con los textos legales. Cuando una
empresa forme parte de una subcontrata (proveedor de servicios) podrá quedar eximida de esta
284 / 326
Anexos
obligación cuando exista un acuerdo formal entre ésta y el responsable de la contratación del
servicio, en el que conste que el contratante se cargo de las obligaciones del tercero.
El nivel de trazabilidad exigido descendente (“un eslabón después”) implica conocer la empresa o
responsable de la recepción física del producto, no implica directamente el conocimiento del
propietario de los productos entregados un eslabón después o el destinatario último. Es decir, el
enfoque de trazabilidad será más “físico” – quién posee, almacena, manipula, agrupa y desagrupa,
etc. un producto, - que “jurídico” – quién es el propietario de ese producto –.
Todas las empresas deberán un registro o archivo con todos los datos de trazabilidad de los
productos que hayan estado en sus manos asociados a su destino, en los términos de contenido
de información y tiempo de archivo acordes con los textos legales. Igual que en el caso anterior,
cuando una empresa forme parte de una subcontrata quedará eximida de esta obligación cuando
exista un acuerdo formal entre ésta y el responsable de la contratación del servicio.
La administración muestra una clara predisposición a que las empresas además de tener
implantado, documenten todos los procesos relativos a la trazabilidad y a todos los mecanismos o
particularidades de una empresa que pueden ayudar a garantizarla o cuanto menos, a simplificar
las tareas a la hora de realizar pruebas de trazabilidad.
Todas las empresas, sean o no propietarias de una marca, serán responsables y deberán
proceder dentro de los límites físicos de su organización y de las empresas contratadas
directamente que no le presten servicios o información de trazabilidad, a la retirada de los
productos cuando conozcan por propios medios o se les comunique que un producto puede no ser
seguro para el consumo.
La legislación no es clara ni uniforme en este sentido. Además descuida aspectos cruciales para la
consideración de la vida útil de un producto, como es el hecho que un operador puede realizar
procesos (secado, congelado, macerado, salado, ahumado, etc.) que alargan la vida útil del mismo
sin el conocimiento del suministrador, superando con mucha facilidad el mayor tiempo de
mantenimiento de registros encontrado en cualquier texto legal.
Por ello, AECOC recomienda a las empresas que, en la medida de lo posible, conozcan todas las
posibles manipulaciones que puedan existir de sus productos y mantenga registros de trazabilidad
durante la vida útil de los mismos a lo largo de toda la cadena de suministro. Si este plazo de vida
útil es inferior a los plazos nombrados por los textos legales, se recomienda ceñirse a ellos. En
cualquier caso, este período puede variar entre estados miembro de la Unión Europea o dentro de
las propias comunidades autónomas.
285 / 326
Anexos
Se intenta en este apartado dar una selección de los puntos de mayor interés de cada uno de los
textos legales relacionados con la trazabilidad. Desde definiciones de conceptos hasta párrafos
que explicitan las obligaciones de las empresas.
de 28 de enero de 2002 por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la
legislación alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan
procedimientos relativos a la seguridad alimentaria
CONSIDERANDOS
(1) La libre circulación de alimentos seguros y saludables es un aspecto esencial del mercado
interior y contribuye significativamente a la salud y el bienestar de los ciudadanos, así como a sus
intereses sociales y económicos.
(2) En la ejecución de las políticas comunitarias debe asegurarse un nivel elevado de protección de
la vida y la salud de las personas.
(3) Sólo puede conseguirse la libre circulación de alimentos y piensos dentro de la Comunidad si los
requisitos de seguridad alimentaria y de los piensos no difieren significativamente de un Estado
miembro a otro.
(4) En las legislaciones alimentarias de los Estados miembros existen diferencias importantes en
cuanto a los conceptos, los principios y los procedimientos. Cuando los Estados miembros adoptan
medidas relativas a los alimentos, esas diferencias pueden impedir su libre circulación, crear
condiciones desiguales de competencia y, por tanto, afectar directamente al funcionamiento del
mercado interior.
(6) El agua se ingiere directa o indirectamente como otros alimentos y contribuye por tanto a la
exposición general del consumidor a las sustancias que ingiere, entre ellas los contaminantes
químicos y microbiológicos. Sin embargo, como la calidad del agua destinada al consumo humano
ya está controlada por las Directivas 80/778/CEE (5) y 98/83/CE (6), es suficiente con considerar el
agua después del punto de cumplimiento mencionado en el artículo 6 de la Directiva 98/83/CE.
(22) La seguridad alimentaria y la protección de los intereses de los consumidores preocupan cada
vez más al público en general, a las organizaciones no gubernamentales, a los socios comerciales
internacionales y a las organizaciones de comercio. Es pues necesario asegurar la confianza de los
consumidores y de los socios comerciales merced a un desarrollo abierto y transparente de la
286 / 326
Anexos
(29) Es necesario asegurarse de que las empresas alimentarias o de piensos, incluidas las
importadoras, pueden al menos identificar a la empresa que ha suministrado los alimentos, los
piensos, los animales o las sustancias que pueden ser incorporados a su vez a un alimento o a un
pienso, para garantizar la trazabilidad en todas las etapas en caso de efectuarse una investigación.
CAPÍTULO I
Artículo 2
Definición de «alimento»
«Alimento» incluye las bebidas, la goma de mascar y cualquier sustancia, incluida el agua,
incorporada voluntariamente al alimento durante su fabricación, preparación o tratamiento. Se
incluirá el agua después del punto de cumplimiento definido en el artículo 6 de la Directiva 98/83/CE
y sin perjuicio de los requisitos estipulados en las Directivas 80/778/CEE y 98/83/CE.
Artículo 3
Otras definiciones
15) «Trazabilidad», la posibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través de todas las etapas de
producción, transformación y distribución, de un alimento, un pienso, un animal destinado a la
producción de alimentos o una sustancia destinados a ser incorporados en alimentos o piensos o
con probabilidad de serlo.
18) «Consumidor final», el consumidor último de un producto alimenticio que no empleará dicho
alimento como parte de ninguna operación o actividad mercantil en el sector de la alimentación.
CAPÍTULO II
287 / 326
Anexos
Artículo 4
Ámbito de aplicación
SECCIÓN 4
Artículo 14
6. Cuando un alimento que no sea seguro pertenezca a un lote o a una remesa de alimentos de la
misma clase o descripción, se presupondrá que todos los alimentos contenidos en ese lote o esa
remesa tampoco son seguros, salvo que una evaluación detallada demuestre que no hay pruebas de
que el resto del lote o de la remesa no es seguro.
Artículo 17
Responsabilidades
Para tal fin, mantendrán un sistema de controles oficiales y llevarán a cabo otras actividades
oportunas, incluida la información al público sobre la inocuidad y los riesgos de los alimentos y los
piensos, la vigilancia de la inocuidad de alimentos y piensos y otras actividades de control que
cubran todas las etapas de la producción, la transformación y la distribución.
Los Estados miembros regularán asimismo las medidas y las sanciones aplicables a las infracciones
de la legislación alimentaria y de la legislación relativa a los piensos. Esas medidas y sanciones
deberán ser efectivas, proporcionadas y disuasorias.
Artículo 18
Trazabilidad
Para tal fin, dichos explotadores pondrán en práctica sistemas y procedimientos que permitan poner
esta información a disposición de las autoridades competentes si éstas así lo solicitan.
288 / 326
Anexos
Artículo 19
1. Si un explotador de empresa alimentaria considera o tiene motivos para pensar que alguno de los
alimentos que ha importado, producido, transformado, fabricado o distribuido no cumple los
requisitos de seguridad de los alimentos, procederá inmediatamente a su retirada del mercado
cuando los alimentos hayan dejado de estar sometidos al control inmediato de ese explotador inicial
e informará de ello a las autoridades competentes. En caso de que el producto pueda haber llegado
a los consumidores, el explotador informará de forma efectiva y precisa a los consumidores de las
razones de esa retirada y, si es necesario, recuperará los productos que ya les hayan sido
suministrados cuando otras medidas no sean suficientes para alcanzar un nivel elevado de
protección de la salud.
3. El explotador de empresa alimentaria que considere o tenga motivos para pensar que uno de los
alimentos que ha comercializado puede ser nocivo para la salud de las personas deberá informar
inmediatamente de ello a las autoridades competentes. El explotador también deberá informar a las
autoridades competentes de las medidas adoptadas para prevenir los riesgos para el consumidor
final y no impedirá a ninguna persona cooperar, de conformidad con la legislación y la práctica
jurídica nacionales, con las autoridades competentes, ni la disuadirá de hacerlo, cuando ello permita
prevenir, reducir o eliminar un riesgo resultante de un alimento.
CAPÍTULO V
SECCIÓN 2
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 65
289 / 326
Anexos
Entrada en vigor
El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de las
Comunidades Europeas.
El presente RD establece la exigencia a las empresas del sector alimentario de poner en práctica,
cumplir y actualizar sistemas de autocontrol basados en los principios en los que se basa el
sistema de Análisis de Peligros y Puntos de Control Crítico (APPCC).
Para que dicho sistema sea desarrollado eficazmente, es precisa la elaboración de documentos y
registros en función de la naturaleza y el tamaño de la empresa, los cuales pueden contribuir a la
puesta en marcha y aplicación del sistema de trazabilidad.
No se detallará más este Real Decreto puesto que la misma exigencia se ha visto reiterada, en el
reciente conjunto de disposiciones comunitarias que constituyen el paquete de higiene que se
desarrolla a continuación. Además, en esta ocasión, los siete Principios han sido considerados en
su totalidad.
[...]
Artículo 3
2. Las empresas del sector alimentario identificarán cualquier aspecto de su actividad que sea
determinante para garantizar la higiene de los alimentos y velarán por que se definan, se pongan en
práctica, se cumplan y se actualicen sistemas eficaces de control adecuados, de acuerdo con los
siguientes principios, en los que se basa el sistema ARCPC (análisis de riesgos y control de puntos
críticos):
a) Análisis de los riesgos alimentarios potenciales de todas las operaciones efectuadas en el marco
de las actividades desarrolladas por cada empresa.
b) Localización en el espacio y en el tiempo de los puntos, a lo largo del proceso, en los que pueden
producirse los riesgos alimentarios identificados.
c) Determinación, entre estos puntos de riesgo, de aquellos que resultan decisivos para garantizar la
seguridad y salubridad de los productos alimenticios («puntos críticos»).
e) Verificación efectuada periódicamente, y cada vez que exista alguna modificación en las
operaciones de la empresa, del análisis de los riesgos alimentarios, de los puntos críticos a
controlar, y de los procedimientos de control y de seguimiento.
[...]
PAQUETE DE HIGIENE
Recientemente, siguiendo los criterios del Libro Blanco de Seguridad Alimentaria, ha sido
adoptado un grupo de reglamentos y directivas cuyo objeto es consolidar, actualizar y simplificar la
290 / 326
Anexos
De dos de estos reglamentos se pueden extraer algunas de las disposiciones más importantes
que contribuyen o facilitan el procedimiento de trazabilidad.
[...]
a) detectar cualquier peligro que deba evitarse, eliminarse o reducirse a niveles aceptables;
b) detectar los puntos de control crítico en la fase o fases en las que el control sea esencial para
evitar o eliminar un peligro o reducirlo a niveles aceptables;
c) establecer, en los puntos de control crítico, límites críticos que diferencien la aceptabilidad de la
inaceptabilidad para la prevención, eliminación o reducción de los peligros detectados;
e) establecer medidas correctivas cuando la vigilancia indique que un punto de control crítico no está
controlado;
f) establecer procedimientos, que se aplicarán regularmente, para verificar que las medidas
contempladas en las letras a) a e) son eficaces; y
En la Parte A del anexo 1, se indican una serie de registros que serán obligatorios para la
producción primaria y que pueden contribuir a la información necesaria del sistema de trazabilidad:
“7. Los operadores de la empresa alimentaria deberán llevar y conservar registros sobre las medidas
aplicadas para controlar los peligros de manera adecuada y durante un período adecuado teniendo
en cuenta la naturaleza y el tamaño de la empresa alimentaria. Previa petición, los operadores de
empresa alimentaria pondrán la información relevante que conste en dichos registros a disposición
de las autoridades competentes y de los operadores de empresa alimentaria de recepción.
8. Los operadores de empresa alimentaria que críen animales o que produzcan productos primarios
de origen animal deberán, en particular, llevar registros sobre:
291 / 326
Anexos
b) el detalle de los medicamentos veterinarios u otros tratamientos administrados a los animales, las
fechas de su administración y los tiempos de espera;
d) los resultados de todos los análisis efectuados en muestras tomadas de animales y otras
muestras tomadas con fines de diagnóstico, que tengan importancia para la salud humana; y
e) todos los informes pertinentes sobre los controles efectuados a animales o a productos de origen
animal.
9. Los operadores de empresa alimentaria que produzcan o cosechen productos vegetales deberán,
en particular, llevar registros sobre:
c) los resultados de todos los análisis pertinentes efectuados en muestras tomadas de plantas u
otras muestras que tengan importancia para la salud humana.”
En el capítulo II de este Reglamento, esta previsto que los Estados miembros fomenten la
elaboración de guías nacionales de prácticas correctas de higiene (GPCH) y para la aplicación de
los principios del sistema APPCC.
“2. Las guías de prácticas correctas de higiene deberán incluir la oportuna información sobre los
peligros que puedan presentarse en la producción primaria y operaciones conexas, así como las
medidas para combatirlos, incluidas las medidas correspondientes establecidas en la legislación
comunitaria y nacional y en los programas nacionales y comunitarios. Entre los ejemplos de estos
peligros y medidas pueden incluirse:
[...]
Además de cumplir las normas generales del Reglamento (CE) 178/2002, los operadores de
empresa alimentaria responsables de los establecimientos sujetos a autorización con arreglo al
presente Reglamento deben asegurarse de que todos los productos de origen animal que pongan
en el mercado llevan una marca sanitaria o una marca de identificación.
292 / 326
Anexos
- suministrar a los consumidores una información que les permita evaluar y prevenir los
riesgos.
- avisarles de los riesgos que presentan los productos peligrosos que ya les hayan sido
suministrado.
CAPÍTULO II.
Artículo 5.1
[...]Igualmente dentro de los límites de sus respectivas actividades, los productores adoptarán
medidas apropiadas, según las características de los productos que suministren, de manera que
puedan:
b) actuar en consecuencia, si fuera necesario, retirando del mercado el producto para evitar dichos
riesgos, avisando de manera adecuada y eficaz a los consumidores, o recuperando los productos de
los consumidores.
a) la indicación, por medio del producto o de su embalaje, de la identidad y datos del productor y de
la referencia del producto o, si procede, del lote de productos a que pertenezca, salvo en los casos
en que la omisión de dicha indicación esté justificada; y
b) en todos los casos en que sea apropiado, la realización de pruebas por muestreo de los productos
comercializados, el estudio y, si procede, el registro de las reclamaciones presentadas y la
información del productor a los distribuidores sobre el seguimiento de estos productos.
Artículo 5.2
Los distribuidores actuarán con diligencia para contribuir al cumplimiento de los requisitos de
seguridad aplicables absteniéndose, en particular, de suministrar productos cuando sepan, o
debieran suponer, por la información que poseen y como profesionales, que no cumplen dichos
requisitos.
293 / 326
Anexos
los productos y colaborando en las actuaciones emprendidas por los productores y las autoridades
competentes para evitar dichos riesgos.[...]
REAL DECRETO 1808/1991 SOBRE MENCIONES O MARCAS QUE PERMITEN IDENTIFICAR EL LOTE
de 13 de diciembre, que regula las menciones o marcas que permiten identificar el lote al que
pertenece un producto alimenticio (BOE 25.12.1991).
La letra “ L “ debe preceder la marca del lote excepto en los casos donde la indicación es
claramente distinguible respecto de otras indicaciones en al etiqueta. La fecha de duración mínima
del producto puede proporcionar a la vez información como una marca del lote suficientemente
precisa. Una fecha indicando solamente el mes y/o el año no sería suficiente. Es responsabilidad
del productor, elaborador o envasador la manera en la que el lote se identifica.
Artículo 1º…….Con arreglo a la presente disposición, se entiende por lote “un conjunto de unidades
de venta de un producto alimenticio, producido, fabricado o envasado en circunstancias
prácticamente idénticas”.
Artículo. 3.º. El lote será determinado, en cada caso, por un productor, el fabricante o el envasador
del producto alimenticio en cuestión, o por el primer vendedor establecido en el interior de la CEE.
La indicación del lote se determinará y pondrá bajo la responsabilidad de dichos operadores. Irá
precedida de la letra «L», salvo en los casos en que se distinga claramente de las demás
indicaciones del etiquetado.
Artículo 4º. Cuando los productos alimenticios estén envasados, la indicación del lote y, en su caso
la letra “L”, figurarán en el envase o en una etiqueta unida a éste.
Cuando los productos no estén envasados, la indicación del lote y, en su caso, la letra «L» figurará
en el embalaje o en el recipiente o, en su defecto, en los documentos comerciales pertinentes…
PREÁMBULO
[...]
294 / 326
Anexos
El capítulo II, dedicado a los operadores agroalimentarios, establece las obligaciones relativas a la
información, a la determinación de un sistema interno de control de calidad y a la tramitación de las
reclamaciones y la retirada de productos. Asimismo, regula la identificación y registro de los
productos agroalimentarios y los documentos de acompañamiento, determinando y regulando la
prohibición de los productos no conformes.
[...]
Artículo 3. Definiciones.
[...]
CAPÍTULO II
Operadores agroalimentarios
Con el fin de cumplir las obligaciones de los artículos 35 y 36, los operadores agroalimentarios
deben tener:
a) Un sistema de documentación que permita definir las fases del proceso de elaboración y
garantizar su control.
[...]
295 / 326
Anexos
3. Cualquier información cuya validez no pueda ser formalmente verificada por los propios
operadores y por los servicios de inspección y control no puede ser introducida en los sistemas y
procedimientos de aseguramiento de la trazabilidad.
[...]
2. Los registros deben ser suficientes y adecuados para que en todo momento pueda disponerse de
la información necesaria para poder correlacionar la identificación de los productos existentes en las
instalaciones con sus características principales, especialmente la identificación y el domicilio de
quien los suministra o quien debe recibirlos, y la naturaleza, origen, composición, características
esenciales y cualitativas, designación y cantidad del producto.
3. En los registros deben constar las entradas y salidas de los productos agroalimentarios y las
materias y elementos para la producción y la comercialización agroalimentarias de cada instalación,
y las manipulaciones, tratamientos y prácticas realizados.
5. Deben conservarse los registros de las operaciones realizadas en los cinco años anteriores y
tenerlos a disposición de los servicios de inspección y control.
6. Deben determinarse por reglamento las características de los registros relacionados con la
trazabilidad y la identificación, con el fin de que sean un procedimiento eficaz y operativo.
296 / 326
Anexos
2. Los originales de los documentos de acompañamiento de productos recibidos y las copias de los
documentos de acompañamiento de productos expedidos deben conservarse durante un período de
cinco años y estar a disposición de los servicios de inspección y control.
297 / 326
Anexos
Uno de los puntos donde se pueden eliminar estos costes es facilitando que proveedores y
distribuidores/mayoristas pongan en común la información con la que trabajan, esto es que los
distribuidores tengan perfectamente identificados todos los productos de sus proveedores. De esta
manera es posible evitar ineficiencias y agilizar el tratamiento de la información.
Para poner esta información en común, el primer paso es que cada una de las empresas
fabricantes que suministran a los distribuidores lleven a cabo la creación de un catálogo (lista,
relación, censo, etc.) de todos los artículos así como de las agrupaciones de productos que de
forma sistematizada se entregan a los clientes.
Una vez realizado el ejercicio anterior el siguiente paso es proceder a la codificación de TODOS
los artículos contenidos en el catálogo de la empresa mediante un Código EAN/UCC. Las
empresas distribuidoras necesitan conocer de sus proveedores el Código EAN/UCC asignado a
sus unidades de consumo y agrupaciones para poder efectuar los pedidos, recepciones, pagos,
etc. sin confusión y con total eficiencia.
298 / 326
Anexos
MUY IMPORTANTE: Como caso particular, si las mercancías producidas por su empresa
son artículos de peso variable, el código de las AGRUPACIONES DE ARTÍCULOS DE PESO
VARIABLE contenido en el catálogo DEBERÁ SER UN EAN/UCC 14 obtenido a partir de un
EAN/UCC 13 diferente al de la unidad contenida y a continuación añadiéndole una Variable
Logística de valor igual a 9.
• Crear catálogo. Para cada entrada, asignar una referencia interna. No importa su
longitud, ni si es alfanumérica. Cuanto más esclarecedora sea para la empresa, mejor.
• Añadir una columna con la descripción del producto. Esto facilitará a las empresas
interlocutoras el correcto conocimiento de sus artículos.
Ref. Interna
Descripción Código EAN
proveedor
En todo caso el primer código de cada familia o jerarquía de productos ha de estar identificado
mediante un EAN/UCC 13. Los siguientes niveles de la jerarquía se pueden identificar mediante
un EAN/UCC 13 DIFERENTE del asignado a la unidad base o mediante un EAN/UCC 14 basado
en la unidad base.
299 / 326
Anexos
Cada variante de artículo debe tener un código único que lo identifique, siempre que la
variación sea evidente y significativa a cualquier interlocutor de la cadena de suministro,
principalmente el consumidor.
• Ante cualquier cambio o variación en uno o varios atributos de un artículo base que de
cómo resultado un artículo aceptado como diferente por todas las partes (fabricantes,
distribuidores, consumidor,...): cantidades, concentraciones, colores, modelos, aromas.
No ambigüedad significa que dos productos distintos no pueden identificarse con el mismo código
EAN/UCC, pero también significa que un mismo producto no puede identificarse con más de un
código EAN/UCC. Es decir y en consecuencia, una decisión de cambio de código EAN/UCC de un
artículo se aplicará simultáneamente a todos los proveedores y/o canales de comercialización.
Se puede asignar a una Agrupación asignando un código EAN/UCC 13 que identifique a la misma
DISTINTO al de la Unidad de Consumo que contiene.
300 / 326
Anexos
Los valores que puede tomar la Variable Logística están comprendidos entre el 1 y el 8, ambos
inclusive.
El código EAN/UCC 14 también es conocido como DUN 14. ITF 14 es la representación gráfica,
símbolo o dibujo del código EAN/UCC 14.
iii. Se busca la decena superior al resultado de la suma anterior y se restan estos dos
valores. El resultado obtenido es el dígito de control.
SSCC N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 N16 N17 N18
301 / 326
Anexos
Ejemplo práctico:
(12) (11) (10) (9) (8) (7) (6) (5) (4) (3) (2) (1) Numeración
1 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 3 Primer Paso
8 12 1 6 3 12 5 18 7 24 9 3 Resultados
A III.2.EAN/UCC 128
302 / 326
Anexos
EAN 128
(01)18456789012342(17)030320
(01)1845678901232(17)03
IA DATOS
El SSCC debe ser asignado de forma única por la empresa que configura la unidad de
envío. Además, es válido para cualquier unidad de expedición, estándar o no, homogénea o
heterogénea.
En general, las recomendaciones de etiquetado se basan en que las unidades de carga (paletas)
se simbolizarán mediante EAN/UCC 128. Dicha etiqueta deberá contener el SSCC (Serial
Shipping Container Code) o código seriado de la unidad de envío y deberá ser completada con
identificación adicional referente al producto contenido.
303 / 326
Anexos
(01)08456789000045(10)12345678
Los contenidos mínimos (Identificadores de Aplicación) que se recomiendan son los siguientes14:
• Número de lote: En aquellas unidades donde sea necesaria la captura automatizada del
número de lote, se utilizará el IA (10).
o NOTA: Sólo se podrá utilizar este IA(10) en las agrupaciones MONOLOTE (un
único lote)
14
Las recomendaciones que se muestran aquí se refieren a las necesidades de información en cuanto a trazabilidad.
Aunque AECOC lo desaconseja, las empresas podrán añadir información que necesiten por motivos internos. Asimismo,
las empresas que utilicen estas etiquetas no quedan eximidas del cumplimiento de la legislación general de etiquetado de
productos.
304 / 326
Anexos
o NOTA: Sólo se podrán utilizar estos IAS en las agrupaciones MONOFECHA (una
única fecha caducidad o consumo preferente)
Por otro lado, el comité de AFM (Alineamiento de Ficheros Maestros) de AECOC acordó la
siguiente composición de la etiqueta de EAN/UCC 128 según el tipo de unidad a identificar:
15
Solicitar a AECOC los mapas de los mensajes EDI asociados.
305 / 326
Anexos
Cada agrupación contenida en la unidad de expedición (p. ej. caja de una paleta) deberá
identificarse como mínimo con el código EAN/UCC de la agrupación (caja con código propio, bien
sea representado con EAN/UCC 13 o EAN/UCC 14).
Cada prefijo identifica el significado y el formato de los datos que le siguen. Cada (IA) está
formado por grupos de 2, 3 o 4 caracteres que se representan entre paréntesis. El campo de datos
que está identificando siempre está situado a continuación. En la actualidad existen más de 100
identificadores de aplicación estandarizados.
(01)08456789000014(11)040423(10)89B23
Los datos que están a continuación del IA pueden ser caracteres alfabéticos y/o numéricos.
Los campos de datos pueden tener una longitud fija o variable, pudiendo alcanzar una longitud de
hasta 30 caracteres en función del IA empleado. Como sistema de ayuda al diseño de las
aplicaciones siempre se especifica la longitud máxima de cada campo de datos de longitud
variable.
Existen tres juegos de simbolización de caracteres (A, B, C). Estos se combinan para optimizar el
espacio disponible para el símbolo en la etiqueta.
306 / 326
Anexos
Inicio A
Inicio C
La longitud del símbolo depende del número de caracteres simbolizados (n) y del factor de
aumento empleado (M).
La longitud física incluyendo los márgenes claros necesarios a la derecha e izquierda del símbolo
no debe exceder de 165 mm.
Margen Margen
Código de barras
izquierdo derecho
(01)08456789012345(17)091105
• Toda información representada en barras debe figurar como humanamente legible debajo
del símbolo.
• Utilizar preferentemente datos numéricos y con número de dígitos par para garantizar el
uso mayoritario del juego C.
• Agrupar preferentemente los símbolos de forma que los datos numéricos estén al inicio y
las letras al final.
307 / 326
Anexos
Con el requisito indispensable de que toda información representada en barras debe figurar como
información humanamente legible bajo las barras del código y en el área de la etiqueta destinada
al texto, con el fin de facilitar la introducción de los datos en caso de fallo del sistema de lectura,
de forma que el operario no deba conocer cuál es el significado de cada identificador de
aplicación.
El carácter FNC1 debe aparecer siempre tras el carácter de inicio de símbolo, y además tras la
información referente a cada Identificador de Aplicación, si éste no es el último de la línea de
símbolo. Los principales Identificadores de Aplicación y la utilización de la FNC1 son:
308 / 326
Anexos
En resumen, los identificadores que no necesitan FNC1 al final son los correspondientes al SSCC,
códigos EAN/UCC de artículo y unidad contenida, pesos, fechas, variante de producto y puntos
operacionales.
C) Recomendaciones de concatenación
A efectos de optimización del espacio ocupado por el símbolo en la etiqueta, se deberán tener en
cuenta las siguientes recomendaciones:
o Por ejemplo, se quiere identificar un palet no estándar compuesto por 112 cajas
codificadas con código EAN/UCC: 8456789000014. Por tanto, la línea de símbolo
sería: (02)08456789000014 (37)112
D) Dimensiones
Para que la lectura de los códigos de barras sea rápida y eficiente, y que ello comporte una mejora
de la productividad de los operarios que realizan la lectura, las dimensiones de los códigos de
barras deben ser lo más grande posible.
Para el caso de agrupaciones identificadas mediante EAN/UCC 128, las dimensiones mínimas
son:
• Anchura módulo estrecho: entre 0,495 y 1,016
309 / 326
Anexos
La anchura del módulo estrecho (o también módulo-X), es la anchura de la barra más estrecha.
W= (11n+66) x M
Siendo:
W= Longitud total
n= número de caracteres
(Recuerde que utilizando el juego de caracteres C cada carácter corresponde a un par de valores
numéricos).
E) Ubicación
Agrupaciones (cajas)
Como mínimo, la agrupación deberá estar identificada en una de las caras. No obstante, se
recomienda la identificación de la agrupación en dos caras adyacentes. En este caso, el extremo
inferior del símbolo, deberá estar ubicado a 32 mm de la base de la caja, y a 19 mm como mínimo
de la arista vertical (incluyendo márgenes claros).
19 mm
(mínimo)
32 mm
Los símbolos deben ubicarse lo más alto posible, sin que la ubicación afecte negativamente a la
lectura del símbolo. Tampoco deben estar ubicados a menos de 50 mm de la arista vertical
(incluyendo los márgenes claros). Se recomienda la ubicación en dos caras adyacentes.
310 / 326
Anexos
Los símbolos deben ubicarse a una altura de entre 400 y 800 mm de la base de la paleta.
Tampoco deben estar ubicados a menos de 50 mm de la arista vertical (incluyendo los márgenes
claros). Se recomienda la ubicación en dos caras adyacentes.
h < 800 mm
(32 in.)
h>
400 mm
(16 in.)
x> 50 mm
x (2 in.) x
No tiene razón de ser tener una correcta codificación si después ésta no puede utilizarse
correctamente al fallar los sistemas de lectura y captación automática. Un tamaño demasiado
pequeño o demasiado grande, un color inapropiado, una mala ubicación del símbolo impreso,
pueden afectar a toda la cadena de producto.
EAN/UCC 13
El factor de aumento (o dimensión del símbolo EAN/UCC 13) está determinado por la calidad de
impresión, por el método de impresión utilizado y por el entorno de lectura: cuanto más difícil sea
obtener una óptima calidad de impresión, mayor tiene que ser el factor de aumento, con el fin de
compensar las ganancias de impresión. No es posible seleccionar un tamaño de símbolo
arbitrariamente o en función del diseño.
311 / 326
Anexos
Unidades de consumo
Las dimensiones de dichos códigos de barras pueden variar en un intervalo de un 200% como
máximo y un 80% como mínimo respecto al tamaño nominal o de referencia:
Factor
EAN/UCC 13 Ancho (mm) Altura (mm)
de Aumento
Las dimensiones de dichos códigos de barras pueden variar en un intervalo de un 200% como
máximo y un 150% como mínimo respecto al tamaño nominal o de referencia:
Factor
EAN/UCC 13 Ancho (mm) Altura (mm)
de Aumento
EAN/UCC 14 (ITF-14)
Al igual que en el caso del EAN/UCC 13 las Dimensiones dependerán del substrato sobre el que
se imprime, del entorno de lectura y de la calidad de impresión que se pueda generar.
Impresión en etiqueta
32 mm de altura mínima de barras con un factor de aumento entre 0,487 y 1,0. Factor de aumento
entre 1,0 y 1,2 se acepta por razones históricas pero se desaconseja. Las dimensiones de la tabla
adjunta no incluyen el marco de impresión.
Factor
EAN/UCC 14 Ancho (mm) Altura (mm)
de Aumento
Nominal 1 142,75 32
312 / 326
Anexos
32 mm de altura mínima de barras con un factor de aumento entre 0,625 y 1,0. Factor de aumento
entre 1,0 y 1,2 se acepta por razones históricas, pero se desaconseja. Las dimensiones de la tabla
adjunta no incluyen el marco de impresión.
Factor
EAN/UCC 14 Ancho (mm) Altura (mm)
de Aumento
Nominal 1 142,75 32
Evidentemente, el símbolo debe estar ubicado de forma que no aparezca cubierto por
retráctiles, precintos, termosellados, etc.
313 / 326
Anexos
Un adecuado contraste de colores entre las barras y el fondo es imprescindible para que la lectura
del código de barras sea efectiva. El contraste de colores tiene que ser siempre de barras oscuras
en fondo claro. La definición errónea de los colores en el código de barras puede generar
problemas en la lectura. Si bien la combinación del negro en barras y el blanco en fondo es la que
tiene más alto contraste, hay otras igualmente efectivas.
Marrón Blanco
Azul Blanco
314 / 326
Anexos
Si se conocen los códigos PANTONE de los colores que se utilizarán a la hora de simbolizar los
códigos, se puede utilizar la aplicación "Cálculo Pantone" en el apartado "Codificación e
identificación" de la página web www.aecoc.es que automáticamente indicará si se trata de una
combinación de colores correcta para la lectura por parte de los escáner.
o Tras el (01) y (02) debe figurar un campo fijo de 14 dígitos. Si el código de catálogo es
un EAN/UCC 13, se deberían completar los 14 dígitos con un cero a la izquierda.
o Fechas: El formato debe ser AAMMDD (año año mes mes día día). Ej. Caducidad 15-
5-2007 debe ser (17)070515.
o Fechas: si no hay día, se incluyen ceros. Ej. Caducidad Mayo de 2007 debe ser
(17)070500.
Esto significa no captar un símbolo en el primer intento, lo que representa un alto coste para las
empresas, ya que no es suficiente que el lector capte el código de barras, sino que lo debe leer al
primer intento.
315 / 326
Anexos
A III.4.EJEMPLOS DE ETIQUETAS
Etiqueta canal:
MAYORISTA DE LA MERCA
CANAL OVINO
(01)98456789000550(3102)001025
(11)070617(10)123456
Etiqueta caja:
MAYORISTA DE LA MERCA
CAJA 15 BANDEJAS SOLOMILLO CERDO
(01)98456789000154(3102)001075
(17)070617(10)123456
316 / 326
Anexos
Etiqueta caja:
MAYORISTA DE LA MERCA
NECTARINA BLANCA 73/80
SSCC: 484350660000000037
(01)98435066002586(3102)000625(10)12345
(00)484350660000000037(13)070917
Etiqueta caja:
MAYORISTA DE LA MERCA
CAJA ESTÁNDAR MONOLOTE Y MONOFECHA
CAJA PULPO GLASEADO
(01)98430553000182(3102)000675(10)0123
317 / 326
Anexos
EN LA RED DE MERCAS
Mercabarna:
• Reunión con el director-gerente de la Merca
• Reunión con director de mercados
• Reunión con director de mercado de pescados
• Reunión con director de mercado de carnes
• Reunión con director de mercado de frutas y hortalizas
• Reunión con director de estudios y desarrollo
• Sector cárnico
o Vista al matadero
o Reunión con mayorista: Compañina General Cárnia
o Reunión con mayorista: Carns B
o Reunión con presidente de la asociación
Mercagranada:
• Reunión con el director-gerente de la Merca
• Reunión con director de mercados
• Reunión con director de desarrollo
• Reunión con jefa de expansión comercial
• Reunión con el jefe de unidad técnica de veterinarios
318 / 326
Anexos
Mercairuña:
• Reunión con el director-gerente de la Merca
• Reunión con director de mercados
Mercamadrid:
• Reunión con director de mercado de mercados
• Reunión con el jefe de unidad técnica de veterinarios
319 / 326
Anexos
Mercamálaga:
• Reunión con director de mercados
• Reunión con servicios profesionales veterinarios colaboradores
Mercamurcia:
• Reunión con el director-gerente de la Merca
• Reunión con director de mercados
• Sector cárnico
o Vista al matadero
o Reunión con mayorista: Cárnicas Cordecab S.L
o Reunión con mayorista: Cárnicas La Noria S.L
o Reunión con mayorista: I.C Hala S.L - Herzasa
320 / 326
Anexos
Mercavalencia:
• Reunión con el director-gerente de la Merca
• Reunión con director de mercado de pescados
• Reunión con responsable de mercado de frutas y hortalizas
• Reunión con director de mercado de carnes
• Sector cárnico
o Vista al matadero
o Reunión con responsable de calidad del matadero
o Reunión con mayorista: Cárnicas Teva S.L.
o Reunión con mayorista: Padesa S.A.
o Reunión con mayorista: Gonzalez Belda
o Reunión con presidente de la asociación
Mercazaragoza:
• Reunión con director de mercados
321 / 326
Anexos
• Sector cárnico
o Vista al matadero
o Reunión con mayorista: Franco y Navarro
o Reunión con mayorista: Cárnicas César Augusta
o Reunión con mayorista: Cárnicas Palber
o Reunión con presidente de la asociación
322 / 326
Anexos
Comité de carnes:
• Ahorramas
• Alcampo
• Arcadio
• Caprabo
• Carnes
• Carrefour
• Coviran
• Dia
• Dínoslo
• El corte inglés
• El pozo alimentación
• Eroski
• Faccsa
• Fribin
• Frimancha inds. cárnicas
• Grupo AN
• Grupo cárnico magnus
• Grupo el árbol
• Grupo Uvesa
• Imacsa
• Incarlopsa
• Merca-carne
• Mercadona
• Oviaragón
• Primayor
• Sabeco
• Sada
• Vall companys
323 / 326
Anexos
• Eroski
• Florette-vegamayor
• G’s hnos pascual
• Grupo el arbol
• Horfres
• Los frutales
• Mercadota
• Supermercats pujol
• Verdifresh
Otros:
• Confederación Española de Detallistas de la Carne (CEDECARNE),
• Federación Madrileña de detallistas de la carne (FEDECARNE)
• Federación Nacional de Asociaciones Provinciales de Empresarios Detallistas de Pescado
(FEDEPESCA)
• Frimercat
• Gremi de peixaters de Catalunya
• Asociación de Empresarios Detallistas de Frutas y Hortalizas de Madrid
324 / 326
Anexos
A V. BIBLIOGRAFÍA
• Alimarket.
• Diagnóstico y análisis estratégico del sector agroalimentario Español, sector de derivados del
pescado. MAPA, elaborado por UTE Cap Gemini Ernst & Young – Saborá.
• Diagnóstico y análisis estratégico del sector agroalimentario Español, sector de carnes. MAPA,
elaborado por UTE Cap Gemini Ernst & Young – Saborá.
• Draft Internacional Standard ISO/DIS 22005: Traceability in the feed and food chain — General
principles and basic requirements for system design and implementation. ISO.
• Guía para la aplicación del sistema de trazabilidad en la empresa alimentaria. 2004, AESA.
• Guidance on the Implementation of Articles 11, 12, 16, 17, 18, 19 and 20 of Regulation (EC) Nº
178/2002 on General Food Law. Conclusions of the Standing Committee on the Food Chain
and Animal Health. 2004 European Commission. DG Health and Consumer Protection.
• Implementing Traceability in the Food Supply Chain. 2004 CIES-The Food Business Forum.
• Manual de gestión coordinada de crisis alimentarias en productos del mar. 2004, Comité de
productos de mar.
325 / 326
Anexos
• Using Traceability in the Supply Chain to Meet Consumer Safety Expectations. 2004, ECR
Europe.
Organismos:
• Codex Alimentarius
• Eurostat
• FROM
• MERCASA
326 / 326