San Jerónimo penitente

Tarazona

Entrevista
i
^ieronymus |
 ENTREVISTA A
FRANCISCO URIZ
PREMIO NACIONAL DE TRADUCCIÓN 1996

Francisco J. Uriz nació en Zaragoza (23.12.1932) y se licenció en Derecho en la Universidad

de dicha ciudad en 1955. Trabajó durante treinta años en Estocolmo en los campos de la ense-
ñanza (en Skolöverstyrelsen —Dirección General de Enseñanza Media— y en Handelshögsko-
lan —Escuela Superior de Estudios Económicos—) y de la traducción literaria. Desde 1988 vive
en Tarazona dedicado a poner en pie y en marcha la Casa del Traductor. En 1996 ha recibido el
Premio Nacional de Traducción por su obra Poesía nórdica, antología de 1.100 páginas de la
poesía de los cinco países nórdicos (Ediciones de la Torre, 1995). Poco después, a finales de
diciembre delpasado año, también recibió el premio de la Academia Sueca por su destacada
labor de difusión de la cultura sueca.
Entre sus traducciones al sueco (junto a Artur Lundkvist) podemos citar las de Huidobro, Bor-
ges, C. Vallejo, Neruda, Dámaso Alonso, Gabriel Celaya, Blas de Otero, Gil de Biedma, García
Lorca, Alberti, Cortázar... y traducciones al español de Lundkvist, Olof Palme, Bergman, Ekelöf,
Harry Martinson, Strindberg, etc. Es además poeta y autor de obras de teatro.

MIGUEL A. VEGA.— En muchas ocasiones era solamente para el ejército, pero, a

la traducción no deja ver al traductor
que está debajo, ¿por qué no nos das
algunos breves datos biográficos? La
futura historia de la traducción espa-
ñola debería hacerse no sólo a base de
traducciones sino también de traducto-
res.
FRANCISCO URIZ.— Yo, como muchos de
los traductores que hay en España, soy
abogado. Quería haber estudiado Filo-
sofía y Letras, pero mí padre dijo que
tenía más salidas la carrera de Dere-
cho, pensé que Derecho era lo más pa-
recido a las Letras y estudié Derecho...
gravísimo error. Nunca he ejercido de
abogado ni he hecho oposiciones.
Cuando acabé de estudiar, salí de
España. No iba a ningún sitio en parti-
cular, sólo me iba de. Pude disfrutar de
dos becas de viaje, porque —
afortunada-mente— utilicé mi miopía
para no ir al ejército. Cuando se trami-
taba mi incorporación al Servicio Militar,
por una de esas cosas burocráticas,
hubo una especie de error que me con-
vertía en un inútil total, cuando real-
mente era un inútil parcial. Deduje que
lo mejor, era algo más general. Sucedió
que me llamaron para revisarme la
vista, me pusieron las gotas, me tuvie-
ron allí desde las 9 de la mañana hasta
las 14.30 y como mí apellido era Uriz;
pues era el último... Como un león en-
jaulado andaba por el pasillo yendo y
viniendo, y de pronto salieron los médi-
cos diciendo: «ya era hora de que ter-
mináramos». Eran las 14.30 y yo tenía
un examen una hora más tarde y me
quedé parado, perplejo... ellos se iban:
«¡pero si falto yo!». Fui corriendo, pero
ya no los vi. Pensé que ya me llama-
rían. Y la siguiente noticia que tuve del
ejército fue que era inútil total. Pensé
que se podía tratar de un error y enton-
ces decidí comprobar hasta dónde po-
día llegar el error: me fui a las oficinas
del ejército un día y dije que se me ha-
bía perdido el papel ése de inútil total.
Me echaron la bronca, pero me dieron
otra vez el papel, por lo que deduje que
el error quedaba ya para siempre.
Gracias a esto tuve la posibilidad de
conseguir el pasaporte enseguida. En
aquel entonces teníamos que tener
salvaconducto hasta para ¡r a Jaca, por

145
kieronymus
 ejemplo. No podíamos tener pasaporte
si no teníamos el Servicio Militar hecho.
Y cuando tenía 18 años hubo una beca
en la Facultad de Derecho, para la
CECA (Comunidad Europea del Carbón
y del Acero), y me la dieron porque yo
podía salir, porque era el único que te-
nía pasaporte. Luego volví a salir tam-
bién a los 21 años, antes de terminar la
carrera, a dos reuniones de ésas del
Consejo de la incipiente Comunidad
Europea.
Todo esto viene a cuento por aquello
de si teníamos conciencia de dónde vi-
víamos. Creo que no la teníamos. Yo
por lo menos no la tenía. Luego se va
creando un mecanismo de decir
«bueno yo ya... por aquel entonces re-
chacé...» Creo que no. Todo era más
bien una especie de aburrimiento. Una
especie de grisura total. En fin, que
cuando salí vi que era diferente y esa
diferencia, me gustaba.
Después de terminar la carrera fui a
Inglaterra para estudiar inglés. Estuve
en un campo de trabajo, enlatando ju-
días verdes. Luego anduve detrás de
una finlandesa y acabé en Finlandia.
Allí entré en contacto rápidamente con
un chico, Jörn Donner, que hacía entre
otras cosas crónica de cine en un pe-
riódico. Se llamaba Vapae Sanna (La
palabra verdadera), o algo parecido. Pa-
recía que podría ser de una secta, pero
no, era el periódico del Partido Comu-
nista de Finlandia. Este chico resultó
para mí extraordinario, porque —yo te-
nía entonces 23 o 24 años— me rega-
ló, por ejemplo, los segundos libros de
Neruda que había visto. Me dio Madre
Coraje, que recordaré siempre. Una se-
rie de libros que me abrieron mucho la
cabeza. Donner —vinculado años más
tarde al Instituto de Cine de Estocol-
mo— había empezado a hacer un es-
tudio sobre Ingmar Bergman.
MIGUELA. VEGA.— Que en aquel tiempo
era bandera de progresismo...
146
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
FRANCISCO URIZ.— ¡No, qué cono! Era el
año 1956. Era desconocidísimo en Es-
paña y en Francia y en todos los lados.
Sí era conocido en su país y poco más,
muy conocido como hombre de teatro,
como director de teatro, pero como di-
rector de cine, no. Luego le llegó el
premio a La Sonrisa de una noche de
verano, y la fama europea.
Me fui, pues, a Estocolmo y junto a él
nos vimos todas las películas de
Bergman. Todavía tengo las notas que
iba tomando de las películas, pero nun-
ca hice el libro y ha sido un error clarí-
simo. Y bueno, allí encontré a una per-
sona, una escritora sueca, jovencita
también, Sun Axelsonn. Una chica es-
tupenda, muy activa, muy buena escri-
tora, que estaba traduciendo a Neruda.
Yo le ayudé en aquella traducción y ya
me presentó a Artur Lundkvist, escritor
miembro de la Academia Sueca, y em-
pecé a entrar en el mundo que verda-
deramente me interesaba que era el de
la literatura. Y empezamos a traducir.
MIGUELÁ. VEGA.— Y colgaste la toga...
FRANCISCO URIZ.— La toga no la tuve
más que para hacerme la foto de la or-
la.
MIGUELA. VEGA.— Desde entonces has sido
letrado en el múltiple sentido de la pala-
bra. También en las letras hipotecarias...
FRANCISCO URIZ.— (Sonrisa) Bueno, yo
empecé, ya en Finlandia, a enseñar
español, a hacer métodos de español,
antologías de textos para la enseñanza
del español, porque durante algunos
años trabajé como asesor pedagógico
de los profesores suecos que enseña-
ban español, tal vez durante 5 o 6
años.
Luego entré a trabajar en el Ministe-
rio de Asuntos Exteriores sueco. Y ahí
sí que me vino bien haber estudiado
beronymus
 Derecho. Tenía que traducir contratos,
textos de tipo jurídico, extradiciones,
etc. En fin, el Derecho se olvida muchí-
simo, pero siempre te queda algo que
ayuda.
MIGUELÁ. VEGA.— ¿Cómo tuviste acceso
a las editoriales? Es casi siempre el
problema más difícil de cualquier tra-
ductor que empieza.
FRANCISCO URIZ.— Estoy convencido de
ello. Pero creo que yo no soy un buen
ejemplo. Soy un traductor que ha vivido
al margen del mercado completamente.
Primero porque he traducido, casi ex-
clusivamente, poesía. Si un traductor
ya vive difícilmente traduciendo prosa,
con la poesía... Yo tuve la suerte de
empezar a trabajar con Sun Axelsson,
Artur Lundkvist, además nuestra posi-
ción allí nos hacía muy atractivos para
personas como, por ejemplo, Carlos
Barrai, a quien conocimos relativa-
mente pronto, a principios de los años
60, y también a otros como Alfonso
Sastre, Jesús López Pacheco eran
personas fundamentales para nosotros.
A Carlos le hice muchos informes, mu-
chas presentaciones de escritores sue-
cos y esos eran contactos que luego yo
mismo utilizaba.
Normalmente en Suecia quien trata-
ba con las editoriales era Lundkvist,
con quien traducía del español. Ex-
cepto un libro de poesía comprometida
que se llamaba Un arma cargada de fu-
turo..., poesía de América Latina y de
España (Blas de Otero, Gabriel Celaya,
Ernesto Cardenal, Heberto Padilla...).
Esta traducción la hice solo. Lundkvist
la revisó —yo pensaba que la firmaría-
mos juntos— y me dijo que había esta
vez tan poco que corregir que no quería
poner su nombre. También hemos tra-
ducido obras de Lorca, Dámaso Alon-
so, Gil de Biedma, Eugenio de Nora,
Blas de Otero, Celaya, César Vallejo,
Neruda, Nicolás Guillen... Así que yo
^omplutensis
ieronymus
nunca tuve contacto con las editoriales
suecas. Lo hacía todo Lundkvist, que
llamaba por teléfono y lo publicaban
inmediatamente. Y en España la per-
sona que me abrió las puertas de las
editoriales —o de la publicación— fue
Ángel Crespo. Crespo fue a Suecia pa-
ra trabajar en su tesis doctoral en Up-
sala. Allí vio mi traducción de Agadir.
Traducción que yo había hecho por mi
cuenta y riesgo: un largo poema de
Lundkvist, de 100 páginas, sobre el te-
rremoto que asoló Agadir. Se lo di a
Ángel Crespo y me dijo que era maravi-
lloso, un poema precioso. Lo publicó en
su revista de la universidad de Maya-
güez en Puerto Rico. Gimferrer lo pu-
blicó en castellano en una edición bilin-
güe preciosa. Esto hay que decirlo,
porque desde luego, yo no quería que
se publicase en edición bilingüe, por-
que los libros de Jorge Padrón que ha-
bían salido en Plaza & Janes, en edi-
ción bilingüe, eran absolutamente un
desastre. Un desastre porque las erra-
tas prácticamente hacían inútil la publi-
cación del texto original: no habría for-
ma de leerlo, ni suecos, ni españoles,
ni nadie. No iba a merecer la pena un
libro de 650 páginas, de las que 300
serían para tirar. Se lo dije a Gimferrer,
y él me dijo, con una seguridad apabu-
llante, que si encontraba una errata me
daría un premio. Yo pensé: «¡estos
fantasmas: en España somos mejores
que nadie!». En el original había dos
erratas y en el que publicó Gimferrer ni
una: chapeau. Y salió aquel librito en
una serie que se hundió rápidamente,
porque en España hacer poesía —y
poesía bilingüe—... ¡qué te voy a decir!
Después de eso, pasé a trabajar
para Plaza & Janes, con Enrique Bado-
sa. Él también es una persona impeca-
ble, maravillosa, de esos señores que
aunque no paguen, estás siempre en-
cantado con ellos. Recuerdo que el
primer contrato que tenía con Plaza &
Janes, debía ser en el principio de los
147
 años 70. Me parece que fueron unas
10.000 pesetas por una antología de
250 páginas de poesía. Tenías que ha-
cer el prólogo, la selección y la traduc-
ción.
MIGUEL Á. VEGA.— No estaba mal en
aquel entonces. Equivaldría posible-
mente a unas 150.000 ptas. actuales.
FRANCISCO URIZ.— De acuerdo, salvemos
a Plaza & Janes. Después, cuando vi-
mos que Javier Pradera era una de las
personas que dirigía Alianza, hablamos
con él y se publicó todo lo de Strin-
dberg, lo Ekelóf, porque la colección de
Badosa en Plaza & Janes desapareció.
Una colección tan maravillosa de poe-
sía no podía resistir demasiado tiempo.
También he trabajado para Ediciones
De la Torre (allí surgió la idea de la
Antología de poesía nórdica), Alfagua-
ra, Tusquet, etc.
MIGUEL Á. VEGA.— ¿Cuántos títulos y de
cuántas lenguas?
FRANCISCO URIZ.— No sé, he debido
traducir 30, 60... Es muy difícil calcular,
porque yo no cuento lo que he traduci-
do de teatro al sueco, que deben ser 10
o 12 obras. También algunas al caste-
llano que no están publicadas, o están
publicadas en revistas o inéditas: de
esas debe haber 20 o 25. Luego las
obras de Strindberg se publican en dos
volúmenes cuando en realidad son 14 o
15 piezas. En cualquier caso, de poesía
he debido traducir bastantes miles de pá-
ginas.
MIGUEL Á. VEGA.— Has traducido también
de lenguas, teóricamente, fuera de tu
campo de saber lingüístico gracias al
trabajo en equipo. ¿Qué piensas de la
traducción en equipo? ¿Tal vez sea el
sistema ideal de traducción?
148
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
FRANCISCO URIZ.— Las personas que con
mayor sistema lo llevan a cabo son los
de Royaumont. Es una abadía cister-
ciense que está a 40 kilómetros de Pa-
rís. Es una institución cultural, o funda-
ción, que se dedican a la música y a la
traducción de poesía. Organizan semi-
narios de traducción en conjunto, en
grupo, y llevan al autor, que general-
mente, sabe el suficiente francés para
darse cuenta de los problemas. No pa-
ra que decida al final, porque eso sólo
lo puede decidir quien es traductor. Lo
contrario siempre resulta mortal: tradu-
cir a un poeta que piensa que sabe es-
pañol. Si tiene el orgullo o la soberbia
de creer que sabe español, ese señor
puede llevarte a la locura. Ahora bien
un señor que sepa bastante español y
sea modesto es ideal, porque entonces
sí que te ayuda.
Volvamos a Royaumont, unas perso-
nas presentan una traducción —digamos,
bastante literal, pero no palabra por pala-
bra— y cada participante, que no cono-
ce ese idioma, dice lo que cree más
oportuno: esto sí o esto no... y van sur-
giendo variantes, posibilidades, solucio-
nes... Luego una persona recoge todo
esto y produce la versión que se consi-
dera más acertada. En el fondo, es un
juego literario precioso, algo que ense-
ña a leer muy bien la poesía, pero co-
mo sistema de traducción, no sé.
MIGUEL Á. VEGA.— Tal vez sea un fase
previa, un transtexto, más que una tra-
ducción.
FRANCISO URIZ.— Sí, desde luego es muy
creativo, muy formativo... Ahora bien, te
puedes pasar una tarde entera para un
poema de 6 versos, 7 personas... es
decir, desde el punto de vista económi-
co es inviable.
MIGUEL Á. VEGA.— Ya le pasaba a Lutero
en la Wartburg en Eisenach, cuando
estaba traduciendo la Biblia. Para una
ieronymus
 línea se tomaba una semana, una op-
ción metodológica antieconómica.
FRANCISCO URIZ.— Es muy formativo. Yo
recomendaría a todos los alumnos que
pasen por una experiencia similar.
Cuando surgen distintas opciones váli-
das, uno cobra conciencia de que ha
de hacer una elección. Y esa es la
mejor enseñanza que se puede ofrecer:
que el alumno sepa que la traducción
es opción, elección y, por tanto, también
es renuncia. De ahí que las críticas mu-
chas veces no vienen tanto por la elec-
ción hecha sino por lo que la renuncia ha
dejado fuera.
Yo he traducido en la Casa del Tra-
ductor de idiomas que no conocía en
absoluto: el albanés, el búlgaro, eslo-
veno, checo y rumano. Estaban aloja-
das aquí algunas traductoras que ha-
bían venido a traducir cosas particula-
res, y por la tarde, cuando ya estaban
cansados de traducir profesionalmente,
pasábamos a la traducción de los poe-
mas que yo les había pedido (a todo el
mundo le pido que traigan poemas de
su poeta favorito). Eso fue estupendo y
los resultados son bastante aceptables.
Había traducciones de poetas rusos,
rumanos, checos, albaneses, búlga-
ros... Después de trabajar con el eslo-
veno o el albanés durante uno o dos
meses, le decía a la traductora ¿aquí
qué pone? Y justamente daba en el
clavo de la dificultad: saltaban las du-
das, porque enseguida notas dónde
está el problema lingüístico en cual-
quier lengua. En la Casa es muy diver-
tido comprobar cómo se pueden ayudar
mutuamente dos personas que, por
ejemplo, estén traduciendo uno a Gar-
cía Márquez al finlandés y otro que esté
traduciendo a Cela al esloveno. Se
ayudan sin tener ni idea de la lengua fi-
nal, y se entienden perfectamente por-
que las dificultades para los dos son las
mismas.
îeronymus
MIGUEL Á. VEGA.— Con un perfil de com-
promiso social como el tuyo, ¿por qué
has traducido tanta poesía, por qué has
escrito tanta poesía, y no, por ejemplo,
teatro, que tal vez tenga una proyec-
ción, una efectividad social y política,
bastante mayor que la poesía? O pien-
sas lo contrario.
FRANCISCO URIZ.— He traducido mucho
teatro. He traducido 14 o 15 obras de
Strindberg y están publicadas. He tra-
ducido a Per Olov Enquist, a Sara
Lidman, a Lars Norén, que son los tres
grandes dramaturgos de Suecia, sobre
todo dos de ellos, Norén y Enquist, los
grandes dramaturgos de finales de si-
glo. También he hecho traducciones de
teatro español al sueco: Valle Inclán,
García Lorca, Alfonso Sastre, Jorge
Díaz, e incluso he escrito teatro. Los
dos únicos premios literarios que tengo
fuera de la traducción son de teatro.
Uno de La Casa de las Americas y lue-
go una arqueta de plata que me dieron
en Bulgaria, por una obra de teatro es-
crita para televisión, que rodaron en
Suecia. Un día me dieron la noticia de
que teníamos —Jorge Díaz y yo— una
arqueta. La obra se titula Mear contra el
viento.
MIGUELA. VEGA.— La escritura, ¿motiva o
interfiere la labor del traductor? ¿Hasta
qué punto el traductor no se deja llevar
por la creatividad que tiene como escri-
tor?
FRANCISCO URIZ.— Mi defecto principal —
¡y me conozco muy bien como traduc-
tor!— es que soy demasiado fiel, que
no sé si es un defecto.
Pienso que existe una razón para
ello. El primer libro de poesía que escribí
se tradujo al sueco, pero no hice yo la
traducción. Empecé a traducirlo con
Lundkvist, pero enseguida me di cuenta
de que no me podía traducir. Me tra-
dujeron Marina, mi mujer, y Lundkvist.
149
 Cada referencia de cada palabra en
cualquier idioma te lleva por caminos
diferentes. Cuando tú traduces, te
cohibes, eliminas todas esas reflexio-
nes y vas centrándote en elegir más o
menos de acuerdo con lo que tú crees
que ha pensado el autor. Pero si in-
tentas una autotraducción, es difícil re-
sistir la tentación de investigar los ca-
minos que te abre la expresión en el
otro idioma, y cambias demasiadas co-
sas. Esa es una de las cosas que he
comentado con Tophoven sobre su ex-
periencia de traducción de Samuel Be-
ckett. Me contó cómo modificaba Be-
ckett el original después de leer la tra-
ducción de Tophoven, porque se daba
cuenta de cómo podían mejorar algu-
nas cosas. La creación literaria a veces
es así de curiosa.
Ahora estoy traduciendo un poema
de 40 páginas y no me entero de nada.
Es el poema más importante de la lite-
ratura sueca de los años 40. Se llama
el hombre sin camino. Lo tengo traduci-
do desde hace ya 6 o 7 años y no me
decido a publicarlo. Cada vez que lo
miro pienso «¡qué bueno es esto, pero
qué poco entiendo!».
Entonces sale un ensayo sobre el
libro y yo me quedo perplejo, ¿cómo
voy a traducir este libro en el que hay
tantas cosas que yo no veo? Y luego
me encuentro con la explicación de una
línea complicada en la que aparecería
la palabra «cósmico». ¿Sabes que po-
nía en el tercer borrador «cómico»?
Tampoco hay que tomarse la literatu-
ra tan en serio, con ese rigor pretendi-
damente científico. Es algo más lúdico.
MIGUEL Á. VEGA.— Yo creo, efectivamen-
te, que la tomamos como algo dema-
siado serio, pero...
FRANCISCO URIZ.— Por ejemplo, a veces
cuando trabajas con escritores impor-
tantes —yo he tenido esa suerte, por-
que vivía en un país que valoraba el
150
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
que tradujese de un idioma de poca
difusión a un idioma de 300 millones de
hablantes, y por eso te mimaban mu-
cho— pasan cosas curiosas. Tradu-
ciendo a Lundkvist me encontré una lí-
nea en la que no entendía nada y le
pregunté: «oye Artur, ¿aquí que pone?»
y me dice «no lo sé», «¡cómo que no lo
sabes, si lo has escrito tú!» «¡Pues, así
es!» Se me cayó el mundo. «Y ¿cómo
puedo traducir esto?» «Pues no tengo
ni idea». Entonces me explicó que po-
siblemente aquel día tuviera una refe-
rencia de algo muy concreto que luego
había olvidado, entonces lo tenía muy
claro, pero ahora ya no. Hay veces que
tienes referencias que de pronto te dan
«...sobre el rojo mar debajo del plato» y
piensas, ¡qué imagen! y sólo es que
ese día estaba desayunando sobre un
mantel rojo, y ¡cómo vas a saberlo!.
Eso sólo un investigador cree saberlo y
lo comenta en algún artículo. Trabajan-
do con Lundkvist en aquella frase fa-
mosa, pues estuvimos jugando, miran-
do qué referencia podía haber allí, có-
mo neutralizarla, y encontramos una
solución satisfactoria para él y para mí.
Pero vendrá luego un investigador que
dirá ¡qué error, horrible, qué gazapo!, y
resulta que es que no se puede solu-
cionar de otra forma.
Ahora estoy trabajando con Klaus
Ritbjerg, en un poema precioso sobre la
defensa de la democracia y le ha pro-
puesto que donde él pone la CIA, pon-
gamos nosotros el CESID. Y me dijo
que sí, que así tendría un poco de color
local. Pero con humor, ya que ese texto
no es sagrado ni muchísimo menos.
MIGUEL Á. VEGA. — Pasando al perfil bio-
gráfico más actual. Eres el alma de la
Casa del Traductor. ¿Por qué a estas al-
turas la Casa está todavía entre Pinto y
Valdemoro? ¿Qué pasa con ella? ¿Qué
hace falta para sacarla adelante?
¿voluntad, ética .dinero...?
îeronymus
FRANCISCO URIZ.— Esta historia de las
Casas del Traductor comienza con un
tal Tophoven, en Alemania, que recibe
en su propia casa a algunos traducto-
res para que difundan la literatura ale-
mana y para que mejoren su calidad de
traducción en contacto con la cultura,
con un especialista, con un experto y
con la gente cuya cultura van a tradu-
cir. Esta casa alemana debe tener aho-
ra 20 años. Este hombre, cuando le
comentamos Françoise Campo-Timal y
yo nuestra idea de seguir en España y
Francia su ejemplo, mostró un cariño
increíble por aquel par de los locos.
Esto es maravilloso, que fructifique la
locura. Me dijo: «¿Sabes gracias a
quién hice yo la casa?» Gracias a D.
Juan Carlos, el rey de España. Enton-
ces era príncipe y había pronunciado
un discurso en Alemania en el que ha-
bía dedicado 4 líneas a la traducción y
con aquella referencia parece que To-
phoven fue convenciendo a todos los
políticos de la zona para crear la Casa
del Traductor.
Cuando nosotros empezamos a ha-
cer la Casa lo vimos de la misma ma-
nera: difusión de la cultura española a
través de mejores traducciones y tra-
ductores. Entusiasmarlos dándoles una
atención exquisita, tanto por parte del
pueblo en el que están, como por parte
de las personas que se ocupan de la
Casa.
Pocos proyectos hay en Europa que
sean tan puramente comunitarios, por-
que en todos esos programas caleidos-
cópicos de la Unión Europea se exige
que haya por lo menos 3 países impli-
cados y aquí hay unos 15. Por eso
contamos con la ayuda de la Comuni-
dad.
Además de las autoridades locales.
Aquí el alcalde fue el receptor de la
idea, José Luis Moreno Lapeña, tam-
bién entendió que todos estos aspectos
podían ayudar a que Tarazona tuviera
îeronymus
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
un perfil cultural diferente, que no es
fácil para una ciudad tan pequeña.
Pero entre la Comudidad Europea y
el ayuntamiento, además estaba el
Estado español y la Comunidad Autó-
noma. En aquel momento la Dirección
General del Libro, que posiblemente
estaba dirigida por el mejor director ge-
neral que ha habido en muchos años,
Juan Manuel Velasco, lo entendió muy
bien. Incluso cuando España ostentó la
presidencia de las Comunidades Euro-
peas, planteó la importancia de las ca-
sas. Yo no tengo ninguna queja de ese
director general.
Para solucionar los problemas que
había inicialmente, teníamos que tener
una institución que recibiese las sub-
venciones: aquí se recibe a los traduc-
tores gratuitamente, y además se les
da a veces una beca. Para ello hace
falta dinero y para recibir el dinero te-
níamos que fundar una institución sin
ánimo de lucro, altruista. Y entonces
hicimos una asociación de amigos de la
Casa del Traductor, que es la respon-
sable del funcionamiento desde el año
88 hasta el 94. Esa Casa recibía las
subvenciones, pero siempre había difi-
cultades: se partía de la base de que
yo, como director, no cobraba; aquello
no podía dudar mucho tiempo. Enton-
ces se pensó hacer un consorcio. Ve-
lasco fue el que inició esta idea: esta-
ban implicados el Ministerio de Cultura,
el de Asuntos Exteriores, la Comunidad
Autónoma de Aragón, el Ayuntamiento
de Tarazona y Diputación Provincial de
Zaragoza, que fue una de las institucio-
nes que más nos ayudó en un principio.
¿Entonces qué pasó? Que la Guerra
del Golfo nos jodio, hablando mal y
pronto. Cayó como una bomba en la vi-
da de la Casa, porque Velasco protestó
en un documento público junto a un
colectivo por la conducta de España en
relación con la guerra del Golfo y Sem-
prún lo fulminó. Cambió de Director ge-
neral. Pasó a ser Santos Julia que
151
 también duró muy pocos meses porque
luego cayó fulminado Semprún. Estoy
convencido que Semprún creía más
que nadie en la Casa por motivos ob-
vios: era una persona completamente
internacional, es un escritor, sabe lo
que significa la traducción, ha traduci-
do...
Pero cuando voy a hablar con Sem-
prún resulta que lo echan también a él.
Luego desaparece Santos Julia que es
Director General por amistad con Sem-
prún, y se va con Semprún. El siguiente
ministro es Solé Tura, y va a Tarazona
y tiene también buenas palabras para
la Casa del traductor, lo mismo que la
Consejera de Cultura de la Comunidad
Autónoma, que era del PSOE. En ese
momento todo andaba bien: pero hay
elecciones, sale Solé Tura y entra Al-
borch, y aquello se quiebra por algún
motivo. Se piensa que no tiene que ha-
ber más consorcios en los que participe
el Estado. Pero de todas maneras se
crea el consorcio, sin los ministerios.
En cierto modo, si todo el mundo
piensa que el Ministro de Cultura, no
tiene ninguna función, es porque no se
encuentran funciones que unan a todas
las comunidades. Ésta sí que las une,
porque es la difusión de toda la cultura
española en el extranjero. Aquí se ha
traducido a Bernardo Atxaga, a Muñoz
Molina, se han traducido autores an-
daluces y vascos o catalanes, a cual-
quiera. Esto es lo que une y da sentido
a este Ministerio de Cultura, que piensa
que ha ido cediendo competencias a
todo el mundo y ahora se queda sin
ninguna. Pues bien, ésta es una, fundir
la totalidad de la cultura española por
medio de algo tan pequeño como es la
traducción y extenderla por el mundo.
El problema está en que tanto el Mi-
nisterio de Cultura como el de Asuntos
Exteriores, en este momento, yo creo
que tienen muy buena actitud. Lo que
pasa es que tienen una dificultad que
es insalvable y es que ellos tienen po-
152
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
sibilidad de financiar actividades pero
no otra cosa. Entonces, ¿cuáles son
las actividades de la Casa? Sus activi-
dades fundamentales son: tener la Ca-
sa abierta para que vengan traductores
que traduzcan aquí, inventemos cosas,
contribuyamos a su difusión, hagamos
unas traducciones mejores, etc. Eso es
lo fundamental en todas las casas: el
que vengan traductores. Y además or-
ganizar unas jornadas de la traducción.
Y eso es todo. Yo no quiero organizar
actividades artificiosas, artificiales...
creadas para conseguir el dinero. Debe
haber un apoyo claro para que cada
año tuviéramos garantizado el mínimo
indispensable para que la Casa esté
abierta y pueda recibir traductores. Eso
es todo. No hay más. Como en Francia.
MIGUELA. VEGA.— O sea, que en el fondo
es una cuestión económica.
FRANCISCO URIZ.— Económica y...
MIGUEL Á. VEGA.— ¿También de falta de
ideas, de motivación, por parte de las
autoridades?
FRANCISCO URIZ.— En el fondo, desde que
empezamos ha habido cinco Directores
generales del Libro. Cuando yo tengo
que ir a explicar esto, te encuentras
con que todo el mundo te entiende. A
todo el mundo le parece maravilloso,
pero cuando te marchas, no hay una
solución sobre la mesa. Pasa el tiempo
y al año siguiente estás otra vez en las
mismas porque vuelven a cambiar al di-
rector general o simplemente porque te
dicen que no hay una partida presu-
puestaria para eso. Muchas veces no
se trata tanto de dinero porque esta ca-
sa puede funcionar con 10.000.000 de
pesetas al año, de los que la Comuni-
dad Europea aporta 4.500.000, así
pues, te dan 5.000.000 de ptas., que no
es mucho para el Ministerio de Cultura
y el de Exteriores, Diputación Provincial
y Ayuntamiento. El Ayuntamiento, en
beronymus
 realidad, hace su aportación en servi-
cios: agua, basura, limpieza, teléfono.
Ese tipo de cosas para la Casa son
también muy importantes, porque si no
tendría que desembolsar dinero por
ellas. El resto quizá serían unos
2.000.000, a pagar entre el Ministerio
de Cultura y de Asuntos Exteriores. O
sea que no es un problema de dinero,
sino que no hay un mecanismo, una co-
rrea de transmisión de esa buena vo-
luntad, para transformarla en una ga-
rantía más o menos estable. Es decir,
si voy ahora a Madrid —que tendré que
ir a ver al Director general del Libro pa-
ra hablar de esto— le propondría pagar
de la misma manera que la Comunidad
Europea: en becas. Es decir, que nos
den 250.000 pesetas en becas, que
den 10 becas, es decir que den
2.000.000 y que nosotros demos a los
traductores que vengan unas 500.000
ptas en becas, de manera que quede
1.500.000 de pesetas para poder darles
la estancia gratuita, que sería lo que
vale la habitación y el resto se lo da-
mos a ellos para que compren otras
cosas.
MIGUEL Á. VEGA.— El día de mañana, el
día que se haga la historia de la tra-
ducción española, y en concreto de la
literatura escandinava, habrá que con-
tar contigo como con el gran promotor y
fundador de esta escandinavístíca es-
pañola y además liberado, no integrado
en una universidad.
¿Qué te ha aportado el contacto con
el mundo nórdico y qué crees que
aporta el mundo nórdico a esta España
meridional? Ese mundo calificado de
frío, con esos cielos de plata..., ¿qué
puede surgir de esa mutua relación
cultural entre Iberia y Escandinavia?
FRANCISCO URIZ.— La aportación sueca
para mí ha sido más política que cultu-
ral. Nosotros fuimos ha Suecia en la
época de la dictadura, hacia los años
iieronymus ^omplutensis
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
59 o 60. Y actuábamos allá en Suecia
en completa solidaridad con los espa-
ñoles, aparte de anécdotas —como lo
fue mi viaje con Peter Weiss para bus-
car dos hospitales de las Brigadas In-
ternacionales, una historia digna de
contarse...—, colaboramos con perso-
nas que tenían una ¡dea clara sobre lo
que es una dictadura. Nosotros actuá-
bamos en Suecia en solidaridad con los
presos, con los que tenían dificultades,
traducíamos cartas de los suecos a los
presos políticos, etc. Marina, mi mujer,
y yo vivimos esa forma de solidaridad
como pocas personas, una solidaridad
muy íntima, pero tan profunda y tan
sorprendente. Tuvimos mucho contacto
con los brigadistas, que nos recibieron,
claro, como a dos fantasmas. Imagí-
nate, una vez nos enteramos que había
una reunión y acudimos Marina y yo,
cuando entramos estaban tomando
café una serie de personas mayores.
Nos miraban preguntándose ¿estos
quiénes serán? Entonces empezamos
a contar que eramos españoles y ellos
pensaron que seríamos fascistas, por-
que nosotros teníamos pinta de inte-
lectuales o de gente de clase media, en
fin, de estudiantes. Ellos eran los típi-
cos obreros que habían venido aquí la
mayor parte de ellos a combatir por la
democracia, por lo que creían; y de
pronto se dan cuenta de que nosotros,
en realidad, éramos la justificación de
su batalla, es decir, que no todos los
españoles eran fascistas, que estaban
Paco y Marina que eran como ellos.
Fue una cosa extraordinaria, se dieron
cuenta de que éramos una especie de
justificación: «pues mira, lo que hemos
hecho por la democracia todavía tiene
sucesores, que son éstos y ya los to-
camos».
Yo creo que lo más importante para
mí de Suecia fue lo que supuso en
aquellos años: el estado de bienestar,
la manera de hacer la política de soli-
daridad, tanto con nosotros como con
153
 el tercer mundo, con Vietnam y con
Chile y con Argentina... eso sí que
marca. Más quizá que la literatura.
Quien más quien menos había leído a
Strindberg y se le puede leer en caste-
llano, no muy bien porque entonces, en
los años 60, no se le podía leer muy
bien, pero se le podía leer. Tú sabes
que nadie puede jorobar tanto un origi-
nal como para que no entiendas nada.
La traducción que había de La señorita
Julia no era buena, pero todo el mundo
sabía que era hija de un conde, que se
acuesta con..., es decir, la historia fun-
damental la sabían muy bien todos, y
conocían muy bien a Strindberg y sa-
bían que ahí había un mensaje que era
exactamente el que tenía. Ahora lo
pueden ver mejor, y pueden percibir
mejor las cosas porque hay traduccio-
nes directas. Pero tampoco hemos
creado una nueva imagen de Strin-
dberg. Con la poesía es diferente, pues
la poesía prácticamente no se conocía
antes de lo que yo he traducido: unas
2.000 o 3.000 páginas.
MIGUELA. VEGA.— Entonces, ¿no crees que
ese sentimiento un poco más ¡ntimista o
más reflexivo de la poesía sueca —si es
que es exacta mi apreciación—, puede
fecundar modelos de poesía españoles?
FRANCISCO URIZ.— Escribo poesía. He es-
crito cuatro libros y yo no me había da-
do cuenta, pero a mí me dicen: se ve
que escribes poesía sueca. Y cuando
te paras a pensar un poco, dices: claro
que yo he leído poesía en español pero
he leído mucha poesía sueca y no sólo
la he leído, sino que la he estudiado, la
he traducido. En fin, creo que he leído
más poesía española que sueca, pero
desde luego con más profundidad la
sueca o la noruega o la danesa. Mis
sensaciones son muy de allí. Allí, p. ej.,
puedes darte cuenta de que la natura-
leza tiene para la poesía sueca una im-
portancia que no tiene aquí, en general,
154
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
aunque haya una poesía de la natura-
leza maravillosa en castellano. Pero la
importancia que tiene esa especie de
hacer de la naturaleza un cuerpo, un
cuerpo místico, o sencillamente un
cuerpo físico. Eso es fundamental. Esa
sensación de poder ir escribiendo un li-
bro solamente con referencias, ir sa-
liendo día a día, y ver la naturaleza, y
describirla.
Aunque eso no me ha ocurrido de-
masiado. A mí me ha influido, más que
el neorromanticismo sueco de los años
50, la poesía de las años 60, que es
cuando yo aterrizo en Suecia. Es cuan-
do aparece lo que podríamos llamar
neosimplicismo: la nueva sencillez, una
poesía hablada; una poesía con refe-
rencias solamente, o casi solamente, a
ese tipo de cosas, a la vida política. Si
hubiese llegado antes, hubiese caído
en aquella especie de neorromanticis-
mo, después de la dura batalla de los
años 40. En los años 50 se da una
poesía totalmente diferente. La de los
años 60 es aún más diferente, los ex-
perimentos de los años 60 me dejan
indiferente. Y luego va cambiando, por-
que la poesía cada 5 o 10 años va
cambiando.
MIGUELA. VEGA.— Si me permites, vamos
a finalizar aquí esta entrevista. Muchas
gracias, espero que el premio sea un
punto de partida para ti, para que la
Casa del Traductor inicie una nueva
época.
FRANCISCO URIZ.— El premio es —creo
que es— más un premio a la idea en sí:
pensar que la idea de una gran antolo-
gía nórdica era posible y empezar a
trabajar para hacer la primera selección
y la segunda, de cada país, buscar
personas que escriban los prólogos,
buscar a otras personas porque unos te
dicen que sí y luego te dicen que no,
buscar a otras terceras, buscar a cola-
boradores que te dicen primero que sí y
îeronymus
 luego que no, o buscar dinero para el
editor, para los traductores. Para mí es
el premio a ese trabajo. La traducción
ha sido, en este caso concreto, lo más
sencillo. Puede ser un mamotreto, pue-
de ser una obra que incluso sea de re-
ferencia, puede ser. Pero para mí
siempre será un premio al mérito de
ese trabajo.
MIGUEL Á. VEGA.— Y, tal vez, sea para
todo ese entorno para lo que nunca se
prepara a los traductores. De todas
maneras, esa concepción tuya más so-
cial, más realista del traductor como un
señor que no sólo se encierra en el
despacho, sino que tiene que buscarse
las habichuelas y que tiene una tarea
de divulgación, de erudición y de difu-
sión de la cultura, es tal vez lo que tú
aportas con tu curriculum a este mundo
de la traducción, que se concibe real-
mente de manera más restringida.
FRANCISCO URIZ.— Creo que, en relación
con el premio, el mayor mérito que tie-
ne esta antología, en comparación con
los otros finalistas, es lo que puede
aportar al país: una apertura a cinco li-
teraturas. Tres de ellas completamente
desconocidas. Y la manera de trabajar
de estas personas, que es abrir sendi-
tas, porque no hay camino trazado. Si
lo comparamos con una sexta o décima
traducción de un libro, que fuese per-
fecta, ¿a quién habría que darle el
premio a la mejor traducción? También
habría un premio a la mejor obra de
difusión a través de la traducción. Me
parece que es un trabajo de traducción
significativo por esta serie de motivos, y
no solamente por el hecho de transcri-
bir unas palabras de un idioma a otro,
con buen acierto sino por todo el con-
junto.
Tarazona, julio del 96

Paco Uriz, director de la Casa del Traductor y

Premio Nacional de Traducción,
o Don Quijote cabalga... todavía

No por las llanura manchegas, sino entre el lago Melar y el Aragón seco que los cro-
nistas medievales llamaban el aeremo Aragoniae. En la antigua Turiaso que Tubalcain
edificara y que diera cuna a la tonadillera —cuando éstas no tenían que nacer al sur de
Sierra Morena para serlo— Raquel Moeller, Paco Uriz hace penitencia, como D. Quijote
en Sierra Morena, por pecados no cometidos. Y es que Uriz es de lo que no hay: arago-
nés de origen vasco que marida con gallega para vivir en Suecia; sueco que deja el Mi-
nisterio de Asuntos Exteriores de ese país para desfacer los entuertos traductores que
de aquende y allende se acercan a Iberia para medir sus fuerzas y lenguas con las de
Cervantes; hombre de mundo de aquí y allí y todas partes, exilado que retorna sin renco-
res y con el humor que nunca perdió, hombre de letras (gran aficionado también a las
hipotecarias) que prepara un excelente salmón marinado al eneldo, que escribe, traduce,
enseña (español para extranjeros) y, sobre todo, piensa; comunista que fue y que ahora
se contenta con ser lo que es; antaño responsable ideológico del exilio comunista en
Estocolmo, ha tenido como interlocutores, amigos o enemigos (estos también prestigian)
a Peter Weiss, a Barrai, a Sastre, a Lundqvist, a Justo Pérez Padrón, a Cela, a Carrillo, a
Palme...; león de iconografía jeronimiana —es decir, sin rugido— que brega incansable

155
îeronymus
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
ante instancias comunitarias, autonómicas, nacionales y municipales a favor de la tra-
ducción y su casa (la de la traducción); amante de los perros que acostumbra al suyo a
los nocturnos de Chopin; vir bonus que con su saber, su enorme bagaje vital y su
bonhomía acoge en su casa que es la nuestra a cualquiera que sepa tocarle el alma; ci-
clista mediocre que en cierto momento de su vida hace una escapada en solitario —esto
nunca lo perdonan los aparatchicks— para recoger el testigo de Elmar Tophoven... et
voila: Tarazona, la antigua Turiaso «que Hércules reedificara», ve surgir la Casa del Tra-
ductor; apasionado estudioso de la cultura y poesía nórdicas que trabaja durante años
en la confección de una Antología de Poesía Nórdica, por la que recibe, hace unos me-
ses, el Premio Nacional de Traducción... ¿qué más se puede pedir para un curriculum
que no hace carrera política? Tal es, de perfil, Paco Uriz. De frente, un joven ya mayor
que, peinando muchas canas (al menos peina), no hace profesión del torpe aliño indu-
mentario; bien conservado para ser viejo y lleno de experiencia para ser joven, hace muy
buena pareja con su mujer Marina, que no le va a la zaga en dotes y presencia...
¿Correrá la misma suerte que Elmar Tophoven?

MIGUELA. VEGACERNUDA

LA CASA DEL TRADUCTOR DE TARAZONA

La Casa del Traductor de Tarazona, mo tiempo, tengan a mano colegas con

fundada en 1989 por iniciativa privada y
con apoyos públicos —regionales, nacio-
nales y europeos—, es una institución
dedicada al fomento de la traducción lite-
raria. Es el instrumento del que se dotó —
de acuerdo con las asociaciones nacio-
nales de traductores ACE y APETI— para
cumplir sus fines de fomentar la traduc-
ción literaria la Asociación de Amigos de
la Casa del Traductor, asociación cultural
sin fines de lucro e independiente de los
poderes públicos.
Contribuir en la medida de nuestros
medios a la difusión de las literaturas de
España por el mundo, ha sido desde el
principio —y lo sigue siendo— el objetivo
explícito de la Casa del Traductor.
La Casa del Traductor de Tarazona
proporciona a los traductores literarios de
las lenguas del Estado español a cual-
quier otra lengua del mundo, y viceversa,
un lugar de trabajo y de encuentro con
otros colegas. Un espacio en el que pue-
den trabajar en solitario y donde, al mis-
los que poder comentar las dificultades
del trabajo diario. En la Casa del Traduc-
tor no se enseña a traducir, se aprende.
Se aprende traduciendo en convivencia
con otros colegas. En la CdT se producen
mejores traducciones, y, también, se con-
ciben nuevos proyectos de traducción y
se trabaja en pro de la comunicación en-
tre los pueblos del mundo.
Otros objetivos son: confeccionar un
fichero de dificultades y soluciones de
problemas de traducción, preparar glosa-
rios especiales y trabajar en el perfeccio-
namiento de los medios que tienen a su
disposición los traductores.
La CdT organiza encuentros entre tra-
ductores, y también de escritores, tra-
ductores y editores, etc., y está abierta a
las propuestas de organización de reu-
niones que tengan por finalidad mejorar
las condiciones de trabajo y el reconoci-
miento social del traductor.
La Casa del Traductor funciona en un
chalé acondicionado para este fin. Dispo-

156
ieronymus
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
ne de seis dormitorios con su mesa de
trabajo, cocina, cuarto de estar, despacho
de dirección y biblioteca en la que hay
también mesas de trabajo con ordenado-
res o máquinas e escribir.
La biblioteca tiene tres secciones: la de
diccionarios y enciclopedias, la de gran-
des traducciones a y de los idiomas del
Estado español con sus originales res-
pectivos y la de «novedades» en las que
hay libros españoles no traducidos que
estarán a disposición de los traductores
con el fin de estimular su curiosidad y vo-
cación descubridora.
A los traductores se les ofrece gratui-
tamente el alojamiento, y aunque la Casa
es para uso exclusivo de traductores,
estos podrán invitar a su escritor para
trabajar con los problemas que, a veces,
tan difíciles son de solucionar por carta.
El tiempo de estancia es, por ahora, el
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz
razonablemente necesario para terminar
un trabajo.
Al igual que en las Casas de Straelen
(RFA), Procida (Italia), Norwich (Gran
Bretaña) y Arles (Francia), los traductores
ciudadanos de los países de Europa
Central (antes países del Este) reciben
también becas. La Casa de Tarazona
forma parte, junto a las citadas y las de
Suecia y Holanda, de la red de casas del
traductor que se está creando en Europa,
y se encuentra, como las otras, bajo los
auspicios del Consejo de Europa.
Tarazona es una hermosa ciudad de
unos 10.000 habitantes, con una rica
historia y abundantes monumentos histó-
ricos, que ofrece a los traductores un
magnífico entorno (Monasterio de Veruela
y Parque Natural del Moncayo) y una
tranquila atmósfera de trabajo. Pertenece
a la Comunidad Autónoma de Aragón y
está a 80 km. de Zaragoza.
157
HIERONYMUS. Núms. 4-5. Entrevista a Francisco Uriz