INTRODUCCIÓN

CONCEPTO: (Objeto de Estudio) La Antropología, se define como “el estudio de la

otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diversidad cultural”.

TÉCNICA-MÉTODO: la particularidad de la antropología reside en su forma de trabajar,

en el modo en que se recolectan, analizan y exhiben sus datos: la OBSERVACIÓN
PARTICIPANTE. Ninguno de estos dos elementos por separado puede definir la ciencia.

para entender que hace hoy la antropología es importante conocer su historia y el

contexto histórico en el que surgió. Existe 3 momentos constitutivos de la Antropología,
en los que se desarrollaron las teorías dominantes:

1) FINES DEL SIGLO(XIX): La ANTROPOLOGIA SE CONSTITUYÓ COMO CIENCIA.

Teoría dominante del discurso antropológico: EVOLUCIONISMO.

Se estaba desarrollando la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL en Europa (cambios tecnológicos

importantes) que genero nuevas diferencias: de clase, nacionales, étnicas (PROBLEMAS
SOCIALES). A la vez, Occidente se expandió sobre otros pueblos, culturas y modos de
vida, distintos al Europeo. Si bien el encuentro intercultural era algo ya existente, el
nuevo encuentro de los europeos con otras culturas distintas dio origen a la pregunta
fundante de la Antropología:

¿POR QUE ESTOS HOMBRES SON DISTINTOS? los primeros en contestar fueron los
EVOLUCIONISTAS (Teoría científica sobre la diferencia desde el CONCEPTO DE
EVOLUCIÓN). En esta época también el campo científico se estaba conformando,
buscando su propio espacio, a fin de distinguir su autoridad de la de la filosofía o
religión. PARA ESTO ERA NECESARIA LA OBJETIVIDAD Y EL MÉTODO CIENTÍFICO.

Método de la Antropología  COMPARATIVO (el de la Cs. Naturales en esa

época).
Técnicas  INVENTARIOS, ENCUESTAS.
La antropología utilizo el método del evolucionismo.
Siguiendo la dualidad planteada por los evolucionistas (HOMBRE: cuerpo –naturaleza-
, espíritu –cultura-), la antropología se constituyó en dos ramas: Antropología Física y
Antropología Cultural
las diferencias entre los hombres fueron pensadas, básicamente, desde las “diferencias”
culturales. Ese hombre DIFERENTE (inferior), y para estudiarlo mejor se hizo una división
del trabajo científico dentro de las Cs humanas y sociales:

Historia y Sociología: Estudiaba las Sociedades complejas, civilizadas,

desarrolladas.

Antropología: Estudiaba las Sociedades primitivas, no complejas, no

desarrolladas, sin historia y sin Estado.

2) ENTRE LAS DOS GUERRAS MUNDIALES: Se cierra de las fronteras nacionales, se

consolida la presencia europea en sus colonias.

Dos hechos importantes en la Antropología Europea y Norteamericana: CRISIS DEL

EVOLUCIONISMO COMO UNICO PARADIGMA y aparecen las NUEVAS ALTERNATIVAS:
“ESTRUCTURALISMO y FUNCIONALISMO inglés, el particularismo histórico en Estados
Unidos, la escuela histórico-cultural en Alemania y la escuela sociológica francesa.”

Cada una elaboro sus teorías de forma independiente, pero todas criticando al
evolucionismo.

CRITICARON LA TÉCNICA: (datos deben ser de primera mano). CREARON LA

OBSERVACIÓN PARTICIPANTE, en la cual el antropólogo (etnólogo) debe buscar
en otras culturas los datos, el investigador debe TRASLADARSE a otras
sociedades. Para ellos, estudiando una cultura en profundidad se podía dar
cuenta de diferencias y semejanzas culturales. Cada cultura estaba conformada
por partes, y que cada parte tenía que ser vista en función del conjunto
(sistema/estructura) y que cada cultura conforma una totalidad (holismo).

CRITICARON EL MÉTODO COMPARATIVO: ACUSARON A LOS EVOLUCIONISTAS

DE ETNOCENTRICOS, ya que comparaban teniendo en cuenta solamente los
valores occidentales. Esta crítica surgió en base a la aplicación de la observación
participante, ya que, al observar una cultura como totalidad, en la cual cada parte
tiene relación con el todo, se tornaba imposible SEPARAR una parte para
compararla con otra parte de otra cultura. Y porque al estudiar de modo muy
detallado las distintas culturas, menos caracteres comunes se encontraban.

Se sustituyó el método comparativo por el RELATIVISMO. Las escuelas nacionales se

volvieron “Teorías Relativistas”, las cuales señalaban que ERA IMPOSIBLE COMPARAR
cada cultura, ya que cada una es una configuración distinta y entendible sólo en sus
propios términos, por lo tanto, TODAS LAS CULTURAS SON DIFERENTES ENTRE SÍ PERO
EQUIVALENTES, por lo tanto son DIVERSAS.
Sin embargo, había diferencias entre las principales escuelas:

estructural-funcionalismo británico: Conocer una cultura a partir de su presente

(sincronía)

particularismo histórico norteamericano: recurrió al pasado para conocer una

cultura.

Se diferenciaban también por los lugares donde sus antropólogos hacían trabajo de
campo:

Antropología Social: (Británicos) Se interesará por la forma en que se organizan

los hombres. Relacionada con la Sociología. Ej: parentesco, política, ley,
economía y religión.

Antropología Cultural: (Norteamericanos) Se interesaba en cómo viven y piensan,

sus vidas y el mundo. Relacionada con la Psicología y la Historia. Ej: arte, música,
literatura, tecnología, conocimientos, costumbres, lenguaje

ETNOLOGÍA: Rama de la antropología que estudia sistemática y comparativamente

las etnias y culturas de los pueblos

3) DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA: A partir de la Década del 50 en adelante,

hubo 2 TRANSFORMARACIONES:

De las Sociedades Primitivas: por un lado, desaparición física

(Cuantitativo) producto de las guerras, enfermedades, genocidio, y por
el otro, el etnocidio-genocidio cultural (Cualitativo) producto de la
presión de las formas occidentales de vida //OCCIDENTALIZACIÓN//.

Genocidio cultural/ etnocidio: proceso de transformación forzada, de asimilación y

cambio de mentalidades o valores nativos.

Modificación las Practicas del Antropológicas: Los cambios que sufrieron

estos pueblos, los llevaron de pueblos primitivos a sociedades
complejas. Estas transformaciones no eran nada nuevo ya que estos
procesos de cambio que iniciaron cuando occidente se conectó con el
resto del mundo, lo que en realidad cambio es la mirada sobre el “otro”
que tenía Occidente y la mirada que la Antropología tenía sobre las otras
culturas.
La práctica de la Antropología se transformó y se adoptó a las nuevas realidades. DOS
LINEAS:

ESTRUCTURALISMO FRANCÉS: Continuó estudiando aquellas sociedades que

aun podían ser consideradas “primitivas” antes que desaparecieran por
completo (Antropología de Salvataje). Continuo con el MODELO DE
DIVERSIDAD, pero con algunos cambios diferentes a la posición estructural-
funcionalista británica.

C. Lévi-Strauss (fundador de esta escuela): Sostenía que debía buscarse los fragmentos
y partículas que puedan reunir los modos de vida de esos pueblos primitivos. Sin
embargo, también era necesario construir un modelo teórico de sociedad que aun
cuando no corresponda a ninguna de las que se pueden observar en la realidad, ayude
a comprender los fundamentos básicos de la existencia humana. El espíritu del hombre
es en el fondo, el mismo en todas partes.

Esto permite “desarrollar una ciencia general del pensamiento, una ciencia conclusa,
abstracta, formalista, una gramática universal del intelecto”. PENSADO EN ESTA
CIENCIA, PLANTEA 3 NIVELES DEL QUEHACER ANTROPOLÓGICO:

- El antropólogo pretende aislar y describir los modelos que un pueblo usa para
percibir, relacionar e interpretar sus experiencias. Aquí se realiza la
ETNOGRAFIA.

-El antropólogo compara el contenido y la organización de los sistemas culturales

para analizar, interpretar y explicar la diversidad. Es el momento de la
ETNOLOGIA (estudio comparado de las culturas).

-Antropología estructural: el antropólogo llega a través de la construcción de

modelos formales a los axiomas básicos, estructuras constantes y comunes a
todas las culturas.

Lévi Strauss se centró en el tercer momento. Los otros Antropólogos que se dedicaron
a estudiar transformaciones de sociedades no occidentales y se vieron obstaculizados
por: técnicas y teorías de la antropología clásica que no eran adecuadas para estas
nuevas culturas, la observación participante no era útil para culturas complejas, ya que
solo servía para las “sociedades sencillas o primitivas.

En fin, las teorías sobre las transformaciones de las culturas primitivas se centraron en
explicar la desigualdad cultural como producto de la dominación de occidente.
ASI LA ANTROPOLOGIA TUVO UN GIRO TEORICO Y METODOLOGICO IMPORTANTE, SE
PROVEYO DE TECNICAS DE OTRAS DISCIPLINAS (principalmente de la Sociología y la
Historia).

La teoría que permitía dar una primera explicación sobre la desigualdad y dominación
era el MARXISMO. Durante la década del 60, se produjo todo un movimiento que dio
como resultado la fragmentación de la mirada antropológica y el antropólogo ya no se
especializaba en sociedades primitivas, sino en problemas que toda sociedad o cultura
presentaban. Así surgen las especialidades: antropología económica, simbólica, política,
PROCESO OPUESTO AL DE LAS ESCUELAS NACIONALES (del periodo entre guerras),
donde las sociedades se tenían que tomar como un todo estrechamente relacionado y
no se podían separar sus partes. Esta especialización permitía nuevamente el METODO
COMPARATIVO Ej: la Antropología Política se dedicaba a establecer semejanzas y
diferencias respecto a las formas de dominación entre distintas culturas o a comparar
distintos sistemas políticos.

Además de cambiar el objeto y el método, se suman “nuevos sujetos de conocimiento”:

los ANTROPÓLOGOS NATIVOS que estudiaban sus propias sociedades.

Esto trajo nuevas preguntas: ¿Quién es ahora el “otro” ?, donde vemos lo distinto?

Ya no era el objeto distinto, si no que el antropólogo construía la distinción, lo extraño.

Esto modifico la base de la observación participante e introdujo el “extrañamiento”
como un recurso metodológico y como punto de partida de toda investigación
antropológica.

Todas las explicaciones anteriormente formuladas quedaron como “modelo” presente

en la explicación desde el sentido común.

El otro celestial, remoto.

El otro cercano, predecible.
El otro próximo, incierto.
El otro lejano, incierto  el antropólogo es especialista en este “otro”. Su tarea
consiste en borrar lo incierto y transformarlo en exótico, conocido.