INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

Ley de Ohm
Fecha de entrega 10/10/2018

Nathaly Garcia (1427538 ); Juliana González (1530861 ); Ingrid Yulieth Rengifo (1328362)

Universidad del Valle

Informe presentado al Prof. Dr. Néstor Quintero

RESUMEN. En la práctica se buscaba estudiar la dependencia de la resistencia eléctrica con respecto a

variables como: diferentes longitudes, diámetros y materiales; Constantan (aleación de Fe/Ni) y de 1 de latón
(aleación de Cu/Zn). Esto se logró mediante una serie de mediciones de corrientes I(A) y voltajes (V) con lo
cual se halló R y se graficó R vs L, dando como resultado que a mayor longitud de alambre Constatan 0.7
mayor era la resistencia (Ver tabla 2.). En cambio la dependencia de R con respecto al diámetro dio como
resultado que a mayor diámetro, menor es la resistencia (Ver tabla 4.) Y por último, la dependencia de R con
respecto al material se encontró que el Latón posee menor resistividad en comparación al alambre de
Constantan, (Ver tabla 6.)

Palabras clave: Resistencia eléctrica, geometría, material.

INTRODUCCIÓN las resistencias y de la forma y orden como éstas

La ley de Ohm es un modelo idealizado que
describe cómo en ciertos materiales existe una
relación de proporcionalidad directa entre la
corriente eléctrica I que circula por un alambre
conductor y la diferencia de potencial eléctrico VR
entre sus extremos. Esta relación está dada por la
siguiente ecuación
VR = RI Ecuación 1.
La empatía entre las componentes puede
demostrarse mediante un circuito simple que consta
de una fuente de voltaje o fuente de poder. Cuando
el circuito consta únicamente de baterías y
resistencias, la intensidad de la corriente va a
depender del voltaje de la batería, la magnitud de
Además de la mencionada dependencia de la
resistencia eléctrica con la geometría del conductor
estén conectadas.
La ecuación 1, también permite establecer que la
relación entre la corriente y la resistencia R es
inversa. Teniendo en cuenta que la corriente
eléctrica consiste en un desplazamiento de cargas o
flujo de electrones por un circuito y que estos
electrones deben vencer una resistencia, podemos
entender que los electrones se desplazarán más
fácilmente por un conductor que posea corta
longitud y gran amplitud, es decir, por un conductor
que ofrezca poca resistencia. Si por el contrario, el
camino por donde fluyen los electrones es muy
largo y estrecho, la resistencia aumentará, por lo
que habrá un mayor número de colisiones entre
electrones dificultando su paso por el conductor,
adicionalmente, se generará calor el cual será
disipado en forma de energía térmica.
(longitud y área transversal), R también depende del
tipo de material del que está hecho el conductor, es
INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

decir, de las propiedades eléctricas microscópicas
del material tales como la densidad de electrones
libres, la carga y la masa del electrón. La ecuación 2
logra establecer la relación entre todas estas
variables cuando se trata de un conductor de forma
cilíndrica.
R= 𝜌 (L/A) Ecuación 2.
Inicialmente se realizó el montaje que se observa en
la figura 1 para estudiar la relación entre I, V, R y la
geometría de la resistencia, en este caso la longitud
L. Para ello, se conectó una fuente de tensión
variable o fuente de poder DC, a una resistencia
cilíndrica y se midió la caída de potencial VL en Rx
(constantan Ø 0.7), variando la intensidad de la
corriente I teniendo como valor máximo 0.50A.

La resistividad 𝜌 o resistencia específica del

material está directamente relacionada con la
vibraciones de las partículas internas, pues cuando
se eleva la temperatura de un material, los átomos
ganan energía interna (energía cinética) lo que
produce mayor probabilidad de choques entre ellas,
traduciéndose en un aumento de la resistencia. La
resistividad de un material puede definirse como la
razón de las magnitudes de un campo eléctrico y la
densidad de corriente.
𝜌 = E/J Ecuación 3.
Fig. 1.Circuito para la medición de la resistencia Rx con un
voltímetro y un amperímetro.
De manera que, cuanto mayor sea la resistividad
menor será la densidad de corriente, o sea, habrá un
Para aumentar la longitud, se conectaron en serie
menor movimiento de cargas o conductividad
dos resistencias de constantan Ø 0.7 en un mismo
eléctrica.
panel, tal como lo muestra la figura 2 y se tomaron
nuevamente los valores de I y VL. Luego, se triplicó
II. MÉTODOS Y MATERIALES
la longitud de la resistencia de constantan Ø 0.7
conectando en serie un segundo panel y se
1. Panel de resistencias de forma geométrica
repitieron los pasos. Todos los datos fueron
idénticas: alambres cilíndricos de 1 m de
registrados en la tabla 1 y a partir de ellos se calculó
longitud; de diferentes diámetros: Ø 0.35,
la resistencia Rx (constantan Ø 0.7) para diferentes
0.5, 0.7 y 1 mm; de diferentes materiales: 5
longitudes..
de constantan (aleación de Fe/Ni) y 1 de
latón (aleación de Cu/Zn).
2. Reóstato
3. Dos multímetros digitales
4. Fuente de poder DC
5. Bombillo (resistencia de tungsteno)
6. Cables de conexión

III. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

Fig. 3. Circuito para la medición de la resistencia con dos

voltímetros V1 y V2
Fig. 2. Circuito indicando una conexión en serie de dos
alambres idénticos.
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
El segundo procedimiento también estudió la
dependencia de Rx con su geometría, pero en este a) Dependencia de R con la longitud L
caso, se evaluó la dependencia de Rx y su área
transversal. Para ello, se realizó nuevamente el Se midió el voltaje asociado a cada corriente que
montaje de la figura 1 para cada alambre de circuló por una resistencia cilíndrica de constantan
constantan Ø 0.35, 0.5 y 1mm y se midió el voltaje Ø 0.7 conectada en un circuito en serie. La tabla 1
para cada corriente suministrada al circuito; los muestra los datos obtenidos de la relación
datos fueron registrados en la tabla 3 y a partir de establecida entre el voltaje y la intensidad de la
ellos se calculó la resistencia Rx para cada caso. corriente, variando la longitud del alambre de
constantan Ø 0.7, dejando así, el área transversal y
El tercer procedimiento que se realizó consistió en la resistividad constantes.
medir el voltaje variando la intensidad de la Tabla 1. Dependencia de R con la longitud (L, 2L, 3L),
corriente para un alambre de latón y de constantan usando 1,2 y 3 resistencias de constantan Ø 0.7,
del mismo diámetro y longitud realizando el respectivamente, conectadas en serie
montaje de la figura 1 para cada resistencia. Los Longitud L = 1m 2L = 2m 3L = 3m
datos fueron consignados en la tabla 5. Igualmente,
se calculó el valor de Rx para cada material. I (A) VL (V) V2L (V) V3L (V)
± 0.01 ± 0.01 ± 0.01 ± 0.01
Finalmente, para analizar la dependencia de la
resistencia con la temperatura, se realizó el montaje 0.05 0.06 0.12 0.19
de la figura 3 conectando un bombillo como Rx a la 0.10 0.13 0.25 0.40
fuente de poder. En este caso, se midieron dos
0.15 0.19 0.40 0.57
voltajes diferentes V1 y V2 dejando R0 en un valor
fijo y variando la corriente con el dial de voltaje de 0.20 0.25 0.53 0.79
la fuente de poder. Los datos fueron registrados en
0.25 0.32 0.65 0.99
la tabla 7.
0.30 0.39 0.78 1.16

0.35 0.42 0.92 1.38

INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II
0.40 0.52 1.05
0.45 0.59 1.16
0.50 0.64 1.30
m (𝝮) 1.29 2.61
± ∆m (𝝮) ±2.6x102 ±2.0x102 ±2.6x102
A partir de los datos consignados en la anterior
tabla, se graficó V vs I, observándose una relación
de tipo lineal, en donde a mayor intensidad de
corriente (A) mayor es el voltaje (V). La gráfica 1
permite comparar esta relación para las tres
longitudes del alambre de constantan Ø 0.7,
encontrándose que a mayor longitud del alambre,
mayor es la pendiente, pues para L, 2L y 3L la
pendiente fue 1.29 ± 2.6x102 𝝮; 2.61 ± 2.0x102 𝝮 y
3.89 ± 2.6x102 𝝮, respectivamente.
Gráfica 1. Comparación entre el comportamiento lineal del
voltaje en función de la corriente para diferentes longitudes
de la resistencia de constantan Ø 0.7
Teniendo en cuenta la ecuación de la ley de Ohm,
podemos determinar que cada pendiente
corresponde a la resistencia.
𝜌 = 𝜌. 𝜌 ⇒ 𝜌 = 𝜌/𝜌
De manera que, el cociente entre la diferencia de
potencial y la intensidad de la corriente corresponde
UNIVERSIDAD DEL VALLE
1.56 a la resistencia, esto para materiales que son
óhmicos, es decir, materiales conductores en los que
1.75
existe una relación de proporcionalidad directa entre
1.94 ambas variables.
3.89
De igual forma, para observar como la resistencia
de un material depende de aspectos geométricos
como lo es la longitud, se graficó R en función de L,
la cual reflejó un comportamiento lineal en el que la
resistencia aumenta a medida que incrementa su
longitud. Esto confirma que el resultado
experimental es consecuente con la ecuación 2 (R=
𝝮 L/A), es decir que la resistencia del constantan es
directamente proporcional a la longitud. La gráfica
2 muestra esta relación lineal.
Gráfica 2. Comportamiento lineal de la resistencia en función
de la longitud del alambre de constantan Ø 0.7
Finalmente, se compararon los resultados hallados
experimentalmente con los valores teóricos y se
encontraron porcentajes de error inferiores al 1%, lo
cual le confiere una alta confiabilidad al trabajo
experimental realizado.
Tabla 2. Comparación del valor experimental y teórico para
cada resistencia de constantan Ø 0.7
R1 R2 R3
Valor teórico 1.30 𝝮 2.60 𝝮 3.90 𝝮
Valor 1.29 𝝮 2.61 𝝮 3.89 𝝮
INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

experimental m (𝝮) 5.06 2.52 1.29 0.65

% de error 0.77% 0.38% 0.26% ± ∆m (𝝮) ±2.4x102 ±1.5x102 ±2.6x102 ±6.8x103

% 𝜌𝜌 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌
𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌ó𝜌𝜌𝜌𝜌 − 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌
=| Teniendo| en cuenta los datos consignados en la
𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌ó𝜌𝜌𝜌𝜌
× 100 anterior tabla, se graficó V vs I y se pudo observar
que a medida que aumenta el diámetro, la pendiente
disminuye. La gráfica 3 permite comparar esta
b) Dependencia de R con el área transversal relación entre los cuatro diámetros para el material
constantan. El diámetro que presentó una mayor
Se midió el voltaje asociado a cada corriente que resistencia (5.06 ± 2.4x102 𝝮) fue el constantan Ø
circuló por la resistencia de constantan al variar el 0.35 mientras que el diámetro que presentó una
área transversal (Ø 0.35; 0.5; 0.7 y 1). La tabla 3 menor resistencia (0.65 ± 6.8x103 𝝮) fue el
muestra los datos obtenidos de la relación constantan Ø 1.
establecida entre el voltaje y la intensidad de la
corriente, encontrándose que a medida que aumenta
el diámetro los valores del voltaje disminuyen.

Tabla 3. Dependencia de R con el área transversal (0.35; 0.5;

0.7 y 1 mm), para una resistencia de constantan.
Diámetro Ø1= Ø2= Ø3= Ø4=
0.35 mm 0.5 mm 0.7 mm 1 mm

I (A) VA1 (V) VA2 (V) VA3 (V) VA4 (V)

± 0.01 ± 0.01 ± 0.01 ± 0.01 ± 0.01

0.05 0.23 0.13 0.06 0.03

0.10 0.50 0.24 0.13 0.06

0.15 0.76 0.37 0.19 0.09

0.20 0.99 0.51 0.25 0.13

0.25 1.27 0.63 0.32 0.16

0.30 1.50 0.76 0.39 0.19

Gráfica 4. Comparación entre el comportamiento lineal del
0.35 1.77 0.88 0.49 0.23 voltaje en función de la corriente para diferentes diámetros de
constantan.
0.40 2.02 1.01 0.52 0.26

0.45 2.27 1.13 0.59 0.29

Con base en estos datos, se graficó R en función del
0.50 2.51 1.25 0.64 0.32 área transversal, en donde se observó que existe una
relación inversamente proporcional entre ambas, tal
como lo plantea la ecuación 2 (R= 𝝮 L/A). La
gráfica 5 muestra esta relación.
INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

% 𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑ó𝑑𝑑𝑑𝑑 − 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑
=| |
𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑ó𝑑𝑑𝑑𝑑
× 100

c) Dependencia de R con el material

Se evaluó la relación entre el voltaje y la intensidad

de la corriente entre dos tipos de materiales, el latón
y el constantán, con igual longitud (1 m) y área
transversal (Ø 0.5 mm). La tabla 5 muestra los datos
obtenidos de la relación establecida entre ambas
variables, en ella se puede observar que en ambos
Gráfica 5. Comparación entre el valor de la resistencia y el casos a medida que aumenta la intensidad de la
área transversal de varias resistencias de constantan de
1 m de longitud.
corriente aumenta el voltaje. Sin embargo, a una
misma intensidad de corriente, el constantan
presenta voltajes más altos que el latón.
En la anterior gráfica se muestra como el valor de la
resistencia va disminuyendo a medida que aumenta
el valor del diámetro de la resistencia cilíndrica de Tabla 5. Dependencia de R con el material (constantan y
latón) manteniendo constantes la longitud y el diámetro
constantan.
Material Constantan Ø 0.5 Latón Ø 0.5
Por último, se compararon los resultados hallados
experimentalmente con los valores teóricos y se I (A) VRCu (V) VRFe(V)
encontraron porcentajes de error inferiores al 1%, ± 0.01 ± 0.01 ± 0.01
para los diámetros 0.35; 0.5 y 0.7 mm, mientras que
para el diámetro 1 el porcentaje de error fue 3.17%. 0.05 0.13 0.02

0.10 0.24 0.03

Tabla 4. Comparación del valor experimental y teórico para
cada resistencia 0.15 0.37 0.05

R1 R2 R3 R4 0.20 0.51 0.07

(0.35) (0.5) (0.7) (1)
0.25 0.63 0.09
Valor teórico 5.10 𝝮 2.50 𝝮 1.30 𝝮 0.63𝝮
0.30 0.76 0.11
Valor 5.06 𝝮 2.52 𝝮 1.29 𝝮 0.65
experimental 𝝮 0.35 0.88 0.12

% de error 0.78% 0.8% 0.77% 3.17% 0.40 1.01 0.14

0.45 1.13 0.16

0.50 1.25 0.18

INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

m (𝝮) 2.52 0.36 alambre de constantan y del alambre de latón es

0.196 mm2.
± ∆m (𝝮) ±1.47x10-2 ±6.96x10-2

En seguida se muestran los cálculos de la

resistividad para ambos materiales.
Con base en los datos de la tabla 5, se graficó la
relación lineal establecida entre la corriente aplicada
a los dos materiales y el voltaje obtenido
𝝮constantan = 2.52 𝝮 ( 0.196 mm2 / 1 m)
experimentalmente. La gráfica 6 permite visualizar = 0.494 𝝮 mm2/ m
que el alambre de constantan posee una mayor
resistencia, pues el valor de su pendiente (2.52 𝝮latón = 0.36 𝝮 ( 0.196 mm2 / 1 m)
±1.47x10-2 𝝮) es mayor que el de la pendiente de = 0.0706 𝝮 mm2/ m
latón (0.36 ±6.96x10-2𝝮).
Estos resultados demuestran que el latón posee una
menor resistividad, la cual es directamente
proporcional a la resistencia. Para encontrar el
porcentaje de error experimental, se compararon los
valores teóricos de la resistividad con los valores
hallados experimentalmente (tabla 6).

Tabla 6. Comparación del valor experimental y teórico para

cada resistividad

𝜌 del 𝜌 del
constantan Ø 0.5 latón Ø 0.5
Valor teórico 0.49 0.065
( 𝝮 mm2 /m) ( 𝝮 mm2 /m)
Gráfica 6. Comparación entre el voltaje obtenido para una Valor 0.494 0.076
corriente asociada a dos resistencias de diferente material experimental ( 𝝮 mm2 /m) ( 𝝮 mm2 /m)
(latón Ø 0.5 y constantan Ø 0.5)
% de error 0.82% 16.9%
Dado que las pendientes corresponden a una
% 𝜌𝜌 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌
aproximación de la resistencia de cada material, 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌ó𝜌𝜌𝜌𝜌 − 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌
usamos estos valores para hallar el valor de la =| |
𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 𝜌𝜌ó𝜌𝜌𝜌𝜌
resistividad para el alambre de constantan y el × 100
alambre de latón.

Los cálculos se realizaron despejando la ecuación 2,

tal como se muestra a continuación. d) Resistencia de un filamento de tungsteno
𝜌 = 𝜌 (𝜌/𝜌) ⇒ 𝜌 = 𝜌 (𝜌/𝜌)
Tabla 7. Resistencia de un filamento de tungsteno

Teniendo en cuenta que A=𝜋(d/2)2

y que el I (A) V1 (V) V2 (V) V1 - V2 (V) R del
± 0.01 ± 0.01 ± 0.01 ± 0.01 filamento
diámetro en ambos casos es 0.5 mm, el área del (𝜌)
INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

proporcional a su longitud e inversamente

0.06 3.07 1.67 1.40 26.36 Commented [1]: Estan diferentes a los que tengo. No
proporcional a su área transversal. También es varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
0.07 3.38 1.89 1.49 28.03 sacaron.
proporcional a la resistividad del material del que
0.07 3.68 2.11 1.57 29.70 está hecho el conductor. Commented [2]: Estan diferentes a los que tengo. No
varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
sacaron.
0.08 4.13 2.36 1.77 29.47
En el caso de la longitud, los datos obtenidos Commented [3]: Estan diferentes a los que tengo. No
0.08 4.49 2.71 1.78 33.65 mostraron que al triplicar la longitud del alambre de varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
sacaron.
4.95 3.07 1.88 36.09
constantan la resistencia eléctrica aumentó,
Commented [4]: Estan diferentes a los que tengo. No
0.09 demostrando que un alambre de gran longitud varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
ofrece una mayor resistencia al flujo de corriente, sacaron.
0.09 5.67 3.62 2.05 39.03
es decir, que ofrece una mayor oposición al flujo de Commented [5]: Estan diferentes a los que tengo. No
0.10 6.12 3.97 2.15 40.81 varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
electrones dentro del conductor porque el camino se sacaron.
0.10 6.87 4.55 2.32 43.34
hace más grande. Por lo tanto, para que la corriente Commented [6]: Estan diferentes a los que tengo. No
pueda pasar por el alambre debe haber una varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
0.11 7.37 4.95 2.42 45.20 sacaron.
diferencia de potencial grande en sus extremos; por
esto, al comparar el valor de los voltajes en las tres Commented [7]: Estan diferentes a los que tengo. No
0.13 9.05 6.27 2.78 49.84 varia mucho pero si varia, quisiera saber como los
longitudes a una misma intensidad de corriente, el sacaron.
voltaje (diferencia de potencial) fue mayor en 3L (3
metros).

Por otro lado, a medida que el alambre de

constantan era más ancho la oposición al flujo de
electrones fue disminuyendo, es decir que, los
electrones fluyeron ordenadamente sin chocar entre
sí. Esto se comprobó al encontrar que la menor
resistencia la presentó el alambre de 1 mm de
diámetro ( el mayor diámetro).

En cuanto a la dependencia de la resistencia con el

Gráfica 7. Comparación entre el voltaje menor y la
intensidad eléctrica para el filamento de tungsteno.
V. DISCUSIÓN
El montaje experimental permitió relacionar las
variables voltaje, corriente y resistencia “ley de
Ohm” (ecuación 1) para demostrar que la resistencia
eléctrica de un conductor depende de la naturaleza
del material, de su longitud y de su área transversal,
además de la temperatura. La ecuación 2 muestra
que la resistencia de un alambre es directamente
material de fabricación, siendo la longitud y el área
transversal igual para ambos alambres, la resistencia
de constantan presentó una mayor resistencia al
flujo de electrones, es decir que el latón resulta ser
un mayor conductor que el constantan debido a que
la resistividad eléctrica del latón es menor y por
consiguiente hay una mayor densidad de corriente,
tal como lo plantea la ecuación 3.
Por último, se demostró que la resistencia de un
material se incrementa al aumentar la temperatura.
Además, en este caso, también aumentó la
resistividad del tungsteno (conductor metálico).
INFORME DE LABORATORIO DE FÍSICA GENERAL II UNIVERSIDAD DEL VALLE

Esto se debe a que a medida que la temperatura se

incrementa, los iones del conductor vibran con
mayor amplitud, aumentando la posibilidad de que
un electrón colisione con un ion, esto dificulta la
deriva de los electrones a través del conductor,
reduciéndose la corriente. Dicho de otra manera, al
haber mayor diferencia de potencial (voltaje) el
valor de la corriente en el circuito también aumentó
las colisiones entre las cargas dentro del conductor;
dichas colisiones provocaron una mayor pérdida de
energía potencial. Luego, la energía perdida se
convirtió en luz y calor en el filamento de la
bombilla. Commented [8]: me falta revisar y complementar con
la conclusión.

VI. CONCLUSIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Alfredo Sanchez, Douglas Figueroa, l. (2006).

laboratorio 2 de fisica. 1st ed. caracas venezuela:
editorial equinoccio, pp, 9,10 .

2. Alcalde San Miguel, P. (2012). Electrotecnia. 6th ed.

Madrid: Paraninfo, pp.25, 24.

3. Ley de Ohm. Guía de prácticas de

Electromagnetismo.. Universidad del Valle,
Departamento de Física.

4. Sears. Zemansky, Young, Freedman. (2013). Física

universitaria, Volumen II. Editorial Pearson Addison
Wesley. 13a Edición, pp 850-855