Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214

DOI 10.1007 / s00420-016-1157-z

ARTÍCULO ORIGINAL

Los riesgos más altos cuando se trabaja horas inusuales? A

través de-la validación de los efectos sobre la seguridad, la
salud y el equilibrio trabajo-vida
Jana Greubel1 · · Anna Arlinghaus1,2 Friedhelm Nachreiner1 · David A. Lombardi3,4

Recibido: 27 Enero 2016 / Aceptado: 4 Julio 2016 / Publicado en línea: 13 Julio

2016 © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016
4
\ Centro de Lesiones de Epidemiología, Instituto de
Resumen Investigación de Liberty Mutual de Seguridad,
Hopkinton, MA, EE.UU.
Propósito Replicación y la validación cruzada de los
resultados sobre los riesgos de salud y seguridad de trabajo
en horas inusuales.
métodos Los datos de dos estudios independientes
(condiciones de trabajo europeos encuestas de 2005 y 2010; la
UE 2005: n = 23934 y 2010 de la UE: n = 35187) se
utilizaron para examen-ine los riesgos relativos de trabajar a
horas inusuales (por la noche, sábados y domingos) en el
equilibrio entre la vida laboral, problemas de salud
relacionados con el trabajo y los accidentes de trabajo
mediante regresión logística, mientras que el control de
posibles con-fundadores tales como la demografía, la carga de
trabajo, y el trabajo por turnos. Resultados de la encuesta de la
UE de 2005, el trabajo de noche fue signifi-cativamente
asociado con un mayor riesgo de falta de equilibrio entre la
vida laboral (OR 1,69) y problemas de salud relacionados con
el trabajo (OR 1,14), el trabajo el sábado con la falta de
equilibrio entre la vida laboral (OR
1,49) y los accidentes de trabajo (OR 1,34), y el trabajo del
domingo con la falta de equilibrio entre la vida laboral (OR
1.15) y problemas de salud relacionados con el trabajo (OR
1,17). Para la UE 2010, trabajo, incluso-ción se asoció con
la falta de equilibrio entre la vida laboral (OR 1,51) y
problemas de salud relacionados con el trabajo (OR 1.12),
TV por urday trabajo con la falta de equilibrio entre la vida
laboral (OR 1,60) y los accidentes de trabajo (OR 1,19),
pero una disminución en el riesgo de problemas de salud
relacionados con el trabajo (OR 0,86) y el domingo

*\ Jana Greubel
\ jana.greubel@gawo-ev.de

1
\ GAWO (Gesellschaft für Arbeits-, und Forschung eV
Wirtschafts- Organisationspsychologische), Achterdiek 50,
26131 Oldenburg, Alemania
2
\ Ximes GmbH, Viena, Austria
3
\ Departamento de Salud Ambiental, Escuela de Salud
Pública, Boston, MA, EE.UU. Harvard
trabajar con problemas de salud relacionados con el trabajo
(OR 1,13). Las estimaciones de riesgo en ambas muestras
dieron resultados muy similares con SRO comparables e
intervalos de confianza se solapan. Conclusiones El trabajo en
horas inusuales constituye un riesgo consid-erable a la
participación social y la salud y mostraron efectos
estructuralmente consistentes a lo largo del tiempo y entre
muestras.
Palabras clave horarios atípicos · Salud · · Los
accidentes de trabajo horarios poco habituales ·
Equilibrio trabajo-vida
Introducción
Las largas horas de operación y turnos de trabajo no
convencional tiempos se han convertido en la regla más que la
excepción en las sociedades occidentales y en todo el mundo.
requisitos de produc-ción flexibles y la creciente importancia
de ser-vicio de trabajo han dado lugar a más personas que
trabajan durante los tiempos típicos de ocio, por ejemplo
trabajar (por ejemplo, Arendt 2010; Bonitz et al.1987; Folkard
y Åkerstedt2004; Tucker y Folkard2012; Wedderburn2000).
riesgos similares ya se han vinculado a la tarde y el trabajo de
fin de semana: El trabajo en las noches se ha relacionado con
problemas de salud (Boisard et al. 2003; Lyonette y
Clark2009), Y el riesgo de lesión parece ser mayor que en las
noches durante el día (Folkard y Åkerstedt 2004; Folkard y
Lombardi2004; Mostaza et al.2013). Varios estudios muestran
que los fines de semana de trabajo perturba el equilibrio entre
la vida laboral (Bitt-hombre2005; Brown et al.2010; Lyonette
y Clark2009; Tucker et al.2010, 2013; Wirtz et al.2011) Y la
falta de equilibrio entre la vida laboral se asocia con
resultados negativos para la salud (Frone 2000; Grant-Vallone
y Donaldson2001; Hammer et al.2004; Lyonette y Clark2009;
Wirtz y Nachreiner2010). Algunos estudios también han
relacionado directamente fin de semana trabajar con
impedimentos de salud (Boisard et al. 2003; Brog-mus2007;
Jamal2004; Kümmerling y Lehndorff2007; Lyonette y
Clark2009; Tucker et al.2013; Wirtz et al.2011) Y los
accidentes de trabajo (Brogmus 2007; Wirtz et al. 2011). Un
posible mecanismo que explicaría la situación de que los fines
de semana ofrecen oportunidades para la actividad social, y la
recuperación de descanso de la fatiga relacionada con el
trabajo (Arlinghaus y Nachreiner2012; Tucker et al.2010). la
recuperación insuficiente, por otro lado es un factor de riesgo
de problemas de salud (Geurts y Sonnentag2006) Y los
accidentes de trabajo (Williamson et al. 2011).
Excepto para el estudio de Arlinghaus y Nachreiner (2012),
Otros estudios no han sido capaces de separar los efectos del
trabajo en momentos inusuales en la vida social, la salud y la
seguridad, a partir de otras fuentes relacionadas de riesgo tales
como turnos y trabajo nocturno. Arlinghaus y Nachreiner
(2012) Estima los efectos separados y combinados de la
noche, los sábados y domingos de trabajo utilizando la cuarta
EECT de 2005, mientras que el control de posibles con-
fundadores. Por lo tanto, a diferencia de la mayoría de los
durante las noches y los fines de semana (Bittman2005;
Boisard et al.2003; Kummer-ling y Lehndorff2007; Lyonette
y Clark2009). las horas de trabajo que se desvían de la “lunes
a viernes de 9-5” stand-ard jornada de trabajo se han referido
como “trabajo en UNU-sual tiempos” (Arlinghaus y
Nachreiner2012). Sin embargo, el ritmo social de las
sociedades occidentales es prácticamente igual: utilidad del
tiempo de trabajo (Baer et al.1985; Horn-Berger y
Knauth1993; Wedderburn1981) Aún muestra un patrón
distinto a través del día y de la semana, indicando los valores
más altos para las noches, los sábados y domingos (Hin-
nenberg et al. 2009). Por lo tanto, el trabajo en horas inusuales
puede conducir a una desincronización con los ritmos
biológicos y sociales para el descanso reparador, el sueño y la
participación social, que se ha asociado con daño a la salud
(Giebel et al.2008) Y la vida social (Wirtz et al. 2008). Esto ha
sido bien establecida en la literatura sobre la noche y turno
13
\ 1206
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214
estudios centrados en el trabajo de fin de semana, el estudio
permitió separar los efectos de Sat-urday y el trabajo
dominical. Esto parece razonable como el domingo todavía es
un día libre de trabajo estrictamente protegida en la mayoría
de países de la UE, y por lo tanto, se podría plantear la
hipótesis de efectos diferenciales para los dos días. El presente
estudio se expande en el trabajo de Arlinghaus y Nachreiner
(2012) Y tiene como objetivo tanto replicar y validación
cruzada de sus resultados utilizando un conjunto de datos
independiente sec-ond, es decir, la quinta Encuesta Europea
de Condiciones de Trabajo de 2010.
En este estudio, hemos probado las hipótesis específicas
que:
1. \ Trabajo en horas inusuales, es decir, en las noches,
sábados y domingos, se asocia con un pobre bal ance
de la vida laboral, problemas de salud relacionados con
el trabajo y los accidentes de trabajo.
2. \ Estos efectos se mantienen después de controlar los
factores de confusión potenciales y otros factores de
riesgo (por ejemplo, turnos y de noche).
3. \ análisis de los múltiples conjuntos de datos año
Producción de resultados comparables structur-aliado
que indican una estabilidad de los efectos en el tiempo
y a través de muestras.
Sujetos y métodos
muestras de estudio
Las muestras del estudio se obtuvieron de la cuarta (2005) y
quinto (2010) las condiciones de trabajo europeos encuestas
(notación: UE 2005 y 2010 de la UE), que es una serie
encuesta transversal se realiza cada 5 años utilizando en-hogar
interrelaciones vistas obtener muestras aleatorias
representativas de la fuerza de trabajo Euro-pea para cada
estado miembro (Parent-Thirion et al. 2007, 2012). Sólo los
datos de los trabajadores empleados fueron incluidos en el
presente análisis: n= 23934 de la UE de 2005 que incluye 31
países (los 27 estados miembros de la UE, los países
candidatos Turquía y Croacia, los Estados asociados Noruega
y Suiza) y n =35187 de la UE 2010 que incluye 34 países (27
Estados miembros, países candidatos Tur-clave, Croacia,
Montenegro, Macedonia, potenciales candidatos Albania y
Kosovo, el estado asociado Noruega). Las dos encuestas
contiene en gran parte preguntas idénticas, y las diferencias
pertinentes se describen en la sección de métodos.
El trabajo en horas inusuales
13
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214 \
indicador se deriva de una sola pregunta relacionada con
las horas de trabajo, puede no representar el concepto
completo de WLB con sus múltiples dimensiones, sino más
bien un indi-cación de deficiencias sociales percibidas
debido a uno de las horas de trabajo.
Los resultados de salud se midieron ligeramente
diferente en las dos encuestas. Tanto preguntó si el trabajo
afecta a su salud, con las opciones “sí” / “no” en la UE de
2005 y “sí, sobre todo positivamente” / “sí, principalmente
negativa” / “no” en la UE de 2010. Sin embargo, en la UE
2005, sólo Si esta pregunta se responde afirmativamente a,
los participantes en la encuesta se les dio una lista de 16
posibles daños a la salud (por ejemplo, problemas de
sueño-ción, dolor de espalda) para indicar aún más su
condición, mientras que en 2010, se pidió a cada
encuestado reportar el cur-alquiler problemas de salud. Los
encuestados de ambos estudios fueron clasificados como
“salud deteriorada por el trabajo” si informaban de que el
trabajo afectó negativamente su salud y se indica al menos
un deterioro de la salud específica.
En cuanto a los accidentes de trabajo, los individuos de
las dos muestras de informes ≥De 1 día (s) perdida debido
a un accidente de trabajo en los últimos 12 meses fueron
clasificados como de haber tenido un accidente de trabajo,
y por lo demás responden-ent fue clasificado como libre de
accidentes durante este período. Los recuentos absolutos
Las variables independientes que representan el trabajo en
horas inusuales se construyen a partir de las preguntas
sobre el número de veces al mes, el encuestado trabajaba
en las noches, Satur días, y los domingos, respectivamente.
Debido a la distribución asimétrica de estas variables y con
el fin de calcular las frecuencias relativas, una reducción de
estos datos cuantitativos para variables dicotomizadas era
necesario para evitar pequeñas frecuencias celulares y
células vacías para ciertos subgrupos. Las respuestas se
clasificaron de la siguiente manera: “no hay trabajo en las
noches” / “trabajar en≥1 noche al mes “,‘no trabajar los
sábados’/“trabajar en ≥1 sábado al mes”y‘no trabajar los
domingos’/“trabajar en ≥1 Domingo por mes “.
equilibrio trabajo-vida, el trabajo-problemas de
salud relacionados y accidentes de trabajo
Las variables dependientes fueron el equilibrio percibido
de la vida laboral (WLB), la notificación de al menos una
queja de salud relacionado con el trabajo y la incidencia de
auto-reporte de un accidente occupa-cional durante el año
pasado.
Las respuestas a la pregunta de si las horas de trabajo
encajan con la familia o los compromisos sociales fuera del
trabajo fueron utilizados como un indicador de la percepción
de WLB. Las respuestas se dicotomizadas en “buena WLB”
(muy bien / bien) y “pobres WLB” (no muy bien / no del todo
bien). Como este
1207
difieren debido a una pregunta filtro adicional en la UE
2005 (Parent-Thirion et al.2007).
Covariables y potenciales variables de
confusión para los análisis de regresión
logística
Con el objetivo de validación cruzada de los resultados de
Arlinghaus y Nachreiner (2012), Similares potenciales de
confusión fac-tores se incluyeron como covariables en el
análisis de regresión logística. Estas fueron las características
demográficas disponibles a partir de los cuestionarios (edad,
sexo, niños en el hogar, la utilidad neta del empleo principal
pagada, nivel educativo más alto), las características
disponibles del tiempo de trabajo [aver en edad de horas de
trabajo semanales, trabajando≥1 noches por mes, turnos de
trabajo, no tener fijo de partida y de finalización, número
variable de las horas de trabajo cada día, número variable de
días de trabajo cada semana, número variable de las horas de
trabajo cada semana (UE 2010 solamente)] y la carga de
trabajo percibida [puntuaciones de los factores de carga física,
carga de trabajo mental y autonomía en el trabajo, extraídos
de los 30 elementos en la UE 2005 (Wirtz et al. 2011) Y 28
artículos en la UE 2010 utilizando análisis de componentes
principales].
Como diferentes ocupaciones pueden haber diferentes
riesgos a priori ACCI-Dent (Folkard y Lombardi 2004), Se
intentó controlar para esto en los análisis de regresión
logística. UE 2005 distinguía entre 62 ocupaciones cuyo
riesgo de accidentes media fue de 2%. Las ocupaciones
con un riesgo de accidentes media por debajo del 2% se
clasificaron como de “bajo riesgo a priori” (por ejemplo, la
educación, IT), los que entre el 2 y el 4% fueron
clasificados como “moderado riesgo a priori” (por ejemplo,
hoteles y restaurantes,
fabricación de textiles), y ocupaciones con un riesgo medio
ACCI-dent más alta que la frecuencia global duplicado
significar (> 4%) fueron clasificados como de “alto riesgo
a priori” (por ejemplo, con-trucción, la fabricación de
vehículos de motor, la silvicultura). UE 2010, sin embargo,
distingue sólo entre 21 grupos ocupacionales que aumentó
la varianza dentro de estos occupa-ciones sustancialmente
y dieron lugar a menos precisa a priori el riesgo esti-
compañeros. La media de riesgo de accidentes fue de
4,6%, con la diferencia en el riesgo global de accidente
posiblemente debido a un cambio en la estrategia de la
entrevista. Dado que ningún grupo ocupacional tenía un
riesgo de accidente por encima de la frecuencia media del
doble (9,2%), las ocupaciones en la UE 2010 se clasifican
en (actividades, por ejemplo, la educación, financieros y de
seguros) de baja, moderada (por ejemplo, la fabricación, el
transporte y el almacenamiento) y alto (por ejemplo, la
construcción, la minería,
Análisis estadístico
Las frecuencias relativas de un WLB pobre, problemas de
salud relacionados con el trabajo y los accidentes de
trabajo se calcu-RELAClONADAS por separado y
combinarse con el trabajo en las noches, Satur días, y los
domingos. Los resultados se presentan sólo para las
frecuencias rela-tiva de cada variable independiente
individuo, no por sus combinaciones. Las pruebas para
detectar diferencias estadísticamente signifi-cant en las
frecuencias relativas (p <0,05) se realizó utilizando pruebas
de chi-cuadrado. Como frecuencias relativas no están
ajustados para factores de confusión y por lo tanto puede
proporcionar una sobrestimación de los efectos, se llevaron
a cabo múltiples de regresión logística anal-yses que entran
en las tres variables de predicción simultáneamente
(Hosmer et al.2013) Para estimar los riesgos relativos
como odds ratios (OR) y 95% de intervalo de confianza
(IC), mientras que el control de los factores de confusión
Poten-TiAl se ha descrito previamente. La bondad de
Hosmer-Lemeshow de prueba de ajuste para la regresión
logística y Nagelkerkes R2 se utilizaron para evaluar el
ajuste de cada modelo. Las interacciones entre las variables
independientes fueron probadas en los análisis de regresión
separados (p <0,05). Para validación cruzada de los
resultados, las estimaciones del riesgo relativo de los dos
estudios se compararon, y RUP comparables con los IC se
solapan fueron interpretados como una indicación de la
estabilidad de los efectos en el tiempo y muestras. Todos
los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS
15.0 y / o SPSS 20.0.
resultados
Las distribuciones de los datos demográficos, tiempo de
caracteres-ticas de trabajo, WLB, problemas de salud
relacionados con el trabajo y los accidentes occu-pational
en la UE de 2005 y 2010 de la UE se muestran en la Tabla
1. La edad media de los encuestados en la UE de 2005 y
2010 de la UE, respectivamente, fue de 40,4 (SE= 0,08) y
41,1 (SE = .06) años, con el 52,9% y el 50,7% de ser
mujer.

13
\ 1208 Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214

Variable UE 2005 UE 2010

tabla 1  Descripción de la norte (%) norte (%)
demografía, las
características de tiempo de Total 23934 (100) 35187 (100)
trabajo, conciliación de la Hembra 12.655 (52.9) 17854 (50.7)
vida, problemas de salud
Años
relacionados con el trabajo y
los accidentes de trabajo en <25 años 2383 (10.0) 2978 (8,5)
la UE de 2005 y 2010 de la 25-39 años 9008 (37.7) 12980 (37.0)
UE 40-54 años 9319 (39.0) 13812 (39.4)
≥55 años 3168 (13.3) 5274 (15.0)
Trabajo nocturno 4462 (18.9) 5972 (17.2)
El trabajo por turnos 4845 (20.5) 7213 (20.7)
Mismo número de horas / día 15397 (64.7) 22.929 (65.4)
Mismo número de días / semana 18.563 (78.0) 27797 (79.2)
Mismo número de horas / semana (UE 2010) 25692 (73.3)
partida fija y los tiempos de acabado 16659 (70.1) 24743 (70.6)
A priori el riesgo de accidente
Bajo 16050 (69.8) 24066 (69.1)
Moderar 4117 (17.9) 7160 (20.6)
Alto 2819 (12.3) 3577 (10.3)
Trabajo ≥1 noche por mes 9896 (42.2) 13439 (38.9)
Trabajo ≥1 sábado al mes 10958 (46.6) 16155 (46.7)
Trabajo ≥1 Domingo por mes 6682 (28.3) 9433 (27.2)
Equilibrio trabajo-vida
No es así / no muy bien 4571 (19.2) 6483 (18.5)
Bien muy bien 19.250 (80.8) 28.493 (81.5)
≥1 problemas de salud relacionados con el trabajo 9755 (40.8) 8887 (26.8)
accidente de trabajo con la ausencia del trabajo durante los últimos 12 476 (2,0) 1530 (4,6)
meses

• Sábado trabajo: 181,5% (UE 2005: χ (1) 2 = 1,330.31,

El promedio de horas de trabajo semanales fueron
similares con 38,1 h (SE = 0,07 y SE =0,06,
respectivamente). El trabajo en tiempos de UNU-sual
también fue relativamente estable a lo largo del plazo de 5
años: el trabajo los sábados era más común, con un 46,6%
(UE 2005) y 46,7% (UE 2010), seguido por el trabajo por
la noche con un 42,2% (UE 2005) y el 38,9% (UE 2010).
El trabajo en domingos era menos frecuente pero aún
bastante común con el 28,2% (UE 2005) y 27,2% (UE
2010).
equilibrio trabajo-vida y de trabajo, a veces inusuales
Las frecuencias relativas mostraron que la noche, sábados,
y el trabajo dominical se asociaron con un mal WLB (p
<0,05). El aumento en el riesgo relativo (en%, utilizando
aquellos sin veces UNU-sual como grupo de referencia)
fuera por
• el trabajo nocturno: 170,9% (UE 2005: χ (1) 2 =
1,314.86,
pag <0,05) y 139,1% (UE 2010: χ (1) 2 = 1484,03, p
<0,05).
pag <0,05) y 174,8% (UE 2010: χ2 (1) = 1789,92, p
<0,05).
• Domingo de trabajo: 135,4% (UE 2005: χ (1) 2 =
1,076.99,
pag <0,05) y 119,0% (UE 2010: χ2 (1) = 1236,36, p
<0,05).
Los resultados del análisis de regresión logística para esti
compañero el riesgo de una mala WLB por las noches de
trabajo, Satur días, y los domingos para la UE de 2005 y 2010
de la UE, el control de todas las covariables, se presentan en
la tabla 2. En ambos estudios, las tardes de trabajo y los
sábados se asoció con un mayor riesgo de declarar una WLB
pobres, mientras que los domingos de trabajo llevó a un
aumento del riesgo sólo en la UE 2005. Las estimaciones de
riesgo para el trabajo y el trabajo por la noche Sábado fueron
más altos sean los de domingo. No se encontraron
significativas primer o segundo orden efectos de interacción
entre las variables independientes. Debido a la construcción
aditivo del modelo logístico importantes efectos principales
son aditivos. En cuanto a los riesgos
 13
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214 \ 1209
Variables predictoras UE 2005 UE 2010
Tabla 2  Análisis de
O (CI 95%) O (CI 95%)
regresión logística para
predecir un equilibrio entre Trabajo ≥1 noche por mes 1,69 * (1,51 a 1,88) 1,51 * (1,38 a
trabajo y vida pobre por 1,66)
trabajar por la noche, Trabajo ≥1 sábado al mes 1,49 * (1,33 a 1,66) 1,60 * (1,46 a
sábados y domingos por la 1,75)
2 Trabajo ≥1 Domingo por mes 1.15 * (1.2 a 1.28) 1.04 (0,95 a
UE de 2005 (n = 23934, R 1,15)
= 23,6%) y de la UE 2010 (n Años 0.99 * (0,98-0,99) 1.00 * (0,99 a
2
= 35187, R = 21,6%) 1,00)
Género (referencia = masculino) 1,12 * (01.01 a 01.23) 1,23 * (1,14 a
1,32)
≥1 niño en la casa 1,43 * (1,31 a 1,56) 1,17 * (1.13 a
1.21)
Educación 1,06 * (01.02 a 01.10) 1.03 (0,96 a
1,06)
ingresos netos mensuales 0,97 * (0,95-0,99) 0,98 * (,97-0,99)
Trabajo nocturno 1,42 * (1,27 a 1,60) 1,45 * (1,31 a
1,60)
El trabajo por turnos 1.08 (0,96 a 1,20) 1,12 * (01.02 a
01.23)
las horas de trabajo semanales 1,04 * (01.04 a 01.05) 1,04 * (1.4 a 1.4)
número variable de horas / día 1,31 * (1,18 a 1,46) 1,21 * (1,10 a
1,34)
número variable de días / semana 1,22 * (1,10 a 1,37) 1.08 (0,97 a
1,20)
número variable de horas / semana (UE 2010) 1,26 * (1,13 a
1,42)
No se fija de partida y los tiempos de acabado 1,19 * (1,07 a 1,32) 1,27 * (1,16 a
1,39)
carga de trabajo física percibida 1,31 * (1,25-1,37) 1,32 * (1,27 a
1,37)
la carga mental percibida 1,17 * (01.11 a 01.22) 1.10 * (01.06 a
01.14)
percepción de autonomía en el trabajo 0,66 * (0,63-0,69) 0,66 * (0,63-0,68)

* P <0,05

estimaciones de la tarde y el trabajo Sábado, las RUP
comparables con los IC superposición de ambas encuestas
indican Stabil-dad de los efectos en el tiempo y la
fiabilidad sobre muestras.
<0,05).
• Sábado trabajo: 33,3% (UE 2005: χ (1) 2 = 333.35,
pag <0,05) y el 31,8% (UE 2010: χ2 (1) = 59,57, p
<0,05).
• Domingo de trabajo: 37,1% (UE 2005: χ(1) 2 = 370,72, p
<0.05)
y el 38,1% (UE 2010: χ2 (1) = 57,75, p <0,05).

Los resultados de los análisis de regresión logística

Trabajo-problemas de salud relacionados con el mostró que, en ambas muestras, noches de trabajo y los
trabajo y en ocasiones poco comunes domingos cada uno dirigido a un aumento significativo en
el riesgo de salud com-quejas relacionadas con el trabajo
Las frecuencias relativas mostraron asociaciones (tabla 3). Una vez más las RUP comparables y
significativas entre el trabajo en las noches, sábados, solapamiento-PING CIs indicaron estabilidad de estos
y domingos y los problemas de salud relacionados efectos en el tiempo y la fiabilidad sobre muestras.
con el trabajo. A pesar de las diferencias en los
conteos de frecuencia absolutos, posiblemente
debido a cambios en el cuestionario, el riesgo
aumenta relativos eran bastante simi-lar para ambos
estudios, así como para las tres variables
independientes:
• el trabajo nocturno: 32,5% (UE 2005: = 320.69,
2
χ2 (1)
χ
pag <0,05) y 35,1% (UE 2010: (1) = 269.50, pag

La disminución inesperada en el riesgo asociado con
Sábado trabajo en la UE 2010 puede explicarse en parte
por el hecho de que en la UE 2010, la regresión separada
analiza para poner a prueba para las interacciones mostró
una interacción orden primero significativa entre la noche
y el trabajo Sábado (OR 1.23, 95 % CI 1,03 a 1,47). Sin
embargo, en este modelo, sólo el efecto principal para los
sábados de trabajo fue significativa (OR 0,79, IC del
0,71-,88 95%) mientras que el trabajo en las tardes de los
domingos y no mostró efectos principales significativos.
accidentes y trabajo en tiempos inusuales ocupacionales
Frecuencias relativas mostraron que las noches de trabajo,
SAT-urdays y domingos se asoció con un aumento
estadísticamente significativo en el riesgo de un accidente
de trabajo (p <0,05). El riesgo aumenta relativos fueron
para
• el trabajo nocturno: 53,4% (UE 2005: χ(1) 2 = 21,71, p
<0.05)
y el 34,2% (UE 2010: χ2 (1) = 34,38, p <0,05).
• Sábado trabajo: 70,7% (UE 2005: χ
2 (1)
= 33,82, p <0.05)
y 40,0% (UE 2010: χ2 (1) = 44,56, p <0,05).
• Domingo de trabajo: 39,9% (UE 2005: χ (1) 2 = 12,47,
p <0.05)
y el 27,6% (UE 2010: χ2 (1) = 20,59, p <0,05).
Los resultados del análisis de regresión logística en la
Tabla 4mostraron que, en ambas muestras, sólo funcionan
los sábados se asoció significativamente con un mayor
riesgo de accidente. Las RUP comparables y IC se solapan
para ambas encuestas

13
\ 1210 Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214

Variables predictoras UE 2005 UE 2010

Tabla 3  Análisis de O (CI 95%) O (CI 95%)
regresión logística para
predecir problemas de salud Trabajo ≥1 noche por mes 1,14 * (01.05 a 01.25) 1,12 * (01.03 a
01.22)
relacionados con el trabajo 1.04 (0,96 a 1,14) 0,86 * (0,79-0,93)
Trabajo ≥1 sábado al mes
por trabajar por la noche,
Trabajo ≥1 Domingo por mes 1,17 * (1.6 a 1.29) 1,13 * (01.03 a
sábados y domingos por la
2 01.25)
UE de 2005 (n = 23934, R Años 1,02 * (01.01 a 01.02) 1,02 * (01.02 a
= 21,5%) y de la UE 2010 (n 01.03)
2
= 35187, R = 21,7%) Género (referencia = masculino) 1,39 * (1,29 a 1,49) 1,35 * (1,26 a
1,45)
≥1 niño en la casa 1,25 * (1,17 a 1,34) 1,05 * (01.02 a
01.09)
Educación 1,17 * (1.13 a 1.21) 1,08 * (01.05 a
01.11)
ingresos netos mensuales 0.99 (0,98 a 1,01) 0,96 * (0,95 hasta
0,97)
Trabajo nocturno 1.15 * (01.03 a 01.27) 1,25 * (1,13 a
1,38)
El trabajo por turnos 0.96 (0,87 a 1,06) 1.04 (0,95 a
1,13)
las horas de trabajo semanales 1,02 * (01.01 a 01.02) 1,01 * (01.01 a
01.02)
número variable de horas / día 1,16 * (01.06 a 01.26) 1,21 * (1,10 a
1,32)
número variable de días / semana 1.02 (0,93 a 1,13) 1.05 (0,94 a
1,16)
número variable de horas / semana (UE 2010) 1,19 * (1,07 a
1,32)
No se fija de partida y los tiempos de acabado 0.93 (0,85 a 1,01) 0.97 (0,89 a
1,05)
carga de trabajo física percibida 2,26 * (2,17 a 2,35) 2.20 * (2.12 a
2.28)
la carga mental percibida 1.30 * (1,25-1,35) 1,34 * (1,29-1,39)
percepción de autonomía en el trabajo 0,75 * (0,72-0,78) 0,73 * (0.70-0.75)

* P <0,05

2
R = 9.3%)

Tabla 4  Análisis de regresión

logística para predecir los
accidentes de trabajo por
trabajar por la noche, sábados y
domingos por la UE de 2005 (n
2
= 23934, R = 8,8%) y de la
UE 2010 (n = 35187,
 1,19)
El trabajo por turnos 1.09 (0,81 a 1,46) 1.11 (0,94 a
Variables predictoras 1,31)
las horas de trabajo semanales 1.00 (1,00 a 1,46) 0.99 * (0,99 a
0,99)
Trabajo ≥1 noche por mes número variable de horas / día 1.21 (0,92 a 1,59) 1.18 (0,99 a
1,40)
Trabajo ≥1 sábado al mes número variable de días / semana 0.88 (0,66 a 1,18) 0.88 (0,73 a
1,07)
Trabajo ≥1 Domingo por mes número variable de horas / semana (UE 2010) 1.22 (1,00-1,50)
Trabajo fijo de partida y los tiempos de acabado 1.17 (0,89 a 1,53) 0.89 (0,76 a
Años 1,04)
carga de trabajo física percibida 1,62 * (1,48 a 1,79) 1,83 * (1,72 a
Género (referencia = masculino) 1,93)
la carga mental percibida 1.10 (0,97 a 1,24) 1,07 * (1,00 a
≥1 niño en la casa 1,15)
percepción de autonomía en el trabajo 0.93 (0,83 a 1,03) 0,82 * (0,77-0,88)
grado de instrucción
Un riesgo a priori 1,43 * (1,25 a 1,64) 1.03 (0,94 a
1,13)
ingresos netos mensuales * P <0,05

Trabajo nocturno

13
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214 \
de nuevo se indica una alta estabilidad estructural de los
resultados en el tiempo y las muestras. Sin embargo, la
tarde y el trabajo dominical no se asociaron con el riesgo
de accidente.
Mientras que en la UE 2010 interacciones entre las
variables inde-ent no fueron significativas, en la UE de
2005 por la noche la interacción de dos vías × Domingo
(OR 0.09, 95% CI 0,02 a 0,53) y la noche interacción de
tres vías × Sábado ×Domingo (OR 7.26, 95% CI 1,13 a
46,83) fueron significativas statis-camente. En este
modelo, también los principales efectos para el trabajo en
las noches (OR 1,62, IC del 95% 1,10 a 2,38), los sábados
(OR 1,49, IC del 95% 01/03 a 02/15), y los domingos (OR
3,30, IC del 95% 1,17 a 9,35) fueron significativas, lo que
indica una sub-sustancial aumento del riesgo (no aditivos)
cuando se aplican los tres tipos de horas de trabajo
inusuales. Dado que las tres variables independientes son
dicotómicas, OR pueden ser interpretados directamente
con respecto a su efecto sobre la variable dependiente.
Discusión
Los resultados muestran que el trabajo en las noches,
sábados y domingos se asocia con un mayor riesgo de mala
WLB, problemas de salud relacionados con el trabajo, y en
cierta medida, accidentes Occu-pational con resultados
muy similares en ambos sur-Veys. Se encontraron efectos
significativos después de controlar por posibles factores de
confusión a través de modelos de regresión logística, y
estos efectos parecen ser estables a lo largo del tiempo y
entre sam-ples, como la validación cruzada a través de los
datos de dos estudios independientes a partir de dos años
1211
diferentes (5 años aparte) mostraron resultados
estructuralmente similares (es decir, el riesgo aumenta
comparables y CIs gran superposición de las RUP). Este
fue consistir-ent incluso mientras las frecuencias absolutas
y porcentajes diferían entre los dos conjuntos de datos, por
ejemplo, a causa de diferir-cias en los cuestionarios
relativos a problemas de salud y accidentes de trabajo. Así,
Nuestro estudio, sin embargo, revela una imagen
diferenciada para cada resultado: Se encontró que los
mayores aumentos de riesgo de mala WLB. Esto puede
ocurrir debido a la interferencia directa obvia de trabajo, a
veces con ritmos inusuales y sociales, que viene junto con
eso, los limitados Opportu-nidades de participación social
(Ernst et al.1986). Algo sorprendente fue el hecho de que
en nuestras riesgo aumenta estudio fueron superiores para
el sábado de trabajo no sean los de domingo. Como los
estudios Previ-ous mostraron una mayor utilidad de tiempo
para los domingos que para los sábados (Baer et al.1981,
1985), Habría sido la hipótesis de lo contrario. Una posible
explicación podría ser que hoy en día los sábados
proporcionar más posibilidades para las actividades Leu-
seguro de que los domingos, pero esto tiene que ser
confirmado por análisis actualizado sobre la utilidad de
tiempo.
 Por problemas de salud relacionados con el trabajo, las
frecuencias relativas de ambas muestras mostraron un
aumento similar en el riesgo relacionado a trabajar a horas
inusuales, con algo más del 30%. En relación con el trabajo
de fin de semana, estos resultados fueron similares a los
reportados por el riesgo aumenta Kümmerling y Lehndorff
(2007). Sin embargo, el ajustado de regresión logística
mod-els mostró sólo un aumento significativo de riesgo de
trabajar en las tardes y los domingos. El principal efecto
inconsistentes para el trabajo de los sábados puede
explicarse en parte por la interacción signifi-cant entre la
noche y el trabajo el sábado en el modelo de interacción de
la UE 2010, que indica que los efectos podrían no ser
aditivo, pero multiplicativo. En el caso de variables de
exposición dichoto-mous, esta interacción puede
interpretarse directamente en la forma que la combinación
de la noche y el trabajo Sábado se asocia con un aumento
del riesgo del 23% para las quejas de salud relacionados
con el trabajo. Por otra parte, la UE 2005 resultados
mostraron ni un efecto significativo para el trabajo Satur-
día ni efectos de interacción significativos. Por lo tanto, la
rela-ción entre el trabajo los sábados y los problemas de
salud relacionados con el trabajo sigue siendo algo
ambiguo.
Para los resultados no raras (> 10%) OR derivados de
regresión Logis-tic puede sobreestimar el cociente de riesgos
(Zhang y Yu 1998). En estos casos, Zhang y Yu sugieren una
correc-ción de las RUP para estimar el riesgo relativo (RR).
Sin embargo, la corrección sólo es necesaria para las RUP>
2,5 o <0,5, que no se aplica aquí. Sin embargo, el cálculo de
los RR de veces inusuales ing con el trabajo de las variables
\ 1212
poder estadístico, es decir, la sensibilidad para detectar
correctamente un efecto existente, es más bien baja. Otra
posible explicación podría ser que los efectos indirectos de
trabajo en horas inusuales sobre el riesgo de accidentes de
trabajo son más fuertes que los efectos directos. Una
relación causal hipotético podría reducirse los tiempos de
sueño y por lo tanto aumenta la fatiga como un efecto de la
interferencia de los tiempos de trabajo con los ritmos
sociales. Cómo siempre, los datos no permiten una prueba
de esta hipótesis ya que los conjuntos de datos no
contienen ninguna información sobre los patrones de dura-
ción o de dormir del sueño. Por lo tanto, los resultados de
nuestro estudio sug-Gest para estudiar la relación entre el
trabajo en horarios inusuales y accidente de trabajo
expuestos a sufrir nuevos, teniendo patrones de sueño y la
fatiga en consideración.
En cuanto a los tamaños del efecto, riesgos de trabajar
horas inusuales pueden ser considerados relevantes para las
tres variables de resultado. Esto no es sólo el caso de
deficiencias sociales con riesgo aumenta hasta un 69% para
tener un WLB pobres, sino también para los algo más
pequeños aumentos de riesgo de problemas de salud
relacionados con el trabajo y los accidentes laborales-entre
de resultado común pobres WLB y problemas de salud
relacionados con el trabajo mostraron que los RR eran, en
general, un poco más bajo (es decir, más cerca de 1,0) que las
RUP reportados anteriormente, pero se mantuvo
estadísticamente sig-sig-, y no dio lugar a ningún cambio en
los resultados.
En cuanto a los accidentes de trabajo, los resultados fueron
mixtos. Mientras las frecuencias relativas mostraron
asociaciones significativas con horas inusuales, único trabajo
Sábado estaba relacionado con el riesgo aumenta en los
modelos de regresión logística ajustados. Esto fue inesperado,
ya que sería la hipótesis de que el trabajo dominical
(Brogmus2007) Y el trabajo en las noches (Folkard y
Lombardi 2004) También daría lugar a un aumento del riesgo
de accidentes de trabajo. En la UE de 2005, esto puede
explicarse en parte por los efectos de interacción
significativos en el modelo de interacción. Estos indican que
mientras que la combinación de la tarde y el trabajo dominical
disminución del riesgo de accidentes de trabajo, la
combinación de las tres variables de exposición aumenta el
riesgo de accidentes de trabajo considerablemente: com-
recortado para que no trabaja ningún tipo de tiempos
inusuales, el riesgo de accidentes de trabajo para noches de
trabajo, los sábados y domingos era más de siete veces. De
todos modos, contrariamente a nuestras expectativas, los
modelos indican ni significativas ni de interacción principales
efectos de la tarde y el trabajo dominical sobre el riesgo de
accidentes de trabajo en la UE de 2010. Este resultado no se
puede explicar sin ambigüedad. Se podría explicarse en parte
por el hecho de que los accidentes son eventos raros, y por lo
tanto, la
13
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214
12 y 34%, igual consecuencias potenciales para el
individuo son mucho más graves.
Con respecto a la variable de exposición “trabajo de
tarde,” se podría argumentar que el umbral debe ser
superior a “una noche por mes.” A medida que nuestro
enfoque era para replicar el estudio de Arlinghaus y
Nachreiner (2012) En la medida de lo posible, estábamos
obligados a mantener su definición de “trabajar en ≥1
noche”, como la exposición al trabajo de noche. analiza
sensitiv-dad con la definición de “trabajar en≥5
noches”como la exposición para el trabajo de la tarde
mostraron que los resultados fueron con-sistente
independientemente del umbral de punto de corte para el
trabajo de noche, apoyando el argumento de que la
codificación de acuerdo-ANCE con Arlinghaus y
Nachreiner (2012), Es eficaz en lo que indica el constructo
de horas de trabajo inusuales.
Algunas limitaciones de este estudio, sin embargo,
deben ser hombres-cionado. En primer lugar, el uso de los
datos de la sección transversal implica que no se pueden
sacar conclusiones acerca de las relaciones causales, pero
sólo acerca de las asociaciones. Lo ideal sería que los
análisis, sería necesario un estudio longitudinal registrar
los tiempos reales de trabajo e incidencias de trabajo AccI-
dents durante un lapso de tiempo más largo, analizada a
través de series de tiempo de dos variables para apoyar una
relación causal entre pretación de los resultados. un
conjunto de datos de este tipo permitiría una estimación
directa del riesgo de accidente específica en las noches,
sábados y domingos.
Además, la medición de WLB fue subóptima en los
conjuntos de datos dadas. La sola pregunta sobre WLB
sólo puede ser considerado como un indicador de posible
conflicto trabajo-familia-trabajo relacionado con el tiempo,
y WLB se mide preferiblemente mediante varias preguntas
que abarcan las dimensiones multi-ples de la construcción.
Sin embargo, las encuestas fueron realizadas por
Eurofound y que no tenía influencia en los cuestionarios.
Hosmer-Lemeshow prueba de bondad de ajuste para la
regresión logística mostró que-para algunos análisis-el
especificado
modelos no tienen un ajuste significativo. Este fue el caso
para la predicción de problemas de salud relacionados con
el trabajo en ambos conjuntos de datos y para la predicción
de accidentes de trabajo en la UE 2010. En contraste,
Nagelkerkes R2-otra medida de ajuste del modelo, mostró
que los modelos especificados tenía poder predictivo.
Mientras que para WLB y de salud quejas explicó la
varianza se≈22% en ambas muestras, hubo menos
determinación por las variables independientes en el
modelo para el riesgo de accidentes de trabajo (≈9% tanto
en sam-ples). Esto podría ser un resultado de los
severamente sesgados Distri-buciones de los datos de
accidentes con accidentes eventos como raros (<5% en
ambas muestras). Sin embargo, los análisis adicionales (por
ejemplo, a partir de datos no binario, teniendo en cuenta
los efectos no lineales) podría ser necesaria para validar
nuestras conclusiones y descartar interpretaciones
alternativas.
Además, el estudio se basa en datos de autoinforme que
son propensos a diferentes sesgos de respuesta, por
ejemplo, la deseabilidad social, así como a un sesgo
método común (Podsa-koff et al. 2003). Sin embargo, estas
distorsiones sistemáticas son más bien improbable, ya que
el formato de respuesta fue diferente para las variables
dependientes e independientes, preguntas sobre las horas
de trabajo eran relativamente neutro y el contexto de los
ques-narios fue amplia a través de múltiples temas.
Los resultados también pueden verse afectadas por el
“efecto del trabajador sano”, es decir, una subestimación de la
magnitud del efecto real, ya que los grupos de control
contienen las personas que dejaron de trabajar horas inusuales
debido a la salud y deteriorar-mentos sociales. Este efecto se
observa comúnmente en los trabajadores por turnos, sin
embargo, no puede ser controlado en los datos disponibles.
Por otro lado, la validez externa del presente estudio es
alta, ya que los resultados se basan en muestras grandes,
represen-tivo y los efectos se mantuvieron después de
controlar las variables potenciales de confusión (por
ejemplo, turnos y trabajo nocturno). Comparable a
Arlinghaus y Nachreiner (2012), Este estudio permitió una
estimación de los efectos por separado y combinarse com-
de trabajo en las noches, sábados y domingos, ampliando
así la investigación previa sobre este tema. Por otra parte,
la validación cruzada de los resultados en el presente
estudio muestra que los efectos negativos del trabajo en
tiempos inusuales son bastante estables en el tiempo y
replicable sobre muestras, ya inde-pendientes conjuntos de
datos de dos puntos diferentes en el tiempo (es decir, 5
años de diferencia) proporcionó resultados
estructuralmente comparables. Puede ser considerado
como un punto fuerte del estudio se obtuvieron las
relaciones de ambos conjuntos de datos, a pesar de las
diferencias entre las encuestas, por ejemplo, con respecto a
los países incluidos, que ent consisten en modo de algunas
preguntas y valores absolutos y distribuciones.
La implicación de que trabajar en horas inusuales es
aso-ated con mayores riesgos de salud y seguridad su vez
puede conducir a pérdidas económicas causadas por altas
tasas de morbilidad y de volumen de negocios
(Kümmerling y Lehndorff 2007). En términos de pre-
vención, los empleadores deben tratar de evitar o reducir al
mínimo el trabajo en horas inusuales por una organización
diferente de trabajo.

13
Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214 \ 1213
Boisard P, Cartron D, Gollac M, Valeyre A (2003) El tiempo y el
Si esto no es posible o aceptable, los empleados necesitan ser trabajo: duración del trabajo. Oficina de Publicaciones
Oficiales de las Comunidades Euro-Europeas,
compensados por el tiempo libre adicional adecuada después
Louxembourg
de trabajar horas inusuales con el fin de permitir una
resincronización con ritmos sociales. De esta manera, una
hora por la compensación de horas no sería adecuado en
términos de tensión laboral y Opportu-nidades para las
actividades sociales (Bittman2005; Hinnenberg et al.2009). En
cuanto a la suposición de que la recuperación de descanso
después del trabajo podría verse afectada por trabajo en horas
inusuales, dando más oportunidades de recuperación durante
el trabajo (Geurts y Sonnentag 2006) En forma de pausas de
descanso puede ayudar en la reducción de la salud y los
riesgos de seguridad (Arlinghaus et al. 2012; Lombardi et
al.2014; Sallinen 2014; Fatigar 2003; Tucker et al. 2006). los
consecuencias negativas de trabajo en tiempos inusuales
también podrían ser aliviados mediante la mejora de control
en tiempo trabajo de los empleados (Ala-Mursula et al. 2004,
2005; Joyce et al.2010; Lyonette y Clark2009; Nijp et al.2012;
Tucker y Folkard2012; Tucker et al.2013). En conclusión, los
resultados con validación cruzada de este estudio precaución
contra cualquier expansión adicional de trabajo en horas
inusuales, ya que parece estar asociado a riesgos considerables
para la participación social, la salud y la seguridad.

Cumplimiento de las normas éticas

Conflicto de intereses Los autores declaran que no tienen ningún

conflicto de intereses.

referencias

Ala-L Mursula, Vahtera J, J Pentti, Kivimäki M (2004) Efecto de

control de tiempo de trabajo empleado en la salud: un estudio de
cohorte prospectivo. Occup Environ Med 61: 254-261
Ala-L Mursula, Vahtera J, Linna A, Pentti J, Kivimäki M (2005)
Empleado moderados de control de tiempo de trabajo los efectos
de la tensión laboral y el desequilibrio esfuerzo-recompensa en
ausencia por enfermedad: el estudio 10-ciudad. J Epidemiol
Community Health 59: 851-857
Arendt J (2010) El trabajo por turnos: hacer frente al reloj biológico.
Occup Med 60: 10-20
Un Arlinghaus, Nachreiner F (2012) Arbeit zu unüblichen Zeiten-
Arbeit mit unüblichem Risiko (trabajo en el momento inusual-
trabajo en los riesgos inusuales). Z Arb Wiss 66: 291-305
Arlinghaus A, D Lombardi, Courtney T, D Christiani, Folkard S, M
Perry (2012) El efecto de las pausas de descanso en el momento
de la lesión, un estudio sobre las lesiones relacionadas con el
trabajo de escalera de la caída en los Estados Unidos. Scand J
Work Environ Health 38: 560-567
Baer K, Ernst G, Nachreiner F, Schay T (1981) Psychologische
Ansätze zur Analizar verschiedener Arbeitszeitsysteme
(enfoques Psycho-lógicos para analizar diferentes sistemas de
tiempo de trabajo). Z Arb Wiss 35: 136-141
Baer K, Ernst G, Nachreiner F, Volger A (1985) ALS Subjektiv
bewertete Nutzbarkeit von Zeit Hilfsmittel zur Bewertung von
Schicht-PLANEN (utilidad subjetiva del tiempo como un medio
de evaluar programas de cambio). Z Arb Wiss 39: 169-173
Bittman M (2005) Domingo de trabajo y el tiempo en familia.
Trabajo Ind 16: 59-83
Bonitz D, Grzeck-Sukalo H, Nachreiner F (1987) efectos psicosociales
diferencial de los diferentes sistemas de turnos. En: Oginsky A,
Pokor-ski J, Rutenfranz J (eds) avances contemporáneos en la
investigación el trabajo por turnos, aspectos teóricos y prácticos en
los años ochenta. Med Acad, Krakow, pp 181-189
Brogmus G (2007) Día de la semana perdió tendencias de las lesiones
ocupacionales de tiempo en los EE.UU. por el género y la industria y
sus implicaciones para la planificación del trabajo. La ergonomía 50:
446-474
Brown K, L Bradley, Lingard H, K Townsend, Ling S (2010) Trabajar-ción de
la organización del tiempo y la recreación: hacer tiempo para los fines de
semana cuando se trabaja largas horas. La biblioteca libre.http:
//www.thefreeli-brary.com/Working+hora+arreglos+y+recreación%
UNA+fabricación+hora+para+weekends.-a0237838393. Consultado el 22
dec el año 2015
Ernst G, Nachreiner F, Volger A (1986) aplicabilidad de la investigación
trabajo por turnos a los problemas de las horas de trabajo irregulares.
En: Haider H, M Koller, Cervinka R (eds) La noche y el trabajo por
turnos: efectos a largo plazo y su prevención. Actas del Simposio
Internacional VII en noche- y el trabajo por turnos, Igls, Austria,
1985. Lang, Frankfurt, pp 261-268
Folkard S, T Åkerstedt (2004) Tendencias en el riesgo de accidentes y
lesiones y sus implicaciones para los modelos de fatiga y perfor-
mance. Aviat espacio Environ Med 75: A161-A167
Folkard S, D Lombardi (2004) Diseño de sistemas de turnos más seguras.
En: Níquel P, Hanecke K, Schütte M, Grzech-Sukalo H (eds) Aspekte
der arbeitspsychologie en Wissenschaft und praxis. Pabst, Leng-
Erich, pp 151-166
Frone M (2000) trastornos psiquiátricos conflicto trabajo-familia y los
empleados: la encuesta nacional de comorbilidad. J Appl Psychol 85:
888-895
Geurts S, Sonnentag S (2006) Recuperación como un mecanismo explicativo
en la relación entre las reacciones de estrés agudo y trastornos de la salud
crónica. Scand J Work Environ Health 32: 482-492
Giebel O, Wirtz A, Nachreiner F (2008) La interferencia de los
tiempos de trabajo flexibles con la temperatura del ritmo
circadiano-a pre-predictor de deterioro para la salud y el
bienestar? Chronobiol Int 25: 263-270
Grant-Vallone E, S Donaldson (2001) Consecuencias del conflicto
trabajo-fam-AIA sobre el bienestar del empleado con el tiempo.
El estrés de trabajo 15: 214-226
Martillo T, Saksvik P, K Nytro, Torvatn H, Bayazit M (2004) Expand-
ing el entorno psicosocial de trabajo: normas del lugar de trabajo
y el conflicto trabajo-familia como correlatos de estrés y la
salud. J Occup Salud Psychol 9: 83-97
Hinnenberg S, Zegger C, F Nachreiner, Cuerno D (2009) La utilidad
3 de tiempo-revisited después de 25 años. Shiftw Int Newsl 25:52
Hornberger S, Knauth P (1993) las diferencias interindividuales en la
valoración sub-subjetivo de utilidad tiempo de ocio. La
ergonomía 36: 255-264. doi:10.1080 / 00140139308967880
Hosmer D, Lemeshow S, Sturdivant R (2013) aplicaron regres-sion
logísticos, tercera edn. Wiley, Nueva York
Jamal M (2004) Burnout, estrés y salud de los empleados en los
horarios de trabajo no estándar: un estudio de los trabajadores
canadienses. El estrés de la Salud 20: 113-119
Joyce K, R Pabayo, Critchley J, Bambra C (2010) condiciones de
trabajo flexibles y sus efectos sobre la salud y el bienestar de los
empleados. Base de Datos Cochrane Syst Rev 2: CD008009
Kümmerling A, S Lehndorff (2007) Extended e inusuales horas de
trabajo en empresas europeas. Fundación Europea para la
Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, Luxemburgo
Lombardi D, Jin K, Courtney T, Arlinghaus A, Folkard S, Liang Y,
Perry M (2014) Los efectos de las pausas de descanso, turno de
trabajo hora de inicio, y dormir en la aparición de lesiones
graves entre los trabajadores de la República Popular China .
Scand J Work Environ Health 40 (2): 146-155

13
\ 1214 Int Arco Occup Environ Health (2016) 89: 1205-1214

Tucker P, Brown M, Dahlgren A, Davies G, Ebden P, Folkard S

et al (2010) El impacto de arreglos worktime jóvenes
Lyonette C, M Clark (2009) horarios poco habituales: familias fuera médicos
de lo normal? el tiempo y el bienestar de la familia de trabajo.
Relaciones Fundación, Cambridge
Mostaza C, Chambers A, McLeod C, Bielecky A, Smith P (2013)
funciona riesgo de lesión por hora del día en dos fuentes de
datos basadas en la población. Occup Environ Med 70: 49-56
Nijp H, Beckers D, Geurts S, Tucker P, Kompier M (2012) Revisión
sistemática sobre la asociación entre el control empleado tiempo de
trabajo y el equilibrio de trabajo no trabajo, la salud y el bienestar, y
los resultados relacionados con el trabajo. Scand J Work Environ
Health 38: 299-313
Padre-Thirion A, Macías FE, Hurley J, Vermeylen G (2007) Cuarto
Europea las condiciones de trabajo de la encuesta. Oficina de
Publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo
Padre-Thirion A, Vermylen G, G van Houten, Lyly-Yrjänäinen M,
Biletta I, J Cabrita (2012) Quinta Europea las condiciones de
trabajo de la encuesta. Oficina de Publicaciones de la Unión
Europea, Luxemburgo
Podsakoff P, MacKenzie S, Lee J, Podsakoff N (2003) sesgos método
común en la investigación del comportamiento: una revisión crítica
de la-eratura iluminado y remedios recomienda. J Appl Psychol 88:
879-903 Sallinen M (2014) Resto rompe-una contramedida para la
relacionada con el trabajo
lesiones? Scand J Work Environ Health 30: 105-108
Tucker P (2003) El impacto de las pausas de descanso en el riesgo de
accidentes, la fatiga y el rendimiento: una revisión. El estrés de
trabajo 17: 123-137
Tucker P, S Folkard (2012) Tiempo de trabajo, la salud y la
seguridad: un documento de síntesis de la investigación. Oficina
Internacional del Trabajo, Ginebra
Tucker P, Lombardi D, L Smith, Folkard S (2006) El impacto de las
pausas de descanso en el riesgo de lesión temporal. Chronobiol
Int 23: 1423-1434
 en su fatiga y el bienestar. Scand J Work Environ Health 36: 458-465
Tucker P, E Bejerot, Kecklund G, G Aronsson, Åkerstedt T (2013) horas
de trabajo de los doctores en Suecia: su impacto sobre el sueño, la
salud, el equilibrio entre trabajo y familia, atención al paciente y
pensamientos sobre el trabajo. Stressforskningsinstitutet, Estocolmo
Un Wedderburn (1981) ¿Existe un patrón en el valor del tiempo de
trabajo? En: Reinberg A, Vieux N, Andlauer P (eds) Noche y el
trabajo por turnos: aspectos biológicos y sociales. Los avances en las
ciencias biológicas. Por gamon Press, Oxford, pp 495-504
Un Wedderburn (2000) 'El trabajo por turnos y la salud', Boletín de
estudios europeos en el tiempo (BEST), no. 1. Oficina de
Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo
Williamson A, Lombardi D, Folkard S, Stutts J, Courtney T, Connor J
(2011) El vínculo entre la fatiga y la seguridad. Accid Anal Anterior
34: 498-515
Un Wirtz, Nachreiner F (2010) El efecto de las horas de trabajo extendidos
sobre la salud y el bienestar social, un análisis comparativo de las
cuatro muestras independientes. Chronobiol Int 27: 1124-1134
Wirtz A, Giebel O, Schomann C, Nachreiner F (2,008) El Interfer-cia de
tiempos de trabajo flexibles con la utilidad de tiempo: a predic-tor de
deterioro social? Chronobiol Int 25: 249-261
Un Wirtz, Nachreiner F, K Rolfes (2011) Trabajando sobre los efectos
domingos- sobre la seguridad, la salud y el equilibrio entre trabajo y
vida. Chronobiol Int 28: 361-370
Zhang J, K Yu (1998) ¿Cuál es el riesgo relativo? Un método de la
correcta-ción de la relación de probabilidades en los estudios de
cohortes de los resultados comunes. JAMA 280: 1690-1691
13
Reproducido con permiso del propietario del copyright. Prohibida la reproducción sin
permiso.