Maestría

Reporte

Nombre: Matrícula:
Marcela Moreno Flores 2729411
Nombre del curso: Nombre del profesor:
Análisis de la información financiera Rosy Dolores Pérez García
Módulo: Actividad:
2. Análisis e interpretación de Evidencia 1. Reporte final sobre el
estados financieros caso “un caso para no dormir”
Fecha: 25 de noviembre de 2018
Bibliografía:
Córdoba, M. (2016). Análisis Financiero. En M. Córdoba, Análisis Financiero
(pág. 2). Ecoe Ediciones.
Díaz, A. H. (2017). Gestión Financiera: Decisiones financieras a corto plazo. En
A. H. Díaz, Gestión Financiera: Decisiones financieras a corto plazo (pág.
79). España: edual.
Domínguez, P. R. (2007). Manual de Análisis Financiero. En P. R. Domínguez,
Manual de Análisis Financiero (pág. 16).
James C. Van Horne, J. M. (2002). Fundamentos de administración financiera.
En J. M. James C. Van Horne, Fundamentos de administración financiera
(pág. 126). Pearson Education.
Mena, R. B. (2012). Incertidumbre y riesgos en decisiones financieras. En R. B.
Mena, Incertidumbre y riesgos en decisiones financieras (pág. 99). Ecoe
Ediciones.

Introducción
En el presente trabajo se hablará sobre el caso “un caso para no dormir”, el cual
habla sobre como el Ing. Covalde se le presenta la posibilidad de adquirir una
empresa colchonera, para esto debe decidir cuál sería la más conveniente de
acuerdo con sus ahorros y lo que espera de esa empresa.
 Maestría
Reporte

Dentro del caso se nos presentan los balances generales y los estados de
resultados de ambas empresas con la finalidad aplicar las herramientas financieras
para seleccionar la empresa que creemos más conveniente.

En el documento estaremos observando el desarrollo, donde se dará una pequeña

sinopsis del caso, hablaré sobre el análisis financiero realizado y las herramientas
financieras utilizadas para llegar a una solución.

Desarrollo
En noviembre del 2002, el ingeniero Enrique Covalde tenía 31 años de experiencia
laboral, trabajando como Gerente de Producción de una importante fábrica de
colchones en Guadalajara, Jalisco; y estaba por recibir $2,250,000 pesos de
indemnización por su jubilación. Él quería seguir en la industria colchonera pero
ahora siendo su propio jefe invirtiendo el dinero de su indemnización. En ese mismo
año, se le presentó la disyuntiva de compra entre dos diferentes empresas. Tenía
que analizar la información presentada por ambas compañías y tomar una decisión
en un plazo no mayor a dos semanas, para poder reunirse con los respectivos
accionistas.

Las empresas en las que el Ing. Enrique tenía interés eran Empresa colchonera
Leas S.A. de C.V. y Colchones Arlequín S.A. de C.V. La primera era una empresa
familiar fundada en 1988, su porcentaje en el mercado local era aproximadamente
de un 2%, para la comercialización de camiones utilizaban dos camionetas
adaptadas, donde trabajaban tres vendedores que recibían comisiones sobre las
ventas. La segunda era una empresa fundada en 1982 con recursos provenientes
del ahorro del fundador, el desarrollo de esta empresa fue rápida debido a la
inyección de capital inicial de $3,000,000 de pesos, su participación en el mercado
local era de 4% con $10.6 millones de ventas. Ambas empresas se vieron afectadas
a finales de 2002 debido a la escasez de acero.
 Maestría
Reporte

Como menciona Córdoba (2016), en el análisis financiero se investiga y se

diagnostica la situación financiera de una organización, a partir de la información
económico-financiera del entorno económico con el que esta interactúa. (Pag. 2),
como primera instancia se debe realizar un análisis financiero con la información
proporcionada por las empresas involucradas en el caso, que son: Empresa
colchonera Leas S.A. de C.V. y Colchones Arlequín S.A. de C.V.

Las empresas nos presentan tanto el balance general como el estado de resultados:
BALANCE GENERAL EMPRESA LEAS BALANCE GENERAL EMPRESAS ARLEQUÍN
Activo circulante 2000 2001 ACTIVO CIRCULANTE 2002 2001
Efectivo $ 165,00 $ 226,00 Efectivo $ 320,00 $ 280,00
Clientes $ 480,00 $ 312,00 Clientes $ 790,00 $ 406,00
Inventario $ 393,00 $ 386,00 Inventarios $ 632,00 $ 590,00
TOTAL CIRCULANTE $ 1.038,00 $ 924,00 TOTAL CIRCULANTE $ 1.742,00 $ 1.276,00

Activo fijo ACTIVO FIJO

Edificios $ - $ - Edificios $ 1.200,00 $ 1.200,00
Eq de transportes $ 280,00 $ 280,00 Eq de transporte $ 520,00 $ 520,00
Maquinaria y Equipo $ 1.227,00 $ 1.227,00 Maquinaria y Equipo $ 1.960,00 $ 1.960,00
TOTAL FIJO $ 1.507,00 $ 1.507,00 TOTAL FIJO $ 3.680,00 $ 3.680,00

Activo intangible ACTIVO INTANGIBLE

Marca registrada $ 40,00 $ 40,00 Marca registrada $ 75,00 $ 75,00
TOTAL INTANGIBLE $ 40,00 $ 40,00 TOTAL INTANGIBLE $ 75,00 $ 75,00
TOTAL ACTIVO $ 2.585,00 $ 2.471,00 TOTAL ACTIVO $ 5.497,00 $ 5.031,00

Pasivo circulante PASIVO CIRCULANTE

Proveedores $ 344,00 $ 415,00 Proveedores $ 796,00 $ 460,00
Ctas x pagar $ 180,00 $ 495,00 Ctas x pagar $ 440,00 $ 290,00
Créditos bancarios $ - $ - Créditos bancarios $ 950,00 $ 950,00
TOTAL PASIVO $ 524,00 $ 910,00 TOTAL PASIVO $ 2.186,00 $ 1.700,00

Capital contable CAPITAL CONTABLE

capital social $ 800,00 $ 800,00 Capital social $ 2.280,00 $ 2.000,00
Resultado deEjr. Ant $ 821,00 $ 381,00 Resultado deEjr Anteriores $ 1.211,00 $ 1.391,00
Resultado del ejercicio $ 440,00 $ 380,00 Resultado de ejercicio -$ 180,00 -$ 60,00
TOTAL CAPITAL $ 2.061,00 $ 1.561,00 TOTAL CAPITAL $ 3.311,00 $ 3.331,00
TOTAL PASIVO Y CAPITAL $ 2.585,00 $ 2.471,00 TOTAL PASIVO Y CAPITAL $ 5.497,00 $ 5.031,00
 Maestría
Reporte

ESTADO DE RESULTADOS EMPRESA LEAS ESTADO DE RESULTADOS EMPRESAS ARLEQUÍN

2002 2001 2002 2001
Ventas $ 5.126,00 $ 4.852,00 Ventas $ 10.622,00 $ 9.108,00
(-) Costo de ventas -$ 3.642,00 -$ 3.526,00 (-) Costo de ventas -$ 7.631,00 -$ 6.666,00
UTILIDAD BRUTA $ 1.484,00 $ 1.326,00 UTILIDAD BRUTA $ 2.991,00 $ 2.442,00
GASTOS DE OPERACIÓN GASTOS DE OPERACIÓN
Gastos de venta $ 508,00 $ 456,00 Gastos de ventas $ 1.712,00 $ 1.408,00
Gastos de administración $ 193,00 $ 176,00 Gastos de administración $ 1.269,00 $ 931,00
TOTAL GASTOS $ 701,00 $ 632,00 TOTAL GASTOS $ 2.981,00 $ 2.339,00
UTILIDAD DE OP. $ 783,00 $ 694,00 UTILIDAD DE OP. $ 10,00 $ 103,00
Interéses (CIF) $ 25,00 $ 38,00 Interéses (CIF) $ 190,00 $ 163,00
UT. ANTES DE ISR Y PTU $ 758,00 $ 656,00 UT. ANTES DE ISR Y TPU $ - $ -
ISR y TPU $ 318,00 $ 276,00 ISR y TPU $ - $ -
UTILIDAD NETA $ 440,00 $ 380,00 UTILIDAD NETA -$ 180,00 -$ 60,00

Como podemos observar ambas empresas cuentan con diversas áreas de

oportunidad, como que la colchonera LEAS tiene una participación en el mercado
del 2%, mientras que la colchonera Arlequín tiene una participación del 4%.
Lo que se menciona en el caso es que la colchonera Arlequín tuvo una mayor
inyección de capital ya que el fundador se preparó por aproximadamente 28 años,
estas constantes inyecciones de capital han permitido que la colchera pueda invertir
en publicidad y maquinaria lo cual ha permitido que su crecimiento sea mayor.

Lo que podemos observar es que la colchonera LEAS cuenta con mayor liquidez
comparándolo contra la colchonera Arlequín lo cual según Rubio (2007), es el grado
en el que una empresa puede hacer frente a sus obligaciones corrientes. (Pag. 16).
Esto es verificado ya que la colchonera Arlequín tomó un crédito bancario para
cubrir las necesidades de la empresa.

Podemos concluir que la colchonera LEAS es una empresa más joven que Arlequín,
con una administración minuciosa pero más asertiva, que ha sabido mantener sus
indicadores saludables y una tendencia de crecimiento sostenida. No ha tenido una
inversión en publicidad por lo que considero que es posible una entrada al mercado
sin necesidad de innovar.
 Maestría
Reporte

Por otro lado, Arlequín es una empresa con mayor tiempo en el mercado y que va
a la baja, su principal fuerte es el edificio en el cual efectúa sus operaciones, su
estructura administrativa es un poco más alta, pero el nivel de gasto de
administración y de ventas es considerablemente mayor que la de LEAS, por lo que
de considerarse para la compra sería esta área un problema.

Lo que obtenemos de información en el caso es que el Ing. Covalde contará -a partir

de su indemnización- con $2,650,000 pesos más un ahorro con el que cuenta de
$850,000 pesos, además que se encuentra dispuesto a obtener un crédito bancario.
También se menciona en el caso que el precio de venta de LEAS es de $2,600,000
pesos, mientras que el de Arlequín es de $5,500,000.

Para la decisión sobre cuál sería la compra más adecuada recomiendo al Ing.
Covalde revisar la situación financiera de ambas empresas, que como mencionan
Van Horne y Wachowicz (2002), el balance general es una “panorámica” de la
situación financiera de una compañía en determinado periodo, el estado de
resultados es un resumen de su rentabilidad a través del tiempo. (Pag. 126)

Podemos observar que LEAS ha sido administrada de manera cautelosa sin

embargo asertiva -como mencionaba en la pregunta anterior- mientras que Arlequín
ha tomado decisiones más arriesgadas que han cumplido su propósito, solo de
manera más pausada.
Si nos dejamos guiar por el posicionamiento elegiría la colchonera Arlequín, pero el
Ing. Covalde debe tomar en cuenta que la administración de esta es un factor de
riesgo, por otro lado, LEAS es una empresa que ha decidido arriesgarse menos y
tomar decisiones de manera más consciente.

Yo considero que LEAS es la mejor opción de compra, ya que está mejor

administrada y tiene una cultura que favorece su continuidad operacional,
demuestra que tiene posibilidades de mejora y que puede alcanzar mayores
 Maestría
Reporte

volúmenes de utilidad con una cifra considerablemente menor de activos, razón por
la cual se evitaría la opción de pedir un crédito.

Como se menciona en el caso a finales del 2002 comenzó la escasez de acero

debido a compras excesivas por países como China, lo que ocasionó que
aumentaran los precios en el mercado.

En el caso se nos proporciona información acerca de que el colchón está fabricado

mayormente de resortes y hule espuma, mientras los resortes fueran menos dentro
de la unidad fabricada o de una calidad menor, bajan las compras de esta unidad,
ya que cuando el cliente decide comprar un colchón busca que sea cómodo y que
sea de buena calidad para que pueda durar más años.

Así como menciona Bautista (2012), la práctica de la economía consiste

principalmente en hacer elecciones de qué consumir o producir, dado que todos los
bienes son escasos (Pag. 99). Considero que el aumento del precio no debería tener
relevancia dentro de la toma de decisiones para la compra de LEAS o de Arlequín,
ya que de cualquier manera en ambas empresas se trabaja lo mismo y las dos
buscan la mejor calidad para sus clientes.

Propuesta
LEAS
 Análisis financiero ARLEQUIN

LIQUIDEZ LEAS - ARLEQUIN

2002 2001 2002 2001
Razón de liquidez 1,9809 1,0153 0,7886 0,7505
Prueba del ácido 1,2309 0,5912 0,5077 0,4035
Razón de efectivo 0,3167 0,2483 0,1463 0,1647
Como podemos observar en los gráficos mostrados en la parte superior, obtenemos
que la razón de liquidez tanto de Leas y de Arlequín son bajas lo que significa que
ambas empresas tardan una cantidad “pequeña” de días para convertir sus activos
 Maestría
Reporte

en efectivo y así poder liquidar sus deudas, en la prueba del ácido podemos
observar que Leas tiene una mayor capacidad de pagar sus deudas a corto plazo
excluyendo a los inventarios, en la razón de efectivo podemos observar ambas
empresas se encuentran en un nivel similar para responder a las deudas de corto
plazo, aun así Leas se encuentra en mejor posición.
ACTIVIDAD LEAS - ARLEQUIN
2002 2001 2002 2001
Rotación de inventario 9,2671 9,1347 12,0743 11,2983
Plazo promedio de
inventario 38,8471 39,4101 29,8153 31,8632
Rotación ctas x cobrar 10,6791 15,5512 13,4456 22,4334
Plazo promedio ctas x
cobrar 33,710706 23,149339 26,7746187 16,0475006
Rotación de ctas x
pagar 1,9111 0,8383 1,809 1,5862
Plazo prom de ctas x
pagar 0,00145349 0,00331325 0,00153546 0,00175121
Capital de trabajo 1038 924 1742 1276
Capital de trabajo neto 514 14 -444 -424
Rotación capital de
trabajo neto 9,9727 344,6428 -23,9234 -21,4811
Rotación de activo total 1,9829 1,9635 1,9323 1,8103

En este gráfico podemos observar las razones financieras de actividad, donde

vemos que el inventario tarda más en salir en la empresa Arlequín; en Leas tarda
alrededor de 9 días y en Arlequín tarda 12 días, lo cual nos quiere decir que están
teniendo una demanda menor, aunque también esto podría tener que ver con el tipo
de producto que está siendo comercializado y de las políticas que tiene la compañía.
En el indicador de rotación de cuentas por cobrar podemos observar que Arlequín
tarde más días en cobrar a sus deudores, por el lado del indicador de cuentas por
pagar tenemos que en el 2002 tardan aproximadamente lo mismo Leas y Arlequín
(1.91 y 1.80 respectivamente) en pagar a sus acreedores y proveedores.

En el indicador de capital de trabajo podemos observar que Arlequín tiene más

dinero para al pagar el total de sus obligaciones corrientes y aun así le sobran (1742)
para atender las obligaciones que surgen en el desarrollo de su actividad, si bien
 Maestría
Reporte

Leas queda con una buena cantidad también, si nos guiamos con el hecho de a
quien le queda más se beneficia a Arlequín.
ENDEUDAMIENTO LEAS - ARLEQUIN
2002 2001 2002 2001
Razón de deuda 0,2027 0,3682 0,3976 0,3379
Razón de cobertura de
pago de interéses 30,32 17,26 0 0

En el indicador de razón de deuda podemos observar que Arlequín tiene mayor

capacidad para hacer frente a sus deudas con sus activos (0.20 vs 0.39), aquí
podemos observar la solidez del nivel de apalancamiento que posee.

RENTABILIDAD LEAS - ARLEQUIN

2002 2001 2002 2001
Margen de utilidad
bruta 0,28950449 0,27328937 0,28158539 0,26811594
Margen de utilidad de
operación 0,1527 0,143 0,0009 0,0113
Margen de utilidad
neta 0,0858 0,0783 -0,0169 -0,0065
Rendimiento sobre
activos (ROA) 0,1702 0,1537 -0,0327 -0,0119
Rendimiento sobre
capital contable (ROE) 0,2134 0,2434 -0,0543 -0,018

Como podemos observar dentro del gráfico de la rentabilidad, obtenemos que

ambas empresas en el 2002 tuvieron un margen de utilidad bruta de 0.28 lo que nos
dice que se les da un mejor uso y eficiencia que se le están dando a las materias
primas, la mano de obra y los activos necesarios para la producción. En el indicador
del margen de la utilidad de operación podemos rescatar que de cada peso
generado de la utilidad cuánto se utiliza para gastos administrativos, y lo que nos
muestra el gráfico es que Arlequín utiliza menos pesos o tiene menos gastos
administrativos. En el indicador de margen de utilidad neta tenemos que Arlequín
tiene números negativos o números rojos (-0.0169 y -0.0065), lo que nos indica que
no tiene utilidad libre de gastos, costos, pagos de impuestos, entre otros. El
 Maestría
Reporte

indicador de la ROA de igual manera tenemos que Arlequín se encuentra en

negativos, esto nos indica que no tienen una buena utilización de sus activos para
con la generación de utilidades para poder generar ingresos a la compañía, por otra
parte, el indicador de ROE nos muestra que Arlequín no está utilizando
efectivamente las aportaciones realizadas por los accionistas para la generación de
ingresos en la compañía.

 Propuesta final
De acuerdo con el análisis financiero realizado con la información que el caso
nos proporcionó puede concluir que tomar una decisión de este tipo no es tan
sencillo, ya que nos vemos involucrados con información financiera delicada que
puede beneficiar o perjudicar a cualquiera de las dos empresa, porque así como
podemos observar que, por ejemplo, Arlequín se encuentra en números rojos,
también podemos observar que Leas, no se encuentra con la suficiente liquidez
o con el suficiente dinero para hacer frente a ciertas obligaciones y la empresa
Arlequín sí.

Considero que -según lo que había propuesto en la entrega anterior- que la

mejor opción sigue siendo Leas, ya que es una empresa, que a lo mejor tiene un
poco menos de renombre, pero se encuentra -financieramente hablando- más
estable que Arlequín, por lo que será más sencillo realizar ajustes en ciertas
áreas sin tener que preocuparse por números rojos o los negativos con los que
nos topamos en el análisis de Arlequín. Yo recomiendo al Ing. Covalde invertir
en la colchonera Leas, ya que su costo es menor, sus áreas de problema son
menos y estas áreas pueden ser atendidas de manera rápida y podrá observar
la mejora en estas más rápidamente.

Las recomendaciones que doy al Ing. Covalde para aplicar a la colchonera Leas
son las siguientes:
 Maestría
Reporte

 Trabajar en el promedio de inventario, ya que se podrían estar

arriesgando a quedarse sin inventario para los clientes. Para esto
recomiendo la adquisición de un programa para inventarios, donde se
pueda calcular el punto de reorden, el stock de seguridad, las ventas
realizadas, etc.
 Analizar porque en el 2002 el plazo promedio de cuentas por cobrar
subió de 23.1 a 33.7. Se debe analizar si esto es debido a falta de
pagos por parte de los clientes o por cambios en la política.
 Invertir en una consultoría que se encargue del área de Marketing, ya
que la empresa tiene poca fama dentro de Guadalajara.
 Se debe poner atención a sus indicadores saludables, para que estos
no bajen.

Reflexión

Durante el proceso de realización tanto de la actividad y de la evidencia pude darme

cuenta de que tomar una decisión respecto a la adquisición de una empresa no
están sencillo como realizar análisis FODA o matrices de causas, ya que estamos
poniendo en riesgo el dinero que estamos invirtiendo. Como parte de conocimientos
adquiridos puedo decir que lo que mejor aprendí y muy probablemente puede
aplicar para el día a día, son las razones financieras, ya que poner a prueba su
aplicación entre dos diferentes empresas y además darle significado a los números
que son resultado de las diferentes fórmulas, hace muy interesante realizar una
interpretación y darse cuenta de que a pesar de ver a una empresa “bien”, sus
estados financieros pueden reflejar algo totalmente diferente.