Revista GEOESPACIAL (2016) 13/1: 30 - 39

ANÁLISIS DE LA EROSIÓN LAMINAR EN CUATRO TIPOS DE

COBERTURA VEGETAL, CON AYUDA DE LA RUSLE (REVISED
UNIVERSAL SOIL LOSS EQUATION) EN LA MICROCUENCA DEL
RIO PIMENTA
LUIS ALFREDO YAGUACHE ORDOÑEZ1; VALDEMIR ANTONIO RODRIGUES1; LUIZ
ALBERTO BLANCO JORGE1; JORGE RENE HURTADO PIDAL2
1
UNIVERSIDAD ESTADUAL PAULISTA “Júlio de Mesquita Filho”, Sao Paulo, Brasil, luisalfredo1978@
gmail.com, valdemirrodrigues@fcs.unesp.br, blanco@fca.unesp.br
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA, Buenos Aires, Argentina, jorgerene_9@hotmail.com

Recibido: 16 de mayo de 2016/ Aceptado: 21 de junio de 2016

RESUMEN

La investigación fue realizada en la Hacienda Experimental de Eduacación e investigación São Manuel

de la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”
UNESP en el período 2013-2014, cuyo objetivo fue: Estimar el potencial de la erosión hídrica laminar en
la microcuenca del río Pimenta con ayuda de la RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation). El cálculo
de la pérdida de suelo se realizó para un año y se aplicó la ecuación A=R*k*LS*C*P. Para determinar la
erosividad de la lluvia factor R, se utilizó la precipitación media mensual del período 1942-2012 obtenida
de la estación meteorológica ubicada en la misma hacienda, para el factor K erodabilidad del suelo, fueron
colectadas muestras de suelo a una profundidad de 50 cm para su análisis granulométrico en laboratorio,
en el cálculo de la longitud y ángulo de la pendiente factor LS, se utilizó un modelo digital de elevación
a escala 1:10.000 obtenido del IGC (Instituto Geográfico y Cartográfico de São Paulo), los factores C de
uso y cobertura del suelo junto al factor P prácticas de conservación, fueron obtenidos de tablas según la
bibliografía existente, los usos y coberturas del suelo objeto de estudio fueron: bosque nativo típico de mata
atlántica, pastizal para pastoreo bovino, plantación de pino y cultivo agrícola (piñon). El estudio reveló
que el potencial natural de erosión PNE = R*K*LS en la microcuenca está en el rango de 26,4 a 317,14
t/MJ/ha/(mm/h)/año con una media de 128 t/MJ/ha/(mm/h)/año y, la pérdida de suelo promedio anual
considerando los factores C y P fue de 1,1 a 10,8 t/ha/año con una media de 7,23 t/ha/año, concluyendo
que, la presencia de bosque nativo de mata atlántico y el pastizal con prácticas de conservación de suelos
(terrazas) fueron determinantes para lograr una reducción del 96 % en el PNE máximo.

Palabras clave: Pérdida de suelos por erosión, Erosión hídrica laminar, RUSLE, Microcuenca.

ABSTRACT

The research was conducted at the Experimental Facility of Education and Research São Manuel belonging
to the Faculty of Agricultural Sciences at the Paulista State University “Júlio de Mesquita Filho” UNESP in
2013-2014, whose aim was to estimate the potential of water erosion in the Pimenta River basin using the
RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation). The calculating of soil loss of one year was performed
by applying the equation A = R * k *LS*C* P. For R factor about rainfall erosivity, the average monthly
rainfall for the period 1942-2012 was obtained from the meteorological gauge station located on the same
place, for k factor of soil erodability, were collected soil samples at 50 cm depth for particle size analysis
in laboratory, to calculate the length and angle of the slope for LS factor, a digital elevation model was
used at 1: 10,000 scale, obtained from the IGC (Institute of Geography and Cartography of São Paulo), the
factors C of land use and land cover, as well as factor P of conservation practices were obtained from tables
according to the literature, the kinds of land use and land cover for this study were: native forest, grassland,
pine forest plantation and crops. The study revealed that the natural potential of erosion PNE = R * K *
LS in the basin, ranges from 26.4 to 317.14 t / MJ / ha / (mm / h) / year, with an average of 128 t / MJ / ha
/ (mm / h) / year, and the average annual soil loss was 1.1 to 10.8 t / ha / year, with an average of 7.23 t /
ha / year, concluding that the presence of native forest and grassland with conservation practices was very
important to achieve the reduction of 96% in the maximum PNE.

Key words: Soil loss by erosion, Laminar water erosion, RUSLE, Basin.
Análisis de la erosión laminar Pag. 31

1. INTRODUCCIÓN

La erosión, considerada como la pérdida de suelo por escurrimiento hídrico superficial,

cuyo origen está en la acción del agua sobre una superficie sin cobertura vegetal,
probablemente sea el proceso más importante de la degradación de los suelos, que sin
duda es irreversible y generalmente de gran magnitud. (Honorato et al., 2001).

Los factores que favorecen al incremento de la erosión hídrica son: las lluvias en
suelos sin cobertura, pendiente, tipo de cobertura y presencia o ausencia de medidas de
conservación, siendo en este sentido el hombre el que actúa como uno de los principales
actores para alterar las condiciones ecológicas del lugar (Ocampo et al., 1996).

Según Morgan (Morgan, 1997) la consecuencia directa de la erosión del suelo es una
disminución de la productividad agrícola, debido a la pérdida de nutrientes, deterioro
físico por la pérdida de profundidad y en casos extremos la pérdida total de la capa
arable, lo que traduce en una agricultura no sustentable, a menos que el suelo pueda ser
rehabilitado para detener o revertir los procesos de la degradación. (ABDO, 2010). Por
eso conocer con la mayor precisión posible los grados de afectación de la erosión ayuda a
proponer las acciones necesarias para la implementación de las medidas que contribuyan
a evitar la pérdida del recurso (Pando et al., 2003).

El objetivo de esta investigación es realizar un análisis de la erosión laminar en cuatro tipos

de cobertura vegetal, con ayuda de la RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation).

2. UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

La microcuenca del río Pimenta es parte de la Hacienda Experimental São Manuel, que
pertenece a la facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad Estadual Paulista
UNESP, localizada en el municipio de São Manuel, Estado de São Paulo (Figura 1).

Geográficamente, la microcuenca se encuentra ubicada en las siguientes coordenadas

geográficas: 22046’27” a 22047’09” latitud sur y 48034’11” a 48033’32” de longitud Este,
con una altitud media de 740 m. s.n.m., el clima regional del municipio de São Manuel de
acuerdo con la clasificación climática de Köppen, es temperado lluvioso, constantemente
húmedo y con verano caliente (Cfa). La temperatura media anual es de 210C, siendo la
media de la precipitación anual de 1445 mm (Riveiro y Martins, 2009).

Revista Geoespacial 2016

 32 Pag. Luis Yaguache, Valdemir Rodrigues, Luis Blanco, et.al

Figura 1. Localización de la microcuenca en el Municipio de São Manuel y estado São Paulo.

El suelo del área experimental es un Neossolo Quartzarênico con un relieve suave

ondulado (EMBRAPA, 1999).

3. MATERIALES Y MÉTODOS

Para el cálculo de erosión laminar en la microcuenca fue empleada la RUSLE - Revised

Universal Soil Loss Equation, propuesta por el Servicio de Conservación de Suelo del
Departamento de Agricultura de EEUU (ARS - USDA, 1994), siendo A=R*K*LS*C*P,
donde A= pérdida de suelo medida en toneladas métricas por unidad de superficie en un
tiempo determinado (t.ha.año).

El factor (R) erosividad de la lluvia (Zachar, 1982) es la razón entre la precipitación

media mensual y la precipitación media anual (Eq. 1) que luego fue ajustada
(Lombardi Neto e Moldenhauer, 1992) con una base de datos pluviométricos e índices
de correlación exponenciales para las condiciones climáticas de São Paulo (Eq. 2).
Para su cálculo se utilizó una serie histórica de 42 años de precipitaciones medias
mensuales registradas en la estación meteorológica de la hacienda São Manuel que se
localiza en el interior da microcuenca. Para el factor (K) erodabilidad de la lluvia fue
necesario un levantamiento de suelo para determinar la granulometría en las coberturas
de bosque, pasto, plantación de Pino y cultivo de piñón manso, la ecuación utilizada
fue la descrita por Wischmeier (Wischmeier et al.,1971) (Eq.3) que es la razón entre la
multiplicación del subcfator textura (kt) y subfactor materia orgánica (MO) y la suma de
los subfactores adimensionales obtenidos en tablas de estructura (Ks) y permeabilidad
(Kp) (ARS - USDA, 1994), dividido para una constante 100. Para su representación en
el sistema métrico internacional fue utilizada la constante 0,1317 descrita por Foster
(Foster et al., 1981).

Para obtener el factor adimensional L longitud de la pendiente se utilizó la ecuación

propuesta por Wischmeier y Smith (Wischmeier et al., 1978) (Eq.4), siendo la distancia
desde el origen del flujo superficial a lo largo de su trayectoria, hasta la ubicación
de cualquier flujo concentrado o deposición, además en este factor L se utilizó el
factor exponencial m de la ecuación propuesta por Foster (Foster et al., 1977) (Eq.
5) y para determinar la relación de la erosión en surcos y entre surcos se utilizó la
determinada por McCool (McCool et al., 1989) (Eq.6). Sin embargo para incorporar

Revista Geoespacial 2016

Análisis de la erosión laminar Pag. 33

las ecuaciones en un sistema de información geográfica y proyectar para el área de la

microcuenca fue necesario aplicar la ecuación propuesta por Desmet y Govers (Desmet
et al., 1996) (Eq.7) y para el ajuste en la variabilidad del ángulo de la pendiente fue
aplicada la ecuación propuesta por McCool (McCool et al., 1987) (Eq.8 y 9). Para
el factor C uso y cobertura del suelo fue generado un mapa de uso actual a partir
de la georreferenciación y digitalización de imágenes satelitales de Google Earth, a
escala 1:1.000. Las características morfométricas de la cuenca fueron obtenidas a partir
de la georreferenciación y vectorización de las cartas topográficas del IGC (Instituto
Geográfico y Cartográfico de São Paulo) a escala 1: 10.000, el factor de las prácticas
de conservación P fue obtenido a partir de las mismas imágenes de Google Earth con
mediciones de las longitudes de las terrazas en el área de pasto.

Las ecuaciones de los factores de la RUSLE según los autores se presentan en la Tabla
1. Estas ecuaciones se implementaron en un Sistema de Información Geográfica (SIG).

Tabla 1. Factores de la RUSLE y ecuaciones implementadas en SIG.

Factor Fórmula Autor

Erosividad de la lluvia (factor R)

Zachar (1982)
(Eq. 1)

Erosividad de la lluvia (factor R) Lombardi Neto &

ajustada para São Paulo Moldenhauer (1992).
(Eq. 2)

Wischmeier et al. (1971)

Erodabilidad del suelo (factor K)
Foster et al. (1981
(Eq. 3)

Wischmeier & Smith

Longitud de la pendiente (L)
(1978)
(Eq. 4)

Exponente de la longitud de la
Foster et al. (1977)
pendiente (m) (Eq.5)

Relación de la erosión de surcos y McCool et al. (1989) e

entre surcos McCool et al. (1987)

(Eq.6)

Longitud de la pendiente para la

Desmet e Govers (1996)
coordenada ij
(Eq.7)
(Eq.8)
Ángulo de la pendiente factor (S) McCool et al. (1987)
(Eq.9)
Uso del suelo (Factor C) Mapa de cobertura del suelo Yaguache (2014)
Prácticas conservacionistas
Imagen Google Earth
(Factor P) Google Earth
Pérdida de suelo RUSLE A=R*K*LS*C*P USDA SCS (1965)

Revista Geoespacial 2016

 34 Pag. Luis Yaguache, Valdemir Rodrigues, Luis Blanco, et.al

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La erosividad generada por la energía cinética de las gotas de agua lluvia al impactar
directamente en el suelo conjuntamente con la intensidad máxima de la tormenta en 30
minutos, provoca el rompimiento de los agregados naturales del suelo y los transporta
por escorrentía, cuando los otros factores son constantes (Institute of Water Research,
Michigan State University, 2002), para la microcuenca del río Pimenta se ha calculado
mensualmente y se representa en la Figura 2.

Figura 2. Erosividad media mensual de la lluvia en la microcuenca del río Pimenta.

De acuerdo al gráfico de la Figura 2 se aprecia una clara relación entre las precipitaciones
medias mensuales y los índices de erosividad mensual en la microcuenca. La erosividad
total calculada es 6477,8 (MJ/ha)(mm/h) considerada “erosividad moderada a fuerte” por
la clasificación de la erosividad y modificada para el Sistema Internacional métrico de
unidades según Foster (Foster et al., 1981). Estos resultados se encuentran muy cercanos
a los calculados con el software de acceso libre “NetErosividade” para el estado de São
Paulo en la que calculó 7752 MJ (MJ/ha)(mm/h) para el municipio de São Manuel.

Los meses de enero, febrero y marzo donde se tiene el inicio de la época de lluvia son
los meses con mayor erosividad del año 3.257,1 (MJ/ha)(mm/h) representando el 50,3
% de la erosividad total anual de la microcuenca, estos datos están definidos porque
el mes con la precipitación pico de lluvias del año es enero considerado el mes donde
ocurren cambios rápidos en las condiciones diarias de tiempo, generando lluvias de corta
duración y fuerte intensidad (INPE, 2014) presentando así, condiciones favorables para
que se produzca una erosión laminar por arrastre de partículas de suelo.

Los meses de Junio, julio y agosto presentan la menor tasa de erosividad con 4,5 % del
total de la microcuenca siendo 288,9 (MJ/ha)(mm/h), teniendo a agosto como el mes con

Revista Geoespacial 2016

Análisis de la erosión laminar Pag. 35

menor erosividad. Estos valores son posibles porque el trimestre es considerado el más
seco del año. Los meses de octubre, noviembre y diciembre, donde tiene comienzo la
época de lluvias presenta una erosividad de 2.224,2 (MJ/ha)(mm/h) representando 34,3
% del total de la erosión de la microcuenca.

El factor (k) erodabilidad del suelo representa tanto a la susceptibilidad del suelo a la
erosión como a la tasa de escurrimiento, así los suelos ricos en acilla tienen valores
adimensionales de k cerca de 0,05 a 0,15, porque ellos son resistentes al desprendimiento,
los suelos con textura gruesa, como los arenosos, tienen valores adimensionales de K
cerca de 0,05 a 0,2, por causa del bajo escurrimiento superficial, a pesar que éstos suelos
se desprenden fácilmente (Institute of Water Research, Michigan State University, 2002).
En la Tabla 2 se presenta los valores de erodabilidad de la microcuenca según los tipos
de cobertura vegetal.

Tabla 2. Erodabilidad del suelo de 0 a 50 cm de profundidad en los cuatro tipos de cobertura.

Ktb Ko Ks Kp Kt
Tipo de cobertura
2,1[(Psl+Pvsf)(100-Pcl)]1,14 /10000 (12-Mo) 3,25(Est-2) 2,5(Per-3) K=ktko+ks+kp/100

Bosque 2.7 10.4 3.25 2.5 0.2883

Pasto 2.0 10.6 3.25 2.5 0.2195

Plantación de Pino 1.6 11.2 3.25 2.5 0.1867

Cultivo piñón
1.3 11.3 3.25 2.5 0.1544
manso

Ktb= Subfactor textura, Psl porcentaje de limo, PVFS = porcentaje de arena muy fina sobre la base de las
partículas totales del suelo primario y no sólo la parte del contenido de arena, y PCL = porcentaje de arcilla;
Ko= subfactor materia orgánica; Ks.= subfactor estructura del suelo; Kp= subfactor permeabilidad del suelo;
Kt= erodabilidad total del suelo.

De acuerdo con la Tabla 2, el suelo de la microcuenca que está cubierto por bosque
en la faja de 0 a 50 cm de profundidad presenta el mayor valor de Kt 0.2883 y se
debe probablemente a que éste suelo presenta también los mayores contenidos de
Materia Orgánica (MO) y Arena con 1,6 % y 86 % respectivamente del total de la
composición textural, originando así un suelo de textura arenosa, por ende los suelos
arenosos presentan mayor cantidad de macroporos lo que determina mayores tasas de
infiltración en relación a los suelos más arcillosos (Bertoni e Lombardi Neto, 2012).
Los contenidos de arcilla 7,4 %, y 1,6 % de MO en el suelo, son muy importantes a la
hora de reducir la erodabilidad por cuanto evita el desprendimiento de los agregados
superficiales para aumentar la infiltración, especialmente con precipitaciones
moderadas. Para tormentas intensas con altos índices de energía cinética de las
gotas de lluvia en un escenario sin interceptación que ofrece la cobertura vegetal
probablemente éstos contenidos de arcilla no logren contener la estructura del suelo
y evitar el escurrimiento superficial.

Revista Geoespacial 2016

 36 Pag. Luis Yaguache, Valdemir Rodrigues, Luis Blanco, et.al

El suelo con cobertura de pasto presenta el segundo valor de Kt 0,2195 con mayor
contenido de arcilla que los otros tipos de coberturas 8,5 % y con el 85,3 % de arena en
su composición textural, contenido similar al suelo cubierto por bosque, lo que diferencia
en este suelo para evitar el escurrimiento superficial son las obras de protección como
las terrazas en curvas de nivel en toda el área ayudando así a mantener casi las mismas
condiciones favorables de infiltración que un suelo con cobertura de bosque.

Los suelos cubiertos con cultivo de pino y cultivo de piñón manso presentan los
menores valores de Kt total, aunque tienen los mayores contenidos de arena 90,83 %
y 90,92 % respectivamente, pero su contenido de MO queda casi en la mitad de los
contenidos de las otras coberturas 0,08 % y 0,07 % respectivamente y los contenidos
de arcilla también son menores que las otras coberturas. Así se puede observar que
la erodabilidad está estrechamente relacionada a los contenidos de arcilla y materia
orgánica presentes en el suelo.

Comparados los valores de Kt de la microcuenca del río Pimenta con otros resultados
citados en la bibliografía se encuentra que son muy parecidos y que se encuadran en
una erodabilidad para los Latosoles en general y las diferencias ocurren principalmente
por la composición textural de cada uno, así Lombardi y Bertoni (Lombardi et al.,
1975) presentan un factor K de los horizontes superficiales para Latosoles entre 0,011
e 0,022; en Fujihara (Fujihara, 2002), se utiliza como referencia 0,0175 para los
Latosoles en general; y en Farinasso (Farinasso et al., 2006), que encontró y utilizó el
factor K de 0,014 a 0,048 para los Latosoles Amarillos Distróficos en la región del Alto
Parnaíba (PI/MA).

En la Figura 3 se presenta el Potencial Natural da Erosión (PNE) obtenida a partir de dos

factores de precipitación, textura y estructura del suelo, longitud y ángulo de inclinación
de la pendiente y la erosión total de la microcuenca del río Pimenta.

De acuerdo con la Figura 3, el PNE es la resultante de la multiplicación entre los

subfactores R*K*LS y se encuentra en 10,8 hasta 317,14 t/ha/año con una media de
128 t/ha/año, teniendo en consideración que los subfactores longitud y ángulo de la
pendiente son los mayores responsables de la pérdida del suelo, así, en las áreas de
menor inclinación (≤ 8%) con un relieve suave a ondulado tiene la menor pérdida de
suelo y menor impacto por escurrimiento superficial causada por la lluvia. El valor de
PNE calculado para un escenario sin interceptación por cobertura vegetal es mayor
en las áreas que presentan mayor inclinación, aumentando así la susceptibilidad del
suelo al escurrimiento superficial y por tanto al arrastre de las partículas del suelo de
las partes altas hacia las partes bajas, especialmente en las categorías mayores que 8 %
donde se presenta un relieve escarpado.

Revista Geoespacial 2016

Análisis de la erosión laminar Pag. 37

Figura 3. Potencial Natural de la Erosión (PNE) y Erosión total de la microcuenca del río Pimenta

El factor A que representa la erosión total de la microcuenca es la resultante de la

multiplicación de los subfactores PNE*C*P donde C= subfactor de uso y cobertura del
suelo y P= subfactor de las prácticas de conservación presentes en la microcuenca, así el
factor A indica que hay una pérdida del suelo entre 1,1 y 10,8 t/ha/año con una media de
7,23 t/ha/año. Estos valores son coherentes con los citados en la bibliografía pues en un
estudio de pérdidas de suelo por erosión en Latosoles amarillos sometidos a diferentes
sistemas de cultivos según Leite y Medina (Leite et al., 1985) encontraron que, el suelo
descubierto y los suelos con cultivos de seringueira (caucho), dendezeiro (palma africana)
y guaranazeiro (guaraná) presentan valores de erosión entre 121, 158, 129 e 135 t/ha/año
respectivamente.

La reducción de la tasa de erosión potencial en 96% se debe principalmente a la presencia

de cobertura vegetal, teniendo 25,9 % de árboles, arbustos y hierbas, característica de un
bosque nativo en la microcuenca, ésta importante área tiene la función de interceptar
las gotas de lluvia por medio de las copas de los árboles impidiendo así que impacten
directamente en el suelo, aumentando la precipitación interna que pasa entre los espacios
vacíos de las hojas, copas, escurrimiento por las hojas ramas y troncos llegando al suelo
con disminuida energía, para luego infiltrarse y tornarse en agua disponible. Cuando la
precipitación interna llega al piso del bosque ésta se encuentra con un manto de MO
producto de la descomposición de la biomasa entonces la lluvia necesitaría el doble de su
energía cinética para poder desagregar y transportar al misma cantidad de suelo que un
área con mayores espacios abiertos (Oliveira, 2012).

Revista Geoespacial 2016

 38 Pag. Luis Yaguache, Valdemir Rodrigues, Luis Blanco, et.al

El área de pasto que representa el 57,5 % del área se benefició de la disminución del
efecto erosivo por cuanto en ésta área tienen actuación las obras de conservación como
terrazas en curvas de nivel en diferentes dimensiones que van desde los 8 m hasta 25 m
en función de la morfología del relieve. Las terrazas siendo una técnica agrícola para
reducir el efecto erosivo de las lluvias sobre el suelo (Liu et al, 2005), es una de las
prácticas mecánicas que ha cumplido el objetivo de interceptar, retener e infiltrar el agua
lluvia e impedir además el transporte de sedimentos por escorrentía generando así un
flujo controlado en la velocidad del escurrimiento superficial proveniente de las lluvias.

5. CONCLUSIONES

De los parámetros físicos, la longitud y ángulo de la pendiente (LS) son los factores de
mayor incidencia para la ocurrencia de erosión hídrica potencial en la microcuenca.

Los factores de mayor influencia para disminuir las tasas de erosión determinadas por la
RUSLE fueron el factor C (uso y manejo del suelo) y factor P (prácticas de conservación)
porque permitió disminuir aproximadamente 96% del Potencial Natural de Erosión.

Los suelos con cobertura forestal presentan menor susceptibilidad a la erosión hídrica
que un suelo sin cobertura, siendo su principal función la interceptación del agua lluvia
y consecuentemente la disminución de su energía cinética para el rompimiento de los
agregados del suelo.

6. REFERENCIAS

ABDO M. T.  2010. Recuperação de áreas degradadas. O exemplo da voçoroca em

Pindorama- Monografia. Curso de Especialização em Geografia e Meio Ambiente-FAFICA/
UEL. Catanduva-SP. 158p.
Agricultural Research Service (ARS – USDA). 1994. Predicting Soil Erosion By Water.

Bertoni, J. y Lombardi Neto, F. 2008.Conservação Do Solo. 8ª Ed. São Paulo: Icone, 355p, 2012
Carvalho, N.O. Hidrossedimentologia Prática. 2a Ed. Rio De Janeiro: Interciência.

Desmet, P. J. y Govers, G. 1996. A Gis Procedure For Automatically Calculating The Usle
Ls Factor On Topographically Complex Landscape Units. Journal Of Soil And Water
Conservation, Ankeni, V. 51, N. 5, pp .427-433.
EMBRAPA. 1999. Centro Nacional De Pesquisa De Solos. Sistema Brasileiro De Classificação
De Solos. 2ª Ed. Rio De Janeiro, Embrapa Solos. 306p. 
Fujihara, A. K. 2002. Predição De Erosão E Capacidade De Uso Do Solo Numa Microbacia
Do Oeste Paulista Com Suporte De Geoprocessamento. 118 F. Dissertação (Mestrado Em
Ciências Florestais) – Escola Superior De Agricultura “Luiz De Queiroz”, Universidade De
São Paulo, Piracicaba.
Foster, G. R., Mccool, D. K., Renard, K. G. y Moldenhauer, W. C. 1981. Conversion Of The
Universal Soil Loss Equation To Si Metric Units. J. Soil Water Conserv., 36: pp. 355–359.
Foster, G. R., L. D. Meyer, y C. A. Onstad. 1977. A Runoff Erosivity Factor And Variable Slope
Ength Exponents For Soil Loss Estimates. Transactions Of The American Society Of
Agricultural Engineers 20:pp. 683-687.
Farinasso, M., Abílio O. De, Guimarães, R. F., Trancoso, R. A. y Moreira V. 2006. Avaliação

Revista Geoespacial 2016

Análisis de la erosión laminar Pag. 39

Qualitativa Do Potencial De Erosão Laminar Em Grandes Áreas Por Meio Da Eups –

Equação Universal De Perdas De Solos Utilizando Novas Metodologias Em Sig Para Os
Cálculos Dos Seus Fatores Na Região Do Alto Parnaíba – Pi-Ma. Revista Brasileira De
Geomorfologia, Uberlândia, V. 7, N. 2, pp. 73-85.
Honorato, R., Barrales, L., Peña, I., Barrera, F. 2001. Evaluación del modelo USLE en la
estimación de la erosión en seis localidades entre la IV y IX región de Chile.
Institute Of Water Research, Michigan State University. On Line. Disponible en http://www.
Rusle/Lsfactor.Htm. Consultado Abril 2014.
Instituto Nacional De Pesquisas Espaciais (INPE). Previsão Climática. On Line. Disponible en
http://Clima1.Cptec.Inpe.Br/. Consultado Marzo 2014.
Lombardi Neto, F. y Bertoni, J. 1975. Erodibilidade De Solos Paulistas. Campinas: Instituto
Agronômico, 12 P. (Boletim Técnico, 27).
Liu, X., He, B., Li, Z., Zhang, J., Wang, L. y Wang, Z. 2011. Influence Of Land Terracing
On Agricultural And Ecological Environment In The Loess Plateau Regions Of China.
Environmental Earth Sciences, V. 62, N. 4, pp. 797-807.
Leite, J.A. y Medina, B.F. 1985. Perda De Solo Em Um Latossolo Amarelo Do Estado Do
Amazonas Sub Diferentes Sistemas Culturais. Manaus, Am: Embrapa-Cnpsd, 5p.
Mccool, D., Foster, G., Mutchler, C. y Meyer, L. 1989. Revised Slope Length Factor For The
Universal Soil Loss Equation. Transactions Of The Asae, St. Joseph, V. 32, N. 5. pp.1571-
1576.
Mccool, D., Brown, L., Foster, G., Mutchler, C. y Meyer, L. 1987. Revised Slope Steepness
Factor For The Universal Soil Loss Equation. Transactions Of The Asae 30(5): 1387-1396.
Morgan P., 1997. Erosión y conservación de suelos. Madrid-España. Aedos.

NetErosividade. Grupo De Pesquisa Em Recursos Hídricos, Universidade Federal De Viçosa.

Software Livre Para Cálculo Da Erosividade Da Chuva No Estado De São Paulo. Disponible.
http://www.Gprh.Ufv.Br/?Area=Softwares.
Ocampo R., Medina C., y Lovaton G. 1996. Programa de conservación de suelos y forestación.
Manual de conservación de suelos. Asociación Arariwa. Cuzco –Perú.
Oliveira, Josiane Rosa Silva De, Pruski, Fernando Falco, Silva, José Márcio Alves Da  y  Silva,
Danilo Paulúcio Da. 2012. Comparative Analysis Of The Performance Of Mixed Terraces
And Level And Graded Terraces. Acta Sci., Agron. [Online]. Vol.34, N.4, pp. 351-357. Issn
1807-8621.
Pando M., Gutiérrez M., Maldonado A., Palacio J. y Estrada A. (2003). Comparación de métodos
en la estimación de erosión hídrica. Investigaciones Geográficas 51, 23–36.
Riveiro, A. y Martins, D. 2009. Classificação Climática Para Os Municípios De Botucatu E São
Manuel, Sp. Faculdade Ciências Agrícolas. Unesp. Botucatu Sp. pp.1-11.
Wischmeier, W. H. y Smith, D. 1978. Predicting Rainfall Erosion Losses: A Guide To
Conservation Planning. Washington, Dc: USDA, 58p. (Agriculture Handbook, 537).
Wischmeier, W.H., C.B. Johnson, y Cross. B.V. 1971. A Soil Erodibility Monograph For
Farmland Construction Sites. Journal Of Soil And Water Conservation. 26:pp. 189-193.
Zachar D. 1982.Soil Erosion. Developments In Soil Science, V10, Elsevier Scientific Publishing
Company. Forest Research Institute. 522p.

Revista Geoespacial 2016