ANÁLISIS PUNTO 1

Como se observan los resultados de los 4 métodos se puede observar que los
métodos que arrojan resultados más exactos son el método combinado
aerodinámico y de balance de energía ya que para el cálculo de la evaporación
utilizando el método aerodinámico se puede calcular cuando el suministro de
energía no es un factor limitante, y aplicando el método de balance de energía
cuando el transporte de vapor tampoco es limitante, además en este método es
difícil calcular el campo de flujo de calor sensible . Lo que normalmente no se cumple
para estas condiciones, y se pueden presentar un gran margen de errores en el
cálculo de la evaporación. Para el método de Priestley y Taylor los resultados
también son muy exactos ya que el cálculo de la evaporación para este método es
para áreas grandes, Asi sí que el terreno a estudiar tiene grandes dimensiones
puede ser un buen método para el cálculo de la evaporación.

Análisis punto 4
En los cálculos realizados para la primera parte del punto cuatro se observó para
un suelo tipo marga limosa con saturación efectiva de 15% y hasta un tiempo de 3
horas, que a medida que el tiempo va aumenta la profundidad infiltración se
acrecienta en una relación directamente proporcional como se muestra en las
gráficas. Ya que a medida que se va encharcando agua en cierto lugar y el tiempo
transcurre la infiltración ira creciendo en dicho lugar.
Para el caso de la tasa de infiltración que está determinada por la rapidez de
infiltración del suelo se puede observar que a medida que el tiempo aumenta la tasa
de infiltración va disminuyendo en una relación inversamente proporcional esto ya
que la capacidad de lugar para infiltrar el agua va disminuyendo a medida que pasa
el tiempo.
Para la segunda parte al determinar el tiempo de encharcamiento con la ecuación
de Horton se pudo observar que el tiempo de encharcamiento que se define como
el tiempo que transcurre entre el inicio de la lluvia y el momento en el que el agua
empieza a encharcar la superficie del terreno es de aproximadamente una hora lo
cual resulta mucho mayor al realizarlo con la ecuación de Philip variando los datos
como la conductividad hidráulica; luego, la infiltración acumulada será mayor al
desarrollarse con la ecuación de Horton que al utilizar la ecuación de Philip ya que
la K que es la conductividad hidráulica ocasiona una variación al determinar los
cálculos anteriormente mencionados.

CONCLUSIONES
 Se conocieron los principales métodos para el cálculo de la
evaporación por medio de los métodos como de balance de energía,
aerodinámico, de combinación y Priestley-Taylor.

 Se concluyó que el método combinado es el más apropiado para el

cálculo de la evaporación ya que relaciona los métodos de balance de
energía y el método aerodinámico para complementar la información
correctamente para obtener mejores resultados. Además se aprendió
acerca del método de Priestley-Taylor y de su gran utilidad para el
cálculo de evaporación para terrenos con grandes áreas.

 Se aprendió a calcular la evaporación mensual a partir de la

información climatológica registrada en de una estación de Cúcuta,
por medio de diferentes medios empíricos, los cuales dieron
resultados muy similares en la mayoría de métodos como lo son el de
Meyer, Lugeon, USBR, Rohwer y URSS, entre otros, los cuales
pueden ser de mucha ayuda para el cálculo de la evaporación en
diferentes estaciones y nos da una referencia de cuales de estos
métodos son apropiados para aplicarlos en la ciudad de Cucúta.

 Mediante un cultivo de referencia se calculo evapotranspiración

potencial por diferentes métodos los cuales arrojaron datos similares
la mayoría de ellos, esto nos permitió determinar que se encontraron
algunos errores procedentes de unidades y coeficientes de cultivo así
como de las diferentes ecuaciones para determinar la
evapotranspiración por un método en especifico.

 Se puede cncluir que los métodos empíricos y los métodos teóricos

varian mucho en sus resultados para los datos de evaporación