UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

COMPARACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ CULTIVARES DE

MANÍ (Arachis hypogaea; Fabaceae) EN IPALA, CHIQUIMULA

TESIS DE GRADO

EDWIN CONRADO DUQUE MOSCOSO

CARNET29672-05

ESCUINTLA, JUNIO DE 2013

SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA
 UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

COMPARACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ CULTIVARES DE

MANÍ (Arachis hypogaea; Fabaceae) EN IPALA, CHIQUIMULA

TESIS DE GRADO

TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE

CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

POR
EDWIN CONRADO DUQUE MOSCOSO

PREVIO A CONFERÍRSELE

EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES EN EL GRADO

ACADÉMICO DE LICENCIADO

ESCUINTLA, JUNIO DE 2013

SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA
 AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR: P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA: DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
VICERRECTOR DE DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
INVESTIGACIÓN Y
PROYECCIÓN:
VICERRECTOR DE DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.
INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
VICERRECTOR LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
ADMINISTRATIVO:
SECRETARIA GENERAL: LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE
LORENZANA

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS

VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL

SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES

DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN

NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN

ING. LUIS GERARDO MOLINA MONTERROSO

TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN

MGTR. DANILO ERNESTO DARDÓN ÁVILA
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO

1
2
3
 AGRADECIMIENTOS

A:

Dios que me dio la vida, la sabiduría y la

bendición de superarme.
La Universidad Rafael Landívar, Facultad de
Ciencias Ambientales y Agrícolas por ser parte de mi
formación.
Ing. Luis Gerardo Molina Monterroso, por su
asesoría, revisión y corrección de la presente
investigación.
Quiero dejar plasmado mi agradecimiento a todas las
personas que colaboraron a la realización del
presente trabajo

4
 DEDICATORIA
A:

Dios: Quién siempre me da su infinita bondad, amor, fortaleza para

superar las diferentes etapas de la vida y me bendice con las
personas que me rodean. Por haberme permitido llegar hasta
este punto y haberme dado salud para lograr mis objetivos.

Mis padres: Edbin Conrado Duque Zúñiga y Alicia Esperanza Moscoso de

Duque a quienes quiero mucho, por su inmenso amor, por su
tiempo, sus consejos oportunos y por su ejemplo de
perseverancia y constancia que los caracteriza y que me ha
infundado siempre, por el valor mostrado para salir adelante.

Mi hijo: Edwin André Duque Jiménez que lo amo mucho, por ser la
razón de mi esfuerzo, mi alegría y la motivación constante de
superación.

Mi esposa: Evelyn Jiménez por ser parte importante de mi vida, por el apoyo
recibido desde el día que la conocí, por todos los consejos y el
apoyo recibido en los momentos difíciles, por estar a mi lado en
el cumplimiento de esta meta.

Mi familia: Abuelos, hermanas (Dalsy María, Ligia Mariela y Diana Karina),

tíos, primos y que de una u otra forma han contribuido en mi
formación.

Mis amigos: Por su apoyo, compañía y formar parte de mi desarrollo

integral, con mucho aprecio. Que nos apoyamos mutuamente en
nuestra formación profesional y que hasta ahora, seguimos
siendo amigos.
5
 ÍNDICE GENERAL

RESUMEN .................................................................................................................................................. i
SUMMARY..................................................................................................................................................ii
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 3
2.1.Origen del cultivo de maní (Arachis hypogaea: Fabaceae) ...................................... 3
2.2.Clasificación taxonómica del cultivo ................................................................................. 4
2.3.Caracterización botánica. .................................................................................................... 4
2.3.1.Raíz ................................................................................................................................. 4
2.3.2.Tallo ................................................................................................................................ 4
2.3.3.Hojas ............................................................................................................................... 5
2.3.4.Inflorescencias ............................................................................................................. 5
2.3.5.Flores .............................................................................................................................. 5
2.3.6.Fruto................................................................................................................................ 6
2.3.7.Semillas ......................................................................................................................... 6
2.4.Grupos de variedades........................................................................................................... 6
2.4.1.Grupo español ..................................................................................................................... 7
2.4.2.Grupo virginia ....................................................................................................................... 7
2.4.3.Grupo valencia .................................................................................................................... 7
2.5.Requerimientos adecuados del cultivo ............................................................................ 7
2.5.1.Condiciones edáficas ........................................................................................................ 7
2.5.2.Condiciones climáticas ..................................................................................................... 8
2.6.Importancia mundial del maní ............................................................................................ 8
2.6.1.Producción Mundial de Maní........................................................................................... 8
2.6.2.Importación Mundial de Maní.......................................................................................... 9
2.7.Importancia económica del cultivo de maní en guatemala ....................................... 9
2.7.1.Importaciones de maní en Guatemala ....................................................................... 10
2.7.2.Importancia social del cultivo de maní en Guatemala........................................... 10
2.8.Trabajos de investigación sobre maní en guatemala ............................................... 12
2.9.Características del cultivo de maní en guatemala ..................................................... 13
2.9.1.Áreas de Siembra ............................................................................................................. 13
2.9.2.Rendimientos del maní en Guatemala ....................................................................... 15
III. JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................................... 16
3.1.Planteamiento del problema ............................................................................................. 16
3.2.Justificación del trabajo ...................................................................................................... 17
IV. OBJETIVOS .................................................................................................................................. 18
4.1.Objetivo general.................................................................................................................... 18
4.2.Objetivos específicos .......................................................................................................... 18
V. HIPÓTESIS ................................................................................................................................... 19

1
 5.1.Hipótesis alterna ................................................................................................................... 19
VI. METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 20
6.1.Localización ........................................................................................................................... 20
6.2.Material experimental .......................................................................................................... 21
6.3.Diseño experimental ............................................................................................................ 22
6.4.Modelo matemático del diseño utilizado ....................................................................... 22
6.5.Unidad experimental ........................................................................................................... 22
6.6.Parcela neta ........................................................................................................................... 22
6.7.Aleatorizacion ........................................................................................................................ 23
6.8.Manejo del experimento ..................................................................................................... 23
6.8.1.Preparación del suelo ...................................................................................................... 23
6.8.2.Trazado del Experimento ............................................................................................... 23
6.8.3.Siembra ............................................................................................................................... 24
6.8.4.Control de malezas .......................................................................................................... 24
6.8.5.Fertilización ........................................................................................................................ 24
6.8.6.Cosecha............................................................................................................................... 24
6.9.Variables respuesta ............................................................................................................. 25
6.10.Medición y análisis de variables respuesta ............................................................... 25
VII. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ......................................................................................... 26
7.1.Análisis estadístico .............................................................................................................. 26
VIII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN................................................................................................ 27
8.1.Rendimiento (t/ha)................................................................................................................ 27
8.2.Número de vainas por planta ........................................................................................... 30
8.3.Número de semillas por vaina .......................................................................................... 32
8.4.Longitud de vaina ................................................................................................................. 34
8.5.Porcentaje de cascara de maní ....................................................................................... 36
8.6.Días a floración ..................................................................................................................... 37
8.7.Días a cosecha ..................................................................................................................... 38
IX. ANÁLISIS ECONÓMICO .......................................................................................................... 39
X. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 42
XI. RECOMENDACIONES.............................................................................................................. 43
XII. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 44
XIII. ANEXOS ........................................................................................................................................ 46

2
 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1.Producción de Centroamérica en miles de toneladas del 2003‐2006 .............. 9

Cuadro 2. Consumo per cápita en kilogramos de maní en Guatemala ......................... 11
Cuadro 3. Descripción de los materiales de maní (Arachis hypogaea) evaluados ........ 21
Cuadro 4. Rendimiento obtenido (t/ha) en los 10 cultivares evaluados ......................... 27
Cuadro 5. Análisis de varianza para la variable rendimiento (t/ha) ................................ 28
Cuadro 6. Resultados de la variable número de vainas por planta ............................... 30
Cuadro 7. Análisis de varianza para la variable número de vainas por planta. ............. 30
Cuadro 8. Resultados de la variable número de semillas por vaina. ............................. 32
Cuadro 9. Análisis de varianza para la variable número de semillas por vaina. ............ 32
Cuadro 10. Resultado de la variable longitud de vaina (cm). ........................................ 34
Cuadro 11. Análisis de varianza para la variable longitud de vaina (cm). ..................... 34
Cuadro 12. Resultados de la variable cascara del maní expresado en porcentaje. ...... 36
Cuadro 13. Resultados de la variable días a Floración. ................................................ 37
Cuadro 14. Resultados de la variable días a Cosecha. ................................................. 38
Cuadro 15. Costo de Producción para una hectárea de maní (Arachis hypogaea) ....... 40
Cuadro 16. Ingresos y rentabilidad de los materiales evaluados................................... 41

3
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura. 1 Principales países exportadores de maní. ........................................................ 8

Figura. 2 Principales países importadores de maní. ........................................................ 9
Figura. 3 Importaciones de maní a Guatemala en kilogramos y valor en miles de US$.
durante el período 2000-2010 ....................................................................................... 10
Figura. 4 Municipios que reportan siembras del cultivo de maní; INE 2002-2003 ......... 14
Figura. 5 Mapa de Geográfico de Guatemala y Municipio de Ipala, Chiquimula. .......... 21
Figura. 6 Croquis de campo que muestra la distribución de los tratamientos ............... 23
Figura. 7 Prueba múltiple de medias de Tukey para rendimientos (t/ha) ...................... 28
Figura. 8 Prueba múltiple de medias de Tukey No. vainas por planta........................... 31
Figura. 9 Prueba múltiple de medias de Tukey No. semillas por vainas. ...................... 33
Figura. 10 Prueba múltiple de medias de Tukey longitud (cm.) de la vaina. ................. 35

4
 ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo. 1 Germinación del material experimental .......................................................... 46

Anexo. 2 Desarrollo foliar del material experimental. .................................................... 47
Anexo. 3 Formación de Ginóforos ................................................................................. 47
Anexo. 4 Producción total obtenida de maní por municipio. .......................................... 48
Anexo. 5 Rendimiento promedio por municipio de maní ............................................... 49
Anexo. 6 Superficie total cosechada de maní por municipio. ........................................ 50

5
 COMPARACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ CULTIVARES DE MANÍ
(Arachishypogaea;Fabaceae) EN IPALA, CHIQUIMULA

RESUMEN

El estudio evaluó el rendimiento y comportamiento agronómico de diez cultivares de

maní, en la finca Las Lajas, de Ipala, Chiquimula. Se utilizoen un diseño de Bloques al
Azar con 4 repeticiones.Las variables respuestas fueron: rendimiento (t/ha), número de
vainas/planta, número de semillas/vaina, longitud/vaina, porcentaje de cascara de maní,
días a floración, días a cosecha y rentabilidad. De acuerdo a los resultados, los
cultivares405 y 605 lograron los mayores rendimientos, (2.09 y 2.01 t/ha,
respectivamente), siendo esto superior estadísticamente al resto; consecuentemente la
rentabilidad de estos fue superior- 79% y 73% respectivamente-. Por otro lado, el
cultivar 605 presentó ser uno de los más precoces (130 días a cosecha); mientras el
cultivar 405 uno de los más tardíos (152 días). Finalmente, se recomienda la evaluación
en un mayor número de localidades para poder validar la estabilidad de su
comportamiento de los cultivares identificados con los códigos 405 y 605 las cuales
presentaron los altos rendimientos e ingresos como también que llenen las
características de productividad y su potencial industrial.

i
 AGRONOMIC COMPARISON OF TEN PEANUT CULTIVARS
(Arachishypogaea, Fabaceae) in IPALA, CHIQUIMULA

SUMMARY
The study evaluated the yield and agronomic behavior of ten cultivars of peanuts on the
farm Las Lajas, Ipala, Chiquimula. A Randomized Complete Blocks design with 4
replications was used. The response variables were: yield (t/ha), number of pods/plant,
number of seeds/pod, length/pod, percentage of peanut shell, days to flowering, days to
harvest and profitability. According to the results, the cultivars 405 and 605 achieved the
highest yields (2.09 and 2.01 t/ha, respectively), this being statistically superior to the
rest, and consequently the profitability of these was higher – 79% and 73%
respectively–. Furthermore, the cultivar 605 showed to be one of the most precocious
(130 days to harvest) while the cultivar 405 one of the latest (152 days). Finally, the
evaluation in a larger number of locations is recommended, in order to validate the
stability of the behavior of the cultivars identified with the codes 405 and 605; which had
high yields and incomes as well as to fill the productivity features and its industrial
potential.

ii
 I. INTRODUCCIÓN

El maní (Arachis hypogaea) es fuente alimenticia de alto valor nutritivo por su contenido
de aceites, proteínas, vitaminas y minerales; dicho cultivo ha logrado ocupar un lugar
importante dentro de la agricultura del país, que cuenta con tierras apropiadas para
obtener producciones de excelente calidad. Es cultivado para obtener materia prima
para la elaboración de cosméticos, margarinas, aceite vegetal, concentrados para
repostería, etc.

El cultivo de maní (Arachis hypogea) presenta actualmente una alta demanda a nivel
mundial, debido a que solamente 6 países, producen el 79% de la producción mundial.
Los principales países consumidores son los europeos con un 45% de las
importaciones mundiales.

El área cultivada con maní, se ha incrementado considerablemente en nuestro país,

debido al aumento recíproco de la demanda interna. En Guatemala, la demanda es
alta, y la producción obtenida es consumida localmente. El déficit se cubre con
importaciones de Nicaragua y el Salvador. De acuerdo con el Banco de Guatemala la
producción de maní es de 1,555 toneladas métricas anuales, importando además 1,712
toneladas métricas. Se concluye que el consumo nacional es de 3,209 toneladas
métricas, lo que conlleva a una alta demanda insatisfecha, lo cual deja un amplio
margen para abastecer el mercado.

Ante el problema de bajos rendimientos que presenta el cultivo de maní, se encuentra

como alternativa el uso de semillas mejoradas genéticamente que han demostrado ser
una tecnología de bajo costo. Parte de la solución pudiera ser la creación de programas
que orienten y que motiven el interés de los agricultores de la región a sembrar cultivos
que no son los tradicionales, que sean un generador de ingresos para pequeños y
medianos agricultores, así como de fuentes de trabajo para las personas que participan
en el ciclo del cultivo.

1
Con el interés de determinar la adaptación de materiales criollos en la región de
Chiquimula, los cultivares traídos de las distintas regiones geográficas del país, para
determinar su rendimiento. En este estudio, se evaluaron diez cultivares para identificar
el rendimiento de cada uno de ellos en condiciones agroecológicas del municipio de
Ipala, Chiquimula como una alternativa para la diversificación de cultivos.

2
 II. MARCO TEÓRICO

2.1. ORIGEN DEL CULTIVO DE MANÍ (Arachis hypogaea: Fabaceae)

Lo más probable es que el maní (Arachis hypogea) sea nativo de lo que ahora es
territorio de Brasil. Aunque no se han encontrado pruebas fosilizadas de la planta que
lo comprueben, sí se han hecho hallazgos de cerámica sudamericana de hace más de
3,500 años, consistentes en jarras con la forma de la vaina de maní y vasijas decoradas
con figuras de maní. También en las tumbas de los antiguos Incas, descubiertas en el
árido oeste de las costas sudamericanas, se han encontrado ánforas conteniendo maní
como alimento para la otra vida (Guillier y Silvestre, 1970).

En los años 1,800, el maní se cultivaba comercialmente, aprovechando su aceite y se

utiliza como alimento y sustituto de cocoa. En la época de la conquista de América, el
maní se extendió hasta México. Los conquistadores, llevaron el maní a España. Sin
embargo, en Europa, lejos de su nativa latitud y en diferente clima, el maní no prosperó.
No fue sino hasta cuando mercaderes y exploradores lo llevaron a África y a Asia, en
donde en latitudes similares y con climas más favorables, su cultivo prosperó (Robles,
1980).

Existen indicios que en Guatemala, el cultivo de maní se inició alrededor del año 1,920,
cuando se introdujeron las primeras semillas y variedades, de ese entonces a los
momentos actuales se ha convertido en generador de ingresos económicos para
pequeños y medianos productores de varias regiones del país, forma parte del grupo de
productos no tradicionales de exportación. En el ámbito social es fuente de trabajo para
muchos habitantes del área rural, donde el cultivo es practicado (Abdel-Momen, 1998).

3
2.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA DEL CULTIVO:

De acuerdo con la clasificación taxonómica actual, la manía se clasifica de la forma

siguiente:

Reino Vegetal
Sub-reino Embryobionta
División Magnoliophyta
Clase Magnoliopsida
Orden Fabales
Familia Fabaceae
Sub-familia Faboideae
Genero Arachis
Especie A. hypogaea

2.3. CARACTERIZACIÓN BOTÁNICA.

La manía es una planta herbácea anual, que presenta las siguientes características
morfológicas.

2.3.1. Raíz
El sistema radicular está constituido por una raíz pivotante central que origina un gran
número de raíces secundarias y terciarias hasta llegar a los pelos absorbentes. Al igual
que en las demás plantas leguminosas, en sus raíces se originan nódulos por la
presencia de bacterias nitrificantes. Estos nódulos aparecen unos quince días después
del brote, su dimensión puede oscilar entre el tamaño de la cabeza de un alfiler y unos
4 mm de diámetro y su número puede variar de 800 a 4000. (Ceballos, 2002).

2.3.2. Tallo
Puede ser erecto a rastrero, en la mayoría de las variedades comerciales es erecto, su
altura varía de 15 a 70 cm. Produce ramas desde la base y es ligeramente pubescente,
en general las ramificaciones son de color verde claro, verde obscuro, aunque también
pueden ser púrpura en algunas variedades; son de sección angulosa en su juventud y

4
se tornan cilíndricas al envejecer, la médula central desaparece con el tiempo, y los
tallos de cierta edad son huecos (Ceballos, 2002).

2.3.3. Hojas
Son pinado-compuestas con dos pares de foliolos ovalados, obtusos o ligeramente
puntiagudos, con márgenes lisos, y de 4-8 cm de largo. Tienen en la base del pecíolo
dos estípulas angostas, alargadas y puntiagudas; las variaciones de la organización
foliar dan a veces hojas de cinco, tres a dos foliolos e incluso de uno solo, las hojas
pueden quedar reducidas a simples escamas, los foliolos tienen estomas en ambas
caras y comprenden un mesófilo esponjoso que se presenta como un tejido capaz de
almacenar agua, se repliegan durante la noche y se extienden de día. (Ceballos, 2002).

2.3.4. Inflorescencias
Las inflorescencias del maní se presentan como unas espigas de tres a cinco flores,
nacen en las ramillas vegetativas en la axila de una hoja completa o rudimentaria en
cuya axila se desarrolla una rama floral muy corta que a su vez, lleva una hoja
rudimentaria la que a menudo puede ser bífida; en la axila se encuentra la yema floral.
El punto de crecimiento del eje de la inflorescencia, pueden tornarse en ciertos casos
vegetativos y cabe la posibilidad de que se formen nuevas inflorescencias en la axila de
las nuevas hojas producidas. (Crisci, 1983)

2.3.5. Flores
Se presentan en pequeños racimos de tres a cinco flores, de las cuales solo una o dos
alcanzan la madurez, son amarillas y de 0.9 a 1.4 cm de diámetro, formada por un
estandarte grande, frecuentemente con manchas moradas y alas grandes de la quilla
que es puntiaguda. Comúnmente las flores se autofecundan (97%), clasificándose por
esto el maní como una planta típicamente autógama. Se originan agrupadas en yemas
axilares, al principio las flores son sésiles, tiene nueve estambres diadelfos y en
algunos casos un monoadelfo. Los estambres están alrededor del ovario alargado.
Después de la fertilización, el pedicelo de la flor se alarga llegando a alcanzar de 5 a 20
cm, y aún más respondiendo a un fenómeno de geotropismo positivo; se entierra el

5
ovario fecundado en donde completa su desarrollo y se inicia la formación del fruto.
(Crisci, 1983)

2.3.6. Fruto
Es una vaina indehiscente de forma cilíndrica irregular de dos a siete cm de largo con
dos a cuatro semillas. En variedades erectas las vainas se forman alrededor del tallo, a
diferencia de las rastreras que las poseen esparcidas. Se encuentran enterradas de 3 a
25 cm de la superficie del suelo; las vainas son abultadas, de color café amarillento, con
bordes prominentes reticulados, más o menos estrechos entre las semillas. De la
cantidad total de flores producidas, solo el 70% produce ginóforos y éstos solo
alrededor de 30 a 40% producen fruto. (Crisci, 1983).

2.3.7. Semillas
Las semillas son ligeramente redondas a ovalo-alargadas, con hilum puntiagudo, tiene
una testa más o menos gruesa algo reticulada y posee dos cotiledones blancos de
aspecto aceitoso, pueden llegar a medir hasta dos centímetros de largo y un centímetro
de ancho. Su peso puede oscilar entre 0.2 y 2 g; las semillas constituyen el elemento
económicamente importante por su riqueza en aceite y proteínas. (Ortiz, 1983).

2.4. GRUPOS DE VARIEDADES

El ICTA, en Guatemala, en la década de los ochenta estableció el programa de
identificación de materiales con el objetivo de evaluar su potencial de rendimiento en
los departamentos de Huehuetenango, Chiquimula, Baja Verapaz, Zacapa, Jalapa y
Suchitepéquez. Lamentablemente por problemas financieros el proyecto no brindó los
frutos deseados y la mayoría de la información generada quedó obsoleta, en ese
sentido en el país se desconocen la procedencia y el nombre de los materiales
cultivados. Ruano (2005) retomó la evaluación los materiales de cada región del país e
introducciones de Brasil, India, Nicaragua y México para generar información de los
materiales que se cultivan, a través del proyecto AGROCYT 028-2004 del ICTA.

6
2.4.1. Grupo español
Planta de tipo erecto con follaje color verde intenso, no más de dos semillas por vaina,
la cubierta seminal es de color canela; las vainas y semillas son pequeñas, con 2,200 a
3,600 semillas por kilogramo y un ciclo vegetativo de 90 a 110 días. (Ortiz, 1983).

2.4.2. Grupo virginia

Comprende variedades de tipo rastrero y de porte erecto, pero con las siguientes
características en común: semillas grandes, vainas con 2 o 3 semillas, follaje verde
obscuro, más 1100 semillas por kilogramo y un ciclo vegetativo de 120 a 190 días.
(Ortiz, 1983).

2.4.3. Grupo valencia

Son plantas de tipo erecto, follaje verde obscuro, con 3 a 4 semillas por vaina, la
cubierta seminal es de color variable, desde púrpura a rojizo, con un ciclo vegetativo de
90 a 110 días. (Ortiz, 1983).

2.5. REQUERIMIENTOS ADECUADOS DEL CULTIVO

2.5.1. Condiciones edáficas

Son favorables los terrenos ligeros, arenosos, profundos, sin piedras, ni residuos
vegetales. Debido a su hábito de fructificación, los suelos pesados no se aconsejan
pues dificultan las penetraciones del ginóforo; en la cosecha, se reduce la calidad del
fruto. Los suelos de textura arenosa permiten una germinación de los granos más
rápida que un suelo limoso o arcilloso, los suelos pesados disminuyen las dimensiones
y el peso de las vainas. (Heredia, 1989)

El maní es capaz de producir en condiciones de pH que oscilen entre 4 y 8, lo

recomendable es que sea cultivado en suelos con un pH cercano al neutro, ya que es
susceptible a la salinidad y debido a que sus requerimientos de calcio no son buenos
los suelos con pH muy bajo, pues se obstruye la absorción del calcio y molibdeno.
(Heredia, 1989)

7
2.5.2. Condiciones climáticas
El maní se desarrolla bien en alturas desde 0 – 1000 msnm y en latitud 40º a 45º N y
30º S, con temperaturas oscilantes entre 25º y 30º C, aunque este cultivo puede
soportar temperaturas mayores, es resistente a la sequía, requiriendo de 400 a 600 mm
distribuidos en el ciclo, lo cual es suficiente para una cosecha aceptable. Una buena
intensidad de luz influye al aumentar la fotosíntesis y la asimilación por la planta
produciendo mayor desarrollo, necesitando de 10 a 13 horas de luz diarias favoreciendo
a una buena producción de aceite. (Heredia, 1989)

2.6. IMPORTANCIA MUNDIAL DEL MANÍ

2.6.1. Producción Mundial de Maní

En la Figura 1, de acuerdo con datos de FAOSTAT (2008) muestra los principales

países productores de maní a nivel mundial que mantienen una tendencia estable en
los años del 2002-2006, en primer lugar se encuentra China con una participación en la
producción mundial del 40%, en según lugar se encuentra India con un 22%, en tercer
lugar esta Estados Unidos con un 6%, en cuarto lugar se encuentra Nigeria con un 4%
y en quinto lugar se encuentra Indonesia con una participación en la producción
mundial de 3%.

Fuente FAOSTAT 2008

Figura. 1 Principales países exportadores de maní.

8
2.6.2. Importación Mundial de Maní

En la Figura 2, de acuerdo con datos de FAOSTAT (2008) muestra los principales

países importadores de maní a nivel mundial, en primer lugar se encuentra la Unión
Europea con una participación del 45%, en segundo lugar se encuentra Indonesia con
un 16%, en tercer lugar esta México con un 9%, en cuarto lugar se encuentra Canadá
con un 3% en importación.

Fuente FAOSTAT 2008

Figura. 2 Principales países importadores de maní.

2.7. IMPORTANCIA ECONÓMICA DEL CULTIVO DE MANÍ EN GUATEMALA

En el Cuadro 1, se observa el comportamiento de la producción Centroamericana de
Maní en miles de toneladas en el periodo 2003‐2006 ha sido oscilante pero en
promedio ha crecido a razón de 3.54%, este crecimiento no fue mayor debido a la caída
de la producción en el 2006 principalmente de Nicaragua que representa el 97.84% de
la producción centroamericana de Maní. (FAOSTAT, 2008).

Cuadro 1.Producción de Centroamérica en miles de toneladas del 2003‐2006

País 2003 2004 2005 2006
Nicaragua 93.86 104.37 121.47 104.37
Guatemala 1.54 1.55 1.59 1.59
El Salvador 0.4 0.41 0.42 0.42
Costa Rica 0.21 0.21 0.22 0.22
Honduras 0.08 0.08 0.08 0.08
Total 96.09 106.62 123.77 106.66
9
2.7.1. Importaciones de maní en Guatemala
En la Figura 3 según el Banco de Guatemala, 2011 muestran el aumento sostenido de
las importaciones de maní que pasaron de 778.51 tm. en el año 1999 a 1,712.13 tm. en
el 2003, lo que representa un incremento medio anual del 18% en los últimos 5 años

Valor en $ 2,760,101
Kilogramos 2,410,648
2,304,376
2,041,613 2,046,139
1,982,951 2,092,034
2,088,713
1,883,648
1,714,559
1,470,748
1,550,227
1,202,087
1,155,969
845,894 902,963
724,460 944,473 937,086
575,405

545,868 653,553

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

BANGUAT, 2011

Figura. 3 Importaciones de maní a Guatemala en kilogramos y valor en miles de

US$. durante el período 2000-2010

2.7.2. Importancia social del cultivo de maní en Guatemala

De acuerdo a los sondeos agro socioeconómicos realizados por las disciplinas de socio
economía Rural, Prueba y Validación de Tecnología del ICTA, en los años 1,986 y
1,987 se determinó la importancia social y económica del cultivo de maní en los lugares
donde se siembra, determinándose que el cultivo ocupa el tercer lugar en importancia
después del maíz y el frijol, en algunas regiones del país cerca del 10 al 50% de los
agricultores se dedican al cultivo.

10
En cuanto a la generación de empleo rural, el 70% de los jornales utilizados son
contratados y el 30% son familiares, la rentabilidad oscila entre un 13 – 111%. Los
rendimientos reportados por los agricultores oscilan de 0.2 a 1.5 t/ha, con variedades
consideradas criollas, y en muy pocos casos por alguna introducción hecha en forma
particular, cerca del 90% de agricultores, comercializa el maní en fresco, después del
proceso de secado y un pequeño porcentaje, alrededor del 5% en forma de maní
horneado o tostado (ICTA, 1986).

Cuadro 2 Consumo per cápita en kilogramos de maní en Guatemala

1999 1999 1999
Maní 0.18 0.2 0.25
Banco de Guatemala (2005).

En el departamento de Chiquimula ocupa el cuarto lugar en la producción nacional con

335 Toneladas de maní anuales. Esta producción se traduce en un ingreso anual de Q
81871,600 que a su vez es una fuente de trabajo para los agricultores del área del
oriente del país, en un 60%. (INE 2003);

En el mercado del departamento de Chiquimula, los precios en 2010 del maní tostado
sin cáscara, oscilaron entre los Q.22 y Q.26.4 por kg o bien el productor puede
comercializar su producto en crudo o hacer entrega a acopios dedicados a realizar un
proceso industrial como tostar, salar y endulzar el maní para darle un valor agregado y
venderlo a un mejor precio a supermercados y empresas del procesamiento de frituras.
Otra forma de incrementar el ingreso bruto se lograría incrementando los rendimientos
del cultivo y por lo tanto el volumen cosechado por hectárea

Algunos productores prefieren comercializar su producto tostado, obteniendo ingresos

adicionales al darle un valor agregado, pero el volumen de venta es menor, obteniendo
precios de Q.17,600 a Q.26,400/t. (García, 2007).

11
2.8. TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN SOBRE MANÍ EN GUATEMALA

En 1988, la Disciplina de Socio Economía Rural del Instituto de Ciencia y Tecnología

Agrícolas (ICTA) determinó que para las áreas donde el maní se cultiva, éste ocupa el
tercer lugar en importancia económica y social, después del maíz y el fríjol. También se
estableció que el cultivo es importante en algunos municipios de Huehuetenango,
Chiquimula, Baja Verapaz, Zacapa, Jalapa y Suchitepéquez (ICTA, 1988).

En 1988 el ICTA, a través del Programa de Oleaginosas y la Disciplina de Prueba de

Tecnología, inició la evaluación de germoplasma y prácticas de manejo, cuyo producto
fue la identificación de cultivares promisorios y de tecnología en cuanto a la diversidad
de población y la nutrición mineral. Sin embargo por problemas financieros del ICTA,
el trabajo quedó incompleto, no se validaron los materiales y métodos generados, y no
se transfirió el conocimiento a los productores. (Ruano, 2005)

Tampoco se incursionó en el campo del potencial agroindustrial de esos cultivares

promisorios. El trabajo realizado en investigación y desarrollo del cultivo de la manía,
maní o cacahuate en Guatemala no ha rendido los frutos, ya que el proceso de
generación, validación y transferencia de materiales y métodos fue paralizado por
problemas financieros, y en este momento probablemente alguna información generada
ha perdido vigencia.

Por otro lado también parte de esa información no fue validada o vinculada con algún
proceso agroindustrial. Es preciso mencionar también que el mejoramiento genético del
cultivo, continuó su camino dinámico generando cultivares cuyo potencial de
rendimiento de campo e industrial se desconoce. (Ruano, 2005)

En el año 2004 surge el proyecto AGROCYT 028-2004, desarrollado por el ICTA,

integrado por cuatro actividades, la primera consistió en la colecta de germoplasma en
los departamentos de Huehuetenango, Baja Verapaz, Chiquimula y Jalapa e
introducciones de Brasil, India, Nicaragua y México, la segunda, evaluar y caracterizar

12
los diferentes materiales en los departamentos del país mencionados, la tercera
actividad pretendía realizar la validación del potencial de rendimiento de una densidad
poblacional y un manejo nutricional y la cuarta actividad evaluó el potencial
agroindustrial en cuanto al horneado tradicional, frituras, edulcorados y saladas (Ruano,
2005).

Los materiales cultivados son desconocidos, llamados comúnmente por los productores
criollos, los que han sido heredados por generaciones. En el área de Masagua, el ICTA
introdujo en la década de los ochenta materiales provenientes de México, Nicaragua y
otros países, a los cuales no se les dio seguimiento y a la fecha no se conoce el
nombre de los mismos (Ruano, 2005).

2.9. CARACTERÍSTICAS DEL CULTIVO DE MANÍ EN GUATEMALA

2.9.1. Áreas de Siembra

Según Simmons (1959) en Guatemala, el maní puede ser cultivado en todas las
regiones del país, desde los 0 hasta los 1,500 msnm en departamentos como
Chiquimula, Baja Verapaz, El Progreso Quiche, Peten Huehuetenango, Jutiapa,
Zacapa, Escuintla, Suchitepéquez y Guatemala.

El cultivo de maní es producido por varios grupos de agricultores en todo el territorio del
país abarcando 2184 hectáreas, de las cuales el departamento de Chiquimula aporta
260 hectáreas (INE 2003);

En el departamento de Escuintla, se han identificado tres municipios donde se cultiva

maní, siendo estos Guanagazapa, Masagua y La Gomera. (García, 2007).

13
Figura. 4 Municipios que reportan siembras del cultivo de maní; INE 2002-2003

14
2.9.2. Rendimientos del maní en Guatemala

En la región del Oriente del país de acuerdo con Ceballos (2002) el rendimiento en el
cultivo depende de factores climáticos, de la fertilidad de los suelos, de las prácticas
culturales y del sistema de cultivo. Basado en datos recolectados en los departamentos
de El Progreso, Zacapa, Jutiapa y Chiquimula se reporta que el rendimiento del cultivo
oscila entre 1,180 a 1,635 kg/ha con una rentabilidad del 26.62%

Hay variedades de ciclo de vida tardío (165 días a la cosecha), como por ejemplo se
presentan 40-47 días a floración y otras de ciclo de vida corto (120 días a la cosecha),
como por ejemplo que presentan 30-37 días a floración.

En la región Sur del país en el departamento de Escuintla, se han identificado tres

municipios donde se cultiva maní, siendo estos Guanagazapa, Masagua y La Gomera.
Obteniendo rendimientos en un promedio 1.81 a 2.72 t/ha (García, 2007).

El producto es comercializado en mercados locales, en mercado la Terminal y

compradores independientes que visitan las áreas de producción. En la zona de
Guanagazapa se le cultiva en la mayoría de las aldeas donde a la vez se cultiva café y
maíz, el producto obtenido en la cosecha 2006 fue adquirida en su mayoría por un
cliente salvadoreño que procesa el producto en El Salvador. La producción es
comercializada en crudo obteniendo precios de Q.11,000 a Q.13,200/t (Jolón, 2007).

15
 III. JUSTIFICACIÓN

3.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Los rendimientos promedio obtenidos a nivel nacional son de 0.96 t/ha, mientras que
en el departamento de Chiquimula, debido en parte a las condiciones edafoclimáticas
se obtienen rendimientos promedio de 1.31 t/ha el INE (2003), pero estos rendimientos
no son suficientes para obtener una productividad que cubra la demanda del país.
Debido a esto se hace necesaria la importación de maní proveniente en su mayoría de
países centro americanos. De acuerdo con el BANGUAT (2005) se importaron 1,700
toneladas procedentes de Nicaragua en donde obtienen rendimientos promedio de 3.39
t/ha, que junto a El Salvador suplen en Guatemala la demanda de consumo de la
industria. Siendo la oferta insuficiente debido a que el país produce únicamente 1,555
toneladas y consume 3,209 toneladas, existe una demanda insatisfecha en el mercado
nacional, equivalente a 1,654 toneladas.

Una de las alternativas para obtener altos rendimientos y una alta productividad del
cultivo de maní, es el uso de semillas mejoradas, la cual ha demostrado ser una
tecnología de bajo costo para el agricultor, sin embargo, son pocos los esfuerzos
realizados para introducir esta innovación tecnología en la región.

16
3.2. JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO

La introducción y comparación de nuevos materiales del cultivo podría permitir la

identificación y adopción de variedades más eficientes, logrando así incrementos en los
rendimientos de maní y cubrir las necesidades de la demanda local.

El uso de cultivares de maní, en la producción y su difusión son un medio eficaz para

ampliar la variabilidad genética y mejorar la productividad del cultivo en beneficio del
productor y las zonas productoras. En Guatemala se ha trabajado intensamente con el
fin de generar un gran número de cultivares mediante diferentes métodos
experimentales y en continua adaptación a las cambiantes demandas del mercado.

Por lo expuesto anteriormente, se considera que la evaluación de cultivares de maní

(Arachis hypogaea.) es una buena alternativa para identificar cultivares de rendimiento
superior y mejorar el material genético y las condiciones de vida de los agricultores de
la zona del oriente del país.

17
 IV. OBJETIVOS

4.1. OBJETIVO GENERAL

Comparar el comportamiento agronómico de diez cultivares de maní (Arachis

hypogaea), en finca Las Lajas, Ipala, Chiquimula

4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar el rendimiento de diez cultivares de maní en el municipio de Ipala,

Chiquimula.

Determinar el tiempo a floración y cosecha de cada material de maní.

Determinar la rentabilidad de cada uno de los cultivares evaluados.

18
 V. HIPÓTESIS

5.1. HIPÓTESIS ALTERNA

Al menos una variedad evaluada tendrá mayor rendimiento que las otras variedades
sometidas a comparación.

Al menos una variedad evaluada presentará menos tiempo a la floración y cosecha que
las otras variedades sometidas a comparación.

Al menos un material evaluado tendrá mayor rentabilidad que las otras variedades.

19
 VI. METODOLOGÍA

6.1. LOCALIZACIÓN

El trabajo se ubicó en el kilómetro 167 en Ipala, Chiquimula. El municipio de Ipala se

encuentra en la región natural “D” “Tierras Metamórficas” con base a criterios
fisiográficos y geológicos. A escala general, sirve para orientar los estudios sobre el uso
potencial de las tierras. Entre los usos de la tierra predominantes en esta región se
encuentran tierras con bosques y cultivos de subsistencia (maíz y frijol). Ipala es uno de
11, municipios del departamento de Chiquimula y se encuentra en la parte oeste del
departamento en la Región III o Región Nor- Oriental. La distancia entre Ipala y la
cabecera departamental, Chiquimula es de 34 kilómetros. Se encuentra en el mapa de
Ipala 2259-I escala 1:50,000, con las coordenadas latitudinales 14º 37´ 10” y longitud
89º 37' 06”. El banco de marca (MB) del IGN se encuentra a una altura de 822.76
msnm, por lo que generalmente su clima es templado. (IGN, 2007).

20
Figura. 5 Mapa de Geográfico de Guatemala y Municipio de Ipala, Chiquimula.

6.2. MATERIAL EXPERIMENTAL

El material experimental lo constituyeron diez colectas de maní, las cuales se evaluaron

de acuerdo a su adaptabilidad a la zona del municipio y de su rendimiento. Los
materiales son provenientes de diferentes zonas del país, y que el Instituto de Ciencia y
Tecnología Agrícolas ha investigado. Cada material evaluado fue nombrado de acuerdo
a su lugar de origen, el departamento y el agricultor que lo cultiva. En el cuadro 3 se
describen los materiales evaluados.

Cuadro 3 Descripción de los materiales de maní (Arachis hypogaea) evaluados

DEPARTAMENT
HABITO DE
IDENTIFICACIO O DE
MATERIAL CRECIMIENT
N PROCENDENCI
O
A
Jacaltenanago;
105 B-HUE CARLOS TARACENA Erecto
Huehuetenango
Jacaltenanago
205 B-HUE CARLOS TARACENA Rastrero
Huehuetenango
405 P-HUE ANTONIO Rastrero Huehuetenango
605 Q-JU GILBERTO SOTO Rastrero Quezada; Jutiapa
EM-CHI OVIDIO FLORES
805 Rastrero Chiquimula
VALDEZ
San José
905 SJ-JU ANTONIO TENAS Rastrero Acatempa;
Jutiapa
1005 DESCONOCIDA Rastrero Desconocido
SP-JAL GREGORIO San Pedro;
1405 Rastrero
RAYMUNDO Jalapa
COM-CHMEX JOAQUIN
1605 Erecto Chiapas; México
ANTOLA
1805 DESCONOCIDA Rastrero Desconocido
El material identificado como 805 es una variedad ampliamente cultivada en el área de
Chiquimula, por lo que se utilizó como comparador local o variedad testigo.

21
6.3. DISEÑO EXPERIMENTAL

Se utilizó el diseño de BLOQUES AL AZAR con 10 tratamientos y 4 repeticiones, para

un total de 40 unidades experimentales.

6.4. MODELO MATEMÁTICO DEL DISEÑO UTILIZADO

Xij = µ + Bi + Tj + eij

En donde:
Xij = Variable respuesta observada en la ij-ésima unidad experimental.

µ = Efecto de la media general.

Bi = Efecto del i-ésimo bloque.

Tj = Efecto de la j-ésima colecta.

Eij = Efecto debido a factores no incluidos en el modelo (error

Experimental) asociado a la ij-ésima unidad experimental.

6.5. UNIDAD EXPERIMENTAL

La unidad experimental fue constituida por 4 surcos de 4 m de largo. Cada surco

contuvo diez posturas, sembradas a 0.30 m cada una y 0.4 entre surco, con un área de
6.4 m2. Se dejó un metro de separación entre cada bloque, lo que hace un área total de
256 m2.

6.6. PARCELA NETA

La parcela neta la constituyeron dos surcos centrales de la unidad experimental, lo que

hace un total de 20 plantas.

22
6.7. ALEATORIZACION

Para la distribución de los tratamientos, las parcelas fueron sorteadas al azar entre los
10 materiales evaluados, cada uno con el código de un material. Se asignaron al azar
10 tratamientos con 4 repeticiones en cada bloque de la evaluación.

1805 1605 1405 1005 905 805 605 405 205 105

105 205 405 605 805 905 1005 1405 1605 1805

1805 1605 1405 1005 905 805 605 405 205 105

105 205 405 605 805 905 1005 1405 1605 1805
Figura. 6 Croquis de campo que muestra la distribución de los tratamientos

6.8. MANEJO DEL EXPERIMENTO

6.8.1. Preparación del suelo

Se realizó un paso de rastra a 30 cm de profundidad, una secundaria, para dejar bien

mullida la capa superficial del suelo y facilitar la germinación de las semillas, picando el
suelo y eliminando terrones y piedras. Posteriormente se aplicó Insecticida Vydate
(Oxamylo) en dosis 2.5 cc/l de agua y Fungicida Banrot (contacto del etridiazoly 15% la
acción sistémica de metil tiofanato 25%) en dosis de 0.56 g/l de agua con el fin de
controlar plagas y hongos del suelo; Luego se procedió al trazado del experimento.

6.8.2. Trazado del Experimento

Después de preparado el terreno se realizó el trazo del experimento. Para obtener los
ángulos rectos necesarios se empleó el teorema de Pitágoras, tomando como datos, un
metro, medido de la esquina en dirección de los bloques y un metro en dirección de los

23
tratamientos, el resultado obtenido es la medida de la hipotenusa y se midió de un
extremo del dato tomado hacia el otro extremo con lo cual se obtuvo un ángulo recto.
Para las medidas necesarias se utilizó cinta métrica. Las parcelas se delimitaron con
estacas de madera en los vértices y con pita de rafia en el perímetro de cada una.
Posteriormente se hicieron los surcos de cada unidad experimental. Luego se procedió
a la identificación de cada parcela con estacas con inscripción de acuerdo al
tratamiento que le correspondió.

6.8.3. Siembra
Se efectuó colocando dos semillas por postura a una profundidad de 2 cm. Cada
postura a una distancia de 0.30 m entre plantas y 0.40 m entre surcos.

6.8.4. Control de malezas

Se realizaron dos limpias para eliminar malezas, la primera a los 30 días después de la
siembra y la segunda a los 45 días cuando iniciaba la floración.

6.8.5. Fertilización
Se realizaron dos aplicaciones de fertilizante, iniciando la primera a los 10 días luego de
la germinación aplicando 90 kg/ha de la fórmula 10-50-0. La segunda aplicación se
realizó al momento de la floración se utilizó UREA en dosis de 45 kg/ha y 60 kg/ha de
muriato de potasio.

6.8.6. Cosecha
La cosecha se inició en el mes febrero 2010 al momento que la mayoría de plantas
presentaban una coloración amarilla, característica del final de la etapa fenológica de
maduración del cultivo. Se procedió a arrancar las plantas que constituían la parcela
neta, se hizo con 20 plantas y se expusieron al sol durante 10 días. El desgrane se
realizó en forma manual para facilitar la toma de datos.

24
6.9. VARIABLES RESPUESTA
Las variables respuesta que se estudiaron son las siguientes:

Rendimiento (t/ha).
Vainas por planta (Número).
Semillas por vaina (Número).
Longitud de la vaina (Centímetros)
Porcentaje de la cascara (%)
Floración (Días).
Cosecha (Días).
Rentabilidad del cultivar.

6.10. MEDICIÓN Y ANÁLISIS DE VARIABLES RESPUESTA

La obtención de datos de las variables estudiadas se realizó de la siguiente forma:

1) Rendimiento: (kg/ha). En la medición del rendimiento se uniformizaron los

datos para un mismo número de plantas cosechadas. Se tomaron todas las
plantas de la parcela neta, las cuales se arrancaron y pusieron a secar al sol
durante diez días, luego se procedió al desgrane y pesado de la semilla. Se
transformaron los datos a (t/ha) y todos se ajustaron a una humedad de 8%.
Los rendimientos representados en los cultivares fueron tomados como peso
neto, es decir, que se obtuvieron sin cáscara o vaina, solamente el grano.

2) Vainas por planta: (No.), Se procedió a obtener una sub muestra de 10

plantas para contar el número de vainas que contenía cada planta. Se
determinó el promedio como resultado de la repetición.

3) Semillas por vaina: (No.), se procedió a obtener una sub muestra de 10

plantas para contar el número promedio de semillas por vaina que se
obtuvieron de cada planta.

25
 4) Longitud de la vaina: (cm.), Se procedió a obtener una sub muestra de 10
plantas se midió con un vernier, la longitud promedio de las vainas de una
planta, en centímetros. Se determinó el promedio de la sub muestra, el cual
será el dato para la repetición.

5) Porcentaje de la cascara: (%.), Se realizó el desgrane para determinar el

rendimiento de grano tomando por separado el peso de la vaina en gramos,
para la misma sub muestra de 10 plantas.

6) Para la variable floración: (días), se contaron los días a partir del momento de
la siembra y se realizaron observaciones constantes hasta que se observó el
50 % de plantas en floración en cada tratamiento.

7) Para la variable cosecha: (días) se observó el estado fenológico de las

plantas, hasta que el 80% de las plantas de la parcela neta presentó
marchitez de las hojas.

VII. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

7.1. ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Este análisis es la herramienta que nos permitirá a la interpretación de los datos, donde
se realizara un análisis de varianza, para cada una de las variables consideradas en la
unidad experimental y determinar si el efecto de las variedades fue significativo sobre
los rendimientos obtenidos.
Las comparaciones entre los rendimientos promedios de los genotipos se realizaron
mediante la prueba de amplitudes múltiples de Tukey 1% en el que se usó un software
Ms-Stat versión v1.0.

26
 VIII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A continuación se presentan los resultados y discusión de cada una de las variables

respuesta, descritas con anterioridad.

8.1. RENDIMIENTO (t/ha)

Cuadro 4 Rendimiento obtenido (t/ha) en los 10 cultivares evaluados

Tratamientos I II III IV Total Media

105 1.40 1.50 1.62 1.35 5.87 1.47
205 1.58 1.28 1.62 1.33 5.81 1.45
405 2.30 2 1.99 2.05 8.34 2.08
605 2.25 2.22 1.67 1.92 8.05 2.01
805 2.06 1.85 1.63 1.23 6.77 1.69
905 1.93 1.68 1.76 1.93 7.31 1.83
1005 1.52 1.42 1.80 1.40 6.13 1.53
1405 1.72 1.72 1.53 1.42 6.38 1.59
1605 1.52 1.70 1.63 1.67 6.52 1.63
1805 1.27 1.10 1.27 1.10 4.74 1.18
Total 17.55 16.46 16.51 15.40 65.916
Media General 1.61

En el cuadro 4 se pueden observar los resultados obtenidos para el rendimiento de

semilla en cada una de las variedades. El tratamiento 405 obtuvo el valor más alto en
las medias y el tratamiento 1805 obtuvo el valor mínimo, siendo el rango de 0.9 t/ha.

El rendimiento es una de las principales variables de la investigación, debido a que éste

determina el potencial productivo y la rentabilidad del cultivo de maní en el municipio.
Con los datos registrados en la evaluación del rendimiento se realizó el análisis de
varianza, cuyos resultados se presentan en el cuadro 5.

27
Cuadro 5 Análisis de varianza para la variable rendimiento (t/ha)

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado Probabilidad

Valor de F
Variación libertad cuadrados medio de F
Variedades 9 2.639 0.293 9.54 0.000**
Bloque 3 0.231 0.077 2.5082 0.0801**
Error 27 0.830 0.031
Total 39 3.700 - - -
C.V. = 10.64%

Como puede observarse en el análisis de varianza, el efecto de las variedades resultó

ser altamente significativo, lo que indica que el rendimiento es dependiente de la
variedad. Por otra parte, la variación entre bloques no fue significativa para esta
variable respuesta.
Toneladas / hectárea

A A

B B

C C C C C

Tratamientos
Medias con la misma letra no difieren estadísticamente (p<0.01).
Figura. 7 Prueba múltiple de medias de Tukey para rendimientos (t/ha)

El análisis demuestra que todos los materiales evaluados en el presente trabajo,

superan el rendimiento promedio nacional de 0.96 (t/ha) y a excepción del cultivar
identificado con 1805, el rendimiento promedio para el departamento de Chiquimula

28
(1.319 t/ha) de acuerdo con los datos reportados por el Instituto Nacional de Estadística
(INE, 2005).

Sin embargo, estos resultados son inferiores a los reportados en maní por García
(2007), para los municipios de Guanagazapa, La Gomera y Masagua en el
departamento de Escuintla que van de 1.817 a 2.725 (t/ha), pero muy superiores a los
reportados por ICTA (1986) que oscilan entre 0.29 y 1.59 (t/ha), con el uso de
variedades criollas.

Las variedades identificadas como 405 y 605 mostraron un rendimiento superior a la

variedad local, identificada como 805.

Las dos colectas que presentan rendimiento superior proceden de diferentes

localidades, son los materiales identificados con el número 405 que proviene del
departamento de Huehuetenango y la colecta 605 que proviene del departamento de
Jutiapa, sin embargo, sus rendimientos son similares.

Los resultados del presente trabajo difieren con los obtenidos por Tovar (2004), en
Huehuetenango, Baja Verapaz y Jalapa quien reporta al cultivar 205 con el mayor
rendimiento promedio entre los cultivares evaluados en la presente investigación. Esta
diferencia es probablemente es debido al efecto ambiental de las diferentes localidades
en que se realizaron ambos trabajos. Sin embargo, ambos estudios coinciden en el
elevado rendimiento del cultivar 405, probablemente debido a un mayor rango de
adaptabilidad de este material a diferentes ambientes.

29
8.2. NÚMERO DE VAINAS POR PLANTA

Cuadro 6 Resultados de la variable número de vainas por planta

Tratamientos I II III IV Total media

105 14.0 15.2 16.6 14.2 60 15
205 15.0 11.8 12.6 13.4 52.8 13.20
405 15.8 11.2 13.0 11.6 51.6 12.90
605 22.0 17.6 13.0 13.8 66.4 16.60
805 19.0 15.6 9.4 13.4 57.4 14.35
905 22.4 17.2 14 15.4 69 17.25
1005 17.6 14.2 17.4 15.8 65 16.25
1405 14.3 17.8 12.6 10.4 55.1 13.78
1605 17.9 17.4 18 17 70.3 17.58
1805 10.4 7.4 8.2 10.2 36.2 9.05
Total 168.4 145.4 134.8 135.2 583.8
Media General 14.22

En el cuadro 6 se pueden observar los resultados obtenidos en el campo para la

variable número de vainas por planta. El tratamiento 1605 obtuvo la media de 17.58
que es el valor máximo y el tratamiento 1805 obtuvo el valor mínimo de 9.05 en las
medias.

Con los datos registrados para número de vainas por planta, se realizó el análisis de
varianza, cuyos resultados se presentan en el cuadro 7.

Cuadro 7 Análisis de varianza para la variable número de vainas por planta.

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado Probabilidad

Valor de F
Variación libertad cuadrados medio de F
Variedades 9 236.775 26.308 5.3551 0.003**
Bloque 3 74.400 24.800 5.0481 0.066**
Error 27 132.645 4.913
Total 39 443.820 - - -
C.V. = 15.18%

30
El análisis de varianza muestra que el número promedio de vainas por planta es
dependiente de la variedad con una significancia de 1 % y que los resultados promedio
de esta variable también mostraron una variación significativa entre bloques.

A A A A

B B B B B
B

Medias con la misma letra no difieren estadísticamente (p<0.01).

Figura. 8 Prueba múltiple de medias de Tukey No. vainas por planta.

Como muestra la figura 8, los materiales evaluados forman 3 grupos que difieren
significativamente en el número promedio de vainas por planta. Siendo las colectas
1605; 905; 605 y 1005 las que muestran mayor número de vainas por planta, mientras
que la colecta 1805 presentó la menor cantidad. Por otro lado, el alto rendimiento de la
variedad 605 pudiera estar relacionado con el alto número de vainas que produce. Se
puede observar también que la variedad control o testigo (805) presenta un valor
intermedio para variable.

31
8.3. NÚMERO DE SEMILLAS POR VAINA

Cuadro 8 Resultados de la variable número de semillas por vaina.

Tratamientos I II III IV Total media

105 1.86 2.45 2.2 2.14 8.65 2.16
205 2.15 1.79 2.03 2.03 8 2
405 3.48 3.3 2.66 3.31 12.75 3.19
605 2.52 2.06 2.38 2.23 9.19 2.30
805 1.68 2.55 1.94 2.01 8.18 2.05
905 1.78 1.85 1.87 1.81 7.31 1.83
1005 1.86 2 1.75 1.97 7.58 1.90
1405 2.22 2.02 1.94 2.38 8.56 2.14
1605 1.81 1.74 1.78 1.75 7.08 1.77
1805 2.08 1.95 2.95 2.06 9.04 2.26
Total 21.44 21.71 21.5 21.69 86.34
Media General 2.10

En el cuadro 8 se pueden observar los resultados obtenidos para la variable número de

semillas por vaina, donde el tratamiento 405 obtuvo el mayor valor promedio de 3.19 y
el tratamiento 1605 obtuvo el valor mínimo de 1.77.

Con los datos obtenidos se realizó el análisis de varianza, con los datos registrados
para el número de semillas por vaina, cuyos resultados se presentan en el cuadro 9.

Cuadro 9 Análisis de varianza para la variable número de semillas por vaina.

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado Probabilidad

Valor de F
Variación libertad cuadrados medio de F
Variedades 9 6.609 0.734 3.1970 0.000**
Bloque 3 0.897 0.299 7.8544 0.0393**
Error 27 2.524 0.093
Total 39 10.030 - - -
C.V. = 13.64%

32
El análisis de varianza muestra que el número promedio de semillas por vaina es
dependiente de la variedad con una significancia de 1% y los resultados promedio de
esta variable mostraron significancia entre bloques.

B B B B B B B B B

Medias con la misma letra no difieren estadísticamente (p<0.01)

Figura. 9 Prueba múltiple de medias de Tukey No. semillas por vainas.

Como se muestra la figura 9, los materiales evaluados forman 2 grupos que difieren
significativamente en el número promedio de semillas por vainas. La colecta 405
muestra mayor un número de semillas por vaina, lo cual pudiera ser la causa principal
de su alto rendimiento.

Los resultados del presente trabajo difieren con los obtenidos por Tovar (2004), quien
reporta al cultivar 105 con el mayor cantidad de semillas por fruto promedio entre los
cultivares evaluados en la presente investigación. Esta diferencia es probablemente es
debido al efecto ambiental de las diferentes localidades en que se realizaron ambos
trabajos.

Sin embargo, ambos estudios coinciden con un promedio de 3 semillas por vaina del
cultivar 405, probablemente debido a un mayor rango de adaptabilidad de este material
a diferentes ambientes.
33
 8.4. LONGITUD DE VAINA

Cuadro 10 Resultado de la variable longitud de vaina (cm).

Tratamientos I II III IV Total media
105 1.8 2.4 2.3 2.1 8.6 2.15
205 2.2 1.9 2.3 2.2 8.6 2.15
405 3.9 4 3.2 3.9 15 3.75
605 2.6 2.4 2.6 2.5 10.1 2.53
805 2 2 2.1 2.1 8.2 2.05
905 2.2 2.7 2 2.1 9 2.25
1005 2 2.5 1.8 2.3 8.6 2.15
1405 3 2.1 2.1 3.1 10.3 2.58
1605 2.3 1.9 2.1 2.1 8.4 2.10
1805 3.1 2.6 3.2 2.6 11.5 2.88
Total 25.1 24.5 23.7 25 98.3
Media General 2.40

En el cuadro 10 se pueden observar los resultados obtenidos para la variable longitud

de vaina, donde el tratamiento 405 obtuvo la media de 3.75 y el tratamiento 1605
obtuvo el valor mínimo de 2.10 en las medias.

Con los datos registrados en longitud de la vaina, se realizó el análisis de varianza,

cuyos resultados se presentan en el cuadro 11.

Cuadro 11 Análisis de varianza para la variable longitud de vaina (cm).

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado Probabilidad

Valor de F
Variación libertad cuadrados medio de F
Variedades 9 9.935 1.104 11.9235 0.00**
Bloque 3 0.123 0.041 0.4419 0.03**
Error 27 2.5 0.093
Total 39 12.558 - - -
C.V. = 12.38%

34
El análisis de varianza muestra que la longitud de la vaina es dependiente de la
variedad con una significancia de 1% y que los resultados promedio de esta variable
mostraron significancia estadística entre bloques.

A
A

B B B B B B B B B
B B B B B B B B B

Medias con la misma letra no difieren estadísticamente (p<0.01).

Figura. 10 Prueba múltiple de medias de Tukey longitud (cm.) de la vaina.

Como muestra la figura 10, los materiales evaluados forman dos grupos que difieren
significativamente en la longitud de vaina. Siendo la colecta 405 la que muestra mayor
longitud de vaina, lo cual pudiera estar relacionado con su mayor número de semillas
por vaina.

Los resultados obtenidos Tovar (2004) muestran que la mayor longitud de vaina se
presentó en el cultivar 405 con un promedio de 4.7 cm de longitud, lo cual concuerda
con los resultados del presente trabajo.

35
8.5. PORCENTAJE DE CASCARA DE MANÍ

En el cuadro 12 se puede observar el peso de las vainas expresado en porcentaje

mostrando un rango de 11.6% dentro de un valor mínimo de 17.7 y un valor máximo de
29.4%, siendo la variedad 805 la de menor porcentaje y 1005 la de mayor porcentaje.
Estos resultados difieren con los obtenidos por Tovar (2004) que mostraron un rango
entre el 26 y 33% de peso de vainas.

Cuadro 12 Resultados de la variable cascara del maní expresado en porcentaje.

Tratamientos Porcentaje
1005 29.4%
1605 28.8%
205 28.1%
1805 27.4%
105 26.3%
405 25.6%
605 25.3%
1405 25.0%
905 24.9%
805 17.7%
Media 25.8 %

36
8.6. DÍAS A FLORACIÓN

Esta variable determina el momento en que deben suspenderse o realizarse los

trabajos de eliminación de malezas porque pueden dañarse las vainas. Además,
determina el momento propicio para la aplicación de fertilizante nitrogenado para el
llenado y cuajado de las vainas (Ruano, 2005). Se consideró el número de días a
floración cuando la parcela presentó 50% de floración.

Cuadro 13 Resultados de la variable días a Floración.

Promedio de Días
Tratamientos
a Floración
805 44.75
605 45.00
1005 58.25
1605 58.25
905 61.75
105 62.00
205 62.00
1805 62.00
1405 62.25
405 62.25
Media 57.85

De acuerdo con los datos mostrados en el cuadro 13, los días a floración los materiales
evaluados oscilo entre 45 y 62 días siendo el material 805 el más precoz y los
materiales 405 y 1405 los más tardíos.

Estos resultados difieren con los obtenidos por Tovar (2004), quien reporta un rango de
33 a 41 días de floración después de la siembra para las mismas variedades.

Las diferencias en la precocidad observada en ambos estudios puede ser debido a las
diferentes condiciones ambientales en que se desarrollaron ambas evaluaciones.

37
8.7. DÍAS A COSECHA

Con los resultados obtenidos en la evaluación de la variable días a cosecha, se realizó

el análisis de varianza, los resultados se presentan en el cuadro 14.

Cuadro 14 Resultados de la variable días a Cosecha.

Promedio de Días
Tratamientos
a Cosecha
805 130.00
605 130.25
1605 145.00
1005 145.25
905 151.75
105 152.00
205 152.00
1805 152.00
1405 152.25
405 152.00
Media 146

En estos resultados puede observarse que el rango para días a cosecha en los
materiales evaluados osciló entre 130 y 152 días, siendo el material 805 el más precoz
y el material 405 el más tardío.

Estos resultados difieren con los obtenidos por Tovar (2004), quien reporta un rango de
22 días de madurez fisiológica después de la siembra para las mismas variedades

38
 IX. ANÁLISIS ECONÓMICO

El análisis económico se realizó para el genotipo que presenta mayor rendimiento,

incluyendo costos de producción, labores culturales del manejo del cultivo, costo de la
mano de obra, materiales, costos del transporte, insumos (fertilizantes, insecticidas,
fungicidas).

Costos Directos: Que incluyen la suma del valor de la mano de obra y los insumos.

Costos Indirectos: Constituyen la suma de los valore de los gastos administrativos,

imprevistos, intereses de capital y renta de la tierra.

Costos de Producción: Costos directos más costos indirectos.

Beneficio bruto: Se refiere al precio del producto cosechado por la cantidad

producida por unidad de área determinada.

Beneficio neto: Es la diferencia del beneficio bruto menos los costos de

producción.

Rentabilidad: División entre los beneficios netos dentro de los costos de

producción expresada en porcentaje.

Rentabilidad (%) = Ingresos totales – Costos de producción *100

Costos de producción

39
Cuadro 15 Costo de Producción para una hectárea de maní (Arachis hypogaea)

UNIDAD DE PRECIO
CONCEPTO CANTIDAD TOTAL
MEDIDA UNITARIO
I. COSTO DIRECTO Q6,860.68
1. RENTA DE LA TIERRA Ha 1 500 Q500.00
2. MANO DE OBRA Q4,076.19
a. Preparación de la tierra Jornal 20 44.58 891.66
b. Siembra Jornal 8 44.58 356.66
c. Limpias Jornal 16 44.58 713.33
d. Control fitosanitario Jornal 8 44.58 356.66
e. Fertilización Jornal 4 44.58 178.33
f. Cosecha Jornal 24 44.58 1069.99
g. Séptimos días Jornal 11.43 44.58 509.55
3. DEPRECIACIÓN MAQUINARIA Y
EQUIPO Q277.71
a. Asperjadora manual hrs. Bomba 12 1.6 19.20
b. Camión horas 3 86.17 258.51
4. INSUMOS Q1,978.78
a. Semilla kilogramo 68.18 13.20 900.00
b. Combustibles litro 18.925 7.13 135.00
c. Fertilizantes
- Nitrogenados kilogramo 68.04 3.09 210.08
- Completos kilogramo 113.4 3.29 372.63
d. Insecticidas
- Contacto litro 1 83.10 83.10
- Sistémicos kilogramo 9.09 13.00 118.20
e. Fungicidas
- Foliares kilogramo 1 99.04 99.04
- Sistémicos kilogramo 0.5 121.48 60.74
5. INSTRUMENTOS AGRICOLAS Q28.00
a. Aperos agrícolas Unidad 1 28 28
II. COSTO INDIRECTO Q813.40
1. Administración (1 % s/ C.D.) 1% 68.61
2. Cuota del I.G.S.S. (6% s/ M.O.) 6% 244.57
3. Financieros (12.4 % s/ C.D. 6 M.) 12.40% 425.36
4. Imprevistos (1 % s/ C.D.) 1% 68.61
5. Impuesto municipal (Q 0.25/quintal) 0.25 6.25
III. COSTO TOTAL POR HECTAREA Q7,674.08
Fuente: (BANGUAT; 2011)

40
Como se observa en el cuadro 15, los gastos para la producción de una hectárea de
maní se estiman en Q 7,674.0 siendo los insumos una proporción relativamente baja, El
insumo que presenta mayor costo es la semilla, por no contar con semilla registrada y
certificada en el país, los agricultores la venden a un precio que se comercializa en
mercado de local a un precio de Q.13.20 por kilo.

Los ingresos por la venta del producto son altos, es un producto que mantiene sus
precios altos, tendiendo a aumentar anualmente, existe una alta demanda a nivel
nacional e internacional. En el cuadro 16 se observan los ingresos obtenidos por cada
material evaluado en la investigación.

Cuadro 16 Ingresos y rentabilidad de los materiales evaluados.

Producción Neta Precio/t Ingreso Neto Rentabilidad

ID
(t/ha) (Q.) (Q.) (%)

405 2.085 6,600 6,087 79

605 2.012 6,600 5,608 73
905 1.827 6,600 4,387 57
805 1.692 6,600 3,496 46
1605 1.629 6,600 3,078 40
1405 1.595 6,600 2,853 37
1005 1.533 6,600 2,446 32
105 1.467 6,600 2,006 26
205 1.453 6,600 1,918 25
1805 1.184 6,600 141 2

Los cálculos realizados para determinar la rentabilidad del cultivo muestran que el
material identificado con el código 405 tuvo la mayor rentabilidad, lo cual se debe a que
obtuvo el mayor rendimiento (2.09 t/ha) y por ello mayor ingreso. Por las razones
opuestas, es decir, el menor rendimiento (1.18 t/ha) y por consiguiente el menor
ingreso, el material 1805 mostró la menor rentabilidad. La variedad local presento una
rentabilidad intermedia que coincide con su rendimiento intermedio.
41
 X. CONCLUSIONES

Los cultivares identificados con los códigos 405 y 605 presentaron los mayores
rendimientos equivalentes a 2.09 y 2.01 t/ha cada uno, mientras que las
variedades identificadas con los códigos 1805, 105, 205, mostraron una
productividad de 1.18, 1.467, 1.453 t/ha respectivamente, que es menor a la
variedad control 805 (1.69t/ha).

Los datos obtenidos en la evaluación de los cultivares identificados con los

códigos 1005, 905, 1605, y 1405 expresaron los siguientes rendimientos 1.533,
1.595, 1.692 y 1.827 t/ha, alcanzando una productividad intermedia
respectivamente.

Los tiempos de floración fluctuaron entre 45 y 62 días para todas las variedades
mientras que los días a cosecha mostraron un rango entre 130 y 152; siendo las
variedades identificadas 805 y 605 las más precoces con 45 días a floración y
130 días a cosecha, todas las demás variedades fueron más tardías.

La rentabilidad osciló en un rango del 2% al 79%, encontrando una rentabilidad

más alta en las variedades identificadas como 405 con 79% y 605 con 73%.

42
 XI. RECOMENDACIONES

Se recomienda la evaluación de variedades con códigos 405 y 605 las cuales

presentaron los altos rendimientos e ingresos, en áreas más significativas y con
un considerable número de localidades para poder validar la estabilidad de su
comportamiento, su interacción con el ambiente y su potencial industrial para su
comercialización.

Tomando en consideración los rendimientos obtenidos en el departamento de

Chiquimula que son de 1,31 (t/ha), se hace evidente que existe oportunidad de
mejora mediante la adopción de nuevas variedades tales como la 405 y 605 que
presentaron rendimientos de 2.09 y 2.01 t/ha.

Se debe considerar que se realice un estudio de mercado para determinar la

demanda de los cultivares 405 y 605 para su comercialización local en el
departamento de Chiquimula o para su uso en la industria.

Colectar e introducir nuevos materiales importados o nacionales que llenen las

características de productividad y de potencial en la industria de la demanda
local.

43
 XII. BIBLIOGRAFÍA

BANGUAT (Banco de Guatemala, GT). 2011. Estadisticas economicas de produccio n

agrícola de Guatemala. Guatemala. 29 p.

BANGUAT (Banco de Guatemala, GT). 2005. Estadisticas economicas de produccion

agrícola de Guatemala. Guatemala. 24 p.

Abel-Momen, S., y Starr, J. (1998). Meloidogyne javanica Rhizoctonia solani disease

complex in peanut. Fundam.

Ceballos Maldonado, JA. 2002. Caracterización morfológica y fenológica de la colección

guatemalteca de maní (Arachis hypogaea L.) en la aldea El Conacaste,
Sanarate, El Progreso. Tesis Ing. Agr. Guatemala, USAC. 51 p.

Crisci, JV; López, MF. 1983. Introducción a la teoría y práctica de la taxonomía

numérica. Washington, D.C., OEA. 132 p. (Monografía no. 26).

Exportaciones e Importaciones Agrícolas, (2008), FAOSTAT estadísticas de base de

datos de producción, comercio, la alimentación de balance, Publicación
Gubernamental Internacional Roma, Italia: Organización de Alimentos y
Agricultura de las Naciones Unidas, 1997. Consultado 10 de octubre 2008.
Disponible en línea http://www.worldcat.org/title/faostat-statistical-
database/oclc/39179649

García, M. (2007). Cultivo del Maní en Guatemala (Entrevista). Bárcena, Villa Nueva,
Guatemala, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.

Guillier, P.; Silvestre, P. (1970). Tecnicas agrícolas y producción vegetal. El Cacahuate

o maní. Barceloa, España: Blume 281 p.

Heredia Castro, G. et al. 1989. Generación de tecnología apropiada para el cultivo de

maní Arachis hypogaea L. en la región nor-oriental Guatemala. Guatemala,
USAC, Dirección General de Investigación, Cuadernos de Investigación no. 10-
88:7-64.

Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola ICTA, (1986); (1987), Sondeos

Agrosocioeconómicos, Huehuetenango, Baja Verapaz, Chiquimula y Zacapa.
Guatemala.
44
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola ICTA, (1988); (1992), Informes técnicos de
resultados, Prueba de tecnología, Huehuetenango, Chiquimula, Baja Verapaz,
Zacapa, Jalapa y Jutiapa. Guatemala.

Instituto Nacional de Estadística INE (2003). IV CENSO NACIONAL AGRICOLA,

Guatemala.

Instituto Nacional de Estadística INE (2007). Dirección de Índices y Estadísticas

continuas, Unidad de Comercio Exterior. Guatemala. Consultado 10 de Agosto
2007- Disponible en http:/www.comercioext.ine.gob.gt

Instituto Geográfico Nacional (IGN) 2004. Características del municipio de Ipala,

Chiquimula. Guatemala. Consultado 10 de Agosto 2010- Disponible en
http:/www.ign.gob.gt

Jolón, I. (2007). Cultivo de maní a nivel regional (Entrevista). Guanagazapa Escuintla.

Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.

Ortiz, C; Fuentes, G; Ortega, L. 1983. Determinación del nivel tecnológico empleado en

el cultivo del maní en el municipio de Chiquimula. Chiquimula, Guatemala,
USAC, Centro Universitario de Oriente. 67 p.

Robles Sánchez, R. (1980). Producción de Oleaginosas y textiles, México, Editorial

Limusa.

Ruano, H. (2005). Cultivo del Maní en Guatemala (Entrevista). San Jerónimo B.V,
Guatemala, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.

Simmons, C.; Tarano, J. y Pinto, J. (1959). Clasificación a nivel de reconocimiento de

los suelos de la república de Guatemala. Instituto Agrícola Nacional, Guatemala.
1000p.

Tovar, G (2004) Estudio Morfológico Comerciales para productos agrícolas como

alternativas. Mercado de Guatemala. Agrocyt 28-2004,

45
 XIII. ANEXOS

Anexo. 1 Germinación del material experimental

46
Anexo. 2 Desarrollo foliar del material experimental.

Anexo. 3 Formación de Ginóforos

47
Anexo. 4 Producción total obtenida de maní por municipio.
48
Anexo. 5 Rendimiento promedio por municipio de maní
49
Anexo. 6 Superficie total cosechada de maní por municipio.

50