Demanda Arbitral

EXP. N° : 002-2013.
SEC. : Cristian Velásquez Zúñiga.

ESC. N° : 01.
CASO ARBITRAL:
+++++.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUARMEY.
FORMULA DEMANDA ARBITRAL.
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL DEL CENTRO DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NACIONAL E INTERNACIONAL DE
LA CÁMARA DE COMERCIO Y PRODUCCIÓN DE LA PROVINCIA
DEL SANTA.
++++, con R.U.C. N° ++++, identificado con

DNI N° ++++ y Reg. OSCE N° C+++, con
domicilio en la Av. Coishco 335 – Buenos
Aires Mz. “Z” Lote 14 Buenos Aires - del
Distrito de Nuevo Chimbote y con domicilio
procesal en Jr. ++++ ++++ N° ++ – 2do piso
Dpto. B, ante Ud. me presento y digo:
I. JURISDICCIÓN ARBITRAL
Que, al amparo del inciso b) del Art. 40° de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, concordante con el Art. 216° de su Reglamento y también
concordante con el Art. 2° de la Ley General de Arbitraje y en virtud de la CLÁUSULA
DÉCIMO TERCERA (1)
estipulada en los CONTRATOS DE SERVICIO N° 56-2009-
MPH – cuyo objeto es la elaboración del Perfil Técnico denominado “MEJORAMIENTO
DE LOS SERVICIOS COMPLEMENTARIOS DE LA I.E. N° 1538 – NIÑO JESÚS DE
PRAGA”, de fecha 20 de Agosto del 2009; N° 57-2009-MPH – cuyo objeto es la
elaboración del Perfil Técnico denominado “AMPLIACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN
1 ()
Cláusula Décimo Tercera: “SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS. Por la presente Cláusula, las partes acuerdan que cualquier
controversia o reclamo que surja del mismo, o se relacione con la ejecución y/o interpretación del presente Contrato,
será resuelta de manera definitiva mediante Arbitraje, teniendo en consideración las disposiciones de la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento, así como del Reglamento del Centro de Conciliación y Arbitraje del Consejo
Departamental del Santa, del Colegio de Ingenieros del Perú”.
1
DEL LOCAL COMUNAL DE BARBACAY, PROVINCIA DE HUARMEY - ANCASH”,
de fecha 20 de Agosto del 2009 y; N° 64-2009-MPH – cuyo objeto es la elaboración del
Expediente Técnico del Proyecto denominado “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO
ALIMENTARIO DEL COMEDOR POPULAR AUTOGESTIONARIO MICAELA
BASTIDAS EN EL AA.HH PUERTO HUARMEY, PROVINCIA DEL HUARMEY -
ANCASH”, de fecha 29 de Diciembre del 2009; donde se estipula según la referida
Cláusula que se someterán a la Jurisdicción Arbitral, todas las controversias que surjan
sobre la ejecución o interpretación después de la suscripción del Contrato.
En este extremo precisamos que, mediante Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de

fecha 15 de Noviembre del 2012 (Documento N° 01 y/o Anexo. 1.B), el Colegio
Departamental del Santa – Colegio de Ingenieros del Perú – CDACH, informa que no
cuenta con un Centro de Conciliación y Arbitraje, por lo que no puede atender solicitudes
de la misma materia. Por ello, recurrimos a su representada a fin de poder dilucidar las
controversias surgidas en mérito de los Contratos de Servicio.
II. ENTIDAD DEMANDADA
La presente Demanda Arbitral la interponemos contra la Entidad Contratante,

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARMEY a quien se le notificará en su
domicilio real sito en Plaza Independencia S/N – Huarmey. Acto concordante con lo
expresado por la demandada en el acápite sobre “Notificaciones y Cómputo de Plazos” del
Acta de Instalación del Tribunal Arbitral de fecha 05 de Abril del 2013: “(…) debiendo
notificársele en su domicilio real con la demanda".
III. PETITORIO
Que, con el objeto de precisar los alcances de la Demanda Arbitral procedo a

plantear las pretensiones que se sustentan en los Contratos de Servicio N°s 56-57 y 64 –
2009 siendo el 20 de Agosto del 2009 los (02) primeros y del 29 de Diciembre del mismo
año el último, celebrado entre el solicitante y la demandada en las fechas indicadas, en los
que se regula el Convenio Arbitral por el que se acordó el sometimiento de controversias
de manera definitiva mediante Arbitraje. Asimismo sometida a la competencia de un
Tribunal Arbitral de acuerdo a su Reglamento, pidiendo que se tramite conforme a su
2
procedimiento todas las pretensiones formuladas, con expresa condena de intereses legales,
costos y costas del proceso. Así tenemos:
 RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

70% DEL MONTO PENDIENTE DEL CONTRATO DE SERVICIOS N° 57-
2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO DEL 2009, EQUIVALENTE A S/. 14,000
NUEVOS SOLES MÁS INTERESES LEGALES Y QUE CORRESPONDE AL
SERVICIO DE ELABORACIÓN DE ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL
PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO DENOMINADO: “AMPLIACIÓN Y
RECONSTRUCCIÓN DEL LOCAL COMUNAL EN EL CENTRO POBLADO
DE BARBACAY, PROVINCIA DE HUARMEY - ANCASH”.
2009-MPH DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL 2009, EQUIVALENTE A S/.
17,000 NUEVOS SOLES MÁS INTERESES LEGALES Y QUE
CORRESPONDE AL ESTUDIO DE ELABORACIÓN DEL EXPEDIENTE
TÉCNICO DEL PROYECTO DENOMINADO: “MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO ALIMENTARIO DEL COMEDOR POPULAR
AUTOGESTIONARIO MICAELA BASTIDAS EN EL AA.HH PUERTO
HUARMEY, PROVINCIA DE HUARMEY - ANCASH”. ASIMISMO,
PROCEDA LA ENTIDAD A CALIFICAR EL LEVANTAMIENTO DE
OBSERVACIONES PARA SU APROBACIÓN Y VIABILIDAD EN EL SNIP.
PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO DENOMINADO: “MEJORAMIENTO
DE LOS SERVICIOS COMPLEMENTARIOS DE LA I.E. N° 1538 – NIÑO
JESÚS DE PRAGA – DISTRITO DE HUARMEY, PROVINCIA DE HUARMEY
– REGIÓN ANCASH”. ASIMISMO, PROCEDA LA ENTIDAD A CALIFICAR
EL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES PARA SU APROBACIÓN Y
VIABILIDAD EN EL SNIP.
 RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (DAÑO EMERGENTE,
3
LUCRO CESANTE, DESPRESTIGIO EMPRESARIAL Y DAÑO MORAL),
DERIVADO DEL PERJUICIO CAUSADO POR LA OMISIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD, ASÍ COMO LA DEMORA EN EL
PAGO, PERJUICIO QUE ESTIMAMOS EN S/. 150,000.00.
 DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO APLICAR PENALIDADES POR
RETRASO EN EL LEVANTAMIENTO DE LAS OBSERVACIONES,
CONSIDERANDO LA DEMORA EN LA FORMULACIÓN DE LAS MISMAS.
 RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE
LOS GASTOS DE ARBITRAJE, LO QUE INCLUYE LOS HONORARIOS DE
LOS ÁRBITROS, GASTOS DE ADMINISTRACIÓN Y SECRETARÍA Y
HONORARIOS DE MI ABOGADO DEFENSOR. MONTO QUE SERÁ
ESTABLECIDO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

A. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL
2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO DEL 2009, EQUIVALENTE A S/.
CORRESPONDE AL SERVICIO DE ELABORACIÓN DE ESTUDIO DE
PREINVERSIÓN A NIVEL PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO
DENOMINADO: “AMPLIACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DEL LOCAL
COMUNAL EN EL CENTRO POBLADO DE BARBACAY, PROVINCIA DE
HUARMEY - ANCASH”.
1. ANTECEDENTES
1.1. Que, mediante Carta Múltiple N° 086-2009-MPH-SGLyCP de fecha 03
de Julio del 2009 (Documento N° 01), la Municipalidad Provincial de
Huarmey me solicita Propuesta Económica para el Perfil Técnico de su
propósito.
1.2. Que, mediante Carta N° 023-2009-C/WSAV de fecha 06 de Julio del 2009
(Documento N° 02), el suscrito remite Propuesta Económica solicitada por
la demandada.
1.3. Que, mediante Carta N° 037-2009-CE/CAByS-MPH de fecha 14 de
Agosto del 2009 (Documento N° 03), la Municipalidad Provincial de
Huarmey, a través del Comité Especial Permanente de Adquisiciones y
4
Contrataciones para Bienes y Servicios de Menor Cuantía, decidió otorgar la
BUENA PRO al suscrito para el proceso en comento por el valor de S/.
20,000.00 Nuevos Soles.
1.4. Que, mediante Carta N° 039-2009-C/WSAV de fecha 14 de Agosto del
2009 (Documento N° 04), el suscrito remite nuevamente Propuesta Técnica
y Económica por el monto señalado en el Proceso de Adjudicación de
Menor Cuantía N° 045-2009-MPH.
2009 (Documento N° 05), el suscrito remite documentación para firma del
Contrato de Servicio con la demandada.
1.6. Que, mediante Contrato de Servicio N° 57-2009-MPH de fecha 20 de
Agosto del 2009 (Documento N° 06), se contratan los servicios del suscrito
para la Elaboración del Perfil Técnico.
1.7. Que, mediante Carta N° 046-2009-C/WSAV de fecha 03 de Septiembre del
2009 (Documento N° 07), el suscrito remite el Perfil Técnico relativo al
Contrato citado en el Numeral 1.6.
2009 (Documento N° 08), el suscrito solicita el pago del 30% del monto
pactado considerando la Cláusula Quinta del Contrato de Servicio.
1.9. Que, mediante Memorando N° 0988-2009-MPH/GIDU de fecha 04 de
Septiembre del 2009 (Documento N° 09), el Gerente de Infraestructra y
Desarrollo Urbano comunica a la Responsable de la Unidad Formuladora
que con la documentación del suscrito se inscriba en el Banco de Proyectos
del MEF.
1.10. Que, mediante Informe N° 115-2009-MPH/GIDU/SGOP/UF de fecha 18
de Diciembre del 2009 (Documento N° 10), la Responsable de la Unidad
Formuladora comunica al Gerente de Infraestrucutra y Desarrollo Urbano
las observaciones respecto al PIP.
1.11. Que, mediante Carta N° 355-2009-MPH/GIDU de fecha 18 de Diciembre
del 2009 (Documento N° 11), la demandada, luego de 03 meses y 15 días,
comunica las Observaciones al PIP.
1.12. Que, mediante Carta N° 006-2010-C/WSAV de fecha 15 de Enero del 2010
(Documento N° 12), el suscrito remite el Perfil Técnico con las
observaciones levantadas.
5
Cabe señalar, que si bien existe un retraso en el levantamiento de las
observaciones, también es cierto que esto no corresponde a causa imputable
al suscrito, sino a la demora en la formulación de las mismas por parte de la
Entidad y lo expuesto en el Numeral 1.11. En ese sentido, el retraso no es de
responsabilidad del suscrito.
1.13. Que, mediante Carta N° 036-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del

2010 (Documento N° 13), el suscrito remite las observaciones levantadas.
1.14. Que, con fecha 07 de Septiembre del 2010, la OPI de la Entidad declara la
Viabilidad del Estudio (Documento N° 14).
2010 (Documento N° 15), el suscrito solicita pago por Servicio de
Consultoría, considerando la Cláusula Quinta del Contrato de Servicios.
1.16. Que, mediante Carta N° 006-2011-C/WSAV de fecha 15 de Febrero del
2010 (Documento N° 16), el suscrito reitera pago por Servicio de
Consultoría. En el mismo sentido la Carta N° 081-2012-WSAV/C de fecha
05 de Julio del 2012 (Documento N° 17).
2. CONCLUSIONES
 Señor Presidente, el Contrato de Servicio tiene como objeto la Elaboración de
un Perfil Técnico, el mismo que es equivalente a un examen, a un diagnóstico,
con el que se determinará si es factible o no la inversión que se pretende
realizar (533 beneficiarios), no siendo necesario estar aprobado por el SNIP.
 De otro lado, nótese que la demora en la formulación de observaciones ha
sido un elemento negativo de costos al Contratista, toda vez que para elaborar
un perfil se requiere de un equipo de profesionales, los mismos que al ver el
retardo en la citada formulación optan por tomar otras oportunidades
laborales. Ello conlleva a que, para efectos de requerirles nuevamente sus
servicios a fin de levantar las observaciones, sus honorarios se incrementen.
De lo que se colige el perjuicio ocasionado al suscrito, siendo reducido el
margen de ganancia que debería corresponderle por causa imputable a la
Entidad, más aún si a la fecha sigue sin hacerse efectivo.
 Según se aprecia de los Antecedentes ha transcurrido 05 meses y medio de
levantadas las últimas observaciones para que la Entidad declare la
Viabilidad del Proyecto. Esta dilación indebida genera retardo en el pago de
6
los honorarios, así como demora en el pago al conjunto de profesionales que
participaron de este proyecto.
 Al tener el Perfil de Pre Inversión, con Código SNIP N° 163485, Estado:
Activo - Perfil Aprobado; Estado de Viabilidad: Viable, la demandada ha
debido cancelar oportunamente los honorarios profesionales del suscrito. Sin
embargo, a la fecha no se ha abonado el 70% pendiente de pago. Asimismo,
precisamos, que aún cuando no existe documento que señale haberse
aprobado el levantamiento de observaciones, el hecho de estar VIABLE en el
SNIP nos permite entender que están expresamente saneadas.
 Es en virtud de lo expuesto, que pese a las reiteradas solicitudes de pago por
los servicios prestados, han transcurrido dos años y medio y la Entidad ha
hecho caso omiso al cumplimiento de sus obligaciones contractuales, tampoco
ha emitido respuesta alguna.
 El suscrito ha cumplido con la prestación a que estaba obligado según
Contrato de Servicios, mientras que la demandada ha incurrido en excesos al
dilatar pronunciamiento sobre observaciones al perfil sin existir sustento
alguno y; tal como se ha expresado, ello ha conllevado a la demora en el
levantamiento de las observaciones, no siendo imputable al suscrito.
 Tampoco existen cartas notariales, resolución de Contrato, petición de
conciliación ni documento alguno con el que la Entidad se haya pronunciado,
quedando pendiente la contraprestación a la que está obligada.
 Siendo así, se ha corroborado que el suscrito se ha visto perjudicado por parte
de la Entidad demandada debido a los graves excesos que ésta realizado, por
lo que corresponde la indemnización por daños y perjuicios.
B. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

7
1. ANTECEDENTES
1.1. Que, mediante Carta Múltiple N° 124-2009-MPH-SGLyCP de fecha 10
de Septiembre del 2009 (Documento N° 01), la Municipalidad Provincial
de Huarmey me solicita Propuesta Económica para el Expediente Técnico
de su propósito.
2009 (Documento N° 02), el suscrito remite Propuesta Económica
solicitada por la demandada.
1.3. Que, mediante Carta N° 076-2009-C/WSAV de fecha 09 de Diciembre del
2009 (Documento N° 03), el suscrito remite nuevamente Propuesta Técnica
y Económica.
1.4. Que, mediante Carta N° 079-2009-C/WSAV de fecha 14 de Diciembre del
Diciembre del 2009 (Documento N° 05), se contratan los servicios del
suscrito para la Elaboración del Expediente Técnico.
1.6. Que, mediante Carta N° 010-2010-C/WSAV de fecha 18 de Enero del 2010
(Documento N° 06), el suscrito remite el Expediente Técnico relativo al
1.7. Carta N° 035-2010-C/WSAV de fecha 18 de Marzo del 2010 (Documento
N° 07), el suscrito remite las observaciones levantadas.
1.8. Que, mediante Memorando N° 0166-2010-MPH/GIDU de fecha 19 de
Marzo del 2010 (Documento N° 08), el Gerente de Infraestrucutra y
Desarrollo Urbano comunica al Sub Gerente de Obras Públicas que con la
documentación del suscrito se están levantando las observaciones del
Expediente Técnico.
1.9. Que, mediante Memorándum N° 071-2010-MPH/GIDU/SGOP/UF de
fecha 23 de Marzo del 2010 (Documento N° 09), el Sub Gerente de Obras
Públicas comunica al Inspector de Obra el levantamiento de las
observaciones a fin de que sean revisadas.
8
1.10. Que, mediante Informe N° 028-2010-MPH/SGOP/I.O de fecha 06 de
Abril del 2010 (Documento N° 10), señala las Observaciones al Expediente
Técnico.
1.11. Que, mediante Carta N° 085-2010-MPH/GIDU de fecha 07 de Abril del
2010 (Documento N° 11), la demandada remite al suscrito las
observaciones realizadas.
1.12. Que, mediante Carta N° 049-2010-C/WSAV de fecha 23 de Abril del 2010
(Documento N° 12), el suscrito remite el levantamiento de observaciones.
1.13. Que, mediante Carta N° 071-2010-C/WSAV de fecha 16 de Julio del 2010
(Documento N° 13), el suscrito solicita el pago total por el servicio.
1.14. Que, mediante Carta Poder de fecha 04 de Agosto del 2010 (Documento
N° 14), otorga representación para recabar cheque correspondiente a la
cancelación del servicio.
2011 el suscrito reitera pedido de cancelación de servicio. De igual forma,
mediante Carta N° 082-2012-WSAV/C de fecha 05 de Julio del 2012
(Documento N° 15), el suscrito reitera pago por servicio de consultoría.
2. CONCLUSIONES
 Nótese que la demora en la formulación de observaciones ha sido un elemento
negativo de costos al Contratista, toda vez que para elaborar un perfil se
requiere de un equipo de profesionales, los mismos que al ver el retardo en la
citada formulación optan por tomar otras oportunidades laborales. Ello
conlleva a que, para efectos de requerirles nuevamente sus servicios a fin de
levantar las observaciones, sus honorarios se incrementen. De lo que se colige
el perjuicio ocasionado al suscrito, siendo reducido el margen de ganancia
que debería corresponderle por causa imputable a la Entidad, más aún si a la
fecha sigue sin hacerse efectivo.
 Según se aprecia de los Antecedentes, la Carta N° 85-2010-MPH/GIDU de
fecha 23 de Abril del 2010 ha determinado la existencia de dos observaciones,
una de las cuales no se puede imputar al accionante, habida cuenta que se ha
generado por la demora en la calificación del Expediente Técnico,
conllevando a la variación de algunos ítems.
 Señor Presidente, ha transcurrido tiempo suficiente para que la Entidad haya
tenido por levantadas las observaciones o, en su caso, hacer conocer aquellas
9
aún pendientes. A la fecha, dicho Expediente Técnico ya debería encontrarse
en ejecución; sin embargo, la demora y/u omisión de la Entidad genera el
retardo de la ejecución y del pago de los honorarios por el servicio.
los servicios prestados, han transcurrido tres años y la Entidad ha hecho caso
omiso al cumplimiento de sus obligaciones contractuales, tampoco ha emitido
respuesta alguna.
dilatar pronunciamiento sobre observaciones al Expediente Técnico sin existir
sustento alguno y; tal como se ha expresado, ello ha conllevado a la demora
en el levantamiento de las observaciones, no siendo imputable al suscrito.
C. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO DEL 2009, EQUIVALENTE A S/.
CORRESPONDE AL SERVICIO DE ELABORACIÓN DE ESTUDIO DE
PREINVERSIÓN A NIVEL PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO
DENOMINADO: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS
COMPLEMENTARIOS DE LA I.E. N° 1538 – NIÑO JESÚS DE PRAGA –
DISTRITO DE HUARMEY, PROVINCIA DE HUARMEY – REGIÓN
ANCASH”. ASIMISMO, PROCEDA LA ENTIDAD A CALIFICAR EL
LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES PARA SU APROBACIÓN Y
1. ANTECEDENTES
2009 (Documento N° 01), el suscrito remite Propuesta Económica
solicitada por la demandada.
10
1.2. Que, mediante Carta N° 036-2009-CE/CAByS-MPH de fecha 13 de
Agosto del 2009 (Documento N° 02), la Municipalidad Provincial de
Huarmey, a través del Comité Especial Permanente de Adquisiciones y
Contrataciones para Bienes y Servicios de Menor Cuantía, decidió otorgar la
BUENA PRO al suscrito para el proceso en comento por el valor de S/.
20,000.00 Nuevos Soles.
Agosto (Documento N° 04), se contratan los servicios del suscrito para la
Elaboración del Perfil Técnico.
2009 (Documento N° 05), el suscrito remite el Perfil Técnico relativo al
1.6. Que, mediante Carta N° 366-2009-MPH/GIDU de fecha 21 de Agosto del
2009 (Documento N° 06), el Gerente de Infraestrucutra y Desarrollo
Urbano comunica al suscrito las observación del Perfil Técnico.
2009 (Documento N° 07), el suscrito solicita el pago del 30% del monto
1.8. Que, mediante Carta N° 021-2010/WSAV de fecha 03 de Febrero del 2010
(Documento N° 08), el suscrito levanta las observaciones al Perfil.
1.9. Que, mediante Carta N° 059-2010-MPH/GIDU de fecha 19 de Marzo del
2010 (Documento N° 09), la demandada, luego de 01 mes y 16 días,
1.10. Que, mediante Carta N° 037-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del
2010 (Documento N° 10), el suscrito remite el Perfil Técnico con las
2011 (Documento N° 11), el suscrito solicita pago por Servicio de
1.12. Que, mediante Resolución Gerencial N° 006-2011-2011-GM/MPH de
fecha 09 de Marzo del 2011 (Documento N° 12), la Entidad decide
Resolver el Contrato de Servicio.
11
1.13. Que, mediante Recurso de Reconsideración de fecha 18 de Abril del 2011
(Documento N° 13), el suscrito impugna la Resolución Gerencial del
Numeral 1.12.
1.14. Que, mediante Acuerdo N° 881/2011.TC-S1 de fecha 28 de Diciembre del
2011 (Documento N° 14), la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones
del Estado, Resuelve. NO HA LUGAR AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
1.15. Que, mediante Carta N° 080-2012-WSAC/C de fecha 05 de Julio del 2012
(Documento N° 15), el suscrito reitera pronunciamiento respecto del
Recurso de Reconsideración.
1.16. Que, mediante Resolución Gerencial N° 002-2013-MPH/GM de fecha 08
de Enero del 2013 (Documento N° 16), la Entidad Resuelve Declarar
Fundado el Recurso de Reconsideración, en consecuencia con plena
vigencia el Contrato de Servicios N° 56-2009-MPH.
1.17. Que, mediante Carta N° 025-2013-MPH/GM de fecha 05 de Febrero del
2013 (Documento N° 17), la demandada solicita documentación ya
presentada.
1.18. Que, mediante Carta N° 003-2013-WSAV/C de fecha 27 de Febrero del
2013 (Documento N° 18), el suscrito observa el monto de la penalidad.
1.19. Que, mediante Carta N° 004-2013-MPH/GM de fecha 27 de Febrero del
2013 (Documento N° 19), hace conocer la entrega de la documentación
solicitada mediante Carta N° 037-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del
2010.
2. CONCLUSIONES
 Señor Presidente, el Contrato de Servicio tiene como objeto la Elaboración de
un Perfil Técnico, el mismo que es equivalente a un examen, a un diagnóstico,
con el que se determinará si es factible o no la inversión que se pretende
realizar (355 beneficiarios), no siendo necesario estar aprobado por el SNIP.
 De otro lado, nótese que la demora en la formulación de observaciones ha
sido un elemento negativo de costos al Contratista, toda vez que para elaborar
un perfil se requiere de un equipo de profesionales, los mismos que al ver el
retardo en la citada formulación optan por tomar otras oportunidades
laborales. Ello conlleva a que, para efectos de requerirles nuevamente sus
servicios a fin de levantar las observaciones, sus honorarios se incrementen.
12
De lo que se colige el perjuicio ocasionado al suscrito, siendo reducido el
margen de ganancia que debería corresponderle por causa imputable a la
Entidad, más aún si a la fecha sigue sin hacerse efectivo.
 Según se aprecia de los Antecedentes ha transcurrido (04) meses para que la
Entidad precise la existencia de observaciones, generándose las dificultades
citadas en el párrafo anterior. Esta dilación indebida genera retardo en el
pago de los honorarios, así como demora en el pago al conjunto de
profesionales que participaron de este proyecto.
 Al tener el Perfil de Pre Inversión subsanado íntegramente, la demandada ha
debido cancelar oportunamente los honorarios profesionales del suscrito. Sin
embargo, a la fecha no se ha abonado el 70% pendiente de pago. En cambio sí
decidió Resolver arbitrariamente el Contrato de Servicios, el mismo que
previo Recurso de Reconsideración ha recobrado vigencia.
 Se tiene que el Tribunal de la OSCE no ha estimado el pedido de la Entidad,
toda vez que no ha podido acreditar presunciones de faltas que merezcan
sanción, cometidas por el suscrito. En ese sentido, se aprecia una
intencionalidad y mala fe de la demandada.
los servicios prestados, han transcurrido dos años y la Entidad ha hecho caso
omiso al cumplimiento de sus obligaciones contractuales, tampoco ha emitido
respuesta alguna.
dilatar pronunciamiento sobre observaciones al perfil sin existir sustento
alguno y; tal como se ha expresado, ello ha conllevado a la demora en el
levantamiento de las observaciones, no siendo imputable al suscrito.
D. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (DAÑO EMERGENTE,
13
LUCRO CESANTE, DESPRESTIGIO EMPRESARIAL Y DAÑO MORAL),
DERIVADO DEL PERJUICIO CAUSADO POR LA OMISIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD, ASÍ COMO LA DEMORA EN EL
PAGO, PERJUICIO QUE ESTIMAMOS EN S/. 255,000.00 NUEVOS SOLES.
1. CON LO HECHOS EXPUESTOS EN LOS LITERALES IV.A, IV.B y IV.C se

evidencia la existencia de responsabilidad civil, LA CUAL ESTA REFERIDA A
INDEMNIZAR LOS DAÑOS OCASIONADOS EN LAS RELACIONES
CONTRACTUALES O EXTRACONTRACTUALES DE LOS PARTICULARES
O DE ESTOS CON ENTIDADES PÚBLICAS. LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL ES UN MECANISMO QUE PERSIGUE ANTE
TODO REPARAR ECONOMICAMENTE UN DAÑO; ES DECIR QUE UNA
PERSONA HA SUFRIDO UN DAÑO SIN JUSTIFICACION, EL DERECHO
QUIERE QUE LOS ASPECTOS MATERIALES DE ESTE DAÑO LE SEAN
ALIVIADOS MEDIANTE EL TRASLADO DE SU CARGA ECONÓMICA A
OTRO.
2. COMO ES DE VERSE, AL SUSCRITO SE LE HA OTORGADO LA BUENA
PRO DE UN SERVICIO, ATENDIENDO A LA CERTEZA, JUSTEZA,
CALIDAD TÉCNICA Y EXPERIENCIA PROFESIONAL. EN ESE SENTIDO,
EL SUSCRITO SE HA DESEMPEÑADO CON ARREGLO AL LITERAL F)
DEL ART. 4° DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES CON
EL ESTADO. SIENDO ASÍ, NO CABE DUDA QUE HABRÍA DE
REALIZARSE EL MEJOR TRABAJO Y CON ELLO EL PAGO DE LA
CONTRAPRESTACIÓN CORRESPONDIENTE.
3. LA ACTUACIÓN DE LA ENTIDAD, CON LA OMISIÓN Y RETRASO EN
SUS FUNCIONES, TERMINA VULNERANDO EL PRINCIPIO REFERIDO A
LA PROMOCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO, EL MISMO QUE TIENE
AL HOMBRE COMO BENEFICIARIO FINAL CON SATISFACCIÓN DE
NECESIDADES, CUMPLIENDO METAS Y OBJETIVOS DE IMPACTO
SOCIAL.
4. PARA QUE PROCEDA LA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
QUE ESTABLECE EL ARTICULO 1969° DEL CODIGO CIVIL, SE
NECESITAN PRIMERO DOS REQUISITOS: a) QUE EXISTA UN DAÑO y b)
QUE EL AUTOR DEL DAÑO HAYA ACTUADO CON DOLO O CULPA;
SEGUNDO, QUE EL DESCARGO POR FALTA DE DOLO O CULPA
14
CORRESPONDE A SU AUTOR, QUIEN DEBE DEMOSTRAR QUE EL DAÑO
SE PRODUJO SIN SU DOLO NI SU CULPA, Y DEMOSTRAR LA
INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL, AL DEMANDANTE LE ES
SUFICIENTE INVOCAR EL HECHO DAÑOSO Y EL NEXO CAUSAL CON
LA CONDUCTA IMPUTADA AL DEMANDADO, ORIENTADO SU
PROBANZA EN CUANTO A LA ENTIDAD DEL DAÑO PARA LOS
EFECTOS DEL QUÁNTUM INDEMNIZATORIO, QUE DEBE
COMPRENDER LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVEN DEL ACTO O
OMISION GENERADOR DEL DAÑO.
5. DEBE TENERSE EN CONSIDERACION QUE LA INDEMNIZACION POR
DAÑOS Y PERJUICIOS PERSIGUE QUE EL DEMANDADO REPARE EL
DAÑO CAUSADO; ESTO ES, QUE DEBE RESARCIR POR TODO EL DAÑO
OCASIONADO. EN ESTE SENTIDO, EL DAÑO CAUSADO IMPLICA UNA
SERIE DE CONCEPTOS RESARCITORIOS COMO: EL DAÑO EN SI (DAÑO
EMERGENTE), EL LUCRO CESANTE Y EL DAÑO MORAL: EL DAÑO
MORAL NO REPERCUTE DIRECTAMENTE EN EL PATRIMONIO, SINO
QUE LESIONA BIENES JURÍDICOS COMO LA VIDA, LA SALUD, LA
HONRA, LOS SENTIMIENTOS, ETC; ES DECIR, AFECTA BIENES
INMATERIALES CUYA REPARACIÓN DEBE TRADUCIRSE EN UNA
INDEMNIZACIÓN PECUNIARIA.
6. LA INDEMNIZACIÓN COMPRENDE LAS CONSECUENCIAS QUE
DERIVEN DE LA ACCIÓN U OMISIÓN GENERADORA DEL DAÑO,
INCLUYENDO EL LUCRO CESANTE, EL DAÑO A LA PERSONA Y EL
DAÑO MORAL, DEBIENDO EXISTIR UNA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
ADECUADA ENTRE EL HECHO Y EL DAÑO PRODUCIDO. EL MONTO DE
LA INDEMNIZACIÓN DEVENGA INTERESES LEGALES DESDE LA
FECHA EN QUE SE PRODUJO EL DAÑO.
7. CUANDO SE HA CAUSADO UN DAÑO, EXISTE RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ENTRE LA CONDUCTA DEL AGENTE Y EL DAÑO; EL
AGENTE OBRO POR ACCIÓN U OMISIÓN A TÍTULO DE DOLO O CULPA.
COMO HEMOS PODIDO OBSERVAR, AQUÍ PREDOMINA EL ELEMENTO
SUBJETIVO, POR LO TANTO SE REQUIERE LA CULPA O DOLO PARA
QUE EXISTA REPARACIÓN. ESTA ES DENOMINADA
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA. POR SU PARTE, EN LA TEORIA
OBJETIVA BASTA PROBAR EL DAÑO, NEXO DE CAUSALIDAD PARA
15
CONSIDERARSE RESPONSABLE, SE PRESCINDE DE LA CULPA O DOLO
POR PARTE DEL AGENTE.
8. LA NORMA APLICABLE AL PROCESO SUB LITIS ES EL ARTÍCULO 1969°
DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE, EL CUAL CONTIENE LA TEORÍA
OBJETIVA DE RESPONSABILIDAD, TENIENDO EN CONSIDERACIÓN
QUE LOS DAÑOS CAUSADOS AL SUSCRITO FUERON OCASIONADOS
POR LA ENTIDAD EMPLAZADA A TÍTULO DE CULPA O DOLO; EN ESE
SENTIDO, RESULTA A TODAS LUCES EVIDENTE QUE LA DEMANDADA
EN EL PRESENTE PROCESO, DEBE RESPONDER POR LOS DAÑOS
OCASIONADOS, COMO CONSECUENCIA DE SU IMPROPIO Y
ARBITRARIO ACCIONAR, AL RESOLVER UN CONTRATO DE SERVICIO
Y NO ORDENAR PAGO EN OTROS DOS.
9. POR NUESTRA PARTE, NOS TOCA ACREDITAR EL HECHO DAÑOSO Y
EL NEXO CAUSAL CON LA CONDUCTA IMPUTADA A LA DEMANDADA,
ORIENTANDO SU PROBANZA EN CUANTO A LA ENTIDAD DEL DAÑO
PARA LOS EFECTOS DEL QUÁNTUM INDEMNIZATORIO, QUE DEBE
COMPRENDER LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVEN DEL ACTO U
OMISIÓN GENERADOR DEL DAÑO.
10. EFECTIVAMENTE, COMO REPETIMOS; CON LOS HECHOS DESCRITOS
EN EL NUMERAL, LA ENTIDAD EMPLAZADA HA INCURRIDO EN
GRAVE FALTA DE CARACTER CULPOSO Y DOLOSO, AL RESOLVER EL
CONTRATO EN CUESTIÓN, SIN JUSTIFICACION LEGAL ALGUNA, CON
LO CUAL SE ADVIERTE CLARAMENTE EL HECHO GENERADOR DEL
DAÑO DEMANDADO, Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE HA
CAUSADO UN PERJUICIO ECONOMICO DIRECTO A MI
REPRESENTADA, DEJANDO DE PERCIBIR, CONJUNTAMENTE CON LOS
OTROS SERVICIOS EL MONTO TOTAL DE S/. 45,000.00, LO CUAL
DEBERÁ SER MATERIA DE RESARCIMIENTO.
11. EL DAÑO EMERGENTE, VIENE A SER LA PÉRDIDA, DETRIMENTO
PATRIMONIAL EFECTIVAMENTE SUFRIDO. EXISTE UN
EMPOBRECIMIENTO, UNA DISMINUCIÓN PATRIMONIAL PROVOCADA
COMO CONSECUENCIA DEL EVENTO DAÑOSO. RESPECTO AL DAÑO
EMERGENTE DEBE TOMARSE EN CUENTA EL INTERÉS QUE EL BIEN
DAÑADO O DESTRUIDO SATISFACÍA EN LA ESFERA PATRIMONIAL
DEL DAMNIFICADO.
16
EN ESTE CASO EL DAÑO EMERGENTE ESTA DIRECTAMENTE LIGADO
CON LOS S/. 45,000.00, NUEVOS SOLES QUE EL SUSCRITO HA DEJADO
DE PERCIBIR POR LA ARBITRARIA E ILEGAL INCONDUCTA
FUNCIONAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA, LO CUAL DEBERÁ SER
ORDENADO SU PAGO VIA INDEMNIZACION – DAÑO EMERGENTE.
12. POR LUCRO CESANTE, SE ENTIENDE LO QUE UNA PERSONA DEJA DE

GANAR COMO CONSECUENCIA DEL HECHO GENERADOR DEL DAÑO
ALEGADO; ES DECIR LA UTILIDAD DEJADA DE PERCIBIR A CAUSA DE
LA DESAPARICIÓN DEL DINERO CON QUE MI REPRESENTADA EJERCE
SU OBJETO SOCIAL PRODUCTO DEL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO.
A ESTE CONCEPTO HABRÍA QUE AGREGAR EL COSTO QUE HA
SIGNIFICADO AL SUSCRITO LOS GASTOS ADICIONALES PARA EL
CABAL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES,
COMO SON EL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES POR PARTE DEL
EQUIPO TÉCNICO-PROFESIONAL PAGO DE GASTOS FINANCIEROS
ADICIONALES, LOS CUALES ESTIMAMOS EN NO MENOS DE 60,000.00
NUEVOS SOLES APROXIMADAMENTE, CONSIDERANDO EL TIEMPO.
13. EFECTIVAMENTE, EL DAÑO MORAL A LA PERSONALIDAD DEL
USCRITO SE HA CONFIGURADO, COMO SE HA ESTABLECIDO
DOCTRINARIAMENTE: TIENE NOMBRE, DOMICILIO, PATRIMONIO,
HONOR, DERECHO A LA PRIVACIDAD Y QUE LA LESIÓN DE SUS
DERECHOS PUEDEN PROVOCAR PERJUICIO MORAL.
14. AL MOMENTO DE RESOLVERSE CON EL LAUDO, DEBERÁ TENERSE EN
CUENTA QUE ES PROCEDENTE EL DAÑO MORAL A UN PERSONA
NATURAL, CUANDO ESTA HAYA SIDO PERJUDICADA DIRECTAMENTE
A CONSECUENCIA DE UN ACCIONAR ILEGAL Y ARBITRARIO COMO EL
COMETITO POR LA ENTIDAD EMPLAZADA, Y ESTO ES OBVIO YA QUE
TODO HECHO DOLOSO O CULPOSO NO DEJA DE DAÑAR
GRAVEMENTE A TODA ENTIDAD, AL MARGEN DE LA FAZ
ECONÓMICA, EN EL BUEN NOMBRE, LA BUENA REPUTACIÓN DE LA
IMAGEN INSTITUCIONAL, O EN LA CONFIANZA DEL PÚBLICO Y
DEMAS ENTIDADES PÚBLICAS PARA CONTRATAR CON MI
REPRESENTADA.
17
15. EN RELACIÓN AL DESPRESTIGIO EMPRESARIAL PODEMOS PRECIAR
QUE EL SUSCRITO ES INGENIERO DE PROFESIÓN. DEDICADO A LA
ACTIVIDAD DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA, CONSTRUCCIÓN DE
EDIFICIOS COMPLETOS, ENTRE OTRAS ACTIVIDADES QUE VIENE
DESARROLLANDO DESDE EL AÑO 1994 TAL COMO SE APRECIA DE LA
HOJA INFORMATIVA DE LA SUNAT DE FECHA 19 DE ABRIL DEL 2013.
EL PERIODO IMPAGO QUE TIENE SUSCRITO CON RESPECTO A LOS
SERVICIOS BRINDADOS A LA DEMANDADA, GENERA UNA IMAGEN
DESFAVORABLE FRENTE A LA SOCIEDAD QUE REQUIERE DE ESTOS
SERVICIOS, EN TANTO QUE SE LE IMPUTAN RESPONSABILIDADES
QUE NO CORRESPONDEN. TAL ES ASÍ, QUE LA ENTIDAD HA
PROCEDIDO ILEGALMENTE A SOLICITAR UNA SANCIÓN
DISCIPLINARIA DE LA OSCE EN MI CONTRA. HECHO QUE NO HA SIDO
TOMADO EN CUENTA POR LA OSCE, PUES NO SE HAN SEGUIDO LOS
PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS, NOTÁNDOSE CLARAMENTE UNA
MALA FE EN SU ACTUAR. VÉASE ALLÍ, ENTONCES, EL DESPRESTIGIO
QUE TIENE EL SUSCRITO A ESTAR EN PROCEDIMIENTOS PARA SER
SANCIONADOS.
EN TODO CASO, DEBIÓ APLICARSE EL PRINCIPIO DE

CONSERVACIÓN DEL ACTO, PUES EL NO ES AJENO DE LA LEY DE
CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES CON EL ESTADO Y SI BIEN
NO ES ACOGIDA EXPRESA Y LITERALMENTE POR EL TEXTO
NORMATIVO, HA SIDO EN SU MOMENTO EL TRIBUNAL DE
CONSUCODE QUIEN SE HA ENCARGADO DE DELIMITAR EN EL
MARCO DE LOS PRINCIPIOS DE EFICIENCIA, ECONOMÍA Y TRATO
JUSTO E IGUALITARIO, ESTABLECIENDO QUE AÚN CUANDO SE
ADVIERTE LA PRESENCIA DE CAUSALES DE NULIDAD, LA
IMPORTANCIA DE ELLAS, SU CARÁCTER ADJETIVO Y LA
AUSENCIA DE MATERIALIDAD DE SUS EFECTOS AMERITAN
DECLARAR LA CONSERVACIÓN DEL PROCESO Y DEL
OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO, ES DECIR, NO AMERITA
SACRIFICAR TODO UN PROCESO Y POSTERGAR ASÍ LA
SATISFACCIÓN DE NECESIDADES POR PARTE DE LA ENTIDAD.
18
16. EL SUSCRITO A LO LARGO DE 19 AÑOS HA EFECTUADO TRABAJOS DE
CALIDAD QUE LE HAN PERMITIDO MANTENERSE EN EL MUNDO
EMPRESARIAL, OCUPAR CARGO NOTABLES ENTRE OTROS QUE SON
PRODUCTO DE UNA IMAGEN EN LA SOCIEDAD EMPRESARIAL. PERO
ELLO SE HA VISTO NINGUNEADO FRENTE AL ACTUAR ILEGAL Y
OMISIVO DE LA ENTIDAD AL NO CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES
CONTRACTUALES, DEJANDO ENTRE VER QUE EL SUSCRITO SERÍA
QUIEN NO HA CUMPLIDO CON LA PRESTACIÓN. SITUACIÓN DESLUCE
TODO EL PRESTIGIO OBTENIDO A LO LARGO DE SU CARRERA,
HECHO POR EL CUAL SE LE DEBE RECONOCER UNA INDEMNIZACIÓN
POR EL DESPRESTIGIO EMPRESARIAL.
17. QUEDA SUJETO A LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS
QUIEN NO EJECUTA SUS OBLIGACIONES POR DOLO, CULPA
INEXCUSABLE O CULPA LEVE.
18. EL RESARCIMIENTO POR LA INEJECUCIÓN DE LA OBLIGACIÓN O POR
SU CUMPLIMIENTO PARCIAL, TARDÍO O DEFECTUOSO, COMPRENDE
TANTO EL DAÑO EMERGENTE COMO EL LUCRO CESANTE, EN
CUANTO SEAN CONSECUENCIA INMEDIATA Y DIRECTA DE TAL
INEJECUCIÓN.
19. CONCLUSIONES:
Alcanzamos liquidación con un resumen del monto por indemnización por

daños y perjuicios demandados:
 DAÑO EMERGENTE S/. 45,000.00 NUEVOS SOLES
 LUCRO CESANTE S/. 60,000.00 NUEVOS SOLES
 DAÑO MORAL S/. 100,000.00 NUEVOS SOLES
 DESPRESTIGIO EMPRESARIAL S/. 50,000.00 NUEVOS
SOLES
TOTAL: S/. 255,000.00 NUEVOS SOLES
E. DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO APLICAR PENALIDADES POR

RETRASO EN EL LEVANTAMIENTO DE LAS OBSERVACIONES,
CONSIDERANDO LA DEMORA EN LA FORMULACIÓN DE LAS MISMAS.
19
SEÑOR PRESIDENTE, ES PRECISO QUE EL COLEGIADO REVISE LOS
TÉRMINOS EN QUE SE HAN PLANTEADO LAS OBSERVACIONES, ESTO ES,
EL TIEMPO QUE HAN TARDADO EN MANIFESTARLOS, PUES ELLO
CONLLEVA, EN OCASIONES, A UN RETRASO INVOLUNTARIO EN EL
LEVANTAMIENTO DE LAS OBSERVACIONES, TAL COMO SE HA
PRECISADO: “De otro lado, nótese que la demora en la formulación de
observaciones ha sido un elemento negativo de costos al Contratista, toda vez que
para elaborar un perfil se requiere de un equipo de profesionales, los mismos que al
ver el retardo en la citada formulación optan por tomar otras oportunidades
laborales. Ello conlleva a que, para efectos de requerirles nuevamente sus servicios a
fin de levantar las observaciones, sus honorarios se incrementen. De lo que se colige
el perjuicio ocasionado al suscrito, siendo reducido el margen de ganancia que
debería corresponderle por causa imputable a la Entidad, más aún si a la fecha sigue
sin hacerse efectivo”.
F. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE

LOS GASTOS DE ARBITRAJE, LO QUE INCLUYE LOS HONORARIOS DE
LOS ÁRBITROS, GASTOS DE ADMINISTRACIÓN Y SECRETARÍA Y
HONORARIOS DE MI ABOGADO DEFENSOR. MONTO QUE SERÁ
ESTABLECIDO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL.
DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE ARBITRAJE,

SOLICITAMOS QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL SE PRONUNCIE
EXPRESAMENTE SOBRE LA CONDENA DE PAGO DE LOS GASTOS
ARBITRALES A NUESTRO FAVOR EN VIRTUD DE LA PROCEDENCIA DE
NUESTRAS PRETENSIONES, CONSIDERANDO MAS AUN QUE NO EXISTE
CONVENIO O PACTO ALGUNO SOBRE GASTOS ARBITRALES; GASTOS
ARBITRALES QUE SERÁN ESTIMADOS POR VUESTRO COLEGIADO.
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento referido a la

indemnización por daños y perjuicios a favor del contratista por causa imputable de la
Entidad.
20
 Ley General de Arbitraje – Ley N° 26572, artículo 2° y demás pertinentes.
 Código Civil vigente, artículos 1969° y demás pertinentes, referidos a la
indemnización por daños y perjuicios.
 Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
VI. MONTO DEL PETITORIO
Alcanzamos liquidación con un resumen del monto por indemnización por daños y
perjuicios demandados:
 DAÑO EMERGENTE S/. 45,000.00 NUEVOS SOLES

 LUCRO CESANTE S/. 60,000.00 NUEVOS SOLES
 DAÑO MORAL S/. 100,000.00 NUEVOS SOLES
 DESPRESTIGIO EMPRESARIAL S/. 50,000.00 NUEVOS
SOLES
TOTAL: S/. 255,000.00 NUEVOS SOLES
VII. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrecemos como medios probatorios las siguientes documentales:
1. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO DENOMINADO: “AMPLIACIÓN Y
RECONSTRUCCIÓN DEL LOCAL COMUNAL EN EL CENTRO POBLADO
DE BARBACAY, PROVINCIA DE HUARMEY - ANCASH”.
 Copia Fotostática de la Carta Múltiple N° 086-2009-MPH-SGLyCP de fecha 03

de Julio del 2009 (Documento N° 01), con lo que demuestro que la
Municipalidad Provincial de Huarmey me solicita Propuesta Económica para el
Perfil Técnico de su propósito.
21
 Copia Fotostática de la Carta N° 023-2009-C/WSAV de fecha 06 de Julio del
2009 (Documento N° 02), con lo que acredito que el suscrito remite Propuesta
Económica solicitada por la demandada.
 Copia Fotostática de la Carta N° 037-2009-CE/CAByS-MPH de fecha 14 de
Agosto del 2009 (Documento N° 03), con lo que demuestro que la Municipalidad
Provincial de Huarmey, a través del Comité Especial Permanente de
Adquisiciones y Contrataciones para Bienes y Servicios de Menor Cuantía,
decidió otorgar la BUENA PRO al suscrito para el proceso en comento por el
valor de S/. 20,000.00 Nuevos Soles.
 Copia Fotostática de la Carta N° 039-2009-C/WSAV de fecha 14 de Agosto del
2009 (Documento N° 04), con lo que acredito que el suscrito remite nuevamente
Propuesta Técnica y Económica por el monto señalado en el Proceso de
Adjudicación de Menor Cuantía N° 045-2009-MPH.
2009 (Documento N° 05), con lo que demuestro que el suscrito remite
documentación para firma del Contrato de Servicio con la demandada.
 Copia Fotostática del Contrato de Servicio N° 57-2009-MPH de fecha 20 de
Agosto del 2009 (Documento N° 06), con lo que acredito que se contratan los
servicios del suscrito para la Elaboración del Perfil Técnico.
 Copia Fotostática de la Carta N° 046-2009-C/WSAV de fecha 03 de Septiembre
del 2009 (Documento N° 07), con lo que demuestro que el suscrito remite el
Perfil Técnico relativo al Contrato citado en el Numeral 1.6.
del 2009 (Documento N° 08), con lo que acredito que el suscrito solicita el pago
del 30% del monto pactado considerando la Cláusula Quinta del Contrato de
Servicio.
 Copia Fotostática del Memorando N° 0988-2009-MPH/GIDU de fecha 04 de
Septiembre del 2009 (Documento N° 09), con lo que demuestro que el Gerente de
Infraestructra y Desarrollo Urbano comunica a la Responsable de la Unidad
Formuladora que con la documentación del suscrito se inscriba en el Banco de
Proyectos del MEF.
 Copia Fotostática del Informe N° 115-2009-MPH/GIDU/SGOP/UF de fecha 18
de Diciembre del 2009 (Documento N° 10), con lo que acredito que la
Responsable de la Unidad Formuladora comunica al Gerente de Infraestrucutra y
Desarrollo Urbano las observaciones respecto al PIP.
22
 Copia Fotostática de la Carta N° 355-2009-MPH/GIDU de fecha 18 de
Diciembre del 2009 (Documento N° 11), la demandada, luego de 03 meses y 15
días, comunica las Observaciones al PIP.
 Copia Fotostática de la Carta N° 006-2010-C/WSAV de fecha 15 de Enero del
2010 (Documento N° 12), con lo que demuestro haberse remitido el Perfil
Técnico con las observaciones levantadas.
 Copia Fotostática de la Carta N° 036-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del
2010 (Documento N° 13), mediante el cual el suscrito remite las observaciones
levantadas.
 Copia Fotostática de la Viabilidad del Estudio de fecha 07 de Septiembre del
2010 (Documento N° 14).
del 2010 (Documento N° 15), con la que el suscrito solicita pago por Servicio de
 Copia Fotostática de la Carta N° 006-2011-C/WSAV de fecha 15 de Febrero del
2010 (Documento N° 16), el suscrito reitera pago por Servicio de Consultoría. En
el mismo sentido la Carta N° 081-2012-WSAV/C de fecha 05 de Julio del 2012
(Documento N° 17).


de Septiembre del 2009 (Documento N° 01), la Municipalidad Provincial de
Huarmey me solicita Propuesta Económica para el Expediente Técnico de su
propósito.
23
del 2009 (Documento N° 02), el suscrito remite Propuesta Económica solicitada
por la demandada.
 Copia Fotostática de la Carta N° 076-2009-C/WSAV de fecha 09 de Diciembre
del 2009 (Documento N° 03), el suscrito remite nuevamente Propuesta Técnica y
Económica.
del 2009 (Documento N° 04), el suscrito remite documentación para firma del
 Copia Fotostática de la Contrato de Servicio N° 64-2009-MPH de fecha 29 de
Diciembre (Documento N° 05), se contratan los servicios del suscrito para la
Elaboración del Expediente Técnico.
2010 (Documento N° 06), el suscrito remite el Expediente Técnico relativo al
2010 (Documento N° 07), el suscrito remite las observaciones levantadas.
Marzo del 2010 (Documento N° 08), el Gerente de Infraestrucutra y Desarrollo
Urbano comunica al Sub Gerente de Obras Públicas que con la documentación del
suscrito se están levantando las observaciones del Expediente Técnico.
 Copia Fotostática del Memorándum N° 071-2010-MPH/GIDU/SGOP/UF de
fecha 23 de Marzo del 2010 (Documento N° 09), el Sub Gerente de Obras
Públicas comunica al Inspector de Obra el levantamiento de las observaciones a
fin de que sean revisadas.
 Copia Fotostática del Informe N° 028-2010-MPH/SGOP/I.O de fecha 06 de
Abril del 2010 (Documento N° 10), señala las Observaciones al Expediente
Técnico.
 Copia Fotostática de la Carta N° 085-2010-MPH/GIDU de fecha 07 de Abril del
2010 (Documento N° 11), la demandada remite al suscrito las observaciones
realizadas.
 Copia Fotostática de la Carta N° 049-2010-C/WSAV de fecha 23 de Abril del
2010 (Documento N° 12), el suscrito remite el levantamiento de observaciones.
2010 (Documento N° 13), el suscrito solicita el pago total por el servicio.
24
 Copia Fotostática de la Carta Poder de fecha 04 de Agosto del 2010 (Documento
N° 14), otorga representación para recabar cheque correspondiente a la
cancelación del servicio.
2011 el suscrito reitera pedido de cancelación de servicio. De igual forma,
mediante Carta N° 082-2012-WSAV/C de fecha 05 de Julio del 2012
(Documento N° 15), el suscrito reitera pago por servicio de consultoría.

PERFIL TÉCNICO DEL PROYECTO DENOMINADO: “MEJORAMIENTO
DE LOS SERVICIOS COMPLEMENTARIOS DE LA I.E. N° 1538 – NIÑO
JESÚS DE PRAGA – DISTRITO DE HUARMEY, PROVINCIA DE HUARMEY
– REGIÓN ANCASH”. ASIMISMO, PROCEDA LA ENTIDAD A CALIFICAR
EL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES PARA SU APROBACIÓN Y

2009 (Documento N° 01), el suscrito remite Propuesta Económica solicitada por
la demandada.
Agosto del 2009 (Documento N° 02), la Municipalidad Provincial de Huarmey, a
través del Comité Especial Permanente de Adquisiciones y Contrataciones para
Bienes y Servicios de Menor Cuantía, decidió otorgar la BUENA PRO al suscrito
para el proceso en comento por el valor de S/. 20,000.00 Nuevos Soles.
Agosto (Documento N° 04), se contratan los servicios del suscrito para la
Elaboración del Perfil Técnico.
25
2009 (Documento N° 05), el suscrito remite el Perfil Técnico relativo al Contrato
citado en el Numeral 1.4.
 Copia Fotostática de la Carta N° 366-2009-MPH/GIDU de fecha 21 de Agosto
del 2009 (Documento N° 06), el Gerente de Infraestrucutra y Desarrollo Urbano
comunica al suscrito las observación del Perfil Técnico.
del 2009 (Documento N° 07), el suscrito solicita el pago del 30% del monto
 Copia Fotostática de la Carta N° 021-2010/WSAV de fecha 03 de Febrero del
2010 (Documento N° 08), el suscrito levanta las observaciones al Perfil.
 Copia Fotostática de la Carta N° 059-2010-MPH/GIDU de fecha 19 de Marzo
del 2010 (Documento N° 09), la demandada, luego de 01 mes y 16 días,
2010 (Documento N° 10), el suscrito remite el Perfil Técnico con las
2011 (Documento N° 11), el suscrito solicita pago por Servicio de Consultoría,
considerando la Cláusula Quinta del Contrato de Servicios.
 Copia Fotostática de la Resolución Gerencial N° 006-2011-2011-GM/MPH de
fecha 09 de Marzo del 2011 (Documento N° 12), la Entidad decide Resolver el
Contrato de Servicio.
 Copia Fotostática del Recurso de Reconsideración de fecha 18 de Abril del 2011
(Documento N° 13), el suscrito impugna la Resolución Gerencial del Numeral
1.12.
 Copia Fotostática del Acuerdo N° 881/2011.TC-S1 de fecha 28 de Diciembre del
2011 (Documento N° 14), la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del
Estado, Resuelve. NO HA LUGAR AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR.
 Copia Fotostática de la Carta N° 080-2012-WSAC/C de fecha 05 de Julio del
2012 (Documento N° 15), el suscrito reitera pronunciamiento respecto del
Recurso de Reconsideración.
 Copia Fotostática de la Resolución Gerencial N° 002-2013-MPH/GM de fecha
08 de Enero del 2013 (Documento N° 16), la Entidad Resuelve Declarar Fundado
26
el Recurso de Reconsideración, en consecuencia con plena vigencia el Contrato de
Servicios N° 56-2009-MPH.
 Copia Fotostática de la Carta N° 025-2013-MPH/GM de fecha 05 de Febrero del
2013 (Documento N° 17), la demandada solicita documentación ya presentada.
 Copia Fotostática de la Carta N° 003-2013-WSAV/C de fecha 27 de Febrero del
2013 (Documento N° 18), el suscrito observa el monto de la penalidad.
2013 (Documento N° 19), hace conocer la entrega de la documentación solicitada
mediante Carta N° 037-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del 2010.
 Copia Fotostática de la Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de fecha 15 de

Noviembre del 2012, el Colegio Departamental del Santa – Colegio de Ingenieros
del Perú – CDACH, informa que no cuenta con un Centro de Conciliación y
Arbitraje, por lo que no puede atender solicitudes de la misma materia. Por ello,
recurrimos a su representada a fin de poder dilucidar las controversias surgidas en
mérito de los Contratos de Servicio.
 Hoja Informativa de la SUNAT de fecha 19 de Abril del 2013.
VIII. ANEXOS
1.A. Copia del DNI.

1.B. Copia Fotostática de mi Registro OSCE.
1.C. CONTRATO DE SERVICIOS N° 57-2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO
DEL 2009.
de Julio del 2009.
2009.
Agosto del 2009.
2009.
2009.
27
 Copia Fotostática del Contrato de Servicio N° 57-2009-MPH de fecha 20 de
Agosto del 2009.
del 2009.
del 2009.
Septiembre del 2009.
 Copia Fotostática del Informe N° 115-2009-MPH/GIDU/SGOP/UF de fecha 18
de Diciembre del 2009.
 Copia Fotostática de la Carta N° 355-2009-MPH/GIDU de fecha 18 de
Diciembre del 2009.
2010.
2010.
 Copia Fotostática de la Viabilidad del Estudio de fecha 07 de Septiembre del
2010.
del 2010.
2010.
 Copia Fotostática de la Carta N° 081-2012-WSAV/C de fecha 05 de Julio del
2012.
1.D. CONTRATO DE SERVICIOS N° 64-2009-MPH DE FECHA 29 DE

DICIEMBRE DEL 2009.

de Septiembre del 2009.
del 2009.
del 2009.
28
del 2009.
Diciembre del 2009.
2010.
2010.
Marzo del 2010.
 Copia Fotostática del Memorándum N° 071-2010-MPH/GIDU/SGOP/UF de
fecha 23 de Marzo del 2010.
 Copia Fotostática del Informe N° 028-2010-MPH/SGOP/I.O de fecha 06 de
Abril del 2010.
 Copia Fotostática de la Carta N° 085-2010-MPH/GIDU de fecha 07 de Abril del
2010.
 Copia Fotostática de la Carta N° 049-2010-C/WSAV de fecha 23 de Abril del
2010.
2010.
 Copia Fotostática de la Carta Poder de fecha 04 de Agosto del 2010.
2011.
 Carta N° 082-2012-WSAV/C de fecha 05 de Julio del 2012.
1.E. CONTRATO DE SERVICIOS N° 56-2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO

DEL 2009.

2009.
Agosto del 2009.
2009.
29
Agosto.
2009.
 Copia Fotostática de la Carta N° 366-2009-MPH/GIDU de fecha 21 de Agosto
del 2009.
del 2009.
 Copia Fotostática de la Carta N° 021-2010/WSAV de fecha 03 de Febrero del
2010.
 Copia Fotostática de la Carta N° 059-2010-MPH/GIDU de fecha 19 de Marzo
del 2010.
2010.
2011.
 Copia Fotostática de la Resolución Gerencial N° 006-2011-2011-GM/MPH de
fecha 09 de Marzo del 2011.
 Copia Fotostática del Recurso de Reconsideración de fecha 18 de Abril del 2011.
 Copia Fotostática del Acuerdo N° 881/2011.TC-S1 de fecha 28 de Diciembre del
2011.
 Copia Fotostática de la Carta N° 080-2012-WSAC/C de fecha 05 de Julio del
2012.
 Copia Fotostática de la Resolución Gerencial N° 002-2013-MPH/GM de fecha
08 de Enero del 2013.
2013.
 Copia Fotostática de la Carta N° 003-2013-WSAV/C de fecha 27 de Febrero del
2013.
2013.
1.F. Copia Fotostática de la Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de fecha 15 de Noviembre

del 2012.
1.G. Hoja Informativa de la SUNAT de fecha 19 de Abril del 2013.
30
POR TANTO:
A Ud. Señor Presidente, Solicitamos que tenga
por presentada la presenta Demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad
declarando fundadas las pretensiones invocadas, por ser de Ley y Justicia que espero alcanzar.
Chimbote, 19 de Abril del 2013.
__________________________________________
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
DNI N° ++++
31

Demanda Arbitral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Arbitral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP. N° : 002-2013.

SEC. : Cristian Velásquez Zúñiga.

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL DEL CENTRO DE

++++, con R.U.C. N° ++++, identificado con

Que, al amparo del inciso b) del Art. 40° de la Ley de Contrataciones y

En este extremo precisamos que, mediante Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de

II. ENTIDAD DEMANDADA

La presente Demanda Arbitral la interponemos contra la Entidad Contratante,

Que, con el objeto de precisar los alcances de la Demanda Arbitral procedo a

 RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.13. Que, mediante Carta N° 036-2010-C/WSAV de fecha 25 de Marzo del

B. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

C. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

D. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE

1. CON LO HECHOS EXPUESTOS EN LOS LITERALES IV.A, IV.B y IV.C se

12. POR LUCRO CESANTE, SE ENTIENDE LO QUE UNA PERSONA DEJA DE

EN TODO CASO, DEBIÓ APLICARSE EL PRINCIPIO DE

Alcanzamos liquidación con un resumen del monto por indemnización por

E. DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO APLICAR PENALIDADES POR

F. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DE

DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE ARBITRAJE,

 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento referido a la

VI. MONTO DEL PETITORIO

 DAÑO EMERGENTE S/. 45,000.00 NUEVOS SOLES

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos como medios probatorios las siguientes documentales:

1. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

 Copia Fotostática de la Carta Múltiple N° 086-2009-MPH-SGLyCP de fecha 03

2. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

 Copia Fotostática de la Carta Múltiple N° 124-2009-MPH-SGLyCP de fecha 10

3. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA ENTIDAD A NUESTRO FAVOR DEL

 Copia Fotostática de la Carta N° 038-2009-C/WSAV de fecha 12 de Agosto del

 Copia Fotostática de la Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de fecha 15 de

1.A. Copia del DNI.

1.D. CONTRATO DE SERVICIOS N° 64-2009-MPH DE FECHA 29 DE

 Copia Fotostática de la Carta Múltiple N° 124-2009-MPH-SGLyCP de fecha 10

1.E. CONTRATO DE SERVICIOS N° 56-2009-MPH DE FECHA 20 DE AGOSTO

 Copia Fotostática de la Carta N° 038-2009-C/WSAV de fecha 12 de Agosto del

1.F. Copia Fotostática de la Carta N° 350-2012-CDACH-CIP/D de fecha 15 de Noviembre

Chimbote, 19 de Abril del 2013.

También podría gustarte