Está en la página 1de 9

¿Cómo han evolucionado la lectura y la escritura en el mundo?

La
neurociencia nos da una pista
 Publicado por Guillermo Caso de los Cobos el marzo 8, 2019 a las 2:50am
 Ver blog

Nuestros cerebros evolucionaron en un mundo en el que no existía la lectura y la


escritura. Semnic / Shutterstock

Artículo realizado por Derek Hodgson (izquierda), de la


Universidad de York.
La parte del cerebro que procesa la información visual, la corteza visual, evolucionó a
lo largo de millones de años en un mundo donde la lectura y la escritura no existían.
Por lo tanto, siempre ha sido un misterio saber cómo pudieron aparecer estas
habilidades hace unos 5.000 años, es decir, cómo pudieron nuestros cerebros
adquirir repentinamente la capacidad específica de dar sentido a las letras. Algunos
investigadores creen que la clave para entender esta transición consiste en determinar
cómo y por qué los humanos comenzaron a hacer marcas repetitivas.
Recientes imágenes de la corteza visual del cerebro, registradas en personas
que leen un texto, han proporcionado información importante sobre cómo el cerebro
percibe patrones simples. En mi nuevo artículo, publicado en el Journal of
Archaeological Science Reports, analizo dicha investigación para argumentar
que los primeros patrones hechos por el hombre fueron estéticos en lugar de
simbólicos, y describo lo que eso significa para la evolución de la lectura y la
escritura.
Los arqueólogos han descubierto un número creciente de patrones y grabados
antiguos producidos por los primeros Homo sapiens, así como por los neandertales y
el Homo erectus. Tales marcas son anteriores al primer arte representativo (dibujos
que representan algo) por miles de años.
Estos motivos se han encontrado en Sudáfrica, donde hay grabados que datan de
hace 100.000 años. Los arqueólogos también han hallado un grabado en una
concha realizado por el Homo erectus hace unos 540.000 años. Una observación
intrigante de estas primeras marcas es que todas cuentan con cuadrículas, ángulos y
líneas repetitivas.

Primeras marcas realizadas: Arriba, de izquierda a derecha: concha de trinil, grabados


de Blombos (dos ejemplos). Medio: dibujos sobre cáscara de huevo de avestruz
(Sudáfrica). Abajo: grabado hecho por neandertales en la superficie de una roca
(Gibraltar).
El filtro de patrones del cerebro
En el año 2000, sugerí por primera vez que la forma en que la "corteza visual
temprana" -el lugar donde la información visual del ojo afecta primero a la corteza
cerebral- procesa la información dio lugar a la capacidad de grabar patrones simples.
Sabemos que esta área tiene neuronas que codifican bordes, líneas y uniones en
forma de "T". Como formas abstractas, estos formas activan preferentemente la
corteza visual.
Es fácil ver cómo esto pudo haber ocurrido. Las líneas, ángulos e intersecciones, son
las características más abundantes integradas en el entorno natural, ya que
proporcionan las primeras indicaciones cruciales para determinar el diseño de los
objetos. La capacidad de nuestro cerebro para procesarlas es compartida por otros
primates, pero el cerebro humano también es capaz de responder a estas señales de
forma proactiva utilizando los "Principios de la Gestalt", que son reglas que
permiten a la mente percibir automáticamente patrones ante un estímulo. Esto la
ayuda a construir formas básicas que se transmiten a las áreas visuales del cerebro de
orden superior, las cuales pueden procesarlas de manera para que podamos
experimentarlas como objetos reales.
En algún momento, hace unos 700.000 años, esta sensibilidad hacia la geometría y
percepción de patrones permitió a los seres humanos comenzar a hacer
refinadas herramientas achelenses, las cuales muestran una cierta simetría. Esto es
poco probable que hubiera sido posible sin un conocimiento implícito de la geometría.

Herramientas achelenses.
La fabricación de herramientas promovió, aún más, una mayor sensibilidad e
inclinación hacia los patrones del entorno natural, por lo que nuestros antepasados
comenzaron a proyectarlos en materiales distintos a los de las herramientas. Por
ejemplo, comenzaron a hacer marcas en rocas, conchas y en materiales como el ocre.
Del grabado a la escritura
En algún momento, estos patrones no intencionados se copiaron, intencionadamente,
en dichos materiales, convirtiéndose en diseños grabados y más tarde en escritura.
Pero, ¿cómo fue esto posible? La investigación neurocientífica ha demostrado que
escribir un texto involucra a la corteza premotora del cerebro, la cual impulsa las
habilidades manuales. Por lo tanto, mi teoría sugiere que la lectura y la escritura
evolucionaron cuando nuestra percepción pasiva para discernir las cosas
comenzó a interactuar con la destreza manual.
Bloque ocre hallado en el río Klasies, Sudáfrica (c.100,000), en el que se pueden
haber explotado estriaciones accidentales para hacer cruces. d'Errico et al. 2012.
Revista de ciencia arqueológica. (Permiso de Elsevier)
La escritura y los patrones abstractos también activan las llamadas "neuronas
espejo" del cerebro. Estas células son extraordinarias porque se activan cuando
actuamos y cuando observamos cómo se comportan otras personas, lo que nos ayuda
a identificar y entender a esas personas como si nosotros mismos actuáramos. Pero
también se activan cuando vemos patrones y observamos textos escritos. Por
consiguiente, esto puede producir un sentido de identificación con un patrón, ya sea
accidental o natural, de una manera que nos inspira a replicarlo. Y estas antiguas
marcas fueron los primeros pasos hacia la escritura y la lectura.
En consecuencia, estos desarrollos permitieron al cerebro reutilizar la corteza visual
para un propósito completamente nuevo. En última instancia, pudo haber creado un
nuevo proceso en el cerebro que hizo activarse la corteza visual, dando lugar a
un área visual de formación palabras, conectándose, cada vez más, con las áreas
del habla a lo largo del tiempo.
Grabado hallado en la cueva de Blombos, Sudáfrica, con unos 77.000 años de
antigüedad.

Dicho esto, algunos investigadores creen que las primeras marcas realizadas
fueron más simbólicas que estéticas, y que la escritura evolucionó a partir de la
codificación de la información obtenida en ellas. Sin embargo, sostengo que esto
parece cada vez más improbable. Las primeras marcas se parecen entre sí durante un
inmenso período de tiempo. Si las marcas fueran simbólicas, esperaríamos ver mucha
más variación a lo largo del espacio y el tiempo, tal como lo observamos en los
sistemas de escritura modernos. Pero este no es el caso.
Todo ello apunta a la probabilidad de que las primeras marcas fueran estéticas, ya que
se derivan de la preferencia de la corteza visual temprana por las configuraciones
básicas. Y podría haber comenzado tan pronto como con el Homo erectus, el cual vivió
desde hace aproximadamente entre 1,8 millones y 500.000 años.
Fuente: theconversation.com | 4 de marzo de 2019

Menú Primaria








 buscar
Klaus Vedfelt / Getty Images
LA NATURALEZA HUMANA

La ciencia de la naturaleza humana


tiene un problema grave
No se puede caracterizar la psicología y el comportamiento humanos si los
estudios pasan por alto el 85 por ciento de las personas en la Tierra.

DANIEL HRUSCHKA / 15 DE ENERO DE 2019

 Facebook
 gorjeo

 reddit

 interés

 tumblr

 correo

 impresión
Este artículo apareció originalmente en The Conversation y se ha vuelto a publicar en
Creative Commons.

A lo largo del último siglo, los investigadores del comportamiento han revelado los
prejuicios y prejuicios que dan forma a cómo las personas ven el mundo y las zanahorias y palos que
influyen en nuestras acciones diarias. Sus descubrimientos han llenado los libros de texto de
psicología e inspirado a generaciones de estudiantes. También han informado de cómo las empresas
a gestionar sus empleados , cómo los educadores a desarrollar nuevos planes de estudio , y cómo las
campañas políticas persuadir y motivar a los votantes .
Sin embargo, un creciente cuerpo de investigación ha planteado la preocupación de que muchos de
estos descubrimientos sufren graves sesgos propios. Específicamente, la gran mayoría de lo que
sabemos sobre psicología humana y comportamiento proviene de estudios realizados con una
porción reducida de humanidad: estudiantes universitarios, encuestados de clase media que viven
cerca de universidades y residentes altamente educados de naciones ricas, industrializadas y
democráticas.

Para ilustrar el alcance de este sesgo, considere que más del 90 por ciento de los estudios publicados
recientemente en la revista insignia de la ciencia psicológica provienen de países que representan
menos del 15 por ciento de la población mundial.

I f pensaban y se comportaban básicamente de la misma manera en todo el mundo, la atención


selectiva a estos participantes típicos no sería un problema. Desafortunadamente, en los casos raros
en que los investigadores se han acercado a un rango más amplio de la humanidad, a menudo
encuentran que los "sospechosos habituales" que se incluyen con mayor frecuencia como
participantes en estudios de psicología son en realidad valores atípicos. Se distinguen de la gran
mayoría de la humanidad en cosas como la forma en que reparten ganancias inesperadas con
extraños, cómo razonan sobre los dilemas morales y cómo perciben las ilusiones ópticas.

G ado que estos participantes típicos son a menudo los valores extremos, muchos estudiosos
describen ellos y los hallazgos asociados con ellos usando el acrónimo extraño, para el oeste,
educado, industrializado, rico y democrático.

WEIRD NO ES UNIVERSAL
B ebido a tan poca investigación se ha llevado a cabo fuera de esta estrecha conjunto de
participantes típicos, antropólogos como yo no puede estar seguro de lo penetrante o consecuente
es el problema. Sin embargo, un creciente número de estudios de casos sugiere que asumir que tales
participantes típicos son la norma en todo el mundo no solo es científicamente sospechoso sino que
también puede tener consecuencias prácticas .

C onsidere una prueba de reconocimiento de patrones aparentemente simple comúnmente utilizado


para evaluar las capacidades cognitivas de los niños. Un elemento estándar consiste en una
secuencia de formas bidimensionales (cuadrados, círculos y triángulos) con un espacio faltante. Se
le pide a un niño que complete la secuencia eligiendo la forma apropiada para el espacio que falta.

Un ejemplo de una secuencia de formas a un niño se le pedirá que termine como parte de una prueba de
reconocimiento de patrones. Daniel Hruschka
W gallina 2.711 niños en edad escolar de Zambia completada esta tarea en un estudio reciente, sólo
el 12,5 por ciento llenó correctamente en más de la mitad de las secuencias de forma que se
muestran. Pero cuando se dio la misma tarea con objetos familiares tridimensionales, cosas como
palillos de dientes, piedras, frijoles y cuentas, casi tres veces más niños lograron este objetivo (34.9
por ciento). El objetivo de la tarea era reconocer patrones, no la capacidad de manipular formas
bidimensionales desconocidas. El uso de una herramienta culturalmente extranjera subestimó
dramáticamente las habilidades de estos niños.

Las escalas de Likert, que se muestran en este ejemplo, son un método comúnmente utilizado para recopilar
opiniones y reacciones. Nicholas Smith / Wikimedia Commons
M isplaced suposiciones acerca de lo que es “normal” también podría afectar a los mismos métodos
que usan los científicos para evaluar sus teorías. Por ejemplo, una de las herramientas más utilizadas
en las ciencias del comportamiento consiste en presentar a un participante una declaración, algo así
como "generalmente confío en las personas". Luego, se les pide a los participantes que elijan un
punto a lo largo de una línea de cinco o siete puntos, desde muy de acuerdo en estar totalmente en
desacuerdo Esta línea numerada recibe el nombre de "elemento de Likert" en honor a su psicólogo
social, Rensis Likert.

La mayoría de los lectores de este artículo probablemente han respondido a muchos elementos de
Likert en su vida, pero cuando esta herramienta se lleva a otras configuraciones, se encuentra con un
éxito variable . Algunas personas pueden negarse a responder. Otros prefieren contestar
simplemente sí o no. A veces responden sin dificultad.

I f algo tan aparentemente simple y normal como un elemento de tipo Likert falla en diferentes
contextos (y no en otros), plantea serias dudas acerca de nuestros modelos más básicos de cómo la
gente debe percibir y responder a los estímulos.

APUNTANDO A UNA CIENCIA DE TODA LA HUMANIDAD.


Para abordar estas brechas potencialmente vastas en nuestra comprensión de la psicología y el
comportamiento humanos, los investigadores han propuesto varias soluciones. Una es recompensar
a los investigadores que se toman el tiempo y el esfuerzo para establecer relaciones de investigación
a largo plazo con diversas comunidades. Otra es reclutar y retener a
científicos del comportamiento de diversos orígenes y perspectivas . Otro más es prestar más
atención a las normas, valores y creencias de las comunidades de estudio, ya sean WEIRD o no, al
interpretar los resultados.

Una parte clave de estos esfuerzos será ir más allá de las teorías de los "seres humanos
universales" y construir teorías que hagan predicciones sobre cómo la cultura y el entorno locales
pueden moldear todos los aspectos del comportamiento humano y la psicología. Estas incluyen
teorías sobre cómo el comercio en los mercados puede hacer que las personas traten a los extraños
de manera más justa , cómo algunas sociedades se convirtieron en WEIRD en los últimos siglos, y
cómo la cantidad de rasgos de personalidad que encontramos en una sociedad, como la amabilidad,
la conciencia, el neuroticismo, depende de la complejidad. de la organización de una sociedad .

Los propietarios no están de acuerdo sobre los mejores caminos para ir más allá de la ciencia
WEIRD y construir una ciencia de toda la humanidad. Pero esperamos que alguna combinación de
estas soluciones amplíe nuestra comprensión de lo que nos hace humanos y lo que crea una
diversidad tan notable en la experiencia humana.

Daniel Hruschka es profesor de antropología en la Escuela de Evolución Humana y


Cambio Social en la Universidad Estatal de Arizona