Análisis Lineal de

Estructuras de Mampostería
Dr. Juan José Pérez Gavilán E
Instituto de Ingeniería de la UNAM

Séptimo Simposio Nacional sobre

Estructural en la Vivienda

Cuernavaca Morelos
Octubre del 2011

0.1
 Contenido

ANÁLISIS LINEAL DE ....................................................................................................................... 1

ESTRUCTURAS DE MAMPOSTERÍA ................................................................................................ 1

1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 4
2 CRITERIO GENERAL .............................................................................................................................. 6
5.2.1 Hipótesis para el análisis de muros .......................................................................................... 6
5.2.2 Materiales ................................................................................................................................. 7
5.2.3 Ejemplo sección agrietada ........................................................................................................ 8
3 MÉTODO SIMPLIFICADO...................................................................................................................... 10
5.3.1 Fundamentos teóricos. ............................................................................................................. 10
5.3.2 Condiciones de aplicación. ....................................................................................................... 12
4 COLUMNA ANCHA .............................................................................................................................. 13
5.4.1 Introducción............................................................................................................................. 13
5.4.2 Propiedades de la sección transversal ...................................................................................... 15
5.4.3 Modelación............................................................................................................................... 17
5.4.4 Efecto de dividir un muro para el análisis. ............................................................................... 18
5.4.5 Muros en ‘T’ o ‘L’ ...................................................................................................................... 19
5.4.6 Murete en esquina ................................................................................................................... 20
5.4.7 Muros a eje y secciones completas .......................................................................................... 20
5.4.8 Variabilidad de los resultados ................................................................................................. 20
5.4.9 Modelos sin castillos ................................................................................................................ 21
5 ELEMENTO FINITO............................................................................................................................. 22
5.5.1 Tipos de elementos ...................................................................................................................22
5.5.2 Recuperación de resultados .....................................................................................................23
5.5.3 Variación de los resultados con elementos finitos ...................................................................23
6 DIAFRAGMA ...................................................................................................................................... 24
7 MUROS DIAFRAGMA........................................................................................................................... 24
5.7.1 Comportamiento ......................................................................................................................25
5.7.2 Modelo de análisis ....................................................................................................................25
8 SOBRE LA OBTENCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS ................................................................................. 27
5.8.1 Ecuación de movimiento ......................................................................................................... 27
5.8.2 Análisis modal......................................................................................................................... 28
5.8.3 Respuesta máxima probable ................................................................................................... 29
5.8.4 El método estático de las NTCS ............................................................................................... 31
5.8.5 Respuesta inelástica .................................................................................................................32
5.8.6 Corrección por irregularidad....................................................................................................33
9 ANÁLISIS POR TORSIÓN ...................................................................................................................... 34
5.9.1 Rigidez a torsión ..................................................................................................................... 34
5.9.2 Distribución del cortante por torsión entre los elementos resistentes. ...................................35

0.2
 5.9.3 Factor de amplificación por torsión ........................................................................................ 36
5.9.4 Excentricidad de piso............................................................................................................... 36
5.9.5 Excentricidad de entrepiso ...................................................................................................... 37
5.9.6 Procedimiento Simplificado de Diseño por torsión, PSD ........................................................ 37
10 EJEMPLO DE ANÁLISIS DE EDIFICIO DE INTERÉS SOCIAL ......................................................................... 38
5.10.1 Propiedades de los materiales ............................................................................................. 38
5.10.2 Análisis de Carga ................................................................................................................ 38
5.10.3 Requisitos para usar el MS .................................................................................................. 39
5.10.4 Torsión sísmica ................................................................................................................... 44
11 EJEMPLO 2 DE TORSIÓN SÍSMICA ......................................................................................................... 45
12 NOTA SOBRE UN CASO TÍPICO ............................................................................................................. 46
13 REFERENCIAS ..................................................................................................................................... 46

0.3

1 Introducción
Aunque son bien conocidas las limitacio-
nes de un análisis elástico lineal, sigue
siendo el método aceptado para calcular,
los elementos mecánicos en los elementos
resistentes y desplazamientos de una es-
tructura, dadas una serie de acciones, de-
bidas, entre otras causas, al peso propio, al
uso de la estructura, al movimiento del te-
rreno debido a un sismo o la acción del
viento, por mencionar solo las más comu-
nes. Las razones son, esencialmente, que
el análisis elástico lineal es sencillo de in-
terpretar, ya sea un análisis estático o
dinámico, si se compara con un análisis no
lineal, y a que existen herramientas comer-
ciales maduras para realizar dichos cálcu-
los.
En los métodos aproximados contemplados
en las normas del Distrito Federal (NTCM,
2004),(NTCS, 2004) se conceptualiza el
análisis en dos partes, una en la que se de-
terminan las fuerzas laterales por sismo y
la otra en la que se distribuyen dichas fuer-
zas en los elementos resistentes y se apli-
can las cargas que no dependen del
tiempo. En las Normas Técnicas Comple-
mentarias de Mampostería (NTCM) se de-
fine el método simplificado para especificar
cómo distribuir las fuerzas cortantes en los
muros de la estructura sin tomar en cuenta
efectos por torsión o momentos de volteo.
En las NTC para diseño por sismo (NTCS,
2004) el método simplificado se refiere a
cómo obtener las fuerzas sísmicas hacien-
do para ello una serie de hipótesis y simpli-
ficaciones. El hecho de tener dos métodos
simplificados genera cierta confusión debi-
do a que en las NTCS se establece que
cuando ese método es aplicable solo se re-
0.4
quiere de una revisión de la resistencia
global de la estructura, mientas que en las
NTCM se establece la forma de calcular las
fuerzas muro por muro. Se estudiaránam-
bas.
El método estático de las NTCS se refiere,
nuevamente, al procedimiento para obte-
ner las fuerzas laterales debidas a sismo,
que se conocen como las fuerzas directas.
Este método a diferencia del método sim-
plificado, permite hacer una aproximación
del periodo de la estructura para poder
tomar la ordenada espectral correspon-
diente que resulta, en estructuras de mam-
postería, en una reducción de las fuerzas
laterales. Adicionalmente establece que
debe tomarse en cuenta la excentricidad
estática y la excentricidad accidental para
estimar fuerzas de torsión en la estructura,
aunque no establece un procedimiento pa-
ra hacerlo. Ambas fuerzas, la directa y la
debida a torsión se supone que se aplican
en forma “estática” a la estructura y que
por medio de algún método de análisis se
reparten en los elementos resistentes. El
método estático al requerir un análisis por
torsión es menos restrictivo en cuanto a su
aplicación.
Se estudiará aquí un método en el que los
efectos debidos a las fuerzas directas se
amplifican por un factor para tomar en
cuenta la torsión.
El método para repartir las fuerzas en los
muros puede ser el que mencionan las
NTCM, si se cumplen los requisitos necesa-
rios, o se puede utilizar un análisis elástico
con la ayuda de algún programa de cómpu-
to.
Las NTCS, finalmente, permiten el uso de
un análisis modal espectral para cualquier
tipo de estructura, en ese caso, la obten-
ción de las fuerzas laterales y su repartición
en la estructura son parte de un solo proce-
so que toma en cuenta las excentricidades
estáticas de la estructura, pero que no con-
sidera las excentricidades accidentales. El
método que se estudia aquí para calcular
las fuerzas por torsión puede particulari-
zarse para tomar en cuenta las excentrici-
dades accidentales solamente de modo de
hacerlo aplicable para este caso.
La exposición de los métodos inciará con el
método simplificado de análisis de las
NTCM, que puede considerarse un caso
muy particular de un análisis elástico. Este
método en aras de simplicidad, hace hipó-
tesis muy severas que lo hacen aplicable a
un número muy limitado de estructuras y
algunos ingenieros insisten que a ninguna
estructura real. El método sin embargo,
tiene el gran mérito de permitir al ingenie-
ro un control de varios aspectos clave del
análisis: las cargas y, en forma aproximada,
de las rigideces. Introduce el concepto de
rigidez relativa que permite entender que
la distribución de fuerzas cortantes en los
muros no depende directamente de la rigi-
dez lateral de los elementos, sino de la ri-
gidez relativa o rigidez con respecto a la
rigidez lateral total. Aunque esta noción es
aproximada es de gran utilidad en la
práctica. El método es muy sencillo de
aplicar y le da al ingeniero una idea
aproximada de las fuerzas cortantes a las
que estarán sometidos los muros; esta in-
formación es esencial.
Posteriormente se hará referencia al uso
del análisis elástico lineal propiamente,
suponiendo que se llevará a cabo con la
ayuda de algún programa de computadora.
La teoría elástica y los métodos de análisis
0.5
por rigideces o flexibilidades, no son la ma-
teria de este capítulo, esta se puede consul-
tar en (Hibbeler, 2011). Aquí se estudiará,
esencialmente, cómo modelar la estructu-
ra, y en particular, cómo modelar los mu-
ros para hacer el análisis.
Uno de los métodos de modelación más
utilizados es el de la columna ancha. Se
presentarán las recomendaciones que pro-
ponen las NTCM y se complementarán con
algunas otras obtenidas recientemente
(Taveras, 2008). Se mostrarán con ejem-
plos los casos más comunes de aberturas
en muros por ventanas y el ensamble de
muros en tres dimensiones.
La intención es sensibilizar al lector con
relación a qué tan variable puede ser un
resultado utilizando un modelo u otro;
responder algunas preguntas básicas de
modelación, como el determinar cuándo es
posible segmentar un muro para efectos de
cálculo y cuál es el error que se comete.
Se darán recomendaciones de modelación
cuando se utilizan elementos finitos, de
cómo modelar los castillos y del nivel de
refinamiento de malla recomendado. Se
revisará la variabilidad de los resultados
con el uso de distintos modelos.
Se presenta el método de la diagonal equi-
valente para el caso especial de muros dia-
fragma. Estos muros de mampostería están
ligados a un marco de concreto o de acero
y su comportamiento es distinto que el de
la mampostería confinada con castillos.
Estudiaremos las aproximaciones para el
cálculo de las fuerzas laterales y las hipóte-
sis involucradas.
Finalmente se hará un ejemplo detallado
donde se utilizarán la gran mayoría de las
ideas revisadas en el capítulo.
2 Criterio general
Las NTC establecen el criterio general para
llevar a cobo el análisis de las estructuras
de mampostería (sec 3.2.1) es como sigue:
La determinación de las fuerzas y momentos
internos en los muros se hará, en general, por
medio de un análisis elástico de primer orden.
En la determinación de las propiedades elásti-
cas de los muros deberá considerarse que la
mampostería no resiste tensiones en direc-
ción normal a las juntas y emplear, por tanto,
las propiedades de las secciones agrietadas y
transformadas cuando dichas tensiones apa-
rezcan
y se complementa con el criterio básico
para el análisis por cargas laterales (sec
3.2.3.1)
Para determinar las fuerzas y momentos in-
ternos que actúan en los muros, las estructu-
ras de mampostería se podrán analizar
mediante métodos dinámicos o estáticos
(sección 3.2.3.2), o bien empleando el méto-
do simplificado de análisis descrito en la sec-
ción 3.2.3.3. Se deberá considerar el efecto de
aberturas en la rigidez y resistencia laterales.
....(sec 3.2.3.2)
La determinación de los efectos de las cargas
laterales inducidas por sismo se hará con base
en las rigideces relativas de los distintos mu-
ros y segmentos de muro. Estas se determi-
narán tomando en cuenta las deformaciones
por cortante y por flexión. Para la revisión del
estado límite de falla y para evaluar las de-
formaciones por cortante, será válido consi-
derar la sección transversal agrietada en
aquellos muros o segmentos más demanda-
dos. Para evaluar las deformaciones por
flexión se considerará la sección transversal
0.6
agrietada del muro o segmento cuando la re-
lación de carga vertical a momento flexionan-
te es tal que se presentan tensiones
verticales.
Aunque en apariencia, los criterios son su-
ficientemente simples, implican serias
complicaciones en su aplicación. Inicial-
mente se proponen secciones transversales
sin agrietar, con los elementos mecánicos
se revisa si el muro presenta tensiones y en
caso afirmativo deben alterarse sus propie-
dades para incluir las correspondientes a
una sección agrietada. En zonas de alta
sismicidad la aparición de tensiones es
común, por lo que vale la pena tener una
idea rápida de cuándo se puede esperar
que dichas tensiones aparezcan.
5.2.1 Hipótesis para el análisis de muros
Para determinar la sección agrietada es ne-
cesario contar con hipótesis acerca de la
cinemática de la sección y las curvas es-
fuerzo deformación a compresión de los
materiales: concreto de los castillos, mam-
postería y acero de refuerzo. Las NTCM
dan la pauta en su sección 3.1.6 que habla
de las hipótesis para la obtención de resis-
tencias de diseño a flexión.
a) La mampostería se comporta como un
material homogéneo.
b) La distribución de deformaciones unita-
rias longitudinales en la sección transver-
sal de un elemento es plana.
c) Los esfuerzos de tensión son resistidos
por el acero de refuerzo únicamente.
d) Existe adherencia perfecta entre el acero
de refuerzo vertical y el concreto o mor-
tero de relleno que lo rodea.
e) La sección falla cuando se alcanza, en la
mampostería, la deformación unitaria
máxima a compresión que se tomará
igual a 0.003
 duración será de
 = 600 ∗ y por lo tan-
f) A menos que ensayes en pilas permitan elasticidad, considerando cargas de corta
obtener una mejor determinación de la

 = ∗ /
 = 0.0016 < 0.003. El caso del

curva esfuerzo–deformación de la mam- to la deformación a la falla será de

concreto es similar, considere un 

= 200
postería, ésta se supondrá lineal hasta la
falla.

= 8,000
y por lo tanto 
= 
∗ ⁄

=
Estas hipótesis, con excepción del inciso f) kg/cm2, el módulo de elasticidad es

0.00176 < 0.003. Para el cálculo de la re-

son idénticas a las utilizadas en una sec-
ción de concreto (NTC Concreto 2.1), per-
miten hacer el equilibrio de las fuerzas sistencia, en ambos casos, debe calcularse

= /0.003, en cambio deben utilizarse

internas que se desarrollan en la sección.
Las fuerzas pueden calcularse con el dia-
grama de deformaciones unitarias.
5.2.2 Materiales
El módulo de elasticidad (kg/cm2), de la
mamposte-ría lo establece la NTCM 2.7.5.2,
para cargas de corta duración como
el módulo de elasticidad secante
los módulos de elasticidad propuestos para
el análisis estructural ya que son valores
más adecuados para el rango elástico.
De lo anterior es evidente que para efectos
de un análisis de comportamiento del mu-

 = 800 ∗
ro, no puede tomarse la curva esfuerzo de-
Para tabiques y blo-
formación lineal hasta la falla, y quizá lo

 = 600 ∗
ques de concreto
Para tabiques de barro más simple sea utilizar una aproximación

donde ∗ (kg/cm2), es la resistencia de di-

y otras piezas bilineal como, las indicadas en la Figura
0.1.
seño a compresión de la mampostería.
∗ 
∗
0.6∗ 0.6
∗
El módulo de elasticidad del concreto se
tomará de acuerdo a la sección 1.4.1.4 de la
NTC de concreto


= 8,000
(kg/cm2), 0.003 0.003
considerando un concreto clase II con re- a) b)
sistencia no menor a 200 kg/cm2 y peso
volumétrico en estado fresco entre 1.9 y 2.2 Figura 0.1 Curvas esfuerzo deformación que podrían
usarse para el análisis y para la determinación de la
t/m3. resistencia de muros de mampostería: a) mampos-
tería, b) concreto.
El problema aparente del módulo de elastici-
dad de la mampostería y del concreto Módulo de cortante G
Los valores anteriores de los módulos de Este valor tiene especial relevancia en el
elasticidad del concreto y de la mampos- cálculo de las rigideces de los muros, como
tería no son consistentes con las hipótesis veremos más adelante. El valor nominal
en 5.2.1 donde la deformación a la falla de que propone la NTCM es
 = 0.4

la mampostería y del concreto deben ser
0.003. Supóngase, por ejemplo, una mam-
postería de piezas de barro. El módulo de

0.7
Este valor implica que el módulo de Pois- 5.2.3 Ejemplo sección agrietada

 = 0.25 dado que, según la teoría elástica

son supuesto en la mampostería es de
En la Figura 0.2 se muestra el caso de un

muro con castillos. Se ha idealizado, para

=
2(1 + )
el cálculo que sigue, que el área de acero en
los castillos está concentrada en el centroi-

valor se especificaba como  = 0.3
, que

En la versión anterior de las NTCM, este de del castillo, igualmente se considera
concentrada el área de los castillos.
se consideraba una mejor aproximación. El problema puede abordarse de distintas
Sin embargo, según la teoría elástica dicho formas considerando en cada caso distintas

lor de  = 0.66. Esta inconsistencia gene-

valor es imposible dado que implica un va- incógnitas:

raba problemas para utilizar  = 0.3
en

to " y la fuerza axial # sobre el muro y de-
a) Pueden tomarse como datos el momen-

programas de análisis, que, típicamente,

terminar la profundidad del eje neutro y la

rico, 0 ≤  ≤ 0.5.
limitan el módulo de Poisson, al rango teó-
deformación de la fibra extrema a compre-
sión. Si el eje neutro resulta dentro del mu-

2011), se confirma que los valores de  me- en la Figura 0.2). Si por otro lado $ > & to-
Efectivamente en pruebas recientes (Cruz, ro, la sección esta agrietada (como aparece

están entre 0.1 y 0.3
, confirmando que la

didos con muretes a compresión diagonal da la sección está a compresión y no hay
agrietamiento por flexión. El eje neutro
mampostería no es un material isótropo. podría ser negativo, en ese caso toda la

de  experimentales y los utilizados en el

El efecto de esta discrepancia en los valores sección esta en tensión, en cuyo caso,

análisis no podrá comprenderse sino hasta

que se conozcan las rigideces laterales y las
rigideces laterales relativas de los muros en
las siguientes secciones. Baste adelantar

lores de  mas grandes que los reales resul-

aquí que el efecto de usar en el análisis va-

ta en cortantes mayores en los muros más

largos y consecuentemente cortantes me-
nores en los muros cortos.
Acero
La curva esfuerzo-deformación del acero
puede considerarse como elastoplástica

fluencia  y el módulo de elasticidad del

teniendo como parámetros el esfuerzo de

acero de refuerzo
= 2.03 × 10! kg/cm2. Figura 0.2 Sección transversal de un muro, diagrama
de deformación suponiendo sección plana.

0.8
la resistencia está dada por el acero de re-
fuerzo en los castillos. Esta manera de ver
el problema es conveniente para hacer la
revisión del agrietamiento para una deter-
Este ajuste es necesario solo si la deforma-
ción a la falla de la mampostería es menor
a la deformación a la falla del concreto. De
otra forma fallará primero el castillo antes

En estos cálculos al utilizar ∗ ⁄
 como

de que esto pueda suceder.
minada combinación de carga. El cálculo
requiere de un procedimiento iterativo,
deformación a la falla, esta será < 0.003
estimando en cada iteración el valor de las
como ya se mencionó.
incógnitas, calculando el valor de la carga
axial y momento que se comparan con los Ahora las fuerzas. Obsérvese que se está
considerando que la carga axial siempre es
actuantes hasta lograr que sean iguales con

# =
 ∙ (0 + 1 )/2 ∙ -',

de compresión
la precisión deseada.
b) Otra forma de abordar el problema es #50 = 6789(0 ) ∙min(|0 |
5 ,  ) ∙ ,5
#
0 = 6789(0 ) ∙min(|0 |

, 
) ∙ ,

tomar como dato la profundidad del eje

#51 =min(
5 ,  ) ∙ ,5  > 0
neutro y la deformación de la fibra extrema

#
1 =min(

, 
) ∙ ,
 > 0
a compresión y calcular la fuerza axial P y
el momento de flexión actuantes M. Este
puede considerarse como uno de los pasos Los brazos de palanca de la fuerzas respec-
necesarios en el procedimiento anterior. to al centroide plástico se requieren para
Esta manera de proceder la utilizamos para calcular el momento resistente. El centroi-
producir las curvas de la Figura 0.3. de del bloque efectivo de compresión me-
dido desde la fibra extrema a compresión
Los cálculos se resumen a continuación:
$ − */2+
'<(
de la mampostería es

&−*
A A A
<=> ?∙@ C
= DC(<=B E<=> )∙ ∙@ C
= D
; =
longitud efectiva de la mam-
B B F
,
= - × * <=> ?C(<=B E<=> )∙
A
postería en compresión

$. = &/2
,
B
área del castillo
Centroide plástico. Es el pun-

G = $. − (; + */2),
los brazos de palanca son entonces
to donde se debe aplicar la

G0 = $. − &,
carga axial para no generar

G1 = $. − */2,
momento. Solo en el caso de

a &/2
una sección simétrica es igual

/ = /$ pendiente del diagrama de

0 =  − / × &
Finalmente, las fuerzas resistentes son
# = #50 + #
0 + # + #51 + #
1,
deformaciones

0 =  − /(' + */2) " = (#50 + #

0 ) ∙ G0 + # ∙ G +
1 =  − /(*/2)
(#51 + #
1 ) ∙ G1 .
Con la cuerva esfuerzo-deformación de la

valores de $ y , pueden hacerse graficas

Calculando de esta forma para una serie de

de la sección que ya falló a compresión: $ ;

mampostería se puede determinar la parte

con curvas de igual valor de #/# y de

igual valor de "/(#&), donde # es la car-
de la mampostería '.
y corregir la longitud efectiva a compresión

$ = 1 − ∗ ⁄


ga axial nominal máxima. Superponiendo

Si 1 > ∗ ⁄
 → 31 = ∗ ⁄
 +

dichas gráficas se obtiene la que se presen-

' = ' − $
ta en la Figura 0.3

0.9
Si $/& < 1 significa que se tienen tensiones
dentro del muro. De la gráfica se puede
centricidad "⁄(#&) > 0.5. Esta es una re-
concluir que hay tensiones cuando la ex-
gla fácil de recordar.
Figura 0.3 Profundidad del eje neutro (c/d) dados la
excentricidad (e/d=M/Pd, rojo) y la carga axial
(P/Pm, azul) nominales. Donde Pm es la carga axial
nominal máxima.
Las curvas que se muestran en la Figura 0.3
fueron construidas utilizando los módulos
de elasticidad del concreto y la mampos-
tería para el análisis, de modo que las de-
formaciones a la falla resultan menores a
0.003, sin embargo la parte crítica de las
curvas en el rango elástico, digase para
épsilon <0.0016 son muy similares a las que
se hubieran obtenido tomado el módulo de
elasticidad tangente.
3 Método simplificado
En el método simplificado de análisis de las
NTCM se establece que la fuerza cortante
que toma cada muro o segmento de muro
de un edificio es proporcional a su área
transversal. Se verá en la siguientes seccion
bajo qué condiciones eso es posible.
0.10
5.3.1 Fundamentos teóricos.
Si la estructura es simétrica con respecto a
un eje que es paralelo a la dirección de aná-
lisis, la carga esta uniformemente distri-
buida y los muros están unidos por una
losa muy rígida en su plano, entonces el
desplazamiento de todos los puntos de la
losa de un nivel determinado debido a una
carga de inercia en dicha dirección de aná-
lisis será el mismo (u).
Figura 0.4 Estructura simétrica, masa uniforme y
losa rígida, u es el desplazamiento del piso, V es el
cortante total, V_i el cortante que toma cada muro,
k_T la rigidez total del entrepiso y k_i la rigidez late-
ral de cada muro.
En ese caso hipotético, la fuerza cortante
que tomará cada uno de los muros será
proporcional a su rigidez lateral relativa.
De la Figura 0.4, se tiene que
H = IJ K HL = IL K
HL IL IL HIL
= HL = H = N
H IJ I J ∑LO0 IL
Si no hubiera losa rígida este resultado no
tendría sentido. Si por otro lado, no hubie-
ra simetría en rigideces o masas, se produ-
ciría un momento torsional, que sería
resistido mediante un cortante adicional
en los muros.
Ahora es necesario mostrar que la rigidez
es proporcional al área de la sección de los
muros. La rigidez lateral de un muro es
 12
Q ,

IP = IU =
(4 − 3R)ST S
IP IU
I =
0.1
IP + IU
Donde IP es la rigidez a flexión del muro,
IU la rigidez a cortante, S la altura libre del
muro,
e Q son el módulo de elasticidad y
la inercia de la sección respectivamente, 
es el módulo de cortante y ,
el área de
cortante. El coeficiente 0 < R < 1 indica, si
es cero, que el muro esta en voladizo y si es Figura 0.5 Proporción de desplazamiento debido a
cortante y a flexión en función del la relación de
igual a uno que el muro tiene totalmente
aspecto de un muro en voladizo, β=0 y G=0.4E. Se
restringido el giro. Los valores intermedios muestra también la corrección hecha por las NTC
indican que el muro está parcialmente res- del DF. La línea vertical indica H/L=1.33
tringido. Es claro que en el método simpli-
un ejemplo, supóngase S = 2.5 m, en ese
al 20% (línea roja en la Figura 0.5). Para dar
ficado se asume que para el cálculo de la
rigidez lateral de un muro solo interviene caso ' = 6.25 m. Este hecho es importante
la deformación por cortante, ya que sólo en porque en los muros más largos la rigidez
ese caso la rigidez es proporcional al área que supone el método simplificado es co-
de los elementos. rrecta, mientas que para los muros más
Calculando las deformaciones por cortante esbeltos la rigidez es mayor que la teórica,
y flexión se verá que tan plausible es esa esto es, se desprecia el desplazamiento por
hipótesis. Con las hipótesis del método flexión. Esta rigidez a cortante en exceso de

cia del factor VWX (ver la definición en la

puede escribirse que, los muros cortos es la razón de la existen-
H H I I
K= + → 1= +
IP IU IP IU
Figura 0.6) o factor de área efectiva. Este

I /IP representa la proporción del despla-

factor reduce el área del muro cuando es
corto para reducir parcialmente su rigidez

I /IU la proporción del desplazamiento

zamiento del muro debido a flexión y lateral. Aún con esta corrección, el efecto
resultante es que los muros mas esbeltos
debido a cortante. En la Figura 0.5 se tienden a sobre diseñarse usando este

función de la relación de aspecto S/'.

muestra cómo varían estas cantidades en método (si se cumplen las hipótesis) y vi-
ceversa. Esto puede verse claramente con
Se observa que la participación de la un ejemplo. Tomando la estructura de la

bastante largo, que es cuando S/' es pe-

flexión es despreciable sólo si el muro es
queño, por ejemplo, S/' < 0.4; en ese caso
el desplazamiento por flexión es menor
Figura 0.4 en la Tabla 0-1 se presentan las
proporciones del cortante que toma cada
muro. Se calculan las rigideces teóricas y
las rigideces según el método simplificado
usando el factor de área efectiva. La pro-
porción del cortante

0.11
 Tabla 0-1 Comparación del cortante que toman otros sistemas de piso suficientemente resis-
los muros de la Fig 5.4 con L_1=L_4=1.5, tentes y rígidos al corte.
L_2=L_5=3, L_3=5, G=0.4 E y A_c=5/6 A.
k_m/k_T es el cortante que toman los muros Este requisito es para asegurar que los ele-
mentos resistentes sean predominante-
I /I J I /I J
Teórico MDF
m L RDF/Teórico mente muros cuya rigidez lateral está
1 1.5 0.04 0.08 1.81 dominada por deformaciones por cortante
2 3 0.21 0.23 1.10 y que el movimiento de los muros está de-
3 5 0.49 0.38 0.77 bidamente acoplado. Además,

que toma cada muro se calcula como el b) Dichos muros tendrán distribución sensible-
cociente de la rigidez de cada muro entre mente simétrica con respecto a dos ejes orto-

calculada estáticamente, Y5 , no excederá del

del módulo de elasticidad
, puede tomar-
la rigidez total. Los valores no dependen gonales. Para ello, la excentricidad torsional

diez por ciento de la dimensión en planta del

se como unitario en los cálculos interme-
centricidad, Z
entrepiso medida paralelamente a dicha ex-
dios de las rigideces y lo mismo sucede con
el espesor de los muros, que se supuso uni-
(ver la
forme.
Figura 0.6 para el cálculo de las excentrici-
Como se había anticipado, en los muros
dades.) La condición limita la asimetría
cortos el cortante predicho por el método
que, como ya se mencionó, produce efectos
simplificado esta sobrestimado en 81%, y lo
adicionales por torsión que no toma en
contrario sucede con los muros más largos
cuenta el método.
donde el método simplificado subestima el
cortante en 23%. c) La relación entre longitud y ancho de la planta
del edificio no excede de 2.
La carga axial en los muros no debe variar
Cuando la planta es alargada, aunque sea
significativamente ante el sismo para usar
maciza, se pueden tener efectos importan-
este método ya que el método simplificado
tes debido a la flexibilidad del diafragma,
no especifica cómo calcular la fuerza axial
especialmente en los muros centrales para-
en los elementos debida a sismo, simple-
lelos a la dirección corta. Esos efectos no se
mente las fuerzas laterales se combinan
toman en cuenta en el método simplifica-
con las cargas verticales para obtener una
do y por tanto deben evitarse.
condición de diseño.
5.3.2 Condiciones de aplicación.
Las condiciones que impone el reglamento
para que el método simplificado pueda ser
utilizado están encaminadas a que las
hipótesis del método se cumplan:
a) En cada planta, al menos 75 por ciento de las
cargas verticales están soportadas por muros
ligados entre sí mediante losas monolíticas u

0.12

VWX = 1, S⁄' ≤ 1.33
' 1
VWX = [1.33 \ , S⁄' > 1.33
S
Figura 0.6 Requisito de simetría; H es la altura libre
del muro y L la longitud efectiva del muro.
d) La relación entre la altura y la dimensión
mínima de la base del edificio no excede de
1.5 y la altura del edificio no es mayor de 13
m.
La restricción limita la altura del edificio
para evitar tener momentos de volteo muy
grandes que nos llevan a cargas axiales im-
portantes en los muros.
Es importante notar que el método simpli-
ficado no toma en cuenta las restricciones
al giro de los muros, ya que no considera la
rigidez a flexión en absoluto. La restricción
al giro en un muro está dada por otros mu-
ros, que estén ligados a éste, en la direc-
ción perpendicular y por vigas o muros
bajo ventanas en el mismo plano del muro.
Esta restricción al giro afecta la rigidez la-
teral debida a flexión del muro. Los muros
de fachadas en los que aparecen aberturas
para ventanas crean elementos de acopla-
0.13
miento que dan una significativa restric-
ción al giro. Los muros interiores que están
ligados por dalas y losas tienen un menor
efecto en este sentido.
Debemos insistir en que el área efectiva
debe interpretarse como una rigidez y no
debe usarse para calcular la resistencia de
los muros. Más aún, el cálculo del área
efectiva, parece innecesario ya que puede
calcularse la rigidez lateral teórica de los
muros, incluyendo rigidez a corte y flexión,
sin que esto represente un esfuerzo de
cómputo que se deba optimizar, toda vez
que las operaciones se hacen con medios
electrónicos.
El cálculo de las fuerzas laterales se hace de
acuerdo al método estático de las NTCS.
(ver la sec 5.8.4). Para efectos de calcular
las fuerzas sísmicas puede usarse el coefi-
ciente sísmico calculado con otro código,
por ejemplo, el Manual de Diseño por Sis-
mo de la Comisión Federal de Electricidad
(CFE)
4 Columna Ancha
5.4.1 Introducción
El método de la columna ancha, es un
método de modelación muy utilizado en la
práctica profesional por varias razones: si
es bien aplicado, pueden esperarse buenos
resultados, es muy sencillo de aplicar y se
obtienen elementos mecánicos que pueden
utilizarse directamente en el diseño. Sin
embargo, la modelación con columna an-
cha presenta, en muchas ocasiones, varias
posibilidades, que desafortunadamente
dan resultados muy distintos. Se estu-
diarán algunos casos típicos y la dispersión
de los resultados. Esta información, más
que cuantitativa, es de valor cualitativo,
 '0 '1

,
,

, ,


'0 /2 '0 /2 '1 /2 '1 /2

Q = Q + 9Q
+ 9,
&1 9 =

/


Figura 0.7 El castillo central se incluye en la sección de uno solo de

los segmentos. Al incluir solo un castillo en el segmento del lado
izquierdo, se genera una excentricidad ‘e’ entre el centroide y la po-
sición media donde se recomienda localizar el eje del elemento
prismático.
permite al ingeniero tomar decisiones más 4) Es suficiente localizar el elemento al
racionales sobre todo cuando se trata de centro del muro. Esta posición, en general
incluir un mayor refinamiento en los mo- será, diferente al centroide de la sección en
delos, que, como se verá, no suele ser efec- aquellos elementos que incluyan un casti-
tivo. El método consiste, simplemente, en llo en uno de sus bordes pero no en el bor-
modelar los muros por medio de elementos de opuesto. (ver Figura 0.7). Aun si se trata
prismáticos (barras) cuya sección transver- de un muro aislado pero con castillos de
sal es la sección transformada y agrietada distinta longitud puede ponerse el eje al

de los muros.
El uso de la columna ancha lo contemplan
las NTC en su sección 3.2.3.2. En la aplica-
ción del método pueden hacerse las si-
guientes precisiones:
1) Los muros o segmentos de muro se mo-
delarán con elementos tipo barra que in-
cluyan deformaciones por cortante.
2) La sección transversal del elemento será
la sección transversal del muro incluyendo
las secciones transformadas de los castillos.
Los castillos que sean aledaños a dos o más
segmentos de muro que se modelen en
forma separada, deberán incluirse en uno
solo de ellos. Ver el ejemplo más sencillo
en la Figura 0.9.
3) Las propiedades de la sección deben ser
siempre las centroidales, aun cuando haya
diferencias entre el eje centroidal y la posi-
ción del eje del muro.
Y < 0.1'.
centro geométrico, pero cuidando que
5) Para modelar el ancho del muro de mo-
do que otros elementos puedan conectarse
al borde del mismo, deben utilizarse ele-
mentos rígidos que salen perpendiculares
al eje del muro hasta llegar al borde.
Este artificio reproduce la hipótesis de sec-
ción plana antes y después de deformación
y a la vez, permite que elementos que no
conectan en el eje del muro, generen los
momentos que corresponde. Para hacer
esta modelación, en muchos programas
comerciales es posible aplicar una restric-
ción cinemática a un grupo de nudos. La
restricción consiste en establecer que el
grupo de nudos, en este caso, el nudo sobre
el eje de la columna ancha y el nudo en el
borde del muro se comporten como si es-
tuvieran unidos por un cuerpo rígido en el
plano del elemento que coincide con el del

0.14
general (normalmente ] = 0, en el que
muro. Se muestra en la Figura 0.8 un caso
los desplazamientos del nudo del borde (*)
están determinados por los desplazamien-
tos del nudo en el eje del muro (/.
Normalmente las restricciones se imponen
en forma implícita al seleccionar una op-
ción, tal como viga rígida o similar y el nu-
do “maestro” / es seleccionado automáti-
,
pero confiable aunque potencialmente
puede ocasionar problemas numéricos
cuando se exagera el valor del módulo de
elasticidad.
En el caso típico en que se usan elementos
rígidos al nivel de losa para conectar con
otros elementos, la sección transversal
,  ,  29,
Columna:

Q  Q  29Q
 ,
&
camente por el programa.
Los programas, aplican las restricciones
reduciendo el número de grados de liber-
Elemento rígido,
tad conservando solo los del nudo maestro. Impone la condición

K^_
de sección plana antes
y después de la de-
formación

K^
K_
`

K `h * ]

/ donde cd es el área del castillo, ea la inercia de la

Figura 0.9 Muro modelado con columna ancha,

sección de mampostería, ed la inercia del castillo y f

]_
K^_  K_ ) ]_ `
K^  K  ] `
Figura 0.8 Restricción cinemática. a, nudo maestro,
b, nudo esclavo. Dado un desplazamiento y un giro
del nudo maestro se calculan los desplazamientos
del esclavo.
6) La alternativa, cuando el programa que
se usa no permite imponer condiciones
cinemáticas, es incluir una barra con pro-
piedades tales que simulen una barra rígi-
da; dicha simulación, normalmente, puede
lograrse asignando al elemento un material
con un módulo de elasticidad muy grande,
100 o 1000 veces mayor que la mampostería
normal. Este método para imponer las
condiciones cinemáticas es aproximado
es la relación modular f  gd /ga , siendo gd el
módulo de elasticidad del concreto y ga el módulo
de elasticidad de la mampostería.
puede ser rectangular con peralte igual a la
altura de entrepiso y de ancho, el espesor
del muro. La selección de dicha sección es
arbitraria, pero funciona bien, en combina-
ción con el material mencionado anterior-
mente, para lograr el efecto de elemento
rígido.
5.4.2 Propiedades de la sección transversal
En la Figura 0.9 se muestra un muro aisla-
do modelado con columna ancha. Los ele-
mentos rígidos son necesarios solo si algún
otro elemento conecta en alguno de los
extremos del muro. En dicha figura se indi-
ca el cálculo del área transversal y la iner-

0.15
cia. En un análisis tridimensional, los pro- llos y la relación modular, será mayor el
gramas requieren, adicionalmente, de las área de cortante.
áreas de cortante en ambas direcciones pa-
Haciendo el cálculo exacto del área de cor-
ralelas a los lados de la sección, la inercia
guiente recomendación para el valor de I
tante para varios casos se obtuvo la si-
respecto a un eje en el plano del muro y la
constante de torsión de Saint Venant.
(Taveras, 2008),
6 6 n(9 − 1) 0 < n < 0.2
i= +
1<9<6
Área de cortante
5 5 2 + 2n
donde n = ∑L *L ⁄' donde (∑L *L ) es la
El área de cortante de una sección, hecha

suma de las longitudes de los castillos y '

de un solo material, suele expresarse en

es la longitud total del muro; 9 =

/
 es
términos de un factor de forma:
,U = ,/i
donde , es el área transversal de la sección.
la relación modular. La expresión cubre

n = 0 o bien 9 = 1 la expresión arroja el

bien los casos límite: si no hay castillos
El factor de forma como su nombre lo indi-

valor de i = 6/5 de una sección rectangu-

ca, es una propiedad geométrica y su valor
depende sólo de la forma de la sección,
lar.
El factor i debe dividir al área transforma-
siendo 1.2 (6/5) para secciones transversa-
les rectangulares. El factor de forma se de-

obtenido como j = H/,U produzca la mis-

fine de modo que el esfuerzo uniforme da. Esta expresión debe utilizarse para todo
el muro y si éste está dividido en segmen-
ma energía de deformación que la distribu- tos para el análisis, a cada columna ancha

permite usar j en el cálculo de la energía

ción parabólica teórica del esfuerzo1; eso
potencial y, por tanto, en el teorema de
Castigliano para determinar las deforma-
ciones en la teoría de vigas (Hibbeler, 2011).
se le debe asignar la parte proporcional a
su longitud. Si el muro es en T, puede usar-
se la misma expresión, ya sea para el patín
o para el alma e incluso para muros con
castillos de distinto tamaño. La aproxima-

vigas se expresan en términos de ,U , cuan-

Así mismo, las rigideces o flexibilidad de ción es válida si los castillos no son muy
grandes.
do se consideran las deformaciones por Área de cortante en el sentido transversal
cortante.

te puede tomarse i = 1.2 sobre el área

En nuestro caso el área de cortante debe
tomar en cuenta que los castillos son de
otro material, distinto a la mampostería.
El área de cortante es mayor a la que se
obtendría si todo el muro fuera de mam-
postería. La diferencia depende de la longi-
tud de los castillos de concreto y la relación
modular: mientras más grandes los casti-
En el sentido transversal el área de cortan-
trasformada.
Inercia fuera del plano
Con relación a la inercia en el sentido
transversal (respecto a un eje paralelo a la
longitud del muro), las NTCM mencionan
que la mampostería no debe tomar flexión
fuera de su plano, por lo que la inercia de-

i = kB lW &;
W mB
be reducirse a la inercia de los castillos.
^
1

0.16
Constante de torsión de Saint Venant (J)
La forma aproximada para calcular esta
propiedad es suponer que se trata de una
sección abierta de pared delgada, esto es
o = *'T /3
donde * es el espesor del muro y ' su lon-
gitud. Estrictamente para incluir el hecho
de que los castillos son de otro material

r
puede escribirse

o = p 9q *'qT /3
qO0
donde 9q = q / , s es el número de seg-
mentos con distinto material (s = 3 para
un muro con dos castillos), 'q es la longi-
a)

tud de cada segmento: de los castillos y de

la zona de mampostería. Todo esto supo-
niendo que el material de la columna an-
cha es el de la mampostería.
5.4.3 Modelación
Se presentan a continuación recomenda-
ciones de modelación de algunos casos
típicos. b)
Anchos efectivos de vigas
Cuando el acoplamiento de dos muros es a
nivel de la losa, ésta debe modelarse po-
niendo un elemento cuya sección tiene el
espesor de la losa y su ancho es tres veces
dicho espesor, o bien si existe una dala esta
debe modelarse con un elemento de sec-

efectivo igual a 8 ∙ - + * donde - es el espe-

ción ‘T’ donde el patín, tiene un ancho

sor de la losa y * el ancho de la dala, ver la

Figura 0.10.a.
Cambio de posición del eje del muro
En la Figura 0.10.b se muestra el caso, muy
común, en que los muros interiores, tienen c)
aberturas para puertas, que dan lugar a Figura 0.10 a) Modelo de columna ancha b) con el eje
cambios en la posición del eje del muro. del muro desalineado, c) Muros bajos

0.17
Esta variación de la posición del eje debe La rigidez lateral del muro modelado con
reflejarse en el modelo. una y dos barras, considerando deforma-
ción por cortante, es:
Muros bajo ventanas (pretiles)
En la Figura 0.10.c, se muestra la modela-
ción de los muros bajo las ventanas. En el
primer nivel, debe modelarse con una co-
lumna ancha y elementos rígidos, pero es-
tos últimos deben estar articulados en sus
extremos. En los niveles superiores, debe
usarse la recomendación de las NTC en la
que la sección del muro bajo la ventana
debe incluirse en la sección de la trabe. Di-
cha trabe es continua.
Figura 0.11 Muro modelado con a) una sola barra y b)
dos barras.

5
n-t T
Muros sobre trabes

I0^ =
20n + 6t 1 − 15nR
El muro puede modelarse como anterior-
mente como una columna ancha y elemen-
5
n-t T
I1^ =
tos rígidos para modelar el ancho del
muro. Este modelo es útil para el análisis 35n + 6t 1 − 15nR
donde t = '/S,  = n
y R = 0, 1 indica
global de la estructura, pero no proporcio-
na información para diseñar la trabe de
que el extremo del muro esta en voladizo o
apoyo. En la literatura este problema suele
concentrarse en el diseño de dinteles, en tiene el giro de su extremo superior res-
ventanas o puertas, consúltese, por ejem- tringido, respectivamente.
plo, el código canadiense (S304.1-04 La comparación de ambas rigideces puede
(R2010), 2010). hacerse considerando el error que se come-
te al dividir un muro
I1^ 15n
5.4.4 Efecto de dividir un muro para el

análisis.
Es común que en los despachos de cálculo
se dividan los muros largos en segmentos y
que estos se modelen con columnas an-
chas. Sin embargo, al ver las fórmulas de la
rigidez lateral de los muros (pag 11), es evi-
Y =1− =
I0^ 35n + 6t 1 − 15nR
En la Figura 0.12 se presentan los errores en
función de la relación de aspecto, conside-
rando dos condiciones de frontera: en vo-
ladizo y restringido el giro en el extremo y

tante  = 0.2
y 0.4
.

dente que al dividir un muro la rigidez la-
teral se verá afectada.
El caso más simple es el de dividir el muro
en voladizo en dos segmentos. En ese caso
las rigideces laterales usando un solo seg-
mento y dos segmentos son:
para dos casos del valor del módulo de cor-
Aceptando como máximo error por la mo-
delación del 20%, las relaciones de aspecto
mínimas a partir de las cuales es aceptable
dividir el muro se muestran en la Tabla
0-2.

0.18

S1
Figura 0.12 Error por modelar a un muro en dos
segmentos. Línea negra, muro en voladizo, línea roja
punteadas usando u = v. wg.
muro con el giro en el extremo restringido; líneas
Tabla 0-2 Relación de aspecto L/H mínima requerida
al dividir un muro para efectos de modelación, y
tener un error menor de 20% en la rigidez lateral.
G=0.4 E G=0.2 E
En voladizo 1.632 1.155
Giro restringido 1.915 1.354
Normalmente los muros tendrán una cierta
restricción al giro debida principalmente a
otros muros en el sentido perpendicular
y/o a vigas en el plano del muro. Haciendo
esta consideración, la recomendación de
modelado puede resumirse así: cuando el
analista requiera dividir los muros, porque
la carga axial varíe sustancialmente o
cuando la división permita un diseño más
meter un error significativo si '/S > 1.7 y
racional, el analista podrá hacerlo sin co-
use el valor reglamentario de  = 0.4
.
Normalmente no es posible usar en los
 = 0.2
.
programas comerciales un valor de
En la expresión de la rigidez lateral utili-
zando dos barras se puede escribir también
como:
0.19
12
(2Q + ,& 1 /2) 12
Q
I1^ = , Ω=
S T (7 + 4Ω) ,
de donde se puede identificar que la rigi-
es el término que involucra a ,& 1 /2, donde
dez debida al acoplamiento de las barras:
, es al área del segmento. Esta rigidez de-
bida al acoplamiento representa aproxima-
damente el 75% de la rigidez lateral. Para
que este término pueda “activarse” es nece-
sario que el acoplamiento entre los dos
segmentos sea mediante un elemento rígi-
do. El acoplamiento se pierde rápidamente
a medida que la barra que une a los seg-
mentos es más flexible, hasta el punto en
que la barra de acoplamiento esta biarticu-
lada. En ese caso la rigidez lateral solo de-
pende de las inercias de los segmentos y el
término de acoplamiento es cero.
5.4.5 Muros en ‘T’ o ‘L’
Cuando los análisis eran predominante-
mente realizados utilizando marcos planos,
era necesario tomar en cuenta elementos
perpendiculares a la dirección de análisis
para estimar la rigidez lateral de muros.
Las NTCM establecen anchos efectivos de
dichos elementos perpendiculares, que de-
ben incluirse en la sección del muro. Ver
Figura 0.13. Cuando el modelo es tridimen-
sional, los elementos en el sentido perpen-
dicular a la dirección de análisis influyen
en la rigidez lateral de los muros en el sen-
tido del análisis, por lo que no es necesario
tomar en cuenta anchos efectivos. Un
ejemplo de un modelo tridimensional se
muestra en la Figura 0.14. En los modelos
en 3D debe tenerse cuidado de no incluir
los castillos en más de una sección trans-
versal.

Figura 0.13 Anchos efectivos de elementos perpendi-
culares a la dirección de análisis. (Fig 3.5 de las NTC)
Figura 0.14 Modelo de columna ancha en un modelo
tridimensional
Figura 0.15 Ventana en esquina. Debe sujetarse en la
esquina el elemento rígido del murete con el muro
en el sentido perpendicular.
0.20
Este modelo sin embargo, no es el ideal, ya
que, no funciona bien en ambas direccio-
nes de análisis. En la dirección de análisis
paralela al alma, el efecto de poner elemen-
tos rígidos que unen a los segmentos del
patín con el alma, equivale a incluir toda el
área del patín en la sección del muro del
alma; contrario a lo que proponen la
NTCM, y puede verificarse numéricamente
con modelos de elemento finitos, que solo
se tome en cuenta en ancho efectivo.
5.4.6 Murete en esquina
En la Figura 0.15 se muestra el caso de un
muro bajo ventana en esquina. El murete
no puede dejarse sin ligar al muro perpen-
dicular, de lo contrario esos elementos sue-
len generar problemas en el análisis
dinámico.
5.4.7 Muros a eje y secciones completas
Los muros se modelan a eje, pero para
efectos de las secciones transversales de los
muros deben considerarse las longitudes
totales. Esto implica que hay regiones du-
plicadas donde se interceptan los muros.
Esto no tiene un efecto de consideración,
solo debe asegurarse que no se incluya dos
veces un castillo. Por ejemplo: en la Figura
0.14 la sección del alma debe incluir la di-
mensión total sin deducir la parte del muro
que intercepta con los patines; sin embar-
go, los castillos en las intercepciones solo
debe incluirse en la sección del alma o del
patín pero no en ambos.
5.4.8 Variabilidad de los resultados
Con el objeto de presentar una idea de la
variabilidad en los resultados usando uno u
otro modelo de columna ancha, se presen-
tan los resultados de distintos modelos de
un marco intermedio típico de una vivien-
da de mampostería sometido a una carga mento finito refinado lo suficiente para
lateral en cada nivel que crece linealmente garantizar que los resultados corresponden
con la altura. Se calculó el marco de la Fi- a los valores de convergencia; ver la Tabla
gura 0.16 con varios modelos de columna 0-3
ancha. Tabla 0-3 Errores relativos de fuerza cortante con
distintos modelos de columna ancha
FR1 FR2 FR3 FR4
(%) (%) (%) (%)
S1 -3.9 -8.3 10 13.4
S2 5.2 11 -13.3 -17.8
S3-N1 -10.7 -5.7 -26 -25.5
S3-N2 -17.6 -15.4 -22.6 1.1
S3-N3 -5.3 -6.1 -12.4 5.4
S4-N1 27.8 35 4.9 -6.8
S4-N2 31.9 35.5 21.6 42.1
S4-N3 12.3 9.8 16.3 28.4

Los cuatro modelos producen resultados

Figura 0.16 Modelo de prueba
FR1 FR2
FR3 FR4
Figura 0.17 Distintos modelos con columna ancha
Los distintos modelos se muestran en la
Figura 0.17. Los resultados se compararon
con los obtenidos con un modelo de ele-
aceptables para las secciones S1 y S2, sin
embargo en las secciones contiguas a los
huecos de las ventanas, los errores, empie-
zan a ser considerables en algunos mode-
los.
5.4.9 Modelos sin castillos
¿Cuál es el efecto de no modelar los casti-
llos?. Esta es una pregunta válida ya que
modelarlos debidamente toma tiempo. De
experimentos numéricos realizados con un
número limitado de estructuras, se pudo
confirmar que el no modelar los castillos
da como resultado una estructura más
flexible y por lo tanto el periodo dominan-
te calculado es mayor al que podría espe-
rarse y los desplazamientos son
considerablemente mayores. Sin embargo
considerando que los castillos se distribu-
yen en los muros de manera más o menos
uniforme, las rigideces relativas de los mu-
ros no se alteran considerablemente. Lo
anterior implica que el cortante se distri-
buye en forma similar con y sin castillos.
Por otro lado al aumentar el periodo de la

0.21
estructura las fuerzas sísmicas serán mayo-
res dado que, en general, una estructura de
mampostería de pocos niveles se encuentra
en la parte ascendente del espectro. Todo
esto puede resumirse en que el modelo
será conservador. No se tiene información
disponible suficiente como para establecer,
que tanto más conservador.
Se presenta en la Figura 0.28, el modelado
con columna ancha de un edificio típico de
mampostería, cuya planta se presenta en la
Figura 0.27
5 Elemento Finito
El método de análisis con elementos finitos
(EF) da, en general, muy buenos resulta-
dos, cuando tanto castillos como la mam-
postería se modelan con EF. El método no
impone hipótesis adicionales a las de un
modelo elástico lineal como es el caso de la
hipótesis de sección plana en el método de
columna ancha. No es necesario calcular
propiedades geométricas de las secciones y
no es necesario tomar decisiones con rela-
ción a la segmentación de los muros. El
método solo exige que la relación de aspec-
to de los elementos sea similar a la unidad
y en ningún caso sea mayor que 2, y que los
ángulos internos de un elemento cuadrilá-
tero sean cercanos a 90o, menos de 135o y
más de 45o. Dos elementos contiguos de-
ben compartir los nudos. (ver Figura 0.18).
Modelar en 3D, sin embargo, demanda al
ingeniero un tiempo considerable. La re-
cuperación de resultados, aun con los pro-
gramas de computadora modernos,
requiere también de un esfuerzo importan-
te.
5.5.1 Tipos de elementos
Los tipos de elementos finitos más comu-
nes son los elementos diafragma, que solo
toman fuerzas en su plano y que siempre
son planos, y los elementos tipo cascarón
que pueden tomar fuerzas y momentos y
pueden adoptar las forma de superficies
curvas en el espacio. Ambos elementos
pueden utilizarse para modelar los muros.
En caso de utilizar el elemento membrana
es necesario asegurarse que el programa de
cómputo que se esté utilizando, implemen-
te dicho elemento con una formulación
reciente de modos incompatibles, que se
ha demostrado puede representar adecua-
damente problemas de flexión.
Para respetar el no resistir momento fuera
del plano del muro, algunos programas
permiten definir un espesor de muro dis-
tinto a flexión que para las fuerzas de
membrana, esto puede aprovecharse para
reducir el espesor a flexión para evitar di-
chos momentos.
Para lograr la relación de aspecto en los
castillos se requieren elementos de dimen-
siones máximas cercanas a la longitud del
castillo y por consiguiente los elementos
para modelar el muro tendrán dimensiones
similares. El resultado es un gran número
de elementos, que en general, hacen in-
práctico el modelado toda la estructura con
EF.

0.22
 muro, su fuerza axial y el momento flexio-
nante, se tenían que integrar dichos es-
fuerzos para obtener las resultantes
deseadas para hacer el diseño. Esa limita-
ción ya ha sido resuelta, ya que los pro-
gramas comerciales pueden producir las
resultas. Sin embargo, todavía es necesario
especificar los nudos y elementos de las
secciones donde se requiere la resultante,
v. y < ] < 2.0, b) ángulos internos zy < ` < 135, c)
Figura 0.18 Elementos finitos a) relación de aspecto
para que el programa pueda realizar la in-
Los nudos en elementos contiguos deben coincidir. tegración. Si bien dicha información es
fácil de ingresar en los programas esto
Para evitar el tamaño pequeño de los ele-
puede resultar engorroso.
mentos en los castillos se ha propuesto
modelar los castillos con elementos barra y 5.5.3 Variación de los resultados con ele-
solo el interior de los muros con EF. Un mentos finitos
modelo típico se muestra en la Figura 0.19. Como en el caso de columna ancha se uti-
Experimentos numéricos demostraron que lizaron varios modelos con elementos fini-
la discretización mas adecuada, utilizando tos para calcular el marco que se presenta
este modelo, es aquella que ocupa el menor en la . Los distintos modelos se muestran
número de elementos finitos por panel, en la Figura 0.16
pero cumpliendo los requisitos de la Figura
0.18. Un panel en este contexto es un muro
de mampostería limitado por castillos y
dalas.
Las barras y los elementos solo son compa-
tibles en desplazamientos en los nudos,
pero no a lo largo de los elementos. Esta
limitante tiene un efecto en la exactitud de
los resultados. Por ejemplo, se ha observa-
do que si se subdividen, progresivamente,
los elementos barra y los elementos finitos,
la solución eventualmente converge, pero a
una solución errónea, aproximadamente en
un 10%.
5.5.2 Recuperación de resultados
Una de las principales razones que retras-
Figura 0.19 Distintos modelos con elemento finito d
aron el uso de los EF para el análisis fue del marco de la Figura 0.16.
que los programas arrojaban esfuerzos cor-
Tabla 0-4 Errores relativos de fuerza cortante con
tantes en los elementos, y no fuerzas y si se distintos modelos de elemento finito
tenía que calcular el cortante total en un EF1 EF2 EF3 EF4

0.23
 (%) (%) (%) (%) los mismos, aportarán una restricción muy
S1 4.5 0.2 2.9 3.2 importante contra los desplazamientos la-
S2 -6 -0.2 -3.8 -4.2 terales y de esta forma modificarán la res-
S3-N1 -7.3 -3.4 -7.8 -8.6 puesta ante solicitaciones sísmicas.
S3-N2 -2.3 -1.4 -5 -5.6
S3-N3 2.4 3.3 -2.1 -2.7
A este tipo de muros se le conoce como
S4-N1 -4.1 4.2 1.9 2.1 muro diafragma, y se considera como tal
S4-N2 -0.6 4.8 5.9 6.2 cuando los elementos del marco que lo ro-
S4-N3 -11.5 -5.7 5.7 6.8 dea son lo suficientemente robustos. Si es-
tos muros, dentro de marcos robustos de
Los errores relativos encontrados para
concreto o de acero, están reforzados con
fuerza cortante se muestran en la Tabla
castillos y dalas o cadenas (mampostería
0-4. Los resultados para fuerzas cortantes
confinada) estos últimos deben considerar-
son buenos con todos los modelos.
se como parte del muro diafragma de
6 Diafragma mampostería.

Normalmente, se desea modelar la condi- La experiencia de la evaluación en eventos

ción de que el diafragma es rígido en su
plano. Como en el caso de los elementos
rígidos, el diafragma se implanta impo-
niendo una restricción cinemática al con-
junto de nudos que conforman la losa.
sísmicos sugiere que dichos elementos,
aunque no hayan tenido un diseño formal,
a menudo proporcionan la mayor parte de
la resistencia lateral y han evitado el colap-
so de estructuras de marcos relativamente

Cuando la planta es alargada Z ≥ 2S, es

necesario modelar la flexibilidad de la losa.
Esto puede hacer usando elementos finitos.
El resultado de incluir la flexibilidad de lo
losa es que las fuerza cortantes en los mu-
ros extremos se reducen, especialmente si
los efectos de torsión son considerables y
las fuerzas en los muros centrales aumen-
tan.
7 Muros diafragma
En edificios construidos a base de marcos
de concreto o de acero, es común el uso de
muros de mampostería para aislar áreas de
habitación, dividir los espacios o para ce-
rrar marcos perimetrales en las colindan-
cias del predio. Cuando estos muros
rellenan totalmente el espacio de una cruj-
ía dentro de los elementos del marco (co-
lumnas y trabes) y están en contacto con
débiles ante efectos laterales. Sin embargo,
la naturaleza de los materiales de estos
muros les confiere un comportamiento re-
lativamente frágil una vez que se ha alcan-
zado su resistencia, lo que puede llevar a
irregularidades en resistencia y rigidez de
la estructura que conduzca a comporta-
mientos desfavorables como la formación
de un entrepiso flexible o torsiones de
planta. Más aun, cuando estos muros no
son incluidos en el análisis estructural, la
contribución de rigidez y resistencia que
proporcionan pueden invalidar el análisis
así como el diseño y detallado de los mar-
cos.
Para evitar que estos muros influyan en el
comportamiento del edificio deberán estar
desligados de la estructura, pero evitando
otro tipo de fallas como el volteo fuera de
su plano. En caso contrario se deben in-

0.24
cluir al realizar el modelado, diseño y deta-
llado del sistema estructural
5.7.1 Comportamiento
Ante bajas demandas laterales, el muro y el
marco trabajan como una sola unidad, co-
mo una columna ancha (sección I) en la
que las columnas (patines) proporcionan
casi toda la rigidez a la flexión, mientras
que el muro (alma) toma la fuerza cortan-
te.
Figura 0.20 Deformación de marco y muro diafragma
y modelo con diagonal equivalente
Sin embargo, bastan desplazamientos late-
rales relativamente pequeños para que el
muro se separe del marco en esquinas
opuestas debido a la diferente deformabili-
dad de ambos sistemas, en cuyo caso el
marco se apoyará contra el muro según se
esquematiza en la Figura 0.20.
En el muro aparecen esfuerzos de compre-
sión apreciables en las esquinas en contac-
to con el marco; la compresión sobre la
diagonal que une dichas esquinas genera
esfuerzos de tensión en dirección de la di-
agonal hacia las esquinas que se separan,
produciéndose el agrietamiento. La distri-
bución de esfuerzos en columnas y trabes,
debido a la cercanía a los nudos no produ-
cen momentos flexionantes de importan-
cia; sin embargo, las concentraciones de
,
h} / ,
fuerzas cortantes sí son de consideración
(Bazán y Meli, 1998).
0.25
Dependiendo de las características de los
materiales, de la geometría del muro, así
como las secciones y armado de vigas y co-
lumnas se podrán presentar uno de los tres
modos de falla principales (después de la
separación de las esquinas):
1) Por tensión diagonal. Se presenta con
agrietamientos inclinados, ya sea que atra-
viesen las piezas y juntas o con grietas que
siguen las juntas siguiendo una trayectoria
como escalera.
2) Por aplastamiento de la mampostería.
Generalmente se da en las esquinas a com-
presión del panel, pero puede ocurrir tam-
bién en la parte central del muro.
3) Por deslizamiento a lo largo de las juntas
horizontales. Generalmente se presenta en
muros largos (la longitud horizontal exce-
de la altura).
4) Una combinación de las anteriores, que
puede iniciar, por ejemplo, con el agrieta-
miento por tensión diagonal o por desli-
zamiento, pero donde finalmente pierde
resistencia al aplastarse partes de la mam-
postería en las esquinas de apoyo o a lo
largo de las grietas.
5.7.2 Modelo de análisis
Bazán estudió el problema de la rigidez
lateral de muros diafragma con elementos
finitos no lineales y para tal efecto consi-
deró que, dado que el sistema muro-marco
Q, en la cual las columnas constituyen los
se comporta esencialmente como una viga
patines, resistiendo el momento de volteo
mediante cargas axiales, y el muro es el al-
ma, trabajando a cortante, se debe usar
como parámetro principal el cociente
| =

ométricas más relevantes. Donde ,
h} es el
que contiene a las propiedades físicas y ge- transversal, de modo que si se selecciona el

área de la columna de concreto,

su
concreto como el material del elemento el

módulo de elasticidad y , y
 son el 9 =  /

como aparece en la ecuación
área de cortante debe multiplicarse por

área de la sección del muro de mamposter- arriba. El factor ~ en el área de cortante

ía y su módulo de elasticidad respectiva- depende de que el muro no tienga agrie-
mente. tamiento o que lo tenga, respectivamente
'
~ = 0.37 − 0.12 + 0.023|
ℎ
En su estudio consideró dos condiciones: 1)

'
~ = 0.2 − 0.05 + 0.019|
cuando no hay grietas y 2) cuando existe

agrietamiento entre muro y marco con o
sin grieta diagonal. En el segundo caso la
rigidez que se calcula es una rigidez secan-
te. Para ser consistentes con el criterio ge-
neral del análisis podría utilizarse
inicialmente una rigidez sin agrietar de
acuerdo al caso 1) y si se detecta que los
esfuerzos cortantes son mayores a 0.7 los
esfuerzos normales o estos últimos son de
tensión que se asuma la rigidez secante
dado por el caso 2). Esta última condición
fue la utilizada en l estudio mencionado.
Para modelar el muro diafragma, Bazán
también considera dos casos, a) con co-
lumna ancha y b) con una diagonal equiva-
lente. Ambos métodos tienen sus ventajas
y desventajas.
Columna ancha
La rigidez lateral calculada con el modelo
ℎ
La ventaja de este método es que no de-
pende de la dirección de la fuerza sísmica,
como es el caso del método de diagonal
equivalente que veremos más adelante, por
lo que se puede utilizarse en un análisis
modal sin problemas. Las NTCM sec 4.2
especifican como diseñar la mampostería y
las columnas dada la fuerza cortante en el
tablero. En este método, la fuerza cortante
en el tablero está dada por la fuerza cortan-
te en la columna ancha. Cuando se tienen
varios tableros contiguos.
es que los elementos mecánicos en las co-
lumnas y trabes que limitan al muro de
mampostería no se obtienen directamente
del análisis deben obtenerse posteriormen-
te
Como anteriormente para modelar el an-

0.1 con R = 1 y donde
=

y  =  , la
de columna ancha se hace con la expresión
cho del muro se utilizan elementos hori-
zontales rígidos.
inercia está dada solamente por las colum-
nas (ver Figura 0.21 donde se definen los Diagonal equivalente
símbolos de esta sección)
Q = ,
h} ' /2
El método de la diagonal equivalente se
1 basa en el comportamiento observado de
los muros diafragma en que el muro queda
y el área de cortante
,$ = 9(, + 2,
h} )~
apoyado únicamente en dos esquinas

con , = ' -. Usando un programa de

opuestas transmitiendo la fuerza lateral a
lo largo de la diagonal del muro así defini-
análisis, no es posible, normalmente, utili- da.
zar dos materiales para definir una sección

0.26
Esta diagonal se considera articulada en
sus extremos para proporcionar únicamen-
te rigidez axial.
En la Figura 0.21 se muestran las caracterís-
ticas geométricas que se toman para el
modelado del muro diafragma como di-
agonal equivalente. Los muros sólo partici-
parán en su diagonal a compresión debido
a que en la otra diagonal se generan es-
fuerzos de tensión que se considera que no
pueden desarrollarse en la mampostería.
Cuando se consideren las fuerzas en la otra
dirección se propondrá otra diagonal de
compresión y dejará de ser efectiva la pri-
mera.
El módulo de elasticidad axial de la diago-
nal se toma como el de la mampostería, a
pesar de que éste generalmente se obtiene
para deformaciones de compresión normal
a las juntas, mientras que aquí el eje de la
Figura 0.21 Geometría considerada para el modelo de
diagonal equivalente
diagonal está inclinado con respecto a las
mismas.
el producto del espesor del muro, -, y una
El área de la diagonal se calcula mediante
anchura equivalente t.
0.27
Cuando el muro aun no está agrietado y
cuando ya se agrietó, el ancho de la diago-
nal equivalente es respectivamente
t = (0.35 + 0.22|)ℎ
L
t = [0.19 – 0.03 + (0.0035
h
L
+ 0.005 ) λ\ ℎ
h
El efecto de la relación de aspecto no es
explícita para el caso en que el muro no
esta agrietado, pero indirectamente si hay
un efecto ya que el ángulo de la diagonal
cambia y con él la rigidez lateral.
Un aspecto que no se consideró en forma
explícita en el estudio de Bazán es la res-
tricción al giro que pudiera tener el muro.
implicaría considerar distintos valores de R
En el caso del modelo de la columna ancha
o bien utilizar '/ℎ… donde ℎ… = "/H' en
vez de '/ℎ. Este ajuste podría hacerse tam-
bién en el caso de la diagonal equivalente.
8 Sobre la obtención de las fuerzas
sísmicas
Nuestro objetivo en esta sección es rela-
cionar la teoría básica de la dinámica es-
tructural con los procedimientos aceptados
por los códigos en especial las NTCS, para
comprender las hipótesis que se hacen en
la determinación de las fuerzas y la
aproximación del periodo.
5.8.1 Ecuación de movimiento
Para determinar las fuerzas sísmicas en la
estructura suele aceptase un modelo en el
que las masas están concentradas en cada
nivel y están unidas en el sentido vertical
por un elemento que describe la rigidez
lateral del entrepiso en dos direcciones or-
togonales y la rigidez a torsión. El modelo
se genera al suponer un diafragma rígido
en su plano, ya que en ese caso los despla-
zamientos de cada punto del diafragma
pueden obtenerse en términos de los des-
plazamientos y la rotación de un solo pun-
to, este punto es conocido como nudo
maestro. Las fuerzas en los distintos nudos,
pueden a su vez, transportarse a dicho nu-
do maestro. El resultado es un modelo de
como las coordenadas modales y s es el
número de grados de libertad en la estruc-
tura. Las formas modales se obtienen de la
solución del problema homogéneo de la
ecuación (0.2) sin amortiguamiento, que
resulta en el problema de valores carac-
terísticos
‹Ž = ‘’1 †Ž’

donde ‘’ es la frecuencia natural de vibra-

(0.4)
masas y resortes con tres grados de libertad

ción del modo 9. Sustituyendo (0.3) en

por planta. Este modelo es sometido a la

(0.2) y premultiplicando por Ž’J se obtiene

acción de un sismo aplicando una acelera-

"’ ˆ ’ + “’ ’Š + ”’ ’ = −'’ Kˆ 

ción en la base de la estructura, en cierta
dirección de análisis. La ecuación diferen- (0.5)
cial que describe el movimiento es
†‡ˆ + ‰‡Š + ‹‡ = −†ŒKˆ 
con
"’ = Ž’J †Ž’ ,
“’ = Ž’J ‰Ž’ ,
(0.2)
Donde † es la matriz de masas (diagonal)
de la estructura, ‰ la matriz de amortigua- ”’ = Ž’J ‹Ž’
miento, ‹ la matriz de rigideces, ‡, ‡Š y ‡ˆ y
'’
Γ’ = '’ = Ž’J †Œ
son los desplazamientos las velocidades y
"’
vamente. Kˆ  es la aceleración en la base y Œ
aceleraciones relativas a la base respecti- (0.6)

dado que, por la ortogonalidad de las for-

es un vector que tiene 1 en los grados de
mas modales, se tiene que

análisis. Una definición más general de Œ Ž}J †Ž’ = 0 – ≠ 9

libertad que corresponden a la dirección de

puede verse en (Chopra, 2007), pg 372.
5.8.2 Análisis modal
La solución a esta ecuación se realiza me-
diante un análisis modal que consiste en
desacoplar el sistema de ecuaciones dife-
renciales (0.2), representando a la respues-
ta del sistema como una combinación
lineal de las formas modales
r r
Ž}J ‹Ž’ = 0 – ≠ 9
Ž}J ‰Ž’ = 0 – ≠ 9
La ortogonalidad de las formas modales
respecto a la matriz de amortiguamiento
solo es válida si ésta es diagonal o bien,
puede estimarse como una combinación
lineal de la matriz de masas y de rigideces.
Dividiendo la ecuación (0.5) entre "’ se
obtiene

‡(-) = p Ž} } (-) = p ‡} (-) ˆ ’ + 2˜’ ‘’ ’Š + ‘’1 ’ = −Γ’ Kˆ  (0.7)

donde ˜’ es la fracción del amortiguamien-
(0.3)
}O0 }O0

donde Ž} es una forma modal indepen- to crítico del modo 9, y

una de las s formas en que la estructura '’ ”’ “’

diente del tiempo, que se interpreta como
Γ’ = , ‘’ = ™ , ˜’ =
puede estar en vibración libre, } (-) son las "’ "’ 2‘’ "’
nuevas incógnitas del problema, conocidas

0.28
La ecuación es la de un sistema de un gra-
base excepto por el factor Γ’ . La ecuación
do de libertad con una aceleración en la
estándar es
šˆ’ + 2˜’ ‘’ š’Š + ‘’1 š’ = −Kˆ 
(0.8)
De modo que ’ = Γ’ š’ . La utilidad de
usar esta representación es que quedan
respuesta modal: ˜’ , ‘’ , Γ’ . Usando esta
claros los parámetros que determinan la
definición el desplazamiento modal en la
ec. (0.3), puede escribirse como:
Γ’
‡’ = Ž’ ’ = Ž’ Γ’ š’ = Ž’ ,’
‘’1
(0.9)
donde
,’ = ‘’1 š’
asociada al modo 9.
es conocida como la pseudo-aceleración
La ecuaciones 0.8 se pueden resolver
’ (-) y sustituirse en la ec. (0.3) para obte-
numéricamente de donde se puede obtener
ner la respuesta del sistema. Una vez obte-
nidos los desplazamientos pueden
elementos, o cualquier otra respuesta ]
calcularse los elementos mecánicos en los
como el cortante basal o el momento de
modo ]’ en función de los desplazamientos
volteo. O bien obtener la respuesta por
respuesta de la estructura ] = ∑r
’O0 ]’ . En
modales y superponerlas para obtener la
un sistema lineal puede hacerse en forma
indistinta. Esto no es así cuando se calcu-
lan respuestas máximas como veremos más
adelante. En ese caso deben calcularse las
respuestas por modo y después hacer la
superposición usando reglas de superposi-
ción modal.
Una característica importante de los edifi-
cios y de las estructuras en general, es que
solo un número pequeño de formas moda-
0.29
les contribuye significativamente a la res-
puesta en (0.3), típicamente los de menor
frecuencia, aunque en estructuras irregula-
res pueden “excitarse” modos de alta fre-
cuencia. La dirección de la excitación
también juega un papel determinante para
establecer la participación de los modos en
la respuesta. Por esta razón existen méto-
dos capaces de extraer los modos en orden
ascendente de frecuencia (Golub & Van
Loan, 1996), (Klaus-Jürgen Bathe, 1976), y
otros, más recientes, que toman en cuenta
la forma y dirección de la excitación para
discriminar las formas modales que parti-
cipan en la respuesta (Leger, Wilson, &
Clough, 1986). Esta característica reduce en
forma notable el esfuerzo de cómputo para
obtener una solución con una buena
aproximación.
En edificios simétricos en planta en cuanto
a rigideces y masas, pesos por nivel y rigi-
deces de entrepiso, sensiblemente iguales,
la respuesta de la estructura puede
aproximarse con un solo modo, conocido
como el modo fundamental de vibración
en la dirección de la excitación.
5.8.3 Respuesta máxima probable
La solución planteada hasta ahora, es una
respuesta en el tiempo dado un acelero-
grama específico. Para efectos de diseño, lo
que necesitamos son respuestas máximas,
no debidas a una excitación en particular
sino a una serie de excitaciones probables
en el sitio donde se desplanta la estructura.
La respuesta máxima probable para una
función del periodo › = 2œ/‘, y para un
estructura de un grado de libertad (0.8) en
amortiguamiento específico, se le conoce
como espectro de diseño. La cantidad que
suele utilizarse por los códigos para descri-
bir la respuesta máxima de la estructura es ellas la más conocida es debida a Rosen-
la pseudo acelaración normalizada respec- blueth (1951)

r
to a la aceleración de la gravedad. En los

] = ¦ p ]’1
desarrollos más adelante se aprecia que
(0.10)
’O0
esta selección es muy conveniente.
Las NTCS definen espectros de diseño para
distintos sitios en el D.F., la forma de di- Como habíamos adelantado arriba, no es
chos espectros es correcto calcular, por ejemplo, los elemen-

›
 = ž + ($ − ž ) › < ›Ÿ
tos mecánicos con los desplazamientos

›Ÿ
máximos de la estructura calculados con
=$ ›Ÿ ≤ › ≤ ›^
›^  
(0.10), ya que los desplazamientos máximos

=[ \ $ › > ›^
›
han perdido el signo y no ocurren simultá-
neamente en todos los grados de libertad.
donde  es ,/8 y los distintos parámetros
Es necesario calcular los elementos mecá-
nicos por modo y estos superponerlos con
se especifican en la Tabla 3.1 de las NTCS
(0.10).
para las distintas zonas en del D.F.. En la

zona III¢ . Con dicho espectro es posible

Figura 0.22 se muestra el espectro para la Por ejemplo las fuerzas elásticas en los pi-

Γ’
sos por modo son

]’ (›’ , ˜’ ) que se desee. §’ = ‹‡’ = ‹Ž’ ,’ (›’ , ˜’ )

obtener la respuesta modal máxima,
‘’1
La respuesta de la estructura en estudio ya y usando la ec 0.4
§’ = Ž’ †Γ’ ,’ (›’ , ˜’ )
no puede calcularse como la combinación

donde ,’ se toma directamente del espec-

lineal de las respuestas modales como en (0.11)

tro de diseño. Para obtener el cortante ba-

sal es necesario sumar las fuerzas en los
pisos en la dirección de análisis, esto equi-
vale a
'1’ ,’ (0.12
H^’ = §’J Œ = ,’ = "’∗ ,’ = ¨’
"’ 8 )
El cortante de la estructura es entonces

r
£ = c/¤ =
dias entre la aceleración de la gravedad; c
H^ = ¦ p(H^’ )1
Figura 0.22 Espectro de pseudo-aceleraciones divi-

¥
’O0
la ec. (0.3) dado que las respuestas modales
máximas no ocurren simultáneamente. Si, como hemos visto, para cada modo te-

"’∗ sería la masa de dicho sistema para el

Usando la teoría de las probabilidades se nemos un sistema de un grado de libertad,

modo 9, con la propiedad

han obtenido distintas reglas para la suma
de las respuestas máximas modales. Entre

0.30
 r donde IL es la rigidez del entrepiso 7; la
¨ = p ¨’
LO0
matriz de masas concentradas es diagonal

/0
†=° ⋱ ±
Esto es la suma de los pesos o masas moda-
/r
tanto ¨’ /¨ es una medida de la participa-
les debe ser el peso o masa total y por lo

ción del modo en la respuesta total. En las En ese caso

r

" = © †© = p /q ©q1 ,
J
NTCS cuando se hace un análisis dinámico
formal, se especifica que deben incluirse
qO0
r r
los modos que sean necesarios para asegu-

” = p Iq ²©q − ©qE0 ³ , ' = p /q ©q

rar que la suma de la masas modales sea al 1

qO0 qO0
menos el 90% del peso total de la estructu-

Con ©ž = 0. La frecuencia natural de vi-

ra. (sec 9.1)
5.8.4 El método estático de las NTCS bración es

” ∑r
qO0 Iq ²©q − ©qE0 ³
1

‘ = =
Motivados por la solución modal, se puede
1
" ∑rqO0 /q ©q
1
proponer que (0.13)
‡(-) = ©G(-)
El cortante de entrepiso es Hq = Iq (Kq −
donde © es un vector de forma, indepen-
KqE0 ), esto es Hq = G²©q − ©qE0 ³, de modo
diente del tiempo y G(-) una coordenada

por G 1 se tiene que

que multiplicando y dividiendo la ec. (0.13)
escalar que puede interpretarse como el

miento del nivel ª es Kq = ©q G(-). La ecua- ∑r

qO0 Hq ²Kq − KqE0 ³
desplazamiento de azotea. El desplaza-

‘1 =
ción de movimiento sin considerar ∑r
qO0 /q Kq
1

amortiguamiento es entonces,
"Gˆ + ”G = −'Kˆ  fuerzas hasta el nivel ª
Expresando el cortante como la suma de

∑r
qO0²∑LOr L ³²Kq − KqE0 ³
q
‘1 =
∑r
qO0 /q Kq
donde
" = © J †©, ” = © J ‹©, ' = © J "ℓ
1

Si nuestro modelo de masa resorte lo su- Si se expande la sumatoria interior es fácil

ponemos de cortante (esto es los grados de llegar a la conclusión de que
∑r
qO0 q Kq
‘1 =
libertad son solo los desplazamientos late-

∑r
qO0 /q Kq
1
rales) en el plano, la matriz de rigideces es

y considerando que /q = tq /8, donde 8 es

tridiagonal

I0 + I1 −I1 la aceleración de la gravedad y › = 2œ/‘,

−I1 I1 + IT −IT
‹= −IT IT + I¬ …
el periodo de la estructura puede escribirse

⋮ ⋱ −Ir
como

−Ir Ir

0.31
 ∑r
qO0 tq Kq
1
› = 2œ™
Alternativamente pueden calcularse las
8 ∑r
qO0 q Kq
que, multiplicando y dividiendo por ',
fuerzas directamente usando la ec (0.11),

Que es la fórmula utilizada por las NTCS puede reescribirse en este contexto como
©/ '1
§ = ©†Γ,(›, ˜) = ,
para aproximar el periodo de la estructura,
' "
que, en general, da muy buenos resultados.
A primera vista, la fórmula parece contra-

" ∗ = '1 /" y ¨ = " ∗ /8 son la masa y el

De la ecuación 0.12 podemos ver que
dictoria porque tanto las fuerzas como los
desplazamientos dependen de la ordenada
peso modal, que en este caso se suponen
espectral que depende del periodo, sin em-

Sustituyendo nuestra definición de © en la

como la masa y peso total de la estructura.

como L = $̃ (›)µL y KL = $̃ (›)K¶L donde $̃(›)

bargo ambas cantidades pueden expresarse

ecuación anterior así como en el valor ' y

particularizando para un nivel específico 7,
es un valor constante que depende de la
ordenada espectral, consecuentemente esta
tenemos la expresión que proponen las
dependencia se anula. Esto es, la formula
NTCS para calcular las fuerzas

espectral igual a $ para el cálculo de L y KL /L ℎL

puede calcularse suponiendo la ordenada
L = H
sin que esto afecte el resultado. ∑qO0 /L ℎL ^
r

El vector © puede asumir varias formas, donde el cortante basal H^ es, de acuerdo a

creciente con la altura esto es ©q = ℎq /ℎr

H^ = § J Œ = ¨,µ(›, ˜)
por ejemplo puede suponerse linealmente la ec. (0.12)

(ahora s es el número de niveles y coincide

donde ,µ = ,/8. El momento de volteo es
te desarrollo) donde ℎq es la altura del nivel
con el número de grados de libertad en es-
interesante
ª desde la base y ℎr es la altura de azotea. r
∑r
LO0 /L ℎL
1
"^ = p L ℎL = H^ = ℎ∗ H^
∑r
LO0 /L ℎL
Con este vector y la ec. (0.13) puede esti-
LO0

donde ℎ∗ es una altura característica de la

marse también el periodo de la estructura,
estimando las rigideces de entrepiso.
estructura.
El desplazamiento de azotea se puede cal-

finición de © resulta en
cular con la expresión (0.9) que con la de- 5.8.5 Respuesta inelástica

Γ ℎr ∑r
LO0 /L ℎL
Las fuerzas y cortante basal, calculados en

G= © ,= ,
ω1 r ‘ ∑LO0 /L ℎL1
la sección anterior, serían respuestas elásti-
1 r cas aproximadas del sistema. Estas fuerzas

Con G se pueden calcular los desplazamien-

pueden ser adecuadas si se asume que la

tos por nivel Kq = G©q y los cortantes de

estructura no debe sufrir daño alguno, co-

entrepiso Hq = Iq (Kq − KqE0 ) con Kž = 0 y

mo es razonable especificar ante un sismo

finalmete las fuerzas q = Hq − HqC0 con

de baja intensidad. Sin embargo son mayo-

HrC0 = 0. Es fácil verificar que las fuerzas

res a las que podrían esperarse si se admite
que ante la acción de un sismo intenso la

tendrían con § = ‹‡.

así calculadas son iguales a las que se ob- estructura sufrirá ciertos daños. Las NTCS

0.32
toman en cuenta este último caso redu-
ciendo el espectro de diseño dividiendo las
ordenadas espectrales por el factor
¸
= ¸ › ≥ ›Ÿ
› puede usarse ¸ = 2 y ¸ = 1.5 en caso de
¸
= 1 + (¸ − 1) › < ›Ÿ
›Ÿ
,µ/¸′; donde ›Ÿ es un periodo característico
sísmico ¸, conocido en anteriores versio-
del espectro. El factor de comportamiento
nes del código como el factor de ductili-
dad, es una medida de la capacidad de la
estructura para disipar energía, que tiene
que ver con el comportamiento inelástico
de la misma.
HX
Hk = HX /¸
¿X ¿k
elásticos e inelásticos. ºg es el cortante basal que se
Figura 0.23 Relación entre fuerzas y desplazamientos
concluye que » = ¼ + (½e − ½g )/½g .
obtendría si la estructura se mantuviera elástica; se
En la Figura 0.23 se ilustra la relación su-
puesta entre los desplazamientos y fuerza
cortante elásticos e inelásticos.
Las NTCS establecen el valor admisible del
factor de comportamiento sísmico que el
diseñador podría asumir dependiendo del
tipo de estructuración y materiales utiliza-
dos, en el entendido de que el diseño de la
estructura debe ser consistente para permi-
tir que dicha ductilidad puedan desarro-
llarse en la estructura.
En la Figura 0.25 se muestra el espectro de
do ¸ = 2.
la zona II de las NTCS reducido suponien-
0.33
Para estructuras de mampostería las NTCS
lor de ¸ que puede utilizarse dependiendo
en sus secciones 5.3 y 5.4 establecen el va-
del tipo de piezas: si son piezas macizas,
piezas huecas. El factor de comportamien-
to sísmico es un factor que aplica a toda la
estructura, esto significa que el mismo es-
pectro de diseño reducido debe aplicarse
para calcular las fuerzas en toda la estruc-
valor de ¸ o ¸’ distintas partes de la estruc-
tura. No es admisible diseñar con distinto
tura.
5.8.6 Corrección por irregularidad
Para tomar en cuenta las irregularidades en
la estructura, el comité que elaboró las
NTCS optó por corregir el factor de reduc-
reduce el valor de ¸’ aumentando así las
ción de las fuerzas sísmicas. La corrección
fuerzas de diseño.
De acuerdo la sección 6.4 de las NTCS, ¸′
no se altera si la estructura es regular y se
multiplica por 0.9, 0.8 y 0.7 de acuerdo a
niveles crecientes de irregularidad. Los 11
requisitos para considerar a una estructura
regular se describen en la sec. 6.1 de las
se cumple deberá multiplicarse a ¸′ por
NTCS. Si solo uno de dichos requisitos no
0.9, por 0.8 si dos o más requisitos no se
cumplen y se usará 0.7 para una estructura
que pueda clasificarse como fuertemente
irregular de acuerdo a la sec. 6.3 NTCS.
Las condiciones de regularidad establecen,
en general, requisitos de tipo geométrico
como las relaciones de aspecto en planta y
elevación, variaciones de área en niveles
consecutivos, y las propiedades dinámicas
de la estructura, rigideces y masas por ni-
vel, etc., por falta de espacio no se trans-
criben aquí.
9 Análisis por torsión
Al igual que otros reglamentos de diseño
por torsión, el RCDF permite llevar a cabo
un análisis estático de las estructuras de
edificios, considerando que se producen
momentos de torsión debidos a la diferen-
cia entre el centro de masa y el centro de
como excentricidad estática (eÁ ). Se consi-
rigideces. A esta diferencia se le conoce
dera que las fuerzas sísmicas actúan en el
centro de masas de cada uno de sus pisos y
que el centro de rigideces es el punto teóri-
co, en cada planta, donde es posible aplicar
una fuerza sin producir rotaciones. Si el
centro de cortante o de masas no coincide
con el de rigideces se producen momentos
de torsión que se distribuyen entre los
elementos resistentes. Sin embargo, las so-
licitaciones que se obtienen de este análisis
son diferentes a las que resultan de un aná-
lisis dinámico tridimensional. Para tomar
en cuenta este aspecto se utiliza un factor
de amplificación de la excentricidad estáti-
ca, que la corrige dentro de ciertos límites.
Por otro lado, los momentos de torsión en
edificios reales difieren de los obtenidos en
un análisis dinámico debido a factores no
considerados explícitamente (Rosenblueth,
1951). Por una parte se pueden atribuir a las
torsiones inducidas por el componente ro-
tacional del terreno y a la diferencia en la
llegada de las ondas sísmicas a los apoyos
de las estructuras. Por la otra, a la diferen-
cia entre las propiedades reales y las calcu-
ladas de las mismas. Por esto último,
debido a las incertidumbres inherentes en
las propiedades estructurales, aun las es-
tructuras nominalmente simétricas pueden
ser afectadas por torsión (Pekau &
Guimond, 1988), (De la Llera & Chopra,
1994), (Escobar & Ayala, 1998). En la actua-
0.34
lidad, resulta prácticamente imposible es-
timar con precisión esta torsión denomi-
nada accidental. La manera usual de
considerarla en el diseño sísmico de estruc-
turas es incluyendo un momento de tor-
sión adicional, que se obtiene de suponer
que la fuerza cortante que actúa en el en-
trepiso se desplaza de su posición original.
A este desplazamiento de la fuerza cortan-
te se le denomina excentricidad accidental
y se expresa como un porcentaje de la di-
mensión máxima de la planta de la estruc-
tura que es perpendicular a la dirección del
sismo.
Sintetizando, la excentricidad de diseño es
nY5 + R*+
una de dos posibilidades
YÂ = Ã
¿Y5 − R*
(0.14)
elemento resistente particular; donde n y ¿
la que genere los mayores efectos en el
son factores de amplificación dinámica, Y5
dad estática, R es el factor de excentricidad
es la excentricidad estructural o excentrici-
accidental y estática y * es la dimensión
máxima en planta de la estructura, per-
acuerdo con las NTCS n = 1.5, ¿ = 1.0 y
pendicular a la dirección de análisis. De
R = 0.1.
En la siguientes secciones se presenta el
Procedimiento Simplificado de Diseño,
PSD (Escobar y otros, 2002, 2004a, 2004b,
2008), aplicado a estructuras de mampos-
tería.
5.9.1 Rigidez a torsión
La rigidez a torsión de un entrepiso puede
y que este gira una cierta cantidad `, en la
calcularse, suponiendo un diafragma rígido
Fig xx se muestra un elemento resistente
antes y después de la deformación visto en
planta. Suponiendo desplazamientos pe-
 r=Ñ r=Ò

”Æ = p I_L ;L1 + p IL ÅL1

queños se pueden tomar momentos usan-
do las posiciones de los elementos resisten-
tes antes de la deformación LO0 LO0

"J + p I_L Δ_L ;L + IL ΔL ÅL + IÆ ` = 0

5.9.2 Distribución del cortante por torsión
entre los elementos resistentes.
El cortante total H-Ó-L en el 7-ésimo ele-
mento resistente del ª-ésimo entrepiso del
donde la sumatoria es sobre todo los ele-
mentos resistentes del entrepiso y donde

te directo H&L , y el cortante por torsión H-L ,

edificio será la suma algebraica del cortan-

esto es
H-Ó-L = H&L ± H-L (0.15)
El cortante directo los podemos calcular
proporcional a la rigidez lateral de cada

IL
elemento.

H&L = H
∑IL q
(0.16)

en esta ecuación Hq es el cortante en el j-

Figura 0.24 Rigidez torsional de entrepiso. Se mues-

planta sufre un giro de magnitud Ç

tra un elemento resistente antes y después de que la

Δ_ = ]cos(φ + θ) − ]cos(φ)
ésimo entrepiso El cortante adicional por

Δ = ]sin(φ + θ) − ]sin(φ)
torsión en cada muro puede, similarmente,

Å = ]cos φ ; = ]sin φ
calcularse en forma proporcional a la rigi-

"J = Ӯ `
dez torsional relativa del elemento resis-
tente con respecto del total de la rigidez a
torsión del entrepiso, para el caso de un
muro paralelo a Õ
Usando las identidades trigonométricas de

cos` ≈ 1 y sin` ≈ `, se puede concluir que

la suma del ángulo, suponiendo que
I_L ;L1
"L  HL ;L  "q
r= Ӯ
”Æ = p²I_ ; 1 + I Å 1 + IÆ ³
esto es,
L
LO0 "q IL ;L
H-L  IL ;L  HY
”Æ ”Æ q  q
(0.17)

IÆL , suele ignorarse cuando se trata de mu-

donde la rigidez a torsión de los elementos
ros de mampostería, al igual que la rigidez
lateral perpendicular al plano del muro.
nos que incluyen a I_ dentro de la sumato-
Haciendo estas consideraciones los térmi-
ria son debidos a los muros paralelos a
donde "q es el momento torsional de en-
trepiso calculado como el producto del
cortante de entrepiso y la excentricidad de
diseño YÂ . En edificios de varios pisos, el
momento por torsión se puede calcular
utilizando dos definiciones de excentrici-

la dirección Ð, esto es
dicha dirección y correspondientemente en dad estática (Cheung V & Tso, 1986), (Tso,
1990), como se discute más adelante.

0.35
5.9.3 Factor de amplificación por torsión 5.9.4 Excentricidad de piso.

“", y el centro de torsión, “› correspon-

Una manera conveniente de expresar el Es la distancia entre el centro de masas,
efecto por torsión es
H-Ó-L = V,›L × H&L
diente para cada una de las direcciones X y

donde V,›L es un factor que amplificación

Y de la estructura, esto es (Escobar y otros,
2004a):
Y5 = Å×Ø − Å×J ; Y5 = ;×Ø − ;×J
del cortante directo, esto es
V,›L = H-Ó-L /H&L
Las coordenadas Å×Ø , ;×Ø del “" del j-
(0.20)
(0.18)
Usando las definiciones correspondientes ésimo piso se calculan como:
∑#L ;L ∑#L ÅL
Å×Ø = ; ;×Ø =
es fácil ver que
ÅL ∑ IL ∑#L ∑#L
V,›L = 1 + Y
”Æ Â
(0.21)
(0.19)

donde ÅL es la distancia perpendicular a la

donde Pi son las cargas verticales en el pi-
so debidas a carga vertical, y xi, yi sus coor-

7 paralelo a la dirección de análisis. Si usa-

dirección de análisis al elemento resistente
denadas respecto a un punto de referencia.

mos una posición normalizada ˜L = ÅL /*q , Para calcular las coordenadas Å×J , ;×J del
siendo *q la dimensión en planta perpendi- “› del piso, se pueden utilizar los cortantes

las fuerzas sísmicas laterales VÅq y V;q , cal-

cular a la dirección de análisis, y si defini- directos. Estos pueden obtenerse al aplicar

culadas con un análisis estático, en los “"

mos el radio de giro normalizado como

1 Ӯq
Öq = ™
*q ∑IL
correspondientes, permitiendo únicamente

ordenadas del “› se calculan con las ecua-

la traslación pura de los pisos. Así, las co-

entonces la ec. 0.19 se puede escribir como

˜L
ciones siguientes:

V,›L = 1 + ỸÂq ∑²H L,q − H L,qE0 ³ÅL

Öq1 Å×J =
V;q
donde ỸÂq = YÂ /*q , es la excentricidad de ∑²HÂ_ L,q − HÂ_ L,qE0 ³;L
;×J =
(0.22)

VÅq
Donde HÂ_ L,q y HÂ L,q son los cortantes di-
diseño normalizada que de acuerdo a la ec.
0.14 y utilizando los factores de amplifica-
ción propuestos por la NTCS queda rectos del i-ésimo elemento resistente; y ÅL ,
1.5Yq + 0.1+ ;L son sus coordenadas respecto a un pun-
ỸÂq = Ã
Yq − 0.1
el entrepiso ª, respectivamente.
to de referencia en las direcciones X y Y en

donde Yq = Y5q /*q . Mas adelante se presen- Por lo que el momento de torsión del ª-
la más desfavorable para cada elemento,

ta el procedimiento de cálculo que resulta
conveniente para hacer uso de estas expre-
siones.
ésimo piso para cada una de las direcciones
X y Y de la estructura será:
›q = VÅq Y5 ; ›q = V;q Y5 (0.23)
El momento de torsión de entrepiso se ob-
tiene sumando los momentos torsionantes

0.36
éste. Así, el momento torsionante del ª-
de todos los pisos que se encuentran sobre una de las direcciones ortogonales X y Y
será:
"q  Hq Y5
ésimo entrepiso, para cada una de las di-
(0.29)
recciones X y Y está dado por:
’
5.9.6 Procedimiento Simplificado de Dise-

"q = p ›
ño por torsión, PSD
(0.24)
Oq

donde 9 es el número de entrepisos.

El Procedimiento Simplificado de Diseño
por torsión sísmica estática, PSD, utilizan-
do factores de amplificación por torsión es
5.9.5 Excentricidad de entrepiso
una nueva opción para llevar a cabo el di-

““, y el centro de rigideces, “Ú, de cada

Es la distancia entre el centro de cortantes, seño por torsión sísmica. Consta de los si-
guientes pasos (Escobar y otros, 2004a):
una de las direcciones X y Y de los entrepi-
1. A partir de un análisis sísmico estático,
sos. Esto es:
Y5 = Å×× − Å×Û ; Y5 = ;×× − ;×Û
calcular las fuerzas cortantes de entrepiso

Las coordenadas Å×× y ;×× del ““ del ª-

(0.25) considerando un sistema de fuerzas equi-
valentes obtenidas de un espectro de dise-
ésimo entrepiso se calculan como: ño sísmico.

∑V;L Å×Ø ∑VÅq ;×Ø

Å×× = ; ;×× 
2. Calcular las fuerzas en los elementos
H;q HÅq
(0.26) estructurales (momentos flexionantes,
donde VÅq y V;q son las fuerzas sísmicas
fuerzas axiales, cortantes, etc.) producidas

laterales aplicadas en “"; HÅq y H;q son los

por los cortantes directos aplicando estáti-

cortantes del entrepiso ª en las direcciones

X y Y, respectivamente.
Las coordenadas Å ×Û , ;×Û del “Ú se pueden
calcular utilizando los cortantes directos
como sigue:
camente las fuerzas calculadas en el paso
anterior, en algún punto de cada uno de los
pisos de un modelo tridimensional de la
estructura e impidiendo su giro alrededor
de un eje vertical.
3. Calcular las coordenadas de los ““ y “Ú

∑²HÂ L ÅL ³ ∑HÂ_ L ;L
Å×Û  ; Ð×Û 
de cada uno de los entrepisos con los cor-
H;q HÅq
(0.27)
tantes directos, utilizando las ecuaciones
o mediante las rigideces de los elementos (0.26) y (0.27), respectivamente.
resistentes como: 4. Con las coordenadas del ““ y del “Ú de
∑IL ÅL  ∑IL ;L
Å×Û  ; Ð×Û 
cada uno de los entrepisos, con la ecuación
IL IL
(0.28) 0.25 calcular la excentricidad estructural,
Y5 . Con estos datos, clasificar a los elemen-
Con esta definición, el momento de torsión
tos resistentes como flexibles si se encuen-
tran del mismo lado del ““ con respecto al
de entrepiso se obtiene directamente como

“Ú, y como rígidos en caso contrario.

el producto de la fuerza cortante y la ex-
centricidad de entrepiso. Así, el momento
torsionante del ª-ésimo entrepiso para cada
5. Calcular los Factores de Amplificación
por Torsión, FAT, de los elementos resis-
tentes flexibles y rígidos, respectivamente,

0.37
con las ecuaciones siguientes, que para el tiplican por los correspondientes FAT cal-
caso del RCDF serán: culados en el paso 5. Esto es:
˜L
V,›L = 1 + (0.1 + 1.5 Y) HL  V,›L HÂL ; HL  V,›]q HÂL 
Ö1
˜L Y < 0.1
V,›]L = 1 + (0.1 − Y)
Ö1
10 Ejemplo de análisis de edificio

V,›]L = 1 Y ≥ 0.1
de interés social

Y = |Y5 |/*;
Se trata de una estructura para vivienda
˜L = ÅL /*; ÅL es la distancia del 7-ésimo
6. En estas ecuaciones
15.94m de largo por 6.84m de ancho y cin-
co niveles de S 2.5m de altura. Para efec-
elemento estructural al “Ú; b es la dimen-
tos del análisis sísmico, está desplantada en
sión máxima de la estructura perpendicular
la Zona II del Distrito Federal. Su estructu-
a la dirección de aplicación del sismo. El
ración es a base de muros de mampostería
radio de giro normalizado ρ se puede de-
con piezas multiperforadas de barro de
terminar con los cortantes directos y los
15cm de espesor pegadas con mortero tipo
desplazamientos de entrepiso obtenidos
I de acuerdo a las NTCM. La planta tipo de

so 2. Así, el radio de giro normalizado, Ö_q

del análisis estructural realizado en el pa-
la estructura se muestra en la Figura 0.27.

y Öq , para cada uno de los ejes ortogona-

les, X y Y, del ª-ésimo entrepiso de la es-
Las propiedades de las materiales a utilizar
son las siguientes
tructura se puede obtener como: 5.10.1 Propiedades de los materiales

1
2

∑HÂ L ÅL1 Ü&;q

 ∑HÂ_ L ;L1 Ü&Åq
Material y propiedad Kg/cm

Ö_q = ™
*q ∑HÂ_ L ⁄&Åq
Piezas
Resistencia a la compresión (∗ ) 60
(0.30) Resistencia al cortante (Ý ∗ ) 5

1 ∑HÂ L ÅL1 Ü&;q  ∑HÂ_ L ;L1 Ü&Åq

Mortero tipo I (
′ ) 150
Öq  ™
*_q ∑HÂ L ⁄&;q para sismo
  600∗
Modulo de elasticidad de la mampostería,
36000
Concreto clase 2 para castillos (
′ )
donde *_q y *q son las dimensiones máxi-
200

= 8000
mas en planta del entrepiso, perpendicula-
res a la dirección de la excitación sísmica; y
HÂ_ L , HÂ L y &_q , &q son los cortantes di-
rectos del 7-ésimo elemento resistente y los
desplazamiento relativos de entrepiso co-
rrespondientes, obtenidos del análisis es-
tructural realizado en el paso 2.
7. Calcular las fuerzas de diseño en los
elementos estructurales. Para esto, las
fuerzas en los elementos estructurales
(momentos flexionantes, fuerzas axiales,
cortantes, etc.) producidas por los cortan-
tes directos calculados en el paso 2, se mul-
0.38
Modulo de elasticidad del concreto
113137
5.10.2 Análisis de Carga
Para el análisis de carga se considera que
las losas serán macizas de concreto con
recubrimientos de piso y techo típicos. En
el peso de los muros se incluye el peso de
los castillos y de la dala que lo soporta. El
peso de los castillos se calcula en forma
aproximada con la densidad de castillos.
Para calcular los pesos muertos de las losas
y las cargas vivas, las áreas a considerar
son, estrictamente, las áreas de las plantas
descontando el área de los muros.
Losa de piso 5.10.3 Requisitos para usar el MS
Concepto Carga Revisemos los requisitos para aplicar el
Kg/m² método simplificado. La relación entre
Losa maciza de peralte total h = 10 cm. 240
longitud y ancho de la planta del edificio:
Aplanado de yeso de 2 cm. de espesor. 30
Recubrimiento de Piso con Loseta de Barro 30 Longitud en planta (ZÞ )= 15.94 m
Ancho en planta (Zß ) =
ZÞ
6.84 m
≤2
Carga Muerta Adicional 40

Zß
Total 340 +
2.33 > 2 NP
+
Losa de azotea NP indica que No Pasa el requerimiento

Concepto Carga La relación entre la altura y la dimensión

Kg/m² mínima de la base del edificio
Altura total S… =
Losa maciza de peralte total h = 10 cm. 240

S… /* <= 1.5
Aplanado de yeso de 2 cm. de espesor. 30 12.5 < 13 m
Impermeabilizante. 15 1.83 > 1.5 NP
Enladrillado y entortado. 50
Relleno de tezontle de 8 cm. De espesor. 120
Cálculo de excentricidades
Loseta de barro. 30
La excentricidad puede calcularse directa-
Carga adicional 40
Total 525 mente con la fórmula (3.2.3.3.a) de las
NTCM. Se requiere determinar, primera-
Escaleras
mente, el centro de cortante o centro de
Concepto Carga masas para poder calcular las distancias a
2
Kg/m
Rampa y descanso h = 12 cm. 288 los centroides de los muros con respecto a
Aplanado de yeso de 2 cm. de espesor. 30 dicho centro. El resultado de la expresión
Recubrimiento de Piso con Loseta de Barro 30
de las normas es también conocido como
Escalones (forjados) 216
Carga Muerta Adicional RCDF-2004 40 el centro de rigideces que cuando se usa un
Total 604 sistema de referencia con origen en el cen-
Muros tro de masa, sus coordenadas coinciden
con las excentricidades. Tradicionalmente,
Concepto Carga
Kg/m se define un sistema de referencia de la es-
Mamposteria, motero, aplanado 587 tructura, que no coincide con el centroide
Castillos 77
Dinteles y trabes 39
de la planta y se establecen las distancias
703 de los muros referidas a dicho sistema de
3
Peso volumétrico 1803 Kg/m referencia. Se calculan los centros de masa
Cargas vivas y rigideces y la excentricidad se calcula
Máxima Accidental
como la diferencia entre las coordenadas
(CVm) (CVa) de ambos.
2 2
Uso Kg/m Kg/m
Entrepiso 170 90 Centro de masas
Azotea pendiente < 5% 100 70
El centro de masas en cada planta debe
Escaleras 350 150
calcularse tomando en cuenta los muros,
considerando medio entrepiso arriba y de-
bajo de la planta, para calcular su peso, el
peso del piso, considerando la carga viva

0.39
accidental y en nuestro caso el peso de las 23.92 ∑= ∑= 34705 94253
escaleras con su propia carga viva acciden- YCR= 2.72 m
tal,
Centro de rigideces Dir Y
MURO Wm Xi Yi Wm*Xi Wm*Yi
No. T cm Cm T·m T·m MURO L Xi H/L FAE AYE Xi AXE
1 4.62 0.00 3.35 0.0 15.5 No. m cm cm2 cm2 m
2 1.59 2.85 5.595 4.5 8.9 1 6.84 0.00 0.37 1.00 10260 0
3 1.59 2.85 0.425 4.5 0.7 2 2.35 2.85 1.06 1.00 3525 10046
4 3.17 4.20 5.66 13.3 17.9 3 2.35 2.85 1.06 1.00 3525 10046
5 3.17 6.60 5.66 20.9 17.9 4 4.69 4.20 0.53 1.00 7035 29547
6 2.36 7.90 1.675 18.6 4.0 5 4.69 6.60 0.53 1.00 7035 46431
7 3.17 9.20 5.66 29.2 17.9 6 3.49 7.90 0.72 1.00 5235 41357
8 3.17 11.60 5.66 36.8 17.9 7 4.69 9.20 0.53 1.00 7035 64722
9 1.59 12.95 5.595 20.6 8.9 8 4.69 11.60 0.53 1.00 7035 81606
10 1.59 12.95 0.425 20.6 0.7 9 2.35 12.95 1.06 1.00 3525 45649
11 4.62 15.80 3.35 73.1 15.5 10 2.35 12.95 1.06 1.00 3525 45649
12 1.74 2.17 6.7 3.8 11.6 11 6.84 15.80 0.37 1.00 10260 162108
13 2.02 1.43 3.35 2.9 6.8 45.33 ∑= 67995 537161
14 2.29 2.58 0 5.9 0.0 XCR= 7.90 m
15 1.11 5.97 3.35 6.6 3.7
16 1.85 7.90 0 14.6 0.0 Las excentricidades de la planta tipo son
17 1.11 9.83 3.35 10.9 3.7
18 1.74 13.63 6.7 23.7 11.6 esx= XCR -XCM= 0.00 m esx=0.10BX= 1.59 m Ok
19 2.02 14.38 3.35 29.1 6.8
esy= YCR -YCM 1.05 m esy=0.10BY= 0.80 m NP
20 2.29 13.23 0 30.3 0.0
Piso 43.32 7.90 3.445 342.3 149.2 La conclusión es que el método simplifica-
Esc 1 2.71 7.90 4.445 21.4 12.1
Esc 2 5.70 7.90 6.22 45.0 35.5 do no debe usarse para el análisis de esta
Esc 3 1.14 7.90 7.4 9.0 8.4 estructura. Los requisitos deben cumplirse
99.69 787.5 375.3
(xcm,ycm)= 7.90 3.76
en todos los niveles, sin embargo, si no hay
cambios en rigideces y en la distribución
Se consideraron los pesos distintos en los
de masas significativos en los demás pisos,
descansos y en las rampas de la escalera.
la revisión del primer nivel suele ser sufi-
Para calcular el centro de rigideces se utili-
ciente.
zan las áreas efectivas, no es necesario in-
cluir el módulo de cortante en las rigideces Fuerzas Sísmicas
porque aparece en el numerador y deno- Para determinar las fuerzas sísmicas es ne-
minador en el centro de rigideces. cesario establecer el coeficiente sísmico
Centro de rigideces Dir X dependiendo del tipo de pieza, la altura de
la construcción y posición geográfica de
MURO L Yi H/L FAE AXE Yi AYE
No. m cm cm
2
cm m
2 acuerdo a las zonas definidas en las NTCS.
12 2.57 6.70 0.97 1.00 3855 25829 Suponiendo que el edificio pudiera calcu-
13 2.99 3.35 0.84 1.00 4485 15025 larse mediante el método simplificado, el
14 3.39 0.00 0.74 1.00 5085 0
15 1.64 3.35 1.52 0.76 1873 6273 coeficiente sísmico se obtendría de la Tabla
16 2.74 0.00 0.91 1.00 4110 0 7.1 de las NTCS. Esta tabla ya toma en
17 1.64 3.35 1.52 0.76 1873 6273
cuenta el comportamiento sísmico, en fun-
18 2.57 6.70 0.97 1.00 3855 25829
19 2.99 3.35 0.84 1.00 4485 15025 ción del tipo de piezas y el periodo natural
20 3.39 0.00 0.74 1.00 5085 0 de vibración en función de la altura del

0.40
edificio. En nuestro ejemplo: Zona II, entre H _ = 174.6 kg
H  = 330.9 kg
Cortante resistente
7 y 13m de altura con muros de piezas ma-
cizas se obtiene $ = 0.19. Suponiendo que V× = 1.10
Cortante resistente
Factor de carga
las piezas pueden considerarse como maci- Coeficiente sísmico reducido para la zona II,

$åÛ = 0.19
zas de acuerdo a la sec. 2.1 de las NTCM. piezas macizas, altura de edificación entre

¨å = 504
7 y 13 m
Dicha sección establece que el área neta de
Carga total para análisis sísmico
las piezas debe ser, al menos, el 75% del
Hæ = V× $åÛ ¨5 = 105.38 Ton
Cortante sísmico en la base en ambas di-
área bruta y los espesores exteriores deben recciones
ser, al menos, de 20 mm. Este último re-
Revisión
quisito es de gran importancia, por lo que
VmR Vu VmR / Vu
el proyectista debe dejar asentado debida- Ton Ton
mente este requisito en los planos para que 174.6 > 105.4 1.6 Ok
el constructor pueda verificar su cumpli- 330.9 > 105.4 3.1 Ok

miento. Ya con el coeficiente sísmico redu- La estructura de nuestro ejemplo pasa

cido, las fuerzas se obtienen de igual forma
que con el método estático (NTCS sec 8 y
deducción en sec 5.8.4).
Revisión global
El método simplificado de la NTCS indica
que basta con una revisión global de la es-
tructura para garantizar la estabilidad de la
misma (siempre que se cumplan los requi-
sitos del método). La revisión global se
presenta en la Tabla 0-5, considerando el
coeficiente sísmico reducido también de la
tabla del MS.
Tabla 0-5 Revisión global de acuerdo al método sim-
plificado de las NTCS (c=0.19)
Descripción
fácilmente por cortante en ambas direccio-
nes. La revisión global debe hacerse por
entrepiso. Aunque el edificio sea regular en
planta y elevación, la variación de la carga
axial o bien el hecho de que, por ejemplo, a
partir de cierto nivel las piezas cambien de
espesor, pueden afectar el resultado de la
revisión.
Aunque esta revisión sería suficiente bajo
las hipótesis del MS de las NTCS, no nos
dice cómo hacer el diseño de los muros en
forma individual. Esto puede dar lugar a
serios problemas en muros particulares,
por esta razón se recomienda, en todos los
casos, hacer una revisión muro por muro.

Ý ∗ = 5.0 kg/cm
Esfuerzo cortante de diseño de la mampos- Método estático para la determinación de
2
tería fuerzas sísmicas
, JÞ = ∑,_  35880 cm2
Área total de los muros en la dirección X
Como en nuestro ejemplo no es posible
usar el método simplificado para la deter-
, Jß  ∑,ß  67995 cm2
Área total de los muros en la dirección Y

Peso total de la estructura con “HŸ ,

minación de las fuerzas sísmicas, veamos si
Incluye ½ muros de PB ¨  533 Ton podemos utilizar el método estático.
Esfuerzo promedio a compresión de los El método estático (ME) de las NTCS, sus-
á
à
2
14.8 kg/cm
Wâã CWâä
muros
tituye los requisitos del método simplifica-
Factor de resistencia VÛ  0.70 dos por los de regularidad. Comparemos

jÛ  VÛ 0.5Ý ∗ + 0.3à) ≤ VÛ 1.5Ý ∗ = 4.87 kg/cm2

Esfuerzo cortante resistente algunos requisitos

0.41
Tabla 0-6 Comparación de requisitos del método con el ME. En este método el coeficiente
estático y simplificado de las NTCS
sísmico se obtiene de la Tabla 3.1 de la
Mét. Simplificado Método Estático NTCS, en nuestro caso

“…75% de las cargas ver- Las estructuras no tie- Zona $ h ›Ÿ0 ›^0 r
ticales están suportadas nen que ser a base de II 0.32 .08 0.2 1.35 1.33
por muros mediante losas muros.
monolíticas… los muros
Las fuerzas sísmicas en cada nivel se obtie-
“Su planta es sensible- nen con la expresión (ver sec 5.8.4)
$ ∑ ¨L ¨L ℎL
deberán tener una distri-

simétrica Y5 < 0.1 *…”

mente simétrica con res-

VL =
bución sensiblemente

¸′ ∑ ¨L ℎL
pecto a dos ejes
ortogonales por lo que

En la expresión anterior $ es el coeficiente

toca a masas…” en inciso
6),“En cada nivel tiene un

sísmico, ¨L el peso de cada nivel, que debe

sistema de techo o piso
rígido y resistente…”. en

entrepiso…, Y5 , excede
dental y ¸′ el factor de reducción de la
inciso 11) “…en ningún incluir el peso propio y la carga viva acci-
del diez por ciento de la

del factor de comportamiento sísmico ¸, el

dimensión en planta…” fuerza sísmica que se calcula en función

“La relación entre longi- “La relación de largo a

tud y ancho de la planta ancho de la base no exce- periodo fundamental de la estructura y de
del edificio no excederá de de 2.5.” su regularidad (sec 5.8.5). Siendo consis-
de 2.0…”

para nuestro ejemplo, usaremos ¸ = 2.

tentes con las hipótesis que hemos hecho

Una vez obtenido ¸′ debe corregirse por

“La relación entre la altu-
ra y la dimensión mínima
de la base del edificio no
excederá de 1.5 y la altura
del edificio no será mayor
de 13 m...”
“La relación de su altura a
la dimensión menor de su
base no pasa de 2.5”. En
sec 2.2 “...para analizar regularidad de la estructura. En el caso de
estructuras regulares…
altura no mayor de 30 m, nuestro ejemplo después de verificar los
y estructuras irregulares distintos requisitos de regularidad vemos
de no más de 20 m. Para
que dos o más requisitos no se satisfacen,
edificios ubicados en la
zona I, los límites anterio- pero no se trata de una estructura fuerte-

factor de 0.8 para corregir el valor de ¸′

res se amplían a 40 m y mente irregular, por lo que utilizaremos un
30 m, respectivamente.”

Los incisos 7 a 10 no tie- (NTCS 6.4). Los requisitos no cumplidos

nen correspondencia con
el MS (ver NTCS 6.1)
En el método estático la simetría no es de-
terminante para la aplicación del método
ya que el ME permite ciertas irregularida-
des. Por otro lado el ME es mucho más
permisivo en cuanto a la altura de la edifi-
cación que puede analizarse con dicho
método.
En nuestro ejemplo, de acuerdo a las NTCS
6, no se trata de una estructura fuertemen-
te irregular, por lo que si puede calcularse
son: el inciso 1) (sec 6.1 NTCS) ya que la
estructura no es sensiblemente simétrica
respecto al eje horizontal; el inciso 6) que
indica que las aberturas en el sistema de
piso no deben ser mayores al 20% de la
dimensión en planta medida en la direc-
ción de la abertura. Este requisito tampoco
se cumple ya que el cubo de escaleras re-
presenta una abertura con una extensión
mayor al 20% (es de 31%) de la dimensión
paralela a Y de la estructura.

0.42
 ∑,LX
cas queda entonces ¸ = 2 × 0.8 = 1.6, su-
Iq 
El factor de reducción de las fuerzas sísmi-
Sq
poniendo que no se conoce el periodo de la donde G es el módulo de cortante de la
mampostería, ,LX son las áreas efectivas de
co reducido $/¸′=0.32/1.6=0.2, solo esca-
estructura (NTCS 4.1). El coeficiente sísmi-
los muros del nivel ª en la dirección de
análisis y S L es la altura del nivel 7. Alterna-
samente mayor al 0.19 del que se propone
con el método simplificado. Sin embargo el
tivamente puede utilizarse la expresión

da espectral ,µ(›, ˜), utilizando una

método estático permite utilizar la ordena-
teórica de la rigidez lateral de los muros
utilizando la ec 0.1. Los desplazamientos
aproximación del periodo como veremos relativos de entrepiso se pueden calcular
mas adelante. simplemente como
HL q
ÅÛL  Åq  p ÅÛL
Estimación del periodo
El método estático permite utilizar en vez IL LO0
del coeficiente sísmico, la ordenada espec- Y acumulando los desplazamientos relati-
tral ‘’ del espectro de pseudo- vos se obtienen los desplazamientos res-
aceleraciones que obtuvimos arriba para la pecto a la base.
zona II, que corresponde al periodo fun-
Primero requerimos las fuerzas, calculadas
con la ordenada espectral ,›, ˜  $, el
damental de la estructura (ver sec 5.8.3.).
Para tal efecto, las mismas NTCS proponen
cálculo se muestra en la Tabla 0-7
una aproximación al periodo fundamental
de la estructura. La expresión que propo- Tabla 0-7 Determinación de fuerzas sísmicas y cor-
tante por nivel (c=0.2)
nen las NTCS para la estimación del perio-
n CM+CVa hi Wi*hi Fi Vi
do es Ton m Ton·m Ton Ton

∑¨L ÅL1
› = 2œ ™
5 88.6 12.5 1107.7 30.1 30.1

8∑VL ÅL
4 103.9 10.0 1039.0 28.3 58.4
3 103.9 7.5 779.3 21.2 79.6

donde ÅL es el desplazamiento del nivel 7

2 103.9 5.0 519.5 14.1 93.8

relativo a la base de la estructura; 8 es la

1 103.9 2.5 259.8 7.1 100.8

aceleración de la gravedad, ¨L y VL son el

504.2 3705.3

Como ya se había mencionado, no tiene

peso y la fuerza sísmica calculada como se
efecto en el cálculo del period0, la ordena-
vio anteriormente. Según las NTCS 8.2, el
valor de VL debe calcularse en forma
da espectral que se ocupe para calcular las

distinta si › > ›^ pero este no suele ser el

fuerzas. En nuestro ejemplo las rigideces

  14400 kg/cm2 y S = 2.5 m, las rigide-

de entrepiso son todas iguales, con
caso de los edificios de mampostería, de
modo que no se contempla ese caso aquí.
ces en ambas direcciones son
∑,L_X 14400 × 34705
I_q = = 199902 kg/cm
Rigideces de entrepiso

Para calcular los desplazamientos deben Sq 250
∑,L_X 14400 × 67995
Iq =  = 3916512 kg/cm
250
calcularse las rigideces de entrepiso, que en
forma congruente con el método Sq

simplificado pueden calcularse como El periodo en ambas direcciones resultan

0.43
 ›_ = 0.16 › = 0.115 14 4.4 20.9 5085 5085 13.8 13.3 0.96
15 5.0 23.5 2460 1873 5.1 8.6 1.69
Las ordenadas espectrales ya reducidas y 16 5.4 25.3 4110 4110 11.2 12.5 1.12
17 5.0 23.5 2460 1873 5.1 8.6 1.69
corregidas por irregularidad son entonces

,µ_ (›_ ) = 0.17 ,µ ²› ³ = 0.19

18 2.1 9.7 3855 3855 10.5 8.8 0.84
19 4.8 22.4 4485 4485 12.2 12.5 1.03
20 4.4 20.9 5085 5085 13.8 13.3 0.96
45.0 198.4 35880 34705 110.9 103.8
La reducción es del 15% en dirección X
(0.2/0.17=0.85) y del 5% en Y Algunos muros están ligeramente escasos,
(0.2/0.19=0.95) (ver Figura 0.25) hecho que no es apreciable en la revisión
global.

H^ = ¨,µ(›_ , ˜) = 504 × 0.19 = 95.8

Dirección Y

M A trib P Am AE Vi Vri V/Vr

No. m2 Ton cm2 cm2 Kg Kg
1 5.20 37.8 10260 10260 15.9 23.1 1.5
2 3.91 28.4 3525 3525 5.5 10.0 1.8
3 4.90 35.6 3525 3525 5.5 11.0 2.0
4 7.83 56.9 7035 7035 10.9 20.0 1.8
5 9.42 68.5 7035 7035 10.9 21.6 2.0
6 6.82 49.6 5235 5235 8.1 15.9 2.0
7 9.42 68.5 7035 7035 10.9 21.6 2.0
8 7.83 56.9 7035 7035 10.9 20.0 1.8
Figura 0.25 Espectro reducido por ductilidad mos- 9 3.91 28.4 3525 3525 5.5 10.0 1.8
trando las ordenadas espectrales correspondientes a 10 4.90 35.6 3525 3525 5.5 11.0 2.0
los periodos fundamentales en ambas direcciones. 11 5.20 37.8 10260 10260 15.9 23.1 1.5
504.0 67995 67995 100.8 216.8
Revisión muro por muro
En la dirección Y la situación es mucho
El cálculo muro por muro se realiza utili- más holgada, por la abundancia de muros
zando las áreas tributarias para el cálculo largos en dicha dirección.
de las fuerzas axiales. El cortante se calcula
5.10.4 Torsión sísmica
utilizando las ordenadas espectrales calcu-
ladas y se reparte en cada muro en forma El método estático, especifica que debe
proporcional a su área efectiva como pro- tomarse en cuenta la excentricidad estática
pone el método simplificado de las NTCM. o estructural y la excentricidad accidental.
Como en el caso del método simplificado, En el método estudiado en la sección 9 las
no te toma en cuenta el momento de vol- excentricidades se toman en cuenta multi-
teo. Para el caso del primer entrepiso se plicando a los efectos debidos a las fuerzas
muestra en las siguientes tablas directas por sismo por un factor de ampli-
ficación por torsión que se ha denominado
Dirección X
H^_ = ¨,µ(›_ , ˜) = 504 × 0.17 = 85.7
como FAT, que varía de muro a muro y de

es simétrico respecto a un eje paralelo a Ð,

nivel a nivel. En nuestro ejemplo el edificio
M ATRI P Am Ae Vi Vri V/Vr
No. m
2
cm cm
2
cm
2
Ton Ton por lo que la excentricidad estática es cero

análisis es paralela a Ð, solo debe conside-

12 2.1 9.7 3855 3855 10.5 8.8 0.84 consecuentemente cuando la dirección de
13 4.8 22.4 4485 4485 12.2 12.5 1.03

0.44
rarse la excentricidad accidental y la clasi- En la Figura 0.26 se presenta la variación

en ese caso V,› = V,›].

ficación de los muros es irrelevante ya que del valor del FAT debido a diferentes valo-
res de la excentricidad normalizada e para
los distintos muros.
En la Tabla 0-8 se presentan los cálculos
para estimar los efectos por torsión de
nuestro ejemplo en el primer nivel. Los
parámetros utilizados fueron
Altura de entrepiso, dimensiones en planta
y desplazamientos
S = 2.5 /
*Å = 15.94 / *; = 6.84 /
&Å = 0.053 $/ &; = 0.027 $/

Excentricidad estática y centro de rigideces Figura 0.26 Variación del FAT para diferentes valores
excentricidades estáticas y normalizadas de excentricidad normalizada.

Õ×× = 7.9 / Ð×× = 3.78 /

Õ×Û = 7.9 / Ð×Û = 2.72 /
Para los elementos flexibles (los más desfa-
Õ×× − Õ×Û = 0.0 / Ð×× − Ð×Û = 1.06 /
vorables ante los efectos de la torsión ya
Y_ = 0.0 Y = 0.16 que son los que están más alejados del CR),
Radios de giro normalizados según la ec se puede observar que el valor del FAT es
0.30, (las sumatorias requeridas fueron to- 1.85 para e = 0.1 y llega hasta 2.14 para e =
madas de la Tabla Error! Reference 0.17.
source not found.). En los elementos rígidos el mayor valor del
HÂ_L ;L1 p HÂL ÅL1 /&;q = 1058.92
p = 118.81
FAT es 1.34 para e = 0 y, al aumentar e hasta
&Åq 0.1, el FAT disminuye hasta 1 tal y como se
p HÂ_L /&Åq = 17.71 p HÂL /&;q = 38.78
Ö_q = 1.192 Öq = 0.346
establece en el paso 5 del PSD, el FAT nun-
ca debe ser menor que la unidad. Esto sig-

diseño, H-Ó-L ; nunca serán menores que los

nifica que los efectos del cortante de

11 Ejemplo 2 de torsión sísmica del cortante directo, H&L

Con el objetivo de evaluar la influencia de El método simplificado se basa en la hipó-
la excentricidad estática en el fenómeno de tesis de asignar una fuerza cortante a cada
la torsión sísmica se analizó el modelo elemento muro proporcional a su área

estructuras con Y ≤ 0.1. Sin embargo, en el

simplificado de la Figura 0.4. Para ello, la
posición del muro m3 se desplazó hacia la
derecha produciéndose una variación en la
posición del CR y, en consecuencia, de la
excentricidad dentro del intervalo 0 ≤ e ≤
0.2. Con esto, se cubren los valores permi-
sibles del RCDF para e ≤ 0.1 para el método
transversal e ignorar la torsión sísmica para
caso que se estudia, los valores del FAT
mayores que la unidad para ese intervalo
de excentricidad, muestran que este proce-
der puede conducir a decisiones que podr-
ían poner en riesgo la estabilidad de

con ¸ ≥ 3 para el método estático.

simplificado y el de e ≤ 0.2 de estructuras construcciones diseñadas únicamente con
este método.

0.45
12 Nota sobre un caso típico
Con el objeto de lograr espacio suficiente
en planta baja para el estacionamiento de
vehículos, algunos proyectistas han pro-
puesto hacer un primer nivel a base de co-
lumnas y muros de concreto que soportan
una losa reticular aligerada soportada en
trabes de concreto de modo que el resto
del edificio se desplante sobre dicha losa,
evitando que los muros bajen a la cimenta-
ción, liberando el espacio requerido. Se
podría comentar que tal solución puede
tener problemas por cambios abruptos de
rigideces, entrepiso blando etc., pero lo
que aquí se desea comentar es que se ha
detectado que dichas estructuras llegan a
analizarse, de manera incongruente con los
principios de la dinámica estructural, apli-
cando el método simplificado o estático
para el edificio de mampostería y luego
utilizando el cortante basal de dicha es-
tructura para diseñar el primer nivel de
concreto, en ocasiones utilizando distintos
valores del factor de comportamiento
sísmico en ambas partes. Ese tipo de es-
tructuras debe estudiarse detenidamente
en conjunto y no admiten un análisis sim-
plificado. Si se usa el análisis estático, de-
ben considerarse las irregularidades en
elevación de rigideces y de masas. Pero en
este tipo de estructuras lo más recomenda-
ble es hacer un análisis modal.
13 Referencias
American National Standars Institute.
(1953). ANSI, American Standard Building
Code, Requirements for Masonry, ANSI
A41.1-1953 .
American Standard of Testing Materials.
(2006). ASTM C1623 - 06 Standard
0.46
Specification for Manufactured Concrete
Masonry Lintels.
Cheung V, W., & Tso, E. K. (1986).
Eccentricity in irregular multistorey
buildings. Canadian Journal of Civil
Engineering , 13 (1), 46-52.
Chopra, A. K. (2007). Dynamics of
Structures, Theory and Applications to
Earthquake Engineering. Prentice Hall.
Cruz, O. (2011). Ensaye de 7 muros de
mampostería confinada a escala natural, de
distinta longitud y piezas multiperforadas
de arcilla. Posgrado de Ingeniería, UNAM.
De la Llera, J. C., & Chopra, A. K. (1994).
Accidental-torsion in buildings due to
stiffness uncertainty. Earthquake and
Structural Dynamics , 23, 117-136.
Escobar, J. A., & Ayala, G. (1998). Yielding
seismic response of code designed single
storey asymmetric structures. Earthquake
Engineering and Structural Dynamics , 27,
525-541.
Golub, G. H., & Van Loan, C. F. (1996).
Matrix Computations. Blatimore and
London: The Johns Hopkins University
Press.
Hibbeler, R. C. (2011). Structural Analysis
(8th Edition). Prentice Hall.
Klaus-Jürgen Bathe, E. L. (1976). Numercial
Methods in Finite Element Analysis.
Englewoods Ciffs, New Jersey: Prentice
Hall .
Leger, P., Wilson, E. L., & Clough, R. W.
(1986). The Use of Load dependent Vectors
for Dynamic and Earthquake Analysis,
Report No. UBC/EERC 86-04. University of
California,, Eartquake Engineering
Research Center, Berkeley, Calif.
NTCM. (2004). Normas Técnicas Rosenblueth, E. (1951). A Basis for Aseismic
Complementarias para diseño y construción Design. Ph.D. thesis, University of Illinois,
de estructuras de mampotsería. Mexico: Urbana I11.
Gobierno del Distrito Federal (in Spanish).
S304.1-04 (R2010). (2010). Design of
NTCS. (2004). Normas Técnicas Masonry Structures. National Building
Complementarias para Diseño por Sísmo. Code of Canada.
México: Gobierno del Distrito Federal.
Taveras, M. A. (2008). Recomendaciones
Pekau, O. A., & Guimond, R. (1988). para el modelado de estructuras de
Accidental Torsio in yielding symmetric mampostería confinada ante carga lateral.
structures. 9th World Conference on Posgrado de Ingeniería de la UNAM.
Earthquake Engineering, V, págs. V85-V90.
Tso, W. K. (1990). Static eccentricity for
Tokyo, Japón.
torsional moment estimations. ASCE
Journal of Structural Engineering , 16, 1199-
1212.

Figura 0.27 Ejemplo 1, Planta simétrica respecto a un eje vertical. Se indican las longitudes de los muros, su nume-
ración dentro de un círculo y sus áreas tributarias. Esta forma de distribuir las áreas es adecuada para el análisis
simplificado, ya que directamente asigna la carga a los muros y no a cerramientos y trabes.

0.47
Tabla 0-8 Cálculo de los efectos por torsión, de la planta baja de la estructura de la Figura 0.27. La última columna muestra los cortantes

Cálculo de Ö
en cada muro, ya incluyendo el efecto por torsión
Coordenadas Distancia al Clasificación Factores de Aplificación
CR

Vdyi xi / dyj
Vdxi yi / dxj

ςiy=dyCR / b
ςix=dxCR / b

V=Vdi FAT
Vdyi / dyj
Vdxi / dxj
2

2
MURO
Dir
X/Y Vdi xo yo xi yi dir X dir Y FAT (y) FAT (x)
No. ton m m m m ton-m ton-m ton/m ton/m Ton
1 Y 15.9 0.00 -7.9 s/c 365.2 5.9 0.496 1.41 22.5
2 Y 5.5 2.85 -5.1 s/c 51.3 2.0 0.317 1.27 6.9
3 Y 5.5 2.85 -5.1 s/c 51.3 2.0 0.317 1.27 6.9
4 Y 10.9 4.20 -3.7 s/c 54.9 4.0 0.232 1.19 13.0
5 Y 10.9 6.60 -1.3 s/c 6.8 4.0 0.082 1.07 11.6
6 Y 8.1 7.90 0.0 s/c 0.0 3.0 0.000 1.00 8.1
7 Y 10.9 9.20 1.3 s/c 6.8 4.0 0.082 1.07 11.6
8 Y 10.9 11.60 3.7 s/c 54.9 4.0 0.232 1.19 13.0
9 Y 5.5 12.95 5.1 s/c 51.3 2.0 0.317 1.27 6.9
10 Y 5.5 12.95 5.05 s/c 51.3 2.0 0.317 1.27 6.9
11 Y 15.9 15.8 7.9 s/c 365.2 5.9 0.496 1.41 22.5
12 X 10.5 6.7 4.0 F 31.2 2.0 0.582 1.14 11.9
13 X 12.2 3.35 0.6 F 0.9 2.3 0.093 1.02 12.4
14 X 13.8 0 -2.7 R 19.1 2.6 0.397 1.00 13.8
15 X 5.1 3.35 0.6 F 0.4 1.0 0.093 1.02 5.2
16 X 11.2 0 -2.7 R 15.5 2.1 0.397 1.00 11.2
17 X 5.1 3.35 0.6 F 0.4 1.0 0.093 1.02 5.2
18 X 10.5 6.7 4.0 F 31.2 2.0 0.582 1.14 11.9
19 X 12.2 3.35 0.6 F 0.9 2.3 0.093 1.02 12.4
20 X 13.8 0 -2.7 R 19.1 2.6 0.397 1.00 13.8
118.8 1059 17.71 38.78

0.48
Figura 0.28 Ejemplo 1, Modelación con columna ancha

0.49
0.50