Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Liap4 PDF
Liap4 PDF
Lodos
Laboratorio de Ingenierı́a Ambiental
Equipo I-A
Otoño 2008
Realización de la práctica: 25 de agosto de 2008
Entrega del reporte: 8 de septiembre de 2008
México D.F.
Índice
1. Carta de Presentación 3
2. Reporte Técnico 4
2.1. Descripción de la Experimentación y Reporte de los Datos Expe-
rimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.1. Descripción de la Experimentación Realizada . . . . . . . 4
2.1.2. Descripción Cualitativa de la Muestra . . . . . . . . . . . 5
2.1.3. Datos Experimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.4. Gráficas Experimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Reporte de Cálculos y Respuesta a Preguntas . . . . . . . . . . . 9
2.2.1. El Método de la Probeta (Talmadge y Fitch) . . . . . . . 10
2.2.2. El Método de Flux de Sólidos . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2.3. Índice Volumétrico de Lodos y Balande de Sólidos . . . . 31
1. Carta de Presentación
México D.F., a 8 de septiembre de 2008.
A quien corresponda:
Por medio de la presente nos permitimos comunicarle los resultados del es-
tudio solicitado por su empresa para el análisis de sedimentación de lodos de su
muestra. Los estudios fueron realizados el 25 de agosto con la muestra que nos
fue provista por Ud. y esperamos que los resultados sean de utilidad.
Parámetro Valor
A 49.56 m2
d 7.94 m
h 3.00 m
V 148.69 m3
Esperando que los análisis realizados sean de utilidad para Ud. le enviamos
un cordial saludo.
Quedamos atentos,
2. Reporte Técnico
2.1. Descripción de la Experimentación y Reporte de los
Datos Experimentales
Descripción de la experimentación realizada y reporte de los datos experi-
mentales; de preferencia de forma tabular, para cada parte de la experimenta-
ción. Los datos que se requiere reportar corresponden:
Probeta 1 (100 %) Probeta 2 (75 %) Probeta 3 (50 %) Probeta 4 (25 %) Probeta 5 (12.5 %)
t V H V H V H V H V H
[min] [mL] [cm] [mL] [cm] [mL] [cm] [mL] [cm] [mL] [cm]
Universidad Iberoamericana
0 1000 37.9 1000 38.4 1000 37.3 1000 39.0 1000 38.3
2 660 26.5 510 21.0 415 16.5 280 12.5 140 7.5
4 620 24.5 485 19.5 385 16.0 255 11.5 140 7.5
6
Laboratorio de Ingenierı́a Ambiental, Otoño 2008
Universidad Iberoamericana Laboratorio de Ingenierı́a Ambiental, Otoño 2008
Sólidos Suspendidos
Sólidos Totales
Crisol Vmuestra mvacı́o mseco CST CSS
[mL] [g] [g] [mg/L] [mg/L]
Inicial 20 20 31.8596 31.922 3120 2950
Final 27 20 34.1384 34.1401 85 30
Sólidos Disueltos
Crisol Vmuestra mvacı́o mseco CSD
[mL] [g] [g] [mg/L]
Inicial 31 20 21.2671 21.2705 170
Final 32 20 34.9722 34.9733 55
SSf inal 30
%remoción = 1− · 100 = 1 − · 100 (2.11)
SSinicial 2950
= 98.9% (2.12)
Turbidez %remoción
[NTU] [ %]
Inicial 2285 –
Final 10 –
– 99.56 %
T urbf inal 10
%remoción = 1− · 100 = 1− · 100 (2.13)
T urbinicial 2285
= 99.56% (2.14)
Las Figuras 2.6 - 2.10 muestran las gráficas de altura vs. tiempo indican-
do el tipo de sedimentación.
Probeta Ho Co Hu Cu
[cm] [mg/L] [cm] [mg/L]
1 37.9 2950 22.37 4996.91
2 38.4 2212.5 18.38 4622.45
3 37.3 1475 14.53 3786.85
4 39 737.5 11.00 2614.12
5 38.3 368.75 7.01 2015.40
Los trazos realizados se muestran en las Figuras 2.11 - 2.15. La Tabla 2.10
muestra los resultados obtenidos.
Probeta tu
[min]
1 7.7
2 5.6
3 5.6
4 3.5
5 2.4
Con base en las Figuras 2.11 - 2.15 es posible obtener las pendientes para
la primera parte de la curva en cada muestra. La Tabla 2.11 muestra los resul-
tados para la velocidad de sedimentación impedida vsi .
Probeta vsi
[cm/min]
1 5.7
2 8.7
3 10.4
4 13.3
5 15.4
Q
Aclar = (2.15)
vsi
Q · tu
Acomp = (2.16)
Ho
donde:
Q = flujo de entrada al tanque
vsi = velocidad de sedimentación impedida
tu = tiempo mı́nimo
Ho = altura inicial
2500 m3 · min
1d 1h 100cm
Aclar = (2.17)
5.7 d · cm 24h 60min 1m
= 30.4581m2 (2.18)
3
2500 · 7.7 m · min 1d 1h 100cm
Acomp = (2.19)
37.9 d · cm 24h 60min 1m
= 35.2719m2 (2.20)
Aclar Acomp
[m2 ] [m2 ]
Probeta 1 30.4581 35.2719
t Hi Ci vi
[min] [cm] [mg/L] [cm/min]
Probeta 1 (100 %)
0 37.9 2950.0 ND
2 26.5 4219.1 5.7
4 24.5 4563.5 1.0
8 23 4861.1 0.4
14 22.2 5036.3 0.1
22 22.4 4991.3 0.0
Probeta 2 (75 %)
0 38.4 2212.5 ND
2 21.0 4045.7 8.7
8 18.5 4592.4 1.3
10 18.3 4642.6 0.0
14 18.0 4720.0 0.1
22 18.2 4668.1 0.0
Probeta 3 (50 %)
0 37.3 1475.0 ND
2 16.5 3334.4 10.4
8 15.0 3667.8 0.8
10 14.7 3742.7 0.1
14 14.4 3820.7 0.0
22 14.4 3820.7 0.0
Probeta 4 (25 %)
0 39.0 737.5 ND
2 12.5 2301.0 13.3
8 11.3 2545.4 0.6
10 11.3 2545.4 0.0
14 11.0 2614.8 0.1
22 10.8 2663.2 0.0
Probeta 5 (12.5 %)
0 38.3 368.8 ND
2 7.5 1883.1 15.4
8 7.3 1934.7 0.1
10 7.2 1961.5 0.0
14 7.0 2017.6 0.0
22 7.2 1961.5 0.0
Co · Ho 2950 · 37.9
C2 = = (2.21)
H2 26.5
mg
= 4219.1 (2.22)
L
H2 − H1 26.5 − 37.9
v2 = = (2.23)
t2 − t1 2 − 0
cm
= 5.7 (2.24)
min
1000dm3
mg · m 1kg
SFg,i = Ci · Vi = 14429.17 (2.25)
dm3 · h 1m3 1 · 106 mg
kg
= 14.43 2 (2.26)
m ·h
t Hi Ci vi vi SFg,i
[min] [cm] [mg/L] [cm/min] [m/h] [kg/m2 h]
Probeta 1 (100 %)
0 37.9 2950.0 ND ND ND
2 26.5 4219.1 5.7 3.42 14.43
4 24.5 4563.5 1.0 0.60 2.74
8 23 4861.1 0.4 0.23 1.09
14 22.2 5036.3 0.1 0.08 0.40
22 22.4 4991.3 0.0 0.01 0.07
Probeta 2 (75 %)
0 38.4 2212.5 ND ND ND
2 21.0 4045.7 8.7 5.22 21.12
8 18.5 4592.4 1.3 0.75 3.44
10 18.3 4642.6 0.0 0.03 0.14
14 18.0 4720.0 0.1 0.03 0.14
22 18.2 4668.1 0.0 0.01 0.07
Probeta 3 (50 %)
0 37.3 1475.0 ND ND ND
2 16.5 3334.4 10.4 6.24 20.81
8 15.0 3667.8 0.8 0.45 1.65
10 14.7 3742.7 0.1 0.05 0.17
14 14.4 3820.7 0.0 0.03 0.11
22 14.4 3820.7 0.0 0.00 0.00
Probeta 4 (25 %)
0 39.0 737.5 ND ND ND
2 12.5 2301.0 13.3 7.95 18.29
8 11.3 2545.4 0.6 0.36 0.92
10 11.3 2545.4 0.0 0.00 0.00
14 11.0 2614.8 0.1 0.03 0.08
22 10.8 2663.2 0.0 0.01 0.04
Probeta 5 (12.5 %)
0 38.3 368.8 ND ND ND
2 7.5 1883.1 15.4 9.24 17.40
8 7.3 1934.7 0.1 0.06 0.12
10 7.2 1961.5 0.0 0.01 0.03
14 7.0 2017.6 0.0 0.02 0.04
22 7.2 1961.5 0.0 0.02 0.03
Figura 2.18: Flux vs. concentración con ajuste polinómico (Probeta 1 100 %).
Probeta Cmax Ci
[mg/L] [mg/L]
1 5259.91 4996.91
2 4865.74 4622.45
3 3986.16 3786.85
4 2751.70 2614.12
5 2121.47 2015.40
Para el cálculo del flux limitante se utilizaron los datos de la Probeta 1 (Fi-
gura 2.18 y Tabla 2.15). El flux limitante representado en la Figura 2.18 por la
intersección de la tangente con el eje y es de 6.2 mkg2 h .
kg · dm3
6
1m3
SFlim 6.2 10 mg
vb = = (2.27)
Ci 4996.91 m2 · h · mg 1kg 1000dm3
m 1h 100cm
= 1.2408 (2.28)
h 60min 1m
cm
= 2.2355 (2.29)
min
cm
La velocidad de bombeo vb es de 2.2355 min .
Ṁ
A = (2.30)
SFlim
Ṁ = Q · Co (2.31)
r
4·A
d = (2.32)
π
V = A·h (2.33)
donde:
A = Área
Ṁ = Flujo másico
SFlim = Flux limitante
Q = Flujo de alimentación
Ci = Concentración inicial
d = diámetro
V = Volumen
h = altura
m3 · mg 1000dm3
1kg 1d
Ṁ = 2500 · 2950 (2.34)
d · dm3 106 mg 24h 1m3
kg
= 307.2917 (2.35)
h
307.2917 kg · m2 · h
A = (2.36)
6.2 h · kg
= 49.5632m2 (2.37)
r
4 · 49.5632 m2
d = (2.38)
π
= 7.9439m (2.39)
2
V = 49.5632m · 3m (2.40)
= 148.6895m3 (2.41)
Parámetro Valor
A 49.56 m2
d 7.94 m
h 3.00 m
V 148.69 m3
cm · m2
1m 60min
F = vb · A = 2.2355 · 49.5632 (2.42)
min 100cm 1h
m3
= 66.4780 (2.43)
h
mg
C = 0.95 · Cmax = 0.95 · 5259.9104 (2.44)
L
mg
= 4996.9149 (2.45)
L
donde:
F = Gasto volumétrico
C = Concentración de lodos
Vlodos 558.0 mL · L 1000mg
IV L = = (2.46)
SS 189.15 L · mg 1g
mL
= 189.15 (2.47)
g
mg
mtotales = 2950.0 · 1L (2.51)
L
= 2950.0mg (2.52)
mg 1L
msedimentados = 5170.6 · 550ml (2.53)
L 1000mL
= 2843.83mg (2.54)
msedimentables = 2950.0mg − 2843.83mg (2.55)
= 106.17mg (2.56)
Probeta Dilución SS Ho Hi @ 1 h Ci Vi @ 1 h
[mg/L] [cm] [cm] mg/L [mL]
1 100 % 2950.0 37.90 21.62 5170.60 550
2 75 % 2212.5 38.40 17.70 4799.08 450
3 50 % 1475.0 37.30 14.04 3919.80 350
4 25 % 737.5 39.00 10.63 2706.00 245
5 12.5 % 368.8 38.30 6.80 2078.07 130
mg 1g
mSS = CSS · Vtotal = 2950 · 1L (2.57)
L 1000mg
= 2.95g (2.58)
3
g 1dm
mtotal = V · ρH2 O = 1L · 1000 (2.59)
dm3 1L
= 1000g (2.60)
mSS 2.95
%SS = · 100 = · 100 = 0.30% (2.61)
mtotal 1000
m3 1000dm3
mg 1kg
mSS = Q · CSS = 2500 · 2950 (2.62)
d dm3 106 mg 1m3
kg
= 7375 (2.63)
d
mg 1g
mSS = Cmax · Vtotal = 5259.91 · 1L (2.64)
L 1000mg
= 5.26g (2.65)
1dm3
g
mtotal = V · ρH2 O = 1L · 1000 (2.66)
dm3 1L
= 1000g (2.67)
mSS 5.26
%SS = · 100 = · 100 = 0.53% (2.68)
mtotal 1000
Tabla 2.21: Porcentaje en peso de SS para todas las muestras asumiendo Cmax .
Vo 550mL
%redV = 1− · 100 = 1− · 100 (2.69)
Vf 1000mL
= 45% (2.70)
Cf
%aumC = − 1 · 100 (2.71)
Co
msedimentados
Cf = (2.72)
Vf
msedimentados = mSS totales − mSS sobrenadante (2.73)
mSS totales = CSS inical · Vi (2.74)
mSS sobrenadante = CSS f inal · Vsobrenadante (2.75)
Vsobrenadante = Vinicial − Vf inal (2.76)
Sustituyendo los valores con los datos de la Tabla 2.3 se obtiene lo siguiente.
Ṁ
A = (2.99)
SFrecomendado
Ṁ = Q · Co (2.100)
(2.101)
siguiente.
m3 · mg 1000dm3
1kg 1d
Ṁ = 2500 · 2950 (2.102)
d · dm3 106 mg 24h 1m3
kg
= 307.2917 (2.103)
h
307.2917 kg m2 · h
A = (2.104)
6.0 h kg
= 51.22m2 (2.105)
Q 2500
Or = = fracm3 m2 · d (2.106)
A 51.22
m3
= 48.81 2 (2.107)
m ·d
3
El gasto de derrame (“overflow rate”) Or es de 48.81 mm2 ·d .
Los resultados para el valor del área calculada con los diferentes métodos
se presenta en la Tabla 2.23.
Área
Método
[m2 ]
Talmadge y Fitch
Clarificación 30.46
Compresión 35.27
Fluxes 49.56
Empı́rico 51.22
Con base en la Tabla 2.23 es posible afirmar que el valor emı́rico representa
el mayor área, mientras que los valores obtenidos por el método de Talmadge
y Fitch resultan los menores. Incluso el área obtenida por el método de fluxes
es muy similar a la obtenida con valores empı́ricos. de No obstante, todos los
valores se encuentran en un orden de magnitud muy similar. Posiblemente el
valor empı́rico sea mayor, pues en la práctica se utilizan márgenes de error, que
posiblemente no se consideran en la teorı́a.
Dado que el valor obtenido por el método de fluxes es muy similal al obtenido
con fatos empı́ricos (2.23), se seleccionó esa para el diseño final del equipo. Si
bien los valores empı́ricos resultan útiles, el área calculada por el método de
fluxes es más adecuada al tomar en cuenta el comportamiento de la solución
particular. Asimismo, un área más pequeña representa un menor costo de fabri-
cación y siendo ésta muy similar a la empı́rica, se puede afirmar que no deberı́a
afectar el rendimiento del equipo. Como se indica en 2.2.2.5, se obtienen los
parámetros finales de diseño que se presentan en la Tabla 2.24.
Parámetro Valor
A 49.56 m2
d 7.94 m
h 3.00 m
V 148.69 m3
m3 1000dm3
mL 1L
Vs = 2500 · 550 (2.108)
d L 1dm3 1m3
mL 1cm3 1m3
= 1.375 · 109 (2.109)
d 1mL 106 cm3
m3
= 1375 (2.110)
d
3
El volumen de sedimento al dı́a Vs es de 1375 md .
Referencias
[1] Gabriela Moeller-Chávez. El lodo y su producción.
http://www.femisca.org/publicaciones/XXVIIPrecongreso/
XXVIIPC-T2-LyP.pdf, September 2008.
[2] Howard S Peavy. Environmental engineering. McGraw-Hill, 1985.