Impacto del cambio de las políticas económicas

en el precio de los granos.

Juan C. Tosi
Área Economía-E.E.A. Balcarce-INTA
Marzo 2016

Dentro de las medidas de política económica implementada por el

nuevo de gobierno a partir del 10 de diciembre de 2015, hay dos que son
sumamente relevantes para el sector agropecuario: el cambio en los
derechos de exportación (retenciones) y la liberalización del tipo de
cambio. Dentro de los precios del agro, en el caso de los valores de los
granos se originaron sustanciales modificaciones. En este artículo, donde se
comparan los precios de los granos antes y después de la implementación de
dichas medidas, es necesario recordar además el proceso de formación de
los precios internos, a partir de los internacionales, para ver el efecto de las
medidas mencionadas. Los valores considerados fueron los vigentes en
febrero de 2015 y los vigentes en febrero de 2016. En todos los casos se
tomó el promedio mensual de las cotizaciones diarias del tipo de cambio y los
distintos mercados.

Los precios internacionales

Al venderse la mayor parte de la producción granaria argentina en el

exterior, para la formación de los precios domésticos, es relevante el precio
de exportación de granos, aceites y subproductos. Los valores a los que
vende el productor agropecuario argentino sus granos en el mercado local,
están influenciados y dependen de los precios internacionales.
Los precios FOB puertos argentinos (F.O.B. son las siglas en inglés de
“free on board” o libre de gastos a bordo de buque) son indicadores del valor
que los clientes externos están dispuestos a pagar por nuestros productos.
Se tomaron los valores publicados en los Informativos Semanales de la
Bolsa de Comercio de Rosario dado que registran las cotizaciones de los
puertos del Sur (Quequén y Bahía Blanca), donde se comercializa
mayoritariamente la producción del Sudeste de Buenos Aires
Para el año 2015 se tomó la información de los Informativos
Semanales del mes de febrero (Nº 1694 a 1697) y para 2016, los Nº 1744 a
1747 (Feb 2016)

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 1

 Tabla 1: Cotización FOB puertos argentinos- Puertos del sur (Qq –Bb)
Febrero 2015 Febrero 2016
FOB Puertos Argentinos
U$S/ton U$S/ton Diferencia
Maíz 181 170 -6%
Soja 447 331 -26%
Girasol 390 380 -3%
Trigo 252 205 -19%
Cebada cervecera 250 223 -11%
Fuente: Bolsa de Comercio de Rosario - Informativo Semanal.

Como se observa en la tabla 1, para el período considerado, los valores

internacionales de los granos tuvieron una significativa baja, principalmente
en soja (-26%), seguido por el trigo (-19%), cebada cervecera (-11%)
siendo menos importante en girasol y maíz.

El Mercado Local

Si a estos precios FOB se le descuentan los derechos de exportación

(retenciones) que percibe el Estado Nacional y los gastos que se producen en
el proceso de exportación (comisiones, carga y descarga en puertos, costos
aduaneros, etc); se obtendrá el denominado FAS teórico o precio paridad de
exportación (F.A.S. siglas en inglés de “free alongside ship” o libre de gastos
al costado del buque).
El FAS teórico es una construcción “teórica” del valor que podía pagar
la exportación considerando una determinada estructura de costos. La
estructura de costos considerada intenta promediar los costos del conjunto
de la exportación. Por lo tanto, no contempla los costos de una única
empresa, tampoco considera márgenes ni las primas por incertidumbre o
riesgo que cada empresa pueda tomar.

Tabla 2: Cambio en los derechos de exportación

Derechos de exportación Febrero 2015 Febrero 2016
Maíz 20% 0%
Soja 35% 30%
Girasol 32% 0%
Trigo 23% 0%
Cebada cervecera 23% 0%
Fuente: Bolsa de Comercio de Rosario - Informativo Semanal.

La tabla 2 muestra los cambios de una de las políticas implementadas,

que se refleja en una mejora en los precios de los productos por la
eliminación y reducción de los derechos de exportación (retenciones).

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 2

 Tabla 3: Precio de paridad de exportación (FAS teórico)
Febrero 2015 Febrero 2016
FAS Teórico
U$S/ton U$S/ton Diferencia
Maíz 120 160 33%
Soja 278 221 -21%
Girasol 235 346 47%
Trigo 189 196 4%
Cebada cervecera 168 200 20%
Fuente: Bolsa de Comercio de Rosario - Informativo Semanal.

Esta quita en los cereales y girasol determinan un incremento relevante

en un año en girasol y maíz, un poco menor en cebada, mientras que en
trigo compensa levemente la caída del precio de exportación. En el caso de la
soja, la disminución de los derechos de exportación (5%) no llega a
compensar la baja del precio de exportación siendo un 21 % inferior que en
el año anterior (Tabla 3).

El mercado local (en pesos)

Dado que la comercialización interna de los granos se realiza en pesos,

otra de las medidas implementadas, el incremento del tipo de cambio,
impacta en los valores en moneda local. En la tabla 4 se observa las
cotizaciones promedio mensuales para ambos años y su variación.

Tabla 4: Cotización de la divisa (u$s)

Febrero 2015 Febrero 2016 Diferencia
Tipo de cambio (pesos / u$s) 8,69 14,81 70,48%
Fuente: Banco Nación Argentina - Banco Central de la República Argentina

Esta importante variación para el período considerado se refleja cuando

se lleva el FAS teórico a pesos (Tabla 5). En el mismo puede verse el impacto
de ambas medidas implementas sobre el precio de los granos, en que se
observa significativos incrementos en maíz y girasol, algo menor en cebada y
trigo y más exiguo en soja

Tabla 5: Precio de paridad de exportación (En pesos corrientes)

Febrero 2015 Febrero 2016
FAS Teórico $/ton $/ton Diferencia
Maíz 1.043 2.372 127%
Soja 2.413 3.269 35%
Girasol 2.046 5.128 151%
Trigo 1.646 2.910 77%
Cebada cervecera 1.456 2.967 104%
Fuente: Elaboración propia

Este FAS Teórico es precisamente el precio que el sector de la

exportación podría pagar por el grano. En un mercado de libre juego de la
oferta y la demanda, el comprador (exportador) tratará de ofrecer menos

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 3

que el FAS teórico resultante de su negocio de exportación, ya que de ello
dependerá el margen de utilidad de su negocio
Por oposición, el vendedor tratará de no aceptar un precio menor que
el FAS teórico con la intención de maximizar el ingreso bruto de su actividad
productiva.
Con el objetivo de tratar de cuantificar este punto, en la tabla 6 se
presentan los precios pagados por la exportación para los mismos períodos
considerados en los puertos del sur, en este caso Quequén. (Series históricas
anuales -SPOT 2015 - SPOT 2016-Cotización Cámaras Arbitrales – Bolsa de
Cereales de Buenos Aires)

Tabla 6: Precio puertos argentinos – (En pesos corrientes)

Febrero 2015 Febrero 2016
Precio dársena (Qq) $/ton $/ton Diferencia
Maíz 1.114 2.200 97%
Soja 2.247 3.065 36%
Girasol 1.900 3.737 97%
Trigo 1.040 2.082 100%
Cebada cervecera 1.304 2.134 64%
Fuente: Bolsa de Cereales de Bs As - Cotización Cámaras Arbitrales

En la tabla 7 se muestran las brechas entre el FAS teórico y los precios

internos, para Febrero de 2015, salvo en el caso de maíz que tiene un
mercado “invertido” (puede darse por expectativas de aumentos en el precio
FOB o de una alta demanda puntual)

Tabla 7: Diferencia entre el FAS teórico y el precio en puerto

Diferencia FAS teórico/Quequén Febrero 2015 Febrero 2016
Maíz 7% -7%
Soja -7% -6%
Girasol -7% -27%
Trigo -37% -28%
Cebada cervecera -10% -28%

En el caso de soja y girasol, los márgenes de la exportación se ubican

en el 7%, y de 10% en cebada. El amplio margen (37%) en el trigo
posiblemente se haya debido a la existencia de cupos de exportación y los
cierres de los registros que determinaron una acumulación de inventarios por
encima de la demanda que llevó a FAS teóricos inalcanzables.
Para febrero de 2016, en el caso trigo y cebada los precios internos se
encontraban muy por debajo del FAS teórico, por efecto de un exceso de
oferta (salida de cosecha) y la alta disparidad en cuanto a calidad y destino
final del grano. En el girasol hay que considerar el poder de compra de la
industria, pero en función de los precios de los derivados y costos de
fabricación, se observa una diferencia significativa entre el FAS teórico y el
precio de mercado (27%)

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 4

 Es importante destacar que la demanda industrial para el mercado
interno compite con la demanda para exportación por el grano que
productores, acopios y cooperativas tienen para ofrecer
Finalmente, las habilidades de negociación de una y otra parte en el
Mercado Físico de Granos, influenciadas por distintas variables que impactan
en la oferta y demanda local (por ejemplo, escasez relativa de producción
por problemas climáticos, renuencia o disposición a vender de los
productores, necesidades financieras, problemas de logística, buques
aguardando a la carga, insuficientes o abultados stocks en plantas y/o
puertos, etc.), son las que determinarán el precio real del mercado

El mercado local (en pesos constantes)

El impacto “real” de la mejora en el tipo de cambio por la eliminación y

reducción de los derechos de exportación (retenciones) y de un tipo de
cambio más alto en el precio de los granos, puede estimarse al descartar el
efecto inflacionario llevando los valores a pesos constantes de Febrero de
2016. Al considerar precios con igual capacidad de compra, el incremento del
tipo de cambio de un 70% baja a un 39% (Tabla 8)

Tabla 8: Valores en pesos constantes de Febrero 2016

Febrero 2015 Febrero 2016 Diferencia
Tipo de cambio 10,66 14,81 39%
FAS Teórico $/ton $/ton Diferencia
Maíz 1.279 2.372 85%
Soja 2.960 3.269 10%
Girasol 2.510 5.128 104%
Trigo 2.020 2.910 44%
Cebada cervecera 1.786 2.967 66%

En la Figura 1 se muestra la comparación de los incrementos de precios

a precios corrientes y a precios constantes

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 5

 Figura 1: Incremento de los valores FAS

Como puede observarse, además de las políticas implementadas

(retenciones y tipo de cambio) es necesaria una disminución de la inflación,
ya que esta diluye los efectos de las medidas implementadas.
Como conclusión, el cambio en los precios relativos de los granos
seguramente determinará cambios en los planteos productivos dentro de los
sistemas de producción, al tornar más competitivos los cereales con respecto
a la soja, con rotaciones más equilibradas que aportarán a la sustentabilidad,
tanto física como económica de los sistemas.

TOSI, J C - EEA BALCARCE - Marzo 2016 6