19/9/2016 Revista ESPACIOS
Espacios. Vol. 37 (Nº 10) Año 2016. Pág. 2
Capacidades de innovación. Medición de capacidades de
innovación en 460 empresas de Quindío – Colombia
Innovation capabilities. Measurement of Innovation capabilities in 460 companies of
Quindío­Colombia
Jhon Wilder ZARTHA Sossa 1; Jaime Augusto RUBIANO Gonzalez 2; Rodrigo ESTRADA Reveiz 3; Carlos Alberto
GUARNIZO Gómez 4; Jorge Humberto DÍAZ Uribe 5; Jonathan GÓMEZ Garcés 6
Recibido: 01/12/15 • Aprobado: 20/12/2015
Contenido
1. Introducción
2. Antecedentes
3. Marco teórico
4. Metodología
5. Resultados
6. Conclusiones
7. Recomendaciones
Agradecimientos
Referencias
RESUMEN:
El presente artículo muestra los resultados de la medición
de capacidades de innovación en 460 organizaciones de
varios sectores económicos del Departamento del Quindío
– Colombia, la metodología utilizada se basó en la
aplicación de un test de capacidades de innovación
modificado, el cual contiene 6 factores o ejes relacionadas
con capacidades de innovación, los primeros cinco
factores fueron: estrategia de innovación, despliegue de la
estrategia de innovación, cultura de la innovación,
innovación en la cadena de valor, resultados de la
innovación y se utilizó un sexto y último factor de control
relacionado con el alineamiento de estudios de futuro,
estrategia de innovación y modelo de gestión de
innovación, esto con el fin de contrastar los resultados
obtenidos en los primeros factores. Los datos fueron
obtenidos a través de muestreo estadístico sobre el total de
empresas del Departamento, obteniendo un valor de 460
empresas, las cuales diligenciaron el test y cuyos
resultados fueron tratados a través de estadística
descriptiva y análisis multivariado de la calificación
obtenida en el test en relación a las variables de cada
factor. Entre los resultados más importantes se observa
que la medición de los primeros cinco factores los
resultados muestran capacidad de innovación entre
excelente y buena en un 52%, sin embargo, las empresas
de la región puntuaron negativamente totalmente o
parcialmente en aquellos aspectos relacionados con el
factor de control el cual concluyó que un 72% de
http://www.revistaespacios.com/
ABSTRACT:
This article shows the results of the measurement of
innovation capabilities in 460 organizations from various
economic sectors of Quindío – Colombia. The
methodology used was based on the application of a
modified test of innovation capabilities, which contains
six factors or axes related to innovation capabilities, the
top five factors were: innovation strategy, deployment of
the innovation strategy, innovation culture, innovation in
the value chain, innovation results and a sixth and final
factor control used related to the alignment of future
studies; innovation strategy and a management innovation
model, this was done in order to compare the results of
the first factors. Data was obtained through statistical
sampling of the total amount of companies of the
Department, obtaining a value of 460 companies, which
administered the test and the results were treated through
descriptive statistics and a multivariable analysis of the
score on the test; regarding the variables of each factor.
Among the most significant results observed were the
measurement of the first five factors that show an
innovation capability between excellent and good; 52%.
However, companies in the region scored negatively,
totally or partially, in aspects related to the control factor;
which concluded that 72% of the companies in the region
do not ensure surveillance studies. 74% of the companies
have not participated in open innovation processes, 80%
do not count with an R+D+I unit, 71% of the same have
not done foresight studies, 59% have nor formulated or
1/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

empresas de la región no realizan estudios de vigilancia implemented an innovation strategy; and 71% of these
tecnológica, un 74% de empresas no han participado en companies do not count with an innovation model,
procesos de innovación abierta, un 80% no cuentan con innovation management model, or innovation management
una unidad de I+D+i, un 76% no han realizado estudios de system. 
futuro, un 59% de empresas no han formulado o Keywords: Innovation capabilities, innovation
implementado una estrategia de innovación y un 71% de assessment, innovation strategy
las mismas no cuentan con modelo de innovación, modelo
de gestión de innovación o sistema de gestión de
innovación. 
Palabras clave: Capacidades de innovación, diagnóstico
de innovación, estrategia de innovación.

1. Introducción
En Colombia en los últimos años se ha observado un aumento de la dinámica de aplicación de conceptos y
metodologías relacionadas con la gestión de la innovación en los niveles organizacional, sectorial y regional, el
Departamento del Quindío no ha sido ajeno a esta nueva realidad, lo que se ve demostrado con el aumento de
proyectos del sistema general de regalías para iniciativas o propuestas intensivas en tecnología e innovación,
solo en los últimos años la región pasó de no tener ningún proyecto en esta área a tener 5 proyectos que
impactan directamente los indicadores de ciencia, tecnología e innovación.
Dentro de esta nueva dinámica, la Gobernación del Quindío, la Cámara de Comercio de Armenia y del Quindío,
la Universidad la gran Colombia, la universidad Alexander Von Humboldt y Parquesoft Quindío realizaron la
propuesta de proyecto "DESARROLLO DE CAPACIDADES DE I+D+I, PARA INCREMENTAR LA
COMPETITIVIDAD EN EMPRESAS Y EMPRENDIMIENTOS DEL DEPARTAMENTO DEL QUINDÍO
OCCIDENTE ­ QUINDIO INNOVA" en el periodo 2015 y 2016 con el apoyo del sistema general de regalías de
Colombia, el proyecto en este horizonte de  tiempo es ejecutado por la Cámara de Comercio de Armenia y del
Quindío.
El presente artículo presenta los resultados de uno de los componentes del proyecto, relacionado con la medición
de las capacidades en una muestra representativa de 460 empresas del Departamento del Quindío – Colombia
pertenecientes a diversos sectores, entre ellos: software, agroindustria y turismo. El paper se encuentra dividido
en 4 secciones, en la primera se presentan los antecedentes que dieron lugar a la realización del proyecto así
como un marco teórico con los principales conceptos o ejes temáticos, haciendo énfasis en los conceptos de
capacidades de innovación, la segunda presenta la metodología a desarrollar, allí se relaciona la adaptación y
complemento de una metodología para medir capacidades de innovación así como el análisis estadístico llevado
a cabo, en la parte final del paper se relacionan los resultados y el análisis de los mismos, haciendo énfasis en las
preguntas de control que complementan al test original de medición de capacidades de innovación de Cataluña,
al final se muestran las conclusiones y se sugieren algunas recomendaciones para futuros proyectos.

2. Antecedentes:
El Departamento del Quindío ha sido una de las regiones colombianas que cuenta con bajos indicadores en
cuanto a innovación, en el estudio del observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología del 2009, por lo menos
así lo demuestran algunos indicadores del estudio:
1. Porcentajes de participación de la inversión nacional en ACTI ­ Actividades de Ciencia, Tecnología e
Innovación 0.118% y en investigación y desarrollo (I+D) solo un 0.129%.
2. Cero estudiantes de doctorado graduados, en términos generales, los graduados en universidades
nacionales por entidad territorial en pregrado universitario fueron 972 y de maestría solo 3 estudiantes.
3. En cuanto a grupos de investigación, solo 46 investigadores activos según entidad territorial y 143
revistas indexadas en Publindex en el periodo 2004 – 2008. (Zartha,  Arango, Avalos, 2013).
Desde la socialización de estos indicadores, los actores de la región comprendieron que las  nuevas tecnologías,
el progreso tecnológico y la innovación son aspectos de especial relevancia para el crecimiento de la economía,
y se encuentran ligados a los territorios donde se originan, por lo que varios actores del sistema regional de

http://www.revistaespacios.com/ 2/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

innovación comienzan a diseñar planes y estrategias para la generación de empresas y empleos con el fin de
generar competitividad y calidad de vida basada en la innovación. (Zartha, Arango, Avalos, 2013).
Uno de los proyectos que habían generado las bases para la realización del nuevo proyecto de capacidades de
innovación, fue el "Modelo de gestión de la innovación del futuro Centro de Productividad e Innovación en el
Quindío",  realizado por la Gobernación del Quindío, la Comisión Regional de Competitividad del Quindío y la
Cámara de Comercio de Armenia, junto con investigadores de la Escuela de Ingenierías de la Universidad
Pontificia Bolivariana (UPB) de Medellín, (Zartha, Arango, Avalos, 2013), uno de los objetivos del proyecto era
la  "formulación y el plan de implementación de la estrategia de innovación del Centro, así como la realización
de un plan de acción que incluye  las metodologías y acciones concretas del Centro en el corto, mediano y largo
plazo; y una propuesta de mecanismos de divulgación de las metodologías, modelo de gestión y acciones a la
comunidad". (Zartha, Arango, Avalos, 2013 pág. 7)
Una segunda fase en el proyecto comprendió la realización de un curso de capacitación a un equipo de
profesionales, y un ejercicio con empresas del Quindío que involucró la aplicación de algunas metodologías.
En la tercera y última fase del proyecto, se llevaron a cabo otros componentes tales como: nuevo curso de
capacitación a equipo de empresarios y a gestores de innovación, talleres con las empresas y gestores de
innovación en algunas las metodologías de gestión de innovación, y la asesoría en la formulación de proyectos
intensivos en tecnología e innovación.
Las anteriores iniciativas fueron la base para la construcción de la propuesta y la ejecución del proyecto de
capacidades de innovación en el Departamento del Quindío en especial el componente de medición de
capacidades de innovación.

3. Marco teórico:
3.1. Capacidades de innovación
Teece (1997) y Dosi, et al. (2000) citados por Aguirre (2010) explican que "las capacidades de innovación son
fuente de competitividad de las empresas, las capacidades de innovación son construidas a lo largo del tiempo y
no son fácilmente observables, por lo que su análisis exige una reconstrucción a través del tiempo" (Aguirre
2010, pág. 18); Guan y Ma (2003) explican que el termino capacidad de innovación podría ser definido con un
amplio alcance y niveles que permiten ajustarse con los requisitos de la estrategia de la firma y acomodarse a las
condiciones especiales de la competencia y su entorno.
Para otros autores, una capacidad de innovación empresarial es el resultado de un proceso innovador el cual es
complejo e interactivo entre la empresa y su entorno (Martinez, 2010), también pueden ser entendida como la
representación de una serie de recursos de las empresas, y de la combinación de los mismos depende la eficacia
del proceso de innovación, la generación de novedades, el desarrollo de conocimientos y la comprensión de las
tecnologías modernas, entre otros aspectos. (Nelson y Winter 1982, citados por Aguirre 2010, pág. 19).
Zhao et al. (2005) hacen referencia al término capacidad de innovación como la destreza de la firma con el único
fin de fomentar conocimiento y la aplicación del mismo, para crear valor, permitiendo el éxito en la aplicación
de ideas creativas en la empresa.
De acuerdo con Jaramillo (2012) en un estudio relacionado con las capacidades de innovación en sectores de
comercio, servicios y turismo de Tijuana y Medellín, establece que la capacidad de innovación está relacionada
con el sector, la propensión al trabajo por cuenta propia, el tamaño de la empresa, la participación en
asociaciones externas, la cooperación informal, y los incentivos del gobierno entre otros aspectos.
Se han realizado varios estudios empíricos para medir capacidades de innovación, utilizando modelos de
regresión logística (Jong y Vermeulen, 2004) y lógica difusa (Aguirre, 2010).
Actualmente existen cuestionarios que permiten evaluar las capacidades de innovación dentro de las
organizaciones, dichas encuestas intentan realizar un analisis que permita observar que tanto la organización
fomenta la innovación como componente fundamental de competitividad, por ejemplo el CONICYT – Comisión
Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile,  en su cuestionario para  evaluar la capacidad de
innovación en empresas, en la pregunta: Qué tan fuerte es su empresa en las siguientes capacidades de
innovación? los ejes que tuvieron en cuenta son:  visión, cartera, proyectos de innovación, liderazgo y cultura,
personas, relaciones externas, estructura organizativa, procesos e indicadores.
http://www.revistaespacios.com/ 3/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

3.2. Algunas herramientas o metodologías para la medición de capacidades de
innovación en empresas
El Perfil Innovador de la metodología MGT – metodología de gestión tecnológica por proyectos (Zartha,
Quintero, 2008), consta de 50 preguntas relacionadas con temas sobre la Organización, Producto, Mercado y
Proceso, y buscan identificar las brechas en planeación y procesos administrativos, comunicación, recursos
humanos e inversión, este perfil se ha utilizado en una empresa del sector lácteo del Departamento del Quindío,
(Zartha, Hernández, 2013), en un estudio sobre 17 empresas de regiones como Antioquia, Santander, Risaralda y
Quindio Colombia, (Sánchez, et al, 2013), en un estudio sobre 43 empresas donde se utilizó la técnica de
análisis factorial de correspondencias múltiples (Zartha, Franco, Eraso, 2014) y en un conjunto de 10 empresas
de tecnologías de información en Santiago de Chile. (González, 2011).
El diagnóstico de capacidades de innovación de Cataluña, se ha aplicado en una muestra de empresas del
Quindío que participaron en el programa "pioneros en gestión de la innovación" con el fin de detectar brechas en
cada uno de los cinco ejes: estrategia de innovación, despliegue de la estrategia de innovación, cultura de la
innovación, innovación en la cadena de valor y resultados de la innovación. (Zartha et al. 2013), también fue
aplicado por el mismo autor en 52 grupos de investigación de una universidad colombiana en conjunto con otras
metodologías como la de formulación e implementación de estrategias de innovación. (Schilling, 2013), (Zartha
et al, 2011)
En la herramienta de medición de capacidades de innovación tecnológica (Zapata et al. 2013) se presenta la
construcción de una herramienta que permite definir y seleccionar la mejor forma para medir las capacidades de
innovación dentro de una organización del sector agroindustrial, esta medición está conformada por 10
segmentos los cuales son: capacidades de innovación, capacidades de aprendizaje, capacidades de marketing,
menú de la herramienta, diagnostico básico de capacidades, selección de capacidades, reportes, indicadores,
diagnóstico, resultados de indicadores en la empresa.
SISMECIT es una herramienta frecuentemente utilizada en la evaluación y medición de las capacidades
tecnológicas según (Ortiz, 2007). SISMECIT se define básicamente como un monitoreo constante al conjunto de
variables organizadas entre sí, una de las grandes ventajas de la herramienta es que se puede obtener un
panorama general del contexto actual en materia de potencial de innovación al interior de la organización.
Aguirre, (2010) presenta una metodología que permite medir las capacidades tecnológicas de innovación (CTI)
y su impacto en el desempeño de fábricas de software mediante lógica difusa, esta herramienta fue
implementada en la web, y presenta 4 clasificaciones para todo tipo de organizaciones estas son: Microempresas
(F), Pequeñas (P), Medianas (M), Grandes (G).

4. Metodología
En la presente investigación se realizó un diagnóstico sobre las capacidades de innovación en las empresas de
diferentes sectores económicos del departamento del Quindío, Aplicando el Test de Innovación Empresarial del
Instituto Catalán de Tecnología modificado.
Para aplicar el test se tomó como base  el número de empresas registradas y renovadas en la Cámara de
Comercio de Armenia y del Quindío a 31 de Diciembre de 2013, se realizó el cálculo estadístico de la muestra
representativa en donde el tamaño de la población fue 15055 empresas, una proporción esperada que cumple la
característica deseada de (p) = 0.5, una proporción esperada que no cumple la característica deseada de (p) = 0.5,
un valor (q) = 0.5, un Margen de error deseado (e) = 5.1 % y un nivel de confianza de 97 % para obtener una
muestra de 460 empresas.
Estas 460 empresas geográficamente se encuentran ubicadas en los municipios de Armenia, Calarcá, Quimbaya,
Montenegro, Filandia, Salento, Buenavista, La Tebaida, Génova, Córdoba, Circasia y pertenecen a los sectores
económicos referenciados en la siguiente tabla:
Tabla No 1. Número de empresas evaluadas según su actividad económica

http://www.revistaespacios.com/ 4/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración Propia

Para estas 460 empresas se aplicó el Test para la medición de capacidades de innovación el cual contiene en su
versión original los siguientes 5 factores:
1. Estrategia de Innovación
2. Despliegue de la estrategia de Innovación
3. Cultura de Innovación
4. Innovación en la cadena de valor
5. Resultados de la innovación
A los anteriores factores para la medición se incluyó 1 factor con otras preguntas adicionales que permitió
establecer elementos de control, verificación y validación de los  resultados del test, el elemento de control fue:
1. Alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelos de gestión de innovación
Preguntas en este nuevo eje o agrupador se muestran en la tabla 2:

Tabla No 2. Preguntas de control en el factor estudios de futuro, estrategia de innovación y modelos de gestión de innovación

¿Su empresa ha realizado estudios de vigilancia tecnológica?

¿Su empresa ha desarrollado o participado en procesos de innovación abierta?

¿Su empresa cuenta con una unidad de I+D o I+D+i?

¿Su empresa ha realizado estudios de futuro? •MICMAC ­ Escenarios •Delphi ­
Consulta anónima a expertos

¿Su empresa ha formulado o implementado una estrategia de innovación?

Desde el punto de vista de la gestión de la Innovación su empresa cuenta con: Modelo
de innovación, Modelo de gestión de innovación, Sistema de gestión de innovación

Fuente: Elaboración propia

http://www.revistaespacios.com/ 5/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

5. Resultados
Los resultados de medición del test modificado con el nuevo factor de control, se observan en la figura 1:
Figura No 1. Porcentajes y resultados del Test Capacidades de Innovación modificado

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 3, se muestra la calificación cualitativa, resultado de la aplicación del test.
Tabla No  3. Calificación cualitativa resultado del Test ICT – Instituto Catalán de Tecnología modificado

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 4, está la calificación cualitativa que describe el estado actual de la innovación en cada una de las
empresas bajo la siguiente interpretación:
Tabla No 4. Calificación cualitativa resultado de la aplicación del Test ICT

Su empresa está anquilosada y no tan sólo no es nada innovadora, sino que presenta
Muy Baja síntomas preocupantes en lo que se refiere a su actitud frente a la innovación. Se imponen
cambios radicales en esta materia si se desea que sea competitiva y subsista a largo plazo.

Su empresa no se puede considerar innovadora y presenta numerosos aspectos en los cuales
debe mejorar. Es preciso que preste atención a aquellos temas del test en los cuales su
Insuficiente
respuesta haya sido negativa. De hecho constituyen sus puntos débiles en materia de
innovación.

Su empresa se puede considerar innovadora, en términos generales, ya que presenta
aspectos que demuestran su preocupación por la innovación. No obstante, puede mejorar
Buena todavía en aquellos temas del cuestionario en los cuales la respuesta haya sido negativa.

Su empresa se puede considerar muy innovadora, porque muy probablemente dispone de
Excelente una estrategia de innovación, la despliega a toda la organización, tiene una cultura que la
fomenta, genera innovaciones en toda (o casi toda) la cadena de valor
http://www.revistaespacios.com/ 6/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Test ICT – Instituto Catalán de Tecnología.

Para obtener una mejor lectura del resultado del test modificado, se analizaron individualmente los factores o
agrupadores con sus correspondientes variables.
Factor 1. Estrategia de innovación
Con el fin de comprender las variables que componen este factor, en la tabla 5, se muestra la nomenclatura
utilizada:
Tabla No 5. Nomenclatura para el factor estrategia de innovación

F1 Estrategia de Innovación Codificación

¿La estrategia de su empresa tiene en cuenta la innovación y la  
considera como un factor clave para su éxito? ECEXITO

¿La estrategia de su organización es proactiva en materia de  
innovación y se anticipa a los cambios que se producen en el mercado PACMERCADO
y en el entorno?

 ¿La dirección de la empresa está comprometida y ofrece pleno apoyo CAINNOVACION
a las actividades de innovación?

¿Su organización dispone de un plan formal donde estén definidos los  
objetivos, las acciones a llevar a cabo, los recursos y el presupuesto PFORMAL
necesarios para el desarrollo de las actividades de innovación?

Fuente: Elaboración Propia

En cuanto a la estrategia de innovación se puede observar en la figura 2, un 95% (438) de las empresas en sus
estrategias tienen en cuenta la innovación y la considera como un factor clave para su éxito, un 84% (386) la
estrategia de su organización es proactiva en materia de innovación y se anticipa a los cambios que se producen
en el mercado y en el entorno, un 90% (415) la dirección de las empresas está comprometida y ofrece pleno
apoyo a las actividades de innovación y un 54% (247) las organizaciones disponen de un plan formal donde
estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a cabo, los recursos y el presupuesto necesario para el
desarrollo de las actividades de innovación. Siendo un factor fuerte la estrategia de innovación en el
departamento con un porcentaje mínimo entre las tres primeras variables no inferior al 84% enfocado a la
estrategia, tan solo un 54% disponen de un plan formal que involucran objetivos, recursos y presupuesto.
La estrategia en ese porcentaje de empresas que la vinculan pero no de manera formal puede resultar poco
efectiva y vulnerable a cambios que no precisamente puedan ser efectivos.
Figura No 2. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor estrategia de innovación

http://www.revistaespacios.com/ 7/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración propia

Factor 2. Despliegue de la estrategia de innovación
Con el fin de comprender las variables que componen este factor, se estableció la siguiente nomenclatura, la cual
se muestra en la tabla 6:
Tabla No 6. Nomenclatura para el factor despliegue de la estrategia de innovación

F2 Despliegue de la Estrategia de Innovación Codificación

¿Su empresa dispone de un directivo a quien han sido asignadas las  
responsabilidades en materia de innovación? DIRECTIVO

¿Su empresa dedica recursos humanos, financieros y materiales  
significativos al apartado de innovación? RECURSOS

¿La innovación en su empresa contempla no sólo el desarrollo de  
nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los procesos MEJORAPROCESOS
del negocio?

¿El diseño y desarrollo de nuevos productos (o servicios) se lleva a  
cabo en función de las necesidades reales del mercado y de los DNMERCADO
clientes de la empresa?

Fuente: Elaboración Propia

El factor despliegue de la estrategia de innovación muestra un 40% (274) de empresas que disponen de un
directivo a quien han sido asignadas las responsabilidades en materia de innovación, un 66% (304) de empresas
que dedican recursos humanos, financieros y materiales significativos al apartado de innovación, un 88% (407)
de empresas contemplan no sólo el desarrollo de nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los
procesos del negocio y un 92 % de empresas en donde el diseño y desarrollo de nuevos productos o servicios se
lleva a cabo en función de las necesidades reales del mercado y de los clientes de la empresa. La carencia de un
directivo en las empresas se encuentra relacionado con el bajo resultado en la variable plan formal al no
consolidarse las responsabilidades en cuanto a la innovación a un departamento o directivo quien planifique y
gestione ordenadamente, esto se puede observar en la figura 3.  

Figura No 3. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor despliegue de la estrategia de innovación

http://www.revistaespacios.com/ 8/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración Propia

Factor 3. Cultura de la innovación
En la tabla 7, se observa la nomenclatura utilizada para el factor de cultura de innovación:
Tabla No 7. Nomenclatura para el factor cultura de la innovación

F3 Cultura de la Innovación Codificación

¿Su empresa fomenta la creatividad y aprovecha todo el potencial de FOMENTAPDT
sus directivos y trabajadores?

¿Su empresa evalúa todas las ideas generadas dentro de la  
organización y las aprovecha de forma sistemática para potenciar su EVALUAID
desarrollo?

¿Su empresa aprovecha de forma sistemática las sugerencias y los  
conocimientos de sus proveedores para generar mejoras e APROVECHASCP
innovaciones de producto o de proceso?

 ¿Su empresa aprovecha de forma sistemática las sugerencias y las  
quejas de sus clientes para generar mejoras e innovaciones de APROVECHAQSC
producto o de proceso?

Fuente: Elaboración Propia

En el factor cultura de innovación, los resultados obtenidos, figura 4, se observa que un 83% (383) de empresas
fomentan la creatividad y aprovechan todo el potencial de sus directivos y trabajadores, un 77% (353) de
empresas evalúan todas las ideas generadas dentro de la organización y las aprovechan de forma sistemática para
potenciar su desarrollo, un 82% (378) de empresas aprovechan de forma sistemática las sugerencias y los
conocimientos de sus proveedores para generar mejoras e innovaciones de producto o de proceso y un 90%
(414) de empresas gestionan de forma sistemática las sugerencias y las quejas de sus clientes para generar
mejoras e innovaciones de producto o de proceso.

Figura No 4. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor cultura de la innovación

http://www.revistaespacios.com/ 9/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración Propia

Factor 4. Innovación en la cadena de valor
En este factor, al igual que los anteriores, se utilizó una nomenclatura con el fin de comprender las variables,
dicha nomenclatura se observa en la tabla 8:
Tabla No 8. Nomenclatura para el factor estrategia de innovación

F4 Innovación en la Cadena de Valor Codificación

¿Su empresa desarrolla de forma sistemática nuevos productos y/o DESARROLLANPS
servicios?

¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras INTRODUCEMPP
en los procesos de producción?

¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras INTRODUCEMCSL
en la cadena de suministros (aprovisionamientos / distribución) y en
la logística?

¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras NTRODUCEMMV
en las áreas de marketing y ventas?

¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras INTRODUCESPVC
en las áreas de servicios post­venta y soporte a clientes?

¿Su empresa invierte regularmente en tecnología (maquinaria, bienes INVIERTETVC
de equipo, ordenadores...) para conseguir ventajas competitivas?

Fuente: Elaboración Propia

Los resultados del factor innovación en la cadena de valor, se observan en la figura 5; las empresas con un 73%
(336), desarrollan de forma sistemática nuevos productos y/o servicios (DESARROLLANPS), un 65 % (298) de
empresas introducen de forma sistemática innovaciones y mejoras en los procesos de producción
(INTRODUCEMPP), un 60% (276) de empresas ingresan de forma sistemática innovaciones y mejoras en la
cadena de suministros aprovisionamientos / distribución en logística (INTRODUCEMCSL), un 61% (282) de
empresas implementan de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de marketing y ventas
(INTRODUCEMMV), un 59% (272) de empresas introducen de forma sistemática innovaciones y mejoras en
las áreas de servicios post­venta y soporte a clientes (INTRODUCESPVC) y un 58% (266) de empresas
invierten regularmente en tecnología (maquinaria, bienes de equipo, ordenadores...) para conseguir ventajas
competitivas (INVIERTETVC).
La innovación en las empresas implican cambios en la cadena de valor, en si el producto innovador puede ser
resultado no solo de una modificación, ajuste o necesidad del mercado, si no de procesos flexibles y en cada uno
de los eslabones de la cadena que permiten ofrecer servicios post­venta innovadores o manufactura flexible
http://www.revistaespacios.com/ 10/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

porque se cuenta con maquinarias con mejor tecnología. En las empresas del Quindío según los resultados es
importante la innovación en el producto, pero en menos proporción lo es innovar en la cadena de suministros, es
tan importante un nuevo producto, pero un pobre servicio post­venta un marketing diferenciador o nueva
tecnología que permita la flexibilidad para la manufactura de nuevos productos es un claro índice de baja
competitividad en mercados globales. 
Figura No 5. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor cultura de la innovación

Fuente: Elaboración Propia

Factor 5. Resultados de la innovación
Para comprender las variables que componen este factor, se estableció la siguiente nomenclatura, tabla 9:
Tabla No 9. Nomenclatura para el factor: resultados de la innovación

F5 Resultados de la Innovación Codificación

¿Considera que su empresa es más innovadora que la competencia? MASINNOQCOMP

¿Los ingresos actuales generados por los productos desarrollados (o INGRESOSSIGNIFIC
mejorados) en los 3 últimos años son significativos?

Fuente: Elaboración Propia

En cuanto al factor: resultados de la innovación, este arrojó un valor del 62%, es decir 286  empresas consideran
que su empresa es más innovadora que la competencia y un 59% de empresas menciona que los ingresos
actuales generados por los productos desarrollados o mejorados en los 3 últimos años son significativos, esto se
observa en la figura 6.
Figura No 6. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor resultado  de la innovación

http://www.revistaespacios.com/ 11/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración Propia

5.1. Factor de control
En cuanto al factor 6 que contiene las preguntas de control, se obtuvo lo siguiente:
Factor 6. Alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación
Para este último factor, también se generó una nomenclatura (tabla 10), que permitiera comprender las variables
que componen este factor:
Tabla No 10. Nomenclatura para el factor alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación

F6 alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y Codificación
modelo de innovación

¿Su empresa ha realizado estudios de vigilancia tecnológica? ESTUDIOSVT

¿Su empresa ha desarrollado o participado en procesos de innovación PROCESOSIA
abierta?

¿Su empresa cuenta con una unidad de I+D o I+D+i? UNIDADI+D+i

¿Su empresa ha realizado estudios de futuro? •MICMAC ­ Escenarios ESTUDIOSDFUTURO
•Delphi ­ Consulta anónima a expertos

¿Su empresa ha formulado o implementado una estrategia de ESTRATEGIASINN
innovación?

¿Desde el punto de vista de la gestión de la Innovación su empresa CUENTAMIMGSG
cuenta con: Modelo de innovación, Modelo de gestión de innovación,
Sistema de gestión de innovación?

Fuente: Elaboración Propia

En la figura 7, se observa que las empresas con un 72% (329) no realizan estudios de vigilancia tecnológica, un
74% (341) de empresas no han desarrollado o participado en procesos de innovación abierta, un 80% (369) de
empresas no cuentan con una unidad de I+D o I+D+i, un 76% (349) de empresas no han realizado estudios de
futuro •MICMAC ­ Escenarios •Delphi ­ Consulta anónima a experto, un 59% (190) de empresas no han
formulado o implementado una estrategia de innovación y con un 71% (326) de empresas que desde el punto de
vista de la gestión de la Innovación, no cuenta con un Modelo de innovación, Modelo de gestión de innovación
o sistema de gestión de innovación.
http://www.revistaespacios.com/ 12/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Figura No 7. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor de control

Fuente: Elaboración Propia

Adicionalmente al test se le vinculó una pregunta adicional abierta en la que el empresario indica las principales
necesidades de Innovación en su empresa, para lo cual revelaron una clara necesidad en la financiación, recursos
humanos y un directivo con responsabilidad en materia de innovación, todos estos relacionados con el factor
"despliegue de la estrategia de innovación".
 Otras necesidades detectadas mediante esta pregunta están relacionadas con lineamientos de estudios futuros al
indicar no contar con un plan sistemático para transformar la información externa tanto para adquirirlas como
transformarla en beneficio para la empresa, finalmente y con gran peso, la necesidad de introducir de forma
sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de marketing y ventas  asociado al factor "innovación en la
cadena de valor".
Al verificar los resultados individuales de cada factor, los resultados según la calificación cualitativa del Test  y
los resultados obtenidos mediante la pregunta abierta se encontró una contradicción entre los resultados ya que
los siguientes factores fueron calificados positivamente:
1. La estrategia de su empresa tiene en cuenta la innovación y la considera como un factor clave para su
éxito
2. La estrategia de su organización es proactiva en materia de innovación y se anticipa a los cambios que
se producen en el mercado y en el entorno          
3. La dirección de la empresa está comprometida y ofrece pleno apoyo a las actividades de innovación
Y el factor relacionado con:
1. Su organización dispone de un plan formal donde estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a
cabo, los recursos y el presupuesto necesario para el desarrollo de las actividades de innovación
Nos indica entonces que la estrategia para la innovación pese a  estar puntuadas positivamente se encuentra
alejada de la realidad, además de confirmarlo mediante la pregunta de control asociada al factor alineamiento
estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación ya que fue contestada negativamente.
Finalmente se realizó un análisis multivariado de la calificación obtenida en el test en relación a las variables de
cada factor y un análisis multivariado de la actividad económica en relación a cada factor. En el gráfico 1, se
muestra la relación Calificación/Factores:
Gráfico No 1. Mapa de correspondencias múltiples relacionando calificaciones y factores

http://www.revistaespacios.com/ 13/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Fuente: Elaboración Propia

Las variables fueron codificadas (tabla 11) para lograr un gráfico en el cual se verificaran todos los datos de la
siguiente manera:
Tabla No 11. Codificación de las variables de cada factor para el análisis de correspondencias múltiples

Variable Codificación

ECEXITO f1a

PACMERCADO f1b

CAINNOVACION f1c

PFORMAL f1d

DIRECTIVO f2a

RECURSOS f2b

MEJORAPROCESOS f2c

DNMERCADO f2d

FOMENTAPDT f3a

EVALUAID f3b

APROVECHASCP f3c

APROVECHAQSC f3d

DESARROLLANPS f4a

http://www.revistaespacios.com/ 14/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS
INTRODUCEMPP f4b

INTRODUCEMCSL f4c

NTRODUCEMMV f4d

INTRODUCESPVC f4e

INVIERTETVC f4f

MASINNOQCOMP f5a

INGRESOSSIGNIFIC f5b

ESTUDIOSVT f6a

PROCESOSIA f6b

UNIDADI+D+i f6c

ESTUDIOSDFUTURO f6d

ESTRATEGIASINN f6e

CUENTAMIMGSG f6f

PLANDESARROLLO f7a

PLANIACE f7b

PLANAPICE f7c

PLANTCC f7d

PLANANC f7e

Fuente: Elaboración Propia

El mapa mostrado en el gráfico 1, indica la distribución de las variables con la cruz roja y la cercanía en la cruz
verde de los 4 indicadores (Calificación Excelente, Calificación Buena, Calificación Insuficiente y Calificación
Muy baja) estas últimas obtenidas del análisis inicial según la cantidad de variables con respuesta "si". Cada
indicador representa el grupo de empresas con dicha calificación, de tal manera que podamos asociar por
ejemplo el grupo de empresas con calificación excelente a que variables se encuentra asociado.
Los cuatro cúmulos de variables demuestra la correlación que existen entre ellas y como se encuentran asociadas
a cada indicador. En el caso de las empresas con calificación Buena, estas se encuentran asociadas en mayor
medida a aquellas que vinculan positivamente (contestaron sí) el factor Estrategia de innovación, Despliegue de
la estrategia de innovación, Cultura de innovación, Innovación en la cadena de valor y en las dos primeras
variables  de los Resultados de Innovación.
En el caso de las empresas con calificación Excelente, estas se encuentran asociadas a las variables que vinculan
positivamente contestaron sí al factor Alineamientos de estudios de futuro.
En el caso de las empresas con calificación Insuficiente son aquellas que respondieron negativamente a las
variables asociadas al factor "alineamientos de estudios de futuro", también que respondieron negativamente a
las variables MASINNOQCOMP "Considera que su empresa es más innovadora que la competencia" e
INGRESOSSIGNIFIC " Los ingresos actuales generados por los productos desarrollados en los 3 últimos años
son significativos" del factor Resultados de la innovación y aquellas que respondieron negativamente a las
variables DIRECTIVO "Su empresa dispone de un directivo a quien han sido asignadas las responsabilidades en
materia de innovación Y RECURSOS "Su empresa dedica recursos humanos, financieros y materiales
significativos" al apartado de innovación del factor Despliegue de la estrategia de innovación.

http://www.revistaespacios.com/ 15/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

En el caso de las empresas con calificación Buena son aquellas que respondieron positivamente a las variables
asociadas en mayor medida a los factores Estrategia de innovación, Despliegue de la estrategia de innovación,
cultura de la innovación, innovación en la cadena de valor y resultados de la innovación.
En el caso de las empresas con calificación Muy Baja son aquellas que respondieron negativamente a las
variables asociadas al factor estrategia de innovación y al factor Cultura de innovación y también a las variables
DNMERCADO "El diseño y desarrollo de nuevos productos se lleva a cabo en función de las necesidades reales
del mercado y de los clientes de la empresa" y MEJORAPROCESOS "La innovación en su empresa contempla
no sólo el desarrollo de nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los procesos del negocio"
asociadas al factor despliegue de la estrategia de innovación.

6. Conclusiones
De acuerdo a la autoevaluación del propio empresario en el test modificado, en los primeros cinco factores, se
muestran resultados de excelentes y buenas capacidades de innovación de las empresas del Departamento, con
un 52%, sin embargo, al ser contrastados estos resultados con las seis nuevas preguntas del factor de control, los
resultados mostraron valores contradictorios, evidenciando la existencia de brechas en el componente
"alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación".
De acuerdo con los resultados obtenidos, el 72% de empresas de la región no realizan estudios de vigilancia
tecnológica y el 74% de empresas no han participado en procesos de innovación abierta.
Desde el punto de vista de estructuras para la innovación y gestión de innovación, un 80% de las empresas no
cuentan con una unidad de I+D+i.
En cuanto a estudios de futuro a través de las escuelas anglosajona y francesa, es decir a través del uso del
método Delphi y escenarios, un 76% no han realizado estudios de futuro.
En la pregunta sobre estrategia de innovación y modelos de gestión de innovación, se obtuvo que un 59% de
empresas no han formulado o implementado una estrategia de innovación y un 71% de las mismas no cuentan
con modelo de innovación, modelo de gestión de innovación o sistema de gestión de innovación.
En las empresas del Quindío según los resultados para el factor innovación en la cadena de valor se resalta la
innovación en el producto, pero en menos proporción "innovar en la cadena de suministros", este resultado
validó aquellos generados en el test referentes a las observaciones frente a las necesidades de I+D+i en donde un
gran porcentaje indicaron la necesidad de innovar en marketing, ventas y servicios post­ventas para alcanzar
nuevos mercados.
Al verificar las capacidades de innovación medidas mediante los factores evaluados se encuentra  que las
empresas del departamento del Quindío desde el punto de vista de la estrategia de innovación, las
organizaciones deben disponer de un plan formal donde estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a
cabo, los recursos y el presupuesto necesario para el desarrollo de las actividades de innovación, lideradas por
un directivo quien desde la cadena de valor introduzca de manera sistemática innovaciones en la cadena de
suministros (aprovisionamiento /distribución), en la logística, el mercadeo y servicios post venta para el soporte
al cliente.
Si se toma como referencia los porcentajes positivos arrojados en la calificación del test en los primeros
factores, es decir al contrastarlos con las competencias y capacidades necesarias para la innovación y más aún
para la generación de modelos de gestión de innovación se evidencia una gran diferencia, pero a su vez dicho
contraste de resultados muestran el camino y los aspectos sobre los que empresas, estado y universidades, es
decir, todos los actores del sistema regional de innovación deben empezar a recorrer.

7. Recomendaciones
Se sugiere validar los resultados obtenidos en una muestra representativa de organizaciones a través de un
análisis objetivo de los recursos y capacidades con los que cuenta efectivamente la empresa, esto con el fin de
que sirva de elemento de verificación en cuanto a la calificación global que obtuvo cada organización en el test.

Agradecimientos
Los autores expresan sus agradecimientos al Departamento Nacional de Planeación, al sistema general de
regalías de Colombia, Colciencias, la Gobernación del Quindío, la Cámara de Comercio de Armenia y el
http://www.revistaespacios.com/ 16/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Quindío, Parquesoft Quindío, la Universidad La Gran Colombia y la Corporación Universitaria Von Humboldt,
a través del proyecto "Desarrollo de capacidades de I+D+i, para incrementar la competitividad en empresas y
emprendimientos del departamento del Quindío occidente ­ Quindio innova".

Referencias
Aguirre, J. (2010). Metodología para medir y evaluar las capacidades tecnológicas de innovación aplicando
sistemas de lógica difusa: caso fábricas de software. Tesis de Maestria. Universidad nacional de Colombia sede
Medellín.
Sánchez, D., Escobar, J., Zartha, J., Ávalos, A., Méndez, K., Gómez, D., Coy, D., Arango, B., Medina, J.,
(2013). Innovative Profile of 176 Companies in the Regions of Antioquia, Santander, Risaralda and Quindio
Colombia. PICMET.
Dosi, G., Nelson, R., Winter, S. (2000). The nature and dynamics of organizational capabilities, Oxford
University Press.
González, J. (2011). Aplicación de la herramienta metodología de gestión tecnológica a 10 empresas T.I de la
región metropolitana. Cuaderno de trabajo No2. Universidad Santiago de Chile, facultad tecnológica,
licenciatura en organización y gestión tecnológica.
Guan, J., Ma, N. (2003). Innovative capability and export performance of Chinese firms. Technovation.
ICT. Instituto catalán de tecnología. (1999). Test de innovación  empresarial. [Consultado el 23 de noviembre de
2015:http://www.cea.es/UPLOAD/INNOVACION/RECURSOS/INNO_91_A14­
%20Test%20de%20innovacion%20empresarial.pdf]
Jaramillo, L. (2012). Capacidad empresarial para la innovación en los sectores comercio, servicios y turismo.
Estudio comparativo de tijuana (México) y medellin (Colombia). Tesis de Maestria. Colegio de la Frontera
Norte. México.
Jong, J., Vermeulen, P. (2004). Determinants of product innovation in small firms: a comparison across
industries. cientific Analysis of Entrepreneurship and SMEs.
Martínez, M. (2010). Cultura empresarial e innovación en el sector terciario de Baja California, 2007 – 2009.
Tesis de Maestría. Colegio de la Frontera Norte. México.
Nelson, R., Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridg, MA: Belknap Press
Ortiz, Z. (2007). Sistemas de medición de la capacidad de innovación tecnológica aplicado a una empresa
manufacturera. Universidad Ciencia y Tecnología, Volumen 11. (Nº 42).
Schilling, M. (2013). Strategic management of technological innovation. McGraw Hill, Cuarta edición.
Teece, D., Pisano, G. (1994). The Dynamic Capabilities of firms: An introduction, industrial and corporate
change.
Zapata, D., Fernandez, J., Zartha, J., Quintero, S., Gil, A., Valencia, L., Betancur, A., Botero, J. (2013).
Propuesta metodológica para la medición de capacidades de innovación tecnológica en un grupo de empresas
del sector agroindustrial. [Consultado el 10 de noviembre de
2015:http://www.altec2013.org/programme_pdf/1536.pdf]
Zartha, J., Arango, B., Avalos, A. (2013). Gestión de innovación. Aplicación de metodologías en empresas y
formación de gestores de innovación en el departamento del Quindío. Editorial UPB.
Zartha, J., Hernández, R. (2013). Aplicación de una Metodología de Gestión de Innovación y Tecnología en una
Empresa de Alimentos en Armenia – Colombia. Revista GPT gestión de las personas y tecnología, edición N°
18.
Zartha, J., Quintero, S. (2008). Modelo tecnológico por proyectos. Caso de aplicación. Editorial UPB.
Zartha, J., Franco, A., Eraso, J. (2014). Análisis del Perfil de Innovación en un grupo de empresas colombianas.
Revista gestión de las personas y tecnología, Edición Nº 20.
Zartha, J., Gómez, D., Arango, B., Coy, D., Méndez, K., Avalos, A., Galeano, D., Copete, H., Rodríguez, A.,
Álvarez, C., Estrada, R., Hernández, R. (2013). Proposed innovation management in regions: transference of
methodologies to Companies in Armenia ­ Quindio – Colombia. IAMOT.
Zartha, J., Orozco, G., Vergara, J., Martínez, D. (2011). Diagnóstico de Estrategia de Innovación en Grupos de
Investigación. Journal of Technology Management & Innovation vol.6 no.3.
http://www.revistaespacios.com/ 17/18
19/9/2016 Revista ESPACIOS

Zhao, H., Tong, X., Wong, P., Zhu, J. (2005). Types of technology sourcing and innovative capability: an
exploratory study of Singapore manufacturing firms.  Journal of High Technology Management Research.

1. Escuela de ingenierías, Facultad de Ingeniería Agroindustrial, Universidad Pontificia Bolivariana. Jhon.zartha@upb.edu.co
2. Corporación Universitaria Empresarial Alexander Von Humboldt. jaimrubi3@cue.edu.co
3. Cámara de comercio de armenia y del Quindío. rodrigoestrada@camaraarmenia.org.co
4. Cámara de comercio de armenia y del Quindío. carlosalberto@camaraarmenia.org.co
5. Parquesoft Quindío. jorge.diaz@parquesoftquindio.org
6. Cámara de comercio de Armenia y del Quindío. jonathan@camaraarmenia.org.co

Vol. 37 (Nº 10) Año 2016
[Índice]

[En caso de encontrar algún error en este website favor enviar email a webmaster]

http://www.revistaespacios.com/ 18/18