■PROTOCOLIZACION.

MWk

G EI A R I )iO R . G R A S S
PROCURhl■CIO» GRAL. DE LA NAC ON

V
R E S O L U C I O N PGN Js / 2019.

Buenos Aires f e b r e r o de 2 0 1 9 .
■

VISTO Y CONSIDERANDO QUE:

A p o c o de c o b r a r v i g e n c i a la l e y n° 2 4 3 1 6 que,
e n t r e o t r a s r e f o r m a s , i n c o r p o r ó en el T í t u l o X I I del C ó d i g o P e n a l
el i n s t i t u t o de la s u s p e n s i ó n del j u i c i o a p r u e b a , ya l os f i s c a l e s
generales planteaban la necesidad de unificar el criterio del
M i n i s t e r i o P ú b l i c o F i s c a l c o n r e s p e c t o al c o n j u n t o de c a s o s a l os
que la norma podría resultar aplicable, debido a l as diferentes
i n t e r p r e t a c i o n e s a q u e d a b a l u g a r l a r e d a c c i ó n de l a r t í c u l o 76 b i s ,
q u e en la p r á c t i c a c o n d u c í a n a s i t u a c i o n e s de d e s i g u a l d a d a n t e la
l ey.
Esa inquietud f ue considerada por el entonces
P r o c u r a d o r G e n e r a l e n t r e l o s a n t e c e d e n t e s de la R e s o l u c i ó n P G N
39/97 que, por primera vez, sugirió a l os magistrados del
M i n i s t e r i o P ú b l i c o la i n t e r p r e t a c i ó n q u e l u e g o s e r í a c o n o c i d a c o m o
“ t e s i s a m p l i a ” , s e g ú n la c u a l el m á x i m o de la e s c a l a p e n a l de l d e l i t o
i n v e s t i g a d o no o b s t a p a r a la p r o c e d e n c i a de la s u s p e n s i ó n de l j u i c i o
a prueba en l os casos en que aún pudiere recaer condena
condicional.
La posición institucional del Ministerio Público
Fiscal a favor de es a inteligencia se m a n t u v o invariable -salvo
d u r a n t e el b r e v e p e r í o d o de v i g e n c i a de la R e s o l u c i ó n P G N 5 6 / 0 2
que autorizó a l os fiscales a emitir su o p i n i ó n con lib e r ta d de
criterio y en atención a l as circunstancias de l caso concreto-
i n c l u s o d e s p u é s de d i c t a d o el F a l l o P l e n a r i o n° 5 de la e n t o n c e s
C á m a r a N a c i o n a l de C a s a c i ó n P e n a l “ K o s u t a , T e r e s a R. s / r e c u r s o
de casación” (17 de agosto de 1999), que adoptó como
í i s p r u d j e n c i a , en p r i n c i p i o o b l i g a t o r i a p a r a t o d o s l os t r i b u n a l e s
de l fue/o n a c i o n a l y f e d e r a l , la d e n o m i n a d a “ t e s i s r e s t r i c t i v a ” .
 En e f e c t o , a t r a v é s de la R e s o l u c i ó n P G N 2 4 / 0 0 ,
d e l 27 de a b r i l de 2 0 0 0 , se i n s t r u y ó a los m a g i s t r a d o s p a r a que
m a n t u v i e r a n a q u e l c r i t e r i o . S e g ú n p u e d e l e e r s e en sus f u n d a m e n t o s ,
el r e s u l t a d o de la a p l i c a c i ó n a u t o m á t i c a de la d o c t r i n a de a q u e l
p l e n a r i o h a b í a p r o v o c a d o u n s e n s i b l e a u m e n t o en la c a n t i d a d de
c a u s a s q u e d e b í a n s er s o m e t i d a s a j u i c i o , a p u n t o tal q u e v o l v í a a
m a n i f e s t a r s e el r i e s g o de q ue la i n e v i t a b l e s e l e c c i ó n de l os c a s o s
q ue p o d í a p r o c e s a r el s i s t e m a j u d i c i a l , d a d a su r e l a t i v a e s c a s e z de
r e c u r s o s , se g o b e r n a r a p o r c r i t e r i o s i n f o r m a l e s .
C o n p o s t e r i o r i d a d , en la R e s o l u c i ó n P G N 8 6 / 0 4 , el
P r o c u r a d o r G e n e r a l s o s t u v o en la m i s m a l í n e a que ese c r i t e r i o se
mostraba como una respuesta racional frente al grave
congestionamiento de l os órganos jurisdiccionales que celebran
d e b a t e s o r a l e s y, a d e m á s , e v i t a b a la e s t i g m a t i z a c i ó n del d e l i n c u e n t e
p r i m a r i o no r e i t e r a n t e , f a v o r e c í a el a c e r c a m i e n t o de la v í c t i m a a la
r e s o l u c i ó n del c o n f l i c t o y m e j o r a b a l as p o s i b i l i d a d e s de l M i n i s t e r i o
P ú b l i c o F i s c a l de c o n c e n t r a r sus e s f u e r z o s en l l e v a r a j u i c i o las
causas de mayor gravedad. Todos esos objetivos -se afirmó
e n t o n c e s - r e s u l t a b a n e s e n c i a l e s a la h o r a de d i s e ñ a r u n a p o l í t i c a
c r i m i n a l c o n f o r m e lo e s t a b l e c e la L e y O r g á n i c a .
U n p a n o r a m a s o b r e el e s t a d o a c t u a l de la c u e s t i ó n
no estaría completo sin referir q ue la Corte Suprema, por
s e n t e n c i a s del 23 de a b r i l de 2 0 0 8 en l os c a s o s “ A c o s t a ” ( F a l l o s :
331:858) y “N o rverto” (N. 3 26 XLI), consolidó es e criterio
h e r m e n é u t i c o , s o l u c i ó n q ue f i n a l m e n t e a d o p t ó el l e g i s l a d o r en el
a r t í c u l o 35 de l n u e v o C ó d i g o P r o c e s a l P e n a l F e d e r a l s a n c i o n a d o
p o r l e y n° 2 7 0 6 3 ( t e x t o o r d e n a d o c o n f o r m e a la l e y n° 2 7 4 8 2 ) .
L a a c e p t a c i ó n g e n e r a l i z a d a de es a i n t e r p r e t a c i ó n no
implica q u e en t o d o s l os c a s o s q ue p e r t e n e z c a n al c o n j u n t o de
aquéllos que a d m it iría n d e j a r en s u s p e n s o la c o n d e n a , deba ser
o t o r g a d a la s u s p e n s i ó n del j u i c i o a p r u e b a . Un e j e m p l o c o n t r a r i o
surge de la resolución PGN 97/09, por la q ue el Procurador
G e n e r a l , en u s o de l as a t r i b u c i o n e s q ue la l e y le c o n f i e r e p a r a f i j a r
y d i s e ñ a r l a p o l í t i c a de p e r s e c u c i ó n p e n a l q u e p e r m i t a el e j e r c i c i o
 o^fyfrc¿¿/'ac¿ósi & e / i ¿ a oA/ac¿ási

eficaz de la acción pública, reconoció que además de l as

l i m i t a c i o n e s e s t a b l e c i d a s p o r el p r o p i o a r t í c u l o 76 bi s d e l C ó d i g o
P e n a l p a r a la c o n c e s i ó n de l b e n e f i c i o , se p u e d e n c o n t e m p l a r o t r a s
b a s a d a s en p o s t u l a d o s de p o l í t i c a c r i m i n a l . U n a l i m i t a c i ó n de es a
naturaleza surge cuando, por l as circunstancias del caso, la
c e l e b r a c i ó n de l d e b a t e es el ú n i c o m e d i o e f i c a z p a r a p r o m o v e r la
d e f e n s a de la l e g a l i d a d . E s t a d i m e n s i ó n r e l a t i v a a la n e c e s i d a d de
u n j u i c i o p ú b l i c o d e b e a n a l i z a r s e d e s d e el á n g u l o de l os i n t e r e s e s
estatales y su vínculo con el fi n comunicativo eventualmente
a s i g n a d o a la p e n a , q u e t a m b i é n p u e d e c u m p l i r el j u i c i o p ú b l i c o ,
c o m o u n e m i s o r a ú n m á s i d ó n e o del m e n s a j e n o r m a t i v o y u n m o d o
p a r t i c u l a r de i n s e r t a r a la j u s t i c i a en el m e d i o s o c i a l , al r a t i f i c a r la
e f e c t i v a v i g e n c i a de l os v a l o r e s q u e f u n d a n la c o n v i v e n c i a ( c o n f .
Resolución PGN 97/09).
B a j o e s t a p a u t a , el P r o c u r a d o r i n s t r u y ó e n t o n c e s a
los fiscales para que se o p u s i e r a n a la s u s p e n s i ó n del juicio a
prueba cuando se tratare de hechos vinculados a actos de
c o r r u p c i ó n o q u e i n v o l u c r e n la a c t u a c i ó n de f u n c i o n a r i o s p ú b l i c o s ,
s i e m p r e q u e f u e r e r e q u e r i d a la r e a l i z a c i ó n de l d e b a t e p a r a f a c i l i t a r
el c o n t r o l del g o b i e r n o p o r p a r t e de la c i u d a d a n í a ; y q u e en l os
d e m á s c a s o s , a la h o r a de p r e s t a r su c o n s e n t i m i e n t o t u v i e r a n en
c u e n t a la c a r e n c i a de a n t e c e d e n t e s de l s o l i c i t a n t e , la r a z o n a b i l i d a d
de su ofrecimiento reparatorio y la necesidad de aplicar
a d i c i o n a l m e n t e a l g u n a de l as m e d i d a s p r e v i s t a s en el a r t í c u l o 27 bi s
del C ó di go Penal.
En el mismo sentido, al dictaminar en el
e x p e d i e n t e G. 61 X L V I I I el 5 de d i c i e m b r e de 2 0 1 2 , a c e r c a de la
s u s p e n s i ó n de l j u i c i o en h e c h o s de v i o l e n c i a c o n t r a la m u j e r , e s t a
P r o c u r a c i ó n s o s t u v o q ue la o p o s i c i ó n d e l f i s c a l c o n b a s e en r a z o n e s
de política criminal impide la concesión de l beneficio. En esa
o p o r t u n i d a d , se r e c o n o c i ó la e x i s t e n c i a de f i n e s q u e i n f o r m a n la
p o t e s t a d p u n i t i v a e s t a t a l q ue j u s t i f i c a n l i m i t a r la a p l i c a c i ó n de la
n; por ejemplo, el de c u m p l i r cabalmente el c o m p r o m i s o
o por el Estado al hacerse parte de la Convención
I n t e r a m e r i c a n a p a r a P r e v e n i r , S a n c i o n a r y E r r a d i c a r la V i o l e n c i a
c o n t r a l a M u j e r ; o la n e c e s i d a d de e s c l a r e c e r de m a n e r a p ú b l i c a el
modo y l as circunstancias en que se manifiestan determinadas
c o n d u c t a s q ue c a u s a n e s p e c i a l p r e o c u p a c i ó n en la c o m u n i d a d .
La m i s m a v a l o r a c i ó n m e r e c i ó la o p i n i ó n c o n t r a r i a
de l f i s c a l a la s u s p e n s i ó n , f u n d a d a en la i n u s i t a d a v i o l e n c i a de la
c o n d u c t a de l i m p u t a d o q ue h a b í a i n g r e s a d o , c o n f i n e s de r o b o , a
u n a v i v i e n d a d o n d e r e s i d í a u n a m a d r e c o n su h i j a a d o l e s c e n t e , a
q u i e n e s a m e n a z ó de m u e r t e c on a r m a de f u e g o , f o r z ó a la m e n o r a
e n c e r r a r s e c o n él en el b a ñ o , d o n d e i n t e n t ó a b u s a r de e l l a y l u e g o
l as r o c i ó c o n c o m b u s t i b l e e i n i c i ó u n i n c e n d i o d e l i b e r a d o ( c o n f .
d i c t a m e n en la c a u s a H. 4 XLVIII, del 31 de m a r z o de 2 0 1 4 ) .
T a m b i é n la P r o c u r a c i ó n G e n e r a l a p o y ó la d e n e g a c i ó n de la p r o b a t i o n
en un s u p u e s t o de “ s e c u e s t r o v i r t u a l ” , a la que el f i s c a l se h a b í a
o p u e s t o a t e n t o l os m e d i o s c on q ue c o n t a b a la e m p r e s a d e l i c t i v a y la
conmoción pública q ue causaba la r e p e t i c i ó n de h e c h o s de esa
í n d o l e p o r p a r t e de b a n d a s m u y o r g a n i z a d a s ( c o n f . S. 63 X L V I I I ,
del 5 de d i c i e m b r e de 2 0 1 2 ) .
En s i m i l a r s e n t i d o , en el r e c i e n t e d i c t a m e n del 14
de d i c i e m b r e ú l t i m o ( c a u s a C C C 3 3 0 1 7 / 2 0 1 7 ) , se m a n t u v o la q u e j a
deducida por el Fiscal General, quien se había opuesto a la
s u s p e n s i ó n a p r u e b a en u n c a s o de t e n t a t i v a de r o b o en p o b l a d o y
en banda porque l os acusados habían mentido sobre sus datos
p e r s o n a l e s , no t e n í a n d o m i c i l i o a c r e d i t a d o y p o r el i n g r e s o i r r e g u l a r
al país de uno de ellos, todas circunstancias q ue afectaban la
s e r i e d a d del c o m p r o m i s o c o n el c u m p l i m i e n t o de las c o n d i c i o n e s de
l a s u s p e n s i ó n de l p r o c e s o .
O t r o a s p e c t o al q ue se le d e b e d a r r e l e v a n c i a , es
aquel previsto en la norma relativo a la razonabilidad del
o f r e c i m i e n t o r e p a r a t o r i o . A s í , al c o n t e s t a r la v i s t a en la c a u s a C.
1 41 6 X L I X , el 20 de f e b r e r o de 2 0 1 4 , se c o n s i d e r ó a c e r t a d a la
o p o s i c i ó n del f i s c a l a n t e u n a p r o p u e s t a de r e p a r a c i ó n a la v í c t i m a
q u e , p o r su m a n i f i e s t a d e s p r o p o r c i ó n c o n el d a ñ o c a u s a d o , p e r m i t í a
c o n c l u i r la a u s e n c i a de v o l u n t a d del i m p u t a d o en c o n t r i b u i r a u n a
de u n a d e f r a u d a c i ó n p o r c i e n t o c i n c u e n t a mi l ) .
En s u m a , el M i n i s t e r i o P ú b l i c o F i s c a l de la N a c i ó n
v i e n e s o s t e n i e n d o - de m a n e r a c o n s t a n t e - q ue el a r t í c u l o 76 bi s del
Código Penal prevé el c o n s e n t i m i e n t o del fiscal como requisito
ineludible para la concesión del beneficio y que, además del
c u m p l i m i e n t o de c o n d i c i o n e s o b j e t i v a s , se r e q u i e r e u n a v a l o r a c i ó n
subjetiva q ue deberá hacer el a g e n t e fiscal sobre circunstancias
d i s t i n t a s a a q u e l l a s c o n d i c i o n e s p r e v i a s q u e se d a n p o r s e n t a d a s y
q u e p u e d e n i n f l u i r s o b r e su e v e n t u a l a p r o b a c i ó n , s i n la c u a l no
p o d r á , en n i n g ú n c a s o , c o n c e d e r s e la s u s p e n s i ó n del j u i c i o . E s a s
c i r c u n s t a n c i a s a t a ñ e n a l as c a r a c t e r í s t i c a s de l h e c h o o de su a u t o r y
s o n i n d i c a d o r a s de la n e c e s i d a d de l l e v a r a c a b o el j u i c i o p ú b l i c o o
de la ausencia de disposición para cumplir l os compromisos
a s o c i a d o s al i n s t i t u t o b a j o e x a m e n .
Superadas ya , a partir de l os nuevos institutos
procesales (flagrancia, juicio unipersonal y abreviado, etc.), l as
circunstancias relativas al f u n c i o n a m i e n t o de l os tribunales que,
e n t r e o t r a s c o n s i d e r a c i o n e s , se t u v i e r o n en c u e n t a p a r a m a n t e n e r
u n a i n t e r p r e t a c i ó n a m p l i a en c u a n t o al u n i v e r s o de c a s o s a l o s que
es a p l i c a b l e la s u s p e n s i ó n del j u i c i o a p r u e b a ( Re s . P G N 8 6 / 0 4 ) , l os
f i s c a l e s d e b e n p r e s t a r e s p e c i a l a t e n c i ó n a t o d a s l as p a u t a s s e ñ a l a d a s
p r e c e d e n t e m e n t e a la h o r a de e m i t i r su o p i n i ó n en p u n t o a su
c o n c e s i ó n r e s p e c t o de c i e r t a s f o r m a s de c r i m i n a l i d a d q u e al p o n e r
en riesgo bienes jurídicos esenciales, afectan seriamente la
c o n f i a n z a del p ú b l i c o en l as i n s t i t u c i o n e s del E s t a d o , en e s p e c i a l
cuando se t r a t a de fenómenos q ue exponen una tendencia a la
r e p e t i c i ó n m e c á n i c a de l d e l i t o en p e r í o d o s r e l a t i v a m e n t e c o r t o s , lo
q u e p e r m i t e d i s t i n g u i r l o s de la s i m p l e d e l i n c u e n c i a o c a s i o n a l .
Tal es la s i t u a c i ó n q ue actualmente se p r e s e n t a
c o n l os arrebatos cometidos con v io le n c ia en z o n a p o b l a d a que
involucran peligro para la i n t e g r i d a d física de las víctimas, en
- e s pe c i a l c u a n d o se e m p l e a n de m a n e r a c o n c e r t a d a v e h í c u l o s q ue
i n c r e m e n t a n e s o s r i e s g o s al t i e m p o q u e d i f i c u l t a n su p r e v e n c i ó n y,
má s a ú n , la c a p t u r a de sus a u t o r e s c on l a e x p e c t a t i v a de i m p u n i d a d
q ue f a v o r e c e la r e i t e r a n c i a .
Así, l as estadísticas oficiales muestran un
i n c r e m e n t o s o s t e n i d o de e s t a c l a s e de i n c i d e n t e s ( c o n f . I n f o r m e de
Estadística Criminal. C i u d a d A u t ó n o m a de B u e n o s A i r e s , v e r en
https://mapa.seguridadciudad.gob.ar/assets/informe.pdf)- q ue al
r e s p o n d e r a es e p a t r ó n , i m p o r t a un m e n o s c a b o de l a s e g u r i d a d de la
p o b l a c i ó n al a f e c t a r t a n t o su i n t e g r i d a d p e r s o n a l c o m o la de sus
b i e n e s ; r a z ó n p o r la c u a l la c o n c e s i ó n i r r e f l e x i v a de la s u s p e n s i ó n
del juicio a prueba puede debilitar de manera apreciable las
expectativas normativas a c e r c a de la u t i l i d a d del i n s t i t u t o como
i n s t r u m e n t o p a r a u n a má s e f i c i e n t e a d m i n i s t r a c i ó n de j u s t i c i a y de
sus o b j e t i v o s en c u a n t o a la r e s o c i a l i z a c i ó n no p u n i t i v a .
En t a l e s s u p u e s t o s , l os m a g i s t r a d o s del M i n i s t e r i o
P ú b l i c o d e b e n p o n d e r a r p r u d e n t e m e n t e las c i r c u n s t a n c i a s c o n c r e t a s
de l h e c h o a l os f i n e s de l l e g a r a la r e s o l u c i ó n q ue m e j o r p r o m u e v a
l a a c t u a c i ó n de la j u s t i c i a en d e f e n s a de la l e g a l i d a d y l os i n t e r e s e s
g e n e r a l e s de la s o c i e d a d .
F i n a l m e n t e , se r e q u i e r e que l os f i s c a l e s a g o t e n l os
r e m e d i o s p r o c e s a l e s a su a l c a n c e , i n c l u i d o el p r e v i s t o en el a r t í c u l o
14 de la l e y 48, en l os c a s o s en q ue a p e s a r de su o p o s i c i ó n la
s u s p e n s i ó n del j u i c i o a p r u e b a sea c o n c e d i d a .
Por todo lo expuesto, de acuerdo con las
a t r i b u c i o n e s c o n f e r i d a s p o r l os a r t í c u l o s 33, i n c i s o s d) y e), de la
l e y n° 2 4 9 4 6 y 12, i n c i s o s a) y h), de la l e y n° 2 7 1 4 8 ,

RESUELVO:
I: I n s t r u i r a l os s e ñ o r e s f i s c a l e s c on c o m p e t e n c i a
en m a t e r i a p e n a l p a r a q ue:
a) al momento de expedirse sobre la procedencia de la
suspensión del proceso a prueba, ponderen las
circunstancias concretas del hecho, de acuerdo con l as
p a u t a s e x p u e s t a s en l os c o n s i d e r a n d o s p r e c e d e n t e s , a fin de
que la decisión q ue adopten sea aquélla q ue mejor
 GRASSI
WCURACWN GfiAi DE LA NACION

promueva la actuación de la justicia en defensa de la

l e g a l i d a d y l o s i n t e r e s e s g e n e r a l e s de la s o c i e d a d y;
b) en caso de haberse opuesto a la viabilidad de dicho
instituto, deberán sostener el carácter vinculante de su
d i c t a m e n y r e c u r r i r , i n c l u s o p o r la v í a de l a r t í c u l o 14 de la
l e y 4 8 , de no p r o s p e r a r e s a p r e t e n s i ó n .
II: P r o to c o l í c e s e , hágase saber y oportunam ente, archívese.

Interino