DESARROLLO A ESCALA HUMANA

Manfred Max-Neef *

RESUMEN
Hemos llegado a un punto de nuestra evolución humana en que sabemos mucho, pero
comprendemos muy poco, o no comprendemos nada. Hay una enorme diferencia entre lo que
es saber y lo que es comprender. Sólo puedo pretender comprender aquello de lo cual me
hago o soy parte; no puedo comprender nada de lo cual me separo.

Manfreed Max-Neef, explica que todo está relacionado con todo y no hay nada que esté
separado de todo lo demás; no hay nadie que no sea parte integral de un todo en que todo está
relacionado y en que cada uno de esos elementos según como se comporte, genera un mundo
entero, una realidad completa en todo el mundo. También, quiere dar a entender que uno de
los pasos más interesantes y más productivos es el avance de la Universidad hacia la
transdisciplina que va más allá que ínterdisciplina, explicando que es muchísimo más
integrador, trasciende las disciplinas específicas, y en ese sentido, a nivel de pregrado, por
ejemplo, todas las carreras deben construir su disciplina a partir de ciertos conocimientos
horizontales fundamentales.

Palabras claves: Universidad, holística.

HUMAN SCALE DEVELOPMENT

ABSTRACT
We have reached to a point of our human evolution, in which we know too much, but we
understand very little, or nothing. There is a big difference between knowing and understanding.
I just pretend to understand that what I am made of or I am part of; I can not understand
anything of what I am separating from.

Manfred Max-Neef, explains that everything is related and there is nothing that is separated of
all the others; there is nobody that is not an integral part of a whole in which everything is
related and in which each one of those elements according to its behavior, it generates an
entire world, a complete reality all over the world. Also, he wants us to understand that one of
the most interesting and productive steps is the advance of the University towards the trans-
discipline that goes further than the interdisciplinary, saying that it is much more integrator, that
it extends the specific disciplines, and in that sense, for example, at a university level all the
careers must make their discipline from certain fundamental horizontal knowledge.

Key words: University, holistic.

*
Conferencia dictada en la Universidad EAFIT, Medellín Colombia.
Si le preguntáramos a distinta gente con el objeto de detectar quiénes están
más o menos contentos con el tipo de mundo que estamos viviendo en este
momento, creo que es altamente probable que una importante mayoría
denotaría preocupación, desconcierto, angustia, inseguridad, y decir de alguna
palabra no personas contentas con el mundo en que estamos. Bueno, pero a
mí me gustaría comenzar diciendo ¿y por que estamos en este mundo que
estamos? Para los que les guste o no les guste ¿Qué ha pasado? ¿Qué ha
ocurrido para que este sea el mundo en que en este momento vivimos? La vida
la podemos considerar como una acumulación permanente de bifurcaciones, la
ruta que elegí implica una ruta que no tomé, la decisión que tomé implica otra
serie de otras que no tomé; siempre nos estamos bifurcando de alguna manera
y nuestra experiencia individual es de una acumulación permanente de
bifurcaciones y como colectivo, como humanidad y como cultura o como
civilización, también.

Por el siglo XII, había en Italia un joven, muy joven, y muy rico, que se llamaba
Giovanni Bernardone; y este joven, tan joven y tan rico, en algún momento
decidió cambiar radicalmente lo que era su vida. Y como producto de ese
cambio hoy día lo conocemos con otro nombre, Francisco de Asís. Un poco
después también en Italia, después de este Francisco, quien en todo lo que ve,
ve hermanos; es la hermana Luna, el hermano Sol, el hermano lobo, el
hermano fuego y todos son hermanos, los seres, todo lo que es vivo y no vivo
de alguna manera está abierto a la hermandad. Poco después, como digo
también en Italia aparece la voz de Maquiavelo que nos dice “es mucho más
seguro ser temido que amado”. Bueno, nosotros escogimos la ruta de
Maquiavelo no escogimos la ruta de Francisco, y hemos seguido la ruta de
Maquiavelo en la organización social, en nuestro modo de hacer política, en
nuestro modo de ver el mundo. Otro joven, muy joven, también tenía solo 23
años, Giovanni Pico della Mirandola, se prepara para defender sus 900 tesis
sobre la concordia, donde uno de los planteamientos fundamentales es que no
hay verdades fijas que las verdades son múltiples y pueden cambiar
permanentemente. Un poco mas allá, en Inglaterra, sentimos la vos de Bacon
que nos dice que a la naturaleza hay que torturarla para que nos entregue la
verdad, pues la verdad es absoluta. Bueno, no seguimos la ruta de Pico della
Mirandola optamos por la ruta de Bacon y con gran entusiasmo y hasta el día
de hoy continuamos torturando cada vez más y más eficientemente a la
naturaleza para que nos entregue lo que guarda.

En el año 1600 arde en la hoguera Giordano Bruno, producto de su visión

panteísta del mundo en que todo veía la vida y veía un Dios inmanente en
todas las manifestaciones de la vida y todo era vida. También, escuchamos a
Descartes en sus meditaciones metafísicas decir: “cuando miro por la ventana
lo que veo son sombreros y abrigos que cubren maquinas automáticas”. Bueno
nosotros seguimos la ruta de Descartes y no la ruta de Giordano Bruno y
particularmente en esa noble institución que se creó y que se llama
Universidad, en esta como estamos, son los templos donde se rinde entusiasta
culto a esta bifurcación que tomamos. La Universidad, donde quiera que se
vaya, continúa siendo profundamente Baconiana y Cartesiana. Y si nosotros
pensamos un poco en el momento en que Descartes separa mente y
extensión, mente y materia, lo que de alguna manera hace es lo que yo llamo
desalmar a la vida; quitarle el alma; y desde ese momento comienza todo un
desarrollo nuestro que es una acumulación de fragmentaciones, todo se va
fragmentando, el conocimiento se fragmenta, la sociedad se fragmenta, nuestra
vida cotidiana se fragmenta. En la edad media en las guildas estaba el
maestro, estaban los discípulos, estaba la familia y dentro de un mismo
contexto se aprendía, se estudiaba, se enfermaba, se jugaba, se gozaba, se
casaba, se hacía el amor, se tenía hijos, etc. Hoy en día todo eso está
fragmentado, se tiene un lugar en el cual dormimos, tenemos otro lugar al cual
vamos para estudiar, otro lugar al cual vamos cuando nos enfermamos, otro
lugar al cual vamos para divertirnos, etc., y organizamos la sociedad; hay un
ministro de agricultura para los problemas agrícolas, hay uno de economía para
los problemas económicos, hay uno de obras publicas para las obras publicas;
bueno, y nos va pareciendo como que la sumatoria de esas atomizaciones
conforman una realidad que pretendemos entender. Sin embargo hoy día nos
enfrentamos a una paradoja absolutamente descomunal, que yo diría es la
principal lección que nos dejó ese interminable siglo XX. Nunca en la historia
de la humanidad se acumuló tanto conocimiento, tal inmensidad de
conocimiento, como en el siglo XX y nunca en la historia de la humanidad se
destruyo tanto como en el siglo XX.

Si yo tengo una ecuación en que hemos incrementado nuestro conocimiento a

niveles increíbles y hemos destruido a niveles increíbles, bueno algo
obviamente está fallando; no hay una lógica, no hay una coherencia entre los
componentes de esa ecuación. Pero ¿a que se debe eso? porque podríamos
haber tomado estas bifurcaciones que en efecto tomamos sin haber llegado a
estas paradojas tan tremendas como las que nos deja el siglo XX. ¿A qué se
debe en el fondo esa paradoja? Yo diría pues, que efectivamente hemos
llegado a un punto de nuestra evolución humana en que sabemos mucho,
sabemos muchísimo, pero comprendemos muy poco, o no comprendemos
nada. Y esto lo quiero recalcar porque hay una enorme diferencia entre lo que
es saber y lo que es comprender. Mi alegoría predilecta para hacer entender la
diferencia que hay en ambos es que, por ejemplo, cualquiera de ustedes puede
haber estudiado todo lo que se puede estudiar desde una visión teológica,
antropológica, biológica, bioquímica, psicológica, etc., sobre un fenómeno
humano que se conoce como amor, usted a estudiado todo lo que se puede
estudiar sobre amor, usted es un experto, sabe todo lo que se puede saber
sobre el amor, pero sólo comprenderá el amor si se enamora; ahí esta la
diferencia; yo sólo puedo pretender comprender aquello de lo cual me hago o
soy parte; no puedo comprender nada de lo cual me separo, y el método
científico que hasta el día de hoy practicamos es el del objeto observado ahí y
del sujeto que observa acá y no hay una fusión entre sujeto y objeto y por lo
tanto lo único que logramos es acumular más conocimientos sobre el objeto
pero sin lograr comprender qué es lo que ocurre detrás de esa realidad, o qué
es lo que representa esa realidad. Pues vivimos en una época, repito, en que
sabemos mucho y comprendeos muy poco; y pienso que realmente si
pretendemos encontrar solución a aquellos problemas que nos agobian, el
esfuerzo que nos corresponde hacer ahora es precisamente el que apunta
hacia las posibilidades de generar comprensión y no mera acumulación de más
conocimientos.
Bueno, hasta ahí suena una propuesta que puede resultar atractiva, pero por
supuesto, no es fácil lograrlo y la principal razón por la cual no es fácil lograrlo,
repito, es por la fragmentación en que hemos organizado nuestra instituciones,
y concretamente la Universidad. Fíjese usted que es notable que en el siglo
XVII, es decir, son más de 300 años atrás en donde Leibniz y junto con
Newton, fueron los dos científicos más grandes de ese periodo, los
matemáticos y grandes filósofos de esa época. En ese entonces, desde 1650
por ahí, Leibniz manifestaba su hostilidad hacia la Universidad, por ser una
institución organizada en términos de facultades lo cual impide la apertura
horizontal del conocimiento y en consecuencia imposibilita el logro de la
sabiduría; hace 350 pero seguimos con la misma estructura porque seguimos
dominados por el paradigma Baconiano Cartesiano; que por cierto permitió
logros espectaculares; no hay ninguna duda que el método Cartesiano y
Baconiano nos permitió alcanzar este nivel de conocimiento que tenemos, o
sea, no es cuestión de despreciarlo, pero lo único y repito que esto se entienda
bien, es que para lo único que sirvió fue para acumular conocimiento y eso
vemos que en el mundo de hoy no es suficiente y hay una desintegración que
tenemos que volver a convertir en una síntesis más holística que nos permita
comprender nuestra realidad. ¿Qué posibilidades hay de que esto ocurra? Yo
creo, y fíjense ustedes que al igual como ocurrió al comienzo del siglo XIX en
que se produjo un vuelco descomunal en la ciencia, particularmente en la
física, que cambio todo y que fue notable, creo que en este momento los
primeros años del siglo XXI, estamos, si sabemos aprovecharlo y sabemos
orientarlo, frente a otra posibilidad de cambio absolutamente fabulosa,
fantástica, casi mágica y extraordinaria, lo cierto es que podría orientarnos de
una manera realmente creativa a lo largo de este siglo.

A comienzos del siglo XIX ¿qué fue lo que ocurrió?, el notable fenómeno que
ocurre con seis meses de separación el uno del otro, en 1899 a fines de la
segunda mitad de 1899, Lord Kelvin, uno de los más importantes físicos
ingleses, presidente de la Royal Society, da su discurso anual en la Roya
Society en el cual manifiesta que la física es una ciencia que ya completó su
propósito, ya cumplió todo lo que tenía que cumplir, descubrió todo lo que tenía
que descubrir y había llegado a su fin. 6 meses después de eso en la
academia de Berlín, Max Planck, el más grande físico alemán de ese
momento, plantea que en la naturaleza los procesos tienen características
cuánticas y se derrumba la totalidad del edificio clásico de la física y comienza
un poco menos, que todos absolutamente de acuerdo; de ahí tenemos los
espectaculares avances de la física en el siglo XX desde la relatividad
Einsteiniana hasta la generación de todo lo que es la física cuántica. Bueno, yo
pienso que nosotros estamos en una posibilidad similar a la que ocurrió en
aquel entonces y gracias a que precisamente a una ciencia como la física, la
física cuántica concretamente, nos está dando una cantidad de mensajes que
cambian radicalmente, o nos deben hacer cambiar radicalmente el modo de
entender la realidad.

Nosotros vivimos dentro de una tradición en términos de lógica, que es una

lógica aristotélica lineal que se sustenta en tres axiomas básicos, el axioma de
identidad que dice A es A, el axioma de no contradicción A no es no A, y el
llamado del tercio excluido no existe ningún T que pueda ser simultáneamente
A y no A. Qué es lo que nos dice este ultimo axioma, que es imposible que algo
sea lo que es y simultáneamente sea su opuesto; eso es una imposibilidad.
Bueno, y hemos vivido convencidos de eso, hasta que súbitamente los físicos
cuánticos nos dicen no, fíjense que eso no es cierto, una cosa puede ser lo que
es y ser su opuesto simultáneamente, esto se comporta como partícula y como
onda, y como si eso fuera poco fíjese que este electrón puede estar
simultáneamente en dos lugares distintos, y fíjese que como si eso fuera poco
nosotros sabemos en el mundo que si dos elementos, sean personas, lo que
sea, han estado relacionadas y se separan, mientras más lejos se vaya el uno
del otro más se debilita la relación, incluso entre los enamorados si se van muy
lejos y por mucho tiempo la cosa empieza a desinflarse, ¿no cierto? eso todos
lo sabemos; es decir, hay una relación de la disminución de donde la
disminución de la relación es la medida que los elementos se distancian, pero
he aquí otra vez que nos dicen, fíjese que no porque que si yo tengo estos dos
electrones que han estado relacionados y yo mando este a ese extremo del
universo, y este otro al otro extremo del universo siguen permanentemente
comunicados, y lo que es más imposible, comunicados instantáneamente;
¿Qué significa eso? Mayor velocidad que la velocidad de la luz, vale decir algo
trasciendo espacios y trasciende tiempo y en el momento que ese electrón
colapsa su gemelo en el otro extremo del universo colapsa exactamente en el
mismo momento. ¿Qué ocurre aquí? ¿Qué tipo de conexión hay? ¿De que tipo
de seres, de que tipo de componentes de la realidad estamos hablando?

Bueno, todo esto que ocurre en el mundo cuántico, en el mundo de las

subpartículas atómicas, es simultáneamente extensible hacia el mundo macro
físico, sólo que en el mundo macro físico esas relaciones se notan menos. Nos
dicen los físicos cuánticos que es absolutamente inseparable lo que nosotros
tradicionalmente hemos separado cual es el observador con lo observado. El
observador es una parte irremplazable de lo que se observa, es decir, sujeto y
objeto no son separables, cuando yo a nivel cuántico quiero observar un
fenómeno todo a nivel cuántico con posibilidades, son potencialidades, en el
momento que yo fijo mi aparato para hacer una observación, en ese momento
de las infinitas potencialidades que hay, una cristaliza; y esa es la que yo
observo, y es el resultado de mi observación; pero, qué estoy diciendo yo
cuando esa realidad emerge como resultado de mi observación, que es lo que
es observación, observación es un acto de conciencia, no hablo de conciencia
en el sentido de buena conciencia, sino de tener conciencia de; la observación
es un acto de conciencia, entonces a qué estamos llegando, que es la
conciencia la que me crea la materia, esa materia que resulta es producto de
mi conciencia sino no estaría ahí. Entonces qué tenemos ahora, antes
teníamos un mundo de tiempo, espacio y materia; ahora tenemos un mundo de
tiempo, espacio, materia y conciencia; y lo que comienza a revelarse ahora, y
es ahí donde está ya la magia que a uno se le vuela el cerebro, es que la
conclusión contrariamente a lo que siempre se pensó que todo emana desde la
materia, es decir, la conciencia misma es consecuencia de la materia ahora
resulta que la materia es producto de la conciencia, y somos nosotros en
consecuencia, seres consientes que estamos permanentemente creando la
realidad, y esa realidad, sin el acto de conciencia, no existe. Puede parecerles
a ustedes una locura suprema el que hoy día, en física, alguien se pueda
plantear una pregunta como por ejemplo ¿la luna esta ahí realmente si nadie la
esta mirando? Bueno no hay respuesta pero la pregunta es cómo para volarse.

Pero a que nos lleva todo esto, a que la conclusión hoy día irrefutable es que
todo esta relacionado con todo, no hay nada que esté separado de todo lo
demás; no hay nadie que no sea parte integral de un todo en que todo está
relacionado, y en que cada uno de esos elementos según como se comporte,
genera un mundo entero, una realidad completa en todo el mundo. Mire usted
que esta sentada ahí jovencita, usted vino hoy día acá, a una determinada hora
y se sentó ahí, supóngase que usted no hubiera venido y se hubiese ido a otro
lado, y se hubiese encontrado con otras personas, pues han sucedido una
cantidad de situaciones, en vez de esta que generan un mundo distinto; usted
sola cambia al mundo y el evento que pudo haber ocurrido ahí pudo haber sido
inesperadamente de una enorme trascendencia, pues esta vez no ocurrió
porque usted se vino para acá y a lo mejor esto puede tener otra trascendencia
porque usted va a conversar con alguien y va a resultar y quizá van a
enamorarse, por ejemplo, cosa que no ocurriría si usted no hubiera venido. O
sea para mí lo fascinante es darse cuenta de que nosotros todos los momentos
y todo el tiempo y cada día y cada minuto y cada segundo, nosotros somos
creadores del mundo.

Bueno, si nosotros tomáramos en cuenta esto, estos principios para orientar la

educación y la enseñanza, yo creo que habría cambios realmente radicales.
Ahora, cómo hacerlo en términos prácticos; yo pienso que en primer lugar, y en
especial las ciencias sociales y las ciencias humanas, han sido muy
impermeables, muy cerradas, muy fundamentalistas y me atrevería a decir,
para abrirse y recibir estímulos que puedan venir o mensajes desde otras
ciencias. Yo creo que si se hacen los esfuerzos correspondientes en las
ciencias sociales, de integrar este tipo de mensajes, este tipo de revelaciones,
como por ejemplo las que vienen de la física, uno puede empezar a reconcluir
de una manera muy rica las imágenes del mundo social. Términos concretos,
cómo hacerlo ya que estamos en una Universidad, la propuesta que yo he
hecho, yo fui rector de una de las principales Universidades de mi país durante
8 años y confieso que quise hacerlo, pero me resulto hasta por ahí no más
porque si hay algo difícil en el mundo es cambiar una universidad y todos los
universitarios lo sabemos, esa es la gran pesadilla; Pero, hay que hacerle
empeño igual, y creo que uno de los pasos más interesantes y más productivos
en ese sentido, es el avance de la Universidad hacia la transdisciplina,
transdisciplina va más allá que ínterdisciplina, es muchísimo más integrador,
trasciende las disciplinas específicas, y en ese sentido, yo diría que a nivel de
pregrado, por ejemplo, para todas las carreras sea que usted va a ser abogado
o médico o ingeniero o periodista o lo que sea, yo creo que todos, sin
excepción, deben construir su disciplina a partir de ciertos conocimientos
horizontales fundamentales, llamémoslo por usar algo más genérico como la
historia del universo, que es el universo dentro del cual estamos, y recibir todo
este tipo de revelaciones y a partir de eso, construir su disciplina particular,
pero lo que tendremos al final será un médico que es capaz de dialogar con un
ingeniero, que es capaz de dialogar con un abogado, o con un antropólogo o
con un biólogo; en cambio a lo que hemos llegado hoy en día y era un editorial
del año 2000 en la revista Nature Neurosciences, donde se planteaba que
hemos llegado a niveles tales que hoy en día dentro de la propia biología hay
biólogos que son incapaces de entender el papel de otro colega biólogo, ya las
subespecializaciones son más quiera que nada un big bang de disciplinas y
subdisciplinas que imposibilitan el diálogo y en consecuencia imposibilitan la
comprensión. Entonces, ahí es donde hay que hacer esfuerzos de nuevo, estos
esfuerzos integradores que ocurrirían si tenemos un cimiento común sobre el
cual construir las distintas disciplinas. Y a nivel de postgrado, y eso
parcialmente lo logré en la Universidad, tenemos dos diseñados en ese
sentido, es propender a postgrados en áreas temáticas en vez de disciplinas
específicas. Por ejemplo un postgrado en agua, el agua será uno de los
problemas más grandes del siglo XXI, las guerras por petróleo en el siglo XX
se convertirán en guerras por agua en el siglo XXI, eso lo sabemos, una de las
más grandes crisis del mundo es la disponibilidad de agua. ¿Qué disciplina es
la que se ocupa del problema agua? Bueno es problema de ingeniería, es
problema biológico, es problema hasta geopolítico, es todo. Y en ese sentido ir
buscando áreas temáticas que son las principales que nos deben preocupar en
este siglo, llámese no agua tenemos migraciones forzosas, ustedes tienen ese
caso a nivel nacional, pero eso mismo se da a nivel internacional de una
manera crecientemente dramática, violencia, crisis ambientales, etc., hagan
ustedes su lista de los grandes problemas y van a ver que todas esas listas de
grandes problemas que enfrentamos son todas, sin excepción,
transdisciplinarias, ninguno de esos problemas es abordable dentro de una
específica disciplina. Entonces la pregunta es ¿Si eso es así, si yo voy a ser un
profesional y estos son los problemas en que voy a vivir en mi mundo? ¿Estoy
capacitado para entenderlo? ¿Hay alguien capacitado para entenderlo?
Cuando todos estamos, seguimos la tendencia de la fragmentación.

Pienso pues, que esto es no sólo urgente sino absolutamente necesario y que
de hacerlo sería como yo digo una experiencia descomunalmente rica de
comienzos del siglo XXI, como lo fue descomunalmente rica la experiencia de
comienzos del siglo XIX y del siglo XX. Estamos ante un umbral maravilloso,
absolutamente espectacular, que podemos aprovecharlo o pasarlo por alto si
no tenemos ni la voluntad ni la capacidad de hacerlo. Yo diría que tenemos en
una bandeja un regalo prodigioso, no dejemos de aprovecharlo. Y aquí creo
que hay un papel desde luego fundamental de parte de ustedes, de los jóvenes
que aun son estudiantes de preparado y de postgrado, de tomar conciencia de
esto y hacer presión en el positivo sentido, para ir logrando poco a poco una
formación que los acerque más a la posibilidad de comprender, y no a la
posibilidad de la mera acumulación de conocimiento. Quizás la cosa no sea
fácil, pero no siendo fácil es una cosa fascinante; y en ese sentido es una
aventura porque no sabemos realmente a donde va a llegar, sólo sabemos que
puede ser una cosa realmente sensacional, sin saber exactamente cual va a
ser su resultado y en eso radica por cierto la fascinación. De ahí que, quisiera
terminar con esto, cuando uno mira hacia atrás, en su experiencia existencial,
uno recuerda cosas de las cuales se arrepiente y cosas que se confirman; y
toda vez que alguien está en una crisis existencial, lo que hace es ir donde su
mejor amigo o amiga, el novio o la novia, el padre o el abuelo, o que se yo;
mira estoy con este problema, no se que hacer, generalmente el concejo, el
tipo de concejo que se recibe en esas situaciones es algo así como “bueno
mira, es que tienes que tener las cosas claras, por que si no tienes las cosas
claras, estas embromado, además tú tienes que saber para donde vas, si no
sabes exactamente para donde vas estas perdido”. Bueno, yo di ese consejo, y
hoy día le pido perdón a la gente que se lo di, porque es el peor consejo del
mundo, es el consejo más estúpido que se puede dar, lo siento porque a estas
alturas de mi vida, yo he descubierto que la gente que sabe exactamente para
donde va, es precisamente la gente que nunca descubre nada, por que la única
obsesión que tiene es el punto de partida y el punto de llegada, y entonces todo
lo que está entre el medio se lo considera como un obstáculo que debe ser
superado, y lo divertido es que en ese supuesto obstáculo es donde está toda
la aventura de la vida, y yo la paso con anteojeras; de manera que el consejo
que ahora yo doy, y se lo recomiendo a ustedes, en vez de saber exactamente
a donde van, hay que aprender a derivar en estado de alerta, deriven, jueguen
con la ola, con el viento, pero con las antenas desplegadas, y ahí llegan los
estímulos y de repente el clic A, sino, se pasa toda esa aventura, todas esas
posibilidades, todo ese enriquecimiento potencial se pasa por alto; y eso es lo
que debemos hacer nosotros ahora; derivar en una mar que promete ser
espectacular, pero con las antenas desplegadas, la navegación del
conocimiento hacia el comprender. Buena suerte y que no naufraguen. Muchas
gracias.