UNIVERSIDAD CATOLICA LOS

ANGELES DE CHIMBOTE

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

MONOGRAFIA
CURSO: DINAMICA DE SUELOS II
TEMA:
LA TEORÍA DE TERZAGHI Y LA TEORÍA DE COULOMB EN SUELOS
FRICCIONANTES
CATEDRATICO: ING: FERNANDO DIAZ LANYI
INTEGRANTES:
 BOCANEGRA LEON, Abraham Lincol
SEMESTRE: VI
SATIPO  –  PERU
Introducción

La mecánica de suelos, hasta la fecha, no ha sido capaz de realizar una solución

completamente satisfactoria en lo que se refiere a la distribución de esfuerzos aplicados
en la superficie de una masa de suelo a todos los puntos de esa masa. La mayoría de las
soluciones que actualmente se aplican, se basan en la teoría de la elasticidad, teoría que
no puede ser aceptada completamente por la Mecánica de Suelos debido principalmente
a la rigidez de que adolece al basarse en hipótesis matemáticas.

La presión que una estructura ejerce sobre la masa de suelo varia en orden
decreciente con la profundidad, de tal manera que esta disminuye hasta hacerse casi nula
a una profundidad de aproximadamente 2 veces al ancho mayor de la base de la
edificación apoyada sobre el suelo.

 Así pues, dentro de la Mecánica de Suelos existen varias teorías por medio de las
cuales se puede calcular la distribución de presiones dentro de la masa del suelo. Estas
teorías demuestran que una carga aplicada al suelo aumenta los esfuerzos verticales en
toda la masa; el aumento es mayor debajo de la carga pero se extiende en todas
direcciones. A medida que aumenta la profundidad, disminuye la concentración de
esfuerzos debajo la carga.
1. La teoría de Terzaghi

Los factores que interviene en la capacidad de carga de una cimentación somera se

comprenden fácilmente a través de la ecuación desarrollada por K. Terzaghi para el
equilibrio límite de una zapata de longitud infinita y ancho B, que se muestra en la figura
1.6

Figura 1.6.- Mecanismo de falla para una zapata de longitud infinita

Este mecanismo de falla se basa en un modelo teórico de Prandtl, desarrollado

después por Terzaghi para suelos reales, tomando en cuenta el peso del suelo y la

fricción entre el suelo y la zapata. La máxima presión media  aplicada en la base de la
zapata produce la falla del mecanismo, el cual está formado por las zonas I, II y III, con las
siguientes características.
Zona 1.- Es una cuña de suelo que desciende junto con la zapata, en donde el suelo se
encuentra en equilibrio elástico y su deformación volumétrica es pequeña; su inclinación
está dada por el ángulo 
Zona II.- Es una zona de equilibrio plástico radial, donde las superficies de falla de curvas
son espirales logarítmicas y las planas son radios de la espiral que pasan por el punto O.
Zona III.  –En las que las superficies de falla plástica son planas y forman un ángulo de
(45°-ϕ/2) con la horizontal.
El suelo que se encuentra a los lados de la zapata, sobre su plano de apoyo, ejerce
una presión confinante
confinante.
   
 sobre la Zona III, siendo  el peso volumétrico del suelo

El equilibrio límite de este mecanismo se alcanza cuando el desplazamiento vertical de


la zapata  es suficientemente grande para desarrollar la deformación plástica del suelo
en las zonas II y III. Considerando que dentro de estas zonas plásticas el suelo es
homogéneo y su resistencia al corte esta dado por la expresión general de Coulomb:
    (1.3)
Terzaghi obtuvo la siguiente expresión general de la capacidad de carga última del
suelo bajo una zapata de longitud infinita y ancho B:

          

    (1.4)

En la que:
  = Capacidad de carga ultima del suelo, en 
  = Peso volumétrico del suelo bajo la zapata y sobre el nivel de desplante,
respectivamente, en 

 = Ordenada al origen de la envolvente de resistencia al corte del suelo (cohesión), en

  = Factores de capacidad de carga, que son función del ángulo de fricción
interna del suelo, cuyos valores muestra la figura 3.7.
B = Ancho de la zapata, en 
 = Profundidad del desplante de la zapata, en 

Figura 1.7.- Factores de capacidad de carga

 De la ecuación 1.4 puede concluirse que la capacidad de carga última de una zapata
depende de los siguientes factores:
   
Peso volumétrico  , y resistencia al corte del suelo  y
Ancho de la zapata B.


 Profundidad del desplante 

Para obtener la capacidad de carga ultima con respecto a falla local de un modo
razonablemente aproximado para fines prácticos, Terzaghi corrigió su teoría de un modo
sencillo introduciendo nuevos valores de “c” y “ϕ”.

En definitiva, la capacidad de carga última respecto a falla local queda dada por la
expresión

              

         (1.5)

Toda la teoría arriba expuesta se refiere únicamente a cimientos continuos, es decir,

de longitud infinita normal al plano del papel. Para cimientos cuadrados o circulares (Tan
frecuentes en la práctica, por otra parte), no existe ninguna teoría, ni aun aproximada. Las
siguientes formulas han sido propuestas por el propio Terzaghi y son modificaciones de la
expresión fundamental, basadas en resultados experimentales
Zapata cuadrada

        (1.6)

Zapata circular

        (1.7)

1.1 Aplicación de la teoría de Terzaghi a suelos puramente cohesivos

Como puede verse en la figura 3.7, para un suelo puramente cohesivo y en el caso de
un cimiento de base rugosa, los factores de capacidad de carga resultan

  
  
  0.0
Con estos valores, la ecuación 4.4 queda

      (1.8)

Es costumbre escribir la ecuación 4.8 como

     (1.9)

Que se visualiza de inmediato teniendo en cuenta que, en los suelos ahora tratados,
  
 , donde  es la resistencia a la compresión simple del material. La ecuación 3.9
es válida para cimientos de longitud finita. Su equivalente para un cimiento cuadrado y
circular se obtiene de inmediato a partir de las ecuaciones 3.8 y 3.9 vale

        (1.10)

En la práctica es frecuente utilizar la siguiente formula aproximada, cuya justificación

descansa en las dos expresiones anteriores

         (1.11)

En efecto para el cimiento infinitamente largo B/L=0 y resulta la ecuación 1.10; para el
cimiento cuadrado, B/L =1 y la ecuación 1.10 deviene en la 1.9. En rigor, la aproximación
de la ecuación 1.11 consiste en establecer una interpolación lineal entre ambos casos
extremos, para cimientos largos, pero de longitud finita.
2. Teoría de Coulomb en suelos friccionantes.

En 1977 C.A. Coulomb publicó la primera teoría racional para calcular los empujes en
muros de retención. En la teoría se considera que el empuje sobre el muro se debe a una
cuña de suelo limitada por el paramento del muro, la superficie del relleno y una superficie
de falla desarrollada dentro del relleno. A la que se supone plana, figura 2.13.




Figura 2.12.-Mecanismo de empuje de suelos “friccionantes” según

Coulomb

La cuña OAB tiende a deslizar bajo el efecto de su peso y por esa tendencia se
producen esfuerzos de fricción tanto en el respaldo del muro como a lo largo del plano

  
OB. Supuesto que las tendencias friccionantes se desarrollan por completo, las fuerzas
y F resultan inclinadas respecto a las normales correspondientes los ángulos y  , de
fricción entre muro y relleno y entresuelo y suelo respectivamente. El valor numérico del

ángulo numérico del ángulo  evidentemente está acotado, de modo que:

En efecto,    corresponde al muro liso y es inconcebible un valor menor para un
ángulo de fricción.Por otra parte, si     , lo cual en principio es posible, la falla se
representaría en la inmediata vecindad del respaldo del muro, pero entre suelo y suelo;
este caso es prácticamente igual a que el deslizamiento ocurriese entre muro y suelo, por

lo que el máximo valor práctico que puede tomarse en cuenta para  es precisamente .

Siguiendo indicaciones de Terzaghi, el valor de  puede tomarse en práctica como:
 
    
Para el caso de un relleno friccionante limitado por un plano, aunque sea inclinado y
de un muro de respaldo plano puede darse un tratamiento matemático a la hipótesis de
Coulomb y llegar a una fórmula concreta para el empuje máximo. Esta fórmula se deduce
y se presenta a continuación:
 ()
       ( )*√    

()() +  (2.10)
( )()
Donde:
          
á ú í

 =ángulo de fricción interna de la arena

  =ángulo formado entre el respaldo del muro y la vertical
=Ángulo formado entre la superficie plana del terreno y la horizontal
Las demás letras tienen el significado usual en este capítulo.

Si el muro es de respaldo vertical,  y la fórmula se reduce a:
 
    *√ ()()  (2.11)
 +
 
Si además el relleno es horizontal  de la anterior expresión se obtiene:
 
    *√ ()  
 + (2.12)

Debe notarse que si     o sea si no hay fricción entre el muro y el relleno, la

ecuación (6.12) conduce a la fórmula:

      
    
  (2.13)

De manera que, para este caso, las teorías de Rankine y Coulomb coinciden.
También es interesante hacer notar que si en la formula (5.11) se considera
obtiene la expresión (5.3) de la Teoría de Rankine; es decir, que la Teoría de Coulomb
 
, se

coincide con la de Rankine si el empuje se considera paralelo a la superficie del terreno.

Históricamente Coulomb no consideró el estado pasivo de esfuerzos, pero sus
hipótesis se han aplicado en este caso, siendo posible obtener fórmulas similares a las
presentadas para el caso activo. De hecho la fórmula para el caso pasivo es la misma

denominador; la fórmula resulta:

   
(5.10), pero cambiando en ella  por - ,  por  y cambiando el signo del radical del

   ()
      ()[ √ () 
  ()]
 () () (2.14)
2.2 Método gráfico de Culmann.

Con las hipótesis de Coulomb, Culmann ideó un procedimiento expedito para

encontrar la superficie que ocasiona el empuje máximo .El procedimiento, refiriéndose a la
figura 2.14 es como sigue:
Se traza las rectas b S por el paramento interno del muro, que forme un ángulo  con
la horizontal. Esta recta se conoce como línea pendiente, ya que representa la pendiente

natural del suelo. Se traza luego la línea de los empujes b L, colocada por debajo de la

 
línea pendiente y formando con la misma un ángulo  igual al que forma la vertical con la
línea de acción de empuje .El ángulo depende del ángulo de fricción entre muro y suelo
y de la inclinación del paramento interno del primero.

Para determinar el primer empuje ,que se llamará ,ejercido por el suelo situado
dentro de la zona delimitada por un plano de deslizamiento arbitrario bc1 ,es necesario
obtener primero, el peso   de la cuña del suelo, y se representa en la escala

conveniente sobre la línea b S. Se obtiene así el punto , por el cual se traza la recta
  es semejante al polígono de fuerzas de la figura 2.14, la distancia
empuje correspondiente a la superficie de falla     
 es igual al
. Para determinar el empuje activo ,
se repite la construcción para diferentes planos   etc., y los puntos
se unen por medio de una curva C conocida con el nombre de curva de Culmann.Se
 
  etc.,

traza la tangente a la curva C paralela a b S y la distancia

  
 representa el empuje . La
superficie real de deslizamiento pasa por el punto  y queda representada por la línea .






Figura 2.14.-Método gráfico de Culmann.

2.3. Método semiempírico de Terzaghi.

Las teorías clásicas, en cierto modo, han resuelto el problema de suelos contra muros
de retención, en una forma poco representativa en el caso de los suelos cohesivos. El
método semiempírico propuesto por Terzaghi sobre sale entre los demás porque tiene un
alto índice de confiabilidad, ya que es el producto de una larga experiencia en la
Mecánica de Suelos.
Una limitación de este método es que no es representativo para muros de grandes
alturas (7 metros como máximo) .Ver figura 2.15.
El primer paso de este método consiste en encasillar el relleno con sus
características gravimétricas y granulométricas.
1.-Suelo granular, grueso y sin finos
2.-Suelo granular grueso y finos.
3.-Suelo residual con cantos, bloques de piedras y arenas.
4.-Arcillas plásticas blandas, limos orgánicos o arcillas limosas.
5.- Fragmentos de arcilla dura o medianamente dura, protegidos de modo que el
agua de cualquier fuente no penetre entre los fragmentos.
La segunda clasificación está referida a la inclinación superficial del relleno y a las
condiciones de carga sobre él. Cubre 4 situaciones que en la práctica se encuentra con
más frecuencia.
1.-La superficie del relleno es plana, inclinada o no y sin ninguna sobrecarga.
2.-La superficie de terreno es inclinada a partir de la corona del muro, hasta un
cierto nivel, en que se torna la horizontal.
3.-La superficie del relleno es horizontal y sobre ella actúa una sobrecarga
uniformemente distribuida.
4.- La superficie del relleno es horizontal y sobre ella actúa una carga lineal,
paralela a la corona del muro y uniformemente distribuida.
En el 1° y 2° caso de esta última clasificación el problema se resuelve aplicando
las fórmulas.

     (2.15)

     (2.16)
Donde
   = Componentes horizontal y vertical del empuje
     = Constantes obtenidas de las gráficas de la figura 5.15.
 El empuje horizontal se considera aplicado a un tercio de la altura, medido a partir
del paño inferior del muro.
Para el 3° caso, cuando el terreno soporta carga uniformemente distribuida , la
presión horizontal sobre el plano vertical en que se supone actuante el empuje, deberá
incrementarse uniformemente en
  (2.17)
Donde:
q=Valor de la sobrecarga repartida
c=Cohesión, se obtiene de la tabla, según el tipo de relleno.
En el 4° caso, se considera que la carga ejerce sobre el plano vertical en el que se
aceptan aplicados los empujes, una carga concentrada que vale
     

(2.18)
Donde
q´= Valor de la carga lineal uniforme
c=se obtiene de la tabla 2.2

Tipo de relleno Valor

1 0.27
2 0.30
3 0.39
4 1.00
5 1.00
Nota: El tipo de relleno corresponde a la primera clasificación de este método.
Tabla 2.2.- Valores de C.
Figura 2.15.- Gráfica del método semi - empírico de Terzaghi
(Relleno con superficie plana)
Figura 2.16.- Gráfica del método semi empírico de Terzaghi (Relleno
con superficie plana)
Figura 2.17.- Gráfica del método semi empírico de Terzaghi (Relleno
en terraplén) En los cálculos para rellenos del tipo V y el valor H que
se debe considerar es menor en 1.20 que el real.
Figura 2.21.- Dimensiones tentativas de muros de gravedad y en
voladizo.
 BIBLIOGRAFIA

 Mecánica de Suelos Tomo I, II y III- Juárez Badillo y Rico Rodríguez- Ed .Limusa Noriega
Editores,-2004.

 Cuaderno de trabajo de Comportamiento de Suelos-G.Carlos Arias Rivera y Jorge L.Meza

Reyna- Ed. Facultad de Ingeniería UNAM-1987.

 Mecánica de Suelos-Lambe T.W. y Whitman R.V.-Editorial Limusa-Wiley -1972.

 Soil Mechanics in Engineering practice-Terzaghi Karl V. y Peck R.B.- John Wiley and
sons,Inc.-1967.

 Foundation Analysis and design-Bowles J.E.- Mc Graw Hill-1968.

 Foundation Engineering for difficult subsoil conditions-Zeevaert Leonardo-Van Nostrand

Reinhold-1972.

 Problemas de Geotecnia y Cimientos- Francisco Angel Izquierdo Silvestre y Miguel Angel

Carrión Carmona-Universidad Politécnica de Valencia.

 La Ingeniería de Suelos en las vías terrestres-Alfonso Rico Rodríguez y Hermilio del Castillo-
Ed. Limusa-1974.

 Ingeniería de cimentaciones- Ralph B. Peck, Thomas T. Thornburn, Walter E. Hanson,

Thomas H. Thornburn, José Luis Lepe Saucedo, Hermilo del Castillo Mejía-Ed. Limusa-1984.

 Mecánica de Suelos y cimentaciones- Crespo Villalaz-Ed. Limusa-1984.