EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ı́nfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los números

reales, es que este último es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras
que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos
una distancia (la del punto en cuestión al origen), hay distancias que no pueden representarse
mediante números racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es
representada por un número x, éste debe ser positivo y, por el teorema de Pitágoras, debe
satisfacer x2 = 2.
Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor común
que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior.
Entonces tendrı́amos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica
que el propio m es par y podemos escribir m = 2k.
Reemplazando esto nos llevarı́a a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . Ası́,
2
n es par y por tanto también lo es n. Pero entonces m y n sı́ tendrı́an un factor común (el
número 2), contradiciendo lo que habı́amos supuesto al principio.
Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los múmeros
reales, necesitamos alguno que dé cuenta de tal diferencia.
Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los números reales y la
forma en que ésta interactúa con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues
tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una
forma de establecer tal diferencia. También cumplirá otro propósito: mostrarnos que, si bien los
racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos
a un punto de ella con tanta cercanı́a como deseemos, mediante números racionales. Esto es
lo que hacemos cuando escribimos la representación decimal de un número real. Por ejemplo,
el número 1/3 puede ser aproximado con tanta precisión como deseemos por la sucesión
0.3, 0.33, 0.333, . . . de números racionales.
Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos:

• Un real a es cota superior de un conjunto A de números reales si a ≥ x, ∀x ∈ A.

• Un real a es cota inferior de un conjunto A de números reales si a ≤ x, ∀x ∈ A.

• Un elemento a de un conjunto A de números reales se llama máximo de A si es cota

superior de él.

• Un elemento a de un conjunto A de números reales se llama mı́nimo de A si es cota

inferior de él.
La diferencia entre cota superior y máximo de un conjunto es que el último es único y
debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, además, de haber
cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces
cualquier número b > a también lo es)
De existir un elemento máximo (mı́nimo) es inmediato que existen cotas superiores (in-
feriores) pero no a la inversa.

Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras

que −2, 0 son cotas inferiores.
 A posee un elemento máximo (el 1) pero no tiene elementos mı́nimos.

Ejemplo 2 : Si A = [0, ∞[ entonces A, posee un elemento mı́nimo (el 0) y por tanto,

cotas inferiores (cualquier número menor o igual que 0). No posee ni cotas superiores ni
elemento máximo.

• El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas

superiores (inferiores). Si es ambos, se dice acotado (a secas).

• Si el conjunto A posee una cota superior mı́nima, ésta se llama supremo de A y se

denota por sup A.

• Si el conjunto A posee una cota inferior máxima, ésta se llama ı́nfimo de A y se denota
por inf A.

Ası́ pues,

a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀² > 0 existe y ∈ A tal que y > a − ².

Análogamente,

a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀² > 0 existe y ∈ A tal que y < a + ².

La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. La segunda

establece que ningún número menor que a puede ser cota superior, y ası́ a es la menor de
todas las cotas superiores (el supremo).

El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias.

Axioma del Supremo: Todo conjunto no vacı́o de números reales que es acotado superior-
mente posee un supremo.

Una primera consecuencia serı́a la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del
ı́nfimo, el cual establece que todo conjunto no vacı́o de números reales que es acotado superi-
ormente posee un ı́nfimo.

Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ı́nfimo a partir del axioma del supremo.
Solución : Sea A 6= ∅ un conjunto acotado inferiormente. Entonces −A = {−x : x ∈ A}
es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vacı́o).
En efecto, a es cota inferior de A (la cual existe, por hipótesis) si y sólo si a ≤ x, ∀x ∈ A,
si y sólo si −a ≥ −x, ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y, ∀y ∈ −A.
Como estamos asumiendo el axioma del supremo, existe α = sup(−A). Afirmamos que
entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ı́nfimo para el conjunto
A ).
En efecto, como α = sup(−A), en particular se tiene que α es cota superior de −A. Por
lo recién visto, −α será entonces cota inferior de A .
Nos falta probar que es la mayor cota inferior. Esto es, que si ² es cualquier número
positivo, existirá algún y ∈ A tal que y < −α + ².
 Pero, como α = sup(−A) entonces α − ² ya no es cota superior y por tanto existe un
elemento x ∈ −A tal que x > α − ².
Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (nótese que entonces y ∈ A ) obtenemos el
resultado deseado.

Otras consecuencias del axioma del supremo :

Las siguientes propiedades, todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo,
mostrarán que podemos acercarnos a un número real cualquiera mediante racionales.
Algunos de los resultados podrán parecer demasiado obvios para requerir de una prueba.
De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra
intuición sobre la recta numérica.
Si pensamos geométricamente, lo primero que hacemos es “encerrar” el número dado en
un intervalo del tipo [n, n + 1[, donde n ∈ Z.

i) Dado cualquier real x > 0 existe algún natural (en particular un entero) n tal que
n > x.
Demostración : Supongamos que no. Entonces el conjunto N serı́a cotado superiormente
(el número x del enunciado serı́a una cota superior).
Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N).
Entonces a − 1 ya no es cota superior y, por lo tanto, existe n ∈ N tal que a − 1 < n.
Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1, pero n + 1 también pertenece a N y
entonces a no serı́a cota superior. Esto contradice la hipótesis, y por tanto la afirmación
debe ser cierta.

Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que después de

cualquier punto en la recta siempre hallamos algún natural. O sea, que hay números
naturales tan grandes como se desee.
Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier
número real dado:

ii) Dado cualquier real x, existe algún entero m tal que m < x.
Demostración : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. Si x > 0 entonces, por la
parte i) existe un natural n tal que n > −x. Multiplicando por −1 y llamando m = −n
obtenemos el resultado.

Ası́ pues, podemos “cazar” cualquier número real entre dos enteros. Ahora es simple ver
que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1:

iii) Dado cualquier real x > 0, existe un único entero p tal que p ≤ x < p + 1.
Demostración : Por las dos partes anteriores tenemos que, dado cualquier x ∈ R, existen
enteros m, n tales que m < x < n. Esto es, x pertenece a un conjunto de la forma
]m, m + 1 [ ∪ [m + 1, m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1, n [.
Como tales intervalos no se traslapan, x sólo puede pertenecer a uno sólo de ellos, el
cual es de la forma deseada. (Si x pertenece al primero de ellos, entonces, con mayor
razón pertenece al intervalo [m, m + 1 [ ya que este último contiene al primero).
Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. La unicidad de
dicho entero se prueba fácilmente pues, si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1
y si r < p, se tendrı́a que r + 1 ≤ p .
 Como también se cumple que p ≤ x, se seguirı́a que r + 1 ≤ x. Pero también x < r + 1.
Luego se tendrı́a que r + 1 < r + 1, lo cual es imposible. Al mismo tipo de contradicción
se llega si suponemos que p < r.
Por tanto, r = p, lo cual establece la unicidad.

Ahora bien, una vez que hemos encerrado el punto (número real) x entre dos enteros
consecutivos, seguimos acercándonos a él usando fracciones de la unidad. Es intuitiva-
mente evidente que, dada cualquiera tal fracción n1 , podemos encerrar a x entre dos
múltiplos consecutivos de ella.
1
Como la distancia entre éstos es, precisamente n , tendremos que x está a distancia
menor que n1 , de un racional.
Es también intuitivamente obvio que n1 , puede hacerse tan pequeño como queramos si
n es lo bastante grande. Eso establecerı́a que podemos hallar racionales tan cerca como
deseemos del real x.
Pero esto que es intuitivamente evidente....¿puede concluı́rse de los axiomas que estamos
usando? Recuérdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en
particular el axioma del supremo, que es el que nos interesa ahora) permiten establecer
tales “obviedades”. Ası́ pues, estableceremos otra obviedad más:

1
iv) Dado cualquier real ² > 0 (por chico que sea) existe algún natural n tal que n < ².
Demostración : Por la parte i) existe algún n ∈ N tal que n > 1² .
Aplicando recı́procos obtenemos lo deseado.

Ahora podemos establecer el resultado principal: que, dado cualquier número real, x, y
cualquier grado de proximidad que deseemos, ², podemos hallar algún racional, q, que
esté a menor distancia que ² de x. (O sea, tal que |x − q| < ². )

v) Dado cualquier real x y cualquier ² > 0 (por chico que sea) existe un número racional,
q, tal que |x − q| < ².
1
Demostración : Por la parte anterior, existe un natural n tal que n < ².
Consideremos ahora el número real nx.
Por la parte iii) existe un (único) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. Dividiendo por n
tenemos que m n ≤x< n .
m+1

m
Si llamamos q = n tenemos que

m m+1 m 1
|x − q| = x − < − = < ².
n n n n

Los reales sı́ llenan la recta.

Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “están
por todas partes” en el eje numérico. En lenguaje más técnico, que son densos en R.
Pese de lo anterior y como lo habı́amos mencionado al principio, los racionales dejan
espacios en la recta. De acuerdo al mismo ejemplo que habı́amos mencionado entonces,
no existe un racional x tal que x2 = 2.
Veremos ahora que un tal número sı́existe en R, apoyándonos en el axioma del supremo.
Lo haremos de manera indirecta:

Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2, entonces existe

un racional q > 0 tal que (x + q)2 < 2.
En efecto, para que (x + q)2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 .
Si escribimos ² = 2 − x2 (el cual es positivo, pues estamos suponiendo que x2 < 2 )
tenemos que deberı́a ocurrir que q(2x + q) < ².
Podrı́amos √
resolver esta inecuación en la variable q pero en la soulción parecerı́a envuelto
el número 2, cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer.
Para superar este impasse, notemos que si un racional q nos sirve, también nos servirá
cualquier otro que sea menor que él (pues, si (x + q)2 < 2 y si 0 < q1 < q, entonces
también (x + q1 )2 < 2 ). Ası́ pues, podemos partir suponiendo que q < 1.
En tal evento, q(2x + q) < q(2x + 1) y, por lo tanto, buscaremos un racional q que
²
satisfaga q(2x + 1) < ² o, lo que es lo mismo, q < 2x+1 . (Nótese que la fracción de la
derecha es positiva). En el evento que dicha fracción fuese mayor que uno (por ej., si ²
es muy grande), elegimos cualquier q < 1.
² ²
En otras palabras, q < min{1, 2x+1 } . Por lo tanto, q < 2x+1 y también q < 1.
La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe.
Entonces,

(x + q)2 = x2 + q(2x + q)

< x2 + q(2x + 1) ( pues q < 1)

²
< x2 + ² ( pues q < )
2x + 1

y, como ² = 2 − x2 concluı́mos que (x + q)2 < 2.

De manera análoga se puede probar que

Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2, entonces existe un racional q > 0

tal que (x − q)2 > 2.
Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal:

Existe un real positivo, a, tal que a2 = 2 .

Para verlo, consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}.
Tenemos que:

– A 6= ∅ . ( 1 ∈ A ).
– A es acotado superiormente ( 2 es cota superior)
Por el axioma del supremo, existe a = sup(A).
Ahora bien, no puede ocurrir que a2 > 2 ya que, por el ejercicio 1, en tal caso existe un
real positivo q (de hecho, un racional) tal que (a − q)2 > 2.
Luego, a − q < q es también cota superior y por tanto a no serı́a la menor cota superior.
De modo análogo. y usando el ejercicio 2, concluı́mos que tampoco es posible que a2 < 2.
Por descarte tenemos que a2 = 2. De este modo hemos probado que el axioma del
supremo llena uno de los espacios que dejaba Q.
Se puede probar, de manera más o menos parecida, que existe un número real asociado a
cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad
que éste satisfaga).