Preley

Página 1
20 de diciembre de 2005 13:47 WSPC / 124-JEE

00236
Revista de ingeniería sísmica
Vol. 9, Número especial 2 (2005) 229–255
c © Imperial College Press
DAMPING VISCOUS EN DISEÑO Y ANÁLISIS SÍSMICO
MJN PRIESTLEY y DN GRANT
Escuela Europea de Estudios Avanzados en Reducción de Riesgo Sísmico (Escuela ROSE)
Via Ferrata, 27100 Pavia, Italia
La caracterización de la amortiguación viscosa en el análisis de la historia del tiempo se discute en este
papel. Aunque ha sido más común en el pasado usar un amortiguador constante
Para los análisis de historia de tiempo de un solo grado de libertad, se sostiene que
La amortiguación proporcional de rigidez tangente es una suposición más realista para el sistema inelástico.
tems Se informan análisis que muestran la diferencia en la respuesta de desplazamiento máximo de
Sistemas de un solo grado de libertad con diversas características histéricas analizadas con
5% de rigidez inicial o tangencia-tangencia amortiguación proporcional. La diferencia se encuentra a
Ser significativo y dependiente de la regla de histéresis, el nivel de ductilidad y el período. La relación
relación entre el nivel de amortiguamiento viscoso elástico asumido en el análisis de la historia del tiempo,
y se investiga el valor adoptado en el diseño basado en desplazamiento directo. Se muestra
que la diferencia en la rigidez característica entre el análisis del historial de tiempo (es decir, la ini-
rigidez del material) y diseño basado en el desplazamiento (la rigidez secante a la máxima respuesta)
requiere una modificación de la amortiguación viscosa elástica añadida a la amortiguación histerética
En Diseño Basado en Desplazamiento Directo.
Palabras clave : análisis sísmico; amortiguación viscosa; diseño basado en desplazamientos; equivalente
linealización.
1. Introducción
Durante los últimos 45 años ha habido muchos estudios [por ejemplo, Veletsos y Newmark,
1960; Iwan, 1980; Miranda, 2000] investigando la respuesta de estructuras con diferentes
Diferentes reglas histeréticas a los registros de terremotos que utilizan análisis inelásticos de la historia del
tiempo.
Inicialmente, el propósito de estos estudios era determinar la reducción de fuerza requerida
factores, R, (o factores de comportamiento q) para ser utilizados en el diseño sísmico basado en la fuerza que
daría como resultado una ductilidad de desplazamiento específica µ que se lograría. Tipicamente era
encontró que los resultados fueron bastante insensibles a la regla histerética adoptada, y que
para periodos iniciales (elásticos) superiores a aproximadamente 0,5 segundos, el desplazamiento igual
aproximación, que establece que R = µ , proporciona una aproximación adecuada de
el comportamiento. Para períodos más cortos que alrededor de 0,5 segundos, se requirió R <µ ,
con el valor de R disminuyendo a medida que el período se redujo. Estos hallazgos coincidieron con
Las recomendaciones anteriores de Newmark y Hall [1982].
Más recientemente, varios estudios [por ejemplo, Judi et al. , 2000; Miranda y
Ruiz-Garcia, 2002] han investigado la respuesta de sistemas inelásticos con diferentes
reglas histeréticas con la intención específica de determinar la relación entre conduc-
Capacidad y amortiguamiento viscoso equivalente para uso en diseño basado en desplazamiento directo
229
Página 2
00236
230 MJN Priestley y DN Grant
he
me
F
he
me
F
Fu
Fy
ki
k eff
rk i
∆d
∆y
Fu
Fy
ki
k eff
rk i
∆d
∆y
(una)
(segundo)
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
10
20
30
Ductilidad de desplazamiento
Sin vínculo
Pretensado
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
Elasto - Plástico
Marco de acero
Marco de concreto
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
10
20
30
Sin vínculo
Pretensado
Sin vínculo
Pretensado
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
1
2
3
4
5
6
Elasto - Plástico
Marco de acero
Marco de concreto
Presa
pag
en
sol
(%
)
0
0
1
2
3
4
5
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
5%
10%
15%
20%
30%
5%
10%
15%
20%
30%
∆d
Te
re
ispla
cem
en
t
(metro)
Periodo (segundos)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
5%
10%
15%
20%
30%
5%
10%
15%
20%
30%
∆d
Te
re
ispla
cem
en
t
(metro)
Periodo (segundos)
(do)
(re)
Fig. 1. Fundamentos del diseño basado en desplazamiento directo. (a) Simulación de estructura MDOF.
con SDOF, (b) rigidez efectiva contra ductilidad (c) amortiguamiento viscoso equivalente contra ductilidad,
y (d) espectro de desplazamiento de diseño.
(DDBD) [Priestley, 2000]. Como se muestra en la Fig. 1, DDBD se aproxima a un grado múltiple
estructura de la libertad (MDOF) por una sub-sustancia equivalente de un solo grado de libertad
tute ”(SDOF), (Fig. 1 (a)), y caracteriza la respuesta sísmica por la
Rigidez de la secante a la respuesta de desplazamiento máximo (Fig. 1 (b)), y una visibilidad equivalente.
Amortiguamiento del cous que representa los efectos combinados de disoluciones de energía elástica e
histerética.
sipación (fig. 1 (c)). Con conocimiento del desplazamiento del diseño y su equivalente.
amortiguamiento viscoso, el período efectivo en el pico de respuesta de desplazamiento se puede encontrar
de un conjunto de espectros de desplazamiento para diferentes niveles de humedad viscosa equivalente
ing, y por lo tanto la rigidez secante requerida para la respuesta máxima de desplazamiento,
y la fuerza requerida, se puede obtener directamente [Priestley, 2000]. Una de las claves
Las áreas de investigación en DDBD en los últimos años han sido el análisis de las estructuras SDOF.
Para refinar las relaciones entre el modelo histerético y el viscoso equivalente.
mojadura. Un artículo complementario [Blandon et al. , 2005] reporta resultados recientes para un
Número de modelos histeréticos que representan una amplia gama de tipos estructurales.
Página 3
00236
Amortiguamiento viscoso en diseño y análisis sísmico 231
Un aspecto de la DDBD que no ha recibido mucha atención es la caracterización de
de la amortiguación viscosa elástica inicial, donde se utiliza “elástico” en este documento para
Distinguir de la "amortiguación viscosa equivalente" utilizada en la estructura sustituta.
enfoque. En el pasado, como es común en muchas áreas de la ingeniería sísmica, ha
Se ha asumido que un valor de 5% de amortiguación elástica inicial es apropiado, y debería
agregarse a la amortiguación histerética, como se indica en la Fig. 1 (c). Así, la fracción.
de amortiguamiento crítico, ξ eq , para la estructura sustituta lineal se da como una función de
La ductilidad de desplazamiento objetivo, µ , mediante una expresión de la siguiente forma:
ξ eq = ξ eq, v + ξ eq, h, µ ,
(1)
donde ξ eq, v y ξ eq, h, µ representan la disipación de energía resultante de la amortiguación viscosa
e histéresis inelástica, respectivamente, con ξ eq, v generalmente se supone que es del 5%, como se señala
encima.
Sin embargo, es evidente que hay una posible inconsistencia aquí. En DDBD
El 5% de amortiguación elástica inicial está relacionado con la rigidez de la secante con la máxima
disociación.
ubicación, mientras que es normal en el análisis dinámico SDOF relacionar el elástico
amortiguando la rigidez inicial (elástica), o menos comúnmente, una rigidez que
varía según la rigidez estructural se degrada con la acción inelástica (rigidez tangente).
Aunque la terminología es inexacta, ya que el coeficiente de amortiguamiento es proporcional
A la raíz cuadrada de la rigidez, los llamaremos "rigidez inicial proporcional"
y amortiguación proporcional a la "rigidez tangente", ya que son análogas a la amortiguación
Supuestos utilizados para el análisis dinámico de MDOF. Dado que las velocidades de respuesta de
se espera que las estructuras "real" y "sustituta" sean similares bajo sísmica
respuesta, la fuerza de amortiguación, que es igual al producto del coeficiente de amortiguación
cient y la velocidad, diferirán significativamente, ya que la rigidez efectiva k eff de la
la estructura sustituta es aproximadamente igual a k eff = k i / µ (para una rigidez post-rendimiento baja)
ness). Parecería que se necesitaría algún ajuste al valor de inicial
amortiguación elástica asumida en DDBD para garantizar la compatibilidad entre el "real" y
Estructuras “sustitutas”. Sin tal ajuste, la verificación de DDBD por
El análisis inelástico de la historia del tiempo se basaría en suposiciones incompatibles.
La discusión en el párrafo anterior plantea la cuestión de cómo caracterizar
Una amortiguación elástica inicial inicial en el análisis inelástico de la historia del tiempo
(ITHA). Tipográfico
Los trabajos de investigación que informan los resultados en SDOF ITHA indican que el 5% de elasticidad
inicial
se utilizó la amortiguación, sin aclarar si esto se ha relacionado con la ini-
rigidez tangencial o tangente. Esto se debe a que en los análisis SDOF, no hay amortiguación especial
Se requiere un modelo y se supone que el coeficiente de amortiguamiento es constante. Con
Análisis MDOF, la situación a menudo se confunde aún más por la adopción de Rayleigh
Amortiguación, que es una combinación de masa proporcional y rigidez proporcional.
mojadura. Se cree que muchos analistas consideran la elección del elástico inicial.
El modelo de amortiguación es bastante insignificante para el análisis inelástico SDOF o MDOF.
sí, ya que se espera que los efectos estén enmascarados por la disociación de energía mucho mayor
Pación asociada a la respuesta histerética. Esto es a pesar de la evidencia por parte de otros
Otani, 1981] que la elección del modelo de amortiguación inicial entre una amortiguación constante
Página 4
00236
matriz (derivada del supuesto de masa proporcional o rigidez inicial)
amortiguamiento proporcional) y la matriz de amortiguamiento proporcional tangencial-rigidez podría ser
Significativo, particularmente para estructuras de corto período. Tenga en cuenta que una matemática más
rigurosa
La discusión emática de los modelos de amortiguamiento para sistemas SDOF se presenta en la Sec. 4.1
abajo.
Este artículo investiga el significado de la elección del elástico inicial SDOF
modelo de amortiguación a la respuesta de desplazamiento de diferentes modelos histeréticos en algunos
detalle, y establece la relación entre los modelos iniciales de amortiguación elástica en
Estructuras “reales” y “sustitutas”.
2. Elección del modelo de amortiguación elástica inicial
Como se señaló anteriormente, parece que la gran mayoría de los analistas utilizan la rigidez inicial
amortiguación elástica proporcional para análisis SDOF, sin considerar si es o no
esto es apropiado Se cree que esto se basa en mediciones de respuesta elástica.
lo que indica que un nivel constante (típicamente 5% para estructuras de concreto, pero a menudo
menos para estructuras de acero) es apropiado para el rango de respuesta elástico. No lo es
claro, sin embargo, que esto es apropiado para la respuesta inelástica.
Parece haber tres razones principales para incorporar la amortiguación elástica inicial
en ITHA:
• El supuesto de respuesta elástica lineal a niveles de fuerza menores que el rendimiento: muchos
las reglas histeréticas hacen esta suposición y, por lo tanto, no representan lo no-
linealidad, y por lo tanto amortiguación histerética dentro del rango elástico para hormigón y
Estructuras de mampostería, a menos que se proporcione amortiguación adicional.
• Amortiguación de la base: la flexibilidad del suelo, la no linealidad y la amortiguación de la radiación no
son
normalmente incorporados en los análisis estructurales de la historia del tiempo, y pueden proporcionar
Amortiguación tional a la respuesta estructural.
• Amortiguamiento no estructural: respuesta histerética de elementos no estructurales, y rela-
El movimiento entre elementos estructurales y no estructurales en un edificio puede
dar como resultado una fuerza de amortiguación adicional efectiva.
Discutiendo estas razones, a su vez, debe reconocerse que las reglas histeréticas
Generalmente se calibran a la respuesta estructural en la fase inelástica de respuesta.
Por lo tanto, no se debe utilizar amortiguación elástica adicional en el estado posterior al rendimiento para
Representa la respuesta estructural, excepto cuando la estructura se está descargando y recargando.
elásticamente. Si la regla histerética modela el rango elástico de manera no lineal, entonces no
Se debe utilizar amortiguación adicional en ITHA para la representación estructural. Es
Por lo tanto, queda claro que la amortiguación elástica de los modelos histeréticos que tienen elasticidad lineal
ramas, y por lo tanto no disipar energía por acción histerética a baja fuerza de fuerza
Els sería mejor modelado con amortiguación proporcional tangencia-tangencia, ya que el
La fuerza de amortiguación elástica se reducirá en gran medida cuando la rigidez caiga hasta el rendimiento
posterior.
nivel. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que cuando la rigidez posterior al rendimiento es significativa,
La amortiguación elástica todavía será sobreestimada. Esto es particularmente importante para
Página 5
00236
reglas histeréticas como la regla de rigidez degradante de Takeda modificada que tiene
Comparativamente alta rigidez en ciclos de post-rendimiento.
El segundo punto considera la amortiguación de cimientos. Supongamos una sustancia esencialmente elástica.
Base, y una respuesta estructural con baja rigidez post-rendimiento. Luego, durante el
intervalos de tiempo en los que la estructura presenta ductilidad y deformación plástica,
Las fuerzas de la cimentación, y por tanto la deformación de la cimentación, permanecen
constantes. Claramente
La fundación no disipa energía durante estos intervalos de tiempo. Queda así claro
que los efectos de la amortiguación de la base en el análisis SDOF están mejor representados por
rigidez tangente relacionada con la respuesta estructural, a menos que la respuesta básica
Se modela por separado mediante muelles y salpicaderos.
Es concebible que la fuerza de amortiguación no estructural sea de desplazamiento
dependiente en lugar de dependiente de la fuerza, y por lo tanto un coeficiente de amortiguamiento constante
puede ser apropiado para la porción de amortiguación “elástica” que es atribuible a
Fuerzas estructurales. Hay dos posibles contribuciones a la amortiguación no estructural.
Eso debe ser considerado por separado:
• Disipación de energía debido a la respuesta histerética de los elementos no estructurales.
• Disipación de energía por deslizamiento entre elementos estructurales y no estructurales.
Para un edificio moderno, la separación entre estructuras y no estructuras.
Se requieren elementos, y por lo tanto no deben contribuir significativamente a la amortiguación.
Además, incluso si no está separado, la resistencia lateral de todos los elementos no estructurales es
probable que sea inferior al 5% de la resistencia lateral estructural (a menos que la
Los elementos son relleno de mampostería). Si asumimos un 10% de amortiguamiento viscoso en estos
elementos,
un límite superior de aproximadamente 0,5% de amortiguamiento viscoso equivalente relacionado con la
estructura
La respuesta parece razonable. Es poco probable que los elementos no estructurales desempeñen un papel
significativo.
Papel en la respuesta de los puentes.
El deslizamiento normalmente se relacionará con un coeficiente de fricción, y el peso de los
Elemento estructural. A menos que los elementos no estructurales sean mampostería, la fricción.
Es probable que la fuerza sea despreciable. Cabe destacar que es probable que las llamadas
El relleno no estructural inicialmente contribuye de manera más significativa a la resistencia, rigidez y
amortiguación de lo que es el caso con (por ejemplo) particiones ligeras. Sin embargo, se sabe.
que la fuerza se degrada rápidamente para niveles de deriva > 0 . 5% (que generalmente es menos
que la desviación del rendimiento estructural). La fuerza de amortiguación también es probable que se
degrade rápidamente. los
Los efectos del relleno de mampostería no estructural deben ser modelados por estructuras estructurales
separadas.
Elementos con resistencia y rigidez severamente degradantes, no por un aumento de viscosidad
mojadura.
Por lo tanto, se recomienda que para edificios modernos con espacios separados o livianos.
elementos no estructurales, la disipación de energía viscosa debe ser modelada por un
coeficiente de amortiguamiento proporcional tangencia-rigidez. Tenga en cuenta que la especificación de
Amortiguación de Rayleigh proporcional a la tangente para MDOF, construcción de varios pisos
no tendrá el efecto deseado, ya que la mayor parte de la amortiguación elástica en el
El primer modo crítico será proporcional a la masa, que es constante con inelástica.
acción. Considere la forma básica para la fracción de amortiguamiento crítico en el Rayleigh
Página 6
00236
modelo de amortiguación:
ξ=
1
2
(
α
ωn
+ βω n
)
,
(2)
donde α y β son los coeficientes asociados con la masa proporcional y la rigidez
amortiguación proporcional respectivamente, y ω n es la frecuencia circular. Si especificamos
el mismo valor (digamos 5%) para ξ en dos frecuencias diferentes, donde la más alta es
κ veces la frecuencia más baja (fundamental), entonces:
ξ=
1
2
(
α
ω1
+ βω 1
)
,
(3)
y
ξ=
1
2
(
α
κω 1
+ βκω 1
)
.
(4)
Restando ec. (4) de κ veces la ec. (3):
ξ ( κ - 1) =
α
2ω1
(
κ2-1
κ
)
,
(5)
y por lo tanto la α amortiguación / 2 ω 1 asociado con la masa proporcional de amortiguación en el
el primer modo es ξκ / ( κ + 1), mientras que la amortiguación se atribuye a la rigidez proporcional
la amortiguación en el primer modo es ξ / ( κ + 1).
Considere el caso donde especificamos 5% de amortiguación en T 1 = 1 . 5 seg y T 2 = 0 . 3 seg.
Por lo tanto, κ = 5. Entonces, incluso si especificamos la humedad de Rayleigh proporcional a la tangente-
rigidez
solo el 0.83% es proporcional a la rigidez, mientras que el 4.17% es proporcional a la masa, y por lo tanto
actúa de manera idéntica a la amortiguación de rigidez inicial cuando la estructura responde
inelásticamente
3. Importancia de la elección del modelo de amortiguación
3.1. Respuesta en estado estacionario
Es instructivo para determinar la influencia de modelos alternativos de amortiguación elástica.
para considerar la respuesta de estado estable de un oscilador SDOF inelástico sometido
A la excitación sinusoidal. Esto permite la comparación directa entre histerética y
disipación de energía de amortiguación elástica, y también entre la energía de amortiguación elástica
utilizando
un coeficiente de amortiguamiento constante y modelos de amortiguamiento proporcionales de rigidez
tangente.
Con este fin, un oscilador SDOF simple con un período inicial de 0,5 segundos y un modificador modificado.
La regla de histéresis de Takeda para la respuesta inelástica típica de un muelle de puente de hormigón fue
Sometido a 10 segundos de una función de forzado de 1.0Hz. Detalles del modelo de Takeda.
que incluyó una rigidez posterior al rendimiento igual al 5% de la rigidez inicial se discuten
más tarde en relación con la Fig. 3 (a). La acción flexural del muelle del puente fue modelada por axiales.
deformación de un resorte lineal, utilizando el programa ITHA Ruaumoko [Carr, 2001].
El caso del coeficiente de amortiguamiento constante se especificó seleccionando la rigidez inicial
Página 7
00236
amortiguación proporcional en el programa, aunque para el análisis SDOF, los resultados
Será idéntico al caso proporcional de masa. Como se señaló anteriormente, "rigidez inicial
proporcional "es un nombre inapropiado para el análisis SDOF, como el coeficiente de amortiguamiento, y
por lo tanto
La fuerza de amortiguación, en realidad es proporcional a la raíz cuadrada de la rigidez inicial.
(Ver ecuación (8)). La respuesta de estado estable del muelle correspondió a un desplazamiento.
ductilidad de aproximadamente 7.7 - en el límite superior de respuesta dúctil razonable.
Resultados para los bucles estabilizados, ignorando los primeros tres segundos transitorios
de respuesta se representan en la Fig. 2 (a) (amortiguamiento proporcional de rigidez inicial) y
Fig. 2 (b) (amortiguamiento proporcional tangencia-rigidez). En cada caso el histerético.
la respuesta asociada con la respuesta estructural no lineal se representa a la izquierda, y la
La respuesta de la fuerza de amortiguación elástica se traza a la derecha. Las areas dentro
Los bucles indican la absorción de energía relativa. Para el caso con rigidez inicial.
-0.1
0
0.1
Desplazamiento (m)
-2000
-1000
0
1000
2000
Fuerza de rigidez (kN)
-0.1
0
0.1
Desplazamiento (m)
-2000
-1000
0
1000
2000
Fuerza de amortiguación (kN)
(una)
-0.1
0
0.1
Desplazamiento (m)
-2000
-1000
0
1000
2000
Fuerza de rigidez (kN)
-0.1
0
0.1
Desplazamiento (m)
-2000
-1000
0
1000
2000
Fuerza de amortiguación (kN)
(segundo)
Fig. 2. Respuesta inelástica en estado estable de un modelo SDOF a la excitación armónica. (a) Inicial
amortiguación proporcional a la rigidez, y (b) amortiguación proporcional a la rigidez tangente.
Página 8
00236
Amortiguación proporcional, la energía absorbida por la amortiguación elástica es aproximadamente
83% de la disipación de la energía histerética estructural, a pesar del alto nivel de ductilidad.
Esto puede ser sorprendente cuando se considera que la amortiguación elástica corresponde a
corresponde al 5% de la amortiguación crítica, mientras que la amortiguación histerética es equivalente a
Aproximadamente el 20% de la amortiguación crítica. Esta anomalía se debe a la diferente rigidez de
referencia.
ness utilizado. La amortiguación elástica se especifica con respecto a la rigidez inicial,
mientras que la amortiguación histerética se calcula desde la rigidez secante hasta la máxima
respuesta.
Cuando la amortiguación elástica es proporcional a la rigidez tangente, como creemos
ser más apropiado para la respuesta estructural, el área de amortiguación elástica es grandemente
reducido, como se puede ver al comparar los gráficos superior e inferior de la derecha de
Fig. 2. En la gráfica inferior, la reducción de la fuerza de amortiguación correspondiente a la
El cambio de rigidez es claramente visible. En este caso, el área del bucle de amortiguación elástica.
Es solo alrededor del 15% de la disipación de energía histerética estructural.
3.2. Respuesta a los registros del terremoto.
3.2.1. Modelos de histéresis
De la simple comparación de la respuesta en estado estacionario se desprende claramente que existe una
significación significativa.
Diferencia significativa entre la energía total absorbida (histerética más amortiguación elástica)
utilizando un coeficiente de amortiguación constante y un coeficiente que es proporcional a la
tangencia-rigidez, para respuesta en estado estacionario. No está claro, sin embargo, que esta voluntad
se traduce en diferencias significativas en la respuesta de desplazamiento máximo en transitoria
Respuesta sísmica. Para investigar este aspecto, se realizaron una serie de análisis.
para los osciladores SDOF con períodos iniciales entre 0.25 segundos y 2.0 segundos,
utilizando los seis modelos histeréticos diferentes de la Fig. 3. Dos Takeda modificados [Otani
y Sozen, 1972] modelos representativos de muelles de puentes de hormigón armado fueron
Considerado con una rigidez posterior al rendimiento del 0,2% y el 5% de la rigidez inicial, respec-
tivamente Las relaciones de rigidez posteriores al rendimiento representan límites razonables inferiores y
superiores.
ki
rk i
ku
rk i
ki
rk i
ki
rk i
Fy
ki
rk i
ki
rk i
rk i
βFy
(una)
(segundo)
(do)
Fig. 3. Modelos de histéresis incluidos en el estudio de parámetros. (a) Modelo Takeda modificado, r =
0 . 002
y 0.05, (b) modelo bilineal, r = 0 . 002 y 0.05, y (c) Modelo de bandera, r = 0 . 05, β = 0 . 35 y 0.70.
Página 9
00236
La rigidez de descarga fue dada por:
ku=ki/µγ,
(6)
donde γ es el coeficiente de descarga de Takeda, tomado igual a 0.5, y µ es el coeficiente de descarga
Factor de ductilidad de colocación. Al volver a cargar, la regla apunta a la fuerza máxima anterior
respuesta de desplazamiento.
Se investigaron dos modelos histeréticos bilineales, nuevamente con rigidez posterior al rendimiento.
Nesses de 0.2% (esencialmente elástico, perfectamente plástico) y 5%, respectivamente. Descarga
y las rigideces de recarga fueron iguales a la rigidez inicial. La regla bilineal puede ser
considerado un límite superior de disipación de energía histerética para estructuras estructurales comunes
materiales Los dos últimos modelos histéricos siguieron una regla de histéresis de bandera (Fig. 3 (c)),
con un 5% de rigidez post rendimiento en ambos casos. La regla de histéresis de bandera es representativa de
estructuras no tensadas postensadas con amortiguación adicional [Nakaki et al. , 1999],
con el área dentro de cada lóbulo del bucle dependiendo de la cantidad de adicional
Disipación de energía proporcionada. Para estos análisis, valores del parámetro área de bucle.
(Ver Fig. 3 (c)) de β = 0 . Se eligieron 35 y 0.7. Tenga en cuenta que este bucle tiene cero residual
desplazamiento.
Se puede obtener una medida de la amortiguación histerética de los diferentes modelos.
de la amortiguación viscosa equivalente de la respuesta de estado estable estabilizada, relacionada
a la rigidez secante a la máxima respuesta, un enfoque atribuido a Jacobsen
para modelos viscosos no lineales [Jacobsen, 1930] e histeréticos [Jacobsen, 1960]. por
Los tres tipos histeréticos considerados, aplican las siguientes equivalencias:
Modelo Takeda:
ξ eq, h, µ =
1
π
(1 - (1 - r ) µ γ− 1 - rµ γ );
(7a)
Modelo bilineal:
ξ eq, h, µ =
2 ( µ - 1) (1 - r )
πµ (1 + r ( µ - 1))
;
(7b)
Modelo de bandera
ξ eq, h, µ =
( µ - 1) β
πµ (1+ r ( µ - 1))
.
(7c)
Estas expresiones se representan en la Fig. 4 (a) para los diferentes valores de r (rendimiento posterior al
rendimiento).
relación de rigidez), ductilidad de desplazamiento µ y β (parámetro de bucle de bandera). Figura 4 (b)
traza la relación del período efectivo en la respuesta máxima de desplazamiento a la inicial
Período en función de r y ductilidad de desplazamiento.
3.2.2. Registros del terremoto
Un espectro de diseño básico correspondiente al ATC32 [Applied Technology Cor-
poration, 1996] Categoría C del suelo, con una aceleración máxima del suelo de 0 . 56 g era
Seleccionado para el estudio, aunque esta elección fue arbitraria. Cinco compatibles con el espectro
Los registros se generaron con Simqke [Carr, 2001], cada uno con una duración de 30 segundos.
onds Además, un registro de terremoto real (El Centro 1940 NS) fue escalado para dar
aproximadamente el mismo desplazamiento que el espectro de diseño en el período inicial
como un "chequeo de la realidad" sobre los resultados de los registros artificiales. Desplazamiento elástico
Página 10
00236
0
2
4
6
8
Ductilidad de desplazamiento, µ
0
0.2
0.4
0.6
Relación de amortiguamiento viscoso equivalente
Bilineal, r = 0.002
Bilineal, r = 0.05
Takeda, r = 0.002
Takeda, r = 0.05
Bandera, β = 0.70
Bandera, β = 0.35
0
2
4
6
8
Ductilidad de desplazamiento, µ
1.2
1.6
2
2.4
2.8
3.2
Relación Efectiva / Período Inicial
r = 0.002
r = 0.05
(una)
(segundo)
Fig. 4. Definición de propiedades lineales equivalentes. (a) Amortiguamiento viscoso equivalente y (b)
efectivo
Periodo para diferentes reglas de histéresis.
0
1
2
3
4
Periodo (segundos)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
Desplazamiento espectral
Línea continua: Target Spectrum
Línea discontinua: Espectro promedio
Líneas finas: espectros individuales
Fig. 5. Desplazamientos espectrales de objetivo y acelerograma para una amortiguación del 5%.
espectros de 5% de amortiguación para los cinco registros artificiales, su promedio y el diseño
El espectro de desplazamiento se compara en la Fig. 5.
Existe una tendencia a utilizar registros de terremotos "reales" para estudios de parámetros de
de este tipo, ya que es más representativo de la respuesta esperada de lo que será el caso
Con registros artificiales. En tales casos, los acelerogramas reales se escalan para coincidir con el
Espectro de diseño en el periodo inicial de la estructura analizada. Sin embargo, a menos que el
acelerograma también coincide con el espectro de diseño en el período efectivo degradado en
Respuesta máxima de desplazamiento, los resultados no serán apropiados para el diseño.
espectro. El uso de un gran número de acelerogramas "reales" no mejorará esto,
a menos que el espectro promedio coincida con el espectro de diseño en toda la gama de
Página 11
00236
periodos En el rango del período más largo (por ejemplo, de 1,5 a 4 segundos), los registros "reales"
se debe elegir con cuidado ya que los registros individuales tienden a tener espectros de aceleración
que disminuyen más rápidamente que dado por espectros de riesgo uniformes típicos. Para esto
razón, y para reducir el número de análisis necesarios, la mayor parte del estudio en
Esta sección se llevó a cabo utilizando registros artificiales, aunque los resultados de la
Se incluyó el registro de El Centro, que mostró mayor dispersión, pero tendencias similares.
En los resultados promediados.
3.2.3. Metodología de análisis
Para cada período de vibración inicial considerado en los análisis, los análisis elásticos con
Inicialmente se ejecutó un 5% de amortiguación, y el promedio de los desplazamientos máximos, y
Se determinaron las fuerzas máximas correspondientes de los seis registros. Una serie de
Luego se realizaron análisis inelásticos para las seis reglas histeréticas diferentes usando fuerza
factores de reducción de R = 2, 4 y 6, con un coeficiente de amortiguamiento constante
(amortiguación proporcional de rigidez inicial) y elasticidad proporcional de rigidez tangencial
mojadura. Luego se compararon los desplazamientos máximos promedios resultantes, y
También en comparación con el desplazamiento elástico. Todos los análisis se llevaron a cabo utilizando
Ruaumoko [Carr, 2001], usando un paso de tiempo de 0.005 segundos.
3.2.4. Resultados de los análisis
La Figura 6 muestra una comparación típica de la respuesta de desplazamiento para un SDOF
Oscilador con rigidez elástica inicial y rigidez tangencial tangencial-rigidez. En
En este ejemplo se utilizó el registro de El Centro, el período inicial fue de 0.5 segundos.
Una regla histerética de Takeda con r = 0 . 05 fue adoptado, y el factor de reducción de fuerza
fue de aproximadamente 4. El desplazamiento máximo para la tangente-rigidez proporcional.
El caso de amortiguación elástica es 44% más grande que para la amortiguación proporcional de rigidez
inicial
Caso, lo que indica una influencia muy significativa.
Los resultados completos del estudio de parámetros se presentan en la Tabla 1, y en
Las figuras 7-10. En la Tabla 1, los resultados promedio para un período elástico dado, reducción de fuerza
El factor R y el modelo de amortiguamiento elástico se han dividido por la dis- tancia elástica promedio.
Colocación por el mismo periodo. Tangencia-rigidez y rigidez inicial proporcional.
los resultados se indican con "T" e "I" respectivamente, y el número que sigue a T o I
Representa el factor de reducción de fuerza utilizado en el análisis. La tabla 1 también incluye el
relación entre el desplazamiento de rigidez tangente y el desplazamiento de rigidez inicial (p. ej., T4 / I4
indica la relación de desplazamiento para un factor de reducción de fuerza de 4).
Las figuras 7, 8 y 9 trazan la relación entre la relación de desplazamiento
Elástico ∆ / ∆ para diferentes factores de reducción de fuerza, para Takeda, Bilinear y Flag hys-
Las reglas de teresis respectivamente. Resultados para el elástico de rigidez tangencial y rigidez inicial.
las suposiciones de amortiguación se han trazado con líneas sólidas y discontinuas, respectivamente.
El supuesto de "desplazamiento igual" de que ∆ / ∆ elástico = 1 . 0 también ha sido parcela
Ted como una línea recta negrita, para la comparación. Tenga en cuenta que en estas figuras, los valores de
∆ / ∆ elástico para T = 0 . 25 seg, que se verá en la Tabla 1 son frecuentemente muy
Pagina 12
00236
0
4
8
12
dieciséis
20
Tiempo (segundos)
-0.1
-0.05
0
0.05
0.1
0.15
Desplazamiento (m)
Rigidez tangente
Rigidez inicial
Fig. 6. Respuesta de desplazamiento de un modelo SDOF, T = 0 . 5 seg, a 1 . 5 × El Centro 1940
Componente NS, que utiliza amortiguamiento viscoso de rigidez tangencial y rigidez inicial. (Histéresis de
Takeda,
R = 4, r = 0 . 05).
alto, se han omitido cuando es mayor que alrededor de 2.7, por lo que las tendencias en general
Los periodos son más aparentes.
De estas parcelas, y de la Tabla 1, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
• El uso de la amortiguación proporcional de la tangencia de la tangente siempre da como resultado un mayor
pico
Ubicaciones que el uso de amortiguación proporcional de rigidez inicial, para toda histéresis.
reglas consideradas
• La diferencia entre desplazamientos de rigidez tangencial y rigidez inicial.
aumenta a medida que aumenta el factor de reducción de fuerza R. Esto implica un aumento en
La diferencia a medida que aumenta la ductilidad-desplazamiento, como se esperaría.
• La diferencia entre desplazamientos de rigidez tangencial y rigidez inicial tiende a
para reducir a medida que aumenta la relación de rigidez posterior al rendimiento r . Este efecto es, sin
embargo,
menos significativo que la reducción del desplazamiento tanto de la rigidez tangente como de la
Resultados de rigidez inicial con aumento de r .
• Los modelos de histéresis bilineal muestran la menor diferencia entre tangente y
rigidez y desplazamientos iniciales de rigidez, pero la diferencia sigue siendo significativa,
particularmente en factores de reducción de fuerza (o ductilidad) moderados a altos.
• La diferencia es particularmente pronunciada para el modelo de histéresis de Flag con
β = 0 . 35 (baja amortiguación adicional), y alta ductilidad. Esto es de particular
Importancia para sistemas estructurales pretensados con tendones no unidos y bajos.
o cero amortiguación adicional, ya que es común que estos sistemas estén diseñados para
Página 13
00236
Tabla 1. Relaciones de desplazamiento de los resultados medios inelásticos a elásticos, para rigidez inicial
modelos de amortiguación proporcional (I) y tangente-rigidez proporcional (T), con
R = 2 , 4 , 6.
Período
T2
I2
T2 / I2
T4
I4
T4 / I4
T6
I6
T6 / I6
TAKEDA , r = 0.002
0.25
1.303
1.098
1.187
3.742
2.512
1.490
6.563
3.217
2.040
0.50
1.106
1.006
1.099
1.613
1.153
1.399
2.591
1.719
1.507
1.00
0.980
0.92
1.065
1.220
1.022
1.194
1.491
1.092
1.365
1.50
0.925
0.888
1.042
1.078
0.981
1.099
1.432
1.066
1.343
2.00
0.962
0.917
1.049
1.199
0.947
1.266
1.293
1.101
1.174
TAKEDA , r = 0.05
0.25
1.226
1.065
1.151
2.878
2.134
1.349
3.699
2.600
1.423
0.50
1.102
1.012
1.089
1.425
1.105
1.290
2.133
1.463
1.458
1.00
0.978
0.914
1.070
1.159
0.961
1.206
1.344
1.078
1.247
1.50
0.918
0.871
1.054
1.109
0.972
1.141
1.293
1.004
1.288
2.00
0.964
0.883
1.092
1.119
0.928
1.206
1.328
1.047
1.268
BILINEAR , r = 0.002
0.25
1.265
1.209
1.046
2.707
2.213
1.2223
4.311
3.164
1.463
0.50
1.270
1.222
1.039
1.637
1.420
1.153
1.950
1.745
1.117
1.00
1.094
1.051
1.041
1.402
1.284
1.092
1.773
1.546
1.147
1.50
1.050
1.024
1.025
1.039
0.972
1.069
1.229
1.010
1.217
2.00
0.934
0.902
1.041
1.092
0.981
1.113
1.081
0.992
1.090
BILINEAR , r = 0.05
0.25
1.038
1.018
1.020
1.690
1.394
1.239
2.460
1.899
1.295
0.50
1.113
1.071
1.039
1.098
0.998
1.100
1.230
1.071
1.148
1.00
1.004
0.978
1.027
0.959
0.913
1.050
1.054
0.924
1.140
1.50
0.981
0.962
1.020
0.943
0.872
1.081
0.940
0.806
1.166
2.00
0.924
0.891
1.037
0.914
0.864
1.058
0.949
0.836
1.135
BANDERA , β = 0.35 , r = 0.05
0.25
1.470
1.030
1.427
4.569
2.501
1.827
6.430
3.120
2.061
0.50
1.511
1.197
1.262
2.611
1.354
1.928
2.407
1.817
1.325
1.00
1.209
0.973
1.243
1.299
1.020
1.272
1.884
1.181
1.595
1.50
1.250
0.989
1.264
1.564
1.160
1.348
1.866
1.188
1.571
2.00
1.231
1.048
1.175
1.353
1.106
1.223
1.929
1.303
1.480
BANDERA , β = 0.70 , r = 0.05
0.25
1.081
0.950
1.378
2.995
1.994
1.502
4.348
2.718
1.600
0.50
1.290
1.160
1.156
1.506
1.129
1.334
2.315
1.533
1.510
1.00
1.025
0.895
1.145
1.146
0.880
1.302
1.450
1.032
1.405
1.50
1.083
0.908
1.193
1.169
0.998
1.171
1.549
1.006
1.540
2.00
1.125
0.953
1.180
1.241
0.871
1.425
1.636
1.130
1.448
Nota : T2, T4, T6 = desplazamiento de rigidez tangente dividido por desplazamiento elástico para
Factores de reducción de fuerza de 2, 4 y 6.
I2, I4, I6 = desplazamiento de la rigidez inicial dividido por el desplazamiento elástico para reducir la fuerza
Factores de 2, 4 y 6.
alta demanda de ductilidad como consecuencia de su bajo daño en moderado a alto
Niveles de ductilidad.
• La aproximación de igual desplazamiento es razonable solo si el supuesto de
se realiza una amortiguación de rigidez inicial, y luego solo para factores de reducción de fuerza de
R < 4, y períodos superiores a 0,5 segundos.
Página 14
00236
0.8
1.2
1.6
2
2.4
Relación de desplazamiento (
∆/∆
elástico
)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(una)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
∆/∆
elástico
)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(segundo)
Fig. 7. Relación promedio de desplazamiento inelástico máximo a desplazamiento elástico para Takeda
modificado
histéresis. (TS = Amortiguación proporcional de la rigidez tangente, IS = Proporcional de la rigidez inicial
amortiguamiento, R = factor de reducción de fuerza). (a) r = 0 . 002 y (b) r = 0 . 05.
• La aproximación de igual desplazamiento no es conservadora cuando la rigidez de la tangente
se asume amortiguación elástica, excepto con histéresis de Takeda, R = 2 y bilineal
histéresis, r = 0 . 05. En prácticamente todos los demás casos, la aproximación de igual desplazamiento
La información es significativamente no conservadora.
Como se señaló anteriormente, las Figs. 7 a 9 muestran los resultados de la rigidez tangencial y la
Análisis de rigidez como líneas separadas. Para facilitar un examen cuantitativo.
del efecto de la elección del modelo de amortiguación, los resultados T / I de la Tabla 1 han sido
trazado para los tres tipos de modelo de histéresis en la Fig. 10. Para la histeria de Takeda
sis, los desplazamientos de rigidez tangente son aproximadamente un 10%, 20% y 35% más altos que
Desplazamientos de rigidez inicial, en promedio, para factores de reducción de fuerza de 2, 4 y 6
Página 15
00236
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
∆/∆
elástico
)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(una)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
∆/∆
elástico
)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(segundo)
Fig. 8. Relación promedio entre el desplazamiento inelástico máximo y el desplazamiento elástico para la
histéresis bilineal.
(TS = Amortiguación proporcional de rigidez tangencial, IS = Amortiguación proporcional de rigidez
inicial, R =
factor de reducción de fuerza). (a) r = 0 . 002 y (b) r = 0 . 05.
respectivamente; para la histéresis bilineal, las proporciones son aproximadamente 4%, 8% y 15%,
mientras que para la histéresis de Flag, las relaciones promedio son aproximadamente 20%, 30% y
50%. Generalmente
Las proporciones disminuyen a medida que aumenta el período. Se considera que, a excepción de Bilinear
con
factores de reducción de fuerza bajos, estas relaciones son demasiado grandes para ser ignoradas en ITHA.
4. Amortiguamiento viscoso elástico en DDBD
Como se discutió en la Sec. 1, aplicaciones existentes del enfoque de estructura sustituta en
los métodos de diseño basados en el desplazamiento asumen un valor constante de ξ eq, v (consulte la
ecuación (1)),
igual a la fracción de amortiguación crítica, ξ , supuesta apropiada para la inicial
respuesta elástica. Normalmente se asigna el mismo valor en el ITHA utilizado para verificar
el diseño. En la ecuación de movimiento, sin embargo, es el coeficiente de amortiguamiento, c , que
Página 16
00236
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
∆/∆
elástico
)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(una)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
∆/∆
elástico
)
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
0.8
1.2
1.6
2
2.4
TS
ES
TS
ES
TS
ES
R=2
R=4
R=6
(segundo)
Fig. 9. Relación promedio de desplazamiento inelástico máximo a desplazamiento elástico para histéresis de
bandera.
(TS = Tangente - amortiguación proporcional de la rigidez, IS = Inicial - amortiguación proporcional de la
rigidez,
R = Fuerza - factor de reducción). (a) β = 0 . 35, y (b) β = 0 . 70.
se multiplica por la velocidad para obtener la fuerza de amortiguamiento viscosa, y por lo tanto
La disipación de la energía viscosa. Si la disipación de energía ha de ser la misma en el
modelo inelástico y la estructura sustituta, luego la fracción de amortiguamiento crítico
asignado en el diseño debe depender de la relación asumida entre c y ξ (ver
Secs. 4.1.1-4.1.3, a continuación), y, en general, no ser idéntica a xi . Además,
para amortiguar modelos en los que c cambia con la inelasticidad, el valor apropiado de
ξ eq, v dependerá de la ductilidad.
La relación entre la fuerza de amortiguación, F d , y el desplazamiento, para el estado estable
La respuesta armónica bajo histéresis bilineal se ilustra en la Fig. 11 para tres
modelos: un coeficiente de amortiguamiento constante, amortiguamiento proporcional tangencia-tangencia,
Página 17
00236
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
1
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
Ratio de desplazamiento
∆ TS
/ ∆ ES
R=6
R=6
R=4
R=4
R=2
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
1
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
R=6
R=4
R=2
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
Periodo (segundos)
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
R=4
R=6
R=6
R=4
R=2
(una)
(segundo)
(do)
Fig. 10. Relación promedio de desplazamiento de rigidez tangente a desplazamiento de rigidez inicial para
dif.
rentes modelos de histéresis y los factores de reducción de la fuerza, R . (a) Histéresis de Takeda
modificada, r = 0 . 002
(línea discontinua) y r = 0 . 05 (línea continua), (b) Histéresis bilineal, r = 0 . 002 (línea discontinua) y r =
0 . 05
(línea continua), y (c) Histéresis de bandera, β = 0 . 35 (línea discontinua) y β = 0 . 70 (línea continua).
Fs
∆
Y
U
U
Sustituir
estructura,
k = k eff
Y
Bilineal
histéresis
ki
ki
rk i
Fd
∆
Y
U
Y
U
c = constante
c=m+β
α
kt
c=βkt
Sustituir
estructura,
ξ eq, v = ξ
(una)
(segundo)
Fig. 11. Respuesta armónica en estado estacionario de diferentes modelos histéricos y de amortiguación. (a)
Bilineal
histéresis, y (b) la fuerza de amortiguación correspondiente frente al desplazamiento para varios modelos de
amortiguación
y estructura sustitutiva.
y Rayleigh amortiguando con un 50% de masa y 50% de contribución de rigidez tangente en
El período del sistema de vibración. Como se explica a continuación, la amortiguación de Rayleigh no es
se utiliza principalmente en los análisis SDOF, ya que requiere al menos dos modos de vibración para
Determinar completamente los coeficientes del modelo. Los puntos etiquetados como "Y" y "U" representan
cambios resentidos en la rigidez debida a la producción y descarga, respectivamente, y la
Cambios posteriores en el coeficiente de amortiguamiento para los dos últimos modelos. Para cada
modelo, la fracción especificada de amortiguación crítica, ξ , es idéntica, pero claramente la
Disipación de energía, representada por el área contenida en la “histéresis viscosa”.
Loops, es dependiente del modelo. Además, el modelo de estructura sustitutiva para el cual
ξ eq, v = ξ se ha especificado se muestra en la misma figura. En este caso, la amortiguación.
Página 18
00236
el coeficiente y la rigidez del modelo de histéresis lineal equivalente son constantes,
por lo que la forma del bucle de fuerza de desplazamiento de amortiguación es elíptica para el estado estable
Respuesta armónica. Es claro a partir de la Fig. 11 que xi eq, v = ξ no dará lugar a la
la misma disipación de energía viscosa que la ITHA, independientemente del modelo de histéresis y
modelo de amortiguación.
Para aplicaciones DDBD, será importante obtener valores apropiados de ξ eq, v
para modelos de histéresis y modelos de amortiguación representativos de la respuesta estructural real.
Esto es de particular importancia para verificar DDBD con ITHA, como en este caso el
Los modelos se conocen exactamente, y esta fuente de error puede eliminarse efectivamente de
la comparación. Para aplicaciones de diseño reales, hay más incertidumbre en el
Modelado, particularmente para la amortiguación viscosa. En este caso, creemos que es
apropiado utilizar valores correspondientes a la amortiguación proporcional de la rigidez tangente,
como se discute en la sec. 3.2.4.
4.1. Método analítico para la amortiguación viscosa en DDBD.
La Figura 11 sugiere que un procedimiento similar al enfoque de Jacobsen puede usarse para
obtener factores de corrección, λ , para DDBD, de manera que ξ eq, v = λ · ξ , para proporcionar igual
Amortiguación de energía viscosa en la estructura "real" y sustituta en estado estable
respuesta. Calculamos la energía viscosa disipada en un solo ciclo de constante
respuesta armónica del estado en un sistema SDOF no lineal, con ξ especificado para un determinado
modelo de amortiguación, y equipararlo con la energía disipada por una estructura sustituta
con rigidez k eff , y amortiguamiento ξ eq, v . Los resultados de este procedimiento para Bilineal.
y la histéresis de Takeda modificada se resumen en las siguientes subsecciones. los
El parámetro de descarga de Takeda, γ , es igual a 0.5, y el parámetro β , introducido
en algunas aplicaciones del modelo Takeda modificado [Carr, 2001] es igual a cero;
resultados generalizados para γ = 0 . 5, y más detalles de las derivaciones se pueden encontrar en
[Grant et al ., 2005].
4.1.1. Coeficiente de amortiguamiento constante
Como se discutió en la Sec. 1, un coeficiente de amortiguamiento que no cambia en condiciones
La respuesta tic se adopta generalmente en el análisis SDOF. Modelos simples especificados en
Análisis MDOF, como amortiguación proporcional de masa o rigidez inicial proporcional
matriz, y modelos más complicados, como los métodos de Caughey [1960] y
Wilson y Penzien [1972], conducirán a una matriz de amortiguamiento constante para la durabilidad
ción del análisis. Para sistemas inelásticos MDOF, es difícil caracterizar la
cambios en la amortiguación a lo largo del tiempo, ya que las relaciones modales de amortiguación solo se
definen en el
Rango elástico de respuesta estructural. No obstante, en el caso común de una sola
modo que rige la respuesta, esperamos la ductilidad-dependencia de la amortiguación
para ser al menos cualitativamente descrito por los resultados de SDOF en esta sección.
Para sistemas SDOF, se determina el valor constante del coeficiente de amortiguamiento
con respecto a la frecuencia de vibración inicial, ω i =
√
k i / m , y una fracción especificada
Página 19
00236
del amortiguamiento crítico, ξ :
c = 2 mω i ξ = 2 ξ
√
mk i .
(8)
En el modelo de estructura sustituta, el coeficiente de amortiguamiento se determina con
con respecto a la rigidez secante, k eff , y por lo tanto será dada por:
c = 2 ξ eq, ν
√
mk eff .
(9)
Para la respuesta en estado estable del modelo inelástico y la estructura sustituta en
la misma amplitud de desplazamiento, las historias de tiempo de velocidad serán casi idénticas.
Aunque esta suposición será menos precisa bajo la carga del terremoto, es
De acuerdo con el enfoque comúnmente utilizado para el componente histerético de la
Amortiguamiento viscoso equivalente [Jacobsen, 1960], y debe proporcionar resultados adecuados.
La velocidad idéntica en el tiempo implica que la disipación de energía viscosa también será
igual si:
ξ eq, ν = ξ · λ 1 ,
(10)
dónde
λ1=
v
tu
tu
t
ki
k eff
=
s
µ
1 + rµ - r
,
(11)
y µ y r son la ductilidad de desplazamiento y la relación de rigidez posterior al rendimiento, respectivamente.
La primera igualdad en la ec. (11) se aplica a cualquier modelo de histéresis, mientras que el segundo
la igualdad solo se aplica a los modelos con una red troncal bilineal, como la bilineal,
Takeda modificado, y modelos de bandera considerados en secciones anteriores. Para la pequeña r ,
tenemos λ 1 ≈
√
µ . La ecuación (11), que se representa en la figura 12 (a), implica que si una
se supone que el coeficiente de amortiguación constante equivalente al 5% de la amortiguación crítica es
apropiado, luego para una ductilidad de desplazamiento esperada de µ = 4 y rendimiento posterior
relación de rigidez r = 0 . 05, una amortiguación equivalente de ξ eq, v = 9 . 33% debe ser asumido
en DDBD.
4.1.2. Coeficiente de amortiguamiento proporcional tangente-rigidez
Cuando el coeficiente de amortiguamiento es proporcional al valor instantáneo de
Rigidez, se actualiza cada vez que cambia la rigidez. En cualquier instante, c viene dada por:
c = 2 mω i ξ ·
kt
ki
=
2ξ
ωi
·Kt.
(12)
Usando el enfoque descrito anteriormente, la siguiente expresión para la fracción de
La amortiguación crítica requerida para la estructura sustituta se puede obtener:
ξ eq, ν = ξ · λ 1 λ 2 ,
(13)
donde λ 1 se obtiene de la ec. (11), y λ 2 viene dado por:
λ2=r+
(
1-r
π
)(
cos
-1
(
µ-2
µ
)
-
2 ( µ - 2)
√
µ-1
µ2
)
,
(14)
Página 20
00236
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
1
2
3
µ
λ
1
r = 0.2
r = 0.1
r=0
(una)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0.5
1.0
µ
λ
2
r=0
r = 0.1
r = 0.2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0.5
1.0
µ
λ
2
r = 0.05
r = 0.02
r=0
(segundo)
(do)
Fig. 12. Factores de corrección para la amortiguación viscosa en DDBD. (a) λ 1 para Bilineal y modificado
Histéresis de Takeda, (b) λ 2 para histéresis bilineal, y (c) λ 2 para histéresis de Takeda modificada.
para la histéresis bilineal, y una expresión más complicada para el Takeda modificado
Modelo, dado en su totalidad en [Grant et al ., 2005]. Tenga en cuenta que el término r en la ec. (14)
representa
La energía disipada para un sistema viscoelástico lineal con rigidez rk i . En la figura 11,
esto corresponde al área de la elipse más pequeña trazada en parte por la amortiguación
fuerza entre los puntos Y y U; Los picos extra en la fuerza de amortiguación de U a Y
son dados por el segundo sumando en la ec. (14). El coseno inverso es el resultado de la
Asunción de respuesta armónica de estado estable en el modelo no lineal.
Ecuación (14), para histéresis bilineal, y la expresión correspondiente para mod
Las histéresis de Takeda, se representan en las Figs. 12 (b) y 12 (c), respectivamente.
4.1.3. Modelo de amortiguación Rayleigh
La amortiguación de Rayleigh se usa comúnmente en MDOF, análisis no lineales, donde el modal
El análisis no es posible. La matriz de amortiguación se especifica como una suma de masa y rigidez.
términos proporcionales de ness, con dos constantes que deben especificarse en términos de modal deseada
ratios de amortiguamiento. En el análisis SDOF, donde solo se puede especificar una relación de
amortiguamiento,
la suposición de amortiguación de Rayleigh está sobre definida, y una suposición adicional
sobre las proporciones de masa y rigidez se debe hacer amortiguación. Los resultados
a partir de tal suposición, adecuadamente calibrada para estructuras típicas, se puede utilizar para
dar una idea de la naturaleza de la amortiguación viscosa en los análisis MDOF utilizando Rayleigh
Página 21
00236
mojadura. Nuevamente, se debe enfatizar que las relaciones de amortiguamiento modales, definidas en
el inicio de un análisis MDOF, pierde relevancia cuando la estructura se deforma en
Ticamente y la rigidez tangente cambia. Los resultados en esta sección, sin embargo, son
consistente con la estructura de sustitución SDOF idealización de la respuesta MDOF.
El coeficiente de amortiguación para la amortiguación de Rayleigh de rigidez tangencial para un SDOF
El sistema está dado por:
c = αm + βk t ,
(15)
donde α y β son los mismos coeficientes introducidos en la Sec. 2. En este caso, la
el modelo de amortiguación resultante es una mezcla de los modelos considerados en Secs. 4.1.1 y
4.1.2 - el primer término es constante y el segundo término evoluciona con la tangente
rigidez - y los factores de corrección, λ 1 y λ 2 deben ser proporcionados de acuerdo -
ingly Para la amortiguación Rayleigh proporcional a la rigidez inicial, el coeficiente de amortiguación
es constante, y los resultados de la sec. 4.1.1 puede ser utilizado directamente.
El factor λ 1 , definido por la ec. (11) es una función de la rigidez efectiva de la
Sistema, y por lo tanto no cambia con el modelo de amortiguación. El factor λ 2 , dado
en la ec. (14) para la histéresis bilineal, es una función de la relación de los coeficientes de amortiguamiento
Para propiedades instantáneas e iniciales del sistema. Para el modelo de amortiguación definido.
por ec. (12), esto fue simplemente la relación de rigidez posterior al rendimiento, r ; para rigidez tangente
Amortiguación proporcional de Rayleigh, r debe reemplazarse con la relación de amortiguación
coeficientes de la ec. (15), que para el modelo bilineal viene dada por:
r∗
=
αm + βrk i
αm + βk i
.
(dieciséis)
Como ejemplo, si los términos masa y rigidez inicialmente contribuyen en la relación
5: 1, como se calcula en la Sec. 2 para las propiedades estructurales típicas de MDOF, entonces:
r∗
=
5+r
6
.
(17)
Para r / 6 ≈ 0 , r * ≈ 5 / 6, que es igual a la fracción supuesta de proporcional masa
mojadura.
Para el modelo Takeda modificado, la relación de rigidez efectiva posterior al rendimiento debe ser
evaluado en base a la relación de rigidez de recarga en respuesta de estado estable a
La rigidez de descarga, y dependerá de la ductilidad.
La relación de rigidez efectiva posterior al rendimiento dada por la ec. (16) es claramente mayor que
r para 0 ≤ r ≤ 1, y por lo tanto λ 2 está más cerca de uno, y el multiplicador total λ 1 λ 2
es mayor que la obtenida para amortiguamiento proporcional puro de rigidez tangente. En
Las aplicaciones MDOF, las frecuencias más bajas tendrán una mayor contribución de masa, y
por lo tanto, λ 1 λ 2 será más grande que para frecuencias más altas, como se explica en la Sec. 2.
4.2. Método numérico para la amortiguación viscosa en DDBD
Las expresiones analíticas derivadas en la sección anterior asumen que la viscosidad
La disipación de energía en un solo ciclo de respuesta armónica de estado estable es la base
Medida mental de la amortiguación viscosa elástica. Como se discutió en las secciones anteriores,
Página 22
00236
Este es el mismo enfoque adoptado para el componente histerético del equivalente.
humedecimiento viscoso en el enfoque de Jacobsen [Jacobsen, 1930; 1960].
El factor λ 1 derivado en la sec. 4.1.1 es una correlación exacta entre la amortiguación
coeficientes del modelo no lineal y la estructura sustituta, como el viscoso
La amortiguación permanece lineal en ambos casos. El factor λ 1 ajusta la fracción de crítico.
amortiguación especificada en términos de rigidez inicial a una adecuada para la rigidez secante,
que, siempre que el historial de velocidad sea el mismo en ambos casos, resulta exactamente
La misma fuerza de amortiguación durante la duración de la carga. Por esta razón, la ec. (11) hace
No requiere validación numérica.
La derivación del factor λ 2 para la amortiguación proporcional tangencial-rigidez y
Sin embargo, la amortiguación de Rayleigh implica claramente cierto grado de aproximación. Es
no es evidente de inmediato qué efecto reemplazando la amortiguación viscosa no lineal para
Histéresis bilineal (las líneas continuas en la figura 11 (b)) con un equivalente viscoso lineal
La amortiguación (línea discontinua, escalada por λ 2 ) tendrá en la respuesta de un sistema SDOF.
Para el modelo de histéresis de Takeda modificado, la fuerza de amortiguamiento viscosa es aún más
complicado, particularmente cuando la carga no es armónica, ya que diferentes ramas de
El modelo de histéresis exhibe rigideces significativamente diferentes. En cualquier instante en el tiempo,
La fuerza de amortiguación real será diferente en la estructura no lineal y sustitutiva
modelos, y lo que es importante es el efecto de la disipación de energía viscosa en el
Máxima respuesta de desplazamiento.
Es difícil usar una comparación directa de la respuesta de un sistema no lineal
Con la de la estructura sustitutiva correspondiente para determinar la corrección.
factor, λ 2 . Para el sistema anterior, el efecto de la amortiguación debida a la histéresis no puede
estar separado de eso debido a la disipación viscosa, y la estructura sustituta
modelo requerirá una aproximación de la amortiguación viscosa equivalente debido a ambos
componentes Por el contrario, los estudios existentes del componente histerético del equivalente.
amortiguamiento viscoso [por ejemplo, Judi et al. , 2000; Miranda y Ruiz-García, 2002] que no lo hacen.
considerar la dependencia del modelo y la ductilidad del componente viscoso elástico
No separar adecuadamente los efectos de las dos mitades de la ec. (1). En ese caso, adoptando
una amortiguación viscosa elástica igual a cero tanto en DDBD como en ITHA, (como en Blandon
et al.[2005]), pudieron aislar los efectos de la histéresis. No podemos lograr lo contrario.
estableciendo la disipación histerética en cero, ya que no tendríamos una no lineal
sistema.
Por esta razón, el sistema descrito en la Fig. 13 se ha utilizado para estudiar la
Efectos de la rigidez tangencial y la amortiguación de Rayleigh en la respuesta de un
Estructura SDOF. En este sistema, la fuerza de restauración, F s , se obtiene de un lineal
Modelo elástico con rigidez igual a la rigidez efectiva de la estructura sustituta.
Modelo de tura (Fig. 13 (a)). El cálculo de la fuerza de amortiguación (Fig. 13 (b)), sin embargo,
asume que la rigidez es en realidad igual a la rigidez tangente de un simulado
modelo histerético, k t, sim (la histéresis bilineal simulada se muestra en la línea de puntos
en la figura 13 (a)). El nivel de amortiguamiento del sistema no lineal simulado ,, se ajusta
hasta que la respuesta de desplazamiento de pico bajo un movimiento de tierra de entrada dado coincida
la de una estructura sustituta con amortiguación especificada, ξ eq, v . La relación ξ eq, v / λ 1 ξ es
Página 23
00236
Fs
∆
Lineal
histéresis,
k = k eff
Simulado
Bilineal
histéresis para
c calculo
Fd
∆
Sustituir
estructura,
eff
veq
mk
do
,
2ξ =
Tangente simulada
rigidez proporcional
mojadura,
Simt
k
do
,
2
⋅
=
ω
ξ
(una)
(segundo)
Fig. 13. Procedimiento numérico para la determinación de λ 2 . a) determinación del Estado y definición de
rigidez bilineal regulada, y (b) fuerza de amortiguación frente al desplazamiento para la rigidez tangencial
simulada
Modelo de amortiguamiento proporcional y estructura sustitutiva.
entonces igual a λ 2 , de la ec. (13). Tenga en cuenta que la amortiguación histerética (o su linealizado
equivalente) no está incluido ni en la estructura de sustitución ni en la no simulada
estructura lineal
El procedimiento descrito anteriormente se llevó a cabo para los valores de ductilidad objetivo.
entre 1.0 y 10.0, sobre un conjunto de 40 registros de movimientos terrestres del
Base de datos FEMA / SAC [Woodward-Clyde Federal Services, 1997]. Los registros, desde
Los subgrupos de la base de datos de Los Ángeles (LA) y cerca de la falla (NF) se escalaron
para obtener el desplazamiento objetivo en la estructura sustituta, y por lo tanto el
el nivel de riesgo real al que corresponden los movimientos del terreno es irrelevante, siempre que
que la duración de cada registro es algo consistente con su intensidad. A pesar de que
Las relaciones analíticas derivadas en la sec. 4.1 no predicen la dependencia del periodo,
Las simulaciones se llevaron a cabo para la rigidez inicial de SDOF correspondiente a los efectos
Períodos activos de 1.0 segundos y 2.0 segundos a una ductilidad de 4. Finalmente, la rigidez posterior al
rendimiento
relación y, para el modelo Takeda modificado, el parámetro de descarga, γ , (ver la ecuación (6))
fueron variados, aunque solo los resultados para γ = 0 . 5 se reportan aquí.
La mediana de los resultados en todo el conjunto de movimiento del suelo para valores convergentes
de λ 1 λ 2
se muestran en la Fig. 14. Se representa el multiplicador total, en lugar de solo lo desconocido
el valor λ 2 , ya que es el producto que se requiere para las aplicaciones DDBD, y esto
permite obtener ecuaciones de diseño simplificadas directamente de la Fig. 14 (ver más abajo).
Figuras 14 (a) y 14 (b), para histéresis de Takeda bilineal y modificada, respectivamente,
Mostrar que las expresiones analíticas desarrolladas en la sec. 4.1 generalmente subestima
Los factores de corrección obtenidos a partir de las simulaciones numéricas. Para ambos modelos,
Se puede observar que la dependencia del período también es despreciable. Incrementando el post-
la rigidez del rendimiento también tiende a aumentar el factor λ 1 λ 2 hacia la unidad, aunque para
el rango de valores r apropiado para modelar elementos de concreto reforzado con
El modelo modificado de Takeda, la dependencia es pequeña. Obviamente, para el bilineal.
modelo, ya que r tiende a uno, la respuesta tiende a ser lineal, y λ 1 λ 2 → 1. Para el
modelo Takeda modificado, este límite no se mantiene, ya que la aplicabilidad del modelo
Página 24
00236
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0.5
1
µ
r=0
r = 0.1
r = 0.2
T
ef, 4 = 1 seg
T
ef, 4 = 2 seg
Analítico
λ
1
λ
2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0.5
1
µ
λ
1
λ
2
r=0
r = 0.05
T
ef, 4
= 1 seg
T
ef, 4
= 2 seg
Analítico
(una)
(segundo)
Fig. 14. Resultados de simulaciones numéricas para λ 1 λ 2 . (a) Modelo bilineal y (b) modificado.
Modelo Takeda.
está restringido a valores de r menores o iguales a ( µ 1 −γ - 1) / ( µ - 1) [Grant et al. ,
2005]. Aunque no se muestra aquí, la dependencia de los resultados numéricos en la
El parámetro de descarga de Takeda γ también es despreciable [Grant et al ., 2005].
Si bien solo se muestran los resultados de la mediana en las figuras, debe notarse
que había una cantidad relativamente grande de dispersión en los resultados para todo el terreno
Movimientos en la suite. Es particularmente notable que, en casos raros, la simulación
El modelo de rigidez tangente con ξ = 0% dio lugar a desplazamientos más pequeños que en el
modelo de estructura sustituta con ξ eq, v = 5%. Este resultado algo contraintuitivo.
muestra que, en algunos casos, un sistema con un poco de amortiguamiento viscoso tiene un pico más grande
respuesta que uno con ninguno. Claramente, el ciclo de respuesta pico también se ve afectado por
El desplazamiento máximo del ciclo anterior, que no puede ser descrito por un
Linealización equivalente basada en la disipación de energía en estado estable. Porque lo fue
No es posible converger a valores negativos de λ 1 λ 2 en el algoritmo, estos casos
No se pudo incluir en el cálculo de la media de los datos. Por esta razón,
Los resultados medianos se utilizaron como la mejor medida de la tendencia central en las figuras.
ya que no son afectados por estos pocos valores atípicos.
Las siguientes ecuaciones, lineales en µ para un valor dado de r , proporcionan una buena coincidencia
de los valores medianos de las simulaciones numéricas, para lograr realistamente
niveles de ductilidad, 1 ≤ µ ≤ 6:
Modelo bilineal:
λ 1 λ 2 = 1 - 0 . 11 ( µ - 1) (1 - r );
(18a)
Modelo Takeda:
λ 1 λ 2 = 1 - 0 . 095 ( µ - 1) (1 - r ) .
(18b)
Las ecuaciones (18a) y (18b) solo deben usarse para el rango de valores r utilizados en la
Análisis numéricos: 0 a 0.2 para el modelo bilineal y 0 a 0.05 para el modelo modificado.
Modelo Takeda - aunque al menos la ec. (18a) muestra el límite correcto ya que r tiende a
1.0. Usando el mismo ejemplo como se considera en la Sec. 4.1.1, la amortiguación requerida para
Página 25
00236
se utilizará en DDBD para modelar un 5% de amortiguación de rigidez tangente cuando µ = 4 yr = 0 . 05
es, desde la ec. (18b), ξ eq, v = 3 . sesenta y cinco%.
El ajuste relativamente pobre de las expresiones analíticas observadas en el numérico
El proceso de simulación muestra que el problema de obtener el nivel correcto de
una amortiguación viscosa normal no es tan simple como se supone en las derivaciones en Secs. 4.1.2
y 4.1.3. Por este motivo, creemos que las ecs. (18a) y (18b) son más apropiados
Comió por diseño que las expresiones analíticas en la ec. (14) y [Grant et al. , 2005],
para histéresis de Takeda bilineal y modificada, respectivamente. Porque lo simplificado
las ecuaciones de diseño combinan λ 1 y λ 2 para la amortiguación proporcional de tangencia-rigidez, para
Rayleigh amortiguando sería necesario dividir la ec. (18) por la ec. (11), y para
sustituir r por r *
de la ec. (dieciséis). Alternativamente, se podrían desarrollar expresiones simplificadas.
Opted directamente para λ 2 , aunque esto no se ha presentado aquí, ya que creemos que
La amortiguación proporcional de rigidez tangente es el mejor modelo para no histeréticas reales.
Disipación de energía, y por lo tanto ec. (18a) y (18b) deben usarse en el diseño
de edificios reales.
También se puede llevar a cabo un segundo enfoque numérico para obtener expresiones para
λ 1 λ 2 . Comparando las líneas continuas internas y externas en la Fig. 11 (b), es evidente que
La única diferencia entre la amortiguación constante y la rigidez tangencial proporcional.
Los modelos se encuentran en la fuerza de amortiguamiento viscosa, siempre que ambos análisis alcancen el
mismo ducto.
nivel de habilidad Por lo tanto, si el modelo proporcional de rigidez inicial se ejecuta con un cierto
ingrese el movimiento y el nivel de amortiguación, ξ , luego el modelo de rigidez tangente debería alcanzar
La misma ductilidad para un nivel de amortiguación de ξ / λ 2 . En realidad, esto es una simplificación,
Como la histéresis y la disipación de energía en ciclos histeréticos más pequeños serán diferentes
en cada caso, pero esta simplificación es consistente con el procedimiento de diseño en el cual
solo se consideran valores máximos de desplazamiento. Los resultados de este numérico.
El procedimiento no se muestra aquí, pero son muy similares a los resultados obtenidos.
utilizando el enfoque de rigidez tangente simulada.
5. Conclusiones
Se argumenta que la amortiguación viscosa elástica en las estructuras es más realista.
En el análisis inelástico de la historia del tiempo por una viscosidad proporcional tangente-rigidez
Coeficiente de amortiguamiento que por un coeficiente de amortiguamiento constante. Esto está en
contradicción.
A la práctica analítica común.
Análisis inelásticos comparativos de sistemas de un solo grado de libertad con diferentes
Entidades histéricas, y un coeficiente de amortiguamiento constante o rigidez tangente
la amortiguación elástica proporcional mostró que la elección del modelo de amortiguación puede dar una
Influencia muy significativa en los desplazamientos de máxima respuesta, con la rigidez tangente.
El supuesto invariablemente resulta en mayores desplazamientos. La diferencia aumenta a medida que
La ductilidad de desplazamiento aumenta y depende del período inicial y la histéresis
regla. Aunque los análisis se realizaron solo en sistemas SDOF, se espera
que se obtendrían resultados similares para los sistemas MDOF. Esto, sin embargo, necesita
Verificación por estudios adicionales. Se observa que se debe tener cuidado cuando
Página 26
00236
La amortiguación en los sistemas MDOF está representada por la amortiguación de Rayleigh, ya que una gran
La amortiguación asociada con el primer modo crítico actuará como si
rigidez proporcional, incluso si la rigidez tangente se especifica en el análisis. Porque
De la importancia de los resultados presentados en este documento, es esencial que cuidadosamente
Las pruebas realizadas en shake-table se comparan con los resultados analíticos basados en diferentes
Suposiciones de amortiguación elástica.
Cabe señalar que con la amortiguación proporcional de la rigidez tangente, la amortiguación
La fuerza de fuerza dependerá de las características histeréticas. Esto puede tener significat
La importancia de los estudios de parámetros que investigan la influencia de las características histeréticas.
En respuesta estructural.
Se encontró que para los análisis reportados, la aproximación de igual desplazamiento
para estructuras de períodos moderados y largos, aunque razonables cuando una constante
se asumió el coeficiente de amortiguamiento, en general fue significativamente no conservador cuando
Se adoptó una amortiguación proporcional de rigidez tangente para los análisis de historia del tiempo.
Se muestra que como consecuencia de la diferencia entre la rigidez inicial.
y la rigidez efectiva utilizada para caracterizar la respuesta en el desplazamiento directo
Basado en el diseño, es necesario modificar el valor de la amortiguación viscosa "elástica" de
El valor referenciado a la rigidez inicial. El factor de corrección necesario es más
significativo si se supone que el coeficiente de amortiguamiento viscoso elástico es constante, como
asumido en la mayoría de los estudios de factores de reducción de fuerza o linealización equivalente de
respuesta estructural. En la verificación de diseños desarrollados por DDBD, es esencial.
que los supuestos para la amortiguación elástica realizados en el diseño y en el análisis de la historia del
tiempo
ysis son compatibles.
Referencias
Blandon, CA y Priestley, MJN [2005] "Ecuaciones de amortiguamiento viscosas equivalentes para
diseño basado en desplazamiento directo, " J. Earthquake Eng. 9 (Número especial 2), 257–278.
Carr, AJ [2001] Ruaumoko - Un programa para el análisis inelástico de la historia del tiempo , Departamento
C.
Ing. Univ. Canterbury, Nueva Zelanda.
Caughey, TK [1960] "Modos normales clásicos en sistemas lineales amortiguados", J. Appl. Mech
27 , 269–271.
Grant, DN, Blandon, CA y Priestley, MJN [2005] "Modelando la respuesta inelástica
en diseño basado en desplazamiento directo, " Rept. ROSE 2005/03 , Escuela Europea de
Estudios Avanzados en Reducción de Riesgo Sísmico, Pavia.
Jacobsen, LS [1930] "Vibraciones constantes forzadas según la influencia de la
amortiguación", Transacciones
ASME 52 , 169–181.
Jacobsen, LS [1960] "Amortiguación en estructuras compuestas", en Procedimientos del 2
Conferencia Mundial sobre Ingeniería Sísmica , Volumen 2, Tokio y Kyoto, Japón,
pp. 1029-1044.
Judi, HJ, Davidson, BJ y Fenwick, RC [2000] "El desplazamiento directo basado en
diseño - Una perspectiva de amortiguamiento ", en las actas de la 12a Conferencia Mundial sobre
Ingeniería de Terremotos , Auckland, Nueva Zelanda, Documento No. 0330.
Iwan, WD [1980] "Estimación de espectros de respuesta inelástica a partir de espectros elásticos", Earth-
temblor ing. y Struct. Dynamics 8 , 375–388.
Página 27
00236
Miranda, E. [2000] "Relaciones de desplazamiento inelásticas para estructuras en sitios firmes", J. Struct.
Ing . 126 , 1150–1159.
Miranda, E. y Ruiz-Garcia, J. [2002] "Evaluación de métodos aproximados para estimar
demandas máximas de desplazamiento inelástico, " Earthquake Eng. y Struct. Dinámica
31 , 539–560.
Newmark, NM y Hall, WJ [1982] Earthquake Spectra and Design , EERC, Berkeley.
Otani, S. [1981] “Modelos histeréticos de concreto reforzado para análisis de respuesta a terremotos.
sis ”, J. Facultad de Ing. Univ. Tokyo XXXVI (2), 24 pp.
Otani, S. y Sozen, MA [1972] "Comportamiento de marcos de concreto reforzado de varios pisos
durante los terremotos, " Structural Research Series No. 392 , Civil Engineering Studies,
Universidad de Illinois, Urbana.
Priestley, MJN [2000] "Diseño sísmico basado en el rendimiento," Discurso de apertura, 12-
WCEE, Auckland , 22 pp.
Nakaki, SD, Stanton, JF y Sritharan, S. [1999] "Una visión general de las PRENSA cinco-
edificio de prueba de prefabricados de historia ”, PCI Journal 44 (2), 26–39.
Veletsos, AS y Newmark, NM [1960] "Efecto del comportamiento inelástico en la respuesta
De sistemas simples a movimientos sísmicos ”, Proc. Conferencia mundial sobre el terremoto
Ingeniería, Japón , V.2, 895–912.

Wilson, EL y Penzien, J. [1972] "Evaluación de matrices de amortiguamiento ortogonales", Int.
J. Métodos Numéricos en Eng. 4 , 5–10.
Woodward-Clyde Federal Services [1997] “Suites of ground motion para análisis de acero.
estructuras de marco de momento ”, Informe No. SAC / BD-97/03, SAC Steel Project

Preley

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Preley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página 1

20 de diciembre de 2005 13:47 WSPC / 124-JEE

Ingeniería, Japón , V.2, 895–912.

También podría gustarte