Está en la página 1de 7

Métricas Epistemológicas para modelos basados en

fractales lingüísticos de PLN


D. López De Luise#1, M. E. Márquez*2, C.Párraga#3
I. Cayla, J. López Quel, J. Morelli, M. Agüero, O. Del, R. Azor, R. Aparicio, V. Ocanto
#1
CI2S Lab, Buenos Aires
Pringles 10, Argentina
daniela_ldl@ieee.org
kukenamar@gmail.com

*
Universidad de Mendoza
Av. Perú 2453, Mendoza, Argentina
cristina.parraga@um.edu.ar

Abstract— This work is part of a wider research named referencias relevantes consideradas y que servirán de
BIOTECH that intends to assure the quality of linguistic base para el análisis. Además, hay un caso de estudio con
modeling activity for automatic systems, making it possible un modelo matemático, donde las métricas se aplican a
to automate the management of words and natural él, para evaluar la calidad del modelo. La contribución
language. Words are considered part of the complex
articulation of language expressions. BIOTECH aims to
aquí es un conjunto de métricas para validar cuando los
take it as a tool to evaluate and track linguistic and verbal fractales y modelos matemáticos constituyen una
communication distorsion in patients with Autistic herramienta efectiva no sólo para medir producciones
Spectrum Disorder. The main contribution of this paper is post-morten lingüísticas, o descripciones de la lengua
to discuss the validity of fractals when used to model hablada, sino también como una herramienta válida para
linguistic reasoning, and the relevance of considering not modelar a partir de ahora y en la praxis en lenguaje
only statistics but also epistemology-related metrics. natural.
Furthermore, a set of metrics is introduced as a first Las secciones están organizadas de la siguiente
approach to evaluate epistemological quality as well as manera: fondo epistemológico (sección II), la métrica y
statistical representativeness. The metrics are applied in a
small dataset to evaluate a fractal model proposed for
el modelo fractal para la prueba (sección III), poniendo a
vowels in Spanish. prueba (sección IV) y, finalmente, las Conclusiones y
trabajo futuro (sección V).
Resumen— Este trabajo es parte de una investigación
biotecnológica más amplia que tiene la intención de II. EPISTEMOLOGÍA Y LINGÜÍSTICA
garantizar la calidad de la actividad de modelado Tiene que haber una tensión de la complejidad
lingüístico para sistemas automáticos, por lo que es posible intrínseca de ciertas habilidades humanas relacionadas
automatizar la gestión de las palabras y el lenguaje natural. con la comunicación. Esto lleva a deconstruir la esencia
Las palabras se consideran parte de la compleja
última de sus artefactos. Ese es el caso del razonamiento
articulación de las expresiones lingüísticas. BIOTECH
pretende considerarse una herramienta para evaluar y lingüístico y su significado. El razonamiento puede ser
realizar un seguimiento de la distorsión de la comunicación considerado como el conjunto de actividades mentales
lingüística y verbal en pacientes con trastorno del espectro que conectan las ideas siguiendo ciertas reglas. El
autista. La principal contribución de este trabajo es proveer razonamiento verbal, implica la capacidad para razonar
una métrica para evaluar la validez de los fractales cuando con contenidos verbales, estableciendo entre ellos
se utilizan para modelar el razonamiento lingüístico, y la principios de clasificación, ordenamiento, relaciones y
relevancia de considerar no sólo las estadísticas significaciones [01].
tradicionales, sino también métricas relacionadas con la Según López de Luise [02], esto implica un proceso
epistemología. Por otra parte, un conjunto de métricas se
de codificación de las manifestaciones externas
introduce como una primera aproximación para evaluar la
calidad epistemológica, así como la representatividad relacionadas con las ideas producidas en la mente del
estadística. Las métricas se aplican en un pequeño conjunto sujeto. Muchos científicos han estado trabajando desde
de datos para evaluar un modelo fractal propuesto de mediados de los años 70 en la distribución de palabras
vocales en español. como una manera de delinear parte del comportamiento
racional y la producción lingüística. Consideraron
I. INTRODUCCIÓN palabras como una lente para ver los pensamientos y las
El objetivo de este trabajo es evaluar el razonamiento actividades humanas internas. Hernández, L.[03] explica
lingüístico por fractales, no sólo desde las estadísticas que cualquier tarea de procesamiento de texto debe estar
tradicionales, sino también a la luz de la perspectiva basada en un lenguaje de descripción (más o menos
epistemológica, cuya importancia se centra en encontrar detallada). El conocimiento involucrado en dicha
la forma pseudomatemática de los mapas de descripción, incluye las propiedades de cada palabra
razonamiento y cuáles son los fundamentos (diccionarios), las propiedades relacionadas con la
epistemológicos de los razonamientos lingüística estructura del texto (gramatical), la naturaleza o las
utilizando fractales. Hay una presentación de ciertas propiedades sociales (enciclopedias), etc. Los
diccionarios son la fuente habitual de un conocimiento su referencia están relacionados solamente por la forma
detallado y tienden a ser más grandes para soportar en que la gente hace uso de ellos. Ahora es un acuerdo
adecuadamente el software para el procesamiento de social y no hay una relación natural y directa entre ellos.
texto. Un buen ejemplo de esta perspectiva es el nombre de una
El corpus tradicional (compilación de textos persona. Sea A el nombre de X. Un individuo no es la
seleccionados, organizados de acuerdo cierta meta), tiene persona, sino que "nombre" es la idea semántica que
ciertas desventajas. Muchas de las palabras en el corpus acabamos de relacionar asentado A y X. Esto es evidente
se pueden reducir a unas pocas palabras que son más si el individuo X está muerto y todavía existe la
frecuentes que en el resto. Esto se conoce como la ley de posibilidad de hablar de X llamándolo por su nombre A.
Zipf. Ese es el significado todavía está vivo, pero no el sujeto
Los textos en lenguaje natural se pueden considerar del que se hace referencia. Como consecuencia, es
como un conjunto léxico (palabras) que se relaciona posible considerar el lenguaje como un fenómeno
(reglas gramaticales) sin dejar de construir estructuras múltiple y la actividad, como la interacción de muchos
con cierto significado (semántica) con interconexión artefactos lingüísticos. Es imposible definir una lista
lógica (coherencia), y que da cierto valor para el lector. completa de artefactos del lenguaje, los usos de las
[04] palabras, y todos sus significados en cualquier contexto,
Autores como Wittgenstein habían considerado la ya que cambian con el tiempo o incluso desaparecen.
lingüística como un resorte fuera de una concepción Aún cuando las grandes colecciones de corpus pueden
filosófica. En Tractatus Logicophilosophicus, afirma la ser recogidos y tratados, nunca representarán un modelo
teoría figurativa [05]. En sus investigaciones filosóficas, válido de la articulación entre la representación y
Wittgenstein muestra cómo evaluar una lengua humana entidades representadas. Como lo explica Wittgenstein
desde la misma perspectiva: como una realidad social y en el Tractatus, no es posible definir qué es la esencia de
un requisito de la comunicación. Él, no toma el lenguaje la lengua, ya que cada frase establece su propio espacio
como una representación desnuda del mundo y el lógica, un uso específico o la articulación del lenguaje.
conocimiento de la persona [05]. De acuerdo con J.J. El problema con la mayoría de los enfoques actuales es
Acero Fernández, Wittgenstein tiene la intención de que consideran las palabras como Havig, desde un
describir cómo los diferentes compromisos del trabajo de significado intrínseco. Es el contexto de la comunicación
la lengua (Philosophische Untersuchungen), son los que tiene la información completa sobre el significado.
engranajes de este "dispositivo" complejo y cómo se Las palabras solo reciben una parte del significado que
interconectan. La investigación filosófica se asienta alguien les haya delegado. [09]
sobre una perspectiva abierta de la lingüística como Específicamente a partir de Investigaciones
herramienta de comunicación. Filosóficas, se puede decir que en la mayoría de los
José Luis Blasco y Tobies Grimaltos explican un gran casos, cuando se utiliza "significado" se representa la
cambio en Wittgenstein: Tractatus trabajó con realismo forma en que se utiliza en el lenguaje. También muchas
semántico, pero luego cambia su declaración añadiendo veces representa al hablante de alguna manera. [10] En el
un importante cambio metodológico referido al realismo Tractatus, la visión del lenguaje es único y justifica la
semántico que busca el pragmatismo semántico [03]. existencia de una proposición verificable o función de
Esto representa un lado contrario de su anterior trabajo. representa un hecho atómico. Por lo tanto sólo hay una
La primera vez trabaja con la sintaxis y la semántica forma lógica, tanto para el hecho atómico como para la
(Tractatus) y luego cambia a situaciones lingüísticas y proposición. En la investigación filosófica, la referencia
modos de lenguaje (investigación filosófica). Tractatus única es abandonada y las proposiciones se actualizan
se refiere a la ontología, y en este contexto, la por los juegos de la lingüística. Luego, el marco del
proposición que hace el simbolismo lingüístico es: Wir habla se define por un contexto dinámico que es correcto
machen uns Bilder Tatsachen. La representación es una si cierto juego lingüística indica que lo es.
combinación de los siguientes elementos [06]: Según Hartnack [11] Es importante señalar que
-Estructura Figurativa: conexión entre los elementos de la figura. Tractatus Logicophilosophicus trata de encontrar las
-Sesgo Figurativo: la posibilidad de que las cosas se combinan como
expresiones lingüísticas correctas, pero no las
elementos de una figura.
-Relación figurativa: la coordinación entre los elementos de la figura Investigación Filosóficas. Ahora no hay necesidad de
y las cosas. modificar sino para aprender proposiciones lingüísticas.
El error en el Tractatus es considerar que la gente sólo Esto es así porque hay un cambio epistemológico. Lo
habla acerca de los objetos. Entonces el punto de vista es más importante es entender cómo interactúan las
incompleto. Además de reducir el dominio de la lengua, funciones de representación atómicas en la comunicación
a ese punto, también implica que hay un conjunto muy social. Para entender estos papeles es importante ser
reducido de pensamientos que se pueden comunicar [07]. capaz de encontrar la razón por la que la epistemología
De acuerdo con Hartnack, cuando se sabe cómo usar las debe ser parte del modelo: indica la forma en que la
palabras, a los tantos complejos como describir objetos, comunicación se refiere al significado y la composición
pedir algo, prometen cosas, etc, entonces se puede decir de las palabras durante la praxis del lenguaje natural.
que el individuo sabe cómo hablar en un idioma [08].
Wittgenstein cambia esta primera idea errónea en su III. PROPUESTA
segundo período. Durante la última parte de su vida, La epistemología, como teoría del conocimiento,
tiene la intención de que cualquier signo lingüístico tiene estudia problemas vinculados a condiciones Históricas,
el significado dado por su uso. Es decir, el significado y psicológicas y sociológicas que conducen a la
adquisición de conocimientos, y los criterios por los articular los elementos básicos de la teoría del caos /
cuales este proceso es válido o no [12]. Hay muchos complejidad y la geometría fractal para el estudio de la
modelos matemáticos para aproximar el comportamiento identidad social. Sus hipótesis constituyen una
lingüístico y requieren una evaluación sistémica desde revolución paradigmática desde la perspectiva de la
una perspectiva que se refiere a su validez estadística epistemología. Hay una aplicación de este enfoque [19]
epistemológico. Esto es debido a la complejidad de la para investigar la opinión pública utilizando fractales.
conducta lingüística ya que el objeto de estudio es un De acuerdo con los acuerdos [20] en las dos décadas
fenómeno biológico dinámico. Es el razonamiento siguientes habrá una tendencia acelerada para unificar el
lingüístico detrás de una lengua viva, un conjunto de conocimiento, integrando las ciencias y los modelos
creencias y conocimientos. científicos progresivamente. Esto sucederá en tres ejes,
Por ejemplo, en [13] no es un modelo para los uno de ellos es la teoría de fractales. Aún más, como se
diálogos españoles centrados en Dragon fractal. También explica en [21] Investigación de tecnologías más nuevas,
propone ciertas métricas para evaluar la capacidad del indagan propiedades actuales como el determinismo
fractal para predecir palabras en el conjunto de datos de caótico, dimensión fractal o falta de claridad. Eso hace
trabajo. Es una propuesta inicial para utilizar evidente que la realidad es inherentemente compleja en
dimensiones matemáticas en el proceso de producción de el intento de expresar sus aspectos físicos, psicológicos y
la lengua en un contexto de dos o más individuos. sociales. Como consecuencia, los resultados acuerdan
También en [14] no es un modelo para medir pistas de con un requerimiento lógico tomado desde el ámbito de
razonamiento presentes en casos de trastornos de la la ciencia. Ese trabajo muestra también, que tal
conducta verbal de los pacientes que sufren trastorno de complejidad fue históricamente abandonada hacia una
espectro autistas (TEA). También tiene la métrica para explicación simplificada del mundo exterior, en tanto
comparar las predicciones del modelo con el conjunto de causas y efectos, para luego abordar un retorno posterior
datos de trabajo. Una vez más las matemáticas ayudan a a la dimensión total de la complejidad. En él se explica
guiar la distancia entre la sensibilidad interna del mundo una epistemología de la complejidad que permite una
y el típico. Esto es, una especie de medida de la mejor comprensión del ser humano como un individuo
distorsión de la epistemología derivada de las paradójico, caótico y ordenado, con su personalidad y
alteraciones típicas de ASD. Desde la perspectiva de comportamiento. Teniendo en cuenta que, esta palabra
[15], un conjunto de métricas para medir el acoplamiento tiene la intención de dar un paso hacia adelante sobre la
entre las clases en un OWL (Web Ontology Language), definición de una nueva métrica, entre el caos medible a
como conjuntos de frecuencias de co-ocurrencia es un partir de datos y su relación con los modelos fractales
enfoque confirmado desde el contexto epistemológico para razonamientos. Para ello, el marco que se presenta
para la validación de las ontologías en un idioma. Se se toma como fondo y aquí se exhibe una prueba con un
espera que proporcione un puente a la semántica aunque nuevo modelo para las vocales de perfiles de palabras en
hayan manipulaciones ontología. español. Esta prueba es una contribución y también es
También hay un enfoque basado en la minería de una base para iniciar un conjunto de métricas definidas
datos [16] que se utiliza para evaluar la evolución de los para evaluar la validez epistemológica de la conclusión
pacientes con tratamiento por ciertos trastornos menores (el modelo).
de re-habilitación. [17] presenta una tecnología basada en En el resto de este documento se describen los
la conciencia, un conjunto de codelets (pequeños trozos indicadores propuestos, el modelo para las vocales en
de código de programa que puede ser palabras en español y la aplicación métricas y
probabilísticamente despedidos bajo ciertas condiciones). evaluación.
El estado de conciencia deja que el sistema perciba y
reaccione a su entorno de acuerdo con el subconjunto de A. Las métricas de calidad de la epistemología
codelets, cuando es activado. Fue utilizado en un Para definir un conjunto de indicadores válidos, es
controlador de robot autónomo para imitar el importante tener en cuenta los principios fundamentales
razonamiento humano. que deben regir su funcionamiento:
La característica interesante aquí, es que el mundo y H1-evaluar grado o representatividad para el lenguaje en el mundo
real (es decir, las consideraciones pragmática VS normativas de la
lingüística depende de la forma en que se definen los lengua).
codelets, no el entorno actual, y la decisión sobre la H2- evaluar la distancia entre el muestreo en las pruebas y los datos
forma de gestionar las activaciones (sensibilidad al de población.
mundo exterior). De esta manera la validez de cualquier H3-establecer un tipo de validez para el modelo en sí (si suena
razonable).
expresión es dinámica en el mismo sentido tanto en la H4-corregir las soluciones obtenidas utilizando el modelo.
Investigación Filosófica como desde la perspectiva de La siguiente constituye una primera aproximación a ese
Wittgeinstein. conjunto de hipótesis:
En todos los casos, las métricas evalúan • Métricas I. Centro: este es el valor de inicio o punto para el
principalmente el conjuntos de datos (para el fractal. Valor: la frecuencia del elemento de lenguaje representado
entrenamiento y validación) y muy poco del contexto por el conjunto de datos actual. Hipótesis aplicada: H1
válido para proporcionar una sólida relación • Métricas II. Expansión: porcentaje de incremento para el
tamaño por 3 primeros ciclos en el fractal. Hipótesis aplicada: H3
epistemológica. Así, para expresiones más relacionadas • Métricas III. Contracción: número de niveles lingüísticos que
con problemas subjetivos es beneficioso un enfoque intervienen en el modelo. En este contexto, los niveles están
objetivo para evaluar la validación epistemológica de un relacionados con el nivel de cada fractal:
modelo lingüístico. En [18] hay una propuesta para -morfología = 1 (fichas visuales o imágenes)
-fonética = 1 (fonemas) Ej.: Palabra "Sí", tiene un significado positivo y
-Sintaxis = 3 (estructuras de artefactos en la morfología)
obtendrá una semántica positiva
-semántica = 4 (significado y contenido)
-pragmática = 7 (Contexto y significado) Ej.: Palabra "No", tiene un significado negativo y
-diálogos = 11 (2 o más altavoces) obtendrá una semántica negativa
Hipótesis aplicada: H2, H3, H4 Con el fin de normalizar la semántica entre [-1, 1] se
• IV métrica. Espín +: tasa de tamaño de incremento a derecha. cambia a:
Hipótesis aplicada: H3
• V. métrica de Spin -: tasa de incremento de tamaño a izquierda.
Semántica = (2 – x) +1 = 3 - x con x Є [2, 4] (1)
Hipótesis aplicada: H3 Intensidad = (2 - y), con y Є [0, 2]
Intensidad Є [0, 2]
• VI métrica. Complejidad: los 3 primeros ciclos de la tendencia de
la entropía. Hipótesis aplicada: H4 Ej.: Sonido /i/ es menos abierta que la /a/ y su
• VII métrica. Valores faltantes: La tendencia está relacionada con intensidad es inferior a /a/
la entropía acumulada. Hipótesis aplicada: H1 Con el fin de normalizar la semántica entre [-1,1] se
Estos son los conjuntos de indicadores propuesto aquí. cambia a:
Ellos no tienen la intención de ser la mejor ni la única Intensidad = (2 – y) – 1 = 1 - y, con x Є [0, 2] (2)
manera de evaluar la epistemología. Más bien son una Las definiciones anteriores son los metadatos por
primera aproximación a visualizar cómo sería posible medio de los que se relaciona la fonética a un número y
involucrar sistemáticamente epistemología en otro la semántica.
contexto. H4: Palabra impacto en el diálogo se expresará por su frecuencia.
freq(w,d) = #wi/ ∑wj (3)
B. Modelo para las vocales en palabras en español Con #wi como el número de repeticiones de wi en el
El objeto de estudio aquí son vocales. Se evaluará si diálogo, y ∑wj el número total de palabras en d de
hay una incidencia aleatoria de ellas o hay un modelo diálogo.
para describir la forma en que dan forma a una palabra H5: La contribución vocal de la validez epistemológica de la
palabra seguirá la semántica de las vocales y los valores de intensidad
en español. Para ello, las hipótesis de trabajo son: y su impacto en el diálogo.
H1: las vocales siguen cierto patrón relacionado con los efectos
fonéticos Ésto, teniendo en cuenta:
H2: la fonética está relacionada con la ubicación en la laringe. C(Wi) = pa.fa + pe.fe + pi.fi + po.fo + pu.fu (4)
La Figura 1 muestra las ubicaciones de las vocales en Con:
ƒ1=e(intendidad (y1))/e(semántica (x1)) = e(intensidad (y1)-semántica (x1))
una anatomía de altavoces P1= números de vocales a (wi) / número de vocales (w1), y ƒ1 y de ƒa,
ƒe, ƒi, ƒo, ƒu.
La función exponencial se utiliza por dos razones:
1.-No diverge cuando la semántica adquiere el valor 0
(ver fig. 3).

Fig. 1. Localización de las vocales en los órganos de fonación (c) [23].

Por esta razón cada vocal se describe como un


conjunto de coordenadas (x, y) con origen en los ejes, Fig. 3. Curva para ex.
como se muestra en la figura 2. -porque se puede describir como una función recursiva
x = 1 + x + x2 / 2! + X3 / 3! +... (5)
Es decir como:
fr= (x / r). fr-1, con f0 = x0/1 (6)
Que también es una expresión que se asemeja a la ley
de Zipf:
Pr~ 1 / ra (7)
Fig. 2. Coordenadas de cada vocal en español. Ya que ambos tienen una especie de relación inversa
con el número de secuencia (aquí llamado r).
Los resultados de la descomposición como en la Tabla H6: El aporte de información de la palabra se toma como
I. I(C(wi))=C(wi).Log2C(wi) (Ec. 8)
TABLE I Teniendo en cuenta log20 = 0
FONT SIZES FOR PAPERS
IV. TESTING
vocal x y
El conjunto de pruebas consiste en diálogos en
a 2 0
e 1 1 español. Se eliminaron los símbolos especiales y
i 0 2 caracteres no ASCII. Se realizó en un PC normal,
o 3 1 funcionamiento bajo el sistema Linux. Las estadísticas se
u 4 2 realizaron utilizando Infostat (software estadístico de la
H3: La ubicación en la anatomía de la vibración hace que la vocal Universidad de Córdoba) y WEKA (software estadístico
sea más fuerte o no, y sigue la relación descrita abajo: de código abierto de la Universidad de Waikato). Los
Semántica = (2 – x), con x Є [2, 4] fractales fueron programados en Cultivador del fractal
Semántica Є [-2, 0]
2010.03 de la Universidad de Nuevo México (software
gratuito de código abierto también es capaz de trabajar -recursiva como f auto-similitud con nombre
-coeficiente x como a
en Linux). -coeficiente r como c
A continuación, la representación Lindenmayer1 está
A. Dataset
dada por
A partir de las métricas propuestas en la sección III b, Axiomas: ƒ
hay mucha información adicional y amplía los datos Normas: ƒ = aƒ-cƒ+ h, h = ƒ
originales: Este sistema se ha programado en el software Grower
Expansión: porcentaje de incremento del área fractal para Fractal 2010 como sigue:
Iniciar un ángulo: 0 °
cada nivel. Esto permite evaluar el fractal como un todo.
Girar ángulo: 90 °
Por lo tanto, no se da por cada palabra. Crecimiento: 1,00
Contracción: número de niveles lingüísticos. En este
trabajo sólo se procesará semántica. Es decir nivel 4, 2) Dragón fractal como un modelo
porcentaje de contracción de su tamaño original. Esto, Como se muestra en [13] está muy cerca de explicar
como la métrica anterior, evaluará el fractal como un cómo los diálogos son gestionados por los seres
todo y no se da por cada palabra. humanos.
Spin +: el tamaño del patrón (en segmentos) cuando se gira a la Con el fin de conseguir un ordenador capaz de
derecha por primera vez. perseguir al dragón, tiene que haber una manera de
Spin -: similar al girar a la izquierda.
Métricas VI y VII no se pueden aplicar al presente representar simbólicamente. Antes de representarlo como
conjunto de datos como los cuadros de diálogo en sí, ya sistema de L-, vamos a hacer algunas observaciones:
que no son considerados como una unidad en el ámbito
de este trabajo.
Todos estos parámetros son considerados como C (wi)
de la sección III b.
También se añadieron al fr propuesto y C (wi), así como
los siguientes metadatos morfosintáctico:
-a, e, i, o, u: frecuencia de una vocal específica en la palabra
-ƒa, ƒe, ƒi, ƒo, ƒu: la frecuencia de cada vocal en el número total de
palabras considerado
El conjunto de datos tiene 23 cuadros de diálogo,
totalizando 2673 palabras. La distribución de palabras
sigue un comportamiento asintótico, como se ha
demostrado en el pasado por conocidos científicos que
trataron de explicarlos por fractales y otros modelos
matemáticos. La primera de ellas es la llamada ley de
Zipf [13].
El comportamiento decreciente es evidente en los Fig. 4a. Frecuencia de las palabras y las vocales a, e, i, o, u
gráficos de barras para los primeros cuatro cuadros de
diálogo de las figuras 4A y b. La misma figura también
hace evidente que las distribuciones vocales son bastante
diferente de la curva.
Muchos trabajos analizan la tendencia de las palabras
para hacer una especie de descenso más rápido de las
frecuencias más altas, y tratar de explicar la desviación
del modelo Zipfian pura, y está fuera del alcance de este
trabajo.
B. La métrica como una explicación fractal
En esta sección se presenta una nueva perspectiva de
la toma de dos fractales alternativos como modelos
capaces de representar el uso de vocales en español, para
ser evaluado por debajo de la relación entre vocales, la
semántica y la consideración epistemológica. El primero
se deriva de (ec. 4), como una aproximación fractal. La
segunda es una extensión del modelo utilizado en [13]
para los diálogos. Fig. 4b. Frecuencia de las palabras y las vocales a, e, i, o, u
1) Contribución del modelo derivado (MDL)
La fórmula de la ecuación (4) se puede explicar como
un conjunto de reglas L-3[22] después de las siguientes 1 Lindenmayer es una gramática formal (conjunto de reglas y
consideraciones: símbolos) usada para modelar ciertos procesos en la naturaleza; también se utiliza
-Sólo una vocal a la vez. Esto es un término en la ecuación para dar forma a una variedad de organismos. Sistemas-L también pueden ser
- División como una vuelta a la izquierda utilizados para construir fractales auto-similares como en una función recursiva.
- La multiplicación como giro a la derecha Fueron introducidos y desarrollados en 1968 por Aristid Lindenmayer de la
Universidad de Utrecht.
Conclusión: la curva es menos intensiva en Dragón.
CMD llena el espacio más rápido.
-Spin -
CMD: 1
Dragón: 1
** Conclusión: la curva es similar en ambos casos.
Una simple expectativa de Maximización da su impacto
Fig. 5. Muestra el fractal resultante.
en el modelo. Algunas de las principales observaciones
de este análisis son:
-Siempre comienza con una línea recta que va directamente hacia -Clusters están organizados por nivel de contribución
arriba en la pantalla.
-En cualquier nivel dado, cada segmento de recta del Dragón tiene la
-Analizar valores propios de los seis grupos, hay un
misma longitud que todos los demás segmentos. grupo que preserva todas las vocales, pero no tiene un
-No es siempre un giro de 90 ° (a la derecha o a la izquierda). El alto valor de contribución. La mejor contribución es fo
dragón nunca se vuelve sobre sí mismo, y nunca se continúa recto. grupo 1, con todos excepto u, seguido por el grupo 4 con
-Nivel N tiene segmentos 2n.
-Cada Segmento en el nivel n + 1 es la mitad de la longitud de cada
características similares
lado en el nivel n. -Repitiendo la agrupación con EM demuestra que no es
-La Primera mitad del nivel n + 1 es un modelo exacto, escala de nivel relevante la frecuencia de las vocales en la palabra (fr),
n. pero en el cuadro de diálogo. Esto puede indicar que las
-La Segunda mitad del nivel n + 1 también es exacta, modelo a escala
de nivel n, excepto que se gira 90 °.
vocales son relevantes si las palabras tienen frecuencias
Como consecuencia de las observaciones anteriores, se altas, teniendo en cuenta relevancia como la frecuencia
puede representar por una cadena de dos símbolos: L relativa en el texto (esto está de acuerdo con el estado
para un giro a la izquierda y R para un giro a la derecha y actual del campo). Esto puede indicar que ambos
la siguiente secuencia: indicadores están evaluando diferentes aspectos del
Nivel 1: L comportamiento. Por lo tanto, ambos deben ser parte de
Nivel 2: L L R la evaluación del modelo.
Nivel 3: L L LR LR R Dado que la evidencia en los resultados de un
Con el dragón se representa como cadenas s, se hace determinado comportamiento de ambos lados (fractales
fácil ver otro patrón para la generación del siguiente L-System y EM), entonces el último paso es poner en
nivel de dragón. Tenga en cuenta que, podemos generar relación tanto como modelos de una misma cosa. Para
el nivel n + 1 insertando alternativamente una L y una R hacer eso, los valores tomados del modelo con EM se
entre cada turno en el nivel n. compararon con los valores tomados de los fractales.
Este sistema se ha programado en el software Grower
Fractal 2010 como sigue:
Iniciar un ángulo: 0 °
Girar ángulo: 90 °
Crecimiento: 1,00
Axioma: ƒ
Reglas:
ƒ= ƒ-h
h=ƒ+h
Fig. 6. Primeros niveles de Dragón
Las cifras de los 6 primeros niveles están en la Fig. 6.
3) Resultados y discusión V. CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTURO
Dada la falta de espacio, sólo se presentan alguno de Se presentó un breve resumen explicando las razones
los resultados obtenidos. Teniendo en cuenta las nuevas para definir un nuevo conjunto de métricas para incluir la
métricas, para el comportamiento vocal, los resultados validez epistemológica en la evaluación de los modelos.
son los siguientes: Dado que la información ha sido siempre representada
Expansión: De acuerdo con (23) el área bajo la curva es 2(1/2)x A. por la entropía, la epistemología requiere una medida
Las métricas de expansión es diez 2(1/2)x2(1/2) veces a la zona anterior. específica. Una primera propuesta fue presentada por el
Como resumen: caso de un modelo para las vocales en palabras en
CMD: 2
Dragón: 2(1/2) español. Este estudio de caso es sólo un ejemplo de cómo
Conclusión: la complejidad (de expansión) es mayor para evaluar la potencia del modelo de solidez explícita y la
CMD que para el dragón. Como consecuencia, el cercanía a la validez epistemológica.
segundo es un modelo más simple. Los indicadores que aquí se proponen, no tienen la
Contracción: en ambos modelos el tamaño del nivel de la intención de ser el mejor ni el único enfoque para evaluar
siguiente figura es el mismo que el anterior. Los la epistemología. Más bien implican una primera muestra
segmentos no se redimensionan. de cómo involucrar la epistemología de forma
CMD: 1 sistemática en las métricas.
Dragón: 1 Es posible tratar este tipo de métricas para analizar
Conclusión: la información no está siendo comprimida ciertos trastornos en el campo de la psicología y la
en los modelos. Por lo tanto mantiene el mismo nivel de sociología, donde se verán afectados el habla y el
detalle. razonamiento, y para evaluar la forma en que se
-Spin + comportan sus parámetros y valores de indicador.
CMD: 1
Dragón: 3 También resulta interesante para explorar su
aplicabilidad a la Epistemología de sonidos, la fonética y López De Luise D., R. Azor Modelo de sonido para el Diálogo de
perfiles. Interscience Publishers Ltd. ISSN en línea: 1755-039. 2015
la voz más profunda. López De Luise D., R. Azor, Párraga C . Conducta Verbal Autista:
REFERENCES Modelo Automatizado del Perfil patient-audio. Ed. OmniScriptum,
James D. Pruebas de aptitud verbal. Practicar las pruebas de aptitud. Alemania. ISBN 978-3-59-07183-6. 2015
2011. M. A. Sicilia, Kop C., F. Sartori Ontología, Conceptualización y
López De Luise D. Lenguaje de Modelado con morfosintácticas Epistemología de Sistemas de Información, Ingeniería de Software y
lingüísticas Wavelets. CIDM. 2013. Ciencia de los Servicios. ONTOSE 2010, celebrada en 2010 CAISE.
L. Hernández. Compilación de las NU corpus representativo de López De Luise D. et. Al. ML perspectiva para la Evaluación de
Palabras en español un Través de Internet. Tesis. 2002. Desempeño Individual. SOFA. 2014.
A. Muñoz. Esteganografía lingüística en Lengua Española Basada en López De Luise D., et al. Computación Científica, Transmisibilidad y
Modelo N-gramo y Ley de Zipf. ARBOR Ciencia, Pensamiento y el patrimonio cultural:. Tendencias futuras en materia de Software y
Cultura Vol. 190-768. 2014. Diseño Interactivo. 2013.
E. Bustos Guadaño, Chacón Beltrán R. Filosofía del lenguaje. Univ. Ed G. Alvarez Vázquez Caos/complejidad, fractales e Identidades sociales.
Nacional. A Distancia. ISBN 9788436268041. 2013. Revista Razón y Palabra. 79. 2012.
M. Jiménez Sobre la epistemología lingüística del Segundo Quezada Len A. Fractales y Opinión Pública. Tesis de Doctorado.Univ.
Wittgeinstein. 2012. Barcelona: Relaciones, Procesos y Efectos. 2000.
J. Hartnack Wittgenstein Filosofía Moderna. Libro de bolsillo. Villalba Frontado F. Hacia una epistemología transdisciplinaria. Un
Universidad de Notre Dame Press. ISBN-10: 0268019371. 1986. marco teórico. Revista Tierra Firme. ISSN 0798-2968. 2006.
M. Jiménez Sobre la epistemología lingüística del Segundo Munné F. El Retorno de la Complejidad y la Nueva Imagen del Ser
Wittgenstein. Revista Electrónica de Estudios Filosóficos.22. 2012 Humano - Vol. 38, Num. 1 págs. 23-31. 2004
Acero Fernández J. Filosofía y Análisis del lenguaje. ISBN G. Rozenberg, Salomaa A. Sistemas-L. Enciclopedia de Matemáticas,
9788480630450. Ed. Octaedro. 1993. Springer, ISBN 978-1-55608-010-4. 2001.
L. Wittgenstein Filosóficas Investigaciones. Prentice Hall. ISBN 0-02- A. Chang, Zhang T . La geometría fractal de la curva del dragón. J.
428810-1. 1999. Matemáticas recreativas, vol. 30 (1) 9-22, 1999
J. Hartnack. Wittgenstein y la filosofía contemporánea. Ed.Ariel, 1972.
Merrian diccionario Webster. Springfield. 2015.