9800103P S04

CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO
103/98-PS
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
NOVENO CIRCUITO Y SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO

SECRETARIO: LIC. JOSÉ ALBERTO TAMAYO VALENZUELA
Í N D l C E:
SÍNTESIS I
ACUERDO DEL PRESIDENTE DE LA

PRIMERA SALA 2
COMPETENCIA DE LA SALA 6
CONSIDERACIONES DEL PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO 6
CONSIDERACIONES DEL SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO 14
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO 68
TESIS QUE DEBE PREVALECER 92
PUNTOS RESOLUTIVOS 92
CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO
103/98-PS
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
NOVENO CIRCUITO Y SEGUNDO
CIRCUITO.

SECRETARIO: LIC. JOSÉ ALBERTO TAMAYO VALENZUELA.
SÍNTESIS
TRIBUNALES COLEGIADOS QUE INTERVIENEN EN LA

CONTRADICCIÓN DE TESIS:
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer

Tribunal Colegiado del Noveno Circuito.
TESIS QUE SUSTENTAN:
El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito:
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA

"DEL SIMPLE CONTRATO PRIVADO DE
"COMPRAVENTA, PARA ACREDITAR LA
"PROPIEDAD O POSESIÓN DEL BIEN, Y POR ENDE
"EL. Aun cuando en términos del artículo 203 del
"Código Federal de Procedimientos Civiles, los
"documentos privados no objetados hacen prueba
"plena, ello no tiene aplicación respecto de aquellos
CONTRADICCIÓN DE TESIS 103/98-PS
"documentos en que se hace constar un acto

"traslativo de dominio, los cuales, para tener
"eficacia probatoria, es indispensable que sean
"redactados ante notario público, para que puedan
"surtir efectos contra terceros. Y si bien es cierto
"que un documento privado adquiere fecha cierta,
"entre otros casos, a la muerte de cualquiera de sus
"firmantes, de conformidad con la tesis
"jurisprudencial cuyo rubro dice: DOCUMENTOS
"PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS., como quiera
"que sea, el contrato privado de compraventa que
"anexe el quejoso con su demanda de garantías,
por "sí mismo carece de eficacia probatoria, pues
"independientemente de que la única forma de
"demostrar la propiedad de un inmueble por virtud
"de la compraventa es mediante el instrumento
"notarial correspondiente, según se dijo, de todos
"modos ese documento debe de corroborarse con
"otros datos para justificar la propiedad o posesión
"que expresa tener sobre el inmueble en cuestión, y
"de esta forma tener plena certeza de que el acto de
"autoridad afecta el interés jurídico del quejoso, ya
"que éste debe demostrarse fehacientemente y no
"inferirse por presunciones”.
(Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo VII, Febrero de 1998, tesis VI.2o.
J/130, página 449)
II
El Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito sostuvo el

criterio que aparece resumido en la tesis que dice:
“DOCUMENTOS PRIVADOS. CUÁNDO SON DE

"FECHA CIERTA. Debe estimarse de fecha cierta y
"apto para acreditar el interés jurídico de la quejosa,
"el contrato privado de compraventa, mediante el
"cual ésta y otra persona adquirieron el predio
"embargado, si está acreditado en autos que el
"diverso comprador falleció y las partes no
"objetaron el documento.”
INTERVENCIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA

REPÚBLICA: Se abstuvo de formular opinión en este asunto.
EL PROYECTO PROPONE:
En las consideraciones:
1 Que esta Primera Sala es legalmente competente para

conocer de la presente contradicción de tesis.
2 Que en el caso se satisfacen todos los requisitos para que

exista contradicción de tesis, pues los Tribunales Colegiados
involucrados examinaron cuestiones esencialmente iguales,
tomaron en cuenta los mismos elementos y, al resolver, adoptaron
criterios discrepantes.
III
El Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito sostuvo,

en síntesis, lo siguiente:
a) El contrato de compraventa es eficaz para demostrar

el interés jurídico del quejoso, para promover el juicio
constitucional por violación a las garantías consagradas
en los artículos 14 y 16 constitucionales.
b) Se trata de un documento privado que, acorde a lo

previsto en el artículo 133 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la
Ley de Amparo, y que de conformidad con lo
establecido por el artículo 205 del invocado
ordenamiento adjetivo, tiene valor probatorio pleno, en
virtud de no haber sido objetado por las partes dentro del
término señalado.
c) El documento privado de referencia tiene, además, el

carácter de documento de fecha cierta, derivado de la
circunstancia del fallecimiento de uno de los
contratantes, parte en el negocio jurídico, en una fecha
anterior a aquélla en que se trabó el embargo sobre el
inmueble objeto de la compraventa.
d) La situación de que dicho contrato de compraventa se

hubiese celebrado sin la intervención de un fedatario no
incide sobre su valor probatorio para acreditar la
afectación del interés jurídico por parte del recurrente,
habida cuenta de que la H. Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en reiteradas tesis jurisprudenciales, ha
sostenido el criterio de que el contrato de compraventa
queda perfeccionado con el consentimiento de las partes
respecto del precio y la cosa, y sin que la falta de
escritura pública ante Notario, exigida por la ley respecto
de los inmuebles, tenga como consecuencia la nulidad
absoluta del contrato ni impida que éste produzca sus
efectos.
IV
El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,

sostuvo, en cambio, lo siguiente:
I La insuficiencia per se del contrato privado de compraventa

de inmueble para acreditar el interés jurídico del quejoso,
incluso ante la circunstancia de su fecha cierta.
II Por tratarse de una operación traslativa de dominio, la

compraventa requiere indispensablemente, para su eficacia
probatoria, de su redacción ante notario público, única
forma de justificar la propiedad de un inmueble ante
terceros.
III Es inaplicable la tesis cuyo rubro dice “DOCUMENTOS

PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS”, proveniente del
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, pues, no
obstante la defunción acreditada de una de las partes que
intervino en la operación de compraventa, lo cual tiene como
consecuencia la adquisición de fecha cierta del documento
privado, según expone la tesis arriba citada, la única forma
de demostrar la propiedad de inmueble por virtud de la
compraventa es mediante el instrumento notarial
correspondiente.
3. Que el criterio que debe prevalecer es el de esta Sala,

que coincide, en esencia, con el del Primer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito; esto es, si el quejoso, en calidad de tercero
extraño, aportó como prueba en el juicio constitucional un contrato
privado de compraventa, el cual no habiendo sido objetado por
las partes tiene, además, fecha cierta, por haberse acreditado el
fallecimiento de una de las partes que intervinieron en el contrato
en fecha anterior a aquélla en que se realizó el acto reclamado,
debe concluirse que el interés jurídico del quejoso, para efectos
del amparo, se encuentra suficientemente acreditado, como
resultado de estos medios de convicción.
V
EN LOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- Existe contradicción entre las tesis sostenidas

por los Tribunales Colegiados Primero del Noveno Circuito y
Segundo del Sexto Circuito.
SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer la tesis

sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en los términos en que quedó redactada, en la parte
última de esta resolución.
TERCERO.- Remítase de inmediato la tesis de

jurisprudencia a la Coordinación General de Compilación y
Sistematización de Tesis para su publicación, a los Tribunales
Colegiados de Circuito y Jueces de Distrito, en acatamiento de lo
previsto en el artículo 195 de la Ley de Amparo.
TESIS CITADAS EN EL ESTUDIO:

“DEL SIMPLE CONTRATO PRIVADO DE
“COMPRAVENTA, PARA ACREDITAR LA
“PROPIEDAD O POSESIÓN DEL BIEN, Y POR
“ENDE EL.”

“FECHA CIERTA.”
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. REQUISITOS PARA

“LA PROCEDENCIA DE SU DENUNCIA.”
“DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA CIERTA DE

LOS”.
VI
“PROPIEDAD. PROTECCIÓN DE LA MEDIANTE

AMPARO.”

“DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE
“FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO.”
TESIS QUE SE PROPONE:
INTERÉS JURÍDICO, EL CONTRATO PRIVADO DE

COMPRAVENTA DE INMUEBLES EN EL QUE
FALLECE UNA DE LAS PARTES ANTES DE QUE SE
HAYA VERIFICADO EL ACTO RECLAMADO
CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA
ACREDITARLO.- La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
número 1ª./J./46/99 determinó que el contrato
privado de compraventa de inmueble, no objetado,
que cuenta con fecha cierta goza de plena eficacia
probatoria y que una de las formas en que un
documento adquiere fecha cierta es mediante el
fallecimiento de uno de sus firmantes. Por tanto, un
contrato como el referido, en el que una de las
partes muere antes de que tenga verificativo el acto
reclamado, constituye una prueba suficiente para
acreditar el interés jurídico en el juicio de
garantías. Lo anterior obedece a que si bien la
constancia de la compraventa contenida en una
escritura pública y su inscripción en el Registro
VII
Público de la Propiedad constituyen un medio de

prueba idónea para acreditar el dominio adquirido
sobre el inmueble en cuestión; sin embargo, en el
juicio de amparo no se resuelve en definitiva el
derecho de propiedad, sino tan sólo de manera
presuntiva para efectos de determinar si el acto
reclamado irrumpió de manera inconstitucional en
la esfera jurídica del quejoso.
VIII
CONTRADICCIÓN DE TESIS
NÚMERO 103/98-PS
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR
EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL NOVENO CIRCUITO Y SEGUNDO
CIRCUITO.
VO.BO.
MINISTRO.

SECRETARIO: LIC. JOSÉ ALBERTO TAMAYO VALENZUELA
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
cuatro de junio de dos mil tres.
V I S T A la contradicción de tesis número 103/98-PS entre

las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante acuerdo de veinte de octubre de mil

novecientos noventa y ocho, el Señor Ministro Humberto Román
Palacios, Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, denunció la posible contradicción de tesis
entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito, con residencia en San Luis Potosí y el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, con residencia en la Ciudad de

Puebla, Puebla, con base en las siguientes consideraciones:
“México, Distrito Federal, a veinte de octubre de mil

"novecientos noventa y ocho. --- Con el oficio
"número A-10-112-98, de fecha nueve de octubre
"de mil novecientos noventa y ocho, enviado por la
"Coordinadora General de Compilación y
"Sistematización de Tesis de esta Suprema Corte
"de Justicia de la Nación, con los anexos que
"acompaña, así como con la denuncia de
"contradicción de tesis de esta misma fecha,
"formulada por el que suscribe: fórmese y
"regístrese el expediente relativo a la contradicción
"de tesis suscitada entre el Primer Tribunal
"Colegiado del Noveno Circuito, con residencia en
"la ciudad de San Luis Potosí, capital del Estado
"del mismo nombre y el Segundo Tribunal
"Colegiado del Sexto Circuito, residente en la
"ciudad de Puebla, Puebla. Acúsese recibo. Al
"respecto, el Tribunal Colegiado citado en primer
"término en el párrafo anterior, al resolver el juicio
"de amparo en revisión número 138/98, promovido
"por Pilar Escobedo Viuda de Arteaga, por sí y
"como albacea de la sucesión intestamentaria a
"bienes de Pedro Arteaga Ramos, sostuvo la tesis
"cuyo rubro y texto son los siguientes:
"‘DOCUMENTOS PRIVADOS. CUANDO SON DE
"FECHA CIERTA.- Debe estimarse de fecha cierta y
2
"apto para acreditar el interés jurídico de la

"quejosa, el contrato privado de compra venta,
"mediante el cual ésta y otra persona adquirieron el
"predio embargado, sí está acreditado en autos
que "el diverso comprador falleció y las partes no
"objetaron el documento’. --- Por otra parte, el
"Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, al
"fallar los juicios de amparo en revisión números
"18/94, 188/95, 31/96, 324/97 y 799/97, promovidos
"respectivamente, por Gelacio M. Saldaña Mejía,
"Ricardo Sánchez Rocha, Catarino Gallardo
"Moreno, Rogelio Sierra García y Noé Solís Ortega,
"integró la tesis jurisprudencial que aparece
"publicada en el Semanario Judicial de la
"Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII,
"febrero de 1998, Pleno, Salas y Tribunales
"Colegiados de Circuito, páginas 449 y 450, con el
"rubro y texto siguientes: ‘INTERÉS JURÍDICO EN
"EL AMPARO, INEFICACIA DEL SIMPLE
"CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA, PARA
"ACREDITAR LA PROPIEDAD O POSESIÓN DEL
"BIEN, Y POR ENDE EL.- Aun cuando en términos
"del artículo 203 del Código Federal de
"Procedimientos Civiles, los documentos privados
"no objetados hacen prueba plena, ello no tiene
"aplicación respecto de aquellos documentos en
"que se hace constar un acto traslativo de dominio,
"los cuales, para tener eficacia probatoria, es
"indispensable que sean redactados ante notario
3
"público, para que puedan surtir efectos contra

"terceros. Y si bien es cierto que un documento
"privado adquiere fecha cierta, entre otros casos, a
"la muerte de cualquiera de sus firmantes, de
"conformidad con la tesis jurisprudencial cuyo
"rubro dice: ‘DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA
"CIERTA DE LOS’, como quiera que sea, el contrato
"privado de compraventa que anexó el quejoso con
"su demanda de garantías, por sí mismo carece de
"eficacia probatoria, pues independientemente de
"que la única forma de demostrar la propiedad de
"un inmueble por virtud de la compraventa es
"mediante el instrumento notarial correspondiente,
"según se dijo, de todos modos ese documento
"debe de corroborarse con otros datos para
"justificar la propiedad o posesión que expresa
"tener sobre el inmueble en cuestión, y de esta
"forma tener plena certeza de que el acto de
"inferirse por presunciones’. Ahora bien, con
"fundamento en lo dispuesto en el artículo 197-A,
"de la Ley de Amparo, para estar en condiciones
"de integrar este expediente gírense oficios a los
"Presidentes de los Tribunales Colegiados en
"cuestión, para que remitan a esta Sala los
"expedientes que a continuación se mencionan, o
"en su defecto copias certificadas de las
"ejecutorias dictadas en los mismos, o bien los
4
"diskettes en que se contenga la información

"respectiva; asimismo, requiéraseles para que
"envíen los expedientes o copia certificada de las
"sentencias de los demás casos en que hayan
"sustentado los mismos criterios: --- 1.- El Primer
"Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el juicio
"de amparo en revisión número 138/98, promovido
"por Pilar Escobedo Viuda de Arteaga, por sí y
"como albacea de la sucesión intestamentaria a
"bienes de Pedro Arteaga Ramos. --- 2.- Segundo
"Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, los juicios
"de amparo en revisión números 18/94, 188/95,
"31/96, 324/97 y 799/97, promovidos
"respectivamente, por Gelacio M. Saldaña Mejía,
"Ricardo Sánchez Rocha, Catarino Gallardo
"Moreno, Rogelio Sierra García y Noé Solís Ortega.
"--- Notifíquese. --- Lo acordó y firma el MINISTRO
"HUMBERTO ROMÁN PALACIOS, Presidente de la
"Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
"Nación, ante el Secretario de Acuerdos que
"autoriza y da fe.- Rúbrica.”
SEGUNDO.- Mediante auto de veinticinco de noviembre de

mil novecientos noventa y ocho, el Presidente de la Primera Sala,
ordenó dar vista al Procurador General de la República por
conducto del Director General de Amparo, y a los Presidentes de
los Tribunales Colegiados que emitieron las sentencias en
contradicción.
5
Mediante proveído de fecha nueve de febrero de mil

novecientos noventa y nueve, se certificó que el Procurador
General de la República no intervino en este asunto.
TERCERO.- Una vez integrado el expediente, por acuerdo

de nueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve, fue
turnado al Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, para que
elaborara el proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente
contradicción de tesis denunciada, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de
Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con el Punto Segundo del Acuerdo
5/2002 emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación el veintiuno de junio de dos mil uno, en virtud
de que se trata de la posible contradicción entre tesis que
sustentan Tribunales Colegiados de Circuito en relación con un
asunto de carácter civil.
SEGUNDO.- El Primer Tribunal Colegiado del Noveno

Circuito, al resolver el amparo en revisión 138/98, promovido por
Pilar Escobedo Viuda de Arteaga, por sí, y como albacea de la
6
sucesión intestamentaria a bienes de Pedro Arteaga Ramos,

consideró lo siguiente:
“III.- Son fundados los agravios aducidos. --- Los

"actos reclamados, según lo expone la parte
"quejosa en su demanda de garantías, consisten
en "el embargo practicado en el juicio ejecutivo
"mercantil número 953/93, seguido ante al Juzgado
"Décimo de lo Civil del Estado de Nuevo León, con
"residencia en la capital de dicha entidad
"federativa, sobre el bien inmueble identificado
"como lote número 11 de la antigua hacienda ‘El
"Limón’, ubicado en Tamuín, San Luis Potosí, con
"una superficie de 75-00-00 hectáreas; el remate
"del citado bien raíz, su adjudicación en almoneda
"pública y su entrega a la parte tercero
"perjudicado. --- El Juez Tercero de Distrito en el
"Estado sobreseyó en el juicio, por estimar que en
"el caso se actualizaba la causal de improcedencia
"prevista en el artículo 73, fracción V, de la Ley de
"Amparo, dado que la parte quejosa no demostró
"con las pruebas que ofreció, su carácter de
"propietaria o poseedora del bien inmueble objeto
"del embargo verificado en el juicio mercantil de
"origen y, por ende, no comprobó la afectación de
"su interés jurídico. Que si bien la solicitante del
"amparo aportó la documental consistente en el
"contrato privado de compraventa, celebrado el
"tres de julio de mil novecientos noventa y tres,
7
"entre ALFONSO LOZANO GONZÁLEZ e IMELDA

"PINEDO DE LOZANO, como VENDEDORES, y por
"PEDRO ARTEAGA RAMOS y la quejosa PILAR
"ESCOBEDO DE ARTEAGA, como compradores,
"respecto del bien materia del embargo reclamado,
"dicha documental era insuficiente por sí sola para
"justificar el interés de la parte quejosa para
"promover el juicio constitucional, por no
"encontrarse corroborada con ningún otro
"elemento probatorio; sin que fuera obstáculo para
"así estimarlo, que el documento no hubiera sido
"objetado, ni la manifestación de la quejosa en el
"sentido de que PEDRO ARTEAGA RAMOS, ya
"había fallecido, porque a juicio del a quo, ello no
"bastaba para otorgarle valor probatorio al
"mencionado contrato, pues éste debió
"adminicularse con otras pruebas que
"corroboraran la posesión o propiedad del
"inmueble en cuestión, para tener la certeza de que
"los actos de autoridad reclamados afectaban el
"interés jurídico de la parte quejosa, pues dicho
"interés debe demostrarse fehacientemente y no
"inferirse a base de presunciones. --- La parte
"recurrente aduce, en esencia, que le causa
"perjuicio la sentencia recurrida porque, en su
"concepto, contrariamente a lo argumentado por el
"Juez de Distrito, la prueba documental privada
"que aportó en autos del juicio de amparo, es
"suficiente para comprobar la operación de
8
"compraventa celebrada respecto del bien

"inmueble que ahí se describe; que dicho
"documento debe considerarse de fecha cierta, no
"obstante que el traslado de dominio no conste en
"escritura pública, ya que la ausencia de esta
"solemnidad no acarrea la nulidad del contrato ni
"impide que produzca sus efectos, pues la venta es
"perfecta y obligatoria para las partes cuando se ha
"convenido respecto de la cosa y el precio, por lo
"que debe tenerse dicho contrato como un
"documento de fecha cierta, ya que falleció uno de
"los compradores del bien inmueble, como se
"demostró durante el procedimiento; por tanto,
"quedó demostrado que el bien embargado en el
"juicio de origen, salió del patrimonio del deudor
"con fecha anterior a la del embargo; la parte
"recurrente invoca en apoyo de sus argumentos,
el "criterio sustentado por la anterior Tercera Sala
de "la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
"contenido en la tesis, cuyo rubro dice:
"‘DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE
"LOS’; que, por tanto, el embargo reclamado sí
"afecta la esfera jurídica de la parte recurrente, al
"lesionarse los derechos que le asisten en su
"carácter de representante legal de la sucesión a
"bienes de PEDRO ARTEAGA RAMOS, así como en
"su propio perjuicio, como compradora, también
"del bien raíz embargado en el juicio natural. ---
Son "fundados, como ya se dijo, los agravios
9
"precedentemente sintetizados. --- En efecto, como

"lo aduce la quejosa, ahora recurrente, la prueba
"documental que rindió para demostrar la
"afectación de su interés jurídico, consistente en el
"contrato privado de compraventa celebrado el tres
"de julio de mil novecientos noventa y tres, entre
"los señores ALFONSO LOZANO GONZÁLEZ e
"IMELDA PINEDO DE LOZANO, como vendedores,
"y por PEDRO ARTEAGA RAMOS y PILAR
"ESCOBEDO DE ARTEAGA, como compradores,
"respecto de un predio rústico identificado como
"lote número 11 de la Antigua Hacienda ‘El Limón’,
"ubicado en el Municipio de Tamuín, San Luis
"Potosí, con una superficie de 75-00-00 hectáreas,
"con las siguientes medidas y colindancias:
"‘partiendo de un punto a 535.00 metros del eje de
"la vía del Ferrocarril de San Luis Potosí a Tampico
"y perpendicularmente a dicha línea con rumbo
"noreste está situado el primer lado del
"paralelogramo con longitud de 1,500.00 metros,
"colindando en quinientos metros sucesivamente
"con las propiedades de los señores AGUSTÍN
"RODRÍGUEZ; lote número dos, RAMÓN
"CERVANTES, LOTE NÚMERO TRES y TEÓFILO
"HERNÁNDEZ, lote número cuatro,
"perpendicularmente al anterior lado rumbo a 57º
"40, Noreste sigue el segundo lado que tiene una
"longitud de 5000.00 metros colindando con el lote
"número siete propiedad del señor J. ISABEL
10
"ORTEGA; el tercer lado normal anterior, con

"longitud de 1,500.00 mil quinientos metros rumbo
"de 32° 20 sureste, limita en mil metros con lote
"número doce propiedad del señor TEÓFILO
"HERNÁNDEZ y en los quinientos metros restantes
"con terrenos del señor J. FRANCISCO
"RODRÍGUEZ CABO. El cuarto lado con longitud
"de 500.00 quinientos metros perpendicular al
"anterior y rumbo de 47° 40 suroeste limita con
"terrenos del ingeniero J. FRANCISCO RODRÍGUEZ
"CABO’. Este documento es eficaz para demostrar
"el interés jurídico de la parte quejosa, para
"promover el juicio constitucional por violación a
"las garantías consagradas en los artículos 14 y 16
"de la Constitución General de la República, ya que
"se trata de un documento privado acorde a lo
"previsto en el artículo 133 del Código Federal de
"Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente
"a la Ley de Amparo, en términos de su artículo 2°
"de ésta; documento que de conformidad con lo
"establecido por el artículo 205 del invocado
"Código Federal de Procedimientos Civiles, tiene
"valor probatorio pleno en virtud de no haber sido
"objetado dentro del término señalado por el
"artículo 142 del Cuerpo de Leyes en cita;
"teniendo, además el documento privado de
"referencia, el carácter de documento privado de
"fecha cierta, por la circunstancia del fallecimiento
"de PEDRO ARTEAGA RAMOS, uno de los
11
"contratantes que intervino como comprador,

"según quedó acreditado con la copia certificada
"del acta de defunción correspondiente (fojas 7),
"deceso que ocurrió el veintisiete de octubre de mil
"novecientos noventa y tres, es decir, en una fecha
"anterior a aquélla en la cual se trabó embargo
"sobre el bien inmueble objeto del contrato de
"compraventa, tres de mayo de mil novecientos
"noventa y cuatro, atendiendo al criterio
"sustentado por la Tercera Sala de la Suprema
"Corte de Justicia de la Nación, que aparece
"contenido en la tesis publicada en la página 697,
"Segunda Parte, Salas y Tesis comunes, letras de
"la D. a la O, del Apéndice correspondiente a los
"años de 1917 a 1988, al Semanario Judicial de la
"Federación, bajo el siguiente rubro:
"‘DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE
"LOS’. Sin que la circunstancia de que tal contrato
"privado de compraventa, se hubiese celebrado sin
"la intervención de un fedatario público afecte su
"valor probatorio para acreditar la afectación del
"interés jurídico por parte de la recurrente, habida
"cuenta de que la Honorable Suprema Corte de
"Justicia de la Nación, en reiteradas tesis
"jurisprudenciales, ha sostenido el criterio de que
"el contrato de compraventa queda perfeccionado
"con el consentimiento de las partes respecto del
"precio y la cosa, y al cual quedan obligados los
"contratantes aunque la cosa no haya sido
12
"entregada ni el precio satisfecho, y sin que la falta

"de escritura pública ante Notario exigida por la ley
"respecto a la compraventa de bienes inmuebles,
"tenga como consecuencia la nulidad absoluta del
"contrato, ni impida que éste produzca sus efectos,
"por no ser la forma un elemento de constitución
"en la compraventa, por lo que demostrado el
"derecho de propiedad por parte de la quejosa,
"aquí recurrente con la prueba documental privada
"de referencia, y la violación al citado derecho
"protegido en el artículo 14 Constitucional, a virtud
"del embargo practicado en el juicio ejecutivo
"mercantil de origen, con fecha tres de mayo de
"mil novecientos noventa y cuatro (fojas 87 y 88),
"sobre el bien inmueble materia del citado contrato
"de compraventa; teniendo la quejosa el carácter
"de tercera extraña al procedimiento de origen
"dado que éste se sigue ante el Juzgado Décimo de
"lo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado de
"Nuevo León, con residencia en la ciudad de
"Monterrey, Nuevo León, por TOMÁS DÍAZ
"ARGUEYO, en su carácter de apoderado de
"FIANZAS MÉXICO, S.A., en contra de ALFONSO
"LOZANO GONZÁLEZ y de AVELINO MELO
"OTERO; es de concluirse, que no opera en el caso
"la causal DE IMPROCEDENCIA INVOCADA POR
“EL Juez de Distrito, como lo alega la recurrente,
"atendiendo a que ésta acreditó su interés jurídico
"para promover el juicio de garantías. Por tanto,
13
"procede revocar el fallo recurrido y entrar al

"estudio de los conceptos de violación con
"fundamento en lo dispuesto en el artículo 91,
"fracción III, de la Ley de Amparo.”
TERCERO.- El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto

Circuito, al resolver el amparo en revisión 18/94, relativo al juicio
de amparo 1662/93-2, estimó en su parte considerativa lo
siguiente:
“TERCERO.- Son infundados los agravios antes

"transcritos. --- El recurrente sostiene que sí
"demostró su interés jurídico, pues éste consiste
"en la titularidad que al quejoso corresponde en
"relación con los derechos de propiedad o de
"posesión conculcados; y que en la especie
"acreditó la propiedad sobre el inmueble en
"cuestión con la documental privada que exhibió
"con su escrito de demanda de garantías,
"justificando además su posesión con los
"originales de los contratos de arrendamiento que
"ofreció y con las constancias del juicio de
"usucapión que promovió contra la sucesión que
"designó como tercero perjudicado, respecto del
"inmueble controvertido. --- Al respecto debe
"indicarse, que es cierto que en el recibo aportado
"como documental privada a la demanda de
"garantías, se hace constar una compraventa entre
"Aurora L. Carro Hernández (autora de la sucesión
14
"nombrada tercera perjudicada) en su calidad de

"vendedora, con el hoy recurrente en su calidad de
"comprador, respecto de una fracción del inmueble
"ubicado en la calle Diego Muñoz Camargo número
"cincuenta y nueve de la ciudad de Tlaxcala,
"Tlaxcala, y también cierto es que dicha
"documental no fue objetada. Sin embargo, ello no
"quiere decir que la misma tenga pleno valor de
"conformidad con el artículo 435 del Código de
"Procedimientos Civiles para el Estado de Tlaxcala.
"--- En efecto, no debe pasarse por alto que en
"términos del artículo 2º. de la Ley de Amparo, a
"falta de disposición expresa en este
"ordenamiento, se debe estar a las prevenciones
"del Código Federal de Procedimientos Civiles; por
"tanto, la citada ley procesal civil del Estado de
"Tlaxcala no puede aplicarse supletoriamente al
"cuerpo legal reglamentario de los artículos 103 y
"107 de la Constitución. --- Y aun cuando en
"términos del artículo 203 del Código Federal de
"los cuales para tener eficacia probatoria es
"terceros. --- Ciertamente, lo anterior y lo dispuesto
"por los artículos 1850, 1560 y 1562 del Código
15
Civil "para el Estado de Tlaxcala, así como la

"jurisprudencia invocada por el recurrente que reza
"que el contrato de compraventa ‘se perfecciona
"por el consentimiento de las partes respecto del
"precio y la cosa’, sólo tiene aplicación entre las
"partes en juicio donde se dilucidan derechos de
"propiedad, mas no surte efectos en relación a
"personas ajenas, ya que la única forma de
"justificar la propiedad de un inmueble frente a
"terceros, es mediante el instrumento notarial en
"que se haga constar el acto traslativo de dominio
"(como en el caso concreto la compraventa), al
"tenor del artículo 1934 del código en cita. --- No es
"obstáculo para la anterior consideración que en la
"jurisprudencia invocada por el Juez de Distrito a
"quo, cuyo rubro dice: ‘DOCUMENTOS PRIVADOS.
"FECHA CIERTA DE LOS’, se haga alusión a que un
"documento privado tiene fecha cierta, entre otros
"casos, a la muerte de cualquiera de sus firmantes;
"criterio que también comparte este Tribunal
"Colegiado. --- Lo anterior es así, en virtud de que
"si bien es cierto en las copias certificadas
"remitidas por el juez responsable, y que tienen
"pleno valor de conformidad con el artículo 202 del
"Código Federal de Procedimientos Civiles
"aplicado supletoriamente al tenor del numeral 2
"de la ley de la materia, se aprecia el acta de
"defunción de quien en vida llevó el nombre de
"Aurora L. Carro Hernández, misma que dejó de
16
"existir el diecinueve de mayo de mil novecientos

"setenta y tres; como quiera que sea la referida
"documental privada que anexó con su demanda
"de garantías el quejoso, por sí misma carece de
"según se precisó anteriormente, de todos modos
"aquel documento no se corrobora con algún otro
"dato. Para así estimarlo, debe indicarse que en
"dicha documental se asienta lo siguiente: ‘BUENO
"POR: $50,000.00.- RECIBÍ.- Del señor GELACIO
"M. SALDAÑA MEJÍA la cantidad de (CINCUENTA
"MIL PESOS, CERO CENTAVOS) $50,000.00 como
"precio de la venta que le hago de una parte de mi
"casa de la calle Diego Muñoz Camargo #59 de la
"ciudad de Tlaxcala, Tlax., con las medidas y
"colindancias siguientes: … Le doy desde luego la
"posesión de la parte que le vendo y le hago
"entrega de los documentos de mi casa.-
"Comprometiéndome a firmarle sus escrituras tan
"luego me lo solicite.- Tlaxcala, Tlax., a 21 de enero
"de 1968’. --- Es decir, en ese recibo se especifica
"que la operación es por una fracción o parte del
"inmueble ubicado en la calle Diego Muñoz
"Camargo número cincuenta y nueve de Tlaxcala,
"Tlaxcala, mas no por todo el inmueble. Por lo
"mismo fue menester que el quejoso ofreciera la
17
"pericial u otra probanza para acreditar que

"efectivamente el bien a que se hace referencia en
"aquel documento, es el mismo a que se refiere el
"auto reclamado de nueve de noviembre de mil
"novecientos noventa y tres, y de esta forma tener
"plena certeza que el acto de autoridad afecta el
"interés jurídico de la hoy recurrente, ya que éste
"debe demostrarse fehacientemente y no inferirse
"por presunciones. Tiene aplicación al caso la
"jurisprudencia número 119 sustentada por este
"Tribunal Colegiado, que dice: ‘INTERÉS
"JURÍDICO, AFECTACIÓN DEL. DEBE PROBARSE
"FEHACIENTEMENTE.- En el juicio de amparo, la
"afectación del interés jurídico debe acreditarse en
"forma fehaciente y no inferirse solamente a base
"de presunciones’. --- Además, de conformidad con
"los documentos que exhibió el propio quejoso
con "su demanda de garantías, se acredita que
éste "admite no ser propietario del inmueble en
"cuestión; lo anterior en virtud que en el mismo
"escrito en que promovió juicio en contra de la
"sucesión intestamentaria a bienes de Aurora L.
"Carro Hernández, expresamente señaló que
"demandaba la usucapión ‘para poder adquirir la
"propiedad a su favor’, entre otros lotes de aquél
"en donde se localiza el bien controvertido (foja
"ocho). En otras palabras, reconoce que dicho
"inmueble no es de su propiedad. --- En contra de
"lo aseverado por el recurrente, debe indicarse que
18
"no obstante que la copia de su escrito de once de

"enero de mil novecientos noventa y tres, la copia
"al carbón que como instructivo de notificación
"dejó el diligenciario adscrito al Juzgado de
"Primera Instancia Segundo de lo Civil y Familiar
"del Distrito Judicial de Hidalgo con residencia en
"la ciudad de Tlaxcala, respecto del auto de veinte
"de enero de ese año, su escrito de veintitrés de
"septiembre de mil novecientos noventa y tres, y la
"copia al carbón del proveído de veintiocho de
"septiembre del citado año, que como instructivo
"de notificación también dejó el diligenciario,
"aparezcan con el sello de dicho juzgado, tal
"circunstancia no les da el carácter de
"documentales públicas, en virtud de que no se
"encuentran certificadas por el secretario del
"juzgado correspondiente, quien es el autorizado
"para dar fe de las mismas. Lo anterior encuentra
"su apoyo en la jurisprudencia número 700, visible
"en la página mil ciento sesenta y seis del último
"Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,
"Segunda Parte, que dice: ‘DOCUMENTOS
"PÚBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR
"PROBATORIO.- Tienen ese carácter los
"testimonios y certificaciones expedidos por
"funcionarios públicos, en el ejercicio de sus
"funciones, y, por consiguiente, hacen prueba
"plena’. --- A pesar de ello, el primero y segundo de
"los referidos documentos, así como la copia del
19
"auto de uno de junio de mil novecientos noventa y

"tres, aparecen entre las constancias que remitió la
"autoridad responsable, y que por ende éstas
"gozan de pleno valor, así como las restantes
"documentales mencionadas también tienen
"eficacia probatoria. Pero de cualquier modo,
"resultan insuficientes para acreditar el interés
"jurídico del quejoso, pues con ellos únicamente
se "justifica la actividad procesal que ha
"desempeñado el hoy recurrente, es decir, que
"denunció la sucesión a bienes de Aurora L. Carro
"Hernández, que demandó a esta sucesión la
"usucapión del inmueble en cuestión, que sobre
"tales escritos recayeron acuerdos admisorios, y
"que en dicho juicio hereditario se reconocieron
"derechos a Samuel y Amelia Trinidad ambos de
"apellidos Carro Torres y se nombró albacea
"provisional al primero de ellos; sin embargo, no
"acreditan el interés jurídico de Gelacio M. Saldaña
"Mejía, por no existir resolución judicial que
"ampare la propiedad o posesión de éste respecto
"del bien controvertido. Tiene aplicación al caso la
"tesis sustentada por este órgano colegiado al
"resolver los juicios de amparo en revisión
"números 341/89 y 190/87, que dice: ‘INTERÉS
"JURÍDICO.- El interés jurídico no se deduce del
"solo ofrecimiento de pruebas, sino requiere la
"demostración aunque sea de manera presuntiva,
"de que los actos reclamados de alguna forma
20
"causan perjuicio a la parte quejosa; es decir, que

"el interés jurídico no se infiere de la actividad
"procesal del afectado, sino de las pruebas que
"tiendan a su demostración’.- Por último, debe
"indicarse que los documentos relativos a los
"contratos de arrendamiento tampoco demuestran
"la posesión del bien en cuestión, ni mucho
menos "la propiedad en favor del quejoso, y por
ende, su "interés jurídico, porque la prueba idónea
para "acreditar la posesión lo es la testimonial. Lo
"anterior de conformidad con la jurisprudencia
"número 1359 consultable en la página dos mil
"ciento noventa y uno, del Apéndice y Parte antes
"precisados y la jurisprudencia número 116 de este
"Tribunal Colegiado, que respectivamente dicen:
"‘POSESIÓN. LA PRUEBA IDÓNEA PARA
"ACREDITARLA ES LA TESTIMONIAL.- La Segunda
"Sala sustenta el criterio de que la prueba
"testimonial es la idónea para acreditar el hecho de
"la posesión; de manera que no desahogada esa
"prueba, los quejosos no acreditan en el juicio que
"estuvieran en posesión del predio a que se refiere
"la demanda de garantías, en forma pública,
"pacífica, continua, en nombre propio y a título de
"dueños, por un lapso no menor de cinco años
"anterior a la fecha de publicación de la solicitud
de "dotación; por lo que no satisfacen uno de los
"requisitos esenciales que condicionan la
"procedencia del juicio de amparo, consistente en
21
"la posesión, con las características indicadas, del

"predio aludido’; y, ‘POSESIÓN. CONTRATO DE
"ARRENDAMIENTO. NO ES IDÓNEO PARA
"ACREDITAR LA.- El contrato de arrendamiento
"sólo demuestra la celebración de ese convenio,
"pero no es prueba idónea para acreditar la
"posesión; pues para ello se debe justificar la
"tenencia material del inmueble. Lo que no se logra
"con ese documento y en todo caso, para lograr tal
"fin, se debe corroborar con una testimonial’. Y por
"otra parte porque tales documentos no pueden
"servir de base para considerar propietario del bien
"arrendado al que lo otorga en carácter de
"arrendador. El recurrente asegura que los
"originales de los contratos de arrendamiento
"justifican su calidad de arrendador, y por ende su
"legitimación, de conformidad con la
jurisprudencia "sustentada por la Suprema Corte
de Justicia de la "Nación, cuyo rubro dice:
‘ARRENDAMIENTO, "LEGITIMACIÓN DEL
ARRENDADOR’. --- Sobre el "particular cabe
establecer que el sentido de esa "jurisprudencia,
que también comparte este "Tribunal Colegiado, es
aplicable exclusivamente "en aquellos juicios de
arrendamiento, donde una "de las partes
controvierte la legitimación del "arrendador para
ejercitar alguna acción derivada "de ese contrato;
sobre lo cual, ese Alto Tribunal y "este órgano
colegiado, han considerado que la "calidad del
22
arrendador dimana del contrato "relativo, por lo

que quien se ostenta arrendador en "juicio (de
arrendamiento) se legitima, con el "simple
contrato, sin necesidad de acreditar la "propiedad
sobre el inmueble en cuestión. Sin "embargo, esa
tesis jurisprudencial es inaplicable "en casos,
como el de la especie, en que por virtud "de ese
contrato pretenden hacerse derivar la "calidad de
dueño del bien dado en arrendamiento. "En
conclusión, en virtud de que el quejoso se "ostentó
como propietario del bien controvertido, y "no
acreditó tal extremo, resulta claro que el acto
"reclamado no afecta su interés jurídico por lo que
"se surte la causal de improcedencia prevista por
la "fracción V artículo 73 de la Ley de Amparo, lo
que "conlleva a sobreseer el juicio de garantías,
como "bien lo hizo el Juez de Distrito a quo. Al
caso "tiene aplicación la tesis sustentada por este
"Tribunal Colegiado, al resolver el juicio de amparo
"número 242/89, que dice: ‘INTERÉS JURÍDICO.
"FALTA DE.- Si los quejosos ocurrieron en
"demanda de amparo ostentándose como
"arrendatarios de un local y propietarios del
"negocio en él establecido, y no acreditan ninguno
"de dichos caracteres, surge la causal de
"improcedencia prevista en el artículo 73, fracción
"V, de la Ley de Amparo, pues es claro que los
"actos reclamados no afectan sus intereses
"jurídicos en razón de que no acreditaron el hecho
23
"de la posesión ni el derecho de propiedad

"legalmente tutelados’. --- Las anteriores
"consideraciones conducen a confirmar la
"sentencia que se revisa”.
A su vez, el mismo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, al

resolver el toca 188/95, relativo al juicio de amparo número
245/95-1, sostuvo:
“SEXTO.- Son substancialmente fundados los

"agravios aducidos por las autoridades
"responsables ordenadoras, Presidente Municipal,
"Secretario del Ayuntamiento y Síndico Municipal,
"en representación del Ayuntamiento, todos del
"Municipio de Tepexi de Rodríguez, Puebla. --- En
"efecto, las referidas recurrentes aducen que en el
"particular se actualiza la causal de improcedencia
"prevista en la fracción V, del artículo 73 de la Ley
"de Amparo, la cual debió haber examinado la
Juez "de Distrito a quo, aun de oficio, por ser esa
una "cuestión de orden público en el juicio de
"garantías. --- Para una mejor comprensión del
"asunto, resulta conveniente precisar que en la
"demanda de garantías, el quejoso, Ricardo
"Sánchez Rocha reclamó de las autoridades
"responsables ahora inconformes, el acuerdo o
"instrucciones dictadas para impedirle de cualquier
"forma que continúe realizando la actividad de
"tianguista en el lugar denominado ‘Placita El
24
"Moralillo’ de Tepexi de Rodríguez, Puebla, y la

"posible desposesión de dicho inmueble de su
"propiedad; igualmente, que a su referida
demanda, "el amparista acompañó un recibo
provisional de "dinero, por quinientos nuevos
pesos, de "veinticuatro de enero de mil
novecientos noventa "y cinco, en el que se hizo
constar que Aurelio "Salazar Galicia, Filiberto
López Martínez, Crispín "López Rojas y Salustia
Martínez Martínez, "recibieron del amparista
Ricardo Sánchez Rocha, "la cantidad de dinero
antes mencionada como "pago a cuenta de la
compraventa de un terreno "rústico ubicado en el
lugar conocido como ‘Placita "El Moralillo’,
perteneciente a la fracción oriente de "las en que
se dividió la ex-hacienda de ‘Mesa "Quintero’,
propiedad de quienes recibieron los "quinientos
nuevos pesos, que dicho terreno no "tiene una
superficie de una hectárea que el monto "total de la
operación es de mil doscientos nuevos "pesos, y
que el comprador conoce la situación "jurídica del
terreno, autorizándole a éste a tomar "posesión
inmediata del mismo (foja 7) y copia "certificada
de la minuta de contrato privado de "compraventa
a plazos con reserva de dominio "celebrado el
veintitrés de enero de mil "novecientos noventa y
cinco, por Juan González "García como vendedor,
y Aurelio Salazar Galicia, "Filiberto López Martínez,
Crispín López Rojas y "Salustia Martínez Martínez
25
como compradores, "respecto de una fracción de

terreno que se "segrega del predio denominado
‘Mesa Quintero’, "ubicado en el Distrito Judicial de
Tepexi de "Rodríguez, Puebla, advirtiéndose en la
cláusula "séptima del mismo, lo siguiente:
‘SÉPTIMA.- "Expresamente pactan los señores
Aurelio Salazar "Galicia, Filiberto López Martínez,
Crispín López "Rojas, Salustia Martínez Martínez,
compradores "con el señor Juan González García,
vendedor, que "los derechos del presente contrato
no los podrán "ceder, enajenar ni gravar en forma
alguna, "debiendo recabar el permiso previo y por
escrito "del señor Juan González García, vendedor,
para "que pueda hacer la cesión a que se refiere en
esta "cláusula, sin perjuicio de que los adquirentes
"puedan usar, disfrutar, y por lo tanto arrendar el
"predio durante la vigencia del plazo concedido
"para el pago’, plazo que fue fijado en noventa
días, "según se puede ver en la cláusula segunda
del "contrato privado de que se trata. --- Por otra
parte, "cabe destacar que por interés jurídico debe
"entenderse el derecho que le asiste a un particular
"para reclamar, en la vía de amparo, algún acto de
"autoridad violatorio de garantías individuales en
"su perjuicio; es decir, la afectación a un derecho
"subjetivo público protegido por alguna norma
"legal, o la ofensa, daño o lesión en los derechos o
"intereses del particular, provocado por un acto de
"autoridad. Sirve de apoyo a lo anterior, la
26
"jurisprudencia número 99 de este tribunal

"colegiado, que dice: ‘INTERÉS JURÍDICO. EN QUÉ
"CONSISTE.- El interés jurídico a que alude el
"artículo 73, fracción V de la Ley de Amparo,
"consiste en el derecho que le asiste a un
particular "para reclamar, en la vía de amparo,
algún acto "violatorio de garantías individuales en
su "perjuicio, es decir, se refiere a un derecho
"subjetivo protegido por alguna norma legal que se
"ve afectado por el acto de autoridad ocasionando
"un perjuicio a su titular, esto es: Una ofensa,
daño "o perjuicio en los derechos o intereses del
"particular. El juicio de amparo se ha instituido
con "el fin de asegurar el goce de las garantías
"individuales establecidas en la Constitución
"General de la República, cuando la violación
"atribuida a la autoridad responsable tenga efectos
"materiales que se traducen en un perjuicio real al
"solicitante del amparo. En conclusión, el interés
"jurídico se refiere a la titularidad de los derechos
"afectados con el acto reclamado de manera que el
"sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de
"garantías y no otra persona’. --- Precisado lo
"anterior, como bien lo argumentan las autoridades
"responsables recurrentes, es evidente que en la
"especie el amparista no demostró el interés
"jurídico que le asiste para promover el presente
"juicio de garantías; esto es así, pues en primer
"lugar, el quejoso no acreditó que en realidad se
27
"dedique a la actividad de tianguista en el lugar

"denominado ‘Placita El Moralillo’, pues ninguna
"prueba aportó para ello, siendo menester indicar
"que no basta que el solicitante de amparo haya
"manifestado en su demanda que efectivamente se
"dedique a dicha actividad, sino que es
"indispensable que hubiese demostrado
"fehacientemente su afirmación en tal sentido,
"asimismo, que contaba con la licencia o
"autorización respectiva, expedida por la autoridad
"competente, de manera que no demostrados
estos "extremos con elemento de convicción
alguno, es "incuestionable que el acuerdo o
instrucciones que "reclama no lesionan su esfera
jurídica. Y en "segundo lugar, por cuanto ve al
diverso acto "reclamado, consistente en la
desposesión del "predio de su propiedad, es de
indicarse que con "las pruebas que exhibió, y a las
cuales ya se hizo "alusión, no demuestra que el
predio rústico "ubicado en el lugar conocido como
‘Placita El "Moralillo’ de Tepexi de Rodríguez,
Puebla, sea de "su propiedad, ni que hubiese
estado en posesión "del mismo, pues el recibo
provisional que le "extendieron Aurelio Salazar
Galicia, Filiberto "López Martínez, Crispín López
Rojas y Salustia "Martínez Martínez, sólo acredita
que éstos "recibieron del quejoso la cantidad de
quinientos "nuevos pesos como pago a cuenta de
la "compraventa del referido terreno, pero de
28
"ninguna manera que mediante tal entrega de

"dinero se haya formalizado compraventa alguna,
"pues para ello era indispensable que se exhibiera
"la escritura notarial correspondiente, y aun en el
"supuesto de que pudiera concedérsele validez a
"dicho recibo provisional y a la minuta de
"compraventa que también se exhibió, y se
"admitiera que el predio al cual alude sea el
"inmueble al que se refiere aquél, debe destacarse
"que en este último documento de fecha veintitrés
"de enero de mil novecientos noventa y cinco, se
"estipuló entre las partes, que los compradores,
"que son quienes suscribieron el multicitado
recibo "provisional, de ninguna manera podían
enajenar el "predio materia de dicho contrato,
hasta en tanto "se cubriera el costo total del mismo
en el plazo "convenido para ello (noventa días), de
donde se "sigue, que al no probarse que se
hubiese cubierto "el monto total del mencionado
contrato privado de "compraventa, quienes
recibieron del quejoso los "quinientos nuevos
pesos como pago a cuenta, no "podían vender el
mencionado terreno; siendo "pertinente subrayar
que la única forma de "acreditar la propiedad de un
inmueble adquirido "por compraventa, lo es
mediante el instrumento "notarial respectivo, y en
cuanto a la posesión la "prueba idónea para
demostrarla lo es la "testimonial, misma que no fue
ofrecida por el "quejoso en el juicio de garantías,
29
de tal manera "que en la especie, no podía tenerse

plena certeza "de que los actos reclamados afectan
al interés "jurídico del quejoso, ya que éste debe
"demostrarse fehacientemente y no inferirse a
"base de presunciones. Sirven de apoyo a lo
"anterior, los criterios sostenidos por este órgano
"colegiado en la jurisprudencia número 119 y en la
"tesis sustentada al resolver el juicio de amparo en
"revisión número 18/94, que respectivamente
"dicen: ‘INTERÉS JURÍDICO. AFECTACIÓN DEL.
"DEBE PROBARSE FEHACIENTEMENTE.- En el
"juicio de amparo, la afectación del interés jurídico
"debe acreditarse en forma fehaciente y no
inferirse "solamente a base de presunciones’; e,
‘INTERÉS "JURÍDICO EN EL AMPARO. INEFICACIA
DEL "SIMPLE CONTRATO PRIVADO DE
"ÉL.- Aun cuando en términos del artículo 203 del
"plena, ello no tiene aplicación respecto de
"aquellos documentos en que se hace constar un
"acto traslativo de dominio, los cuales para tener
"eficacia probatoria es indispensable que sean
"que un documento privado adquiera fecha cierta,
"entre otros casos, a la muerte de cualquiera de
30
"sus firmantes, de conformidad con la tesis

"jurisprudencial cuyo rubro dice: ‘DOCUMENTOS
"PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS’; como quiera
"que sea el contrato privado de compraventa que
"anexó el quejoso con su demanda de garantías,
"por sí mismo carece de eficacia probatoria, pues
"modos ese documento debe de corroborarse en
"que expresa tener sobre el inmueble en cuestión,
"y de esta forma tener plena certeza que el acto de
"inferirse por presunciones’. En tales
"circunstancias, al haber resultado fundado el
"agravio expresado por las autoridades
"responsables recurrentes en el que invocaron la
"causal de improcedencia analizada, es
innecesario "examinar las diversas causales de
improcedencia "que aluden. Tiene aplicación
sobre el particular, la "jurisprudencia número 184
de esta potestad "federal, que dice: ‘AGRAVIOS EN
LA REVISIÓN. "CUANDO SU ESTUDIO ES
INNECESARIO.- Si se "revoca, la sentencia dictada
por el juez de distrito "a quo, fallándose
favorablemente a los intereses "del recurrente por
31
uno de los capítulos de queja, "es innecesario que

se analicen los restantes "agravios que se hicieron
valer en la revisión, pues "ello a nada práctico
conduciría”. --- En las "condiciones anotadas en la
materia de la revisión "procede revocar la
sentencia sujeta a revisión, "pues al actualizarse
en la especie la causal de "improcedencia prevista
en la fracción V, del "artículo 73 de la Ley de
Amparo, con fundamento "en el numeral 74,
fracción III, de la propia ley debe "decretarse el
sobreseimiento del presente juicio "de garantías,
respecto de los actos reclamados del
"Ayuntamiento, Presidente Municipal y Secretario
"del Ayuntamiento, todos del Municipio de Tepexi
"de Rodríguez, Puebla; sobreseimiento que debe
"hacerse extensivo a los actos de ejecución
"reclamados del Director de Seguridad Pública,
"Coordinador de la Policía Judicial, ambos del
"Estado de Puebla, Síndico Municipal, Comandante
"Municipal, ambos del Ayuntamiento del Municipio
"de Tepexi de Rodríguez, Puebla y Comandante de
"la Policía Judicial de la misma localidad, pues
"tales actos no se combaten por vicios propios
"sino como consecuencia del analizado. Es
"aplicable sobre el particular, la jurisprudencia
"número 13 de este tribunal colegiado, cuyo tenor
"literal es el siguiente: ‘SOBRESEIMIENTO
"RESPECTO DE LOS ACTOS DE LAS
"AUTORIDADES ORDENADORAS. PROCEDE PARA
32
"LOS DE LAS EJECUTORAS CUANDO LA

"EJECUCIÓN NO SE COMBATE POR VICIOS
"PROPIOS.- Decretado el sobreseimiento por lo
que "respecta a los actos dictados por las
autoridades "responsables ordenadoras, debe
también "decretarse respecto a los de las
autoridades que "sean o tengan carácter de
ejecutoras, porque "debiendo sobreseerse por
aquéllos, es "indiscutible que no puede examinarse
la "constitucionalidad o inconstitucionalidad de los
"procedimientos de ejecución, si éstos no se
"combaten por vicios propios”.
El mismo Tribunal Colegiado al resolver el toca 31/96,

relativo al juicio de amparo número 1478/95, sostuvo:
“QUINTO.- Son infundados en parte y fundados en

"otra los agravios expresados por la parte
"recurrente.- En efecto, carece de razón la
"inconforme al aducir que el Juez de Distrito a quo
"violó en su perjuicio garantías individuales (sin
"precisar cuáles); lo anterior es así, en virtud de
"que el juez federal de mérito, es el titular de un
"órgano que tiene a su cargo el control
"constitucional, por lo que jurídicamente no puede
"infringir garantías individuales; por consiguiente y
"toda vez que su actuación está sujeta a lo
"establecido en la Ley de Amparo, en todo caso,
"los preceptos que pudiera dejar de observar al
33
"resolver una controversia constitucional, serían

"los relativos al referido ordenamiento legal. Sirve
"de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia número
"17 de este tribunal colegiado, que dice: ‘JUECES
"DE DISTRITO, NO VIOLAN GARANTÍAS CON SUS
"FALLOS.- El juez de Distrito es un órgano que
"tiene a su cargo el control constitucional y
"jurídicamente no puede conculcar garantías
"individuales; en todo caso los preceptos que
"dejara de observar al emitir su fallo, serían los
"relativos a la Ley de Amparo, ordenamiento legal
"al cual debe sujetar su actuación”. --- Ahora bien,
"para una mejor comprensión del asunto, conviene
"destacar que del examen integral de las
"constancias de autos, se desprende, que
mediante "escrito presentado con fecha trece de
enero de mil "novecientos noventa y cuatro, ante el
Juez de lo "Civil del Distrito Judicial de
Tecamachalco, "Puebla, Catalina Santos Vázquez,
por su propio "derecho promovió juicio
reivindicatorio en contra "de Estela Velázquez de
Santos, Maura y Huberta "ambas de apellidos
Santos Rosas, así como de "Isaac Vázquez a través
de su representante; "exigiendo la entrega material
del predio materia de "la controversia; el pago de
frutos y accesorios, de "daños y perjuicios y el de
gastos y costas.- Como "hechos de su demanda
señaló los siguientes: ‘1.- "Como lo demuestro con
la escritura pública de "propiedad que adjunto a
34
este ocurso como anexo, "soy la legítima

propietaria de un inmueble que se "ubica en el
Barrio de San Antonio de esta ciudad, "que se
marca como sin número en la esquina que "forman
las calles quince poniente y quince sur, en "esta
ciudad de Tecamachalco, Distrito Judicial del
"mismo nombre.- 2.- El inmueble de referencia
"cuenta con las siguientes medidas y colindancias:
"AL NORTE.- Mide cuarenta y cinco metros y linda
"con la propiedad de la señora MARÍA NATIVIDAD
"VÁZQUEZ MIRÓN; AL SUR.- Mide cuarenta y
"cinco metros y linda con la propiedad de IGNACIO
"DE LA CRUZ; AL ORIENTE.- Mide veintiséis
"metros con cuarenta y tres centímetros y linda
con "un predio del Barrio de San Antonio; AL
"PONIENTE.- Mide veintiséis metros cuarenta y tres
"centímetros y linda con el predio de propiedad de
"GABINO FERNÁNDEZ, con camino en medio.- 3.-
"El inmueble de referencia cuenta con diez cuartos,
"para diferentes usos, cuatro de los cuales se
"encuentran en mal estado, la mayoría de éstos
"construidos de adobe; de la misma forma cuenta
"con dos tejados para porquerías y una provisional
"para un molino de nixtamal, todo el terreno se
"encuentra cercado en un noventa por ciento de
"block; todas las construcciones se encuentran
"ubicadas en el lado poniente del terreno de
"referencia.- 4.- A partir del día veinte de febrero de
"mil novecientos ochenta y nueve le fue prestado
35
"el inmueble por la suscrita a mi señor hermano

"ISAAC SANTOS VÁZQUEZ y a su esposa ESTELA
"VELÁZQUEZ DE SANTOS, en virtud de que
"querían explotar un pequeño molino de nixtamal,
"que como se dijo en el punto que antecede existe
"en el inmueble de mi propiedad, sin que se fijara
"por dicho concepto ninguna renta o bien sin que
"se haya establecido por el bien, algún lucro en mi
"favor como en su oportunidad procesal se
"acreditará.- 5.- Resulta ser, que con fecha once de
"febrero del año que transcurre, mi hermano ISAAC
"SANTOS VÁZQUEZ, falleció en esta ciudad de
"Tecamachalco, por lo que el inmueble de mi
"propiedad desde ese momento lo ha venido
"poseyendo la señora ESTELA VELÁZQUEZ DE
"SANTOS, esposa de mi difunto hermano, por lo
"que han obtenido ganancias con la explotación
"del molino, ocasionando una disminución en mi
"patrimonio; asimismo desde el fallecimiento de mi
"hermano se ha negado rotundamente a hacerme
"entrega del bien inmueble de mi propiedad,
"manifestando que era propiedad de su esposo,
"siendo éste el motivo principal por el que acudo
"en esta vía para obtener la reivindicación del
"predio de mi propiedad’.- Admitida la demanda y
"emplazada que fue la demandada, produjo su
"contestación informando que ella no estaba en
"posesión del inmueble, pues desde que murió su
"esposo, las hijas de éste, Maura y ‘Bertha’ de
36
"apellidos Santos Rosas, son quienes ocupan el

"mismo.- Previa solicitud de la actora se tuvo por
"enderezada la demanda en contra de Maura y
"‘Bertha’ de apellidos Santos Rosas, quienes una
"vez emplazadas produjeron su contestación
"alegando que se encontraban en posesión del
"inmueble desde hace más de veinte años en virtud
"de una compraventa celebrada con el señor
"Cayetano Santos Vázquez. --- Por otro lado,
"mediante escrito presentado con fecha seis de
"mayo de mil novecientos noventa y cuatro, ante el
"mismo Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de
"Tecamachalco, Puebla, Maura Santos Rosas y
"Huberta Santos Rosas, por su propio derecho,
"promovieron juicio sumario de usucapión en
"contra de Catalina Santos Vázquez y de los
"propietarios colindantes y de quienes se creyeran
"con derechos, pidiendo la declaración de que han
"adquirido la propiedad del inmueble; la expedición
"de la sentencia que se dicte para que sea inscrita
"como título de propiedad y el pago de gastos y
"costas.- Señalaron como hechos de su demanda
"los siguientes: 1. ‘Con fecha veintitrés de agosto
“de mil novecientos sesenta y ocho celebramos
"contrato privado de compraventa con el señor
"CAYETANO SANTOS VÁZQUEZ en su carácter de
"vendedor respecto del inmueble que se encuentra
"ubicado en el Barrio de San Antonio de esta
"Ciudad de Tecamachalco, Puebla, mismo que se
37
"marca como sin número en la esquina que forman

"las calles 15 poniente y 15 sur de esta ciudad de
"Tecamachalco, Puebla; contrato privado de
"compra-venta que se acompaña a la presente
"demanda como justo título.- 2.- Que dicho
"inmueble fue adquirido por nosotras por la
"cantidad de $4,500.00 viejos pesos cero centavos
"moneda nacional, entregando dicha cantidad a
"nuestro vendedor en la fecha señalada en el punto
"que antecede.- 3.- Que dicho inmueble cuenta con
"las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE:
"Mide 45.00 metros y linda con la propiedad de la
"señora MARÍA NATIVIDAD VÁZQUEZ MIRÓN,
"actualmente con EZEQUIEL SANTOS DUARTE.-
"AL SUR: Mide 45.00 metros y linda con la
"propiedad de IGNACIO CRUZ, camino en medio
"actualmente con la señora VENTURA MONTIEL
"OREA. AL ORIENTE: Mide 26 metros cuarenta y
"tres centímetros y linda con un predio del Barrio
"de San Antonio.- AL PONIENTE: Mide 26 metros
"cuarenta y tres centímetros y linda con un predio
"de GABINO FERNÁNDEZ camino en medio,
"actualmente con ANTONIO MONTIEL OREA: 4.-
"Que desde esa fecha, es decir, veintitrés de
"agosto de mil novecientos sesenta y ocho el
"vendedor señor CAYETANO SANTOS VÁZQUEZ
"nos dio la posesión de dicho inmueble de manera
"pacífica. 5.- La posesión a que hacemos referencia
"ha sido de manera pública, pues todos los
38
vecinos "saben que nosotras nos hemos manejado

como "propietarias de dicho inmueble.- 6.- Que el
"inmueble que pretendemos usucapir lo hemos
"detentado de manera contínua, es decir, que
"siempre hemos tenido la posesión del mismo
"desde el año de mil novecientos sesenta y ocho,
"por medio del contrato privado de compra-venta
"realizado con el señor CAYETANO SANTOS
"VÁZQUEZ, misma que hasta la fecha ha sido de
"manera ininterrumpida.- 7.- Que hemos detentado
"el inmueble de buena fe, pues nos lo transmitió
"quien creíamos que era el propietario a través del
"contrato privado de compra-venta mencionado en
"el punto primero de hechos de la presente
"demanda, comportándome con ánimo de dueña
"porque hemos hecho el pago de las
"contribuciones correspondientes por dicho
"inmueble como lo es el pago del predio mismo
"comprobante que acompañamos para tal efecto a
"la presente demanda.- 8.- Cabe mencionar que la
"señora CATALINA SANTOS VÁZQUEZ, aparece
"inscrita como propietaria de dicho inmueble hasta
"el día veintitrés de julio de mil novecientos
"noventa y tres, fecha que como es de verse es con
"posterioridad a la adquisición por parte nuestra
"del inmueble que pretendemos usucapir, tal y
"como se demuestra con el certificado del registro
"público de la propiedad que para tal efecto se
"acompaña a la presente demanda.- 9.- Es por
39
todo "lo anterior que creemos reunir los requisitos

que "nos marca la ley para poder adquirir por
"USUCAPIÓN la propiedad del inmueble que
hemos "descrito y que también hemos poseído, y
por lo "tanto recurrimos a usted señor juez a
demandar el "presente juicio de usucapión’.-
Admitida la "demanda y emplazados que fueron los
"demandados, Catalina Santos Vázquez produjo su
"contestación, señalando que eran falsos los
"hechos de la demanda y que lo cierto es que ella
"le había prestado el inmueble a su hermano Isaac
"Santos Vázquez.- Dentro del período probatorio, la
"actora en el juicio reivindicatorio ofreció como
"pruebas de su parte, la confesional y la
"declaración de partes, a cargo de las
demandadas, "Maura y Huberta, ambas de
apellidos Santos "Rosas; la confesión judicial de
Estela Velázquez "Castillo, la pericial en
agrimensura; la inspección "judicial; la pericial
grafoscópica; la testimonial; y, "la presuncional en
su doble aspecto.- Al "desahogar las demandadas
referidas la prueba "confesional a su cargo el dos
de mayo de mil "novecientos noventa y cuatro,
concretamente al "absolver la quinta posición que
les fue formulada, "respondieron en forma
coincidente, que tenían la "posesión del inmueble
materia de la controversia, "desde hacía
aproximadamente veinte años, en "tanto que al
desahogar en la misma fecha la "prueba de
40
declaración de partes a su cargo, al "responder a

las dos primeras preguntas que les "fueron
formuladas, reiteraron que se encontraban "en
posesión del inmueble en cuestión, desde "hacía
más de veinte años.- Por su parte Maura y
"Huberta, ambas de apellidos Santos Rosas,
"actoras en el juicio de usucapión ofrecieron como
"pruebas la confesional y declaración de partes a
"cargo de Catalina Santos Vázquez; la documental
"pública, la documental privada, la testimonial y la
"presuncional en su doble aspecto.- El tres de
"agosto de mil novecientos noventa y cuatro,
"Juan Jiménez Moya y Miguel Eduardo Santos
"Beristáin, respecto de la prueba testimonial,
"afirmaron al responder a la pregunta siete del
"interrogatorio relativo, que Maura y Huberta
"Santos Rosas, se encontraban en posesión del
"inmueble en cuestión.- Por auto de diecinueve de
"septiembre de mil novecientos noventa y cuatro,
"el juez de origen decretó la acumulación de los
"indicados juicios reivindicatorio y de usucapión.-
"Previos los trámites legales correspondientes, el
"trece de diciembre de mil novecientos noventa y
"cuatro, el juez del conocimiento dictó sentencia
"definitiva, declarando que Catalina Santos
"Vázquez es propietaria del inmueble materia de la
"reinvindicación y condenando a Maura y Huberta,
"de apellidos Santos Rosas, a entregar a la actora,
"tan luego causara ejecutoria dicho fallo, el
41
"indicado bien inmueble. Inconformes con esta

"sentencia, las aludidas Maura y Huberta de
"apellidos Santos Rosas, interpusieron el recurso
"de apelación, en cuyo tercer agravio insistieron en
"que se encontraban en posesión del multicitado
"inmueble, recurso del que correspondió conocer a
"la Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del
"Estado de Puebla, en el toca 161/95, misma que el
"seis de abril de mil novecientos noventa y cinco,
"pronunció sentencia, confirmando la recurrida.-
"Inconformes con este último fallo, las referidas
"apelantes promovieron amparo directo en su
"contra, del cual correspondió conocer a este
"órgano colegiado, en el expediente D-290/95,
"mismo que fue resuelto el veintiocho de junio de
"mil novecientos noventa y cinco, y en cuya
"ejecutoria se desprende que se negó el amparo
"solicitado a las quejosas.- Así, el cuatro de
"septiembre de mil novecientos noventa y cinco, el
"juzgador de origen, tuvo al secretario de la
"mencionada Sala, comunicando que había
"causado ejecutoria la sentencia de alzada; por lo
"que el once de septiembre posterior, dictó el
"proveído siguiente: ‘ÚNICO.- Con fundamento en
"los artículos 67, 69, 70, 540, 541, 548 del Código
de "Procedimientos Civiles, como lo pide el actor,
"requiérase a las demandadas Maura y Huberta de
"apellidos Santos Rosas, para que en el término de
"tres días siguientes a la notificación de este auto,
42
"entreguen a la actora el inmueble materia del

"juicio reivindicatorio consistente en un inmueble,
"ubicado en el Barrio de San Antonio de
"Tecamachalco, Puebla, que se marca como sin
"número en la esquina que forman las calles
quince "poniente y quince sur, con todos sus usos,
"costumbres y servidumbres, apercibidas en el
"sentido que, de no hacerlo, se procederá a la
"ejecución con auxilio de la fuerza pública’; en
"contra de dicho auto el Juez de Distrito a quo,
"concedió al quejoso Catarino Gallardo Moreno el
"amparo solicitado; sin embargo, cabe destacar
"que tal acuerdo en sí mismo no afecta en modo
"alguno el derecho de propiedad que afirma tener
"el quejoso sobre el bien inmueble de que se trata,
"(cuestión que debe resolverse en un juicio
"contradictorio) sino la posesión material del
"mismo, que el amparista no justificó tenerla en el
"juicio de garantías, como lo aduce la inconforme;
"lo anterior es así, en virtud de que en el
"mencionado proveído se ordena requerir a las
"demandadas, aquí terceras perjudicadas, Maura y
"Huberta, de apellidos Santos Rosas, para que
"entreguen el bien materia de la reivindicación a la
"actora, hoy recurrente Catalina Santos Vázquez.-
"En efecto, el quejoso para probar el hecho de la
"posesión que afirma tener sobre el inmueble
"multicitado, ofreció como pruebas de su parte en
"el juicio constitucional, y le fueron admitidas: La
43
"documental pública, consistente en el instrumento

"número once mil setecientos treinta y tres,
"volumen ciento ocho de nueve de agosto de mil
"novecientos noventa y cinco (posterior a la
"ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo
"número 290/95, de fecha veintiocho de junio de
mil "novecientos noventa y cinco), que contiene el
"testimonio en el que hizo constar el Notario
"Público número dos de San Martín Texmelucan,
"Puebla, la protocolización del contrato privado de
"compraventa de veintiuno de enero de mil
"novecientos setenta y cuatro, celebrado por
"Catarino Gallardo Moreno como comprador, e Inés
"Rosas Rodríguez como vendedora, respecto de la
"fracción de terreno ubicado en el Barrio de San
"Antonio, Municipio de Tecamachalco de Guerrero,
"Puebla, en el que se precisaron sus medidas y
"colindancias, insertas en el citado contrato, que el
"único compareciente, Catarino Gallardo Moreno,
"exhibió en una foja útil y que protestó haberlo
"celebrado; así como la testimonial.- Sin embargo,
"por cuanto se refiere al indicado instrumento
"notarial, el mismo resulta inadecuado para
"demostrar la posesión alegada del bien inmueble
"identificado, en virtud de que si bien es cierto se
"trata de un documento público; empero, por
"contener declaraciones de verdad por parte del
"oferente, de manifestaciones de hechos de
"particulares, por ello, tal documento en términos
44
"de lo establecido en el artículo 202 del Código

"Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
"supletoria en materia de amparo, únicamente
"prueba con plenitud que ante el notario público
"que expidió el instrumento de que se habla,
"compareció Catarino Gallardo Moreno y protestó
"haber celebrado el contrato privado de
"compraventa que ante dicho fedatario presentó
"con Inés Rosas Rodríguez, pero no resulta eficaz
"para justificar la posesión material del inmueble
"por parte del quejoso; máxime que ninguna otra
"persona que intervino en dicho contrato
"compareció ante el aludido notario a fin de
"ratificar lo asentado en el mismo. Sobre el
"particular, tiene aplicación el criterio sustentado
"por esta potestad federal, al resolver los juicios de
"amparo en revisión números 18/94 y 188/95, que
"dice: ‘INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO.
"INEFICACIA DEL SIMPLE CONTRATO PRIVADO
"DE COMPRAVENTA PARA ACREDITAR LA
"ÉL.- Aun cuando en términos del artículo 203 del
"Código de Procedimientos Civiles, los
45

"que un documento privado adquiere fecha cierta
"PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS’; como quiera
"que sea el contrato privado de compraventa que
"anexó el quejoso con su demanda de garantías,
"por sí mismo carece de eficacia probatoria, pues
"modos ese documento debe corroborarse con
"que expresa tener sobre el inmueble en cuestión,
"y de esta forma tener plena certeza que el acto de
"inferirse por presunciones’. --- Y en relación a la
"prueba testimonial como bien lo aduce la
"recurrente, fue incorrectamente valorada por el
"Juez de Distrito; en efecto, tal probanza resulta
"ineficaz para demostrar que el solicitante de
"amparo se encuentre en posesión del inmueble
"que refiere, puesto que al responder a la pregunta
"directa número siete del interrogatorio respectivo,
"que a continuación se transcribe: ‘VII.- Quién es el
"poseedor del inmueble a que se refiere la
46
pregunta "inmediata anterior’. (Casa actualmente

marcada "con el número mil trescientos ocho de la
calle "quince sur, esquina con la calle quince
poniente "del Barrio de San Antonio de
Tecamachalco, "Puebla); el testigo Juan Torres
Amaya respondió: "‘Que sí lo sabe, que es señor
Catarino Gallardo "Moreno, que lo sabe y le consta
porque el de la "voz fue testigo de esa compra y
que lo ha visto "que es el poseedor’, contestando a
las "repreguntas relativas, marcadas con las letras
‘f’ y "‘g’ consistentes en: ‘f.- ¿Cuál es la fecha
exacta en "que le fue entregada la posesión? g).-
¿Quién le "otorgó la posesión?, a la ‘f’, ‘Que no
sabe si en el "momento en que firmó el contrato le
entregaron la "casa o le dejaron unos días más’, y
a la ‘g’, ‘Que "no vio quién se la entregó’,
respuestas que no "engendran convicción de
veracidad y sí en cambio "de aleccionamiento,
habida cuenta que dicho "testigo al responder a la
quinta pregunta directa y "a la repregunta marcada
con la letra ‘a’ referente a "la misma, sostuvo que el
domicilio del quejoso se "encuentra precisamente
en el inmueble en "cuestión y que esto lo sabe
desde el veintiuno de "enero de mil novecientos
setenta y cuatro y "después sostiene al responder
a la repregunta "referida que no sabe desde
cuándo tiene la "posesión el quejoso de dicho
bien, "contradicciones de las que se infiere que al
testigo "de que se trata, no le constan los hechos
47
sobre "los que depuso, y que previamente fue

preparado "para declarar como lo hizo. Por otra
parte, en "cuanto al diverso testigo, Salvador
Villegas Flores, "al responder a la séptima pregunta
directa, antes "transcrita, respondió ‘Que sí lo
sabe, que es "Catarino Gallardo, que lo sabe y le
consta, porque "el de la voz, cuando pasa a ver a
su tía lo ve que "está ahí y que pone su camioneta
en la calle’; sin "embargo, tal respuesta
evidentemente resulta "imprecisa, pues
independientemente de que dicho "testigo no dio la
razón de su dicho, el hecho de "que vea ‘que está
ahí y que pone su camioneta en "la calle’ el
quejoso no implica que le conste que "sea el
poseedor del predio en cuestión, pues en
"absoluto refiere haber presenciado que el
"amparista ejerciera acto de dominio alguno sobre
"dicho bien. Y el tercer testigo, Ramón Maldonado
"Flores, a la repregunta directa transcrita, contestó
"‘Que sí lo sabe, que es don Catarino Gallardo. Que
"lo anterior lo sabe y le consta, porque el de la voz
"lo va a ver allá’; empero tal respuesta en realidad
"se trata de una mera afirmación, inatendible en
"virtud de que el testigo no dio la razón de su
"dicho, es decir, no expresó el por qué le consta
"que el quejoso sea el poseedor del inmueble de
"referencia, pues no basta que ‘lo vea’ en el mismo,
"sino que era menester que explicara por qué
"afirma que le asiste el carácter de poseedor de
48
"dicho bien, además de que no expuso por qué

"motivos lo ‘va a ver allá’. Luego, es inconcuso que
"la indicada prueba testimonial no demostró el
"extremo pretendido. Tiene aplicación sobre el
"particular, las jurisprudencias números 158 y 351
"de este tribunal colegiado que respectivamente
"dicen: ‘TESTIMONIAL. VALORACIÓN DE LA
"PRUEBA.- La valoración de la prueba testimonial
"implica siempre dos investigaciones; la primera
"relativa a la veracidad del testimonio en la que se
"investiga la credibilidad subjetiva del testigo, la
"segunda investigación es sobre la credibilidad
"objetiva del testimonio, tanto de la fuente de la
"percepción que el testigo afirma haber recibido
"como en relación al contenido y a la forma de la
"declaración’; y ‘TESTIGOS. INEFICACIA
"PROBATORIA DE LA DECLARACIÓN DE LOS.- Si
"los testigos afirman que han visto u oído
"determinados hechos o expresiones, pero no
"manifiestan en qué circunstancias o por qué
"medios se dieron cuenta de los hechos sobre los
"que depusieron, o bien, como razón de su dicho,
"expresen medios o circunstancias que
"lógicamente no pueden llevar al ánimo del
"juzgador la convicción de que realmente les
"constan esos hechos, tal probanza, por sí sola,
"carece de eficacia probatoria’. --- Por
"consiguiente, si de los antecedentes del caso,
"relatados con antelación, se desprende que
49
"quienes han detentado la posesión del inmueble

"tantas veces citado, lo son las terceras
"perjudicadas Maura y Huberta, de apellidos
"Santos Rosas, Y NO EL QUEJOSO Catarino
"Gallardo Moreno, pues así se desprende de las
"constancias que integran el juicio de origen, por
"ende es indudable que el auto de once de
"septiembre de mil novecientos noventa y cinco,
"por el que se requirió a las aludidas terceras
"perjudicadas entregaran el bien inmueble materia
"de la reivindicación al ahora inconforme, en
"cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en la
"controversia de origen, no afecta los intereses
"jurídicos del impetrante de amparo,
"actualizándose así, la causal de improcedencia
"prevista en la fracción V, del artículo 73 de la Ley
"de Amparo, por lo que en relación a dicho acto,
"debe revocarse la concesión de amparo y
"sobreseerse en el presente juicio de garantías,
"con apoyo en el artículo 74, fracción III, de la ley
"de la materia; sobreseimiento que debe hacerse
"extensivo a los actos de ejecución reclamados del
"diligenciario adscrito al juzgado de origen, por no
"combatirse por vicios propios. Se invocan por su
"aplicación la jurisprudencia número 385, visible a
"fojas 260, Tomo VI, Materia Común, del Apéndice
"al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
"que a la letra dice: ‘POSESIÓN. CUANDO SE
"RECLAMA SU PRIVACIÓN Y NO SE DEMUESTRA
50
"AQUÉLLA, PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO EN

"EL JUICIO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO Y
"NO NEGAR EL AMPARO (INTERRUPCIÓN Y
"MODIFICACIÓN DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL
"NÚMERO 217, PUBLICADA EN LA PÁGINA 631,
"CUARTA PARTE DEL APÉNDICE AL SEMANARIO
"JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1985).- De lo
"dispuesto por los artículos 107, fracción I,
"constitucional y 4º. de la Ley de Amparo, en
"relación con el 73, fracción V de este propio
"ordenamiento, se desprende que el juicio de
"garantías se seguirá siempre a instancia de parte
"agraviada, lo que por consiguiente implica que
"uno de los presupuestos que debe concurrir para
"la procedencia de la acción constitucional es la
"demostración plena del interés jurídico, que no es
"otra cosa que la titularidad que a la parte quejosa
"corresponde en relación a los derechos u
"obligaciones afectados por el acto de autoridad
"reclamado. Ahora bien, tratándose de los actos
de "desposeimiento es manifiesto que el supuesto
"básico en que descansa tal reclamación es la
"posesión; luego, si no llega a probarse ese hecho
"medular, lo correcto es estimar que falta el interés
"jurídico que obliga a sobreseer en el juicio, pues
"no sería lógico negar la protección constitucional
"a quien en modo alguno se ve afectado por el acto
"de desposeimiento impugnado si la posesión de
la "cosa sobre la cual se dirige no pertenece a su
51
"esfera jurídica’; así como la diversa jurisprudencia

"número 13 de este tribunal colegiado, que dice:
"‘SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE LOS ACTOS
"DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS.
"PROCEDE PARA LOS DE LAS EJECUTORAS
"CUANDO LA EJECUCIÓN NO SE COMBATE POR
"VICIOS PROPIOS. – Decretando el sobreseimiento
"por lo que respecta a los actos dictados por las
"autoridades responsables ordenadoras, debe
"también decretarse respecto a los de las
"autoridades que sean o tengan carácter de
"ejecutoras, porque debiendo sobreseerse por
"aquéllos, es indiscutible que no puede examinarse
"la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los
"procedimientos de ejecución, si éstos no se
"combaten por vicios propios”.
A su vez, al resolver el toca 324/97, relativo al juicio de

amparo número 1366/96, dicho órgano colegiado sostuvo lo
siguiente:
“TERCERO.- Son infundados en parte e

"inoperantes en lo demás los agravios antes
"transcritos. --- El Juez de Distrito a quo
sobreseyó "el presente juicio de garantías con
fundamento en "el artículo 74, fracción III, de la Ley
de Amparo, en "relación con el 73, fracción V, del
mismo "ordenamiento legal, al considerar en
esencia que "si bien de las constancias de autos
52
se aprecia que "el quejoso se ostenta como tercero

extraño al "juicio ejecutivo mercantil número 47/94,
"promovido por Rufino Santos Alvarado y Paulino
"Jaimez Sosa, en su carácter de endosatarios en
"procuración de Aurora Montiel Guzmán, en contra
"de Jorge Gómez Moreno y Magdalena A. Nava C.,
"señalando el inconforme que en dicho juicio se
"embargó un bien de su propiedad el cual se
"pretende rematar sin haber sido oído ni vencido
"en juicio, acreditando su dicho con copia
"certificada del contrato privado de compraventa
"que celebraron Jorge Gómez Moreno en su
"carácter de vendedor y el quejoso en su carácter
"de comprador, respecto de dos fracciones del
"predio rústico denominado ‘Terrero’, ubicado en
"Xochitlán de Vicente Suárez, Puebla; sin embargo,
"tal documento resulta ineficaz para acreditar que
"el peticionario de garantías es propietario del bien
"embargado, pues la única forma de demostrar la
"titularidad de ese derecho real es a través de la
"escritura pública correspondiente, característica
"que no posee el documento exhibido por el
"quejoso, aunado a ello, carece de fecha cierta,
"dado que no fue presentado ante un funcionario
"investido de fe pública o ante el registro público
"de la propiedad, a fin de que exista la certeza de
"que el inconforme adquirió la propiedad de ese
"bien con fecha anterior al embargo y pudiera
surtir "efectos contra terceros, por lo que en el
53
presente "juicio debieron aportarse otros medios

de prueba "que adminiculados con el documento
exhibido por "el quejoso, justificaran la propiedad
o posesión "que afirma tener sobre el inmueble en
cuestión, "con lo cual se demostrara que la
diligencia de "embargo practicada en el juicio de
referencia, "realmente afecta el inmueble de su
propiedad, "pero al no haberlo hecho así, es
evidente que no "quedó acreditada la afectación en
la esfera jurídica "del amparista con la ejecución de
los actos que "constituyen la litis constitucional.
Asimismo, "estimó que no era obstáculo para
resolver en la "forma anotada, la existencia del
dictamen que "emitió el perito oficial y al cual se
adhirió el "nombrado por la parte quejosa, toda
vez que esa "probanza carece de eficacia al
haberse emitido "con base en el contrato privado
de compraventa "exhibido por el quejoso y en el
dictamen del "perito del peticionario de garantías,
aunado a ello, "el perito oficial ni siquiera se
constituyó en el "predio sobre el cual debía
dictaminar, apoyando "también sus
consideraciones en la jurisprudencia "237,
publicada en la página 162 del Apéndice del
"Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
"bajo el rubro: ‘DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA
"CIERTA DE LOS’ y en la tesis publicada en la
"página 634 del Semanario Judicial de la
"Federación, Octava Época, tomo XIV, Julio
54
"Primera Parte, intitulada: ‘INTERÉS JURÍDICO EN

"EL AMPARO. INEFICACIA DEL SIMPLE
"CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA PARA
"BIEN Y POR ENDE EL’. --- Por su parte, el
"recurrente alega en esencia que se violan en su
"perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales,
"porque el Juez de Distrito a quo celebró la
"audiencia constitucional y dictó la sentencia
"respectiva dentro del presente juicio de garantías,
"sin haber desahogado las pruebas pericial y
"testimonial que ofreció, lo que lo deja en estado
"de indefensión, porque no estudió dichas pruebas
"para acreditar la existencia del acto reclamado y
"su inconstitucionalidad. --- Ahora bien, respecto
"del primer argumento y todos los demás que giran
"en torno del mismo resultan infundados, pues en
"la última parte de la sentencia sujeta a revisión se
"observa que el juez federal a quo se ocupó de la
"prueba pericial ofrecida, al considerar que no era
"obstáculo para sobreseer el juicio constitucional
"de mérito, la existencia del dictamen emitido por
el "perito oficial y al cual se adhirió el nombrado
por "la parte quejosa, toda vez que esa probanza
"carece de eficacia al haberse emitido con base en
"el contrato privado de compraventa que exhibió el
"propio quejoso, aunado a que el perito oficial ni
"siquiera se constituyó en el predio sobre el cual
"debía dictaminar. Asimismo, no es atribuible al
55
"Juez de Distrito a quo la falta de desahogo de la

"prueba testimonial, pues el día y hora señalados
"para la verificación de la audiencia constitucional
"de mérito, el Juez de Distrito a quo declaró abierta
"la misma sin la comparecencia personal de
"ninguna de las partes. --- Dicho lo anterior, debe
"decirse, en primer lugar, que resultan inoperantes
"los agravios hechos valer, en virtud de que no se
"expresa un razonamiento lógico jurídico concreto
"para desvirtuar las consideraciones que externó el
"Juez de Distrito a quo en la sentencia sujeta a
"revisión, motivo por el cual se impone confirmar
el "auto recurrido. Sirven de apoyo a lo anterior las
"tesis jurisprudenciales números 4, 59 y 65 de este
"Tribunal Colegiado que respectivamente dicen:
"‘AGRAVIOS INSUFICIENTES.- Cuando en los
"agravios aducidos por la recurrente no se
"precisan argumentos tendientes a demostrar la
"ilegalidad de la sentencia, ni se atacan los
"fundamentos legales y consideraciones en que se
"sustenta el sentido del fallo, se impone
"confirmarlo en sus términos por la insuficiencia
de "los propios agravios’; ‘AGRAVIOS
INOPERANTES "EN LA REVISIÓN.- Resultan
inoperantes los "agravios hechos valer cuando se
aprecia que no "se hace un razonamiento lógico
jurídico concreto "para desvirtuar las estimaciones
del juez de "distrito, las que llevan a establecer que
el acto "reclamado no existe en la forma planteada;
56
o sea, "que en la revisión sólo puede resolverse

respecto "de los agravios que sean la
consecuencia de una "violación de la ley, pues
aunque en una sentencia "se cause perjuicio, por
muy grave que sea, este "Tribunal no podría
remediarlo mientras no se "advierta que tal
sentencia ha sido dictada con "infracción de un
precepto legal’ y, ‘AGRAVIOS EN "LA REVISIÓN.
DEBEN ATACAR LOS "ARGUMENTOS DE LA
SENTENCIA RECURRIDA.- "Cuando son varias las
consideraciones que "sustenta la sentencia
impugnada y en los agravios "sólo se combaten
algunas de ellas, los mismos "resultan ineficaces
para conducir a su revocación "o modificación,
tomando en cuenta que, para ese "efecto, deben
destruirse todos los argumentos del "juez de
Distrito’. --- En segundo lugar, los "agravios deben
estar en relación directa e "inmediata con los
fundamentos y "consideraciones de la resolución
recurrida, de tal "forma que cuando se sobresee, el
inconforme "debe acreditar la ilegalidad de esa
resolución a "través de razonamientos jurídicos
concretos, que "tiendan a rebatir y destruir la
causal de "improcedencia invocada, pero si en
lugar de "combatir el sobreseimiento se alegan
cuestiones "de fondo, lo procedente es confirmar
la "resolución recurrida. Es aplicable sobre este
"aspecto, la jurisprudencia 38 de este propio
"tribunal, que dice: ‘AGRAVIOS, CUANDO SE
57
"RECURRE EL SOBRESEIMIENTO.- Los agravios

"deben estar en relación directa e inmediata con
"los fundamentos y consideraciones de la
"resolución combatida, de ahí que cuando se haya
"sobreseído el inconforme deberá demostrar la
"ilegalidad de esa resolución a través de
"razonamientos jurídicos concretos, salvo que
"conforme a la ley deba suplirse la deficiencia de la
"queja, pero si en vez de impugnar el
"sobreseimiento se limita a alegar cuestiones
"referentes al fondo del asunto, lo procedente es
"confirmar el fallo que se revisa’.- Por otra parte, es
"conveniente dejar precisado que la parte de
"agravios en que el recurrente alega que la
"sentencia impugnada es violatoria de los artículos
"14 y 16 constitucionales, resulta inoperante
"porque de acuerdo con lo dispuesto por los
"artículos 103 y 107 de la Carta Magna, el único
"medio de defensa para reclamar actos de
"autoridad que violen garantías individuales, lo es
"el juicio de amparo, de manera que en casos
como "el de la especie, no puede legalmente
examinarse "lo relativo a una supuesta violación de
las citadas "garantías por parte de la sentencia
recurrida, pues "el recurso de revisión no es un
medio de control "constitucional sobre otro control
de "constitucionalidad, sino un instrumento
técnico a "través del cual se revisa la actuación
del juez "federal que conoce del juicio de amparo.-
58
Sirve de "apoyo a lo anterior, la jurisprudencia

12/96, de la "Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de "la Nación, publicada en las páginas
507 y 508 del "Semanario Judicial de la
Federación, Novena "Época, Tomo III,
correspondiente al mes de marzo "de mil
novecientos noventa y seis, que dice: "‘AGRAVIOS
INOPERANTES LO SON LOS "CONSISTENTES EN
QUE LOS JUZGADORES DE "AMPARO VIOLAN
GARANTÍAS INDIVIDUALES, "SOLAMENTE EN ESE
ASPECTO.- De conformidad "con los artículos 103
y 107 constitucionales "interpretados en forma
sistemática, el único medio "de defensa para
reclamar contravenciones a las "garantías
individuales ante los tribunales del "Poder Judicial
de la Federación, en los términos "del artículo 94
constitucional, lo es el juicio de "amparo. Por
tanto, si el quejoso interpone el "recurso de
revisión en contra de la sentencia "emitida en el
juicio de garantías de que se trata y "hace valer
como agravios la contravención a sus "derechos
públicos subjetivos por parte del a quo, "el tribunal
de alzada no puede examinar tales "agravios, ya
que si así lo hiciere, con ese proceder
"desnaturalizaría la vía correcta establecida para
"elevar las reclamaciones de inconstitucionalidad
"de actos, misma que es sólo la del juicio de
"amparo. De otra suerte, se ejercitaría un control
"constitucional sobre otro control de
59
"constitucionalidad, lo que sería un contrasentido.

"Por otra parte, el recurso de revisión es un
"instrumento técnico a través del cual el legislador
"tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la
función "judicial. No es un medio autónomo de
control de "la constitucionalidad de los actos de
autoridad "mediante el cual se busque la
restitución del goce "de las garantías individuales
violadas (como en el "juicio de garantías), sino
sólo es un procedimiento "de segunda instancia
cuya finalidad únicamente lo "es la de controlar la
legalidad de las resoluciones "emitidas por los
Jueces de Distrito en esos juicios "de amparo; es
decir, con el recurso de revisión no "se persigue la
declaración de nulidad de la "resolución materia
del mismo, como sí sucede en "la primera
instancia, sino que por medio del "recurso de
revisión el fallo impugnado se "confirma, revoca o
modifica, mas no desaparece "en forma alguna, y
para tales requisitos el tribunal "ad quem sólo debe
examinar si el Juez de Distrito "hizo o no un
adecuado análisis de la "constitucionalidad de los
actos reclamados, a la "luz únicamente vía de
agravios de la litis que se "forma con los
planteamientos de las partes "(conceptos de
violación, informes justificados), en "relación con
las pruebas ofrecidas por las mismas "y en esas
condiciones resulta intrascendente que "el tribunal
de alzada asuma en la revisión, el "estudio de las
60
violaciones constitucionales que "hubiere podido

cometer el juzgador al dictar su "resolución, en
virtud de que este estudio, de ser "fundadas las
multicitadas violaciones no "conducirían al ad
quem a modificar o revocar "dicha resolución,
porque son ajenas a la litis del "juicio de amparo’.
--- Al margen de lo anterior, "este Tribunal
Colegiado considera correcta la "actuación del
Juez de Distrito a quo al haber "sobreseído el
presente juicio de garantías, pues "efectivamente
para que el documento que "contiene el contrato
privado de compraventa que "celebraron José
Gómez Moreno en su carácter de "vendedor y el
ahora recurrente en su carácter de "comprador,
respecto de dos fracciones del predio "rústico
denominado ‘Terrero’, ubicado en la "población de
Xochitlán de Vicente Suárez, Puebla, "que obra a
foja seis del expediente de amparo que "se tiene a
la vista, produjera efectos contra "terceros, era
necesario que éste fuera de fecha "cierta, y esto se
da a partir del día en que se "incorpore o inscriba
en un registro público, desde "la fecha en que el
documento se presenta ante un "funcionario
público por razón de su oficio, o bien, "desde la
muerte de los que firmaron; de ahí que si "en la
especie no se dieron estos supuestos, el
"documento en cuestión no merece valor para
"tener por acreditada la existencia del contrato en
"la fecha que señala el agraviado y por ende su
61
"interés jurídico. Sirven de apoyo a lo anterior, las

"tesis sustentadas por este Tribunal Colegiado al
"resolver los juicios de amparo en revisión
"números 18/94, 188/95, y 31/96, así como la
"jurisprudencia 128 de este propio tribunal, que
"respectivamente dicen: ‘INTERÉS JURÍDICO EN
"EL AMPARO. INEFICACIA DEL SIMPLE
"CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA, PARA
"BIEN, Y POR ENDE EL.- Aun cuando en términos
"del artículo 203 del Código Federal de
"los cuales para tener eficacia probatoria es
"terceros. Y si bien es cierto que un documento
"privado adquiere fecha cierta, entre otros casos, a
"la muerte de cualquiera de sus firmantes, de
"conformidad con la tesis jurisprudencial cuyo
"rubro dice: ‘DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA
"CIERTA DE LOS”, como quiera que sea el contrato
"privado de compraventa que anexó el quejoso con
"su demanda de garantías, por sí mismo carece de
62

"debe corroborarse con otros datos para justificar
"la propiedad o posesión que expresa tener sobre
"el inmueble en cuestión, y de esta forma tener
"plena certeza que el acto de autoridad afecta el
"interés jurídico del quejoso, ya que éste debe
"demostrarse fehacientemente y no inferirse por
"presunciones’; y, ‘DOCUMENTOS PRIVADOS.
"FECHA CIERTA DE LOS.- Solamente puede
"considerarse que los documentos privados tienen
"fecha cierta cuando han sido presentados a un
"registro público, o ante un funcionario en razón de
"su oficio, o a partir de la fecha de la muerte de
"cualquiera de sus firmantes'. --- Las
"consideraciones que preceden conducen a
"confirmar la sentencia sujeta a revisión”.
Al resolver el toca 799/997, relativo al juicio de amparo

número 1289/97, consideró:
“SEGUNDO.- La parte recurrente expresó por vía

de "agravios lo siguiente: (Los transcribe).-
"TERCERO.- Son fundados los agravios
"anteriores.- El recurrente alega en esencia, que el
"quejoso no acreditó su interés jurídico para
"promover el presente juicio de garantías, pues si
"bien es cierto que acompañó a su demanda un
"contrato privado de compraventa, también lo es
63
"que el mismo no es idóneo para justificar ni la

"propiedad ni la posesión que dice tener del
"inmueble materia del juicio reivindicatorio de
"origen.- Tiene razón el recurrente, pues si bien el
"quejoso Noé Solís Ortega, en sus conceptos de
"violación señaló que no obstante ser el legítimo
"propietario y poseedor del inmueble materia del
"juicio reivindicatorio de origen, se le despojó de
"éste sin haber sido oído ni vencido en ese
"procedimiento, lo cual afirma haber acreditado
"con un contrato privado de compraventa que
"celebró con Quirino Pérez Flores, respecto del
"terreno identificado como lote número diez de la
"fracción número cinco del ex-rancho de San José
"La Meza, San Sebastián de Aparicio, Municipio de
"Puebla; sin embargo, para efectos del presente
"juicio de garantías, tal documento resulta ineficaz
"para acreditar que dicho quejoso es propietario o
"poseedor del mencionado bien, pues además de
"que la forma legal de demostrar la titularidad de
"ese derecho real es a través de la escritura
"pública correspondiente, características que no
"posee el documento exhibido por el quejoso;
"también carece de fecha cierta, dado que no fue
"presentado ante un funcionario investido de fe
"pública o inscrito en el Registro Público de la
"Propiedad, a fin de que existiera certeza de que el
"inconforme adquirió la propiedad de ese bien con
"fecha anterior a la instauración del procedimiento
64
"de origen, que según el amparista le afecta en su

"esfera jurídica; de ahí que si en la especie no se
"dio tal supuesto, el documento en cuestión resulta
"insuficiente para tener por acreditada la
"existencia del contrato en la fecha que señala el
"quejoso y por ende su interés jurídico. Sirven de
"apoyo a lo anterior las tesis sustentadas por este
"Tribunal Colegiado al resolver los juicios de
"amparo en revisión números 18/94, 188/95, 31/96 y
"324/97, así como la jurisprudencia 128 de este
"propio Tribunal, que respectivamente dicen:
"‘INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. INEFICACIA
"DEL SIMPLE CONTRATO PRIVADO DE
"EL.- Aun cuando en términos del artículo 203 del
"que un documento privado adquiere fecha cierta,
"PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS”; como
65
"quiera que sea el contrato privado de

compraventa "que anexó el quejoso con su
demanda de "garantías, por sí mismo carece de
eficacia "probatoria, pues independientemente de
que la "única forma de demostrar la propiedad de
un "inmueble por virtud de la compraventa es
"debe de corroborarse con otros datos para
"justificar la propiedad o posesión que expresa
"tener sobre el inmueble en cuestión, y de esta
"forma tener plena certeza que el acto de
"inferirse por presunciones’; y, ‘DOCUMENTOS
"PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS.- Solamente
"puede considerarse que los documentos privados
"tienen fecha cierta cuando han sido presentados a
"un registro público, o ante un funcionario en
razón "de su oficio, o a partir de la fecha de la
muerte de "cualquiera de sus firmantes’. --- No es
obstáculo "para lo anterior, la circunstancia de que
el "quejoso haya ofrecido y desahogado la prueba
"testimonial para acreditar la posesión del
"inmueble en cuestión, a la que el Juez de Distrito
a "quo concedió valor probatorio, pues dicha
prueba "no puede tener el alcance de desvirtuar las
"constancias de autos, entre las que se encuentran
"las diligencias de emplazamiento a los
66
"demandados Virginia Morales Rodríguez y Pedro

"Soancatl Alonso efectuada el dos de abril de mil
"novecientos noventa y seis, la del auto que
"requiere a dichos demandados para que en
"cumplimiento a la sentencia restituyeran al actor
"el inmueble de referencia realizada el trece de
"junio de mil novecientos noventa y siete, y la de
"ejecución de la misma, efectuada el dieciocho de
"agosto del mismo año, en las que el diligenciario
"hizo constar que entendió tales diligencias con
"Virginia Morales Rodríguez y Pedro Soancatl
"Alonso, lo que indica que Noé Solís Ortega no
"pudo haber sido despojado si es que no tenía la
"posesión que alega; más aún, si se toma en
"consideración, que ese hecho lo hizo depender de
"la propiedad que el amparista dijo tener del
"multicitado bien, la cual como se demostró con
"antelación, no está fehacientemente acreditada
"por lo menos para efectos del presente juicio de
"amparo; y finalmente, si el escrito de contestación
"de demanda del juicio de origen, en el que los
"demandados afirmaron que quien poseía el
"inmueble era el ahora quejoso, fue desechado por
"extemporáneo, la juez natural no tenía obligación
"legal de proveer sobre la petición de que fuera
"llamado a juicio y mucho menos tal infracción
"puede ser suficiente para acreditar su interés
"jurídico, pues se insiste, de todas las diligencias
"reseñadas, se observa que a quienes se encontró
67
"siempre en el inmueble afectó a la causa de

"origen, fue a los demandados en la misma y en
"ninguna ocasión al ahora quejoso. --- En las
"condiciones anteriores, procede modificar el fallo
"que se revisa, dejando intocado el sobreseimiento
"decretado por no haber sido materia de
"impugnación y revocar la concesión del amparo,
"para sobreseer igualmente en relación con los
"demás actos reclamados”.
CUARTO.- En resumen, las consideraciones que expresó el

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, al resolver los
juicios de amparo que aquí fueron relacionados, son las
siguientes:
I.- AMPARO EN REVISIÓN 18/94
a). La documental privada, consistente en el contrato

privado de compraventa del inmueble, carece por sí misma de
eficacia probatoria, y no deviene en prueba plena por el hecho de
no haberse objetado, pues dicha consecuencia no tiene
aplicación respecto de aquellos documentos en que se hace
constar un acto traslativo de dominio, los cuales, para tener
eficacia probatoria, es indispensable que sean redactados ante
notario público, para que puedan surtir efectos contra tercero.
b). La norma civil sustantiva que señala que “el contrato de

compraventa se perfecciona por el consentimiento de las partes
respecto del precio y la cosa”, sólo tiene aplicación entre las
68
partes en el juicio en que se dilucidan derechos de propiedad,

mas no surte efectos en relación a personas ajenas, ya que la
única forma de justificar la propiedad de un inmueble frente a
terceros, es mediante el instrumento notarial en que se haga
constar el acto traslativo de dominio.
c). No es obstáculo para la anterior consideración el criterio

citado por el juez a quo, contenido en la tesis de rubro
“DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS”, pues
aun cuando se exhibió acta de defunción de una de las partes
contratantes, la única forma de demostrar la propiedad de un
inmueble por virtud de compraventa es mediante el instrumento
notarial correspondiente.
II.- AMPARO EN REVISIÓN 188/95
a). La única forma de acreditar la propiedad de un inmueble

adquirido por compraventa es mediante el instrumento notarial
respectivo.
b). Aun cuando los documentos privados no objetados

hacen prueba plena, esto no tiene aplicación respecto de aquellos
documentos en los que se hace constar un acto traslativo de
dominio, los cuales para tener eficacia probatoria es
indispensable que sean redactados ante notario público, para que
puedan surtir efectos contra tercero.
c). Si bien es cierto que un documento privado adquiere

fecha cierta, entre otros casos, a la muerte de cualquiera de sus
69
firmantes, de conformidad con la tesis jurisprudencial cuyo rubro

dice: “DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS”,
como quiera que sea dicho contrato carece por sí mismo de
eficacia probatoria.
III.- AMPARO EN REVISIÓN 1478/95
a). La documental pública, consistente en el instrumento

que contiene el testimonio en el que se hizo constar la
protocolización del contrato privado de compraventa (posterior a
la ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo número
290/95, de fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventa y
cinco), resulta inadecuada para demostrar la posesión alegada
del bien inmueble.
b). Tal instrumento, si bien es cierto se trata de un

documento público; empero, por contener declaraciones de
verdad por parte del oferente y manifestaciones de hechos
particulares, en términos de lo establecido en el artículo 202 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente en la materia, únicamente prueba con plenitud
que ante el fedatario que expidió el instrumento de que se habla
compareció el quejoso y protestó haber celebrado el contrato
privado de compraventa presentado, pero no resulta eficaz para
justificar la posesión material del inmueble por parte del quejoso;
máxime que ninguna otra persona que intervino en dicho contrato
compareció a fin de ratificar lo asentado en el mismo.
IV.- AMPARO EN REVISIÓN 1366/96
70
a). La única forma de demostrar la titularidad de ese

derecho real (derecho de propiedad) es a través de la escritura
pública correspondiente, característica que no posee el
documento exhibido por el quejoso, aunado a ello, carece de
fecha cierta, pues no fue presentado ante un funcionario investido
de fe pública o ante el registro público de la propiedad, a fin de
que exista la certeza de que el inconforme adquirió ese bien con
anterioridad al acto de embargo y pudiera surtir efectos contra
tercero.
b). Si en la especie no se dieron los extremos anteriores, ni

el relativo a la muerte de quienes firmaron el documento, sin que
además se aportaran otros medios de prueba que justificaran la
propiedad o posesión anterior al embargo, se concluye que el
quejoso carece de interés jurídico.
V.- AMPARO EN REVISIÓN 799/97
a). El contrato privado de compraventa resulta ineficaz para

acreditar que dicho quejoso es propietario o poseedor del
mencionado bien, pues la forma legal de demostrar la titularidad
de ese derecho real es a través de la escritura pública
correspondiente, característica que no posee el documento
exhibido.
b). Tal documento, además, carece de fecha cierta, pues no

fue presentado ante un funcionario investido de fe pública e
inscrito en el Registro Público de la Propiedad, a fin de que
71
existiera certeza de que el inconforme adquirió la propiedad de

ese bien con fecha anterior a la instauración del procedimiento de
origen, que según el amparista le afecta en su esfera jurídica; de
ahí que si en la especie no se dio tal supuesto, el documento en
cuestión resulta insuficiente para tener por acreditada la
existencia del contrato en la fecha que señala el quejoso y, por
ende, su interés jurídico.
Las ejecutorias dieron origen a la tesis jurisprudencial

siguiente:

“DEL SIMPLE CONTRATO PRIVADO DE
“COMPRAVENTA, PARA ACREDITAR LA
“PROPIEDAD O POSESIÓN DEL BIEN, Y POR
“ENDE EL. Aun cuando en términos del artículo
“203 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
“los documentos privados no objetados hacen
“prueba plena, ello no tiene aplicación respecto de
“aquellos documentos en que se hace constar un
“acto traslativo de dominio, los cuales, para tener
“eficacia probatoria, es indispensable que sean
“redactados ante notario público, para que puedan
“surtir efectos contra terceros. Y si bien es cierto
“que un documento privado adquiere fecha cierta,
“entre otros casos, a la muerte de cualquiera de
“sus firmantes, de conformidad con la tesis
“jurisprudencial cuyo rubro dice: "DOCUMENTOS
“PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS.", como
72
“quiera que sea, el contrato privado de

“compraventa que anexe el quejoso con su
“demanda de garantías, por sí mismo carece de
“eficacia probatoria, pues independientemente de
“que la única forma de demostrar la propiedad de
“un inmueble por virtud de la compraventa es
“mediante el instrumento notarial correspondiente,
“según se dijo, de todos modos ese documento
“debe de corroborarse con otros datos para
“justificar la propiedad o posesión que expresa
“tener sobre el inmueble en cuestión, y de esta
“forma tener plena certeza de que el acto de
“autoridad afecta el interés jurídico del quejoso, ya
“que éste debe demostrarse fehacientemente y no
“inferirse por presunciones”.
(Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo VII, Febrero de 1998, tesis VI.2o.
J/130, página 449)
El Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito sostuvo el

criterio que aparece resumido en la tesis que dice:

“FECHA CIERTA. Debe estimarse de fecha
“cierta y apto para acreditar el interés jurídico
de “la quejosa, el contrato privado de
compraventa, “mediante el cual ésta y otra
persona “adquirieron el predio embargado, si
está acreditado en autos que el diverso
73
comprador falleció y las partes no objetaron el

documento.”
(Semanario Judicial de la Federación, Novena
Época, Tomo VIII, octubre de 1998, Página 1140)
Hecha esta relación, procede analizar ahora si se dan los

supuestos para que exista contradicción de criterios y, en su caso,
determinar cuál es el que debe prevalecer.
QUINTO.- Existe la contradicción de tesis denunciada, pues

los tribunales colegiados de circuito involucrados examinaron
cuestiones jurídicas esencialmente iguales, tomaron en cuenta los
mismos elementos y, al resolver, adoptaron criterios discrepantes.
Así es, el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito

sustentó que es apto para acreditar el interés jurídico del
quejoso el contrato privado de compraventa de fecha cierta,
entendiendo como aquél que, no siendo objetado por las partes,
se vinculara con la circunstancia acreditada en autos del
fallecimiento de uno de los contratantes; sin que la falta de
intervención de un fedatario afectara su valor probatorio para
demostrar el interés jurídico del promovente del amparo.
Las consideraciones que soportan tal criterio son:
a). El contrato de compraventa es eficaz para demostrar el

interés jurídico del quejoso, para promover el juicio
constitucional por violación a las garantías consagradas en
los artículos 14 y 16 constitucionales.
74
b). Se trata de un documento privado que, acorde a lo

previsto en el artículo 133 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la
Ley de Amparo, y que de conformidad con lo
establecido por el artículo 205 del invocado
ordenamiento adjetivo, tiene valor probatorio pleno, en
virtud de no haber sido objetado por las partes dentro del
término señalado.
c). El documento privado de referencia tiene, además, el

carácter de documento de fecha cierta, derivado de la
circunstancia del fallecimiento de uno de los
contratantes, parte en el negocio jurídico, en una fecha
anterior a aquélla en que se trabó el embargo sobre el
inmueble objeto de la compraventa.
d). La situación de que dicho contrato de compraventa

se hubiese celebrado sin la intervención de un fedatario
no incide sobre su valor probatorio para acreditar la
afectación del interés jurídico por parte del recurrente,
habida cuenta de que la H. Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en reiteradas tesis jurisprudenciales, ha
sostenido el criterio de que el contrato de compraventa
queda perfeccionado con el consentimiento de las partes
respecto del precio y la cosa, y sin que la falta de
escritura pública ante Notario, exigida por la ley respecto
de los inmuebles, tenga como consecuencia la nulidad
absoluta del contrato ni impida que éste produzca sus
efectos.
En cambio, el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito

sostiene algo distinto:
I. La insuficiencia per se del contrato privado de

compraventa de inmueble para acreditar el interés jurídico
del quejoso, incluso ante la circunstancia de su fecha cierta.
II. Por tratarse de una operación traslativa de dominio, la

compraventa requiere indispensablemente, para su eficacia
75
probatoria, de su redacción ante notario público, única

forma de justificar la propiedad de un inmueble ante
terceros.
III. Es inaplicable la tesis cuyo rubro dice “DOCUMENTOS

PRIVADOS. FECHA CIERTA DE LOS”, proveniente del
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, pues, no
obstante la defunción acreditada de una de las partes que
intervino en la operación de compraventa, lo cual tiene como
consecuencia la adquisición de fecha cierta del documento
privado, según expone la tesis arriba citada, la única forma
de demostrar la propiedad de inmueble por virtud de la
compraventa es mediante el instrumento notarial
correspondiente.
Como se advierte, están satisfechos todos los requisitos

para que exista la contradicción, pues al resolver los negocios
jurídicos se examinaron cuestiones esencialmente iguales y se
adoptaron posiciones discrepantes, la diferencia de criterios se
presentó en las consideraciones de las sentencias y las distintas
tesis provienen del examen de los mismos elementos.
Encuentra apoyo esta conclusión, en la jurisprudencia que

aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo IV, Primera Parte, página 219, con el rubro y
texto siguientes:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. REQUISITOS PARA

“LA PROCEDENCIA DE SU DENUNCIA. Es verdad
“que en el artículo 107, fracción XIII, de la
“Constitución y dentro de la Ley de Amparo, no
“existe disposición que establezca como
“presupuesto de la procedencia de la denuncia de
“contradicción de tesis, la relativa a que ésta
76
“emane necesariamente de juicios de idéntica

“naturaleza, sin embargo, es la interpretación que
“tanto la doctrina como esta Suprema Corte han
“dado a las disposiciones que regulan dicha figura,
“las que sí han considerado que para que exista
“materia a dilucidar sobre cuál criterio debe
“prevalecer, debe existir, cuando menos
“formalmente, la oposición de criterios jurídicos en
“los que se controvierta la misma cuestión. Esto
“es, para que se surta su procedencia, la
“contradicción denunciada debe referirse a las
“consideraciones, razonamientos o
“interpretaciones jurídicas vertidas dentro de la
“parte considerativa de las sentencias respectivas,
“que son las que constituyen precisamente las
“tesis que se sustentan por los órganos
“jurisdiccionales. No basta pues que existan
ciertas “o determinadas contradicciones si éstas
sólo se “dan en aspectos accidentales o
meramente “secundarios dentro de los fallos que
originan la “denuncia, sino que la oposición debe
darse en la “substancia del problema jurídico
debatido; por lo “que será la naturaleza del
problema, situación o “negocio jurídico analizado,
la que determine “materialmente la contradicción
de tesis que hace “necesaria la decisión o
pronunciamiento del “órgano competente para
establecer el criterio “prevaleciente, con carácter
de tesis de “jurisprudencia.”
77
SEXTO.- Debe prevalecer el criterio de esta Sala que

coincide, en esencia, con el sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito.
El interés jurídico a que alude el artículo 73, fracción V, de la

Ley de Amparo, no es otra cosa que el derecho que le asiste a un
particular para reclamar, algún acto violatorio de garantías
individuales en su perjuicio; es decir, se trata de un derecho
subjetivo protegido por alguna norma legal, el cual se ve afectado
por un acto arbitrario de autoridad, ocasionando un perjuicio a su
titular en sus derechos o intereses. Así, este Alto Tribunal ha
considerado que el interés jurídico, reputado como un derecho
reconocido por la ley, no es sino el derecho subjetivo; es decir,
una facultad o potestad de exigencia, cuya institución consigna la
norma objetiva del derecho.
Por tanto, no existe derecho subjetivo, ni por ende interés

jurídico, cuando la persona carece de la capacidad otorgada por
el orden jurídico para imponerse coercitivamente a otro sujeto; es
decir, cuando no haya poder de exigencia imperativa. El derecho
subjetivo consiste en la facultad de exigir a otro una determinada
conducta, la cual puede consistir en dar, hacer o no hacer.
La noción de interés jurídico ha sido ampliamente abordada

por los tribunales federales y ha dado origen a un sinnúmero de
criterios y tesis jurisprudenciales, que no es el caso de traer a
este estudio, pues la materia de la contradicción de tesis no
78
radica en el concepto de interés jurídico, sino en la idoneidad de

las pruebas para acreditarlo.
Sin embargo, conviene apuntar que el interés jurídico se

vincula estrechamente con el concepto de perjuicio, pues este
último supone un derecho legítimamente tutelado, ante cuya
transgresión por una autoridad o por la ley, se concede a su titular
la facultad de acudir al órgano jurisdiccional correspondiente
demandando el cese de esa transgresión. El perjuicio debe
entenderse como todo menoscabo ocasionado sobre la persona o
bienes del peticionario de garantías que afectan de manera
inmediata sus derechos sustantivos, en forma tal que el daño
irrogado no puede ser reparado por un acto jurídico posterior.
Por otra parte, el artículo 14 de la Constitución Federal

dispone que nadie podrá ser privado de sus posesiones,
propiedades y derechos, sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento. En esta norma constitucional están consagrados
diversos derechos del individuo y comúnmente se conoce al
conjunto de garantías tuteladas por esta disposición como de
audiencia, o de debido proceso penal.
Por virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley

Suprema, procede el juicio de amparo para proteger cualquier
derecho, ya sea de propiedad, usufructo, habitación,
arrendamiento, etc., que resulte afectado sin las garantías de
audiencia y defensa que en él se consagran.
79
Esa afectación debe comprobarse para que prospere la

acción de amparo, y su demostración debe realizarse de una
forma fehaciente, sin que pueda inferirse tan sólo por
presunciones.
Ahora bien, la propiedad es un derecho real cuyos medios

de adquisición son de índole muy variada: contrato, prescripción,
adjudicación, sucesión, accesión, incorporación, etc., siendo el
contrato, sin duda alguna, el medio más frecuente para adquirir la
propiedad. Los códigos civiles regulan, así, diversos contratos por
medio de los cuales la propiedad de una cosa puede adquirirse;
verbigracia, la compraventa, la permuta, la donación, y el mutuo;
estableciendo determinadas reglas relativas a su contenido, forma
y efectos jurídicos.
La doctrina define a la compraventa como aquel contrato por

virtud del cual, una persona llamada vendedor se obliga a
entregar una cosa o a documentar la titularidad de un derecho, a
la otra parte contratante, llamada comprador, quien como
contraprestación se obliga a pagar un precio cierto y en dinero, y
que produce el efecto traslativo de dominio respecto de los bienes
que sean materia del contrato. Este contrato tiene, así,
fundamentalmente dos efectos: la traslación del dominio o de la
titularidad de derechos y la creación de obligaciones entre las
partes.
Las legislaciones civiles sustantivas han reconocido

normalmente eficacia instantánea a esta traslación de dominio
derivada del simple consenso contractual de voluntades respecto
80
a la cosa y precio de la compraventa. Sin embargo, tratándose de

cierto tipo de bienes, específicamente los inmuebles, la ley ha
dispuesto la observancia adicional de algunas formalidades a
efecto de garantizar la certeza y seguridad jurídica en su tráfico,
en razón de su valor y de las importantes repercusiones sociales
que conlleva la adquisición de estos bienes y su aprovechamiento
señorial, es decir, el jus utendi, fruendi y abutendi, lo que hace
conveniente dar publicidad al dominio y a las distintas formas de
su manifestación, estableciendo un control minucioso y continuo
sobre los actos que afecten la plena disposición de estos bienes
patrimoniales.
Con la finalidad de hacer efectivos los principios de certeza y

seguridad jurídica en el tráfico inmobiliario, la legislación se ha
valido de dos importantes auxiliares: el Notariado y el Registro
Público de la Propiedad.
El primero de estos auxiliares se integra por un calificado

grupo de peritos en derecho, investidos de fe pública y facultados
para autenticar y dar forma en los términos que disponga la ley a
los instrumentos en que se consignen los actos y hechos
jurídicos. En la especie analizada, la legislación civil dispone que
tratándose de operaciones relacionadas con bienes inmuebles
que excedan de cierto valor, éstas deberán hacerse constar en
escritura pública, pretendiendo con ello dar plena certeza y
perfección al acto jurídico, a su contenido, y referir las
circunstancias en que fue realizado, mediante la constatación que
hace el fedatario público de la identidad de las partes, la fecha y
lugar de su realización, los antecedentes del bien objeto del
81
contrato, su redacción e incluso su perfección jurídica

intrínseca, pues la intervención del Notario no se limita a
autentificar documentos, él es el responsable de su redacción y
de su contenido, y corre a su cargo que la escritura satisfaga
todos los requisitos conducentes para que los interesados que
comparecieron ante él hayan participado en un negocio jurídico
perfectamente celebrado.
La seguridad jurídica que se pretende mediante el

otorgamiento en escritura pública de un negocio, se apoya en dos
pilares que son la conservación y la perfección del documento
notarial; la conservación del documento es permanente y su
preservación corre a cargo del Notario por el tiempo que la ley
obliga a la custodia de los libros de protocolo. Transcurrido dicho
lapso, la función anterior corresponderá al Archivo General de
Notarías, lugar donde quedan depositados definitivamente,
pudiendo los interesados acudir al mismo ante su pérdida o
extravío solicitando la expedición de otro tanto.
La intervención del notario conduce, así, a garantizar la

perfección jurídica del negocio celebrado y la conservación de su
constancia, produciéndose, además, un medio probatorio de la
operación realizada al que la ley atribuye eficacia de prueba
plena, a diferencia de aquellos contratos de carácter privado que
son elaborados y celebrados por las partes a su leal saber y
entender.
El Registro Público de la Propiedad, por su parte, es una

institución producto de las necesidades de la vida cotidiana para
82
evitar que las transmisiones y gravámenes relativos a bienes

inmuebles se efectúen en forma clandestina y se vea afectada o
disminuida la estabilidad y seguridad que debe caracterizar a los
actos traslativos de esta clase de bienes; y ante la necesidad de
ponerlos jurídicamente en circulación, haciendo necesaria la
intervención del poder público, a fin de que sea el encargado de
organizar su funcionamiento.
Este registro en su carácter de oficina pública, tiene como

objetivo principal el dar a conocer cuál es la situación jurídica que
guardan los bienes en él inscritos, principalmente, los inmuebles,
para que toda persona que tenga interés en efectuar una
operación con relación a ellos, conozca la verdadera situación
que guarda el bien aludido, como lo es: quién es el propietario,
cuál o cuáles son los gravámenes adquiridos, la superficie legal
con que cuenta y se pretende adquirir, y demás datos de
identificación que le proporcionen seguridad y plena garantía
sobre la legalidad de la transacción que se pretenda efectuar.
Los antecedentes de nuestro Registro Público de la

Propiedad se remontan a las leyes hipotecarias españolas de los
años de mil ochocientos sesenta y uno, y de sus funciones se
derivan una serie de principios fundamentales, los que, en
resumen, consisten en:
Publicidad.- conforme al cual el público, además de tener

acceso a las inscripciones, también tiene derecho a
enterarse de su contenido;
Inscripción.- por éste los derechos nacidos

extrarregistralmente pueden ser oponibles a terceros;
83
Especialidad.- exige determinar en forma precisa el bien o

derecho de que se trate;
Consentimiento.- sólo puede modificarse una inscripción

con la voluntad de la persona titular; y el titular del registro
debe consentir la modificación de ese asentamiento;
Tracto Sucesivo.- impide el que un mismo derecho real esté

inscrito al mismo tiempo a nombre de dos o más personas, a
menos que se trate de copropiedad, puesto que toda
inscripción tiene un antecedente y debe extinguirse para dar
lugar a una nueva;
Rogación.- prohibe al registrador practicar inscripciones

motu proprio, siendo necesario para ello, que quien lo
solicite se encuentre legitimado; esto es, que haya sido parte
en el acto, o bien, un notario autorizante de la escritura o
juez del conocimiento;
Propiedad.- ante la existencia de dos títulos contradictorios,

prevalece el primero que se hubiese inscrito;
Legalidad.- impide se inscriban en el registro títulos

contrarios a derecho o irregulares, facultando al registrador
para calificar estas circunstancias;
Fe pública registral o legitimación registral.- su efecto es

que se tenga por verdad legal, con relación a un derecho
real inmobiliario, lo que aparece asentado en el Registro
Público;
Tercero registral.- conforme a éste, para efectos del registro,

se entiende por tercero a quien no siendo parte en el acto
jurídico que originó la inscripción, tiene un derecho real
sobre el bien inscrito.
En nuestro sistema legal, es preciso destacar que el

Registro Público de la Propiedad no genera por sí mismo, la
situación jurídica a la que da publicidad, esto es, no constituye la
causa jurídica de su nacimiento, ni tampoco es el título del
84
derecho inscrito, sino que se limita, por regla general, a declarar,

a ser “un reflejo”, de un derecho nacido extrarregistralmente
mediante un acto jurídico que fue celebrado con anterioridad por
las partes contratantes, y la causa o título del derecho generado,
es lo que generalmente se inscribe o se asienta en la anotación
relativa, con la finalidad de hacerlo del conocimiento de terceros,
declarándolo así, para que sea conocido por quienes acudan a
consultar sus folios y adquieran certeza jurídica del estado que
guardan los bienes sobre los que muestran interés. Los asientos
registrales son meramente declarativos y no constitutivos de
derechos.
Así, los efectos traslativos de dominio que tienen lugar en la

compraventa, como consecuencia del acuerdo de voluntades
respecto al precio y cosa, surgen instantáneamente, ipso jure, sin
necesidad de su asiento registral, el cual, se reitera, no tiene
efectos constitutivos. La constancia de tal acto en escritura
pública, si bien es un requisito de forma establecido en la ley,
tiene tan sólo, como efecto, dejar una constancia de validez plena
que acredite la operación realizada, circunstancia que, por otra
parte, es exigible al vendedor en forma imprescriptible, mediante
la acción proforma, pues es un derecho accesorio facultativo que
sólo se extingue con el derecho principal del cual emana. De esa
manera, la ausencia de estos dos extremos no impide, en forma
alguna, se verifiquen los efectos traslativos de dominio, pasando
la propiedad del bien del vendedor al patrimonio del nuevo
adquirente del mismo.
85
Sin embargo, no debe desconocerse que la eficacia del

contrato de compraventa, sin exigir los requisitos de que se viene
hablando, conduciría ineludiblemente a socavar la certeza y
seguridad jurídica que se pretende exista en el tráfico inmobiliario,
pues sin la intervención del fedatario o la publicidad lograda
mediante las inscripciones registrales, nadie estaría plenamente
cierto de las operaciones de compraventa efectuadas, las cuales
sólo podrían constar a las partes.
No obstante lo anterior, no sería lícito desconocer los

derechos adquiridos de buena fe por la parte compradora so
pretexto de la falta de inscripción y formalización de la
compraventa efectuada, circunstancias accesorias que  como
se dijo  no son constitutivas del derecho de propiedad, y que
pueden verificarse válidamente y reclamarse en fecha posterior a
la operación.
Es así que para el efecto de determinar la procedencia del

juicio de amparo no pueda afirmarse categóricamente que el
interés jurídico de quien pretende defender su derecho de
propiedad, por virtud de compraventa, se acredite solo mediante
la escritura pública correspondiente.
Si bien, la constancia de la compraventa contenida en la

escritura pública, y su inscripción en el Registro Público de la
Propiedad, constituyen un medio de prueba pleno y perfecto para
acreditar el dominio adquirido sobre un bien, no constituyen
documentos fundatorios cuya exhibición sea indispensable
para acreditar el derecho real de propiedad, pues la ley
86
reconoce otros medios de prueba que adminiculados

debidamente pueden generar convicción suficiente en el juzgador
para tener por acreditada la titularidad del dominio de un bien
para efectos del interés jurídico en el amparo.
Hay que juzgar la eficiencia de las pruebas, en este caso, de

la propiedad, frente a dicha autoridad y no frente a los terceros, ya
que la consideración de los derechos que pueda haber a favor de
éstos o del quejoso, es, en todo caso, materia de un juicio de
contradicción sobre el dominio, que corresponde resolver a un
tribunal del fuero común y no una situación sobre la cual deba
pronunciarse el juez de amparo.
Sobre esto resulta ilustrativa la tesis jurisprudencial que a

continuación se reproduce:
“PROPIEDAD. PROTECCIÓN DE LA, MEDIANTE

“AMPARO.- La Justicia Federal no puede hacer
“declaración definitiva en cuanto a los derechos de
“propiedad, sino cuando ya esos derechos han
“sido objeto de decisión por las autoridades del
“orden común, que a su vez es reclamada en
“amparo, pero cuando un tercero extraño reclama
“la afectación de sus derechos de propiedad,
“protegidos por el artículo 14 constitucional, como
“es el embargo de sus bienes, en un juicio
“ejecutivo, cuyas consecuencias son el remate y la
“adjudicación de dichos bienes, sí pueden los
“tribunales federales definir la existencia o
87
“inexistencia de los derechos de propiedad

“lesionados, solo para los efectos del amparo y sin
“que ello implique una decisión de carácter
“absoluto de tales derechos, que pueden ser objeto
“de la controversia ante la potestad común.”
(Tercera Sala, Tomo LXXIII, Quinta Época, del
Semanario Judicial de la Federación página 1716)
Así pues, se obrará correctamente, si al estudiar las pruebas

éstas se valoran, no para resolver quién resulte el legítimo dueño
definiendo la propiedad, sino para que, reconocido tal derecho en
forma suficiente y con base en los medios probatorios ofrecidos,
se establezca si hubo o no violación de garantías en perjuicio del
aparente propietario, que en la especie analizada resulta,
además, ser un tercero extraño a juicio sobre cuyo patrimonio se
pretende ejecutar un crédito personal al que, presuntamente,
resulta ajeno.
En esa tesitura, un principio que sin duda proporciona

certidumbre respecto de la buena fe de la operación es su fecha
cierta. Si bien el asiento registral proporciona total certidumbre
sobre la fecha del documento; la doctrina y la jurisprudencia han
reconocido también que la fecha cierta tiene lugar cuando se
acredita el fallecimiento de alguno de los contratantes que
intervino en dicho negocio. Al respecto, la extinta Tercera Sala de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció el criterio,
que este Tribunal Pleno comparte, y que aparece resumido en la
siguiente tesis jurisprudencial:
88
“DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE

“LOS.- Solamente puede considerarse que los
“documentos privados tienen fecha cierta cuando
“han sido presentados a un Registro Público, o
“ante un funcionario en razón de su oficio, o a
“partir de la fecha de la muerte de cualquiera de los
“firmantes.”
(Tesis de jurisprudencia número 237, Tercera Sala,
foja 162, del Tomo IV, Materia Civil, Sexta Época, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación)
En efecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis número
52/97, en sesión correspondiente al día veintidós de septiembre
de mil novecientos noventa y nueve, sostuvo que los contratos
traslativos de dominio no objetados gozan de efectos probatorios
plenos cuando cuentan con fecha cierta. En la parte que interesa
de la sentencia referida se establece que:
“...es necesario destacar que el valor probatorio

que debe otorgarse en un juicio a los documentos
privados no objetados, pierden vigencia cuando
éstos provienen de terceros y en ellos se
consignan contratos o actos traslativos de
dominio, los cuales para surtir plenos efectos
probatorios requieren que sean de fecha cierta,
como lo ha sustentado en reiteradas ocasiones
este Supremo Tribunal en diversas ejecutorias que
integran jurisprudencia...
89
Ahora bien, este Supremo Tribunal ha sustentado

en reiteradas ocasiones que la fecha cierta de un
documento privado, es aquélla que se tiene a partir
del día en que se incorpore o se inscriba en un
registro público de la propiedad, o bien, desde la
fecha en que el documento se presenta ante
funcionario público por razón de su oficio, y
finalmente, a partir de la muerte de cualesquiera de
los firmantes...”
Resulta aplicable al caso precisamente la jurisprudencia

derivada de la contradicción de tesis aducida transcrita a
continuación:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: X, Diciembre de 1999
Tesis: 1a./J. 46/99
Página: 78

DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE
FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO. Si bien en
términos del artículo 203 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, los documentos privados
90
no objetados en juicio hacen prueba plena, esta

regla, no es aplicable en tratándose de documentos
privados en los que se hace constar un acto
traslativo de dominio, los cuales, para tener
eficacia probatoria y surtir efectos contra terceros
requieren de ser de fecha cierta, lo que este
Supremo Tribunal ha estimado ocurre a partir del
día en que se celebran ante fedatario público o
funcionario autorizado, o son inscritos en el
Registro Público de la Propiedad de su ubicación,
o bien, a partir de la muerte de cualquiera de los
firmantes; por lo que es dable concluir, que con
esa clase de documentos no debe tenerse por
acreditado el interés jurídico del quejoso que lo
legitime para acudir al juicio de amparo, pues la
circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita
determinar si todo reclamo que sobre esos bienes
realicen terceros, es derivado de actos anteriores o
posteriores a la adquisición del bien litigioso,
garantizándose de esta manera, la legalidad y
certeza jurídica que debe imperar en este tipo de
operaciones y evitando que el juicio de amparo sea
utilizado con fines desleales.”
Contradicción de tesis 52/97. Entre las sustentadas por el Segundo y Primer

Tribunales Colegiados, ambos del Cuarto Circuito. 22 de septiembre de 1999. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa.
Tesis de jurisprudencia 46/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de veintidós de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad
91
de cuatro votos de los señores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y

Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Ausente: Ministro Humberto Román Palacios.
Nota: Esta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo X, octubre de 1999, página 161; por instrucciones de la
propia Sala se publica nuevamente con las modificaciones que ordena sobre la tesis
originalmente enviada.
Por tanto, si el quejoso, en calidad de tercero extraño al

juicio, aportó como prueba en el juicio constitucional un contrato
privado de compraventa, el cual no habiendo sido objetado por
las partes tiene, además, fecha cierta, por haberse acreditado el
fallecimiento de una de las partes que intervinieron en la
celebración de tal contrato, en fecha anterior a aquélla en que se
realizó el acto reclamado, debe concluirse que el interés jurídico
del quejoso, para efectos del amparo, se encuentra
suficientemente acreditado, como resultado de estos medios de
convicción.
De las relatadas consideraciones y de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 195 de la Ley de Amparo, la tesis que
debe prevalecer con carácter de jurisprudencia es la que se
sustenta por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:
INTERÉS JURÍDICO, EL CONTRATO PRIVADO DE

COMPRAVENTA DE INMUEBLES EN EL QUE
FALLECE UNA DE LAS PARTES ANTES DE QUE SE
HAYA VERIFICADO EL ACTO RECLAMADO
92
CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA

ACREDITARLO.- La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
número 1ª./J./46/99 determinó que el contrato
privado de compraventa de inmueble, no objetado,
que cuenta con fecha cierta goza de plena eficacia
probatoria y que una de las formas en que un
documento adquiere fecha cierta es mediante el
fallecimiento de uno de sus firmantes. Por tanto, un
contrato como el referido, en el que una de las
partes muere antes de que tenga verificativo el acto
reclamado, constituye una prueba suficiente para
acreditar el interés jurídico en el juicio de
garantías. Lo anterior obedece a que si bien la
constancia de la compraventa contenida en una
escritura pública y su inscripción en el Registro
Público de la Propiedad constituyen un medio de
prueba idónea para acreditar el dominio adquirido
sobre el inmueble en cuestión; sin embargo, en el
juicio de amparo no se resuelve en definitiva el
derecho de propiedad, sino tan sólo de manera
presuntiva para efectos de determinar si el acto
reclamado irrumpió de manera inconstitucional en
la esfera jurídica del quejoso.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:
93
PRIMERO.- Existe contradicción entre las tesis sostenidas

por los Tribunales Colegiados Primero del Noveno Circuito y
Segundo del Sexto Circuito.
SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer la tesis

sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en los términos en que quedó redactada, en la parte
última de esta resolución.
TERCERO.- Remítase de inmediato la tesis de

jurisprudencia a la Coordinación General de Compilación y
Sistematización de Tesis para su publicación, a los Tribunales
Colegiados de Circuito y Jueces de Distrito, en acatamiento de lo
previsto en el artículo 195 de la Ley de Amparo.
Notifíquese; envíese testimonio de la presente resolución a

cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito cuyas
ejecutorias se examinaron y, en su oportunidad, archívese el
expediente como asunto concluido.
Así, lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: Juventino V. Castro y Castro, Humberto
Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo (Ponente), Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Juan N. Silva
Meza.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro

Ponente con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
94
PRESIDENTE
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
PONENTE
MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. MANUEL DE JESÚS SANTIZO RINCÓN.
95

9800103P S04

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

9800103P S04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO

PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO

ACUERDO DEL PRESIDENTE DE LA

CONSIDERACIONES DEL PRIMER TRIBUNAL

CONSIDERACIONES DEL SEGUNDO TRIBUNAL

CONSIDERACIONES DEL PROYECTO 68

TESIS QUE DEBE PREVALECER 92

PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO

TRIBUNALES COLEGIADOS QUE INTERVIENEN EN LA

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer

TESIS QUE SUSTENTAN:

El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito:

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA

"documentos en que se hace constar un acto

El Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito sostuvo el

“DOCUMENTOS PRIVADOS. CUÁNDO SON DE

INTERVENCIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA

1 Que esta Primera Sala es legalmente competente para

2 Que en el caso se satisfacen todos los requisitos para que

El Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito sostuvo,

a) El contrato de compraventa es eficaz para demostrar

b) Se trata de un documento privado que, acorde a lo

c) El documento privado de referencia tiene, además, el

d) La situación de que dicho contrato de compraventa se

El Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,

I La insuficiencia per se del contrato privado de compraventa

II Por tratarse de una operación traslativa de dominio, la

III Es inaplicable la tesis cuyo rubro dice “DOCUMENTOS

3. Que el criterio que debe prevalecer es el de esta Sala,

PRIMERO.- Existe contradicción entre las tesis sostenidas

SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer la tesis

TERCERO.- Remítase de inmediato la tesis de

TESIS CITADAS EN EL ESTUDIO:

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA

“DOCUMENTOS PRIVADOS. CUÁNDO SON DE

“CONTRADICCIÓN DE TESIS. REQUISITOS PARA

“DOCUMENTOS PRIVADOS. FECHA CIERTA DE

“PROPIEDAD. PROTECCIÓN DE LA MEDIANTE

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA

TESIS QUE SE PROPONE:

INTERÉS JURÍDICO, EL CONTRATO PRIVADO DE

Público de la Propiedad constituyen un medio de

PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

V I S T A la contradicción de tesis número 103/98-PS entre

PRIMERO.- Mediante acuerdo de veinte de octubre de mil

Colegiado del Sexto Circuito, con residencia en la Ciudad de

“México, Distrito Federal, a veinte de octubre de mil

"apto para acreditar el interés jurídico de la

"público, para que puedan surtir efectos contra

"diskettes en que se contenga la información

SEGUNDO.- Mediante auto de veinticinco de noviembre de

Mediante proveído de fecha nueve de febrero de mil

TERCERO.- Una vez integrado el expediente, por acuerdo

PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO.- El Primer Tribunal Colegiado del Noveno

sucesión intestamentaria a bienes de Pedro Arteaga Ramos,

“III.- Son fundados los agravios aducidos. --- Los

"entre ALFONSO LOZANO GONZÁLEZ e IMELDA

"compraventa celebrada respecto del bien

"precedentemente sintetizados. --- En efecto, como

"ORTEGA; el tercer lado normal anterior, con

"contratantes que intervino como comprador,