SIMULACIÓN DE SISTEMAS ACÚSTICOS: ANÁLISIS CRÍTICO DE UNA SALA POLIVALENTE.

CRITERIOS Excelente 4 Bueno 3 Suficiente 2 Deficiente 1

El texto es fluido, fácil de leer. Sin calidad
Forma y literaria. Usa términos técnicos y correctas
comunicación formas verbales.
(10%) Sin faltas de ortografía.
Bibliografía relevante.
El modelo funciona, está 100% cerrado y la
Modelado y geometría es como la del plano.
anexos (20%)
Los anexos incluyen los ficheros geométricos y
cualquier otro dato que sustente las decisiones
tomadas (fichas de materiales comercializados,
indicaciones arquitectónicas, etc)
Justificación de Los materiales son reales y se especifica cuál es
los materiales su absorción.
(5%)
Análisis de Los parámetros e indicadores son suficientes
resultados (30%) para un análisis completo.
Se revisan los problemas de primer orden.
Se analizan los resultados evaluados, mostrando
datos relevantes y comentados con criterio
arquitectónico y acústico.
La ortografía y la sintaxis son
correctas. Las citas y el formato
del texto se encuentran bajo las
normas establecidas.
Utiliza los criterios de forma
establecidos para el trabajo
El modelo funciona, está 100%
cerrado y la geometría es
aproximada a la del plano.
Los anexos son suficientes pero
no sustentan en todo caso las
decisiones tomadas.
Los materiales son reales y se
especifica cuál es su absorción.
Los parámetros e indicadores son
suficientes para un análisis
completo.
Se revisan los problemas de
primer orden.
Se analizan de forma correcta los
resultados, aunque sin discriminar
relevancias. Se incluye la
información mínima requerida.
Escasos errores ortográficos de
sintaxis y en las citas. El formato
del documento es parcialmente
adecuado.
Ignora factores relevantes en los
criterios de forma establecidos
El modelo funciona, está 100%
cerrado y la geometría tiene
muchas deficiencias.
Los anexos muestran la
geometría pero no aportan
información que justifique el
proyecto.
Los materiales se describen pero
no se demuestra que estén en el
mercado.
Los parámetros e indicadores no
son suficientes para un análisis
completo.
No se revisan los problemas de
primer orden.
Se analizan ligeramente los
resultados, aunque sin
discriminar relevancias. Se
incluye la información mínima
requerida.
Existen varios errores
ortográficos, de sintaxis y en
las citas. El formato del texto
es deficiente.
Son incorrectos los criterios de
forma utilizados o presenta
varios errores
El modelo no compila o la
geometría es totalmente
distinta a la solicitada.
No existen anexos o no tienen
ninguna relevancia.
Los materiales están
pobremente descritos o no lo
están.
Los parámetros e indicadores
no son suficientes para un
análisis completo.
No se revisan los problemas
de primer orden.
No se analizan los resultados,
sólo se dice el rango cumplido.
No se incluye toda la
información requerida.

Conclusiones Las conclusiones, ajenas al análisis de
(15%) resultados, responden a inquietudes relevantes
sobre el diseño y resultados. Además incluyen
deducciones propias surgidas del proyecto
realizado.
Las conclusiones son correctas Las conclusiones son pobres e Las conclusiones son pobres e
pero no responden a un análisis insuficientes. insuficientes.
profundo.